Зато все руководство

Закрытые административные территориальные образования (ЗАТО) атомной промышленности – это новое политическое, экономическое и социальное явление бывшего Советского Союза, которые существуют и развиваются и в настоящее время. ЗАТО – первоначально это рабочие поселки при строящихся производственных предприятиях нарождающейся атомной отрасли, впоследствии превратившиеся в современные города.

Они возникли в начальный период советского Атомного проекта (1945-1953 годы), когда осуществлялась разработка атомного и водородного оружия для обеспечения обороноспособности СССР в связи с обладанием США значительного ядерного потенциала. Советское правительство пошло на их образование, как говорится, не от «хорошей жизни», это было вынужденным решением. Это решение советского правительства о создании собственного ядерного оружия потребовало осуществления ряда организационных мероприятий. Было введено централизованное руководство Специальным комитетом (Л.П.Берия) и Первым главным управлением (Б.Л.Ванников) всеми работами в стране по атомной бомбе. Для решения приоритетной задачи по созданию атомного оружия были выделены громадные материальные ресурсы, привлечены основные отрасли промышленности и большие силы высококвалифицированных ученых, инженеров и строителей. Были установлены крайне короткие сроки разработки проектов и пуска предприятий и ядерных установок. Можно указать на три этапа в жизни ядерных объектов и ЗАТО, которые имеют свои особенности. Первый относится к периоду строительства, пуска и освоения новых технологических установок и заводов. Второй период характеризуется стабильной работой предприятий по выполнению оборонного заказа. Третий относится к периоду конверсии военной атомной отрасли в связи с сокращением ядерных вооружений и переходом на рыночные отношения.

Имеется много публикаций о ЗАТО, новых городах при АЭС и наукоградах, однако полноценной истории их организации, функционирования, влияния на развитие региона и на развитие науки пока еще не создано. Настоящая публикация лишь в малой степени уменьшает информационный пробел в этой, представляющей исключительно важное направление деятельности атомной промышленности, имеющей большое государственное значение.

Ниже представлена краткая информация о становлении и деятельности ЗАТО атомной промышленности и приоритетных задачах, решаемых совместно с градообразующими предприятиями. Статья подготовлена на основе изучения опубликованных архивных документов (сборник Атомный проект СССР), материалов сайтов ЗАТО в Интернете, включая энциклопедию Wikipidia, книги и проспекты о ЗАТО.

Перечень ЗАТО

Прежде чем представить информацию о краткой истории ЗАТО, познакомим читателя с определением понятия ЗАТО, которое дано в законе Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании», в статье которого указано:

«1.Закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее — предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан».Применительно к ЗАТО атомной промышленности определяющим признаком является наличие промышленных предприятий по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других ядерных материалов. Ниже представлен перечень существующих ЗАТО атомной промышленности (АП), включая наукограды, которые работают по атомной тематике (время основания указано по дате выхода постановления СМ СССР о строительстве градообразующего предприятия):

Красноярский край:

г.Железногорск (бывший Красноярск-26), градообразующее предприятие Горно-химический комбинат (ГХК), основан в 1950 г., расположен на правом берегу р.Енисей; площадь 45667 га, население 93680 чел. (2008 г.) (примечание авторов: здесь и далее после названия города указаны градообразующие предприятия.)

г.Зеленогорск, (бывший Красноярск-45), Производственное объединение «Электрохимический завод», основан в 1955 г.; расположен на правом берегу р. Кан, в 180 км от г. Красноярска; численность населения 68507 чел. (2008 г.), территория ЗАТО 22 кв. км.

Нижегородская область:

г.Саров с 1996 г. (бывший Арзамас-16, Кремлев — 1991-1996 гг.), Российский Федеральный Ядерный Центр Всероссийский научно- исследовательский (РФЯЦ ВНИИЭФ), основан в 1946 г.; общая площадь ЗАТО 232 кв. км.; население около 89 тыс. чел. (2010 г.), средний возраст жителей чуть меньше 39 лет; трудоспособное население составляет 64%.

Пензенская область, г.Заречный (бывший Пенза-19), федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Старт», основан в 1954 г.; 10 декабря 1958 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от городу было присвоено наименование Заречный; находится в 12 километрах от областного центра — города Пенза; территория 31,4 кв. км; численность населения 62,4 тыс. чел. (на 01.11.2006 г.).

Свердловская область:

г.Лесной (бывший Свердловск-45), комбинат Электрохимприбор, основан в 1947 г., находится в 254 км от г.Екатеринбурга, территория 359,4 кв. км, население 52400 чел (2010 г.).

г.Новоуральск (бывший Свердловск-44), Уральский электрохимический комбинат, основан в 1946 г.; расположен в 67 км к северу от г. Екатеринбурга в верховьях реки Нейва, на берегу Верх-Нейвинского пруда; территория 120 кв. км, площадь города примерно 10 тыс. га; средний возраст жителей — 35 лет. Трудовые ресурсы составляют 65,7% населения. Средняя продолжительность жизни в городе составляет: у мужчин — 67,1 год, у женщин — 75,3; Население — 91 800 человек (2010 г.).

Томская область:

г.Северск (бывший Томск г.-7), Сибирский химический комбинат (СХК), основан в 1949 г.; находится в 12 км от г.Томска, площадь 48565 га (с учетом присоединенных территорий); численность населения 114000 человек (на 1 января 2007 г.); средняя продолжительность жизни населения в 2002 году составила 64 года, в том числе у женщин — 70,2 лет, у мужчин – 58,8. Средний возраст жителей Северска — 37 лет, в том числе женщин – 39 лет, мужчин – 35 лет.

Челябинская область:

г.Озерск (бывший Челябинск-40), ПО «Маяк», основан в 1946 г., население 86 тыс. чел (2010 г.), территория 657,3 кв. км.

г. Трехгорный (бывший Златоуст-36), Приборостроительный завод, основан в 1952 г.; в 1993 г. был преобразован в город областного подчинения; расположен на берегу р.Юрюзань в западной части Челябинской области между Катав-Ивановским и Саткинским районами в 239 км от г. Челябинска; площадь 162,49 кв. км, численность постоянного населения составляет примерно 35 тыс. человек

г.Снежинск (бывший Челябинск-70), Российский Федеральный Ядерный Центр Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. академика Е. И. Забабахина» (РФЯЦ ВНИИТФ), основан в 1955 г.; согласно указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 мая 1957 г. был преобразован город районного подчинения; 8 июля 1993 г. стал городом областного подчинения; находится на расстоянии 105 км от г. Екатеринбурга и в 123 км от г. Челябинска; площадь 35736 га; население 50,5 тыс. чел.

В указе Президиума Верховного Совета РСФСР 17 марта 1954 г. «О преобразовании некоторых рабочих пунктов в города областного подчинения и рабочие поселки» было записано:

«1. Преобразовать:
населенный пункт комбината № 813 в город областного подчинения Ново-Уральск
населенный пункт комбината № 815 в город областного подчинения Железногорск
населенный пункт комбината № 817 в город областного подчинения Озерск
населенный пункт завода № 418 в город областного подчинения Лесной
населенный пункт КБ-11 в город областного подчинения Кремлев
населенный пункт лаборатории «М» в рабочий поселок Дубна
населенный пункт завода № 933 в рабочий поселок Трехгорный
населенный пункт рудоуправления № 10 в рабочий поселок Лермонтов».

Впоследствии были преобразованы в города областного подчинения рабочие поселки Дубна и Лермонтов, а г.Кремлев получил наименование г.Саров.

Перечень наукоградов, которые сейчас относятся к городам науки, в которых значительная доля исследований выполняется по атомной тематике, приводится ниже:
Калужская область, Обнинск, ГНЦ РФ Физико-энергетический институт им. А.И.Лейпунского (ГНЦ РФ ФЭИ), основан в 1946 г., расположен в 105 км от г.Москва, население 105,5 тыс. чел. (2008 г.).

Московская область:

г.Дубна, международный Объединенный Институт ядерных исследований (ОИЯИ), Дубненский машиностроительный завод и др., основан в 1956 г., находится на расстоянии 125 км от г.Москвы, площадь 7166 га, население 62,2 тыс. чел. (2008 г.), средний возраст 33,2 г.

г.Протвино, ГНЦ РФ Институт физики высоких энергий (ИВФЭ), основан в 1960 г., находится на расстоянии 100 км от г.Москва, население 37141 чел. (2008 г.).

Необходимо отметить, что к наукоградам следует по праву отнести г. Саров и г. Снежинск, являющимися ядерными центрами мирового значения. В последнее время г.Северск выступает за его признание в качестве наукограда, поскольку в городе имеется ряд научно-исследовательских организаций, выполняющих прикладные и фундаментальные исследования.

Перечисленные выше наукограды стали всемирно известными научными центрами с широким международным сотрудничеством.

Атомная отрасль участвовала в создании Ново-Сибирского научного центра Академии наук с множеством новых институтов.

К указанному перечню необходимо добавить следующие города, созданные Минсредмашем и находящиеся в настоящее время в других государствах:

г.Курчатов (совместно с Министерством обороны), Семипалатинский полигон; г.Шевченко (ныне Актау), Прикаспийский горно-металлургический комбинат, Мангышлакский энергокомбинат; г.Степногорск, Целинный горно-химический комбинат (Республика Казахстан)

г. Навои, Навоийский горно-металлургический комбинат (Республика Узбекистан)
г. Чкаловск, Ленинабадский горно-химический комбинат (Республика Таджикистан)
г. Желтые Воды, Восточный горно-обогатительный комбинат (Республика Украина).

Необходимо указать также, что помимо действительно закрытых территорий, которые создавались на начальном этапе Атомного проекта и продолжают быть закрытыми, было построено много поселков при урановых рудниках, машиностроительных и приборостроительных заводах отрасли в существующих городских районах, атомных станциях (АЭС), некоторые из которых впоследствии были преобразованы в города современного типа, например, хорошо известны г. Десногорск Смоленской области (Смоленская АЭС), г. Заречный Свердловской области (Белоярская АЭС), г.Курчатов (Курская АЭС), г.Ново-Воронеж (Ново-Воронежская АЭС), г.Сосновый Бор (Ленинградская АЭС). Следует также отметить позитивное влияние предприятий и институтов АП, расположенных в границах городской застройки, вокруг которых зачастую появлялись новые жилые районы со всей необходимой инфраструктурой жизнеобеспечения, в которых проживали семьи сотрудников. Это Ангарский электролизный завод, завод «Полиметаллов (Москва, район Замоскворечье), заводы № 12 (ныне ОАО Машиностроительный завод, г.Электросталь), № 544 (ныне АО «Чепецкий механический завод», г.Глазов), завод № 250 (ныне АО «Новосибирский завод химконцентратов», г.Новосибирск), Кирово-Чепецкий химкомбинат, ГНЦ «Научно-исследовательский Институт атомных реакторов» (ГНЦ НИИАР, г.Дмитровград), г.Краснокаменск Читинской области (ОАО Приаргунское производственное горно-химическое объединение) и ряд других.

В заключение следует сказать, что по имеющимся данным в 10 современных ЗАТО атомной промышленности проживает около 730 тыс. чел.

Необходимость организации закрытых территорий атомной отрасли

Организация закрытых территорий атомной отрасли объясняется рядом причин и обстоятельств. Одна из основных заключалась в том, что по данным советской разведки в США, которые являлись союзниками СССР во 2-й мировой войне, втайне велась разработка атомной бомбы. Организация этих работ осуществлялась в условиях строжайшей секретности. После атомной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки и окончания 2-мировой войны бывшие союзники развязали «холодную» войну, встали на путь конфронтации с Советским Союзом. Мало того, в США в последующие годы стали разрабатываться планы превентивного нападения на СССР с атомной бомбардировкой наиболее важных городов страны. Сейчас об этом хорошо известно. Поэтому советским правительством было принято решение об организации охраняемых территорий вокруг ядерных объектов и рабочих поселков, со строгим режимом секретности. Сделано это было главным образом с целью обеспечения безопасного функционирования установок и заводов, производящих оружейные делящиеся материалы и ядерные боеприпасы, и их надежной охраны на всех стадиях изготовления , транспортировки и хранения, надежного режима секретности. Кстати сказать, мы не были первыми в этом вопросе. Советским правительством была получена разведывательная информация о том, что администрация США организовала в первую очередь специальную сверхсекретную лабораторию для разработки атомной бомбы, расположенную в пустынной местности штата Нью-Мехико и получившая название Лос-Аламосская национальная лаборатория (ЛАНЛ). Были предприняты беспрецендентные меры по ее охране и режиму секретности.

Небольшое отступление: за прошедшие годы многие российские специалисты, в т.ч. и один из авторов (Г.В.Киселев), побывали в ЛАНЛ по приглашению американских коллег. Было удивительно видеть расположение ЛАНЛ на высоком горном массиве небольшой, ограниченной площади; въезд и выезд с территории лаборатории осуществлялся всего лишь по двум автодорогам, что, конечно, способствовало охране этой лаборатории. В СССР поступили аналогичным образом, разместив основные ядерные объекты в центральной части страны.

Одновременно с организацией охраняемых территорий, был введен порядок, по которому каждый сотрудник перед началом работы по тематике ПГУ или постоянной работы на предприятиях АП проходил специальную проверку органами КГБ. Установленный режим секретности в ЗАТО был таков, что сотрудников предприятий в первое время не выпускали из «зоны», даже в отпуск, кроме служебных командировок; нельзя было пригласить родственников и т.д. Впоследствии режим смягчился, и жители могли выезжать беспрепятственно, с оформлением соответствующих пропусков. Само понятие «зона» возникло в связи с тем, промышленные объекты и поселки располагались на территории, окруженной проволочным заграждением, периметр которого постоянно находился под охраной воинских частей. Так, например, охраняемый периметр ЗАТО Челябинск-40, ныне г.Озерска составлял около 100 км, Арзамаса-16 (ныне г.Саров) – 54 км и т.д. По причине секретности предприятия и поселки время от времени меняли свое название. Так, например, существовали наименования Челебинск-40, впоследствии Челябинск-65; Сарово, Арзамас-16, Арзамас-75, Кремлев, Саров. По той же самой причине новых атомных городов не было на географической карте страны. Как указывают В.Н.Михайлов, Е.А.Негин и Г.А.Цырков в своей статье о КБ -11 (1995 г.), «В 1947 г. поселок Сарово был «стерт» со всех карт СССР. Он был изъят из административного подчинения Мордовской ССР и исключен из всех учетных материалов» по решению Верховного Совета СССР от 17 июля 1947 г. Указанные авторы отмечают:

«Любая утечка информации от том, что происходило за колючей проволокой и следовыми полосами, окружившими всю территорию бывшего поселка Сарово, расценивалась как чрезвычайное происшествие, а виновные в разглашении этих сведений наказывались со всей строгостью, вплоть до ареста и предания суду с последующим тюремным заключением».

Лишь в 1994 г. было принято решение правительства о внесении названий ЗАТО АП в географические карты.

Необходимо отметить, что за последние 10 лет, в связи с изменением государственного устройства страны большинство ранее закрытых ядерных объектов и ЗАТО, наладили международное сотрудничество с зарубежными фирмами и дружественные связи с городами различных стран. В результате ЗАТО стали посещать делегации зарубежных специалистов. Однако, учитывая Договор о нераспространении ядерного оружия, они остаются на охраняемых территориях в целях надежного хранения делящихся материалов и ядерных боеприпасов.

Выбор производственных площадок

Выбор площадок для размещения предприятий АП носил специфический характер, обусловленный рядом военно-политических, технических, экономических и режимных соображений. Создание предприятий АП и рабочих поселков происходило, по крайней мере, двумя очередями. К первой очереди, в значительной степени обусловленную техническими причинами, относились комбинат № 817 (Челябинск-40) для производства оружейного плутония, комбинат № 813 (Свердловск-45) и завод № 418 (Свердловск-44) для получения оружейного урана-235 с помощью метода газовой диффузии и электромагнитного разделения соответственно, а также КБ-11 (Арзамас-16) – научно-исследовательский и производственный центр по разработке и сборке ядерных боеприпасов. Решение о их строительстве и соответственно рабочих поселков было принято в 1946 г., кроме завода № 418. Во вторую очередь, реализация которой началась в 1949-1950 гг. и позже, были начаты строительством Сибирский химкомбинат (Томск-7), Горнохимический комбинат (Красноярск-26) и др., что объяснялось необходимостью получения опыта разработки, строительства и начального этапа эксплуатации предприятий первой очереди.

Военно-политические соображения привели к решению о размещении первых трех промышленных предприятий на Урале, вдалеке от границ страны. Экономические факторы потребовали выбора площадок в относительной близости от транспортных коммуникаций и источников энергии или линий электропередач и, что не менее важно, водоемов с большим количеством воды для производственных нужд. По этой причине промышленные реакторы были построены рядом с большим полноводным озером Кызыл-Таш (а рабочий поселок располагался на берегу красивого озера Иртяш) и на берегах рек Томь и Енисей, где со временем возникли города Томск-7 и Красноярск-26 соответственно. Режимные требования означали необходимость размещения ядерных объектов в глухой, удаленной от населенных пунктов или малонаселенной местности. В архиве Росатома сохранились подборки статей из зарубежной печати о месте размещения советских ядерных объектов, собранные после проведения ядерного испытания первой АБ на Семипалатинском полигоне. В одной из таких подборок «Отклики в США на атомный взрыв в СССР» (на стр. 83) приводятся сведения о том, что «местонахождение «Атомграда» – советского центра по атомной энергии указывается в самых различных местах – то в нескольких милях севернее Еревана на Кавказе, вблизи советско-турецкой границы, то в Ухте, далеко в центре России, то около Тобольска в центральной России, то за Уральскими горами, то в Восточной Сибири».

Для выбора площадок под ядерные объекты назначались комиссии из представителей ПГУ, научных и проектных организаций и строителей. Характерным примером является выбор площадки для размещения первого промышленного уран-графитового реактора «А» для наработки оружейного плутония комбината № 817 (ныне ПО «Маяк», г.Озерск). Приведем выдержки из лишь одного архивного документа, характеризующих подходы для выбора площадок для новых ядерных объектов на примере комбината № 817. В конце 1945 г. обследовались три площадки для размещения комбината, о чем свидетельствует письмо Б.Л.Ванникова, А.П.Завенягина и Н.А.Борисова в адрес Л.П.Берия от 25.10.1945 г., в котором было указано:

«В октябре с.г. членом–корреспондентом Академии наук, профессор Кикоиным, начальником Челябметаллургстроя НКВД генерал-майором инженерно–технической службы т. Раппопортом и представителем Первого управления Госплана СССР тов. Лавреновым был осмотрен ряд площадок в районах Юж­ного Урала, намечаемых для строительства завода № 1 и завода № 2.

Краткое описание трех из этих площадок прилагается.

Из осмотренных трех площадок лучшими являются площадка между г. Кыштымом и рекой Уфой и площадка около стации Маук.

Считаем целесообразным на первой площадке строить завод № 1 и на вто­рой — завод № 2.

Что касается третьей площадки, около озера Кызыл–Таш, то она хотя и имеет преимущества в бытовом отношении, однако расположена к населен­ным пунктам значительно ближе первых двух площадок, а именно: от города Кыштым — 15 км и от села Метлино — 11 км. Кроме того, озеро служило бы хорошим ориентиром для обнаружения площадки с воздуха.

Просим утвердить для строительства упомянутых заводов первые две пло­щадки. Проект постановления прилагается». К письму приложен документ, названный «Основные данные о площадках, намечаемых для строительства промышленных объектов», подписанный И.К.Кикоиным 19 октября 1945 г, в котором приводится подробное описание указанных площадок, а также четвертой площадки в районе озера Чебаркуль.

Однако И.В.Курчатов не согласился с мнением руководителей ПГУ и обратился к Л.П.Берия с письмом о переносе площадки завода № 817 к озеру Кызыл–Таш и на заседании Спецкомитета 30.11.1945 г. настоял на своем предложении, которое и было принято.

Имеющиеся архивные документы свидетельствуют о том, что к выбору площадок для размещения ядерных объектов подходили в первую очередь с точки зрения нормального функционирования предприятий по решению поставленных производственных задач. В то же время в это время сформировалась точка зрения, что ядерные объекты и жилые поселки должны находиться на некотором расстоянии друг от друга. В первую очередь, это относилось к площадкам, где должны были строиться промышленные реакторы и радиохимические заводы для производства оружейного плутония.

Строительство ЗАТО

Строительство предприятий АП было поручено Главпромстрою МВД СССР под руководством А.Н.Комаровского, которое впоследствии частично было передано в Минсредмаш. Для конкретной работы на каждом строящемся объекте были организованы управления строительства, руководителями которых назначались опытные строители, имеющие опыт организации строек крупных предприятий. В начальный период строительства имелись значительные трудности, связанные с неудовлетворительной организацией строительных работ, отсутствием нужной техники, плохих дорог, жилья для строителей и начинающих прибывать на строительную площадку будущих эксплуатационников. Как вспоминают ветераны, первым строителям зимой приходилось жить в палатках, землянках, бараках; большинство строительных работ выполнялось вручную, т.к. на первых порах недоставало строительных механизмов и транспорта. В этом отношении характерной является докладная записка зам. начальника ПГУ Е.П.Славского на имя Л.П.Берия от 21 июня 1947 г. по результатам его проверки состояния строительства завода № 817, которое является типичным для начального периода Атомного проекта, свидетельствующей о больших трудностях при строительстве промышленных предприятий и рабочих поселков (в сб. Советский Атомный проект, т.2. кн. 3, с. 676-678):

«Ознакомившись на месте с состоянием строительно–монтажных работ по заводу № 817, установил следующее.

Темпы работ на всех основных производственных объектах и на жилищном строительстве крайне слабые и не соответствуют требованиям, вытекающим из сроков пуска завода, установленных Постановлением Совета Министров СССР.

Фактическое выполнение физических объемов работ по основным объек­там характеризуются следующими данными:[…] Далее Е.П.Славский приводит подробные данные о состоянии строительно-монтажных работ по отдельным объектам, а затем переходит к жилому сектору, где он указал следующее:

«9. По жилищному строительству полный провал. В 1946 г. должно было быть сдано 4 500 м2 жилплощади, не сдано ни одного квадратного метра. В теку­щем году задание по сдаче жилплощади – 18 тыс. м2. Сдано 450 м2 под жилье и одна казарма 1250 м2 переделана и сдана под заводоуправление.

По состоянию строительства очевидно, что будет сдано в июле около 2000 м2 и августе около 2000 м2 и в сентябре – декабре около 5000 м2

Из всей указанной площади для семейных рабочих и ИТР будет сдано не больше 50 квартир, а остальная площадь — для одиноких рабочих и ИТР. Такое положение с жилплощадью крайне осложняет прием на завод рабочих и ИТР. Завод будет лишен возможности предоставить элементарные жилищно–бытовые условия высококвалифицированным специалистам и научным работникам, при­бывающим на постоянную работу на завод.

10. Автодорожное строительство ведется только по основной дороге, соединяю­щей поселок с промплощадкой, на которой общий объем выполненных работ со­ставляет не больше 10%, тогда как от бездорожья страдает строительство, так как при малейшем дожде в значительной степени парализуется автодвижение. […]

Такое плохое состояние строительства основных объектов завода объясня­ется следующими причинами:

1) Руководство строительства и весь комсостав его не ориентированы тов. Комаровским на выполнение всех основных объемов работ в текущем году. […]

3. Из 41 тысячи рабочих, занятых на строительстве № 859, на всех про­мышленных объектах работает всего 5700 человек, а остальные распылены на различных подсобных предприятиях и вспомогательных работах.

4) На строительстве крайне слабая механизация, абсолютное большинство работ выполняется вручную, в том числе и тяжелый монтаж арматуры.

Достаточно указать на то, что на всей стройке имеется 8 шт. вибраторов для уплотнения бетона, и эта работа ведется ручными трамбовками. […]».

Далее Е.П.Славский предлагает конкретные меры для исправления сложившегося положения со строительством на комбинате № 817, т.к. приближались сроки пуска реактора в 1948 г. Аналогичное положение и недостатки имелись и на других строительных площадках в начальный период. Потребовались большие усилия руководства ПГУ и МВД для налаживания порядка на строительстве и обеспечения установленных сроков ввода объектов в эксплуатацию. Несмотря на указанные недостатки, темпы строительно-монтажных работ были высокими. Достаточно сказать, что решение о строительстве комбината № 817 было принято 23 марта 1946 г., а 19 июня 1948 г. заработал первый промышленный реактор «А». В этом была большая заслуга А.Н.Комаровского, М.М.Царевского, В.А.Сапрыкина, П.К.Георгиевского и многих других.

В связи с пуском производственных объектов, одной из приоритетных задач, стоящих перед руководством строящихся предприятий и управлений строительства, а впоследствии администрации ЗАТО являлась обеспечение трудящихся достаточным количеством комфортного жилья. По мере ввода в эксплуатацию производственных объектов силы строителей могли переключаться на строительство жилого фонда. Например, в плане комбината № 817 и Управления строительства на 1950 г. было предусмотрено строительство 60 тыс. кв. м жилой площади.

Как указывал начальник Главпромстроя МВД СССР А.Н.Комаровский в своей записке на имя начальника ПГУ Б.Л.Ванникова от 5.09.1949 г., за период с конца 1945 г. по 1 сентября 1949 г. «…выстроено и сдано в эксплуатацию 32 жилых поселка в количестве 29421 домов жилой площадью 479 тыс. м2 и 268 культурно-бытовых и коммунальных зданий площадью 132 тыс. м2.» (сб. Советский Атомный проект., т.2, кн. 4, с.710-713). Следует отметить, что указанные достижения в промышленном и городском строительстве ЗАТО были бы невозможны без интенсивной работы проектировщиков Ленинградского проектного института № 11 (ГСПИ-11). Практически все проекты застройки ЗАТО выполнялись ГСПИ-11 в короткие сроки, при этом использовались типовые проекты, что облегчало проектирование.

О масштабах строительных работ можно судить по справке о капиталовложениях в атомную промышленность от 24.03.1951 г. (в сб. Советский Атомный проект. т.2, кн. 5, с.643 – 646):

«1. Капиталовложения на 1950-1951 гг. утверждены в размере:
в отечественные предприятия – 16 млр. руб.
в заграничные « « – 3,96 млр. руб.

2. Строительство объектов для 1-го и 2-го Главных управлений ведет Главпромстрой МВД СССР.
За 1946 – 1950 гг. Главпромстрой выполнил:
строительно-монтажных работ – 8,2 млр. руб.
в том числе: за 1950 г. – 2,4 млр. руб.
план на 1951 г. – 2,86 млр. руб.

3. Строительство ведет 30 строительных управлений Главпромстроя, имеющих:
а) рабочей силы – 259 тыс. чел.
б) ИТР – 3,9 тыс. чел. […]».

Со временем управления строительства и монтажные организации настолько усилились, что могли выполнять большой объем строительно-монтажных работ во многих городах и других отраслях промышленности, не связанных с атомной тематикой. За выдающиеся успехи по выполнению правительственных заданий по строительству ядерных объектов АП многие руководители строительных управлений были удостоены званий Героя Социалистического труда (по алфавиту): А.К.Грешнов, А.Н.Комаровский, П.К.Георгиевский, А.В.Пичугин, П.Г.Пронягин, В.А.Сапрыкин, И.И.Семыкин, М.М.Царевский, П.Т.Штефан, Н.М.Эсакия. Все они являлись выдающимися организаторами строительства высшей квалификации, руководившими стройками с числом строителей до 30-45 тыс. чел.. Поэтому зачастую их перебрасывали с одной стройки на другую с целью ускорения темпов строительства . Например, строительство комбината № 817 начинал Я.Д.Раппорт, которого в 1947 г. сменил М.М.Царевский, который руководил управлением строительства № 859 (Челябинск-40). С 1950 г. по 1950 г. он начальник строительства в Красноярске-26, а с 1953 г.по 1959 г. работает в должности начальника строительства в Томске-7. М.М.Царевского сменил на его посту А.К.Грешнов, который затем возглавил с 1959 г. строительство в Томске-7. В разные периоды А.В.Пичугин руководил стройками в Красноярске-45(зеленогорск),Златоуст-36 (Трехгорный), Челябинск-70 (Снежинск). С 1967 по 1990 гг. начальник управления «Химстрой» в Томске-7 являлся П.Г.Пронягин. В августе 1959 г. П.Т.Штефан был назначен начальником управления строительства «Сибхимстрой» (Красноярск-26), проработав в этой должности 29 лет. Под руководством заместителя начальника строительства № 859 В.А.Сапрыкина были построены промышленные объекты и г.Озерск; впоследствии он стал академиком архитектуры Академии художеств СССР. Приведенным перечнем не исчерпывается, конечно, список известных строителей, внесших выдающийся вклад в создание ЗАТО и промышленных предприятий атомной промышленности.

Приоритетные задачи ЗАТО

Закрытые города атомной промышленности, созданные на начальном этапе советского Атомного проекта и последующий период, представляют собой современные городские поселения с новым укладом и образом жизни жителей, новым порядком взаимодействия с градообразующим предприятием, рядом особых приоритетных задач городского самоуправления и некоторым ограничением прав трудящихся. Необходимо указать, что особенности работы администрации ЗАТО обусловлены, во-первых, государственными задачами исключительной важности, выполнению которых руководители ЗАТО обязаны были способствовать всеми возможными в их распоряжении средствами. Во-вторых, руководители ЗАТО должны были понимать, что они участвуют в зарождении новой, наукоемкой отрасли промышленности, ранее не существовавшей в стране, в освоении новых технологических процессов, установок, заводов с высокой потенциальной радиационной опасностью. Понимание важности государственного поручения всеми участниками этой крупномасштабной работы нашло свое отражение в небывалых темпах промышленного и жилого строительства, привлечения большого числа военных строителей и спецконтингента (заключенных), исключительной высокой концентрации финансовых средств на строящихся объектах атомной промышленности, несмотря на послевоенную разруху и лишения советского народа.

О результатах деятельности строителей, проектировщиков, руководства ядерных объектов и городов можно судить о численности населения закрытых территорий АП, указанной в представленной ниже «Справке о количестве жителей в поселках объектов № 817, 813, КБ-11, 816, 815 и 418», направленной зам. начальника ПГУ П.Я.Мешиком в Спецкомитет (в сб. Советский Атомный проект., т.2, кн. 5, с. 778):

№№	Руководители объектов	Количество жителей на 20.12.52 г.	Планируется количество жителей в поселках  к концу 1953 г.
1. 2. 3. 4. 5. 6.	Музруков Б.Г., 817 Чурин А.И., 813 Александров А.С., КБ-11 Щекин И.А., 816 Гармашев В.Ф., 815 Васильев Д.Е., 418	31 200 21 972 18 444 9 510 2 905 10 848	34 700 34 000 20 000 23 371 4 100 14 588

Из этих данных видно, что население ЗАТО увеличилось с 1946 г. по 1952 г. почти до 100 тыс. чел. Даже по современным критериям это значительная величина, требующая большой организаторской работы всех органов государственного управления.

Можно отметить ряд особенностей жизнедеятельности и приоритетных задач ЗАТО, как городских формирований нового типа. В подавляющем большинстве случаев строительство предприятий и городских поселков, которые впоследствии были преобразованы в города, начиналось, как правило, в необжитом месте. Тем не менее, строительство и последующая эксплуатация градообразующих предприятий явились основным фактором формирования и развития ЗАТО, что сказывалось буквально на всех сторонах жизни жителей ЗАТО. Достаточно указать на тот факт, что формирование кадров администрации ЗАТО происходило именно в этот начальный период строительства промышленных предприятий, жилищные отделы которых первоначально руководили жизнью рабочих поселков.

Важность государственного задания, потенциальная радиационная опасность производства, особенно на реакторном, радиохимическом и металлургическом заводах, высокий уровень секретности и возникающие в связи с этим на начальном этапе ограничения личной свободы передвижений были по решению правительства скомпенсированы материально. Во-первых, были установлены повышенные должностные оклады, надбавки за вредность и секретность, введено лечебно-профилактическое питание. Для некоторых категорий работников был введен 6-часовой рабочий день. Например, один из авторов (Г.В.Киселев), распределенный после окончания физфака МГУ на комбинат № 817 и приступивший к работе в феврале 1956 г. инженером по управлению промышленным реактором АВ-1, платил комсомольские взносы, начиная с июня 1956 г., в сумме 45 руб. с зарплаты 3000 рублей. За год можно было бы накопить деньги для приобретения машины «Волга» без ущерба для семейного бюджета. Такая система материального поощрения работников основного производства потребовала от руководства предприятия и города разработки и осуществления ряда организационных мероприятий по решению насущных задач по обеспечению комфортного проживания жителей закрытого города, которые указаны ниже.

Первая задача: транспортная. Учитывая некоторую удаленность основного производства от жилого поселка (в некоторых городах до 10 – 12 км), непрерывность технологического процесса, необходимо было организовать бесперебойную доставку работающих на заводы как сменного, так и дневного персонала. Со временем появилось железно-дорожное сообщение ЗАТО с областными центрами (шоссейные дороги были организованы сразу же, с началом строительства объектов, включая даже «лежневки»).

Вторая задача: общественное питание. В качестве насущной задачи являлась организация качественного лечебно-профилактического питания (ЛЧП) как в столовых города, так и в объектовских столовых, если позволяла радиационная обстановка. Эта задача была успешно решена благодаря большим усилиям руководства предприятий и администрации города; каждый работник, имея талон ЛЧП, мог пообедать в любой столовой города.

Третья задача: обеспечение продовольственными и промышленными товарами. Хорошее материальное положение работников основных производств и их семей поставила перед администрацией ЗАТО задачу удовлетворения спроса на продовольственные и промышленные товары. Это потребовало больших организационных усилий администрации городов при всемерной поддержке государственных органов. Показательным в этом отношении является постановление СМ СССР № 5889-2208сс от 30.12.1949 г. «О мерах улучшения культурно-бытового обслуживания работников Южно-Уральской конторы Главгорстроя СССР» (примечание авторов: Южно-Уральская контора – комбинат № 817, Главгорстрой – ПГУ являются условными наименованиями). В этом, очень подробном постановлении в разделе II «В части улучшения торговли и снабжения» указывалось:

«6. Обязать Главгорстрой СССР (т.Завенягина) и директора Южно-Уральской конторы Главгорстроя СССР т.Музрукова открыть в 1950 г. одиннадцать магазинов, в том числе два промтоварных, четыре продовольственных, два хлебобулочных и кондитерских, книжный, мебельный и хозяйственных товаров».

В этом разделе постановления имелось 10 поручений различным министерствам о обеспечении Челябинска-40 продовольственными и промышленными товарами, включая первоочередное и равномерное отоваривание фондов целевым назначением.

Наконец, надо было подумать о культурном отдыхе и образовании жителей ЗАТО, особенно в период, когда имелись ограничения на выезд. Поэтому неслучайно во всех ЗАТО были построены дворцы культуры, кинотеатры, библиотеки, стадионы, работали театры, которые пользовались большой популярностью. В уже цитировавшемся постановлении СМ СССР от 30.12.1949 г. имелся раздел «III. В части улучшения культурно-просветительного обслуживания», в котором, в частности, были даны поручения Главгорстрою (т.Завенягину), директору Южно-Уральской конторы т.Музрукову, МВД СССР (тт.Круглову, Комаровскому) и начальнику стройуправления № 247 т.Царевскому построить в 1950 г. школу-десятилетки, две новых школы на 700 учащихся, два детских сада на 200 детей и двое детских яслей на 220 детей; кинотеатр на 300 мест, летний театр, библиотеку, клуб на 700 мест.

В этом разделе постановления были даны поручения о выделении художественной, социально-экономической, технической и детской литературы, обеспечении киносети кинокартинами наравне с областными городами 1-й категории, об увеличении дотаций на содержание культурных учреждений и т.д.

Большое значение администрация городов придавала развитию образовательной сферы. Были организованы филиалы институтов, в частности МИФИ, МФТИ, Красноярского технического университета и др. Например, в г. Новоуральске функционирует Уральский институт повышения квалификации «Прогресс», Новоуральский инженерно-физический институт, Политехнический колледж, медицинское училище, Педагогический колледж, Политехнический институт, ПТУ, 22 общеобразовательные школы. И такое положение существует практически во всех ЗАТО.

Приоритетной задачей администрации предприятий и городов являлась организация медицинского обслуживания трудящихся, контроля, профилактики и лечения, в первую очередь так называемых профбольных, т.е работников основных производств, подвергшихся повышенному радиационному воздействию. Все ЗАТО имеют больницы, поликлиники, оснащенные современным медицинским оборудованием, профилактории, дома отдыха. В медицинских учреждениях работает большое число высококвалифицированных врачей и среднего медицинского персонала, которые систематически проводят профилактические медосмотры всех работников предприятий и жителей города. Например, в г. Северске создан мощный многопрофильный, оснащенный современным медицинским оборудованием лечебно-профилактический комплекс, куда входят шесть поликлиник, 2 профилактория, грязелечебница, 2 больничных комплекса, работает научно-исследовательский институт гастроэнтерологии РАМН, Северский биофизический научный центр (ФГУП «СБНЦ» ФМБА России).

Налаживанию нормального медицинского обслуживания жителей ЗАТО в значительной степени способствовала организация в Минздраве СССР 3-го медицинского управления под руководством А.И.Бурназяна, которое координировало деятельность медицинских учреждений ЗАТО. Сейчас эти функции выполняет Федеральное Управление медико-биологических и экстремальных проблем Министерства здравоохранения РФ.

Законодательное обоснование жизнедеятельности ЗАТО

В настоящее время жизнедеятельность ЗАТО регламентируется законом Российской Федерации № 3297-1 от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании», в котором определены правовой статус ЗАТО, их взаимоотношения с региональными и федеральными органами власти, особенности местного самоуправления, включая порядок формирования бюджетов, меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.
Для органов государственного управления и граждан ЗАТО важно знать в чем заключается «режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны». В статье 3 дано определение этого понятия и указывается в чем это выражается и что решение о введении режима секретности принимается правительством РФ.

«1. Особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает:

установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования;

ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории;

ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией;

ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.»
В последнее время ЗАТО посещают значительное число зарубежных делегаций и специалистов с целью обсуждения возможностей научно-технического или коммерческого сотрудничества. В случае намерений об образовании организаций с иностранными инвестициями существует порядок, указанный в подпунктах 2.1 и 2.2. пункта 2 статьи 3:

«2.1. Создание и деятельность на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями допускаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

2.2. На территории закрытого административно-территориального образования не допускаются создание и деятельность организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также деятельность международных организаций (объединений)».

Целесообразно обратить внимание еще на два важных пункта из этого закона. В пункте 5 статьи 1 и статье 7 указано:

«5. Права граждан, проживающих или работающих в закрытом административно-территориальном образовании, не могут быть ограничены иначе как на основании законов Российской Федерации».

«Статья 7. Социальные гарантии и компенсации гражданам, проживающим или работающим в закрытом административно-территориальном образовании

1. Проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежат общей социальной компенсации.

Общая социальная компенсация включает повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости».

Собственно говоря, статья 7 является законодательным подтверждением ранее проводившейся политики в отношении ЗАТО и их граждан.

Нашей целью является информирование читателя о наличии закона о ЗАТО и некоторых его особенностях, поэтому мы не предполагаем его комментировать, хотя по тексту закона имеются некоторые вопросы. В последующие годы (1996 – 2008 гг.) в текст указанного закона был внесен ряд изменений, с которыми можно познакомится в опубликованных сборниках законов.

Наконец, необходимо обратить внимание на распоряжение правительства РФ от 4.01.1994 г. № 3-р об официальных географических названиях ЗАТО атомной промышленности, т.е. внесении их в географический кадастр страны.

ЗАТО и современность

В условиях образования и существования Российской Федерации ЗАТО претерпели существенные изменения, связанные с политической обстановкой в стране и ядерно-оружейном комплексе. В этой связи руководителям администрации ЗАТО, предприятий и организаций, расположенных на территории ЗАТО, пришлось преодолеть при поддержке государственных органов многочисленные трудности, в первую очередь, финансовые. В определенной степени преодолению этих трудностей способствовала поддержка Минатома и позднее госкорпорации «Росатом», а также образование «Ассоциации закрытых городов атомной промышленности». Ассоциация была образована в 1992 году, ее учредителями и членами являлись органы местного самоуправления ЗАТО Железногорск, Заречный, Зеленогорск, Лесной, Новоуральск, Озерск, Саров, Северск, Снежинск, Трехгорный. После вступления в силу в 2006 году закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ФЗ №131) все десять ЗАТО Росатома стали дотационными. По данным Ассоциации уровень дотаций в среднем составляет 75%. В «Росатоме» был организован Департамент по работе с регионами, который эффективно взаимодействовал с администрацией ЗАТО.

О современном значении ЗАТО можно судить по высказыванию руководителя аппарата комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству И.Сергеева (см. газету «Страна Росатом», № 4, февраль 2011):
«Каждое ЗАТО сопоставимо со Сколково», но его мы создаем с нуля, а здесь имеется мощная научная база, высококвалифицированные кадры. Требуется изменить законодательство, чтобы закрытые города могли эффективно выполнять возложенные на них задачи».

Действительно, например, на предприятиях ЗАТО Саров трудятся 24 тыс. работников. В настоящее время РФЯЦ ВНИИЭФ располагает мощной экспериментальной и испытательной базой. Сюда входят комплекс газодинамической отработки изделий и взрывчатых веществ, комплексы для механических, тепловых и климатических испытаний ядерных зарядов и боеприпасов, облучательные и лазерные установки, комплекс аэробаллистической отработки. Вычислительная база института, обладающая мощным математическим обеспечением, является на данный момент одной из самых крупных в России. Показательным примером является создание и изготовление в РФЯЦ ВНИИЭФ суперкомпьютеров мирового уровня вместе с программным обеспечением, что было бы невозможно без наличия квалифицированных кадров и высокотехнологической производственной базы.

По мнению автора, научный центр по типу «Сколково» можно было бы организовать в Сарове или Снежинске (если, конечно, отвлечься от режимных соображений) или таких наукоградах как Дубна, Зеленоград, Обнинск, Черноголовка. В то же время известно, что Лос-Аламосская, Ливерморская, Брукхейвенская национальные лаборатории в США существуют независимо от научных организации Силиконовой Долины в Калифорнии. Однако нельзя исключать принципиальной возможности научного сотрудничества «Сколково» с Саровым, Снежинском и другими ЗАТО атомной промышленности. При этом не исключено, что ЗАТО могут стать источником высококвалифицированных кадров для комплектования научного центра «Сколково».
Однако следует иметь в виду, что ЗАТО и предприятия ЗАТО активно включились в федеральные целевые программы (ФЦП) развития атомной отрасли, государственные инновационные программы, в т.ч. госкорпорации «Росатом». В настоящее время разработаны и реализуются в отрасли следующие ФЦП:

— Развитие атомного энергопромышленного комплекса России.
— Обеспечение ядерной и радиационной безопасности.
— Ядерные технологии нового поколения.
— Развитие ядерного оружейного комплекса.

Помимо этого, существует ряд инновационных программ госкорпорации «Росатом», относящихся к развитию ядерной медицины, производству сверхпроводников, созданию суперкомпьютеров, совершенствованию радиационных технологий и т.д. Среди них можно указать на ряд мега-проектов в ядерной сфере, принятых на правительственной комиссии по новым технологиям и инновациям, в которых могли бы принять участие научные центры и предприятия ЗАТО. В этой связи можно указать, например, на проект экспериментальной установки на встречных сверхпроводящих пучках тяжелых ионах NICA, который будет создан в ОИЯИ (Дубна) и ряд других. Кстати сказать, квалификация ученых и инженеров научных центров ВНИИЭФ и ВНИИТФ позволяет приступить к реализации заманчивой идеи о создании ЯЭУ на основе объединения реакций деления и реакции синтеза в едином устройстве в стационарном режиме. Как известно, проведенный в 1961 г. в СССР взрыв 50 Мт водородной бомбы, показал, что принцип объединения реакций деления и синтеза в одном устройстве оказывается очень эффективным, позволяя получить уникальные параметры, которые трудно или невозможно получить другими способами. Однако воспользоваться этой уникальной возможностью, опробованной в многочисленных взрывных экспериментах водородных зарядов, носящих нестационарный характер, для целей производства электроэнергии, не удается из-за отсутствия способа реализации совместной реакций деления (ДВ) и реакций синтеза в стационарном режиме. Идею создания ЯЭУ резонансно-динамического действия, основанной на объединении в едином устройстве реакций деления делящихся веществ и реакций синтеза легких элементов в стационарном режиме и получившего наименование Ядерный Реактор Резонансно-динамического Действия и Синтеза (ЯРДиС), предложили сотрудники ОАО «НИИ Стали» под руководством к.т.н. Л.А.Ирдынчеева.

Проведенное концептуальное изучение показало, что загрузка ЯРДиС такого опасного ядерного горючего как плутоний составит не более 50 грамм на 1000 МВт электрической мощности. Это количество плутония при разрушении ЯЭУ не вызовет таких радиационных последствий, как в случае с запроектной аварией ВВЭР-1000 или БН-800. К сожалению, госкорпорация «Росатом» «отмахивается» от этого проекта. Участие сотрудников ВНИИЭФ и ВНИИТФ позволило бы сдвинуть этот проект с места.

Можно продолжить перечень серьезных дел, в которых предприятия ЗАТО могли бы внести существенный вклад в развитие атомной отрасли (таких дел множество, одной статьей не обойдешься). Обращу внимание лишь на одну государственную программу, связанную с энергосбережением и повышением энергоэффективности, в которой опять-таки ВНИИЭФ и ВНИИТФ могли разработать прорывные технологии. Пока госкорпорация «Росатом» не включила ВНИИЭФ и ВНИИТФ в число участников тестирования программы энергоэффективности. По моему мнению, разработка, например, эффективных приемников солнечной энергии, использование полупроводниковой техники в энергетике может оказаться перспективной деятельностью этих двух научных центров.

Помимо научно-производственных аспектов, в ЗАТО имеется множество финансовых, социальных, медицинских, культурных, жилищных и т.д. проблем, без решения которых невозможно нормальное функционирование ЗАТО. Во-первых, постоянный дефицит финансовых средств. Один из возможных источников средств мог бы быть налог на землю, однако земли, на которых расположены ЗАТО, являются федеральными и выведены из оборота, по этой причине не облагаются налогами. Кроме того, имеются законодательные ограничения на предпринимательскую и хозяйственную деятельность на территории ЗАТО. Следует указать на негативную демографическую тенденцию, практически во всех в ЗАТО. Если раньше приехавшие сюда на работу специалисты имели определенные преимущества по получению жилья, уровню заработной платы на градообразующих предприятиях и иные льготы, то сейчас в условиях рыночной экономики привлекательность ЗАТО, тем более в условиях режимных ограничений, заметно снизилась. Тем менее, ЗАТО существуют и по этой причине многие из них приступили к разработке стратегий развития (некоторые это уже сделали), в т.ч., имея в виду необходимость принятия некоторых законодательных инициатив.

Заканчивая этот раздел, хотелось бы высказать свое наблюдение: подавляющая часть жителей позитивно относится к факту существования ЗАТО.

Заключение

Необходимость создания ядерного, а впоследствии термоядерного оружия, была очевидна руководству страны, и последующие международные события подтвердили правильность принятых решений о разработке первой советской атомной бомбы. Как утверждают политики, военные и ученые наличие в СССР ядерного и термоядерного оружия и предпринимаемые правительством СССР меры по сохранению мира позволили нам прожить без войны свыше 60 лет. Это главный итог создания атомной промышленности страны, в этом заключается непреходящий вклад специалистов и всех жителей ЗАТО, за что им всем великая благодарность. Большая благодарность специалистам промышленности, жителям других городов, которые внесли своего исключительно важный вклад в создание ядерного щита страны, в строительство предприятий и современных закрытых городов атомной промышленности. Вся страна участвовала в решении этой, грандиозной, государственной задачи.

Г.В.Киселев, В.В.Пичугин

Андрей ФЕФЕЛОВ. С конца 1980-х годов в России процветает только один тип экономистов — либералы-монетаристы. Они монополизировали всё образование, всю экономическую науку и, кажется, что альтернативы нет. Но альтернатива есть! Она родилась в Советском Союзе. Она вырастала из марксистской политэкономии, но главное, эта альтернатива зиждилась на колоссальном советском экономическом опыте, на опыте реально функционирующего народно-хозяйственного комплекса. И Вы, Елена Николаевна, человек, который представляет это направление не только интеллектуально, но и семейно. Поскольку Ваш отец, Николай Иванович Ведута, создал некую модель уже в позднем СССР, которая описывала и двигала механизмы плановой социалистической экономики.

Елена ВЕДУТА, доктор экономических наук, заведующая кафедрой Стратегического планирования и экономической политики факультета Государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, руководитель «Научной школы стратегического планирования».

Да, мой отец в полном смысле — продукт советской системы. Он родился в 1913 году в Старобельске Луганской области. Получил образование в Харьковском политехническом институте, где каждый преподаватель, независимо от дисциплины, развивал системный подход в преподавании. Все дисциплины были увязаны в единое целое. И отец всю жизнь подходил к любой проблеме системно, выявляя все взаимосвязи, чтобы понять, как эта система «дышит», развивается, что является её внутренним двигателем.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Он учился в 1930-е годы?

Елена ВЕДУТА. Да, а потом, уже в 1950-х годах, по обращению ЦК КПСС самых талантливых организаторов производства (отец тогда работал генеральным конструктором Харьковского тракторного завода) его пригласили учиться в Москву, в аспирантуру Института экономики, поскольку партия увидела, что уже в тот период, когда мы восстановили экономику после войны, появились новые проблемы в её развитии. Никто в мире не решал такой сложной задачи — как развивать огромную страну по плану. Отечественным экономистам самим приходилось находить решения. СССР не у кого было заимствовать опыт.

Отца тогда пригласили в партком и предложили два варианта: либо в Румынии строить тракторный завод, либо ехать в аспирантуру в Москву. Он поехал в Москву. И у него, инженера-механика, появилась возможность изучить «Капитал» Маркса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Николай Иванович был практиком?

Елена ВЕДУТА. Да, он начал трудовую деятельность на машинно-тракторной станции, потом вырос до генерального конструктора Харьковского тракторного завода, потом работал главным инженером Минского тракторного завода. И даже — руководителем отдела перспективного планирования в Госплане Белоруссии. Таким образом, он получил возможность изучить «Капитал» Маркса с позиции практического применения этих знаний. У нас дома есть три тома «Капитала» с пометками отца. Нигде так не преподавали «Капитал», как самостоятельно изучал его мой отец, инженер-механик. Он везде применял системный подход. Любое определение рассматривал с точки зрения места этой категории в системе: какую функцию она несёт в обеспечении её движения, где включается обратная связь, которая заставляет систему тормозиться, а что потом опять включается и двигает её вперёд.

Отец, читая «Капитал» как инженер-механик понял, каковы и как работают объективные законы, и что нужно привлекать математику для описания и изучения их действия. Вернувшись домой после аспирантуры, он сказал моей маме: «Если мы не создадим настоящую науку управления экономикой, то стране будет очень плохо». Это он сказал в 1950-х годах, когда наша страна была ещё очень сильной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Николай Иванович создал задел новой науки, некую базовую модель. Расскажите о ней.

Елена ВЕДУТА. К этому его вела объективная необходимость создания в стране эффективной системы управления экономикой. В 1958 году решили создать Лабораторию математических методов анализа экономики. То есть пришли к выводу, что нужно внедрять математику в экономику, или скажем современно — развивать цифровую экономику. Возглавил это направление академик Василий Сергеевич Немчинов. Отец имел с ним хорошие, близкие отношения, но беда была в том, что отец видел развитие этого направления с позиции управленца, организатора производства, а Немчинов был высококлассным статистиком, и он не понимал, как работают управленцы-практики в экономике. Он развивал исследования с точки зрения аналитики и статистики, то есть в целях изучения результатов деятельности народного хозяйства постфактум, а не в целях управления экономикой. Отец с ним много спорил, даже жена Немчинова жаловалась моей маме, что когда они ездили на рыбалку, отец мучил его доказательствами, что надо не так, а вот так. После чего жена Немчинова говорила, что запретит мужу ездить, а то у него будет инфаркт. Но, к сожалению, так получилось, что математические методы стали использоваться у нас только для аналитических целей. И мы это сегодня прекрасно видим в работе Института прогнозирования Академии наук, где тоже занимаются межотраслевым балансом, но при построении его модели они экстраполируют уже сложившиеся тенденции, не влияя на изменение этих тенденций на благо общества. То есть реализуют эконометрический подход к моделированию экономики. В этом институте не ставят проблему управления экономикой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть современные экономисты (эконометрики) делают расчёты, чтобы только оценивать результаты?

Елена ВЕДУТА. Верно. Плохо, что современные экономисты делают расчёты в заведомо ложном информационном поле и, соответственно, получают ложные результаты на основе ложной информации. Возникает вопрос: с какой целью вы делаете расчёты, и зачем вам заказывают эти расчёты, оторванные от задачи управления экономикой? Ответ: чтобы легко получать хорошие деньги и не нести никакой ответственности. У тебя есть какая-то примитивная эконометрическая модель, ты с ней сидишь и хорошо себя чувствуешь. Тебе заказ может дать, например, РЖД или Газпром, и ты одну и ту же модель применительно к их потребностям отрабатываешь, исходя из изначально ложной информации, и выдаёшь результат, который никоим образом не повлияет на улучшение управления экономикой. Но зато всё руководство (как со стороны заказчика, так и исполнителя) дружно, хорошо живёт на дорогих договорах, а экономика страны при этом катится в полный крах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, анекдоты про консалтинг стали уже притчей во языцех за последний период развития России. Но я хотел бы вернуться к деятельности Вашего отца, Николая Ивановича. Он прошёл большой путь в уже достаточно зрелом возрасте и в период заката Советского проекта (хотя тогда мы ещё не знали об этом) создал некий генератор развития экономики государства.

Елена ВЕДУТА. Отец создал Центральный научно-исследовательский институт технического управления, который работал напрямую с Министерством приборостроения. Отец тогда был членом коллегии Минприбора. Его автоматизированные системы управления (АСУ) заработали на многих предприятиях, например, на московских часовых заводах. Хорошо знали его и в оборонной промышленности.

Отец всё время спорил с тогдашним министром приборостроения К.Н. Рудневым, который требовал догнать и перегнать Америку в создании АСУ. На что ему отец говорил, что не нужно никого догонять и перегонять: у нас — свой путь. Это ненормально — рассылать единые методики АСУ предприятиям разных отраслей: то же самое, что высылать колхозам методику создания тракторов. Должно быть, прежде всего, понимание задачи управления конкретной экономической системой, страной, отраслью, предприятием и т.д. Ты не можешь эффективно внедрять новые технологии на базе ЭВМ, если как организатор производства не можешь поставить экономическую задачу и определить алгоритм решения. Только потом ты используешь математику для описания алгоритма решения задачи. АСУ-шник, IT-шник, вообще, «последний в списке» исполнителей задачи, он переводит математические алгоритмы на язык информационных технологий. В таком случае ЭВМ и цифровые технологии становятся действительным союзником организатора производства, повышающим эффективность его управления за счёт значительного ускорения плановых расчётов в работе с большим объёмом данных.

Такой подход не очень министру нравился, ему хотелось добиться быстрых результатов по внедрению ЭВМ на предприятиях, и неважно, какие задачи будут решаться с их помощью и сколько мы затратим на их внедрение. Отец подал заявление об уходе, понимая, что нужно срочно разработать макроэкономическую модель, которая объединит все направления внедрения ЭВМ в целях стать надёжным инструментом обеспечения эффективного управления экономикой и улучшения жизни граждан.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Подобными разработками тогда никто не занимался?

Елена ВЕДУТА. Сотрудники Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ), которые развивали математическое направление в экономике, во многом пошли по пути списывания западных теорий и моделей, которые не имели никакого отношения к нашей практике. В ЦЭМИ защищали докторские диссертации, переписывая Самуэльсона, Аллена, Баумоля, издавали их переводы и пр. Я тогда была студенткой 3-4-го курса и восхищалась, как красиво пишут, какая математическая игра: потребители максимизируют полезность, производители — прибыль, требуется найти точку равновесия, оптимальности и т.п.

И сегодня в игру под названием «Экономикс» включены люди серьёзные, взрослые. Они играют в абстрактные понятия, абсолютно не обращая внимания на практические проблемы реальной экономики. Это их не интересует. Им нравится эта игра, потому что там много математики, которая создаёт видимость наукообразия: раз здесь математика, значит, всё серьёзно. И каждый друг перед другом доказывает: вы знаете, вот есть «оптимальность», по Парето. Да, это неплохо, что, по Парето, я улучшаю свой оптимум не за счёт кого-то другого. В принципе, звучит гуманно. А вот есть ещё «точка равновесия», по Нэшу. И давайте докажем, что мы действительно получим сходимость в «точке» Нэша или достигнем «оптимума», по Парето. Это абстрактность: игра в предпосылки, гипотезы, цифры, графики и схемы не имеет никакого отношения к реальной экономике, производству и уровню жизни в государстве.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А как Ваш отец относился к этому?

Елена ВЕДУТА. Я люблю математику и, когда приехала к отцу, восхищённо стала ему рассказывать, в частности, об «Экономикс». А отец сказал: «Что за бред, чем они занимаются?» При этом он очень дружил с ЦЭМИ, потому что другие институты просто «забалтывали» проблемы. Здесь сотрудники хоть пытались перевести экономику на математическую основу. Но самое необходимое и, главное, практическое направление — межотраслевой-межсекторный баланс (МОСБ) — было заменено активностью в других направлениях, не для управления народным хозяйством. Они занимались только эконометрическими моделями межотраслевого баланса и другими экономико-математическими моделями, пришедшими с Запада. Институт прогнозирования и сегодня великолепно живёт на эконометрических моделях, а экономическая наука, ориентированная на потребности практики, устойчивого роста экономики в направлении улучшения жизни людей, прекратила своё существование.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но Николай Иванович продолжал заниматься межотраслевым (межсекторным) балансом и другими своими разработками?

Елена ВЕДУТА. Я сама часто задаю себе этот вопрос: почему отец этим занимался? Ведь он шёл против течения. Но он продолжал упорно работать, понимая, что если он не создаст динамическую модель межотраслевого баланса для повышения эффективности государственного управления, то страну ждут тяжёлые времена. Он как настоящий учёный был альтруистом. Я написала дипломную работу по его исследованиям, но мой официальный научный руководитель, академик Станислав Сергеевич Шаталин вообще ничего не понял в моей работе. Он уважал моего отца, но посчитал, что отец меня ведёт непонятно куда. Только академик Николай Яковлевич Петраков понял мою дипломную работу. Он был гениальным человеком, хотя тоже не был практиком; но у него было кибернетическое чутьё, он отлично чувствовал, что настоящее исследование предполагает выявление прямой и обратной связи в обеспечении движения системы. И когда он увидел алгоритмы построения модели в моём дипломе, увидел эти связи, он понял, что в этом экономико-математическом моделировании есть что-то новаторское и важное, что он, Петраков, ещё не исследовал. И я в те годы до конца не понимала модели, но просто доверилась отцу и стала развивать это направление. После смерти отца Петраков создаёт кафедру в МГУ для развития этих исследований, которую я возглавила после кончины Николая Яковлевича.

И вот теперь уже жизнь показывает, что именно этот подход — «живое» стратегическое планирование экономики с обратной связью, основанное на динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса, реализуемое с помощью современных цифровых технологий —есть единственно научный путь для повышения эффективности государственного управления. Именно он реализует идеи пропорциональной (бескризисной) экономики, служащей интересам государства и общества в целом. Сегодня этот подход с большим интересом воспринимают в Европе, где я выступаю на международных форумах, видят за ним будущее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, это, конечно, потрясающе. А как складывались отношения Вашего отца с академиком Виктором Глушковым? Ведь параллельно развивались и другие направления экономики — и не только в Советском Союзе. Как деятельность и разработки Николая Ивановича связаны с этим общим потоком?

Елена ВЕДУТА. Не так давно проходила интернет-конференция в Киеве, организаторы посвятили её Виктору Михайловичу Глушкову. И пригласили меня участвовать, поскольку они считают отца украинцем. К слову, белорусы считают, что Ведута — белорусский учёный. Но отец называл себя гражданином Советского Союза.

Виктор Глушков был блестящим учёным в сфере технической кибернетики. Как-то по каналу «Россия-24» сказали, что именно он явился изобретателем Интернета. Я в это верю.

Помню, как в 1968 году, когда я поступила в МГУ, отец повёл меня на Центральный телеграф, где можно было автоматически установить связь с нашей семьёй, позвонить в Минск. И он мне сказал: «Придёт время, ты будешь сидеть дома, смотреть телевизор и видеть меня с мамой». Я подумала, что он такое говорит?

Но такое время пришло. И я думаю, что у Глушкова, конечно, в этом направлении были серьёзные разработки. Но Виктор Михайлович Глушков не был экономистом. У нас у всех большая беда: каждому кажется, что он разбирается в экономике. Но экономика прежде всего связана с организацией производства, с координацией разных видов производственной деятельности с целью улучшения жизни людей. Это сложная задача, не имеющая прямого отношения к управлению техникой. Но людям с технической или математической подготовкой кажется, что они разбираются в сложнейших вопросах экономики. Поэтому Глушков, не имея глубоких знаний в области экономики, уверенно взялся создавать Общегосударственную автоматизированную систему (ОГАС). И результат получился плачевный. Страна тратила огромные деньги на внедрение ЭВМ, которые занимали огромные площади на предприятиях. Но, по сути, эти ЭВМ не использовались в повышении эффективности управления производством в стране, экономикой. На них перекладывали частные задачи: расчёт заработной платы, учёт запасов и т.п.

Из-за этого сама идея создания ОГАС была дискредитирована, к сожалению, при личном участии её творца. Но я никогда в семье не слышала слова «Глушков». Это для меня странно. Видимо, отец был всецело поглощён экономической наукой, а Глушков не имел к ней никакого отношения. К сожалению, сегодня эта ошибка повторяется вновь, когда специалисты с техническим или математическим и даже с психологическим образованием внедряют цифровую экономику, не имеющую никакого отношения к решению сложнейших экономических проблем страны, а на содержание этих людей страна тратит огромные финансовые средства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А как бы Вы сформулировали название того направления, которое создавал Ваш отец?

Елена ВЕДУТА. Экономическая кибернетика — как наука управления информационными процессами в экономике. Эта наука позволила ему создать динамическую модель МОСБ, представляющую собой систему алгоритмов для расчётов плана «затраты/выпуск» с использованием современных цифровых технологий. Эта модель базируется на знании объективных экономических законов, изложенных в «Капитале». И когда ты описал поведение системы в виде математических алгоритмов, основанных на закономерностях развития экономики, ты получаешь в виртуальном мире киберсистему — отражение реально функционирующей экономики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот момент — ключевой. Сейчас словосочетание «цифровая экономика» звучит довольно часто, это стало модным, прогрессивным. Но что такое цифровая экономика в смысле теории — об этом никто не говорит. И получается, что цифровой экономике как таковой не на чем базироваться!

А эта сама цифровая экономика рождалась в позднем Советском Союзе, Ваш отец её сформулировал. Но последние десятилетия Россия пыталась копировать и плестись в хвосте западной рыночной монетаристской цивилизации, в процессе, называемом глобализацией. Сегодня эти процессы сворачиваются, глобальный рынок «схлопывается», и капитализм устами самого Римского клуба — этой квинтэссенции западной интеллектуальной мысли — объявляется вчерашним днём. А наши псевдо-экономисты, игроки в монетаристскую модель, продолжают упорствовать и утверждать, что альтернативы этому не существует. А альтернатива существует в текстах, в разработках Вашего отца и Ваших книгах. У России есть реальный шанс, опираясь на колоссальный советский опыт планового хозяйствования, вырваться в авангард всего мира.

Конечно, направление экономической кибернетики было свёрнуто в 1980-х годах, и делалось это сознательно. Сейчас мы стоим перед очень сложной задачей реанимации разработок. Как это направление может заработать сегодня в народном хозяйстве?

Елена ВЕДУТА. На самом-то деле, всё гораздо проще, чем нам кажется. На популярном языке модель можно описать очень просто. Для кого работает экономика? Для конечных потребителей. Ими являются: домашние хозяйства, реализующие свои денежные доходы на потребительском рынке в обмен на предлагаемые продукты; государство, которое финансирует расходы на оборону, здравоохранение, образование, изучение космоса и т.д. за счёт своего бюджета; экспортёры, выполняющие поставки продукции в соответствии с международными контрактами.

Чтобы удовлетворить потребности конечных потребителей, должно быть налажено производство заказанного ими конечного продукта. Например, Минобороны говорит, что ему нужен такой-то оборонный заказ, а именно — столько-то танков, ракет и т.д. Здравоохранению требуются такие-то материалы, больницы и т.п. Людям надо столько-то молока, мяса… Здесь для оптимизации структуры конечного продукта для потребительского рынка используется информация обратной связи по динамике рыночных цен равновесия, при которых спрос равен предложению. Таким образом, мы сформировали заявки на конечный продукт, который нужен для удовлетворения потребностей конечных потребителей. Теперь конечный продукт надо произвести. А как его произвести? Вот тут и вступает в дело расчёт производственных цепочек с возможной корректировкой заказов с учётом реальных производственных возможностей, то есть рассчитывается план пропорционального развития экономики в направлении роста общественного блага. Производственные цепочки — это последовательные во времени и в пространстве взаимосвязи производителей (баланс «затраты/выпуск») для производства заказанного конечного продукта. Если Россия — страна, которая себя уважает, она должна рассчитывать свои производственные цепочки, а не плестись в качестве сырьевого придатка в глобальной экономике с протянутой рукой: дайте денег (иностранных инвестиций).

Принцип расчёта очень простой: чтобы что-то произвести, мы рассчитываем, сколько надо ресурсов для производства конечного продукта. Эти ресурсы с неба не упадут, их тоже надо произвести. Делая последовательные шаги от конечного продукта к расчётам ресурсов для его производства с учётом промежуточных продуктов, мы постепенно приближаемся к окончательному расчёту всех затрат, необходимых для выпуска конечного продукта.

Так как производственных мощностей (чтобы всё это произвести) может быть недостаточно, мы должны предусмотреть в расчётах производство дополнительных мощностей (предприятий, инфраструктуры и т.д.).

Баланс «затраты/выпуск» просчитывается в одном и том же информационном поле. Если на каких-то предприятиях появляются изобретения, новые технологии, то из них надо выбрать самые эффективные, которые дадут наибольшую отдачу с точки зрения движения экономики страны в целом вперёд для роста общественного блага. Для этого в модель заложен блок по выбору новых эффективных технологий.

Расчёты по модели продолжаются до тех пор, пока не будет получен оптимальный баланс производства и использования ресурсов для выполнения заказа, диктуемого конечными потребителями. И мы действительно произведём нужный конечный продукт и, более того, в максимальном объёме, поскольку мы обеспечим внедрение новых технологий, которые снижают затраты на производство единицы конечного продукта. И наши потребности, которые мы диктуем через конечный продукт, оказываются увязанными с нашими производственными возможностями. В этой модели управляющим параметром являются государственные производственные инвестиции, направляемые на развитие отраслей и внедрение новых технологий в соответствии с требованиями оптимального баланса. И они представляют собой не просто деньги, вымаливаемые у иностранных инвесторов либо у Центрального банка. В данном случае производственные инвестиции обеспечены материальными и трудовыми ресурсами, что исключает запуск инфляции.

В данной киберэкономической модели предполагается участие малого и среднего бизнеса. При внедрении киберэкономики (управляемой экономики с помощью цифровых технологий) бизнес получит импульс к развитию, поскольку экономика начнёт устойчиво развиваться, инфляция прекратится.

Это будет противоположно сегодняшней ситуации, когда наши корпорации встроены в глобальные цепочки в качестве сырьевых придатков, и мы сегодня ничего не рассчитываем, поскольку потребности в этом нет. Мы просто согласились с тем, что на нас можно сбрасывать бремя кризисного развития мирового сообщества.

С использованием экономической кибернетики как науки управления информационными процессами в экономике у власти появляется реальный инструмент управления экономикой и государством для движения его вперёд по траектории роста общественного блага, то есть роста реальных доходов граждан (реальной платежеспособности национальной валюты) и укрепления национальной безопасности и тем самым — усиления конкурентоспособности государства в мировом сообществе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Верно ли, что модель экономической кибернетики сейчас получила подспорье в виде колоссальных цифровых возможностей современной техники?

Елена ВЕДУТА. Да, это та самая материально-техническая база для функционирования киберэкономики, которая сегодня стучится во все двери, как в своё время машина пришла и сменила строй феодализма на строй капитализма. С изобретением компьютера и цифровых технологий происходит аналогичный процесс. Современные цифровые технологии с их колоссальными возможностями по сбору, хранению и обработке информации, позволяют организовать киберэкономику, основанную на динамической модели МОСБ в масштабах всей страны.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я в последнее время постоянно говорю о цифровом социализме, о цифрономике как укладе. То есть цифровая экономика — это часть цифрономики вообще, потому что туда входит и образование, и государственное управление, и выборы, и всё, что угодно. Кстати говоря, цифровая экономика отменяет коррупцию полностью, поскольку это совершенно прозрачная система.

Елена ВЕДУТА. Конечно, ведь даже если вначале ты скрыл достоверную информацию, то в динамике киберэкономическая модель вскроет всё. Однако необходимо оговориться: модель позволяет осуществить многоуровневые права доступа к данным, которые на разных этапах загружаются, используются, получаются в процессе функционирования — в зависимости от прав пользователя (рядового сотрудника такой-то отрасли или организации, начальника, контролирующих органов), степени коммерческой, юридической или государственной секретности и т.д. Все подобные характеристики киберэкономической модели нужно обсуждать с руководителями страны, отраслей, бизнеса, органов безопасности, надзорных органов… и затем передавать программистам для воплощения в действующую модель. Вместе с тем, конечно же, модель живая и может дорабатываться и изменяться в процессе функционирования

Андрей ФЕФЕЛОВ. Коррупция обречена, как обречён капитализм. И кстати, первыми об этом сказали в том же Римском клубе.

Елена ВЕДУТА. Верно. Запад уже сам хочет изменений капитализма, но не знает путей и способов. Ведь научная экономическая школа, ориентированная на эффективное управление экономикой — экономическая кибернетика — развивалась только в СССР.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А как же банкиры?

Елена ВЕДУТА. Банки должны выполнять свои функции в соответствии с задачами эффективного управления экономикой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы сейчас находимся на пороге нового. И это новое — рационально, не зря латинское слово «ратио» — это «счёт». Кстати, есть такое прекрасное советское слово — «рационализатор». Это «внедритель» новой полезной технологии. Вообще, жизнь наша должна быть рационализирована. Иррациональный момент играет на пользу жуликам, на пользу спекулянтам, хаосу и деградации.

Однако то, о чём Вы рассказываете, тот объём представлений, знаний и разработок, которые существуют, сегодня в России не востребован.

Елена ВЕДУТА. Сегодня весь мир переживает определённый шок, не понимает, что делать с разрушающейся экономикой. Власти всех стран двигаются в сторону управления людьми, а не управления экономикой. Они пытаются использовать цифровые технологии для манипулирования людьми и тотального контроля за ними в условиях разрушающейся экономики. Власти совсем не используют колоссальный потенциал, который заложен в IT-технологиях и в том, для чего они предназначены — для подъёма экономики во благо людей. Советскому Союзу все должны в ноги поклониться за его эксперимент под названием «социалистическая плановая экономика». Тогда впервые была поставлена задача управления производственными взаимосвязями в целях роста благосостояния людей. Да, СССР не успел оптимально решить поставленную задачу в те годы, когда продолжался этот уникальный исторический эксперимент. Но благодаря опыту СССР в современной России есть Научная школа стратегического планирования, базирующаяся на принципах экономической кибернетики, для управления экономикой в направлении роста общественного блага. Капитализм же развивался веками, манипулируя людьми через деньги, создавая финансовые системы для перераспределения производимых доходов во всех странах мира в целях централизации мирового капитала. И сейчас в результате этого мир стоит на краю пропасти.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Капитализму пятьсот лет как минимум. Во много раз больше.

Елена ВЕДУТА. Да, у нас был краткосрочный опыт. И тем не менее благодаря ему появилась новая наука — экономическая кибернетика. Мне возразят, что кибернетика появилась в США. Верно, кибернетика как наука об информационных процессах в сложных системах управления (будь то машины, живые организм или общество), определяющих поведение системы в её взаимодействии с внешней средой, возникла в США. Но собственно экономическая кибернетика, то есть научное управление экономикой с помощью современных цифровых технологий появилась именно в СССР.

И Россия должна воспользоваться тем, что у нас есть научная школа, разработана киберэкономическая модель, и начать первой менять вектор глобализации. Сегодня он направлен на установление жёсткого цифрового порядка с подавлением личности — по сути киберрабства в условиях усиливающегося экономического хаоса и ухудшения качества жизни. Такое управление людьми будет означать конец истории, что вызывает беспокойство даже у тех, кто считает себя мировой элитой.

Однако должно быть другое цифровое будущее, базирующееся на внедрении идей экономической кибернетики, которая была разработана в СССР и разработка которой продолжается в России. Поэтому я считаю, что аналитические центры, расположенные на северо-востоке США, обслуживающие современную глобализацию, проиграли нашей экономической науке, нацеленной на культурный и технический прогресс цивилизации. Не хотелось бы, чтобы они воспользовались плодами нашей науки экономической кибернетики после уничтожения России, несущей сегодня бремя глобального кризиса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Николаевна, мы с Вами это понимаем. Я думаю, и наши читатели это понимают. Вопрос в том, чтобы это понимание пришло к нашему управленческому слою, для которого ветхие, уже осыпающиеся либеральные постулаты являются чем-то вроде завета, высеченного на скрижалях на веки вечные. И в этом вся проблема.

Елена ВЕДУТА. А откуда у тех, кто считает себя элитой, возьмутся правильные представления, если они знают лишь псевдонауку «Экономикс», если во всем мире блокировали истинную экономическую науку, если до сих пор платят огромные деньги за повторение одних и тех же эконометрических расчётов, базирующихся на лживой информации, и все аналитические и консалтинговые структуры занимаются лишь аналитикой, но не занимаются решением задач эффективного управления экономикой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Властные структуры говорят: «Других экономистов у нас нет». Это так, кстати…

Елена ВЕДУТА. Более того, я нашей власти даже сочувствую, потому что России приходится теперь быть между двумя крупными мировыми державами. Если раньше Советский Союз был крупнейшей державой мира, то теперь нашей власти приходится искать свою нишу в мировом порядке. Но я считаю, что нам не надо гнаться ни за Штатами, ни за Китаем. Это глупо — догонять и перегонять кого-то в рамках их систем. России нужна киберэкономика как преемник отечественного опыта — с учётом прошлых ошибок, что сделает Россию объективно «локомотивом глобализации» в сторону её очеловечивания, технического и культурного прогресса.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Николаевна, спасибо за очень интересную беседу!

г. Снежногорск, ул. Флотская, д. 9
Наш адрес

+7 (815-30) 6-00-53
Приемная