Высшее политическое руководство сша

Соединённые Штаты Америки традиционно являются ориентиром для многих сторонников демократической системы, и многие ошибочно считают, что их политическое устройство относится к самым передовым в мире либо вовсе является идеальным. Но несмотря на то, что американская демократия действительно очень развита и из её устройства можно извлечь полезный опыт, она обладает также некоторыми недостатками, что не позволяет рассматривать её как основной ориентир. Начнём её рассмотрение с федеральных законодательных органов.

Законодательная власть

Она представлена местным аналогом Парламента — Конгрессом (согласно статье I, разделу 1¹ Конституции США), который состоит из двух палат.

Первая палата – это Палата представителей. Она является нижней палатой. Всего в ней 435 мест, но количество этих мест может вырасти по решению Конгресса. Количество представителей от штата в ней пропорционально количеству всего населения от определённого штата, то есть один представитель от не более чем каждых 30 тысяч жителей при том условии, что каждый штат будет иметь по крайней мере одного представителя (статья I, раздел 2).

Также есть и представительства от территорий, которые не считаются штатами, таких как округ Колумбия, остров Гуам, Восточное Самоа – по одному представителю – но так как Конституцией представительство федеральных территорий не предусмотрено, они не имеют право решающего голоса. Чтобы стать конгрессменом (так называют представителей нижней палаты), необходимо иметь возраст 25 и более лет, и быть гражданином США в течение 7 лет; также кандидат в конгрессмены является во время проведения выборов жителем того штата, от которого он избирается (статья I, раздел 2). Избирается Палата представителей на 2 года.

Вторая палата – это Сенат. Она является верхней палатой. В Сенате всего 100 мест, по 2 представителя от каждого штата (территории, не являющиеся штатами, тут не представлены), которых избирают на 6 лет, но он постоянно обновляется в порядке ротации, согласно статье I, раздел 3. Это нужно для преемственности законодательной власти.

Сначала представителей делят на «классы» или «группы», которые находятся в Сенате 6 лет, а потом их поочерёдно избирают – например, 1 класс в 2012 году (33 человека), 2 класс в 2014 году (33 человека), а 3 класс в 2016 году (34 человека), и так как сенатор, избранный, допустим, в 1 «группу», работает в течение 6 лет, то если он будет переизбран, его срок продолжится. При этом деление работает так, чтобы сразу двух представителей Штата избрать было нельзя, поэтому они также меняются поэтапно.

Стоит отметить, что в Сенате по факту 101 человек, так как вице-президент, согласно Конституции (Cтатья I, раздел 3) является его председателем, но он не может голосовать, кроме тех случаев, когда голоса разделены 50 на 50. И обычно председателем вместо вице-президента, который чаще всего отсутствует в Сенате, является Председатель pro tempore или Временный президент Сената США.

Ранее сенаторов выбирали Конгрессы Штатов, но это изменили 17-й поправкой в Конституцию. Чтобы стать именно сенатором, нужно иметь возраст не менее 30 лет и быть гражданином США в течение девяти лет; кандидат в сенаторы является во время проведения выборов жителем того штата, от которого он избирается.

Обе палаты Конгресса объединяет то, что они избираются по мажоритарной системе. Различия по избирательной части заключаются только в количестве мест и в более высоком цензе для попадания в Сенат. Голосовать можно с 18 лет, согласно 26 поправке в Конституцию. Голосование идёт по системе относительного большинства (но бывают исключения – так, в штате Луизиана, в Калифорнии и в Вашингтоне используют систему абсолютного большинства, хоть и со своими особенностями).

В полномочия Конгресса входит, во-первых, законодательная функция (Статья I, раздел 1). Во-вторых, в соответствии со Статьёй I, разделом 8, Конгресс занимается следующими обязанностями:

1. Вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для того, чтобы выплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благоденствие Соединённых Штатов. При этом все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединённых Штатов;
2. Занимать деньги под гарантию Соединённых Штатов;
3. Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с племенами индейцев;
4. Устанавливать единообразные правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединённых Штатов;
5. Чеканить монету, регулировать ценность её и иностранной монеты и устанавливать единицы весов и мер;
6. Предусматривать ответственность за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединённых Штатов;
7. Учреждать почтовые службы и почтовые дороги;
8. Содействовать развитию науки и полезных ремёсел, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на принадлежащие им сочинения и открытия;
9. Учреждать суды, нижестоящие по отношению к Верховному суду;
10. Определять понятия и карать за совершение пиратства и преступлений, совершённых в открытом море, и преступлений против права наций;
11. Объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии и устанавливать правила захвата трофеев на суше и на воде;
12. Формировать и содержать армии, но выделяемые на эти цели денежные средства не должны устанавливаться более чем на двухлетний срок;
13. Создавать и содержать флот;
14. Издавать правила по управлению сухопутными и морскими силами и их организации;
15. Предусматривать порядок призыва милиции для обеспечения исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений на его территорию;
16. Предусматривать организацию, вооружение и правила дисциплины милиции и руководства той её частью, которая может быть использована на службе Соединённых Штатов, сохраняя за соответствующими штатами право назначения офицеров и подготовки милиции на основе правил дисциплины, предписанных Конгрессом;
17. Осуществлять исключительную законодательную власть по всем вопросам в отношении того округа (не превышающего по площади десяти квадратных миль), который вследствие уступки отдельными штатами и её принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Соединённых Штатов, и осуществлять такую же власть на всех территориях, выкупленных с согласия легислатур тех штатов, где они расположены, для возведения фортов, постройки складов, арсеналов, верфей и других необходимых сооружений, и издавать все законы, которые необходимы и уместны для осуществления вышеперечисленных полномочий и всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединённых Штатов, или какому-либо его департаменту, или должностному лицу.

При этом у обеих палат есть и отдельные полномочия. К примеру, у Палаты представителей это:

• Создание законопроектов о поступлении государственных доходов (Статья I, раздел 7);
• Возбуждение импичмента (Статья I, раздел 2).

У Сената отдельные полномочия такие:

• Статья II, раздел 2: одобряет должностных лиц, которых предложил Президент (послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединённых Штатов; введение в должности, которых в ином порядке не предусмотрено Конституцией и должности которых установлены законом). Но при этом Конгресс посредством принятия закона способен предоставить Президенту единолично, судам либо главам департаментов право назначения таких нижестоящих должностных лиц, каких они посчитают необходимыми;
• Одобряет двумя третями присутствующих сенаторов право Президента на подписание договора (Статья II, раздел 2);
• Окончательно принимает импичмент (Статья I, раздел 3).

Исполнительная власть

В США она представлена двумя органами. Важнейшим из них является Президент. США являются президентской республикой, то есть Президент выступает там не только главой государства, но и главой правительства (Статья II, раздел 1). Поэтому там нет должности премьер-министра или эквивалентной ей. Какими полномочиями обладает Президент?

Согласно Статье II, разделу 2:

1. Президент является главнокомандующим армии и флота Соединённых Штатов и призванной на действительную службу Соединённых Штатов милиции отдельных штатов;
2. Он может затребовать в письменном виде от высших должностных лиц каждого из департаментов исполнительной власти мнение по любому вопросу, касающемуся их обязанностей по должности;
3. Имеет право отсрочки исполнения приговоров и помилования за преступления против Соединённых Штатов, за исключением дел по импичменту;
4. Он имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры при условии одобрения их двумя третями присутствующих сенаторов;
5. По совету и с согласия Сената он назначает и вводит в должности послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединённых Штатов, вводит в должности, которых в ином порядке не предусмотрено Конституцией и должности которых установлены законом. Однако, Конгресс может посредством принятия закона предоставить право назначения таких нижестоящих должностных лиц, каких он посчитает возможными, Президенту единолично, судам либо главам департаментов;
6. Президент имеет право заполнить любые вакансии, которые могут открыться в период между сессиями Сената, выдавая удостоверения на должности, сроки действия которых истекают к концу следующей сессии.

Согласно Статье II, разделу 3:

1. Президент даёт по необходимости конгрессу информацию о положении дел в Союзе и рекомендует к рассмотрению Конгресса такие меры, которые, по его суждению, необходимы и целесообразны;
2. Он может при чрезвычайных обстоятельствах созвать обе палаты либо одну из них и в случае разногласий между ними по поводу срока переноса заседаний может отложить их на тот срок, какой посчитает возможным;
3. Он принимает послов и других официальных представителей;
4. Он заботится о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, и удостоверяет в должности всех должностных лиц Соединённых Штатов.

Также, согласно Статье I, разделу 7 президент одобряет законопроекты. Если глава государства не одобряет законопроект, его возвращают с возражениями Президента в ту из палат, от которой исходил законопроект, и эта палата заносит в свой журнал все возражения полностью и приступает к его пересмотру. Если после такого пересмотра 2/3 палаты одобрят законопроект, он направляется вместе с возражениями Президента в другую палату, в которой он будет рассмотрен повторно, и после принятия 2/3 палаты становится законом. Если Президент в течение десяти дней (не считая воскресных дней) не возвратил законопроект в одну из палат, то законопроект становится законом, если только перенос заседаний Конгресса не препятствует возвращению законопроекта – в этом случае законом он не становится.

Чтобы стать Президентом США, нужно иметь возраст 35 лет и более, прожить в течение четырнадцати лет в Соединённых Штатах, а также родиться на территории США (Статья II, раздел 1). Избирается Президент только на два срока, согласно XXII поправке, разделу 1 (ранее не было ограничений, но два срока считались традицией – эту традицию нарушил Франклин Рузвельт, который был Президентом аж более 12 лет²).

Помимо Президента, есть также Вице-президент, который является вторым лицом в стране. Конституция не наделила вице-президента какими-либо властными полномочиями. Он председательствует в сенате, участвует в заседаниях правительства и выполняет отдельные поручения президента. Но основное значение этой должности – замещение президента в случае его отставки, импичмента или смерти. В этом случае он занимает президентский пост до окончания текущего мандата³. Чтобы быть Вице-президентом, нужно быть гражданином США, не моложе 35 лет, рождённым на территории страны, и постоянно проживать в США на протяжении последних 14 лет. При этом, в отличии от Президента, Вице-президент может избираться неограниченное количество раз. Кандидаты на пост Президента и Вице-президента представляют одну политическую партию, но разные штаты, так как согласно Статье II, разделу 1, им запрещено быть представителями одного Штата.

Выборы президента

Перейдём к системе выборов в США, которая весьма необычная, так как, в отличие от большинства стран, она многоступенчатая, что выражается следующим образом.

Шаг I. Сначала американцы выбирают выборщиков, которые непосредственно и будут голосовать за Президента и Вице-президента США. Что такое выборщики? Коллегия выборщиков – это набор людей, которые получают от своего штата наказ определённым образом проголосовать на коллегии выборщиков⁴. Сама коллегия состоит из граждан США, избранных (по штатам) в ходе всеобщих выборов с единственной задачей – обеспечить избрание Президента и Вице-президента США. Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Обычно в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты.

Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных в основном Демократической и Республиканской партиями. Всего в Коллегии 538 выборщиков. Каждый штат избирает в Коллегию выборщиков столько выборщиков, сколько всего конгрессменов Палаты представителей и сенаторов Сената Конгресса США избирается от данного штата. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на штат Калифорния, у Техаса их 38, Флориду представляют 29 выборщиков. Наименьшее число выборщиков – Монтана, Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг, Южная Дакота и Северная Дакота (по три). Округ Колумбия также избирает трёх выборщиков (Поправка XXIII, раздел 1).
Выборщики избираются по правилам мажоритарной избирательной системы относительного большинства, за исключением двух штатов (Мэна и Небраски), в которых выборщики избираются по правилам пропорциональной избирательной системы. Это означает, что кандидат в президенты, набравший большинство голосов в штате, получает голоса всех выборщиков от этого штата.

Шаг II. Потом выборщики избирают Президента и Вице-президента. В теории выборщики могут выбирать кого угодно, но в большинстве штатов закон запрещает выборщикам идти наперекор выбору избирателей⁵, то есть если выборщик от республиканцев, то он должен проголосовать за республиканцев. Тех, кто голосует наперекор, называют «неверными выборщиками» (faithless electors). Обычно с ними делают следующее⁶: штрафуют (Калифорния, Северная Каролина), штрафуют и аннулируют голос (Мичиган, Колорадо), заменяют (это ввели в 2020 году и приняли некоторые штаты, включая Монтану и Небраску). Могут ничего не делать (Флорида, Вермонт), а где-то закона по этому вопросу нет (Техас, Нью-Йорк).

Для избрания Президента и Вице-президента США необходимо получить не менее 270 голосов выборщиков. Иными словами, избранным считается тот кандидат, который получит абсолютное большинство голосов выборщиков, то есть не менее 270 из 538 голосов выборщиков Коллегии выборщиков.

Если ни одному кандидату в Вице-президенты не удалось набрать нужное количество голосов, то также согласно Конституции, из двух кандидатов по списку, получивших наибольшее число голосов, Сенат избирает Вице-президента; в этом случае кворум составляет две трети всех сенаторов и для избрания Вице-президента необходимо большинство голосов всех сенаторов. Если Президент и Вице-президент не будут выбраны, то посредством принятия закона можно установить, кто именно будет исполнять обязанности Президента, либо определить порядок избрания лица, которому надлежит исполнять обязанности Президента, и такое лицо будет исполнять соответствующие обязанности, пока кандидаты на должность Президента и Вице-президента не будут соответствовать требованиям (XX поправка, раздел 3).

Итоги голосования утверждаются губернатором штата и направляются председателю Сената США (вице-президенту США). И уже на совместном заседании Конгресса США, которое проходит 6 января следующего за годом выборов года, голоса выборщиков пересчитываются, и победитель объявляется Президентом США.

Но зачем нужен вообще институт выборщиков? Отцы-основатели считали, что данная коллегия сведёт к минимуму возможности избрания будущих президентов США путём подкупа, интриг или силы пожизненно занимать свой пост⁷. Мы считаем данную систему недостаточно демократичной, так как в ней может победить тот, кто набрал меньше всего голосов, зато набравший больше всего голосов выборщиков⁸. Самым известным случаем является случай Дональда Трампа, когда на выборах 2016 года он набрал меньше голосов, чем Хилари Клинтон, но по результатам работы выборщиков он стал победителем.

Это не считая проблемы как самой избирательной системы в целом (отсутствие единого ЦИКа, разные правила в разных штатах), так и проблем мажоритарной системы (нарезка округов, система «победитель получает всё», невозможность избрания «внесистемных кандидатов» и так далее⁹ — мы писали об этом в статье про избирательные системы).

До XII поправки, вице-президентом становился тот, кто занял второе место на выборах Президента, но из-за проблем на выборах 1800 года, когда два кандидата получили одинаковое количество голосов¹⁰, систему решили изменить, и с 1804 года она стала такой, какую мы знаем сегодня, то есть президент и вице-президент избираются отдельно.

Кабинет

Отдельно поговорим о правительстве США, которое называется Кабинетом. Он формируется Президентом, но необходимо согласие Сената на утверждение кандидатур (исключение – это Глава аппарата Белого Дома, его назначает Президент без согласия Сената). Кабинет отвечает только перед Президентом, и также он может сам их увольнять. Всего в Кабинете 24 человека (не считая Президента и Вице-президента), и их можно поделить на 2 группы. Первая группа – это министры, которые возглавляют следующие министерства:

1. Государственный департамент (выполняет функции, схожие с функциями министерства иностранных дел¹¹);
2. Министерство финансов;
3. Министерство обороны;
4. Генеральная прокурора;
5. Министерство внутренних дел;
6. Министерство сельского хозяйства;
7. Министерство торговли;
8. Министерство труда;
9. Министерство здравоохранения и социальных служб;
10. Министерство жилищного строительства и городского развития;
11. Министерство транспорта;
12. Министерство энергетики;
13. Министерство образования;
14. Министерство по делам ветеранов (данное министерство занимается оформлением ипотечных кредитов, страхованием жизни, назначением пенсий, пособий и льгот (включая случаи выплаты при потере трудоспособности, потере кормильца, медицинские льготы и выплаты на погребение) для ветеранов вооружённых сил США и членов их семей¹²);
15. Министерство внутренней безопасности.

Вторая группа – это, условно говоря, все остальные (нужно отметить, что эта группа непостоянна – в частности, при одном Президенте многие могут быть частью кабинета, а при другом часть уже нет, и вместо них добавятся другие. Также они не включены в линию преемственности, то есть если Президент умирает, то главой становится вице-президент, если и он умирает, то Спикер палаты представителей, и так вплоть до министра внутренней безопасности¹³ (при этом, если он не родился на территории США, то этот министр в данную линию не попадает)):

1. Глава аппарата Белого Дома;
2. Торговый представитель США;
3. Директор национальной разведки;
4. Постоянный представитель США при ООН;
5. Директор Административно-бюджетного управления;
6. Администратор Агентства по охране окружающей среды;
7. Администратор Управления по делам малого бизнеса;
8. Директор Управления научной и технической политики;
9. Председатель Совета экономических консультантов.

Помимо импичмента, есть ещё один вид отставки Президента: согласно 25 поправке, Вице-президент и министры могут написать Председателю pro tempore Сената и Спикеру Палаты представителей своё письменное заявление о том, что Президент не в состоянии осуществлять полномочия и обязанности по своей должности. Если Конгресс в течение двадцати одного дня по получении указанного письменного заявления (либо – если Конгресс не заседает на сессии – в течение двадцати одного дня после того, как он должен был бы собраться), решит большинством в две трети голосов обеих палат, что Президент не в состоянии осуществлять полномочия и обязанности по своей должности, то Вице-президент продолжает осуществлять их как исполняющий обязанности Президента; в противном случае Президент возобновляет осуществление полномочий и обязанностей по своей должности.

В США, согласно Статье II, разделу 4, Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединённых Штатов могут быть отрешены от должности после осуждения в порядке импичмента¹⁴.

Штаты

Соединённые Штаты Америки — это федеративная республика, которая состоит из регионов, различающихся как по статусу, так и по полномочиям. Штаты – это основной субъект США, всего их 50. Полномочия у Штатов остаточные, то есть полномочия, которые не прописаны в Конституции, сохраняются за Штатами (X поправка). Сами полномочия можно поделить на два типа:

Первый тип – полномочия, осуществляемые совместно штагами и федеральным правительством:

1. Сбор налогов;
2. Строительство дорог;
3. Заимствование денег;
4. Учреждение судов;
5. Принятие и применение законов;
6. Выдача лицензий банкам и корпорациям;
7. Расходование денежных средств для общего благосостояния;
8. Использование частной собственности для общественных целей со справедливой компенсацией при национализации.

Второй тип – полномочия самих штатов:

1. Выдача лицензий;
2. Регулирование бизнес-проблем внутри штата и между штатами;
3. Проведение выборов;
4. Формирование местных органов власти;
5. Ратификация поправок к Конституции штата;
6. Решение проблем здоровья и безопасности населения штата;
7. Исполнение полномочий, не делегированных Конституцией федеральному правительству.

Нужно отметить, что Штаты весьма независимы в сфере образования, землепользования, внутренней торговли, поддержания в организации и проведении выборов и так далее. Власти Штатов имеют структуры, тесно параллельные структурам федерального правительства. В каждом штате есть губернатор, законодательный орган, судебная система. Каждый штат имеет свою собственную конституцию.

По аналогии с Конгрессом США, все законодательные органы штатов являются двухпалатными, за исключением штата Небраска, который является однопалатным¹⁵. Законодательные органы штатов имеют те же обязанности, но в масштабе штата – принятие законов и бюджета, утверждение назначений в исполнительной и судебной ветвях власти, осуществление контроля над деятельностью исполнительной власти¹⁶. В случае внесения поправок к конституции штата, для их принятия, как правило, необходима поддержка абсолютного большинства депутатов или населения штата, а в ряде штатов – и тех, и других. Кроме того, легислатуры штатов имеют право ратификации поправок к Конституции США, предложенных Конгрессом.

В большинстве штатов срок полномочий сенаторов (членов верхней палаты) — четыре года, а депутатов нижней палаты — два. Собираются парламенты 1 раз в год на сессию сроком от 30 дней (Нью-Йорк) до 190 дней (Мичиган). Иногда на период между сессиями избирается законодательный совет, проводящий законотворческую работу¹⁷. Парламенты копируют организацию Конгресса. Нижнюю палату (в разных штатах включает от 35 до 400 членов) возглавляет спикер, верхнюю (17 — 65 членов) — Лейтенант-губернатор или выборный председатель, о котором чуточку позже.

Требования к кандидатуре депутатов местных законодательных органов отличаются от штата к штату. В 24 штатах возрастной ценз для обеих палат варьируется от 18 до 25 лет. В 22 штатах для избрания в верхнюю палату ценз выше, чем для нижней — 25-30 лет, ещё три штата формально не выдвигают требований к возрасту. Аналогичная ситуация с цензом оседлости, он колеблется от 30 дней до семи лет и может меняться в зависимости от палаты. Во всех случаях необходимо быть гражданином США. Избираются законодатели штатов на основе всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании по мажоритарной системе. В большинстве штатов победителю достаточно получить относительное большинство голосов. Хотя в некоторых штатах (Луизиана, Джорджия) для победы на выборах необходимо набрать более половины голосов избирателей. В 15 штатах существуют ограничения по срокам для членов заксобраний. Так, в Калифорнии члены нижней палаты могут избираться не более чем на три срока (шесть лет), а члены верхней — не более чем на два (восемь лет). Избирательным правом обладают граждане США, достигшие 18-летнего возраста.

Исполнительная власть представлена следующими группами.

Первая группа – Губернаторы штатов. Полномочия губернаторов также различаются, при этом некоторые конституции штатов укладывают значительные полномочия на главу исполнительной власти (такие, как назначение и бюджетные полномочия, а также полномочия наложить вето на принятие законопроектов).

В некоторых штатах, однако, губернаторы имеют весьма ограниченную власть, при этом конституция позволяет им накладывать вето на законодательные законопроекты. Таким является, например, губернатор Техаса, который, в отличие от коллег, лишён возможности большинства назначений, им доступных, поскольку помимо традиционно выборных казначея, главного прокурора, аудитора, вице-губернатора, в штате избираются многие другие чиновники.

Основные полномочия губернатора:

1. Предлагает бюджет;
2. Вносит законопроекты в законодательное собрание штата;
3. Осуществляет экономическую, социальную политику;
4. Защищает права и свободы жителей;
5. Является командующим национальной гвардией штата;
6. Объявляет чрезвычайное положение;
7. Представляет штат в отношениях с другими штатами и федеральным правительством;
8. Дарует помилования или смягчает приговоры;
9. В большинстве штатов губернатор может назначить временных сенаторов в случае образования вакансии;
10. Обладает правом вето на решения заксобрания.

В настоящее время 49 губернаторов обладают правом вето в отношении законодательных решений, а 43 губернатора – даже в отношении отдельных положений законов (часто применяется при рассмотрении проекта бюджета), в то время как президент может накладывать вето лишь на законы целиком. Право вето является важным инструментом выстраивания взаимоотношений глав штатов с легислатурой. Правда, вето преодолевается большинством от двух третей до трёх пятых голосов законодательного собрания. В Теннесси и Кентукки требуется всего лишь простое большинство.

Избираются губернаторы напрямую и на различные сроки (как правило, от двух до четырёх лет); в некоторых штатах количество сроков полномочий губернатора ограничено. Его, как и Президента США, могут отстранить при помощи импичмента или путём референдума по отзыву, как в 2003 году в Калифорнии с губернатором Греем Дэвисом (примечательно, что в целях экономии средств в один день с референдумом проходили выборы следующего губернатора, которые были бы сочтены недействительными, если бы избиратели не поддержали отзыв).

Есть ещё такой орган, как Исполнительный совет при губернаторе, который остался в некоторых Штатах (Нью-Хэмпшир, Массачусетс, Северная Каролина) со времён колониального прошлого. В Нью-Хэмпшире он состоит из пяти членов, избираемых от соответствующих округов с примерно равной численностью населения на два года (у губернатора также двухлетний срок). Совет является ограничителем власти губернатора. Губернатор должен согласовывать с членами совета все помилования, контракты, выплаты и трансферты свыше $5000, большинство назначений; они вместе утверждают отчёты нижестоящих ведомств и расходы бюджета. В случае неспособности губернатора выполнять свои обязанности члены Исполнительного совета инициируют его отзыв. Члены совета работают на постоянной основе и, таким образом, являются основной частью исполнительной власти. В штатах Мэриленд, Северная Каролина и Флорида также есть Исполнительный совет при губернаторе, но его отличие заключается в том, что в них автоматически входят избранные чиновники штата и нет специально избранных представителей.

Губернаторы объединены в Национальную ассоциацию губернаторов -одну из самых уважаемых общественных организаций США. Она выполняет роль посредника между Белым домом, Конгрессом и правительствами штатов. Ассоциация через имеющийся в ее составе консалтинговый центр оказывает помощь губернаторам в обмене опытом, распространении новых практик и технологий. Каждый год ассоциацию попеременно возглавляют то республиканец, то демократ.

Кроме того, губернаторы имеют организации по партийной принадлежности — Republican Governors Association, Democratic Governors Association, а также по географической — Southern Governors’ Association, Western Governors’ Association и так далее.

Вторая группа. В 42 штатах есть также вице-губернатор или лейтенант-губернатор, который часто избирается независимо от губернатора и иногда не является членом партии губернатора. Лейтенант-губернаторы обычно служат председателем Сената штата.

Третья группа. Правительство очень схоже с Федеральным, там также есть кабинет, но есть и аппарат. Различия между ними следующие — кабинет представляет собой совокупность глав департаментов и ведомств, ответственных перед губернатором и проводящих его политику в закрепленных за ними сферах. В аппарат входят ближайшие помощники и советники губернатора, которые, как правило, назначаются без согласия законодательного собрания. Всё остальное варьируется от Штата.

Правительства штатов имеют широкий спектр функций, охватывающих следующие сферы:

• Охрану окружающей среды;
• Надзор за дорогами и транспортом;
• Общественная безопасность и исправительные учреждения;
• Профессиональное лицензирование, регулирование сельского хозяйства, внутригосударственных предприятий и промышленности, а также некоторые аспекты образования, общественного здравоохранения и социального обеспечения.

Отдельно стоит сказать, что в Штатах помимо Губернатора, вице-губернатора и Законодательного Собрания Штата, есть ещё выборные должностные лица.

Главный прокурор Штата. Главный прокурор выступает в роли советника правительства штата по юридическим вопросам и одновременно поддерживает в суде обвинение от имени штата (в этом вопросе с ним должны согласовывать свои действия все правоохранительные ведомства штата, а сам он инициирует и проводит многие расследования. Особенно часто сферой главного прокурора является защита прав потребителей и антимонопольные дела). В большинстве Штатов он выборный. Выборы происходят на партийной основе, с предварительными праймериз. Но не везде: в Аляске, Гавайях, Нью-Хэмпшире, Нью-Джерси, Вайоминге они назначаются губернаторами с согласия легислатуры, в Мэне главный прокурор избирается легислатурой (парламент Штата), в Теннесси его назначает верховный суд штата.

Государственный секретарь. Хотя его обязанности варьируются от штата к штату, в подавляющем большинстве штатов его полномочия заключаются в следующем:

1. Служить главным официальным лицом, ответственным за выборы (формирование списков избирателей, наблюдение за финансированием выборов и так далее);
2. Следить за исполнением Единого коммерческого кодекса и регистрировать права на собственность;
3. Утверждать уставы компаний;
4. Хранить правоустанавливающие и уставные документы;
5. Отвечать за государственные архивы и хранение официальных документов, а также Большой печати штата;
6. Руководить системой государственных нотариусов.

Избирается на партийной основе в 35 штатах, в остальных штатах назначается губернатором с согласия законодательных собраний штатов, в Теннесси и Мэне государственные секретари избираются Законодательным собранием штата.

Казначей. Главный финансовый чиновник штата – как правило, избирается всем населением. В его обязанности входит управление деньгами штата. Но это не начальник финансового управления в российском понимании, который расходует деньги, а человек, действующий как банкир, то есть инвестирующий финансы, собранные с налогоплательщиков, с целью их сбережения и приумножения. Казначеи также занимаются финансовым просвещением, осуществляют программы, позволяющие накопить на образование детей или покупку жилья, ведают вопросами невостребованной собственности, отвечают за выпуск ценных бумаг штата, участвуют в выработке экономической политики. Казначей выбирается на партийной основе, кроме Мэриленда – там он избирается обеими палатами Законодательного собрания.

Аудитор. Его задача – надзор за финансовой деятельностью правительства штата и его агентств, образовательных учреждений. Также в его обязанности входит контроль за финансами всех муниципальных органов власти, в том числе школьных округов и иных «специальных округов на территории штата. Аудитор удостоверяет платежи от имени штата (то есть без его подписи они недействительны), следит за его пенсионной системой, принадлежащими ему фондами; в некоторых штатах именно аудитор отвечает за невостребованную собственность, собирает налоги. Аудитор может проводить расследование любых операций, проверять состояние финансового менеджмента в органах власти.

Выборных должностей в США очень много и перечисление их все займёт немало времени – просто скажем, что есть к примеру такой орган, как Железнодорожная комиссия Техаса, которая регулирует добычу газа и нефти, работу трубопроводов, безопасность в нефтедобывающей индустрии, угольные и урановые шахты (несмотря на название, с 2005 года за Железные дороги комиссия не отвечает – это просто давнее название, которое решили оставить), и которая состоит из трёх комиссионеров, избираемых на шесть лет (каждые два года один член переизбирается). Они сами выбирают из своего состава председателя. В Калифорнии избирается комиссионер по страхованию, который осуществляет надзор за деятельностью страховых компаний, агентов и брокеров в штате (их лицензирование, одобрение ставок страхования, расследование случаев мошенничества с правом ареста подозреваемых).

Все мы знаем о многих странных законах Америки. Причиной этого является то, что США принадлежит к англосаксонской правовой семье, в которой судебный прецедент также является основным источником права. Однако в Луизиане, например, в отличие от остальных штатов, правовая система основана не на англосаксонском общем праве, а на романско-германской системе, где основным источником права считается закон (такая система существует в том числе и в России).

Графства

Крупнейшим подразделением местного самоуправления являются графства (так называемый париши в Луизиане или бора на Аляске). Они варьируются в населении от всего лишь 100 человек до миллионов (например, округ Лос-Анджелес). На их территориях располагаются муниципалитеты, то есть города, деревни и коммуны или их объединения. Принципиальное отличие американской системы местного самоуправления от, например, российской заключается в том, что границы муниципалитетов могут переходить через границы графств. Это объясняется тем, что графства возникали раньше, чем города. В качестве примера можно привести Портланд, штат Орегон. Город лежит на территории трёх графств – Мультнома, Вашингтон и Клакамас, занимая определённую часть каждого из них.

Роль и полномочия графств сильно разнятся от штата к штату. Где-то у них мало полномочий (Новая Англия) и есть только прокурор с судьёй, где-то это чисто географическое понятие (Коннектикут, Род-Айленд). Там, где у их органов есть полномочия, они отвечают за учреждение здравоохранения, библиотеки, жилищно-коммунальное хозяйство, дороги, парки, тюрьмы, поддержание правопорядка, содержание архивов, и выдачу необходимых справок и документов. В больших графствах круг этих функций может быть более широким и включать в себя содержание музеев, зоопарков, общественных центров, аэропортов и так далее.

Управление графством мы рассмотрим на примере графства Кинг в штате Вашингтон. Во главе его стоит исполнительный руководитель, избираемый всем населением на четыре года. Законодательную власть осуществляет совет графства из девяти человек, также избираемых на четыре года, причём депутаты от округов с чётными и нечётными номерами избираются с разницей в два года. Где-то, например, в графстве Кук, на территории которого находится Чикаго, высшим должностным лицом является президент совета управляющих, который объединяет в себе законодательную и исполнительную власти. Где-то в руках совета сосредотачивается исполнительная и законодательная, а отчасти и судебная коллегиальная власть. Там есть президент совета управляющих, но часто он носит чисто церемониальный характер и не является всенародно избираемым. Также совет может нанимать управляющего, это эквивалент сити-менеджера, как в графстве Лос-Анджелес.

Также есть избираемые чиновники:

Окружной прокурор. Это чиновник, предъявляющий обвинение в суде от имени властей графства или соответствующего юридического округа. Он является главным лицом, представляющим закон на данной территории, и на него возлагается основная задача по борьбе с преступностью и нарушениями прав граждан.

Шериф. Главный правоохранительный чиновник графства. Его роль и функции сильно меняются в разных штатах. Традиционный шериф возглавляет местную полицию, проводит расследования, уполномочен задерживать преступников, осуществляет охрану органов власти и выполняет множество других функций. Шериф с ограниченными функциями чаще всего отвечает за содержание преступников в тюрьме, доставку в зал суда обвиняемых, а также продажу на аукционе конфискованной собственности.

Коропер. Официальное лицо, расследующее подозрительные случаи внезапной смерти. Обладает некоторыми квазисудебными полномочиями – например, правом вызова для дачи показаний под присягой. Во многих графствах эта должность называется «медицинский следователь» и им могут стать только дипломированные патологоанатомы.

Асессор. Данный чиновник занимается оценкой собственности на предмет её налогообложения властями графства. В графстве Кук, например, система оценки налогообложения двухступенчатая. После того, как асессор представляет свои предложения, их рассматривает Обзорный совет, состоящий из трёх избираемых комиссионеров, и только после этого утверждается сумма налога.

Клерк. Отвечает за проведение выборов, ведёт регистрацию смертей, браков, рождений, выдавая соответствующие документы. В маленьких графствах, с небольшим штатом чиновников — основное должностное лицо.

Регистратор. Ведёт учёт недвижимой собственности, выдаёт документы, удостоверяющие права на неё. В некоторых штатах данный чиновник может удостоверять учредительные документы компаний, выдавать свидетельства о прохождении воинской службы и тому подобное. К избираемым чиновникам могут относиться казначей и аудитор (там, где они есть).

Муниципалитеты

Меньшие административные единицы включают в себя посёлки, деревни, школьные округа и специальные районы (например, жилищные власти, природоохранные районы и водные власти).

По полномочиям провести строгое разграничение между графствами и муниципалитетами весьма затруднительно, ввиду значительных колебаний даже в пределах одного штата. В целом принято считать, что у властей графства, на территории которого находятся небольшие муниципалитеты, полномочий больше, чем у графства, где расположены значительные города. В последнем случае обычно графства отвечают за дороги за пределами городов, утилизацию и сбор мусора там, где нет значительных поселений, тогда как общественная безопасность (полицейские и пожарные силы, службы спасения) возлагается на городские власти. Но всё это весьма условно, и надо всякий раз исходить из конкретной ситуации.

В начале 21-го века в Соединённых Штатах существовало около 20 000 муниципальных органов власти. Городские власти имеют широкий круг полномочий, но нужно помнить, что всё варьируется от Штата к Штату:

• Жильё, школы, парки, зоны отдыха, библиотеки, озеленение, стадионы, аэропорты, мосты, общественный транспорт;
• Полиция, пожарная служба, скорая помощь, тюрьмы, очистные сооружения, сбор и переработка отходов, охрана окружающей среды, работа муниципальных служб коммунального и городского хозяйства;
• Контроль за использованием земель, планирование, зонирование, охрана исторических памятников, регулирование процессов дробления собственности;
• Регистрация транспортных средств, выдача водительских прав, управление транспортным движением, выдача лицензий на продажу алкогольных напитков, на занятие профессиональной деятельностью, регулирование кабельных телесетей;
• Социальные службы, включая образование, здравоохранение, помощь бедным, безработным, молодёжи, престарелым гражданам, благотворительную деятельность местных общин и конфессий;
• Планирование, экономическое развитие, судебная и нормотворческая деятельность в перечисленных сферах.

Они более разнообразны по структуре, чем правительства штатов. Есть четыре основных типа управления в городах¹⁸.

Первый тип. Мэр-совет (Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Чикаго, и тысячи небольших городов). Здесь власть состоит из избранного мэра и совета. Его можно поделить на два подтипа:

1. «Слабый» мэр. Мэр – член городского совета и избирается из состава депутатов, председательствует на заседаниях совета и может выступать с проектами решений совета, предлагает кандидатуры руководителей коммунальных служб и отделов администрации и увольняет их с согласия совета, может быть наделён правом частичного «вето» (отвергать отдельные пункты решений, предлагаемых советом, но не всё решение в целом). Совет выполняет административно-распорядительные функции, для чего в его составе действуют специально созданные комиссии и комитеты, он утверждает (либо согласовывает) назначение основных должностных лиц местного самоуправления и даёт согласие на их увольнение, а также осуществляет непосредственный контроль за деятельностью исполнительных органов, может досрочно прекратить полномочия мэра.
2. «Сильный» мэр. Здесь мэр избирается населением всеобщим голосованием, он обладает всей полнотой власти над городской администрацией, самостоятельно назначает и увольняет должностных лиц и работников администрации, составляет проект городского бюджета и обладает правом абсолютного «вето» на решения совета. Совет здесь сосредотачивается на нормотворческой деятельности и издаёт решения (постановления), имеющие обязательную силу, регламентирует процесс управления городским хозяйством; утверждает или отклоняет (но не уточняет отдельные пункты) городской бюджет и отчёт о его исполнении, может преодолеть «вето» мэра 2/3 голосов от установленного для данного совета числа депутатов.

Второй тип – это Комиссия. В этом типе, используемом в настоящее время реже, чем в начале 20-го века (Портленд) избиратели избирают ряд уполномоченных, каждый из которых является главой городского департамента; председательствующий комиссар, как правило, мэр. Рассмотрим подробнее систему: Портлендом управляет городской совет, состоящий из мэра, четырёх комиссионеров и аудитора. Все они избираются на четыре года по общегородскому округу, причём мэр и два комиссионера – с интервалом в два года от остальных комиссионеров и аудитора.

Заседая в качестве коллективного органа (комиссии), комиссары выполняют роль городского совета со всеми функциями представительной власти. Однако каждый комиссар является еще и руководителем департамента, то есть выполняет функции исполнительной власти в промежутке между заседаниями совета. Когда комиссия выступает в роли представительного органа власти, председательство в ней осуществляет один из членов, именуемый мэром.

Мэр лишен права «вето», а его административные полномочия не выходят за пределы руководимого им департамента.

Члены совета выполняют одновременно законодательные и исполнительные функции. В некотором смысле комиссионеров можно приравнять к заместителям мэра (для удобства понимания российским читателем). Каждый из них непосредственно контролирует несколько структурных подразделений в городском управлении: скажем, один может контролировать управление парками и рекреационными зонами, управление телекоммуникациями и управление жильём.

Третий тип – это Совет-менеджер. В типе совета-менеджера, используемом в крупных городах, таких как Шарлотта (Северная Каролина), Даллас (Техас), Феникс (Аризона) и Сан-Диего (Калифорния), избранный совет нанимает сити-менеджера для управления городскими департаментами. Мэр, избираемый советом, просто возглавляет совет. В такой системе совет координирует работу менеджера, формулирует цели и определяет основные задачи его деятельности.

Менеджер осуществляет всю исполнительную власть, руководит администрацией, производит назначения и увольнения служащих, а также представляет совету проект городского бюджета. В некоторых городах пост сити-менеджера не упраздняется, но его функции ограничиваются. Например, в Канзас-Сити (штат Миссури) сити-менеджер не назначает директоров департаментов полиции и парков – они относятся к номенклатуре городского совета, который также назначает городских аудитора и клерка. При этом многие также отказались от сити-менеджера или ограничили его полномочия.

Четвёртый тип – это Городское собрание. Распространено лишь в штатах Новой Англии и сохранилось со времён колониального периода. Подобная форма действует лишь в небольших населённых пунктах или в сельской местности (применительно к США, она используется в маленьких городках, и административных районах, охватывающих несколько деревень).

Основным способом управления городом является городское собрание. Обычно раз в год все жители города, имеющие право голоса, собираются вместе и голосованием решают важнейшие вопросы жизни муниципалитета (бюджет, местные законы и так далее), действуя, таким образом, как законодательный орган. Поскольку при значительной численности населения собирать всех жителей неудобно, то, например, в Массачусетсе в городах с населением менее 6 тысяч человек действует правило «Open Town Meeting», когда все желающие могут принять участие в собрании, а при большей численности работает система «Representative Town Meeting», когда выбираются уполномоченные для присутствия на собрании. Довольно часто практикуется одновременное избрание на городском собрании и финансового комитета, готовящего городской бюджет.

Перед проведением городского собрания выпускается варрант — официальный документ, где сообщается о дате, месте и времени собрания; повестке дня; приводится решение выборщиков о проведении собрания. Городское собрание формируется из определенного числа «выборщиков» (100 и более человек), выбираемых населением, которые представляют интересы населения на собраниях. Любой избиратель может присутствовать на обсуждении вопросов и участвовать в их работе, однако правом голоса обладают лишь выборщики.

Городское собрание выбирает правление выборщиков, Собрание избранных, состоящее из 3-5 человек, осуществляющее общее руководство в перерывах между собраниями, несущих ответственность за городское имущество, выдающих лицензии, руководящих городскими службами и созывающих внеочередные городские собрания. Организационно городское собрание напоминает систему «слабого мэра». Но вместо мэра здесь действует Председатель совета, и право «вето» отсутствует. В последнее время выборщики избирают ещё и менеджера. Наряду с Собранием, там действуют особые должностные лица — начальник канцелярии, казначей, податный инспектор, констебль и другие, избираемые либо населением, либо самими выборщиками. Там, где численность горожан превышает определённый порог, совет может нанимать таун-менеджера.

Также можно отдельно выделить деревни, плантации (как в штате Мэн) или деревушки (как в штате Нью-Йорк) и другие названия, которые варьируются от Штата к Штату. Они выступают либо как самостоятельные муниципальные образования, либо как административно-географическая часть более крупного муниципалитета. От городов деревни отличаются обычно объёмом полномочий (он существенно меньше) и минимальным аппаратом управления. Управляются они коллективным органом, который нанимает администратора. В числе иных избираемых чиновников прихода – мировой судья, дорожный комиссионер, асессор, констебль, землемер, клерк. Также власти могут заниматься поддержанием библиотек, проблемами престарелых людей, инвалидов, детей и юношества, уходом за кладбищами.

Как и в Штатах с графствами, тут также есть выборные чиновники – так, в Сиэтле избираются городской прокурор и восемь судей муниципального суда. Касательно ограничения сроков полномочий мэров и депутатов ситуация меняется от города к городу – например, в Нью-Йорке они могут избираться не более двух раз подряд.

Специальные округа или особые участки

Это административные органы, создаваемые штатом для предоставления конкретной местности (например, избирательному округу) одной или ограниченного набора услуг, которые выходят за рамки компетенции местных органов власти. Особые участки обычно создаются в целях деполитизации той или иной сферы деятельности, многие из них расположены вне городских зон. В каждом специальном округе создаётся руководящий совет (3-7 человек), который либо избирается населением, либо назначается властями штата (местными властями).

В США существуют 19 основных типов специальных округов: санитарные, школьные, дренажные, по водоснабжению, охране почв, жилищному и дорожному строительству, ирригации и охране вод, электроснабжению, здравоохранению и так далее. Абсолютное большинство специальных округов являются строго одноцелевыми по своему назначению. Всего в США более 35 тысяч таких округов, и наиболее распространённым их типом являются школьные округа. Границы специальных округов часто не совпадают с традиционными единицами административно-территориального деления. Они могут занимать самую разную площадь: от небольшой территории (охватывающей чаще всего сельскую местность) до нескольких графств. Специальный округ может также выходить за пределы какого-либо одного штата. В таком случае специальные округа учреждаются совместно двумя или более штатами, которые заключают специальное соглашение, утверждаемое законодательными собраниями штатов.

Для примера можно рассмотреть Хьюстонский независимый школьный округ. Округ возглавляется Советом по образованию из девяти поверенных, которые избираются на четыре года от территориальных подразделений внутри округа. Они собираются на заседания раз в месяц и определяют образовательную политику, её цели и приоритеты. Поверенные назначают суперинтенданта школ, который организует повседневную работу округа и руководит аппаратом управления. Округ разбит на пять региональных подразделений, во главе каждого стоит свой суперинтендант.

Округ Колумбия, или Вашингтон

Данная территория является столицей страны, названная в честь первого Президента США¹⁹, в которой расположены федеральные органы власти, в частности Конгресс и Белый Дом. Согласно Конституции, Конгресс имеет право осуществлять исключительную законодательную власть по всем вопросам на этой территории. Эта территория – неполноценный участник в федеральной системе. В частности, у неё проблемы с представительством в Конгрессе (в Палате представителей он есть, но не имеет право голоса, а в Сенате его вообще нет).

До XXIII поправки в Конституцию жители округа Колумбия не имели право избирать Президента и Вице-президента.

У этого округа даже не было своего местного самоуправления, но всё изменилось в 1973 году, когда был принят «Закон о самоуправлении округа Колумбия». Законодательная компетенция округа урегулирована в статье 302²⁰. Данная норма предусматривает, что за исключением предусмотренных в статьях 601—603 настоящего акта законодательная власть округа распространяется в отношении всех правомерных вопросов регулирования в рамках округа в соответствии с Конституцией США и положениями настоящего акта.

Статья 601 закрепляет фактически неограниченные возможности Конгресса, так как независимо от любых иных положений данного акта, Конгресс США имеет право в любое время осуществлять конституционные полномочия как законодательный орган в отношении округа путём принятия законодательства по любым вопросам, независимо от того, где находятся данные вопросы – в рамках или за пределами законодательных полномочий Совета, в том числе вносить изменения или отменять любые акты, действующие в округе до или после принятия настоящего акта.

Статья 602 определяет, что округ не вправе вводить налоги на собственность США или штатов, предоставлять государственный кредит для поддержки частных предприятий, принимать любые акты, в том числе дополняющие или отменяющие акты Конгресса США, которые затрагивают функции или собственность США, регулировать вопросы организации и устройства судов округа.

В соответствии со статьёй 603 предусматривается сохранение статуса Конгресса, Президента, федеральной службы управления и бюджета, генерального контролёра в части осуществления ими функций подготовки, проверки, представления, оценки, придания юридической силы бюджету правительства округа.

Можно сказать, что Федеральные органы имеют здесь огромную власть. В рамках округа предусмотрены институты выборного мэра и Совета. Совет – это представительный орган округа Колумбия. Он состоит из 13 человек: 8 избираются от районов округа, а остальные 5, включая председателя, избираются на территории всего округа (статья 401, b) (1)). Совет избирается сроком на 4 года, при этом два члена, избранных от всего округа, избираются каждые два года по порядку, т.е. 2 избираются в 2020, другие 2 в 2022 году (статья 114 (4)). Также, по закону, не более трёх из пяти членов Совета, избираемых всеобщим голосованием в округе, могут быть связаны с партией большинства, из-за этого многие кандидаты часто становятся независимыми (статья 401 (2)). В соответствии со статьёй 404 Совет может создавать, упразднять любые подразделения правительства округа, определять их полномочия, обязанности, ответственность, принимать и публиковать правила, процедуры, которые должны включать положения, касающиеся надлежащего уведомления общественности о намерениях Совета.

Мэр – глава исполнительной власти в округе. В обязанности мэра входит обеспечение соблюдения городских законов, также он обладает полномочиями по утверждению законопроектов, принятых Советом округа Колумбия, или же по наложению на них вето. Кроме того, мэр курирует все городские службы, общественную собственность, полицию, противопожарную защиту, большинство государственных организаций, а также систему общественных школ на территории округа Колумбия. Помимо прочего, мэрия занимается регулированием ежегодного городского бюджета (статья 422). Избирается он на 4 года без ограничений по срокам. Городской администратор назначается мэром и отвечает за оперативное управление районными государственными органами, постановку оперативных целей и реализацию законодательных действий и политических решений Мэра и Совета округа.

Нынешняя организация районного правительства также включает в себя четырёх заместителей мэра, которые, отчитываясь через городского администратора, управляют изо дня в день деятельностью учреждений в рамках определённого кластера. Хотя большинство районных учреждений отчитываются непосредственно перед мэром, некоторые учреждения являются независимыми или классифицируются как региональные органы. Например, Канцелярия Главного финансового директора является независимым учреждением (механизм, который является уникальным для районного правительства)²¹.

Территории США

В США есть территории, которые не попадают под категорию Штатов, и, помимо округа Колумбия и индейских земель, есть ещё и несколько разнообразных типов территорий²²:

1. Инкорпорированные территории – это территории, на которые в полном объёме распространяются положения Конституции США и которые находятся в стадии преобразования в штат;
2. Неинкорпорированные территории характеризуются фрагментарным применением национальной Конституции.

Неинкорпорированные территории делятся на два типа:

• Неинкорпорированные организованные территории – это территории, где Конгресс США учредил гражданское правительство посредством органического акта, на основе которого устанавливается территориальная конституция. Любые изменения органического акта и территориальной конституции требуют утверждения Конгресса. В текущий период к неинкорпорированным организованным территориям относятся: Американские Виргинские острова, Гуам, Содружество Пуэрто-Рико (забавный факт: они 6 раз проводили референдум о статусе территории, с целью признания Пуэрто-Рико Штатом, последний раз 3 ноября 2020 года, с 52 процентами за изменение²³), Содружество Северных Марианских островов;
• Неинкорпорированные неорганизованные территории, как правило, необитаемы, и, соответственно, не имеют гражданского правительства, находятся под непосредственным контролем Президента США или назначаемых им должностных лиц. В современный период такими территориями являются: Американское Самоа, острова Бейкер, Джарвис, Навасса, Уэйк, Хауленд, риф Кингмен, атоллы Бахо-Нуэво, Джонстон, Мидуэй, Серранилья.

Конгресс обладает верховными полномочиями по принятию законодательства для территорий, приобретённых США путём покупки, завоевания, на основании соглашения или в результате войны.

Крайне важно то, что данные территории принадлежат США, но не являются их частью.

Неинкорпорированные территории имеют различный статус, однако обладают следующими общими признаками:

1. Конгресс США управляет ими в соответствии с властью, предусмотренной клаузулой Конституции о территории (п. 2 разд. 3 ст. 4 Конституции США);
2. Данные территории не являются суверенными независимыми государствами или штатами Союза;
3. Лица, родившиеся на этих территориях, состоят в гражданстве США (на Восточном Самоа – американцы, но не граждане);
4. На территории распространяются положения федерального законодательства в соответствии с дискрецией Конгресса;
5. Ни одна территория не имеет представительства на федеральном уровне.

В части представительства необходимо уточнить, что население этих территорий не вправе участвовать в выборах Конгресса и Президента США (разд. 2 ст. 1, разд. 1 ст. 2 Конституции США), но некоторые территории (Пуэрто-Рико, Американское Самоа, Гуам, Северные Марианские острова, Американские Виргинские острова) направляют представителей в нижнюю палату парламента США. Указанные представители не обладают правом голоса, но могут участвовать в осуществлении иных функций палаты представителей США. Таким образом, институт представительства предусмотрен, но сформирован в усечённом виде.

Мы не будем рассматривать каждую территорию, но можно сказать, что все они по устройству и полномочиям разные, начиная с просто земли и заканчивая Пуэрто-Рико и Северными Марианскими островами, с большой автономией институтов местного самоуправления, и с весьма расплывчатыми конституционно-правовыми статусами, которые в определяющей степени зависят от правоприменительной практики. Такой подход с ограничениями в политическом плане не соответствует международно-правовым стандартам прав человека, в том числе подписанным США Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года.

Индейские резервации

Индейской резервацией считается часть земной поверхности США, предназначенная для постоянного проживания племени или племён в силу заключенного с США соглашения или в соответствии с исполнительным приказом, федеральным статутом, административным актом. При этом в отношении данной территории федеральное правительство сохраняет права владения на основании доверия племени²⁴. Индейцем считается лицо, являющееся членом индейского племени. При этом племя должно признаваться в качестве такового федеральным правительством и на него должны распространяться полномочия Бюро по делам индейцев Министерства внутренних дел США.

Отношения с племенами находятся в исключительной компетенции США. Согласно разделу 8 статьи 1 Конституции США Конгресс вправе регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами. В трактовке Верховного Суда США данная норма означает, что Конгресс обладает «полновластными полномочиями над племенами». При этом отношения племён и США основаны на доверии и ответственности США за племена. В соответствии с параграфом 1301 раздела 25 Кодекса США полномочия в сфере самоуправления означают и предусматривают принадлежность индейским племенам исполнительных, законодательных, судебных полномочий, а также наличие служб, органов и трибуналов, посредством которых данные полномочия осуществляются.

Компетенция индейских сообществ формируется по остаточному принципу. Это означает, что племена могут осуществлять самоуправление при условии недопустимости нарушения юрисдикции федерального центра. Речь идёт о случаях, когда конкретные полномочия и предметы ведения принадлежат федеральному правительству на основе заключенных с индейцами соглашений (такие соглашения не заключаются с 1871 года) или полномочия племён аннулированы на основании акта Конгресса США. Также федеральными судами может быть установлено, что полномочия конкретного племени подпадают под регулирование действующего федерального права либо данные полномочия несовместимы с национальной политикой США, а потому приняты в нарушение компетенции. Правовой режим самоуправления в рамках племён за определёнными исключениями сформирован в целом по образцу американской схемы разделения властей (управления).

Унифицированный характер организации системы публичных органов власти племён обусловливается наличием утверждённой министром внутренних дел США примерной формы их конституций, а также принадлежностью к одноимённому министерству дискреционных полномочий по утверждению конституций и иных актов племён. Конституции индейских сообществ содержат положения о территориальной юрисдикции и компетенции, определяют особенности членства в племени, статус органов власти и их полномочия, а также порядок организации и проведения выборов, закрепляют особенности принадлежащих гражданских прав.

Теперь расскажем подробнее об их устройстве. Глава исполнительной власти племени обычно именуется председателем, главой, губернатором, президентом, мэром, спикером, представителем. Данное лицо председательствует на заседаниях законодательного и исполнительного органа. В современный период глава исполнительной власти и члены совета племени имеют выборную основу. В сферу компетенции главы исполнительной власти обычно входят вопросы исполнения законов племени, внесения в совет племени законопроектов, назначение в курируемые службы служащих и освобождение их от должности, контроль и координация их деятельности, представительство интересов племени на внешнем уровне.

Законодательные органы называются советом племени, деревенским советом, племенным рабочим комитетом. Указанные органы избираются из состава племени и осуществляют функции законодательного регулирования и обеспечения применения принятых актов, в том числе могут устанавливать налоги, определять требования к членству в племени, регулировать семейные отношения, осуществлять лицензирование и регламентировать осуществляемые в пределах резервации определённые виды деятельности.

Также у них могут быть следующие полномочия, для примера возьмём Законодательный совет нации Уайт-Эрт (Миннесота): инициировать введение иных налогов и сборов для процветания членов племени, осуществлять монетарную политику (заём средств, выпуск облигаций), принимать меры по развитию и защите здоровья, публичного благосостояния, обеспечению безопасности, развитию образования, культуры и политического суверенитета. Каждая резервация имеет свои особенности.

Сферы деятельности резерваций:

• Школьное образование;
• Библиотечное дело;
• Социальное обеспечение;
• Благоустройство;
• Организация мест отдыха;
• Контроль качества товаров;
• Обеспечение правопорядка;
• Обеспечение пожарной безопасности;
• Сбор налогов;
• Проведение выборов;
• Запись актов гражданского состояния.

Также органы местного самоуправления руководят принадлежащими им предприятиями и службами, управляют своим имуществом и реализуют иные полномочия. В резервациях действуют только федеральные законы и законы, установленные самими племенами. Индейцы, живущие в резервациях, не подчиняются законам штатов. Индейцы платят те же налоги, что и остальные жители США, однако налогами не облагаются земли, то есть территория резервации и полученные за их счёт доходы. Также на многих территориях разрешён игорный бизнес.

Итог

Политическая система США показывает, что она имеет немалый уровень децентрализации (штаты в ней достаточно независимы от центра) и выборности; кроме того, она изобилует различными выборными должностями. Она достаточно гибкая и имеет специальные органы власти и методы территориального деления. Она показывает, что не стоит бояться слишком большого количества выборных должностей и независимости регионов. Вместе с тем она обладает и некоторыми архаизмами, от которых политические системы будущего будут избавлены.

Источники

1. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. // Исторический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (www.hist.msu.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (Дата обращения: 10.04.2021).
2. Рузвельт, Франклин // ТАСС (tass.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/encyclopedia/person/ruzvelt-franklin (Дата обращения: 01.05.2021).
3. Вице-президент США. Основные сведения. Досье // ТАСС (tass.ru). 7 ноября 2016 года, 19:49. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/info/3757549 (Дата обращения: 01.05.2021).
4. Р.С. Мухаметов. Сравнительный анализ выборов президента США и РФ // Дискурс-Пи, 2015. № 3-4. — с. 128-129.
5. Владимир Козловский. Коллегия выборщиков: формальность или последняя надежда противников Трампа? // BBC News Русская служба (www.bbc.com). 18 декабря 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/features-38356788 (Дата обращения: 10.04.2021).
6. Faithless Elector State Laws // FairVote (www.fairvote.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fairvote.org/faithless_elector_state_laws (Дата обращения: 10.04.2021).
7. К.В. Кудряшов, А.А. Санькова. Обеспечение легитимности президентской власти в США: историко-правовой аспект проблем // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 10 (октябрь). – с. 206–214.
8. 2016 Presidential Election Results // The New York Times (www.nytimes.com). 9 августа 2017 года, 9:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/elections/2016/results/president (Дата обращения: 10.04.2021).
9. Т.И. Нигметзянов. Избирательные системы современности: сравнительный анализ // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2015. №3. — с. 186-190.
10. The Election of 1800 // Nacional archives. Pieces of History (prologue.blogs.archives.gov). 7 ноября 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://prologue.blogs.archives.gov/2016/11/07/the-election-of-1800/ (Дата обращения: 10.04.2021).
11. About the U.S. Department of State // United States Department of State (www.state.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://www.state.gov/about/ (Дата обращения: 10.04.2021).
12. Benefits: Links // Veterans Affairs (www.va.gov). [Электронный ресурс]. URL: http://www.va.gov/landing_vba.htm (Дата обращения: 12.09.2014).
13. Order of Presidential Succession // U.S. Presidents (www.presidentsusa.net). [Электронный ресурс]. URL: https://presidentsusa.net/orderofpresidentialsuccession.html (Дата обращения: 10.04.2021).
14. Д.З. Мутагиров. Демократия как универсальная ценность — 558 с. — М.: Логос, 2014. — с. 390-391.
15. State and local government // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/United-States/State-and-local-government (Дата обращения: 01.05.2021).
16. Как проходят выборы в законодательные органы штатов в США // ТАСС (tass.ru). 3 ноября 2020 года, 09:30. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/info/9893411 (Дата обращения: 01.05.2021).
17. Структура и организационное обеспечение деятельности законодательных органов власти США [Текст] / Е. А. Кравцова, А. В. Максименко, Р. Н. Шалайкин // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 3. — с. 14-18.
18. И.А. Крупорницкая. Организация самоуправления в США // Вестник МГТУ. 2001. Т. 4, № 2.
19. Е.М. Поспелов. Географические названия мира. Топонимический словарь / отв. ред. Р. А. Агеева. — 2-е изд., стереотип. – 512 с. — М.: Русские словари, Астрель, АСТ, 2002. – с. 91.
20. District of Columbia Home Rule Act // ABF Associates (www.abfa.com). [Электронный ресурс]. URL: http://www.abfa.com/ogc/hrtall.htm (Дата обращения: 01.05.2021).
21. DC Government Organization // Washington, DC (dc.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://oca.dc.gov/page/dc-government-organization (Дата обращения: 01.05.2021).
22. И.В. Ирхин. Конституционно-правовой статус неинкорпорированных территорий США // Правоведение. — 2018. — Т. 62, № 3. — с. 484-500.
23. Plebiscite Island Wide Results // Eventos Electorales (elecciones2020.ceepur.org). [Электронный ресурс]. URL: https://elecciones2020.ceepur.org/Noche_del_Evento_92/index.html#en/default/PLEBISCITO_Resumen.xml (Дата обращения: 01.05.2021).
24. И.В. Ирхин. Конституционно-правовой статус племен и резерваций индейцев США (в контексте института территориальной автономии) // Lex russica (Русский закон). 2018 (6). — с. 129-146.

Politics of the United States
Polity type	Federal presidential constitutional republic
Constitution	United States Constitution
Formation	March 4, 1789; 234 years ago
Legislative branch
Name	Congress
Type	Bicameral
Meeting place	Capitol
Upper house
Name	Senate
Presiding officer	Kamala Harris, Vice President & President of the Senate
Appointer	Direct Election
Lower house
Name	House of Representatives
Presiding officer	Kevin McCarthy, Speaker of the House of Representatives
Appointer	First-past-the-post voting
Executive branch
Head of State and Government
Title	President
Currently	Joe Biden
Appointer	Electoral College
Cabinet
Name	Cabinet of the United States
Current cabinet	Cabinet of Joe Biden
Leader	President
Deputy leader	Vice President
Appointer	President
Headquarters	White House
Ministries	15
Judicial branch
Name	Federal judiciary of the United States
Courts	Courts of the United States
Supreme Court
Chief judge	John Roberts
Seat	Supreme Court Building

In the United States, politics function within a framework of a constitutional federal republic and presidential system, with three distinct branches that share powers: the U.S. Congress which forms the legislative branch, a bicameral legislative body comprising the House of Representatives and the Senate; the executive branch, which is headed by the president of the United States, who serves as the country’s head of state and government; and the judicial branch, composed of the Supreme Court and lower federal courts, and which exercises judicial power.

Each of the 50 individual state governments has the power to make laws within its jurisdiction that are not granted to the federal government nor denied to the states in the U.S. Constitution. Each state also has a constitution following the pattern of the federal constitution but differing in details. Each have three branches: an executive branch headed by a governor, a legislative body, and judicial branch. At the local level, governments are found in counties or county-equivalents, and beneath them individual municipalities, townships, school districts, and special districts.

Officials are popularly elected at the federal, state and local levels, with the major exception being the President, who is instead elected indirectly by the people through the Electoral College. U.S. politics is dominated by two parties, which since the American Civil War have been the Democratic Party and the Republican Party, although other parties have run candidates. Since the mid-20th Century, the Democratic Party has generally supported left-leaning policies, while the Republican Party has generally supported right-leaning ones. Both parties have no formal central organization at the national level that controls membership, elected officials or political policies; thus, each party has traditionally had factions and individuals that deviated from party positions. Almost all public officials in America are elected from single-member districts and win office by winning a plurality of votes cast (i.e. more than any other candidate, but not necessarily a majority). Suffrage is nearly universal for citizens 18 years of age and older, with the notable exception of registered felons in some states.

Federal government[edit]

The United States is a constitutional federal republic, in which the president (the head of state and head of government), Congress, and judiciary share powers reserved to the national government, and the federal government shares sovereignty with the state governments.

The federal government is divided into three branches, as per the specific terms articulated in the U.S. Constitution:

• The executive branch is headed by the president and is independent of the legislature.
• Legislative power is vested in the two chambers of Congress: the Senate and the House of Representatives.
• The judicial branch (or judiciary), composed of the Supreme Court and lower federal courts, exercises judicial power. The judiciary’s function is to interpret the United States Constitution and federal laws and regulations. This includes resolving disputes between the executive and legislative branches.

The federal government’s layout is explained in the Constitution. Two political parties, the Democratic Party and the Republican Party, have dominated American politics since the American Civil War, although other parties have existed.

There are major differences between the political system of the United States and that of many other developed countries, including:

• an upper legislative house (the Senate), with far more power than is found in equivalent bodies in most other countries;
• a Supreme Court that also has a wider scope of power than is found in most countries;
• a separation of powers between the legislature and the executive; and
• a political landscape dominated by only two main parties. The United States is one of the world’s only developed countries where all additional parties have minimal or nonexistent influence and almost no representation at the national and state level. Causes for this mainly focus on the plurality-based first-past-the-post voting system, used in most elections, which encourages strategic voting and discourages vote splitting. This also results in both major parties having multiple internal factions.^{[citation needed]}

The federal entity created by the U.S. Constitution is the dominant feature of the American governmental system, as citizens are also subject to a state government and various units of local government (such as counties, municipalities, and special districts).

State government[edit]

State governments have the power to make laws on all subjects that are not granted to the federal government nor denied to the states in the U.S. Constitution. These include education, family law, contract law, and most crimes. Unlike the federal government, which only has those powers granted to it in the Constitution, a state government has inherent powers allowing it to act unless limited by a provision of the state or national constitution.

Like the federal government, state governments have three branches: executive, legislative, and judicial. The chief executive of a state is its popularly elected governor, who typically holds office for a four-year term (although in some states the term is two years). Except for Nebraska, which has unicameral legislature, all states have a bicameral legislature, with the upper house usually called the Senate and the lower house called the House of Representatives, the Assembly or something similar. In most states, senators serve four-year terms, and members of the lower house serve two-year terms.

The constitutions of the various states differ in some details but generally follow a pattern similar to that of the federal Constitution, including a statement of the rights of the people and a plan for organizing the government, and are generally more detailed.

At the state and local level, the process of initiatives and referendums allow citizens to place new legislation on a popular ballot, or to place legislation that has recently been passed by a legislature on a ballot for a popular vote. Initiatives and referendums, along with recall elections and popular primary elections, are signature reforms of the Progressive Era; they are written into several state constitutions, particularly in the Western states, but not found at the federal level.

Local government[edit]

The United States Census Bureau conducts the Census of Governments every five years, categorizing four types of local governmental jurisdictions below the level of the state:^[1]

1. County governments
2. Town or township governments
3. Municipal governments
4. Special-purpose local governments, including both school districts and other special districts

In 2010, there were 89,500 total local governments, including 3,033 counties, 19,492 municipalities, 16,500 townships, 13,000 school districts, and 37,000 other special districts.^[2] Local governments directly serve the needs of the people, providing everything from police and fire protection to sanitary codes, health regulations, education, public transportation, and housing. Typically local elections are nonpartisan — local activists suspend their party affiliations when campaigning and governing.^[3]

County government[edit]

The county is the administrative subdivision of the state, authorized by state constitutions and statutes. The county equivalents in Louisiana are called parishes, while those in Alaska are called boroughs.

The specific governmental powers of counties vary widely between the states. In some states, mainly in New England, they are primarily used as judicial districts. In other states, counties have broad powers in housing, education, transportation and recreation. County government has been eliminated throughout Connecticut, Rhode Island, and in parts of Massachusetts; while the Unorganized Borough area of Alaska (which makes up about a half of the area of the state) does not operated under a county-level government at all. In areas that do not have any county governmental function and are simply a division of land, services are provided either by lower level townships or municipalities, or the state.

Counties may contain a number of cities, towns, villages, or hamlets. Some cities—including Philadelphia, Honolulu, San Francisco, Nashville, and Denver—are consolidated city-counties, where the municipality and the county have been merged into a unified, coterminous jurisdiction—that is to say, these counties consist in their entirety of a single municipality whose city government also operates as the county government. Some counties, such as Arlington County, Virginia, do not have any additional subdivisions. Some states contain independent cities that are not part of any county; although it may still function as if it was a consolidated city-county, an independent city was legally separated from any county. Some municipalities are in multiple counties; New York City is uniquely partitioned into five boroughs that are each coterminous with a county.

In most U.S. counties, one town or city is designated as the county seat, and this is where the county government offices are located and where the board of commissioners or supervisors meets. In small counties, boards are chosen by the county; in the larger ones, supervisors represent separate districts or townships. The board collects taxes for state and local governments; borrows and appropriates money; fixes the salaries of county employees; supervises elections; builds and maintains highways and bridges; and administers national, state, and county welfare programs. In very small counties, the executive and legislative power may lie entirely with a sole commissioner, who is assisted by boards to supervise taxes and elections.

Town or township governments[edit]

Town or township governments are organized local governments authorized in the state constitutions and statutes of 20 Northeastern and Midwestern states,^[1] established as minor civil divisions to provide general government for a geographic subdivision of a county where there is no municipality.
In New York, Wisconsin and New England, these county subdivisions are called towns.

In many other states, the term town does not have any specific meaning; it is simply an informal term applied to populated places (both incorporated and unincorporated municipalities). Moreover, in some states, the term town is equivalent to how civil townships are used in other states.

Like counties, the specific responsibilities to townships vary based on each state. Many states grant townships some governmental powers, making them civil townships, either independently or as a part of the county government. In others, survey townships are non-governmental. Towns in the six New England states and townships in New Jersey and Pennsylvania are included in this category by the Census Bureau, despite the fact that they are legally municipal corporations, since their structure has no necessary relation to concentration of population,^[1] which is typical of municipalities elsewhere in the United States. In particular, towns in New England have considerably more power than most townships elsewhere and often function as legally equivalent to cities, typically exercising the full range of powers that are divided between counties, townships, and cities in other states.^[4]

Township functions are generally overseen by a governing board, whose name also varies from state to state.

Municipal governments[edit]

Municipal governments are organized local governments authorized in state constitutions and statutes, established to provide general government for a defined area, generally corresponding to a population center rather than one of a set of areas into which a county is divided. The category includes those governments designated as cities, boroughs (except in Alaska), towns (except in Minnesota and Wisconsin), and villages.^[5] This concept corresponds roughly to the «incorporated places» that are recognized in by the U.S. Census Bureau, although the Census Bureau excludes New England towns from their statistics for this category, and the count of municipal governments excludes places that are governmentally inactive.

About 28 percent of Americans live in cities of 100,000 or more population.^[when?] Types of city governments vary widely across the nation. Almost all have a central council, elected by the voters, and an executive officer, assisted by various department heads, to manage the city’s affairs. Cities in the West and South usually have nonpartisan local politics.

There are three general types of municipal government: the mayor-council, the commission, and the council-manager. These are the pure forms; many cities have developed a combination of two or three of them.

Mayor-council[edit]

This is the oldest form of city government in the United States and, until the beginning of the 20th century, was used by nearly all American cities. Its structure is like that of the state and national governments, with an elected mayor as chief of the executive branch and an elected council that represents the various neighborhoods forming the legislative branch. The mayor appoints heads of city departments and other officials (sometimes with the approval of the council), has the power to veto over ordinances (the laws of the city), and often is responsible for preparing the city’s budget. The council passes city ordinances, sets the tax rate on property, and apportions money among the various city departments. As cities have grown, council seats have usually come to represent more than a single neighborhood.

Commission[edit]

This combines both the legislative and executive functions in one group of officials, usually three or more in number, elected city-wide. Each commissioner supervises the work of one or more city departments. Commissioners also set policies and rules by which the city is operated. One is named chairperson of the body and is often called the mayor, although their power is equivalent to that of the other commissioners.^[6]

Council-manager[edit]

The city manager is a response to the increasing complexity of urban problems that need management ability not often possessed by elected public officials. The answer has been to entrust most of the executive powers, including law enforcement and provision of services, to a highly trained and experienced professional city manager.

The council-manager plan has been adopted by a large number of cities. Under this plan, a small, elected council makes the city ordinances and sets policy, but hires a paid administrator, also called a city manager, to carry out its decisions. The manager draws up the city budget and supervises most of the departments. Usually, there is no set term; the manager serves as long as the council is satisfied with their work.

Unincorporated areas[edit]

Some states contain unincorporated areas, which are areas of land not governed by any local authorities below that at the county level. Residents of unincorporated areas only need to pay taxes to the county, state and federal governments as opposed to the municipal government as well. A notable example of this is Paradise, Nevada, an unincorporated area where many of the casinos commonly associated with Las Vegas are situated.^[7]

Special-purpose local governments[edit]

In addition to general-purpose government entities legislating at the state, county, and city level, special-purpose areas may exist as well, provide one or more specific services that are not being supplied by other existing governments.^[8] School districts are organized local entities providing public elementary and secondary education which, under state law, have sufficient administrative and fiscal autonomy to qualify as separate governments.

Special districts are authorized by state law to provide designated functions as established in the district’s charter or other founding document, and with sufficient administrative and fiscal autonomy to qualify as separate governments;^[9] known by a variety of titles, including districts, authorities, boards, commissions, etc., as specified in the enabling state legislation.

Unincorporated territories[edit]

The United States possesses a number of unincorporated territories, including 16 island territories across the globe.^[10] These are areas of land which are not under the jurisdiction of any state, and do not have a government established by Congress through an organic act. Citizens of these territories can vote for members of their own local governments, and some can also elect representatives to serve in Congress—though they only have observer status.^[10] The unincorporated territories of the U.S. include the permanently inhabited territories of American Samoa, Guam, the Northern Mariana Islands, Puerto Rico, and the U.S. Virgin Islands; as well as minor outlying islands such as Baker Island, Howland Island, Jarvis Island, Johnston Atoll, Kingman Reef, Midway Atoll, Navassa Island, Palmyra Atoll, Wake Island, and others. American Samoa is the only territory with a native resident population and is governed by a local authority. Despite the fact that an organic act was not passed in Congress, American Samoa established its own constitution in 1967, and has self governed ever since.^[11] Seeking statehood or independence is often debated in US territories, such as in Puerto Rico, but even if referendums on these issues are held, congressional approval is needed for changes in status to take place.^[12]

The citizenship status of residents in US unincorporated territories has caused concern for their ability to influence and participate in the politics of the United States. In recent decades, the Supreme Court has established voting as a fundamental right of US citizens, even though residents of territories do not hold full voting rights.^[13] Despite this, residents must still abide by federal laws that they cannot equitably influence, as well as register for the national Selective Service System, which has led some scholars to argue that residents of territories are essentially second-class citizens.^[13] The legal justifications for these discrepancies stem from the Insular Cases, which were a series of 1901 Supreme Court cases that some consider to be reflective of imperialism and racist views held in the United States.^[10] Unequal access to political participation in US territories has also been criticized for affecting US citizens who move to territories, as such an action requires forfeiting the full voting rights that they would have held in the 50 states.^[13]

Elections[edit]

As in the United Kingdom and in other similar parliamentary systems, in the U.S. Americans eligible to vote, vote for an individual candidate (there are sometimes exceptions in local government elections)^{[note 1]} and not a party list. The U.S. government being a federal government, officials are elected at the federal (national), state and local levels. All members of Congress, and the offices at the state and local levels are directly elected, but the president is elected indirectly, by an Electoral College whose electors represent their state and are elected by popular vote. (Before the Seventeenth Amendment was passed, Senators were also elected indirectly, by state legislatures.) These presidential electors were originally expected to exercise their own judgement. In modern practice, though, the electors are chosen by their party and pledged to vote for that party’s presidential candidate (in rare occurrences they may violate their pledge, becoming a faithless elector).

Both federal and state laws regulate elections. The United States Constitution defines (to a basic extent) how federal elections are held, in Article One and Article Two and various amendments. State law regulates most aspects of electoral law, including primaries, the eligibility of voters (beyond the basic constitutional definition), the running of each state’s electoral college, and the running of state and local elections.

Suffrage[edit]

Who has the right to vote in the United States is regulated by the Constitution and federal and state laws. Suffrage is nearly universal for citizens 18 years of age and older. Voting rights are sometimes restricted as a result of felony conviction, depending on the state.^[16]

The District, and other U.S. holdings like Puerto Rico and Guam, do not have the right to choose any political figure outside their respective areas and can only elect a non-voting delegate to serve in the House of Representatives.
All states and the District of Columbia contribute to the electoral vote for president.

Campaign finance[edit]

Successful participation, especially in federal elections, often requires large amounts of money, especially for television advertising.^[17] This money can be very difficult to raise by appeals to a mass base,^[18] although appeals for small donations over the Internet have been successful.^[19] Opponents of campaign finance laws allege they interfere with the First Amendment’s guarantee of free speech. Even when laws are upheld, the complication of compliance with the First Amendment requires careful and cautious drafting of legislation, leading to laws that are still fairly limited in scope, especially in comparison to those of other developed democracies such as the United Kingdom, France or Canada.

Political parties, pressure groups[edit]

Political parties[edit]

Background

The United States Constitution never formally addressed the issue of political parties, primarily because the Founding Fathers opposed them; nonetheless, parties — specifically two competing parties or a «two-party system» — have been a fundamental part of American politics since shortly after George Washington’s presidency.

In partisan elections, candidates are nominated by a political party or seek public office as an independent. Each state has significant discretion in deciding how candidates are nominated, and thus eligible to appear on the election ballot. Typically, major party candidates are formally chosen in a party primary or convention, whereas candidates from minor parties and Independent candidates are required to complete a petitioning process.

The current (informal) two-party system in the United States is made up of the Democratic Party and the Republican Party. These two parties have won every U.S. presidential election since 1852 and have controlled the U.S.Congress since at least 1856. From time to time, a third party has achieved some minor representation at the national and state levels.

Since the Great Depression and the New Deal, and increasingly since the 1960s, Democratic Party has generally positioned itself as center-left in American politics, while the Republican Party has generally positioned itself as center-right, although there are other factions within each.

Party organization[edit]

Unlike in many other countries, the major political parties in America have no strong central organization that determines party positions and policies, rewards loyal members and officials or expels rebels. A party committee or convention may endorse a candidate for office, but the determination of who will be the party’s candidate in the general election is usually done in primaries open to voters who register as Democrats or Republicans.
Furthermore, elected officials who fail to «toe the party line» because of constituent opposition to it, and «cross the aisle» to vote with the opposition, have (relatively) little to fear from their party.

Parties have state or federal committees that act as hubs for fundraising and campaigning, (See, Democratic National Committee, Republican National Committee) and separate campaign committees which work to elect candidates at a specific level, but do not direct candidates or their campaigns. In presidential elections, the party’s candidate serves as the de facto party leader, whose popularity or lack thereof helps or hinders candidates further down the ballot. Midterm election are usually regarded as a referendum on the sitting president’s performance.^[20][21]

Some (Lee Drutman, Daniel J. Hopkins writing before 2018) argue that in the 21st century, along with becoming overly partisan, America politics has become overly focused on national issues and «nationalized», so that even local offices, formerly dealing with local issues now often mention the presidential election.^[22][23]

Two-party system[edit]

«Third» political parties have appeared from time to time in American history but seldom lasted more than a decade. They have sometimes been the vehicle of an individual (Theodore Roosevelt’s «Bull Moose» party, Ross Perot’s Reform Party); had considerable strength in particular regions (Socialist Party, the Farmer-Labor Party, Wisconsin Progressive Party, Conservative Party of New York State,^{[note 2]} and the Populist Party); or continued to run candidates for office to publicize some issue despite seldom winning even local elections (Libertarian Party, Natural Law Party, Peace and Freedom Party).

Factors reinforcing the two party system include:

• The traditional American electoral format of single-member districts where the candidate with the most votes wins (known as the «first-past-the-post» system), which according to Duverger’s law favors the two-party system. This is in contrast to multi-seat electoral districts^{[note 3]} and proportional representation found in some other democracies.
• the 19th century innovation of printing «party tickets» to pass out to prospective voters to cast in ballot boxes (originally, voters went to the polls and publicly stated which candidate they supported), «consolidated the power of the major parties».^[24]
• Printed party «tickets» (ballots) were eventually replaced by uniform ballots provided by the state, when states began to adopt the Australian Secret Ballot Method. This gave state legislatures—dominated by Democrats and Republicans—the opportunity to hinder new rising parties with ballot access laws requiring a large number of petition signatures from citizens and giving the petitioners a short length of time to gather the signatures.

Political pressure groups[edit]

Special interest groups advocate the cause of their specific constituency. Business organizations, for example, will favor low corporate taxes and restrictions on the right to strike, whereas labor unions will support minimum wage legislation and protection for collective bargaining. Other private interest groups, such as churches and ethnic groups, are more concerned about broader issues of policy that can affect their organizations or their beliefs.

One type of private interest group that has grown in number and influence in recent years is the political action committee or PAC. These are independent groups, organized around a single issue or set of issues, which contribute money to political campaigns for United States Congress or the presidency. PACs are limited in the amounts they can contribute directly to candidates in federal elections. There are no restrictions on the amounts PACs can spend independently to advocate a point of view or to urge the election of candidates to office. As of 2008, there were 4,292 PACs operating in the US.^[25]

The number of interest groups has mushroomed, with more and more of them operating offices in Washington, D.C., and representing themselves directly to Congress and federal agencies. Many organizations that keep an eye on Washington seek financial and moral support from ordinary citizens. Since many of them focus on a narrow set of concerns or even on a single issue, and often a single issue of enormous emotional weight, they compete with the parties for citizens’ dollars, time, and passion.^[26]

The amount of money spent by these special interests continues to grow, as campaigns become increasingly expensive. Many Americans have the feeling that these wealthy interests, whether corporations, unions or PACs, are so powerful that ordinary citizens can do little to counteract their influences.

A survey of members of the American Economic Association (i.e. the association of professional economists) found the vast majority—regardless of political affiliation—felt the prevalence and influence of special interest groups in the political process led to benefit for the special interest groups and politicians at the expense of society as a whole.^[27]

Religious groups[edit]

Despite the constitution’s First Amendment Establishment Clause («Congress shall make no law respecting an establishment of religion …»), religious groups (primarily Christian groups for historical and demographic reasons) have often become political pressure groups and parts of political coalitions.^[28] In recent decades, conservative evangelical Protestants have been particularly active within the broader Republican Party.^[28] This influence has often translated into the passing of laws related to morality and personal conduct.^[29] State alcohol and gambling laws, for example, have been found to be more restrictive in states with a higher percentage of conservative Protestant Christians.^[29]

History, development and evolution[edit]

American political culture[edit]

Colonial origins[edit]

The American political culture is rooted in the colonial experience and the American Revolution. The colonies were unique within the European world for their (relatively) widespread suffrage provided to white male property owners, and the relative power and activity of the elected bodies they could vote for.^[30] These dealt with land grants, commercial subsidies, taxation, the oversight of roads, poor relief, taverns, and schools. Courts, (private lawsuits were very common) also provided Americans with experience in public affairs and law,^[31] and gave interest groups such as
merchants, landlords, petty farmers, artisans, Anglicans, Presbyterians, Quakers, Germans, Scotch Irish, Yankees, Yorkers, etc. control over matters left to the royal court, aristocratic families and the established church in Great Britain. Finally, Americans were interested in the political values of Republicanism, which celebrated equal rights, civic virtue, and abhorred corruption, luxury, and aristocracy.^[32]

Concepts of the Founding Fathers[edit]

Two pivotal political ideas in the establishment of the United States were Republicanism and classical liberalism. Central documents of American thought include: the Declaration of Independence (1776), the Constitution (1787), the Federalist and Anti-Federalist Papers (1787–1790s), the Bill of Rights (1791), and Lincoln’s «Gettysburg Address» (1863).

Among the core tenets were:

• Consent of the governed: the authority and legitimacy of the government is dependent upon the assent of the people as expressed in free and fair elections
• Civic duty/»Positive liberty»/»republican virtue»: the responsibility to understand and support the government, participate in elections, pay taxes, oppose political corruption, and perform military service.^[33]
• Democracy: government answerable to citizens, who may change who represents them through elections.
• Equality before the law: laws that attach no special privilege to any citizen and hold government officials subject just as any other person.^[34]
• Freedom of religion: government that neither supports nor suppresses any or all religion.
• Freedom of speech: government that restricts neither through law nor action the non-violent speech of a citizen; a marketplace of ideas.

Post–World War II[edit]

At the time of the United States’ founding, the economy was predominantly one of agriculture and small private businesses, and state governments left welfare issues to private or local initiative. As in the UK and other industrialized countries, laissez-faire ideology was largely discredited during the Great Depression. Between the 1930s and 1970s, fiscal policy was characterized by the Keynesian consensus.^[35][36] After the «Reagan revolution» in the early 1980s, laissez-faire ideology once more became a powerful force in American politics.^[37] While the American welfare state expanded more than threefold after WWII, it held at 20% of GDP from the late 1970s to late 1980s.^[38][39] In the 21st century, modern American liberalism, and modern American conservatism are engaged in a continuous political battle, characterized by what The Economist describes as «greater divisiveness [and] close, but bitterly fought elections.»^[40] Since 2016, the United States has been recognized as a flawed democracy in the Democracy Index by the Economist Intelligence Unit, partially due to increased political polarization.^[41][42]

In foreign affairs, the United States generally pursued a noninterventionist policy of «avoiding foreign entanglements» before World War II. After the war, when America became a superpower, for many decades the country embraced internationalism, seeking allies to contain Communism and foster economic cooperation.

Development and evolution of political parties[edit]

Background[edit]

The United States Constitution never formally addressed the issue of political parties, primarily because the Founding Fathers—Alexander Hamilton, James Madison,^[43] George Washington—opposed them as domestic political factions leading to domestic conflict^[44] and stagnation.^[45]

Nevertheless, the beginnings of the American two-party system emerged from Washington’s immediate circle of advisers, including Hamilton and Madison. By the 1790s, different views of the new country’s proper course had already developed, with those holding the same views banding together. The followers of Alexander Hamilton (the «Federalist») favored a strong central government that would support the interests of commerce and industry. The followers of Thomas Jefferson, («Democratic-Republicans») preferred a decentralized agrarian republic.

By 1828, the Federalists had disappeared as an organization, replaced first by the National Republican Party and then by the Whigs, while the Democratic Republicans evolved into the Democrats led by Andrew Jackson, and known for celebrating «the common (white) man» and the expansion of suffrage to most of them.

In the 1850s, it was the Whigs’ turn to disappear, undone by the issue of whether slavery should be allowed to expand into the country’s new territories in the West. The Whigs were eventually replaced by the Republican Party which opposed slavery expansion and whose first successful candidate for the presidency was Abraham Lincoln.

Democratic and Republican[edit]

In the 150+ years since the Democratic and Republican parties have been America’s two major parties, though their policies, base of support and relative strength have evolved considerably.

Some eras in American politics include:

• Reconstruction era and Gilded Age.

After the defeat of the Confederacy, the Republican Party, associated with the successful military defense of the Union and often known as «the Grand Old Party», became the dominant party in America.^[46] The Democrats were dominant in the «Solid South» (i.e. solidly Democratic) where «repressive legislation and physical intimidation» of Jim Crow prevented the «newly enfranchised African Americans from voting». They celebrated «state’s rights», a principle dear to the heart of segregationists. Nationwide democrats supported cheap-money, and opposed banking and tariffs.^[47][48] Another element in its coalition were mostly urban Catholics.

• the Progressive Era. Progressive programs —municipal reforms, civil service reform, corrupt practices acts, and presidential primaries to replace the power of politicians at national conventions—strove to clean up politics, revitalize democracy, bringing to bear scientific solutions to social problems. Progressive leaders included Republicans Theodore Roosevelt, Robert M. La Follette, and Charles Evans Hughes; Democrats William Jennings Bryan, Woodrow Wilson, and Al Smith.

• The New Deal. These programs of Democrat president Franklin D. Roosevelt designed to deal with the disruption and suffering of the Great Depression — raising of the minimum wage, the establishment of the Social Security and other federal services — created a dramatic political shift in America. Roosevelt «forged a broad coalition—including small farmers, Northern city dwellers, organized labor, European immigrants, liberals, intellectuals, and reformers». The Democratic party became the dominant party—retaining the presidency until 1952 and controlling both houses of Congress for most of the period until the mid-1990s.^[47]

• the Break up of New Deal coalition. The Civil Rights Act of 1964 and Voting Rights Act of 1965—driven by Democratic president Lyndon B. Johnson—began the breaking off of the white segregationist Solid South from the Democratic party. Richard M. Nixon’s «Southern strategy» began the process of winning white Southerners away to the G.O.P., and within a few decades created a solidly Republican south. Republican conservatives became victorious with the 1980 victory of Ronald Reagan, who campaigned on a theme of smaller government, free trade and tax cuts. These would stimulate economic growth which would then «trickle down» to the middle and lower classes (who might not benefit initially from these policies). The Republican party was now said to rest on «three legs» of Christian right/Social conservatism, fiscal conservatism/small government, and strong anti-communist military policy.

• Political polarization in the United States. Starting around 1990), the U.S. has experienced more «partisan sorting» (i.e. liberal Republicans and conservative Democrats began to disappear);^[49] as well as a greater surge in ideological polarization, and affective polarization than comparable democracies,^[50][51] with a shift away from focus on political success, toward the abhorrence and domination («owning») of supporters of the opposing party.^[52] This move away from the center and change in ideology has not been symmetrical, with Republicans moving farther to the right than Democrats have moved to the left (based on rankings of congressional roll-call votes).^{[53] [note 4]} Republican strategist Newt Gingrich introduced a «Take No Prisoners»^[55] or «no-holds-barred» style in congress,^[56] that abandoned the norm whereby Democrats were opponents in elections but primarily colleagues to negotiate with in making good legislation. Gingrich taught that they were the enemy to be defeated, attacked as «traitors … liars … cheaters».^[57] Karl Rove emphasized that elections are won by energizing the party «base» (core supporters), not reaching out to the persuadable or swing voter in the middle; attacking opponents strong points (for example running ads implying decorated veterans—Max Cleland and John Kerry—were actually treasonous).^[57] Conspiracy theories also began to become mainstream among Republicans during this time (for example accusing then Secretary of State Hillary Clinton of ordering the military to not protect Americans at the U.S. compound in Benghazi).^[57]
• Presidency of Donald Trump. After decades of dominance, «Reagan Revolution» rhetoric and policy, began to be replaced by new themes Reaganism had not emphasized, (cultural/attitudinal conservatism such as opposition to gay marriage, transgender rights). Themes it had not objected to (immigration from non-European countries) or had unequivocally supported (economic globalization and especially big business) were abandoned or attacked. Populism replaced gentility,^[58] and prudent Edmund Burke conservatism.^[59] In the party base, not only had conservative (white) blue collar workers migrated to the Republican Party, but a business class that had been part of the Republican Party since the post-Civil War Gilded Age, began to leave.^{[note 5]} Added to the louder and growing number of conspiracy theories^{[note 6]} were «alternative facts». The «bedrock principle of democracy, that losing candidates and their supporters accept the results» was no longer supported by most Republicans.^[63] Not only did white southerners leave the Democratic party but eventually a large majority of rural and working class whites nationwide became the base of the Republican Party.^[64] Whereas for decades the college-educated voters skewed heavily toward the Republican party, eventually high educational attainment was a marker of Democratic support, (leading Donald Trump to proclaim to supporters, «I love the poorly educated!»). Post-2012 has also been characterized by even political division and a lack of a dominant political party.^[65]

Development of voting[edit]

In pre-colonial and post-revolutionary American times, voters went to the polls and publicly stated which candidate they supported, rather than voting secretly, which was considered «cowardly» and «underhanded».^[24] Originally, state laws required voters to be property owners, but «by the time Andrew Jackson was elected President, in 1828, nearly all white men could vote».^[24]

Later in the 19th century, voting was done by written paper ballot. A broadened franchise where many voters were illiterate or misspelling disqualified a vote, led to the use of printed ballots. Each political party would create its own ballot—preprinted «party tickets»—give them to supporters, and who would publicly put the party’s ballot into the voting box, or hand them to election judges through a window.^[24] The tickets indicated a vote for all of that party’s slate of candidates, preventing «ticket splitting».^[24] (As of 1859 «nowhere in the United States … did election officials provide ballots», i.e. they all came from political parties.) In cities voters often had to make their way through a throng of partisans who would try to prevent supporters of the opposing party from voting, a practice generally allowed unless it «clearly» appeared «that there was such a display of force as ought to have intimidated men of ordinary firmness.»^[24] The practice was dangerous enough that in «the middle decades of the nineteenth century,» several dozen (89) were killed in Election Day riots.^[24]

It was not until the late nineteenth century that states began to adopt the Australian secret-ballot method (despite fears it «would make any nation a nation of scoundrels»),^[24] and it eventually became the national standard. The secret ballot method ensured that the privacy of voters would be protected (hence government jobs could no longer be awarded to loyal voters), and each state would be responsible for creating one official ballot.

Suffrage[edit]

Some key events of suffrage expansion are:

• 1792–1856: Abolition of property qualifications for white men were abolished.^[66]
• 1868: Citizenship was guaranteed to all persons born or naturalized in the United States by the Fourteenth Amendment, although Jim Crow laws prevented most African Americans from voting.
• 1920: Women are guaranteed the right to vote in all US states by the Nineteenth Amendment.
• 1964-66: Civil Rights laws and Supreme Court rulings eliminate tax payment and wealth requirements and protect voter registration and voting for racial minorities.
• 1971: Adults aged 18 through 20 are granted the right to vote by the Twenty-sixth Amendment.

Concerns, problems and criticism[edit]

Ongoing concerns include lack of representation in the U.S. territories and the District of Columbia; fear that the interests of some are overrepresented, while others are underrepresented; a fear that certain features of the American political system make it less democratic, a fear that a small cultural elite has undermined traditional values, and whether policy and law-making is dominated by a small economic elite molding it to their interests. Greater representation given to small states in the Senate and the Electoral College, «first-past-the-post» voting, gerrymandering, etc.—have in recent years had a more extreme effect and have begun to create a disconnect between what the government does (in legislation and court rulings) and what the majority of Americans want.^[67]

In an August 31, 2022, poll by Quinnipiac University, 69 percent of Democrats and 69 percent of Republicans replied yes to the question «Do you think the nation’s democracy is in danger of collapse».^[68]
A 2020 study, «Global Satisfaction with Democracy» by the Bennett Institute for Public Policy at the University of Cambridge, found that

for the first time on record, polls show a majority of Americans dissatisfied with their system of government—a system of which they were once famously proud. Such levels of democratic dissatisfaction would not be unusual elsewhere. But for the United States, it marks an «end of exceptionalism»—a profound shift in America’s view of itself, and therefore, of its place in the world.^[69]

Concerns about the American political system include how well it represents and serves the interests of Americans. They include:

• underrepresentation of certain groups (women, Black people, Latin Americans, Native Americans, gay people, and those under 60 years old);
• complete failure to represent other groups (citizens living in territories, in D.C. (for Congress), and felons in some states);
• whether policy and law-making is dominated by a small economic elite molding it to their interests;^[70][71]
• whether a small cultural elite has undermined traditional values;^[64]

More recently, concerns have included:

• that a disconnect between what the majority of people want and what the government does (in supreme court rulings, legislation, etc.) has gotten worse in recent years because of some features and institutions of the American system (gerrymandering, the electoral college, «first-past-the-post» voting, etc.);
• «a growing movement inside one of the country’s two major parties—the Republican Party—to refuse to accept defeat in an election»;
• a belief (without evidence) that voter fraud is «being committed by minority voters on a massive scale» preventing Republicans from being elected.^[72]

Underrepresentation by gender, ethnicity and sexual orientation[edit]

Observations of historical trends and current governmental demographics have raised concerns about the equity of political representation in the United States. In particular, scholars have noted that levels of descriptive representation—which refers to when political representatives share demographic backgrounds or characteristics with their constituents—do not match the racial and gender makeup of the US.^[73] Descriptive representation is noted to be beneficial because of its symbolic representative benefits as a source of emotional identification with one’s representatives.^[74] Furthermore, descriptive representation can lead to more substantive and functional representation, as well as greater institutional power, which can result in minority constituents having both representatives with matching policy views and power in the political system.^[73][75] Serving as a congressional committee chair is considered to be a good example of this relationship, as chairs control which issues are addressed by committees, especially through hearings that bring substantial attention to certain issues.^[73] Though minorities like African Americans and Latinos have rarely served as committee chairs, studies have shown that their presence has directly led to significantly higher likelihoods of minority issues being addressed.^[73] Given that racial and ethnic minorities of all backgrounds have historically been marginalized from participating in the US political system, their political representation and access to policymaking has been limited.^[73] Similarly, women lack proportional representation in the United States, bringing into question the extent to which women’s issues are adequately addressed.^[76] Other minority groups, such as the LGBTQ community, have also been disadvantaged by an absence of equitable representation—especially since scholars have noted their gradual shift from originally being perceived as more of a moral political issue to being considered an actual constituency.^[77]

Political representation is also an essential part of making sure that citizens have faith that representatives, political institutions, and democracy take their interests into account.^[74] For women and minorities, this issue can occur even in the levels of government that are meant to be closest to constituents, such as among members of Congress in the House of Representatives. Scholars have noted that in positions such as these, even close proximity to constituents does not necessarily translate to an understanding of their needs or experiences and that constituents can still feel unrepresented.^[74] In a democracy, a lack of faith in one’s representatives can cause them to search for less-democratic alternative forms of representation, like unelected individuals or interest groups.^[74] For racial and ethnic minorities, the risk of seeking alternative representation is especially acute, as lived experiences often lead to different political perspectives that can be difficult for white representatives to fully understand or adequately address.^[73] Moreover, studies have begun to increasingly show that people of all races and genders tend to prefer having members of Congress who share their race or gender, which can also lead to more engagement between constituents and their representatives, as well as higher likelihoods of contacting or having faith in their congressperson.^[74] In addition to making it more likely that constituents will trust their representatives, having descriptive representation can help sustain an individual’s positive perceptions of government. When considering women in particular, it has been suggested that broader economic and social equality could result from first working toward ensuring more equitable political representation for women, which would also help promote increased faith between women and their representatives.^[78]

Race and ethnicity[edit]

African Americans[edit]

Although African Americans have begun to continually win more elected positions and increase their overall political representation, they still lack proportional representation across a variety of different levels of government.^[79] Some estimates indicate that most gains for African Americans—and other minorities in general—have not occurred at higher levels of government, but rather at sub-levels in federal and state governments.^[79] Additionally, congressional data from 2017 revealed that 35.7% of African Americans nationwide had a congressperson of the same race, while the majority of black Americans were represented by members of Congress of a different race.^[74] Scholars have partially explained this discrepancy by focusing on the obstacles that black candidates face. Factors like election type, campaign costs, district demographics, and historical barriers, such as voter suppression, can all hinder the likelihood of a black candidate winning an election or even choosing to enter into an election process.^[79] Demographics, in particular, are noted to have a large influence on black candidate success, as research has shown that the ratio of white-to-black voters can have a significant impact on a black candidate’s chance of winning an election and that large black populations tend to increase the resources available to African American candidates.^[79] Despite the variety of obstacles that have contributed to the lack of proportional representation for African Americans, other factors have been found to increase the likelihood of a black candidate winning an election. Based on data from a study in Louisiana, prior black incumbency, as well as running for an office that other black candidates had pursued in the past, increased the likelihood of African Americans entering into races and winning elections.^[79]

Hispanic and Latino Americans[edit]

As the most populous minority demographic identified in the 2010 US Census, Hispanic and Latino Americans have become an increasingly important constituency that is spread throughout the United States.^[80] Despite also constituting 15% of the population in at least a quarter of House districts, Latino representation in Congress has not correspondingly increased.^[80] Furthermore, in 2017, Latino members of Congress only represented about one-quarter of the total Latino population in the US.^[74] While there are many potential explanations for this disparity, including issues related to voter suppression, surveys of Latino voters have identified trends unique to their demographic—though survey data has still indicated that descriptive representation is important to Hispanic and Latino voters.^[80] While descriptive representation may be considered important, an analysis of a 2004 national survey of Latinos revealed that political participation and substantive representation were strongly associated with each other, possibly indicating that voters mobilize more on behalf of candidates whose policy views reflect their own, rather than for those who share their ethnic background.^[75] Moreover, a breakdown of the rationale for emphasizing descriptive representation reveals additional factors behind supporting Latino candidates, such as the view that they may have a greater respect and appreciation for Spanish or a belief that Latinos are «linked» together, indicating the significance of shared cultural experiences and values.^[80] Although the reasons behind choosing to vote for Latino candidates are not monolithic, the election of Latinos to Congress has been identified as resulting in benefits for minorities overall. While it has been argued that unique district-related issues can take equal or greater precedence than Latino interests for Hispanic and Latino members of Congress, studies have also shown that Latinos are more likely to support African American members of Congress—and vice versa—beyond just what is expected from shared party membership.^[75]

Native Americans[edit]

Similar to other minority groups, Native Americans often lack representation due to electoral policies. Gerrymandering, in particular, is noted as a method of concentrating Native voters in a limited number of districts to reduce their ability to influence multiple elections.^[81] Despite structural efforts to limit their political representation, some states with large Native American populations have higher levels of representation. South Dakota has a Native population of about 9% with multiple federally recognized tribal nations, and it has been used as a case study of representation.^[81] A 2017 study that conducted interviews of former state elected officials in South Dakota revealed that even though many felt that they were only able to implement a limited number of significant changes for tribal communities, they still considered it to be «absolutely essential» that Native Americans had at least some descriptive representation to prevent complete exclusion from the political process.^[81] Moreover, formerly elected state and local government officials asserted that ensuring that the issues and concerns of tribal nations were addressed and understood depended on politicians with Native backgrounds.^[81] Historically backed suspicion and skepticism of the predominantly white US government was also considered to be an important reason for having representatives that reflect the histories and views of Native Americans.^[81]

Asian Americans and Pacific Islanders[edit]

Relative to other, larger minority demographics in the United States, Asian Americans and Pacific Islanders (AAPI) face different challenges related to political representation. Few congressional districts have a population that includes over 50% Asian Americans, which can elevate the likelihood of being represented by someone of a different race or ethnicity.^[74] As with other minorities, this can result in people feeling unrepresented by their member of Congress.^[74]

Gender and political representation[edit]

Women have made continual socioeconomic progress in many key areas of society, such as in employment and education, and in comparison to men, women have voted at higher rates for over forty years—making their lack of more proportional representation in the political system surprising.^[76][78] Some scholars have partially attributed this discrepancy to the electoral system in the United States, as it does not provide a mechanism for the types of gender quotas seen in other countries.^[78] Additionally, even though gerrymandering and concentrated political representation can essentially ensure at least some representation for minority racial and ethnic groups, women—who are relatively evenly spread throughout the United States—do not receive similar benefits from this practice.^[74] Identifying the source of unequal gender representation of individuals can be predicted along party and ideological lines. A survey of attitudes toward women candidates revealed that Democrats are more likely to attribute systemic issues to gender inequalities in political representation, while Republicans are less likely to hold this perspective.^[76] While identifying an exact source of inequality may ultimately prove unlikely, some recent studies have suggested that the political ambitions of women may be influenced by the wide variety of proposed factors attributed to the underrepresentation of women.^[76] In contrast to attributing specific reasons to unequal representation, political party has also been identified as a way of predicting if a woman running for office is more likely to receive support, as women candidates are more likely to receive votes from members of their party and Independents.^[76]

Social inequality and sexism[edit]

Social inequality and sexism have been noted by scholars as influencing the electoral process for women. In a survey of attitudes toward women candidates, women respondents were far more likely to view the process of running for office as «hostile» to women than men, especially when considering public hesitancy to support women candidates, media coverage, and public discrimination.^[76] Political fundraising for candidates is also an area of inequality, as men donate at a higher rate than women—which is compounded by gender and racial inequalities related to income and employment.^[78] Recent increases in woman-focused fundraising groups have started to alter this imbalance.^[78] Given that disproportionate levels of household labor often become the responsibility of women, discrimination within households has also been identified as a major influence on the capability of women to run for office.^[78] For women in the LGBTQ community, some scholars have raised concern about the unequal attention paid to the needs of lesbians compared to transgender, bisexual, and queer women, with lesbian civil rights described as receiving more of a focus from politicians.^[77]

Social pressures and influences[edit]

Social pressures are another influence on women who run for office, often coinciding with sexism and discrimination. Some scholars have argued that views of discrimination have prompted a decrease in the supply of women willing to run for office, though this has been partially countered by those who argue that women are actually just more «strategic» when trying to identify an election with favorable conditions.^[78] Other factors, like the overrepresentation of men, have been described as influencing perceptions of men as somehow inherently more effective as politicians or leaders, which some scholars argue could pressure women to stay out of elections.^[78] Others contend that the overrepresentation of men can actually result in «political momentum» for women, such as during the Year of the Woman.^[78] Within some racial and ethnic groups, social influences can also shape political engagement. Among Latinos, Latinas are more likely to partake in non-electoral activities, like community organizing, when compared to men.^[80] Despite differences in political activity and social pressures, elected women from both political parties have voiced their support for electing more women to Congress to increase the acceptance of their voices and experiences.^[78] Furthermore, studies have found that increasing the descriptive representation of women can provide positive social influences for democracy as a whole, such as improved perceptions of an individual’s political efficacy and government’s responsiveness to the needs of people.^[74] When women can vote for a woman candidate of the same party, studies have also found that these influences can be magnified.^[74]

LGBT political representation[edit]

Although some scholars have disputed the benefits of descriptive representation, only a small number have argued that this form of representation actually has negative impacts on the group it represents.^[82] Studies of bills relating to LGBT rights in state legislatures have provided a more nuanced analysis. Pro-LGBT bills tend to be introduced in higher numbers when more LGBT representatives are elected to state legislatures, which may also indicate an increased likelihood of substantive representation.^[82] Increases in openly LGBT state lawmakers have also been hypothesized to inadvertently result in more anti-LGBT legislation, potentially as the result of backlash to their presence.^[82] Despite the risk of negative consequences, at least one study has concluded that the LGBT community receives net-benefits from increased openly LGBT representation.^[82] On the federal level, the presence of the Congressional LGBTQ+ Equality Caucus has been identified as improving the ability of Congress to address the intersectional issues faced by the LGBT community, as well as provide a source of pressure other than constituency on members of Congress to address LGBT issues.^[77] Additionally, non-LGBT members of the caucus have been criticized for not sponsoring enough legislation, emphasizing the value of openly LGBT members of Congress.^[77] While descriptive representation has provided benefits overall, scholars have noted that some groups in the community, such as transgender and bisexual people, tend to receive less focus than gays and lesbians.^[77]

Democratic backsliding[edit]

At least two «well-regarded» global democracy indices — V-Dem Democracy indices,^[83] and Democracy Index (The Economist)^[84] — «show an erosion of American democracy since 2016».^[85]

Disconnect between public opinion and government policy[edit]

A disconnect between «the power to set government policy» and political opinions of the general public has been noted by commentators and scholars (such as David Leonhardt).^[86] The United States is «far and away the most countermajoritarian democracy in the world,» according to Steven Levitsky.^[87]

Before the 2000 election, only three candidates for president won «while losing the popular vote (John Quincy Adams, Rutherford Hayes and Benjamin Harrison), and each served only a single term», while as of 2022 «two of the past four presidents have taken office despite losing the popular vote»^[86] — George W. Bush in 2000 and Donald Trump in 2016.^[88]

Leonhardt points out that in one branch of the federal government—the Supreme Court—conservative legal decisions «both sweeping and, according to polls, unpopular» were delivered in 2022, what is likely the beginning of a reshaping of «American politics for years, if not decades» to come by the court’s «Republican appointees». This is despite the fact that the president appoints the nominees, and that presidential candidates of the Democratic Party have won the popular vote in seven out of eight last elections (from 1992 to 2020).^[86]

In the 2020 U.S. Senate, «50 Democratic senators effectively represent 186 million Americans, while the 50 Republican senators effectively represent 145 million».^[86]

Explanations include:

• geographical sorting by ideology. «Parts of the country granted outsize power by the Constitution» (i.e. less populated states), formerly voted more or less similarly to the large states and urban areas that were granted less power. Thus «the small-state bonus» giving disproportionate power in «the Senate and Electoral College had only a limited effect on national results». This is no longer the case. Rural areas are more uniformly conservative and urban areas liberal.^[86] More important is «the winner-take-all nature of the Electoral College» (all states except Maine and Nebraska), which gives greater bias to Republicans.^[86]
• faster population growth of large (population) states than small states.^[86] The state with the largest population in 1790 was Virginia with approximately 13 times as many residents as the smallest (Delaware). Today, «California, which consistently votes for liberal candidates statewide, «has 68 times as many residents as Wyoming; 53 times as many as Alaska; and at least 20 times as many as another 11 states». When a candidate wins a statewide election in California (or New York) by a landslide, these large numbers of popular votes mean nothing in the tally of Electoral College votes or Senate seats.^[86]
• while the House of Representatives would seem to have «a more equitable system for allocating political power»—dividing the country «into 435 districts, each with a broadly similar number of people» (760,000 as of 2022)—Leonhardt argues two features distort his equity:
  • gerrymandering, i.e. the drawing of district boundaries by State legislatures for partisan advantage, something Republicans have been «more forceful» about in recent years.^[86]
  • the phenomenon of «wasted votes», whereby the increasing concentration of Democratic voters in large metro areas means Democrats often win elections in these districts by «landslides», leading to the overall nationwide proportion of votes for Democrats significantly less than the proportion of seats for Democrats in the House.^[86]

Oligarchy[edit]

Some views suggest that the political structure of the United States is in many respects an oligarchy, where a small economic elite overwhelmingly dominate policy and law.^[70] Some academic researchers suggest a drift toward oligarchy has been occurring by way of the influence of corporations, wealthy, and other special interest groups, leaving individual citizens with less impact than economic elites and organized interest groups in the political process.^{[71][89][90][91]}

A study by political scientists Martin Gilens (Princeton University) and Benjamin Page (Northwestern University) released in April 2014, concluded that the U.S. government does not represent the interests of the majority of its citizens but instead is «ruled by those of the rich and powerful». The researchers after analyzing nearly 1,800 U.S. policies between 1981 and 2002, stated that government policies tend to favour special interests and lobbying organizations, and that whenever a majority of citizens disagrees with the economic elites, the elites tend to prevail in getting their way.^[71] While not characterizing the United States as an «oligarchy» or «plutocracy» outright, Gilens and Page give weight to the idea of a «civil oligarchy» as used by Jeffrey A. Winters, saying, «Winters has posited a comparative theory of ‘Oligarchy,’ in which the wealthiest citizens—even in a ‘civil oligarchy’ like the United States—dominate policy concerning crucial issues of wealth- and income-protection.» In their study, Gilens and Page reached these conclusions:

When a majority of citizens disagrees with economic elites and/or with organized interests, they generally lose. Moreover, because of the strong status quo bias built into the US political system, even when fairly large majorities of Americans favor policy change, they generally do not get it. … [T]he preferences of the average American appear to have only a minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy.^[92]

E. J. Dionne Jr. described what he considers the effects of ideological and oligarchical interests on the judiciary. The journalist, columnist, and scholar interprets recent Supreme Court decisions as ones that allow wealthy elites to use economic power to influence political outcomes in their favor. In speaking about the Supreme Court’s McCutcheon v. FEC and Citizens United v. FEC decisions, Dionne wrote: «Thus has this court conferred on wealthy people the right to give vast sums of money to politicians while undercutting the rights of millions of citizens to cast a ballot.»^[93]

Nobel Prize–winning economist Paul Krugman wrote:

The stark reality is that we have a society in which money is increasingly concentrated in the hands of a few people. This threatens to make us a democracy in name only.^[94]

A November 2022 study by Pew Research Center showed that majorities in both the Republican and Democratic parties held increasingly negative views of major financial institutions and large corporations.^[95]

Gerrymandering[edit]

Gerrymandering is the practice of shaping the boundaries of electoral districts for partisan advantage—those boundaries being reviewed and usually changed after every United States census, i.e. every ten years. Gerrymandering involves what’s commonly called «cracking and packing».

• «Cracking» is the process of moving the boundaries of districts to spreads opposition voters thinly enough across many districts so that they constitute a safe margin below 50%. most districts dilute their power. are moved to of voters by moving the . Cracking spreads opposition voters thinly across many districts to dilute their power.
• «Packing» is the process of concentrating opposition voters in one or more (but always a minority of) districts, to «waste» opposition votes.^[96]

Used almost since the founding of the United States (the term was coined in 1810 after a review of Massachusetts’s redistricting maps of 1812 set by Governor Elbridge Gerry noted that one of the districts looked like a salamander),^[96] in the 21st century it has «become a much more effective tool».^[96] Since 2010, detailed maps and high-speed computing have facilitated gerrymandering by political parties in the redistricting process, in order to gain control of state legislation and congressional representation and potentially to maintain that control over several decades, even against shifting political changes in a state’s population. It allows the drawing of districts «with surgical precision».^[96]
According to Julia Kirschenbaum and Michael Li of the Brennan Center

In 2010, Republicans—in an effort to control the drawing of congressional maps—forged a campaign to win majorities in as many state legislatures as possible. It was wildly successful, giving them control over the drawing of 213 congressional districts. The redrawing of maps that followed produced some of the most extreme gerrymanders in history. In battleground Pennsylvania, for example, the congressional map gave Republicans a virtual lock on 13 of the state’s 18 congressional districts, even in elections where Democrats won the majority of the statewide congressional vote.^[97]

Attempts to appeal to the Supreme Court to disallow gerrymandering in cases such as Vieth v. Jubelirer in 2004 and its passing up of «numerous opportunities» in 2017 and 2018 «to decide upon the constitutional legality or illegality of gerrymandering» has «emboldened ever more partisan gerrymandering».^[96]

In addition to giving one party power beyond its popular support, gerrymandering has been criticized for weakening the political power of minority voters by concentrated them into district(s) (though this process can also help ensure the election of a representative of the same race).^[81]

Polarization increase[edit]

Since the 1970s, the United States has grown more polarized, with rapid increases in polarization during the 2000s onward.^[98] As a general rule, urban areas and suburbs have become more «blue», Democratic or liberal, while agricultural rural areas have become more «red», Republican or conservative. Since many states have no large or extensive urban areas the result is that there are many «red» states in the south and Midwest, while coastal states which contain extensive urbanized areas tend to be «blue.» Rural areas with a recreational focus such as ski resorts are an exception to the general rule.^[99][100]
The polarization has been both ideological (differences between the policy positions) and affective (i.e. a dislike and distrust of opposing political groups), than comparable democracies.^[101][51]

Polarization among U.S. legislators is asymmetric, as it has primarily been driven by a substantial rightward shift among congressional Republicans, alongside a much smaller leftward shift among congressional Democrats.^{[102][103][104]} New Democrats advocated for neoliberal policies including financial deregulation and free trade, which is seen to have shifted the Democratic Party rightward on economic issues.^{[105][106][107]} Since the early 2010s, the party has shifted significantly to the left on social, cultural, and religious issues.^[108] According to the Pew Research Center, members of both parties who have unfavorable opinions of the opposing party have doubled since 1994,^[109] while those who have very unfavorable opinions of the opposing party are at record highs as of 2022.^[110]

Concerns about refusal to accept defeat[edit]

Many commentators and scholars (such as David Leonhardt) have expressed alarm at the «growing movement inside one of the country’s two major parties—the Republican Party—to refuse to accept defeat in an election».^{[86][111][112]} In a survey by journalists (of the Washington Post) less than two months before the 2022 congressional election, a «majority of Republicans» in «important battleground» election campaigns, refused «to say they will accept the November election outcome».^[113] Six key Senate and gubernatorial Republican party nominees refused to commit to accepting the results of the November election: Blake Masters in Arizona, J. D. Vance in Ohio, Rep. Ted Budd in North Carolina, Kelly Tshibaka in Alaska, Tudor Dixon in Michigan and Geoff Diehl in Massachusetts.^[114]

While the claim by a losing candidate that they won «despite clear evidence he lost», may have start with Donald Trump after his loss in 2020, during primaries leading up to the November 2022 general election, «candidates across the country have refused to concede—even in races that are not remotely close».^[115]

The trend has been manifest in the violent January 6, 2021 attack on the US Capitol to prevent the certification of Joseph Biden as president, the hundreds of elected Republican officials throughout the United States that the 2020 presidential election was «rigged», some of whom «are running for statewide offices that would oversee future elections, potentially putting them in position to overturn an election in 2024 or beyond».^[86] According to Yascha Mounk, «There is the possibility, for the first time in American history, that a legitimately elected president will not be able to take office».^[86]

In part the phenomenon is international, democracies are struggling in other parts of the world led by the forces of «digital media, cultural change and economic stagnation in affluent countries».^[86] Leonhardt states that «many experts point out that it is still not clear how the country will escape a larger crisis, such as an overturned election, at some point in the coming decade.»^[86]

Deterioration of other norms[edit]

Abandonment of campaign debates[edit]

In the 2022 elections observers have noted lack of participation in debates between candidates, and in the «retail politicking» that has been a political «cliché … for generations» in American politics: pressing the flesh at «diners and state fairs … town-hall-style meetings … where citizens get to question their elected leaders and those running to replace them».^[116] Replacing these are «safer spaces» for candidates, «partisan news outlets, fund-raisers with supporters, friendly local crowds,» as the number of competitive House of Representative districts and «swing voters» grows smaller, and candidates concentrate on mobilizing the party loyalists rather than appealing to undecided voters (appeals touching on compromise and bipartisanship angering party hardliners).

Observers see a danger in candidates

Avoiding those tougher interactions cuts down on the opportunities for candidates’ characters and limitations to be revealed, and for elected officials to be held accountable to those who elected them. For the politicians, it creates an artificial environment where their positions appear uniformly popular and opposing views are angrily denounced, making compromise seem risky.^[116]

Other norms[edit]

Under the campaign and presidency of Donald Trump, observers (such as political scientist Brendan Nyhan) noted some erosion of political norms and ethics

• acceptable background for high level officials. (Jeff Sessions was rejected by the U.S. Senate in 1986 for a federal judgeship because his history on racial issues was considered to be disqualifying, but served as U.S. attorney general from February 9, 2017, to November 7, 2018.^[117]
• intolerance of criticism.^[117] «Trump Threatens White House Protesters With ‘Vicious Dogs’ and ‘Ominous Weapons'»^[118]
• tolerance for conflicts of interest in government. Public officials who are also businessmen (Donald Trump) accepting money for their business (Trump hotel in Washington) from foreign governments with interests before the United States. («The Trump hotel in Washington is pitching foreign diplomats on its services, which might violate a clause of the U.S. Constitution that is supposed to ensure that foreign governments can’t buy favor with federal officials.»)^[117]
• partisan abuse of power. After a Democratic candidate for governor won, Republican majorities in the legislatures of North Carolina, and Wisconsin voted in 2018 to «strip the legitimate powers of newly elected Democratic governors» while the «defeated or outgoing Republican incumbents are still around to sign the bills».^[119]
• Applying the rule of «Because we can». Announced on February 13, 2016, the Republican controlled senate refused to hold hearings on the appointment of Merrick Garland (a Democratic nominee) for the Supreme Court,^[120][121] maintaining it was too close to the November 8, 2016 election (almost nine months away at the time), and would deny the American people a «voice» in the selection of the next justice. Four years later, with a Republican now president, a ceremony was held for the nomination of a conservative justice for Supreme Court (Amy Coney Barrett) on September 26, 2020, a little more than one month (38 days) before Election Day, with Mitch McConnell claiming, «I think it’s very important that we have nine Justices.»^[120][122]

Antiquated institutions[edit]

The US doesn’t recommend its own political system to its allies creating new constitutions.^[123] Democratic backsliding concerns have led to some academics on the other hand to warn that thanks in part to the rulings of the Supreme Court that exacerbated the flaws in these ancient institutions, the U.S. is already a one-party state, and no longer meets the minimum requirements to be considered a democracy.^[124]

Suggested reforms[edit]

Electing Supreme Court justices[edit]

With an implementation of term limits and holding elections for Supreme Court justices, the United States could solve the contentious battle for when Supreme Court members unexpectedly die. Packing the Supreme Court proposals would fade away if an election was going to decide the outcome. Thirty-three states already elect their state supreme courts. William Watkins Jr., a constitutional scholar from the Independent Institute on National Public Radio, stated his proposal for 8 to 10-year one-time term limits, he also said justices are supposed to be like umpires calling balls and strikes in the game but are acting more like coaches tinkering with starting lineups, and calling hit and runs. Local district attorneys and county sheriffs are elected^[125] and so could Supreme Court justices. The United States Senate used to be appointed by state legislatures before the 17th Amendment was passed in 1913 for them to be elected. A second constitutional convention of the states to amend the Constitution could be a way for this reform to proceed.^{[126][127]
[128]
[129]
[130]}

Term limits for congress[edit]

Term limits for members of Congress was a movement that gained a lot of traction in the early 1990s. 23 State Governments passed legislation that term limited US Congress representatives from each respective state. The Supreme Court decision U.S. Term Limits, Inc. v. Thornton in 1995 invalidated the term limit legislation found in those 23 states. Newt Gingrich’s Contract with America promised legislation in the first 100 days for a constitutional amendment for term limits. However, the Term Limits Constitutional Amendment bill did not pass the 2/3 majority to move the bill forward and only passed with a simple majority of 227–204. It would have limited the House and Senate to 12 years total, six terms in the House, and two terms in the Senate.^{[131][132][133][134]}

See also[edit]

• Democratic backsliding in the United States
• Ethnocultural politics in the United States
• Foreign relations of the United States
• Gun politics in the United States
• Initiatives and referendums in the United States
• Political ideologies in the United States
• Politics of the Southern United States

Notes[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• The Almanac of American Politics 2022 (2022) details on members of Congress, and the governors: their records and election results; also state and district politics; revised every two years since 1975. details; see The Almanac of American Politics
• American National Biography (20 volumes, 1999) covers all politicians no longer alive; online at many academic libraries and at Wikipedia Library.
• Brewer, Mark D. and L. Sandy Maisel. Parties and Elections in America: The Electoral Process (9th ed. 2020) excerpt
• Edwards, George C. Martin P. Wattenberg, and Robert L. Lineberry. Government in America: People, Politics, and Policy (16th Edition, 2013), textbook
• Finkelman, Paul, and Peter Wallenstein, eds. The Encyclopedia of American Political History (2001), short essays by scholars
• Greene, Jack P., ed. Encyclopedia of American Political History: Studies of the Principal Movements and Ideas (3 vol. 1984), long essays by scholars
• Hershey, Marjorie R. Party Politics in America (18th Edition, 2021) excerpt
• Hetherington, Marc J., and Bruce A. Larson. Parties, Politics, and Public Policy in America (11th edition, 2009), 301 pp; textbook
• Kazin, Michael, Rebecca Edwards, and Adam Rothman, eds. The Princeton Encyclopedia of American Political History (2 vol 2009)
• Kazin, Michael. What It Took to Win: A History of the Democratic Party (2022) excerpt
• Magleby, David B. et al. Government by the People: Structure, Action, and Impact (2020 Presidential Election Edition; Pearson, 27th Edition, 2022) overview
• Maisel, L. Sandy, ed. Political Parties and Elections in the United States: an Encyclopedia 2 vol (Garland, 1991). (ISBN 0-8240-7975-2), short essays by scholars
• Maisel, L. Sandy. American Political Parties and Elections: A Very Short Introduction (2007), 144 pp
• O’Connor, Karen, Larry J. Sabato, and Alixandra B. Yanus. American Government: American Government: Roots and Reform (11th ed. 2011)
• Wilson, James Q., et al. American Government: Institutions and Policies (16th ed. 2018) excerpt

External links[edit]

• Politics of the United States at Curlie

Official party websites

• Official Constitution Party Web Site
• Official Democratic Party Web Site
• Official Republican Party Web Site
• Official Green Party Web Site
• Official Libertarian Party Web Site

Соединённые Штаты Америки традиционно являются ориентиром для многих сторонников демократической системы, и многие ошибочно считают, что их политическое устройство относится к самым передовым в мире либо вовсе является идеальным. Но несмотря на то, что американская демократия действительно очень развита и из её устройства можно извлечь полезный опыт, она обладает также некоторыми недостатками, что не позволяет рассматривать её как основной ориентир. Начнём её рассмотрение с федеральных законодательных органов.

Законодательная власть

Она представлена местным аналогом Парламента — Конгрессом (согласно статье I, разделу 1¹ Конституции США), который состоит из двух палат.

Первая палата – это Палата представителей. Она является нижней палатой. Всего в ней 435 мест, но количество этих мест может вырасти по решению Конгресса. Количество представителей от штата в ней пропорционально количеству всего населения от определённого штата, то есть один представитель от не более чем каждых 30 тысяч жителей при том условии, что каждый штат будет иметь по крайней мере одного представителя (статья I, раздел 2).

Также есть и представительства от территорий, которые не считаются штатами, таких как округ Колумбия, остров Гуам, Восточное Самоа – по одному представителю – но так как Конституцией представительство федеральных территорий не предусмотрено, они не имеют право решающего голоса. Чтобы стать конгрессменом (так называют представителей нижней палаты), необходимо иметь возраст 25 и более лет, и быть гражданином США в течение 7 лет; также кандидат в конгрессмены является во время проведения выборов жителем того штата, от которого он избирается (статья I, раздел 2). Избирается Палата представителей на 2 года.

Вторая палата – это Сенат. Она является верхней палатой. В Сенате всего 100 мест, по 2 представителя от каждого штата (территории, не являющиеся штатами, тут не представлены), которых избирают на 6 лет, но он постоянно обновляется в порядке ротации, согласно статье I, раздел 3. Это нужно для преемственности законодательной власти.

Сначала представителей делят на «классы» или «группы», которые находятся в Сенате 6 лет, а потом их поочерёдно избирают – например, 1 класс в 2012 году (33 человека), 2 класс в 2014 году (33 человека), а 3 класс в 2016 году (34 человека), и так как сенатор, избранный, допустим, в 1 «группу», работает в течение 6 лет, то если он будет переизбран, его срок продолжится. При этом деление работает так, чтобы сразу двух представителей Штата избрать было нельзя, поэтому они также меняются поэтапно.

Стоит отметить, что в Сенате по факту 101 человек, так как вице-президент, согласно Конституции (Cтатья I, раздел 3) является его председателем, но он не может голосовать, кроме тех случаев, когда голоса разделены 50 на 50. И обычно председателем вместо вице-президента, который чаще всего отсутствует в Сенате, является Председатель pro tempore или Временный президент Сената США.

Ранее сенаторов выбирали Конгрессы Штатов, но это изменили 17-й поправкой в Конституцию. Чтобы стать именно сенатором, нужно иметь возраст не менее 30 лет и быть гражданином США в течение девяти лет; кандидат в сенаторы является во время проведения выборов жителем того штата, от которого он избирается.

Обе палаты Конгресса объединяет то, что они избираются по мажоритарной системе. Различия по избирательной части заключаются только в количестве мест и в более высоком цензе для попадания в Сенат. Голосовать можно с 18 лет, согласно 26 поправке в Конституцию. Голосование идёт по системе относительного большинства (но бывают исключения – так, в штате Луизиана, в Калифорнии и в Вашингтоне используют систему абсолютного большинства, хоть и со своими особенностями).

В полномочия Конгресса входит, во-первых, законодательная функция (Статья I, раздел 1). Во-вторых, в соответствии со Статьёй I, разделом 8, Конгресс занимается следующими обязанностями:

1. Вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для того, чтобы выплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благоденствие Соединённых Штатов. При этом все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединённых Штатов;
2. Занимать деньги под гарантию Соединённых Штатов;
3. Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с племенами индейцев;
4. Устанавливать единообразные правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединённых Штатов;
5. Чеканить монету, регулировать ценность её и иностранной монеты и устанавливать единицы весов и мер;
6. Предусматривать ответственность за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединённых Штатов;
7. Учреждать почтовые службы и почтовые дороги;
8. Содействовать развитию науки и полезных ремёсел, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на принадлежащие им сочинения и открытия;
9. Учреждать суды, нижестоящие по отношению к Верховному суду;
10. Определять понятия и карать за совершение пиратства и преступлений, совершённых в открытом море, и преступлений против права наций;
11. Объявлять войну, выдавать каперские свидетельства и разрешения на репрессалии и устанавливать правила захвата трофеев на суше и на воде;
12. Формировать и содержать армии, но выделяемые на эти цели денежные средства не должны устанавливаться более чем на двухлетний срок;
13. Создавать и содержать флот;
14. Издавать правила по управлению сухопутными и морскими силами и их организации;
15. Предусматривать порядок призыва милиции для обеспечения исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений на его территорию;
16. Предусматривать организацию, вооружение и правила дисциплины милиции и руководства той её частью, которая может быть использована на службе Соединённых Штатов, сохраняя за соответствующими штатами право назначения офицеров и подготовки милиции на основе правил дисциплины, предписанных Конгрессом;
17. Осуществлять исключительную законодательную власть по всем вопросам в отношении того округа (не превышающего по площади десяти квадратных миль), который вследствие уступки отдельными штатами и её принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Соединённых Штатов, и осуществлять такую же власть на всех территориях, выкупленных с согласия легислатур тех штатов, где они расположены, для возведения фортов, постройки складов, арсеналов, верфей и других необходимых сооружений, и издавать все законы, которые необходимы и уместны для осуществления вышеперечисленных полномочий и всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединённых Штатов, или какому-либо его департаменту, или должностному лицу.

При этом у обеих палат есть и отдельные полномочия. К примеру, у Палаты представителей это:

• Создание законопроектов о поступлении государственных доходов (Статья I, раздел 7);
• Возбуждение импичмента (Статья I, раздел 2).

У Сената отдельные полномочия такие:

• Статья II, раздел 2: одобряет должностных лиц, которых предложил Президент (послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединённых Штатов; введение в должности, которых в ином порядке не предусмотрено Конституцией и должности которых установлены законом). Но при этом Конгресс посредством принятия закона способен предоставить Президенту единолично, судам либо главам департаментов право назначения таких нижестоящих должностных лиц, каких они посчитают необходимыми;
• Одобряет двумя третями присутствующих сенаторов право Президента на подписание договора (Статья II, раздел 2);
• Окончательно принимает импичмент (Статья I, раздел 3).

Исполнительная власть

В США она представлена двумя органами. Важнейшим из них является Президент. США являются президентской республикой, то есть Президент выступает там не только главой государства, но и главой правительства (Статья II, раздел 1). Поэтому там нет должности премьер-министра или эквивалентной ей. Какими полномочиями обладает Президент?

Согласно Статье II, разделу 2:

1. Президент является главнокомандующим армии и флота Соединённых Штатов и призванной на действительную службу Соединённых Штатов милиции отдельных штатов;
2. Он может затребовать в письменном виде от высших должностных лиц каждого из департаментов исполнительной власти мнение по любому вопросу, касающемуся их обязанностей по должности;
3. Имеет право отсрочки исполнения приговоров и помилования за преступления против Соединённых Штатов, за исключением дел по импичменту;
4. Он имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры при условии одобрения их двумя третями присутствующих сенаторов;
5. По совету и с согласия Сената он назначает и вводит в должности послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединённых Штатов, вводит в должности, которых в ином порядке не предусмотрено Конституцией и должности которых установлены законом. Однако, Конгресс может посредством принятия закона предоставить право назначения таких нижестоящих должностных лиц, каких он посчитает возможными, Президенту единолично, судам либо главам департаментов;
6. Президент имеет право заполнить любые вакансии, которые могут открыться в период между сессиями Сената, выдавая удостоверения на должности, сроки действия которых истекают к концу следующей сессии.

Согласно Статье II, разделу 3:

1. Президент даёт по необходимости конгрессу информацию о положении дел в Союзе и рекомендует к рассмотрению Конгресса такие меры, которые, по его суждению, необходимы и целесообразны;
2. Он может при чрезвычайных обстоятельствах созвать обе палаты либо одну из них и в случае разногласий между ними по поводу срока переноса заседаний может отложить их на тот срок, какой посчитает возможным;
3. Он принимает послов и других официальных представителей;
4. Он заботится о том, чтобы законы добросовестно исполнялись, и удостоверяет в должности всех должностных лиц Соединённых Штатов.

Также, согласно Статье I, разделу 7 президент одобряет законопроекты. Если глава государства не одобряет законопроект, его возвращают с возражениями Президента в ту из палат, от которой исходил законопроект, и эта палата заносит в свой журнал все возражения полностью и приступает к его пересмотру. Если после такого пересмотра 2/3 палаты одобрят законопроект, он направляется вместе с возражениями Президента в другую палату, в которой он будет рассмотрен повторно, и после принятия 2/3 палаты становится законом. Если Президент в течение десяти дней (не считая воскресных дней) не возвратил законопроект в одну из палат, то законопроект становится законом, если только перенос заседаний Конгресса не препятствует возвращению законопроекта – в этом случае законом он не становится.

Чтобы стать Президентом США, нужно иметь возраст 35 лет и более, прожить в течение четырнадцати лет в Соединённых Штатах, а также родиться на территории США (Статья II, раздел 1). Избирается Президент только на два срока, согласно XXII поправке, разделу 1 (ранее не было ограничений, но два срока считались традицией – эту традицию нарушил Франклин Рузвельт, который был Президентом аж более 12 лет²).

Помимо Президента, есть также Вице-президент, который является вторым лицом в стране. Конституция не наделила вице-президента какими-либо властными полномочиями. Он председательствует в сенате, участвует в заседаниях правительства и выполняет отдельные поручения президента. Но основное значение этой должности – замещение президента в случае его отставки, импичмента или смерти. В этом случае он занимает президентский пост до окончания текущего мандата³. Чтобы быть Вице-президентом, нужно быть гражданином США, не моложе 35 лет, рождённым на территории страны, и постоянно проживать в США на протяжении последних 14 лет. При этом, в отличии от Президента, Вице-президент может избираться неограниченное количество раз. Кандидаты на пост Президента и Вице-президента представляют одну политическую партию, но разные штаты, так как согласно Статье II, разделу 1, им запрещено быть представителями одного Штата.

Выборы президента

Перейдём к системе выборов в США, которая весьма необычная, так как, в отличие от большинства стран, она многоступенчатая, что выражается следующим образом.

Шаг I. Сначала американцы выбирают выборщиков, которые непосредственно и будут голосовать за Президента и Вице-президента США. Что такое выборщики? Коллегия выборщиков – это набор людей, которые получают от своего штата наказ определённым образом проголосовать на коллегии выборщиков⁴. Сама коллегия состоит из граждан США, избранных (по штатам) в ходе всеобщих выборов с единственной задачей – обеспечить избрание Президента и Вице-президента США. Отбор выборщиков происходит на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Обычно в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты.

Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных в основном Демократической и Республиканской партиями. Всего в Коллегии 538 выборщиков. Каждый штат избирает в Коллегию выборщиков столько выборщиков, сколько всего конгрессменов Палаты представителей и сенаторов Сената Конгресса США избирается от данного штата. Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на штат Калифорния, у Техаса их 38, Флориду представляют 29 выборщиков. Наименьшее число выборщиков – Монтана, Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг, Южная Дакота и Северная Дакота (по три). Округ Колумбия также избирает трёх выборщиков (Поправка XXIII, раздел 1).
Выборщики избираются по правилам мажоритарной избирательной системы относительного большинства, за исключением двух штатов (Мэна и Небраски), в которых выборщики избираются по правилам пропорциональной избирательной системы. Это означает, что кандидат в президенты, набравший большинство голосов в штате, получает голоса всех выборщиков от этого штата.

Шаг II. Потом выборщики избирают Президента и Вице-президента. В теории выборщики могут выбирать кого угодно, но в большинстве штатов закон запрещает выборщикам идти наперекор выбору избирателей⁵, то есть если выборщик от республиканцев, то он должен проголосовать за республиканцев. Тех, кто голосует наперекор, называют «неверными выборщиками» (faithless electors). Обычно с ними делают следующее⁶: штрафуют (Калифорния, Северная Каролина), штрафуют и аннулируют голос (Мичиган, Колорадо), заменяют (это ввели в 2020 году и приняли некоторые штаты, включая Монтану и Небраску). Могут ничего не делать (Флорида, Вермонт), а где-то закона по этому вопросу нет (Техас, Нью-Йорк).

Для избрания Президента и Вице-президента США необходимо получить не менее 270 голосов выборщиков. Иными словами, избранным считается тот кандидат, который получит абсолютное большинство голосов выборщиков, то есть не менее 270 из 538 голосов выборщиков Коллегии выборщиков.

Если ни одному кандидату в Вице-президенты не удалось набрать нужное количество голосов, то также согласно Конституции, из двух кандидатов по списку, получивших наибольшее число голосов, Сенат избирает Вице-президента; в этом случае кворум составляет две трети всех сенаторов и для избрания Вице-президента необходимо большинство голосов всех сенаторов. Если Президент и Вице-президент не будут выбраны, то посредством принятия закона можно установить, кто именно будет исполнять обязанности Президента, либо определить порядок избрания лица, которому надлежит исполнять обязанности Президента, и такое лицо будет исполнять соответствующие обязанности, пока кандидаты на должность Президента и Вице-президента не будут соответствовать требованиям (XX поправка, раздел 3).

Итоги голосования утверждаются губернатором штата и направляются председателю Сената США (вице-президенту США). И уже на совместном заседании Конгресса США, которое проходит 6 января следующего за годом выборов года, голоса выборщиков пересчитываются, и победитель объявляется Президентом США.

Но зачем нужен вообще институт выборщиков? Отцы-основатели считали, что данная коллегия сведёт к минимуму возможности избрания будущих президентов США путём подкупа, интриг или силы пожизненно занимать свой пост⁷. Мы считаем данную систему недостаточно демократичной, так как в ней может победить тот, кто набрал меньше всего голосов, зато набравший больше всего голосов выборщиков⁸. Самым известным случаем является случай Дональда Трампа, когда на выборах 2016 года он набрал меньше голосов, чем Хилари Клинтон, но по результатам работы выборщиков он стал победителем.

Это не считая проблемы как самой избирательной системы в целом (отсутствие единого ЦИКа, разные правила в разных штатах), так и проблем мажоритарной системы (нарезка округов, система «победитель получает всё», невозможность избрания «внесистемных кандидатов» и так далее⁹ — мы писали об этом в статье про избирательные системы).

До XII поправки, вице-президентом становился тот, кто занял второе место на выборах Президента, но из-за проблем на выборах 1800 года, когда два кандидата получили одинаковое количество голосов¹⁰, систему решили изменить, и с 1804 года она стала такой, какую мы знаем сегодня, то есть президент и вице-президент избираются отдельно.

Кабинет

Отдельно поговорим о правительстве США, которое называется Кабинетом. Он формируется Президентом, но необходимо согласие Сената на утверждение кандидатур (исключение – это Глава аппарата Белого Дома, его назначает Президент без согласия Сената). Кабинет отвечает только перед Президентом, и также он может сам их увольнять. Всего в Кабинете 24 человека (не считая Президента и Вице-президента), и их можно поделить на 2 группы. Первая группа – это министры, которые возглавляют следующие министерства:

1. Государственный департамент (выполняет функции, схожие с функциями министерства иностранных дел¹¹);
2. Министерство финансов;
3. Министерство обороны;
4. Генеральная прокурора;
5. Министерство внутренних дел;
6. Министерство сельского хозяйства;
7. Министерство торговли;
8. Министерство труда;
9. Министерство здравоохранения и социальных служб;
10. Министерство жилищного строительства и городского развития;
11. Министерство транспорта;
12. Министерство энергетики;
13. Министерство образования;
14. Министерство по делам ветеранов (данное министерство занимается оформлением ипотечных кредитов, страхованием жизни, назначением пенсий, пособий и льгот (включая случаи выплаты при потере трудоспособности, потере кормильца, медицинские льготы и выплаты на погребение) для ветеранов вооружённых сил США и членов их семей¹²);
15. Министерство внутренней безопасности.

Вторая группа – это, условно говоря, все остальные (нужно отметить, что эта группа непостоянна – в частности, при одном Президенте многие могут быть частью кабинета, а при другом часть уже нет, и вместо них добавятся другие. Также они не включены в линию преемственности, то есть если Президент умирает, то главой становится вице-президент, если и он умирает, то Спикер палаты представителей, и так вплоть до министра внутренней безопасности¹³ (при этом, если он не родился на территории США, то этот министр в данную линию не попадает)):

1. Глава аппарата Белого Дома;
2. Торговый представитель США;
3. Директор национальной разведки;
4. Постоянный представитель США при ООН;
5. Директор Административно-бюджетного управления;
6. Администратор Агентства по охране окружающей среды;
7. Администратор Управления по делам малого бизнеса;
8. Директор Управления научной и технической политики;
9. Председатель Совета экономических консультантов.

Помимо импичмента, есть ещё один вид отставки Президента: согласно 25 поправке, Вице-президент и министры могут написать Председателю pro tempore Сената и Спикеру Палаты представителей своё письменное заявление о том, что Президент не в состоянии осуществлять полномочия и обязанности по своей должности. Если Конгресс в течение двадцати одного дня по получении указанного письменного заявления (либо – если Конгресс не заседает на сессии – в течение двадцати одного дня после того, как он должен был бы собраться), решит большинством в две трети голосов обеих палат, что Президент не в состоянии осуществлять полномочия и обязанности по своей должности, то Вице-президент продолжает осуществлять их как исполняющий обязанности Президента; в противном случае Президент возобновляет осуществление полномочий и обязанностей по своей должности.

В США, согласно Статье II, разделу 4, Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединённых Штатов могут быть отрешены от должности после осуждения в порядке импичмента¹⁴.

Штаты

Соединённые Штаты Америки — это федеративная республика, которая состоит из регионов, различающихся как по статусу, так и по полномочиям. Штаты – это основной субъект США, всего их 50. Полномочия у Штатов остаточные, то есть полномочия, которые не прописаны в Конституции, сохраняются за Штатами (X поправка). Сами полномочия можно поделить на два типа:

Первый тип – полномочия, осуществляемые совместно штагами и федеральным правительством:

1. Сбор налогов;
2. Строительство дорог;
3. Заимствование денег;
4. Учреждение судов;
5. Принятие и применение законов;
6. Выдача лицензий банкам и корпорациям;
7. Расходование денежных средств для общего благосостояния;
8. Использование частной собственности для общественных целей со справедливой компенсацией при национализации.

Второй тип – полномочия самих штатов:

1. Выдача лицензий;
2. Регулирование бизнес-проблем внутри штата и между штатами;
3. Проведение выборов;
4. Формирование местных органов власти;
5. Ратификация поправок к Конституции штата;
6. Решение проблем здоровья и безопасности населения штата;
7. Исполнение полномочий, не делегированных Конституцией федеральному правительству.

Нужно отметить, что Штаты весьма независимы в сфере образования, землепользования, внутренней торговли, поддержания в организации и проведении выборов и так далее. Власти Штатов имеют структуры, тесно параллельные структурам федерального правительства. В каждом штате есть губернатор, законодательный орган, судебная система. Каждый штат имеет свою собственную конституцию.

По аналогии с Конгрессом США, все законодательные органы штатов являются двухпалатными, за исключением штата Небраска, который является однопалатным¹⁵. Законодательные органы штатов имеют те же обязанности, но в масштабе штата – принятие законов и бюджета, утверждение назначений в исполнительной и судебной ветвях власти, осуществление контроля над деятельностью исполнительной власти¹⁶. В случае внесения поправок к конституции штата, для их принятия, как правило, необходима поддержка абсолютного большинства депутатов или населения штата, а в ряде штатов – и тех, и других. Кроме того, легислатуры штатов имеют право ратификации поправок к Конституции США, предложенных Конгрессом.

В большинстве штатов срок полномочий сенаторов (членов верхней палаты) — четыре года, а депутатов нижней палаты — два. Собираются парламенты 1 раз в год на сессию сроком от 30 дней (Нью-Йорк) до 190 дней (Мичиган). Иногда на период между сессиями избирается законодательный совет, проводящий законотворческую работу¹⁷. Парламенты копируют организацию Конгресса. Нижнюю палату (в разных штатах включает от 35 до 400 членов) возглавляет спикер, верхнюю (17 — 65 членов) — Лейтенант-губернатор или выборный председатель, о котором чуточку позже.

Требования к кандидатуре депутатов местных законодательных органов отличаются от штата к штату. В 24 штатах возрастной ценз для обеих палат варьируется от 18 до 25 лет. В 22 штатах для избрания в верхнюю палату ценз выше, чем для нижней — 25-30 лет, ещё три штата формально не выдвигают требований к возрасту. Аналогичная ситуация с цензом оседлости, он колеблется от 30 дней до семи лет и может меняться в зависимости от палаты. Во всех случаях необходимо быть гражданином США. Избираются законодатели штатов на основе всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании по мажоритарной системе. В большинстве штатов победителю достаточно получить относительное большинство голосов. Хотя в некоторых штатах (Луизиана, Джорджия) для победы на выборах необходимо набрать более половины голосов избирателей. В 15 штатах существуют ограничения по срокам для членов заксобраний. Так, в Калифорнии члены нижней палаты могут избираться не более чем на три срока (шесть лет), а члены верхней — не более чем на два (восемь лет). Избирательным правом обладают граждане США, достигшие 18-летнего возраста.

Исполнительная власть представлена следующими группами.

Первая группа – Губернаторы штатов. Полномочия губернаторов также различаются, при этом некоторые конституции штатов укладывают значительные полномочия на главу исполнительной власти (такие, как назначение и бюджетные полномочия, а также полномочия наложить вето на принятие законопроектов).

В некоторых штатах, однако, губернаторы имеют весьма ограниченную власть, при этом конституция позволяет им накладывать вето на законодательные законопроекты. Таким является, например, губернатор Техаса, который, в отличие от коллег, лишён возможности большинства назначений, им доступных, поскольку помимо традиционно выборных казначея, главного прокурора, аудитора, вице-губернатора, в штате избираются многие другие чиновники.

Основные полномочия губернатора:

1. Предлагает бюджет;
2. Вносит законопроекты в законодательное собрание штата;
3. Осуществляет экономическую, социальную политику;
4. Защищает права и свободы жителей;
5. Является командующим национальной гвардией штата;
6. Объявляет чрезвычайное положение;
7. Представляет штат в отношениях с другими штатами и федеральным правительством;
8. Дарует помилования или смягчает приговоры;
9. В большинстве штатов губернатор может назначить временных сенаторов в случае образования вакансии;
10. Обладает правом вето на решения заксобрания.

В настоящее время 49 губернаторов обладают правом вето в отношении законодательных решений, а 43 губернатора – даже в отношении отдельных положений законов (часто применяется при рассмотрении проекта бюджета), в то время как президент может накладывать вето лишь на законы целиком. Право вето является важным инструментом выстраивания взаимоотношений глав штатов с легислатурой. Правда, вето преодолевается большинством от двух третей до трёх пятых голосов законодательного собрания. В Теннесси и Кентукки требуется всего лишь простое большинство.

Избираются губернаторы напрямую и на различные сроки (как правило, от двух до четырёх лет); в некоторых штатах количество сроков полномочий губернатора ограничено. Его, как и Президента США, могут отстранить при помощи импичмента или путём референдума по отзыву, как в 2003 году в Калифорнии с губернатором Греем Дэвисом (примечательно, что в целях экономии средств в один день с референдумом проходили выборы следующего губернатора, которые были бы сочтены недействительными, если бы избиратели не поддержали отзыв).

Есть ещё такой орган, как Исполнительный совет при губернаторе, который остался в некоторых Штатах (Нью-Хэмпшир, Массачусетс, Северная Каролина) со времён колониального прошлого. В Нью-Хэмпшире он состоит из пяти членов, избираемых от соответствующих округов с примерно равной численностью населения на два года (у губернатора также двухлетний срок). Совет является ограничителем власти губернатора. Губернатор должен согласовывать с членами совета все помилования, контракты, выплаты и трансферты свыше $5000, большинство назначений; они вместе утверждают отчёты нижестоящих ведомств и расходы бюджета. В случае неспособности губернатора выполнять свои обязанности члены Исполнительного совета инициируют его отзыв. Члены совета работают на постоянной основе и, таким образом, являются основной частью исполнительной власти. В штатах Мэриленд, Северная Каролина и Флорида также есть Исполнительный совет при губернаторе, но его отличие заключается в том, что в них автоматически входят избранные чиновники штата и нет специально избранных представителей.

Губернаторы объединены в Национальную ассоциацию губернаторов -одну из самых уважаемых общественных организаций США. Она выполняет роль посредника между Белым домом, Конгрессом и правительствами штатов. Ассоциация через имеющийся в ее составе консалтинговый центр оказывает помощь губернаторам в обмене опытом, распространении новых практик и технологий. Каждый год ассоциацию попеременно возглавляют то республиканец, то демократ.

Кроме того, губернаторы имеют организации по партийной принадлежности — Republican Governors Association, Democratic Governors Association, а также по географической — Southern Governors’ Association, Western Governors’ Association и так далее.

Вторая группа. В 42 штатах есть также вице-губернатор или лейтенант-губернатор, который часто избирается независимо от губернатора и иногда не является членом партии губернатора. Лейтенант-губернаторы обычно служат председателем Сената штата.

Третья группа. Правительство очень схоже с Федеральным, там также есть кабинет, но есть и аппарат. Различия между ними следующие — кабинет представляет собой совокупность глав департаментов и ведомств, ответственных перед губернатором и проводящих его политику в закрепленных за ними сферах. В аппарат входят ближайшие помощники и советники губернатора, которые, как правило, назначаются без согласия законодательного собрания. Всё остальное варьируется от Штата.

Правительства штатов имеют широкий спектр функций, охватывающих следующие сферы:

• Охрану окружающей среды;
• Надзор за дорогами и транспортом;
• Общественная безопасность и исправительные учреждения;
• Профессиональное лицензирование, регулирование сельского хозяйства, внутригосударственных предприятий и промышленности, а также некоторые аспекты образования, общественного здравоохранения и социального обеспечения.

Отдельно стоит сказать, что в Штатах помимо Губернатора, вице-губернатора и Законодательного Собрания Штата, есть ещё выборные должностные лица.

Главный прокурор Штата. Главный прокурор выступает в роли советника правительства штата по юридическим вопросам и одновременно поддерживает в суде обвинение от имени штата (в этом вопросе с ним должны согласовывать свои действия все правоохранительные ведомства штата, а сам он инициирует и проводит многие расследования. Особенно часто сферой главного прокурора является защита прав потребителей и антимонопольные дела). В большинстве Штатов он выборный. Выборы происходят на партийной основе, с предварительными праймериз. Но не везде: в Аляске, Гавайях, Нью-Хэмпшире, Нью-Джерси, Вайоминге они назначаются губернаторами с согласия легислатуры, в Мэне главный прокурор избирается легислатурой (парламент Штата), в Теннесси его назначает верховный суд штата.

Государственный секретарь. Хотя его обязанности варьируются от штата к штату, в подавляющем большинстве штатов его полномочия заключаются в следующем:

1. Служить главным официальным лицом, ответственным за выборы (формирование списков избирателей, наблюдение за финансированием выборов и так далее);
2. Следить за исполнением Единого коммерческого кодекса и регистрировать права на собственность;
3. Утверждать уставы компаний;
4. Хранить правоустанавливающие и уставные документы;
5. Отвечать за государственные архивы и хранение официальных документов, а также Большой печати штата;
6. Руководить системой государственных нотариусов.

Избирается на партийной основе в 35 штатах, в остальных штатах назначается губернатором с согласия законодательных собраний штатов, в Теннесси и Мэне государственные секретари избираются Законодательным собранием штата.

Казначей. Главный финансовый чиновник штата – как правило, избирается всем населением. В его обязанности входит управление деньгами штата. Но это не начальник финансового управления в российском понимании, который расходует деньги, а человек, действующий как банкир, то есть инвестирующий финансы, собранные с налогоплательщиков, с целью их сбережения и приумножения. Казначеи также занимаются финансовым просвещением, осуществляют программы, позволяющие накопить на образование детей или покупку жилья, ведают вопросами невостребованной собственности, отвечают за выпуск ценных бумаг штата, участвуют в выработке экономической политики. Казначей выбирается на партийной основе, кроме Мэриленда – там он избирается обеими палатами Законодательного собрания.

Аудитор. Его задача – надзор за финансовой деятельностью правительства штата и его агентств, образовательных учреждений. Также в его обязанности входит контроль за финансами всех муниципальных органов власти, в том числе школьных округов и иных «специальных округов на территории штата. Аудитор удостоверяет платежи от имени штата (то есть без его подписи они недействительны), следит за его пенсионной системой, принадлежащими ему фондами; в некоторых штатах именно аудитор отвечает за невостребованную собственность, собирает налоги. Аудитор может проводить расследование любых операций, проверять состояние финансового менеджмента в органах власти.

Выборных должностей в США очень много и перечисление их все займёт немало времени – просто скажем, что есть к примеру такой орган, как Железнодорожная комиссия Техаса, которая регулирует добычу газа и нефти, работу трубопроводов, безопасность в нефтедобывающей индустрии, угольные и урановые шахты (несмотря на название, с 2005 года за Железные дороги комиссия не отвечает – это просто давнее название, которое решили оставить), и которая состоит из трёх комиссионеров, избираемых на шесть лет (каждые два года один член переизбирается). Они сами выбирают из своего состава председателя. В Калифорнии избирается комиссионер по страхованию, который осуществляет надзор за деятельностью страховых компаний, агентов и брокеров в штате (их лицензирование, одобрение ставок страхования, расследование случаев мошенничества с правом ареста подозреваемых).

Все мы знаем о многих странных законах Америки. Причиной этого является то, что США принадлежит к англосаксонской правовой семье, в которой судебный прецедент также является основным источником права. Однако в Луизиане, например, в отличие от остальных штатов, правовая система основана не на англосаксонском общем праве, а на романско-германской системе, где основным источником права считается закон (такая система существует в том числе и в России).

Графства

Крупнейшим подразделением местного самоуправления являются графства (так называемый париши в Луизиане или бора на Аляске). Они варьируются в населении от всего лишь 100 человек до миллионов (например, округ Лос-Анджелес). На их территориях располагаются муниципалитеты, то есть города, деревни и коммуны или их объединения. Принципиальное отличие американской системы местного самоуправления от, например, российской заключается в том, что границы муниципалитетов могут переходить через границы графств. Это объясняется тем, что графства возникали раньше, чем города. В качестве примера можно привести Портланд, штат Орегон. Город лежит на территории трёх графств – Мультнома, Вашингтон и Клакамас, занимая определённую часть каждого из них.

Роль и полномочия графств сильно разнятся от штата к штату. Где-то у них мало полномочий (Новая Англия) и есть только прокурор с судьёй, где-то это чисто географическое понятие (Коннектикут, Род-Айленд). Там, где у их органов есть полномочия, они отвечают за учреждение здравоохранения, библиотеки, жилищно-коммунальное хозяйство, дороги, парки, тюрьмы, поддержание правопорядка, содержание архивов, и выдачу необходимых справок и документов. В больших графствах круг этих функций может быть более широким и включать в себя содержание музеев, зоопарков, общественных центров, аэропортов и так далее.

Управление графством мы рассмотрим на примере графства Кинг в штате Вашингтон. Во главе его стоит исполнительный руководитель, избираемый всем населением на четыре года. Законодательную власть осуществляет совет графства из девяти человек, также избираемых на четыре года, причём депутаты от округов с чётными и нечётными номерами избираются с разницей в два года. Где-то, например, в графстве Кук, на территории которого находится Чикаго, высшим должностным лицом является президент совета управляющих, который объединяет в себе законодательную и исполнительную власти. Где-то в руках совета сосредотачивается исполнительная и законодательная, а отчасти и судебная коллегиальная власть. Там есть президент совета управляющих, но часто он носит чисто церемониальный характер и не является всенародно избираемым. Также совет может нанимать управляющего, это эквивалент сити-менеджера, как в графстве Лос-Анджелес.

Также есть избираемые чиновники:

Окружной прокурор. Это чиновник, предъявляющий обвинение в суде от имени властей графства или соответствующего юридического округа. Он является главным лицом, представляющим закон на данной территории, и на него возлагается основная задача по борьбе с преступностью и нарушениями прав граждан.

Шериф. Главный правоохранительный чиновник графства. Его роль и функции сильно меняются в разных штатах. Традиционный шериф возглавляет местную полицию, проводит расследования, уполномочен задерживать преступников, осуществляет охрану органов власти и выполняет множество других функций. Шериф с ограниченными функциями чаще всего отвечает за содержание преступников в тюрьме, доставку в зал суда обвиняемых, а также продажу на аукционе конфискованной собственности.

Коропер. Официальное лицо, расследующее подозрительные случаи внезапной смерти. Обладает некоторыми квазисудебными полномочиями – например, правом вызова для дачи показаний под присягой. Во многих графствах эта должность называется «медицинский следователь» и им могут стать только дипломированные патологоанатомы.

Асессор. Данный чиновник занимается оценкой собственности на предмет её налогообложения властями графства. В графстве Кук, например, система оценки налогообложения двухступенчатая. После того, как асессор представляет свои предложения, их рассматривает Обзорный совет, состоящий из трёх избираемых комиссионеров, и только после этого утверждается сумма налога.

Клерк. Отвечает за проведение выборов, ведёт регистрацию смертей, браков, рождений, выдавая соответствующие документы. В маленьких графствах, с небольшим штатом чиновников — основное должностное лицо.

Регистратор. Ведёт учёт недвижимой собственности, выдаёт документы, удостоверяющие права на неё. В некоторых штатах данный чиновник может удостоверять учредительные документы компаний, выдавать свидетельства о прохождении воинской службы и тому подобное. К избираемым чиновникам могут относиться казначей и аудитор (там, где они есть).

Муниципалитеты

Меньшие административные единицы включают в себя посёлки, деревни, школьные округа и специальные районы (например, жилищные власти, природоохранные районы и водные власти).

По полномочиям провести строгое разграничение между графствами и муниципалитетами весьма затруднительно, ввиду значительных колебаний даже в пределах одного штата. В целом принято считать, что у властей графства, на территории которого находятся небольшие муниципалитеты, полномочий больше, чем у графства, где расположены значительные города. В последнем случае обычно графства отвечают за дороги за пределами городов, утилизацию и сбор мусора там, где нет значительных поселений, тогда как общественная безопасность (полицейские и пожарные силы, службы спасения) возлагается на городские власти. Но всё это весьма условно, и надо всякий раз исходить из конкретной ситуации.

В начале 21-го века в Соединённых Штатах существовало около 20 000 муниципальных органов власти. Городские власти имеют широкий круг полномочий, но нужно помнить, что всё варьируется от Штата к Штату:

• Жильё, школы, парки, зоны отдыха, библиотеки, озеленение, стадионы, аэропорты, мосты, общественный транспорт;
• Полиция, пожарная служба, скорая помощь, тюрьмы, очистные сооружения, сбор и переработка отходов, охрана окружающей среды, работа муниципальных служб коммунального и городского хозяйства;
• Контроль за использованием земель, планирование, зонирование, охрана исторических памятников, регулирование процессов дробления собственности;
• Регистрация транспортных средств, выдача водительских прав, управление транспортным движением, выдача лицензий на продажу алкогольных напитков, на занятие профессиональной деятельностью, регулирование кабельных телесетей;
• Социальные службы, включая образование, здравоохранение, помощь бедным, безработным, молодёжи, престарелым гражданам, благотворительную деятельность местных общин и конфессий;
• Планирование, экономическое развитие, судебная и нормотворческая деятельность в перечисленных сферах.

Они более разнообразны по структуре, чем правительства штатов. Есть четыре основных типа управления в городах¹⁸.

Первый тип. Мэр-совет (Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Чикаго, и тысячи небольших городов). Здесь власть состоит из избранного мэра и совета. Его можно поделить на два подтипа:

1. «Слабый» мэр. Мэр – член городского совета и избирается из состава депутатов, председательствует на заседаниях совета и может выступать с проектами решений совета, предлагает кандидатуры руководителей коммунальных служб и отделов администрации и увольняет их с согласия совета, может быть наделён правом частичного «вето» (отвергать отдельные пункты решений, предлагаемых советом, но не всё решение в целом). Совет выполняет административно-распорядительные функции, для чего в его составе действуют специально созданные комиссии и комитеты, он утверждает (либо согласовывает) назначение основных должностных лиц местного самоуправления и даёт согласие на их увольнение, а также осуществляет непосредственный контроль за деятельностью исполнительных органов, может досрочно прекратить полномочия мэра.
2. «Сильный» мэр. Здесь мэр избирается населением всеобщим голосованием, он обладает всей полнотой власти над городской администрацией, самостоятельно назначает и увольняет должностных лиц и работников администрации, составляет проект городского бюджета и обладает правом абсолютного «вето» на решения совета. Совет здесь сосредотачивается на нормотворческой деятельности и издаёт решения (постановления), имеющие обязательную силу, регламентирует процесс управления городским хозяйством; утверждает или отклоняет (но не уточняет отдельные пункты) городской бюджет и отчёт о его исполнении, может преодолеть «вето» мэра 2/3 голосов от установленного для данного совета числа депутатов.

Второй тип – это Комиссия. В этом типе, используемом в настоящее время реже, чем в начале 20-го века (Портленд) избиратели избирают ряд уполномоченных, каждый из которых является главой городского департамента; председательствующий комиссар, как правило, мэр. Рассмотрим подробнее систему: Портлендом управляет городской совет, состоящий из мэра, четырёх комиссионеров и аудитора. Все они избираются на четыре года по общегородскому округу, причём мэр и два комиссионера – с интервалом в два года от остальных комиссионеров и аудитора.

Заседая в качестве коллективного органа (комиссии), комиссары выполняют роль городского совета со всеми функциями представительной власти. Однако каждый комиссар является еще и руководителем департамента, то есть выполняет функции исполнительной власти в промежутке между заседаниями совета. Когда комиссия выступает в роли представительного органа власти, председательство в ней осуществляет один из членов, именуемый мэром.

Мэр лишен права «вето», а его административные полномочия не выходят за пределы руководимого им департамента.

Члены совета выполняют одновременно законодательные и исполнительные функции. В некотором смысле комиссионеров можно приравнять к заместителям мэра (для удобства понимания российским читателем). Каждый из них непосредственно контролирует несколько структурных подразделений в городском управлении: скажем, один может контролировать управление парками и рекреационными зонами, управление телекоммуникациями и управление жильём.

Третий тип – это Совет-менеджер. В типе совета-менеджера, используемом в крупных городах, таких как Шарлотта (Северная Каролина), Даллас (Техас), Феникс (Аризона) и Сан-Диего (Калифорния), избранный совет нанимает сити-менеджера для управления городскими департаментами. Мэр, избираемый советом, просто возглавляет совет. В такой системе совет координирует работу менеджера, формулирует цели и определяет основные задачи его деятельности.

Менеджер осуществляет всю исполнительную власть, руководит администрацией, производит назначения и увольнения служащих, а также представляет совету проект городского бюджета. В некоторых городах пост сити-менеджера не упраздняется, но его функции ограничиваются. Например, в Канзас-Сити (штат Миссури) сити-менеджер не назначает директоров департаментов полиции и парков – они относятся к номенклатуре городского совета, который также назначает городских аудитора и клерка. При этом многие также отказались от сити-менеджера или ограничили его полномочия.

Четвёртый тип – это Городское собрание. Распространено лишь в штатах Новой Англии и сохранилось со времён колониального периода. Подобная форма действует лишь в небольших населённых пунктах или в сельской местности (применительно к США, она используется в маленьких городках, и административных районах, охватывающих несколько деревень).

Основным способом управления городом является городское собрание. Обычно раз в год все жители города, имеющие право голоса, собираются вместе и голосованием решают важнейшие вопросы жизни муниципалитета (бюджет, местные законы и так далее), действуя, таким образом, как законодательный орган. Поскольку при значительной численности населения собирать всех жителей неудобно, то, например, в Массачусетсе в городах с населением менее 6 тысяч человек действует правило «Open Town Meeting», когда все желающие могут принять участие в собрании, а при большей численности работает система «Representative Town Meeting», когда выбираются уполномоченные для присутствия на собрании. Довольно часто практикуется одновременное избрание на городском собрании и финансового комитета, готовящего городской бюджет.

Перед проведением городского собрания выпускается варрант — официальный документ, где сообщается о дате, месте и времени собрания; повестке дня; приводится решение выборщиков о проведении собрания. Городское собрание формируется из определенного числа «выборщиков» (100 и более человек), выбираемых населением, которые представляют интересы населения на собраниях. Любой избиратель может присутствовать на обсуждении вопросов и участвовать в их работе, однако правом голоса обладают лишь выборщики.

Городское собрание выбирает правление выборщиков, Собрание избранных, состоящее из 3-5 человек, осуществляющее общее руководство в перерывах между собраниями, несущих ответственность за городское имущество, выдающих лицензии, руководящих городскими службами и созывающих внеочередные городские собрания. Организационно городское собрание напоминает систему «слабого мэра». Но вместо мэра здесь действует Председатель совета, и право «вето» отсутствует. В последнее время выборщики избирают ещё и менеджера. Наряду с Собранием, там действуют особые должностные лица — начальник канцелярии, казначей, податный инспектор, констебль и другие, избираемые либо населением, либо самими выборщиками. Там, где численность горожан превышает определённый порог, совет может нанимать таун-менеджера.

Также можно отдельно выделить деревни, плантации (как в штате Мэн) или деревушки (как в штате Нью-Йорк) и другие названия, которые варьируются от Штата к Штату. Они выступают либо как самостоятельные муниципальные образования, либо как административно-географическая часть более крупного муниципалитета. От городов деревни отличаются обычно объёмом полномочий (он существенно меньше) и минимальным аппаратом управления. Управляются они коллективным органом, который нанимает администратора. В числе иных избираемых чиновников прихода – мировой судья, дорожный комиссионер, асессор, констебль, землемер, клерк. Также власти могут заниматься поддержанием библиотек, проблемами престарелых людей, инвалидов, детей и юношества, уходом за кладбищами.

Как и в Штатах с графствами, тут также есть выборные чиновники – так, в Сиэтле избираются городской прокурор и восемь судей муниципального суда. Касательно ограничения сроков полномочий мэров и депутатов ситуация меняется от города к городу – например, в Нью-Йорке они могут избираться не более двух раз подряд.

Специальные округа или особые участки

Это административные органы, создаваемые штатом для предоставления конкретной местности (например, избирательному округу) одной или ограниченного набора услуг, которые выходят за рамки компетенции местных органов власти. Особые участки обычно создаются в целях деполитизации той или иной сферы деятельности, многие из них расположены вне городских зон. В каждом специальном округе создаётся руководящий совет (3-7 человек), который либо избирается населением, либо назначается властями штата (местными властями).

В США существуют 19 основных типов специальных округов: санитарные, школьные, дренажные, по водоснабжению, охране почв, жилищному и дорожному строительству, ирригации и охране вод, электроснабжению, здравоохранению и так далее. Абсолютное большинство специальных округов являются строго одноцелевыми по своему назначению. Всего в США более 35 тысяч таких округов, и наиболее распространённым их типом являются школьные округа. Границы специальных округов часто не совпадают с традиционными единицами административно-территориального деления. Они могут занимать самую разную площадь: от небольшой территории (охватывающей чаще всего сельскую местность) до нескольких графств. Специальный округ может также выходить за пределы какого-либо одного штата. В таком случае специальные округа учреждаются совместно двумя или более штатами, которые заключают специальное соглашение, утверждаемое законодательными собраниями штатов.

Для примера можно рассмотреть Хьюстонский независимый школьный округ. Округ возглавляется Советом по образованию из девяти поверенных, которые избираются на четыре года от территориальных подразделений внутри округа. Они собираются на заседания раз в месяц и определяют образовательную политику, её цели и приоритеты. Поверенные назначают суперинтенданта школ, который организует повседневную работу округа и руководит аппаратом управления. Округ разбит на пять региональных подразделений, во главе каждого стоит свой суперинтендант.

Округ Колумбия, или Вашингтон

Данная территория является столицей страны, названная в честь первого Президента США¹⁹, в которой расположены федеральные органы власти, в частности Конгресс и Белый Дом. Согласно Конституции, Конгресс имеет право осуществлять исключительную законодательную власть по всем вопросам на этой территории. Эта территория – неполноценный участник в федеральной системе. В частности, у неё проблемы с представительством в Конгрессе (в Палате представителей он есть, но не имеет право голоса, а в Сенате его вообще нет).

До XXIII поправки в Конституцию жители округа Колумбия не имели право избирать Президента и Вице-президента.

У этого округа даже не было своего местного самоуправления, но всё изменилось в 1973 году, когда был принят «Закон о самоуправлении округа Колумбия». Законодательная компетенция округа урегулирована в статье 302²⁰. Данная норма предусматривает, что за исключением предусмотренных в статьях 601—603 настоящего акта законодательная власть округа распространяется в отношении всех правомерных вопросов регулирования в рамках округа в соответствии с Конституцией США и положениями настоящего акта.

Статья 601 закрепляет фактически неограниченные возможности Конгресса, так как независимо от любых иных положений данного акта, Конгресс США имеет право в любое время осуществлять конституционные полномочия как законодательный орган в отношении округа путём принятия законодательства по любым вопросам, независимо от того, где находятся данные вопросы – в рамках или за пределами законодательных полномочий Совета, в том числе вносить изменения или отменять любые акты, действующие в округе до или после принятия настоящего акта.

Статья 602 определяет, что округ не вправе вводить налоги на собственность США или штатов, предоставлять государственный кредит для поддержки частных предприятий, принимать любые акты, в том числе дополняющие или отменяющие акты Конгресса США, которые затрагивают функции или собственность США, регулировать вопросы организации и устройства судов округа.

В соответствии со статьёй 603 предусматривается сохранение статуса Конгресса, Президента, федеральной службы управления и бюджета, генерального контролёра в части осуществления ими функций подготовки, проверки, представления, оценки, придания юридической силы бюджету правительства округа.

Можно сказать, что Федеральные органы имеют здесь огромную власть. В рамках округа предусмотрены институты выборного мэра и Совета. Совет – это представительный орган округа Колумбия. Он состоит из 13 человек: 8 избираются от районов округа, а остальные 5, включая председателя, избираются на территории всего округа (статья 401, b) (1)). Совет избирается сроком на 4 года, при этом два члена, избранных от всего округа, избираются каждые два года по порядку, т.е. 2 избираются в 2020, другие 2 в 2022 году (статья 114 (4)). Также, по закону, не более трёх из пяти членов Совета, избираемых всеобщим голосованием в округе, могут быть связаны с партией большинства, из-за этого многие кандидаты часто становятся независимыми (статья 401 (2)). В соответствии со статьёй 404 Совет может создавать, упразднять любые подразделения правительства округа, определять их полномочия, обязанности, ответственность, принимать и публиковать правила, процедуры, которые должны включать положения, касающиеся надлежащего уведомления общественности о намерениях Совета.

Мэр – глава исполнительной власти в округе. В обязанности мэра входит обеспечение соблюдения городских законов, также он обладает полномочиями по утверждению законопроектов, принятых Советом округа Колумбия, или же по наложению на них вето. Кроме того, мэр курирует все городские службы, общественную собственность, полицию, противопожарную защиту, большинство государственных организаций, а также систему общественных школ на территории округа Колумбия. Помимо прочего, мэрия занимается регулированием ежегодного городского бюджета (статья 422). Избирается он на 4 года без ограничений по срокам. Городской администратор назначается мэром и отвечает за оперативное управление районными государственными органами, постановку оперативных целей и реализацию законодательных действий и политических решений Мэра и Совета округа.

Нынешняя организация районного правительства также включает в себя четырёх заместителей мэра, которые, отчитываясь через городского администратора, управляют изо дня в день деятельностью учреждений в рамках определённого кластера. Хотя большинство районных учреждений отчитываются непосредственно перед мэром, некоторые учреждения являются независимыми или классифицируются как региональные органы. Например, Канцелярия Главного финансового директора является независимым учреждением (механизм, который является уникальным для районного правительства)²¹.

Территории США

В США есть территории, которые не попадают под категорию Штатов, и, помимо округа Колумбия и индейских земель, есть ещё и несколько разнообразных типов территорий²²:

1. Инкорпорированные территории – это территории, на которые в полном объёме распространяются положения Конституции США и которые находятся в стадии преобразования в штат;
2. Неинкорпорированные территории характеризуются фрагментарным применением национальной Конституции.

Неинкорпорированные территории делятся на два типа:

• Неинкорпорированные организованные территории – это территории, где Конгресс США учредил гражданское правительство посредством органического акта, на основе которого устанавливается территориальная конституция. Любые изменения органического акта и территориальной конституции требуют утверждения Конгресса. В текущий период к неинкорпорированным организованным территориям относятся: Американские Виргинские острова, Гуам, Содружество Пуэрто-Рико (забавный факт: они 6 раз проводили референдум о статусе территории, с целью признания Пуэрто-Рико Штатом, последний раз 3 ноября 2020 года, с 52 процентами за изменение²³), Содружество Северных Марианских островов;
• Неинкорпорированные неорганизованные территории, как правило, необитаемы, и, соответственно, не имеют гражданского правительства, находятся под непосредственным контролем Президента США или назначаемых им должностных лиц. В современный период такими территориями являются: Американское Самоа, острова Бейкер, Джарвис, Навасса, Уэйк, Хауленд, риф Кингмен, атоллы Бахо-Нуэво, Джонстон, Мидуэй, Серранилья.

Конгресс обладает верховными полномочиями по принятию законодательства для территорий, приобретённых США путём покупки, завоевания, на основании соглашения или в результате войны.

Крайне важно то, что данные территории принадлежат США, но не являются их частью.

Неинкорпорированные территории имеют различный статус, однако обладают следующими общими признаками:

1. Конгресс США управляет ими в соответствии с властью, предусмотренной клаузулой Конституции о территории (п. 2 разд. 3 ст. 4 Конституции США);
2. Данные территории не являются суверенными независимыми государствами или штатами Союза;
3. Лица, родившиеся на этих территориях, состоят в гражданстве США (на Восточном Самоа – американцы, но не граждане);
4. На территории распространяются положения федерального законодательства в соответствии с дискрецией Конгресса;
5. Ни одна территория не имеет представительства на федеральном уровне.

В части представительства необходимо уточнить, что население этих территорий не вправе участвовать в выборах Конгресса и Президента США (разд. 2 ст. 1, разд. 1 ст. 2 Конституции США), но некоторые территории (Пуэрто-Рико, Американское Самоа, Гуам, Северные Марианские острова, Американские Виргинские острова) направляют представителей в нижнюю палату парламента США. Указанные представители не обладают правом голоса, но могут участвовать в осуществлении иных функций палаты представителей США. Таким образом, институт представительства предусмотрен, но сформирован в усечённом виде.

Мы не будем рассматривать каждую территорию, но можно сказать, что все они по устройству и полномочиям разные, начиная с просто земли и заканчивая Пуэрто-Рико и Северными Марианскими островами, с большой автономией институтов местного самоуправления, и с весьма расплывчатыми конституционно-правовыми статусами, которые в определяющей степени зависят от правоприменительной практики. Такой подход с ограничениями в политическом плане не соответствует международно-правовым стандартам прав человека, в том числе подписанным США Всеобщей декларации прав человека 1948 года и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 года.

Индейские резервации

Индейской резервацией считается часть земной поверхности США, предназначенная для постоянного проживания племени или племён в силу заключенного с США соглашения или в соответствии с исполнительным приказом, федеральным статутом, административным актом. При этом в отношении данной территории федеральное правительство сохраняет права владения на основании доверия племени²⁴. Индейцем считается лицо, являющееся членом индейского племени. При этом племя должно признаваться в качестве такового федеральным правительством и на него должны распространяться полномочия Бюро по делам индейцев Министерства внутренних дел США.

Отношения с племенами находятся в исключительной компетенции США. Согласно разделу 8 статьи 1 Конституции США Конгресс вправе регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами. В трактовке Верховного Суда США данная норма означает, что Конгресс обладает «полновластными полномочиями над племенами». При этом отношения племён и США основаны на доверии и ответственности США за племена. В соответствии с параграфом 1301 раздела 25 Кодекса США полномочия в сфере самоуправления означают и предусматривают принадлежность индейским племенам исполнительных, законодательных, судебных полномочий, а также наличие служб, органов и трибуналов, посредством которых данные полномочия осуществляются.

Компетенция индейских сообществ формируется по остаточному принципу. Это означает, что племена могут осуществлять самоуправление при условии недопустимости нарушения юрисдикции федерального центра. Речь идёт о случаях, когда конкретные полномочия и предметы ведения принадлежат федеральному правительству на основе заключенных с индейцами соглашений (такие соглашения не заключаются с 1871 года) или полномочия племён аннулированы на основании акта Конгресса США. Также федеральными судами может быть установлено, что полномочия конкретного племени подпадают под регулирование действующего федерального права либо данные полномочия несовместимы с национальной политикой США, а потому приняты в нарушение компетенции. Правовой режим самоуправления в рамках племён за определёнными исключениями сформирован в целом по образцу американской схемы разделения властей (управления).

Унифицированный характер организации системы публичных органов власти племён обусловливается наличием утверждённой министром внутренних дел США примерной формы их конституций, а также принадлежностью к одноимённому министерству дискреционных полномочий по утверждению конституций и иных актов племён. Конституции индейских сообществ содержат положения о территориальной юрисдикции и компетенции, определяют особенности членства в племени, статус органов власти и их полномочия, а также порядок организации и проведения выборов, закрепляют особенности принадлежащих гражданских прав.

Теперь расскажем подробнее об их устройстве. Глава исполнительной власти племени обычно именуется председателем, главой, губернатором, президентом, мэром, спикером, представителем. Данное лицо председательствует на заседаниях законодательного и исполнительного органа. В современный период глава исполнительной власти и члены совета племени имеют выборную основу. В сферу компетенции главы исполнительной власти обычно входят вопросы исполнения законов племени, внесения в совет племени законопроектов, назначение в курируемые службы служащих и освобождение их от должности, контроль и координация их деятельности, представительство интересов племени на внешнем уровне.

Законодательные органы называются советом племени, деревенским советом, племенным рабочим комитетом. Указанные органы избираются из состава племени и осуществляют функции законодательного регулирования и обеспечения применения принятых актов, в том числе могут устанавливать налоги, определять требования к членству в племени, регулировать семейные отношения, осуществлять лицензирование и регламентировать осуществляемые в пределах резервации определённые виды деятельности.

Также у них могут быть следующие полномочия, для примера возьмём Законодательный совет нации Уайт-Эрт (Миннесота): инициировать введение иных налогов и сборов для процветания членов племени, осуществлять монетарную политику (заём средств, выпуск облигаций), принимать меры по развитию и защите здоровья, публичного благосостояния, обеспечению безопасности, развитию образования, культуры и политического суверенитета. Каждая резервация имеет свои особенности.

Сферы деятельности резерваций:

• Школьное образование;
• Библиотечное дело;
• Социальное обеспечение;
• Благоустройство;
• Организация мест отдыха;
• Контроль качества товаров;
• Обеспечение правопорядка;
• Обеспечение пожарной безопасности;
• Сбор налогов;
• Проведение выборов;
• Запись актов гражданского состояния.

Также органы местного самоуправления руководят принадлежащими им предприятиями и службами, управляют своим имуществом и реализуют иные полномочия. В резервациях действуют только федеральные законы и законы, установленные самими племенами. Индейцы, живущие в резервациях, не подчиняются законам штатов. Индейцы платят те же налоги, что и остальные жители США, однако налогами не облагаются земли, то есть территория резервации и полученные за их счёт доходы. Также на многих территориях разрешён игорный бизнес.

Итог

Политическая система США показывает, что она имеет немалый уровень децентрализации (штаты в ней достаточно независимы от центра) и выборности; кроме того, она изобилует различными выборными должностями. Она достаточно гибкая и имеет специальные органы власти и методы территориального деления. Она показывает, что не стоит бояться слишком большого количества выборных должностей и независимости регионов. Вместе с тем она обладает и некоторыми архаизмами, от которых политические системы будущего будут избавлены.

Источники

1. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. // Исторический факультет Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (www.hist.msu.ru). [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (Дата обращения: 10.04.2021).
2. Рузвельт, Франклин // ТАСС (tass.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/encyclopedia/person/ruzvelt-franklin (Дата обращения: 01.05.2021).
3. Вице-президент США. Основные сведения. Досье // ТАСС (tass.ru). 7 ноября 2016 года, 19:49. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/info/3757549 (Дата обращения: 01.05.2021).
4. Р.С. Мухаметов. Сравнительный анализ выборов президента США и РФ // Дискурс-Пи, 2015. № 3-4. — с. 128-129.
5. Владимир Козловский. Коллегия выборщиков: формальность или последняя надежда противников Трампа? // BBC News Русская служба (www.bbc.com). 18 декабря 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bbc.com/russian/features-38356788 (Дата обращения: 10.04.2021).
6. Faithless Elector State Laws // FairVote (www.fairvote.org). [Электронный ресурс]. URL: https://www.fairvote.org/faithless_elector_state_laws (Дата обращения: 10.04.2021).
7. К.В. Кудряшов, А.А. Санькова. Обеспечение легитимности президентской власти в США: историко-правовой аспект проблем // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 10 (октябрь). – с. 206–214.
8. 2016 Presidential Election Results // The New York Times (www.nytimes.com). 9 августа 2017 года, 9:00. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nytimes.com/elections/2016/results/president (Дата обращения: 10.04.2021).
9. Т.И. Нигметзянов. Избирательные системы современности: сравнительный анализ // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2015. №3. — с. 186-190.
10. The Election of 1800 // Nacional archives. Pieces of History (prologue.blogs.archives.gov). 7 ноября 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://prologue.blogs.archives.gov/2016/11/07/the-election-of-1800/ (Дата обращения: 10.04.2021).
11. About the U.S. Department of State // United States Department of State (www.state.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://www.state.gov/about/ (Дата обращения: 10.04.2021).
12. Benefits: Links // Veterans Affairs (www.va.gov). [Электронный ресурс]. URL: http://www.va.gov/landing_vba.htm (Дата обращения: 12.09.2014).
13. Order of Presidential Succession // U.S. Presidents (www.presidentsusa.net). [Электронный ресурс]. URL: https://presidentsusa.net/orderofpresidentialsuccession.html (Дата обращения: 10.04.2021).
14. Д.З. Мутагиров. Демократия как универсальная ценность — 558 с. — М.: Логос, 2014. — с. 390-391.
15. State and local government // Encyclopaedia Britannica (www.britannica.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.britannica.com/place/United-States/State-and-local-government (Дата обращения: 01.05.2021).
16. Как проходят выборы в законодательные органы штатов в США // ТАСС (tass.ru). 3 ноября 2020 года, 09:30. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/info/9893411 (Дата обращения: 01.05.2021).
17. Структура и организационное обеспечение деятельности законодательных органов власти США [Текст] / Е. А. Кравцова, А. В. Максименко, Р. Н. Шалайкин // Пробелы в российском законодательстве. — 2015. — № 3. — с. 14-18.
18. И.А. Крупорницкая. Организация самоуправления в США // Вестник МГТУ. 2001. Т. 4, № 2.
19. Е.М. Поспелов. Географические названия мира. Топонимический словарь / отв. ред. Р. А. Агеева. — 2-е изд., стереотип. – 512 с. — М.: Русские словари, Астрель, АСТ, 2002. – с. 91.
20. District of Columbia Home Rule Act // ABF Associates (www.abfa.com). [Электронный ресурс]. URL: http://www.abfa.com/ogc/hrtall.htm (Дата обращения: 01.05.2021).
21. DC Government Organization // Washington, DC (dc.gov). [Электронный ресурс]. URL: https://oca.dc.gov/page/dc-government-organization (Дата обращения: 01.05.2021).
22. И.В. Ирхин. Конституционно-правовой статус неинкорпорированных территорий США // Правоведение. — 2018. — Т. 62, № 3. — с. 484-500.
23. Plebiscite Island Wide Results // Eventos Electorales (elecciones2020.ceepur.org). [Электронный ресурс]. URL: https://elecciones2020.ceepur.org/Noche_del_Evento_92/index.html#en/default/PLEBISCITO_Resumen.xml (Дата обращения: 01.05.2021).
24. И.В. Ирхин. Конституционно-правовой статус племен и резерваций индейцев США (в контексте института территориальной автономии) // Lex russica (Русский закон). 2018 (6). — с. 129-146.

(Administration of USA)

Определение администрации США, высшие руководители США

Определение администрации США, высшие руководители США, административные учреждения

Содержание

Определение

Административное право США

Служба высших руководителей в США

Административные учреждения штатов и местное самоуправление в США

Администрация США – это исполнительная власть. В соответствии с основным Законом государства, исполнительная власть в США осуществляется президентом. В его руках сосредоточена вся полнота исполнительной власти, и он имеет возможность оперативно принимать важнейшие решения. Срок полномочий президента определен в четыре года. Эти полномочия не зависят от вотума доверия законодателей, как это принято в отношении премьер-министров в странах с парламентской системой. Согласно 22-й поправке, принятой в 1951, президент не может избираться более двух раз и исполнять свои обязанности дольше восьми лет. Президентом может стать гражданин страны по рождению, старше 35 лет и проживший на территории США не менее 14 лет. Годовая заработная плата президента 200 тыс. долл. Кроме того, ему полагаются не облагаемые налогами средства на административные расходы.

Вице-президент вступает в должность президента в случае кончины или отставки действующего президента. К кандидату в вице-президенты предъявляются те же требования, что и к кандидату в президенты. Он избирается тоже на четырехлетний срок. Его годовая заработная плата 171,5 тыс. долл.

Президент и вице-президент формально избираются коллегией выборщиков, за которых голосуют избиратели в каждом из штатов по спискам, предложенным партиями. Выборщики, как правило, обязываются поддерживать кандидата своей партии, хотя это и не оговорено в основного Закона государства. Попавшие в окончательный список коллегии голосуют за президента и вице-президента. Число выборщиков от каждого штата равно суммарному числу конгрессменов и сенаторов. Победителем на выборах считается кандидат, получивший большинство голосов выборщиков. Если ни один из кандидатов не получает большинства (как это случилось, например, на выборах 1800 и 1824), палата представителей путем голосования по принципу «один штат – один голос» избирает президента из трех кандидатов, набравших наибольшее число голосов выборщиков. Если ни один из кандидатов в вице-президенты не получит большинства голосов, то cенат США избирает вице-президента из двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов.

Укрепление власти президента. Хотя создатели основного Закона страны стремились сделать исполнительную власть мощным единым центром государства, они конечно, не могли предвидеть, что в результате президентская власть приобретет столь большое значение. Полномочия президента как верховного главнокомандующего позволяют ему начинать боевые действия без формального согласия Конгресса. Административные обязанности президента, например назначение высших государственных чиновников, расширились с усилением регуляторной роли исполнительной власти и ее функций в системе социального обеспечения. В условиях снижения законотворческой инициативы Конгресса еще более возросла роль президента в выработке законодательной программы государства.

Президент стал также гарантом экономики, ответственным за поддержание стабильных цен и достаточно высокой занятости. Он является лидером партии, поддержкой которой может воспользоваться для укрепления своих позиций в конгрессе и стране в целом. Президент – единственное официальное лицо в государстве, избираемое всенародно.

Кабинет. Главы различных министерств и ведомств исполнительной власти назначаются президентом и одновременно являются его советниками. Важнейшие чиновники образуют т.н. кабинет, или кабинет министров. Его численность сегодня возросла с 4 (государственный секретарь, министр финансов, военный министр и генеральный прокурор) до 14 (государственный секретарь, министры финансов, обороны, юстиции, внутренних дел, сельского хозяйства, торговли, труда, здравоохранения и социальных служб, жилищного строительства и городского развития, транспорта, энергетики, образования и по делам ветеранов). До 1971 в кабинете была представлена и почтовая служба. 14 министерств – огромные компании, состоящие из десятков управлений, отделов и служб. В систему министерства юстиции, к примеру, входит Федеральное бюро расследований (ФБР), а министерство обороны включает Объединенный комитет начальников штабов, консультирующих президента по военным вопросам, а также министерства сухопутных войск, военно-морских сил и военно-воздушных сил. Государственный департамент и министерство обороны являются важнейшими ведомствами исполнительной власти, однако их политический вес меняется в зависимости от влиятельности их глав и политических установок президента. Со времен Второй мировой войны власть (т.е. возможность влиять на решения президента) смещалась от министерств, которые обычно функционировали более или менее независимо, к различным отделам Исполнительного управления президента, находящегося под непосредственным контролем последнего.

Исполнительное управление президента было создано в 1939. В его состав входят аппарат резиденции президента США (White House), включающий советников президента, которые оказывают огромное влияние на принятие решений и в какой-то степени стали незримым «коллективным президентом», а также ряд специальных ведомств – Административно-бюджетное управление, контролирующее деятельность ведомств исполнительной власти и готовящее федеральный бюджет, Экономический совет при президенте и Совет национальной безопасности (СНБ), куда, помимо президента, входят вице-президент, государственный секретарь, министр обороны, директор Управления чрезвычайных ситуаций, а также, неформально, любые должностные лица, которых президент сочтет необходимым пригласить на заседания. Основным консультантом СНБ является Центральное разведывательное управление (ЦРУ), которое также консультирует президента по вопросам национальной безопасности.

Федеральные ведомства. Существуют отдельные ведомства, которые формально находятся в подчинении у президента, но действуют независимо. Таковы, например, администрация общих служб и управление по делам ветеранов. Есть также комиссии (например, комиссия по атомной энергии), во главе которых стоит совет директоров, представляющих обе политические партии, выражающие различные точки зрения и несущие коллективную ответственность за решение важных вопросов. Для исполнения специальных функций созданы государственные корпорации (например, Управление ресурсами бассейна Теннесси, Экспортно-импортный банк, Комиссия Панамского канала, Федеральная корпорация страхования депозитов).

Быть может, важнейшими ведомствами этого типа являются независимые регулятивные комиссии, возглавляемые двухпартийными советами директоров. Члены этих комиссий подлежат ротации в разные сроки, так что в работе всегда принимают участие опытные специалисты. В качестве примеров можно назвать комиссию по торговле между штатами, федеральную комиссию по торговле, федеральную комиссию по связи. Вопреки принципу разделения властей эти комиссии совмещают все три функции государственной власти. Они разрабатывают детали законов, принятых Конгрессом; более того, из-за воздействия на прохождение законопроектов и благодаря тому, что конгресс охотно делегирует им полномочия в области административного права, эти ведомства являются, пожалуй, в соответствующих областях наиболее влиятельной силой законодательного процесса. Комиссии несут ответственность за надлежащее исполнение вырабатываемых ими правил и реализацию политического курса президента и Конгресса. Наконец, они осуществляют квазисудебные функции, устраивая слушания и вынося решения по делам, возникающим в связи с исполнением правил и проведением политического курса.

Главы федеральных ведомств, как правило, назначаются президентом с согласия сената. Обычно они вступают в должность на определенный срок и не могут быть произвольно смещены. В случае двухпартийных комиссий президент ограничен в праве назначать и смещать глав ведомств. Большинство рядовых членов комиссий входит в состав государственного аппарата и их отбор производится с учетом профессиональной квалификации, а не партийной принадлежности.

Административное право США

США — федеративная республика, состоящая из 50 штатов и федерального округа Колумбия. Население страны — свыше 250 млн. человек. Штаты делятся на графства. Территория США состоит из трех несмежных частей, различных по размерам, этнической структуре и численности населения, природным условиям и уровню экономического развития: основная (собственно территория США), Аляска, Гавайские острова.

В соответствии с действующей основным Законом страны компетенция федеральных органов власти и управления (президента, конгресса и федеральных учреждений) ограничивается областями законодательства и управления, требующими по своему значению единого регулирования для всей страны. К ним, в частности, относят внешнюю политику, оборону, валютно-денежную систему, налогообложение и таможенные налоги. Каждый штат имеет свою Конституцию и систему высших и местных органов власти и управления. В компетенцию штатов входят, например, такие функции, как руководство правоохранительными органами, судопроизводство, местное налогообложение, компания здравоохранения и просвещения.

Федеральные органы власти и управления следят за тем, чтобы федеральные законы соблюдались на всей территории страны. В случае противоречия федеральных законов или законодательства отдельных штатов основного Закона государства США эти вопросы рассматриваются Верховным судом США.

Экономическая система США основывается на свободном рыночном хозяйстве с правовым и политическим регулированием экономических процессов на макроуровне. При этом государство не вмешивается непосредственно в вопросы объема и структуры производства, ценообразования, фирмы труда и заработной платы. Законодательство гарантирует свободное развитие личности и предпринимательства, создает условия для частной инициативы и равенства различных форм собственности. Основой развития экономики является соревнование производителей, конкурирующих между собой на рынке. А их движущей силой, мотивацией производства товаров и услуг является стремление к получению прибыли.

Для государственного строя США в целом и для административного права в частности характерно верховенство федеральной основного Закона страны. В конечном счете именно в ней находят ответ на вопросы о своих правах американские граждане и государственные органы. Конституция закрепляет разделение полномочий между тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Суды, наделенные конституционной властью решать окончательно все спорные правовые вопросы, контролируют две другие власти во всем том, что касается права. Это обусловило их исключительно сильные позиции в американской системе государственного управления.

С точки зрения американских юристов административное право США регулирует полномочия и порядок деятельности административных учреждений, а также контроль судов над администрацией. Фирма административной системы и структура отдельных учреждений не являются, по их мнению, объектом регулирования этой отрасли права. По установившейся традиции административное право регулирует три объекта: административное нормотворчество; административную квазисудебную деятельность; контроль судов над администрацией. По словам одного из ведущих американских административистов К. Дэйвиса, оно регулирует «полномочия и структуру административных учреждений и в особенности включает нормы, регулирующие надзор судов за деятельностью администрации». Рынки США являются весьма емкими и динамично развивающимися, вызывающими повышенный интерес иностранных экспортеров. Интерес к этим рынкам связан прежде всего с таким фактором, как возможности получения свободно конвертируемой валюты за экспортируемые товары и услуги. США и Канада имеют свои национальные рынки, несколько отличающиеся друг от друга по структуре импорта, ценообразованию, системам налогообложения и некоторым другим моментам. Однако особые отношения между этими странами, их географическая близость, экономические структуры позволяют со многих точек зрения рассматривать рынки этих стран как единый североамериканский рынок.

Одной из основных особенностей этих стран является их высокая степень зависимости от международной торговли, что обусловливает заинтересованность правительственных органов США и Канады в либерализации международной торговли и формировании эффективных институтов и инструментов ее регулирования.

По данным МВФ, в начале 90-х годов США занимали первое место среди стран с рыночной экономикой по такому показателю, как доля страны в общем мировом импорте (16,0%), а Канада — седьмое место (4,5%), хотя по численности населения и ВВП Канада значительно уступает многим другим промышленно развитым странам.

Открытость североамериканского рынка для импортных товаров можно проиллюстрировать также путем сопоставления его с другими крупнейшими промышленно развитыми странами по такому показателю, как импорт на душу населения. Среди семи крупнейших индустриальных государств Канада, например, занимает первое место по этому показателю, который достигал почти 5500 долл. Импорт на душу населения в Западной Республики Германии приближается к уровню Канады; однако как Япония, так и США значительно уступают ей по этому показателю. И хотя Соединенные Штаты Америки являются крупнейшим мировым импортером, их зависимость от импорта, исчисляемая по импорту на душу населения, в 2 раза ниже, чем у Канады. Объем импорта в расчете на душу населения в Японии составляет менее 40% от аналогичного показателя в Канаде.

Темпы роста импорта США и Канады зависят от множества факторов, особенно от общего состояния экономики этих стран. В частности, снижение деловой активности и спад производства, как правило, ведут к значительному сокращению темпов роста импорта. И наоборот, бурное развитие экономики (а именно такой период переживают США и Канада с конца 80-х годов) обычно приводит к увеличению закупок импортных товаров американскими и канадскими потребителями и бизнесом.

Основными торговыми партнерами США и Канады являются Япония, Германия, Франция, Англия. Незначительная доля импорта в процентах к его общему объему приходится на Гонконг, Корею, Китай, Мексику, страны пылающего континента. На долю российского импорта приходится около 0,5% валового импорта североамериканского континента.

К наиболее важным статьям российского экспортирования на североамериканский рынок (по международной стандартной торговой классификации — МСТК) относят: нефть, цветные металлы, древесину, уголь, кокс, черные металлы и сталь, металлоносные породы, неорганические минералы, текстильное волокно, рыбу и ракообразные органические химикаты, целлюлозу и отходы, удобрения, шкуры кожу, мех, транспортное оборудование, пряжу, автомобили.

По данным российской статистики о состоянии внешней торговли, в 1993 г. Экспорт из Российской Федерации в промышленно развитые страны увеличился в долларовом исчислении на 22%. Однако в значительной степени это было вызвано ростом цен, тем не менее, по данным таможенной статистики США и Канады, экспорт в эти страны, представленный многими видами товаров, увеличился по сравнению с концом 80-х годов более чем в 2 раза. Как считают американские и канадские эксперты, существуют еще весьма значительные возможности для расширения российского экспортирования на рынки этих стран по таким товарным группам, как например цветные металлы, древесина, уголь и кокс, черные металлы и сталь, металлоносные породы, неорганические минералы, неметаллические минералы, текстильное волокно, рыба в ракообразные, органические химикаты, шкура, кожа, мех, пряжа, алмазы, платина, радий и ювелирные предмета торговли, никель, спирт и алкогольные напитки, транспортное оборудование, ткани и одежда, обувь и продовольственные товары. Изучение и оценка этих потенциальных возможностей может заинтересовать производителей данных товаров в Российской Федерации. Помимо того, как показывает опыт, российские оптические товары и музыкальные инструменты (особенно фортепьяно) находят сбыт в США и Канаде. Отличаясь привлекательными ценами в сочетании с приемлемым качеством, они могут продаваться с еще большим успехом при наличии хорошо продуманной стратегии маркетинга, ориентированной на соответствующую группу покупателей. Канадские импортеры проявляют интерес к вертолетам и судам на подводных крыльях, производимым в Российской Федерации. Экспорт таких высокотехнологичных товаров потребует сосредоточить внимание на осуществлении программ обучения канадских специалистов работе с данной техникой, а также на создании соответствующей инфраструктуры по ее ремонту, с тем чтобы обеспечить послепродажное обслуживание. Перспективной стадией российского экспортирования в Канаду являются также автомобили семейства «Жигули» с автоматической трансмиссией.

Следует подчеркнуть, что наиболее важной товарной позицией канадского импорта в группе сырьевых материалов является нефть (традиционным поставщиком которой на мировой рынок является Россия). В целом Канада имеет положительное сальдо в торговле энергетическими товарами (нефть, газ, гидроэлектроэнергия). Однпоставщикомая большую территорию страны, для Канады дешевле экспортировать в США нефть, добываемую в равнинных районах, и в то же самое время закупать нефть за рубежом для обеспечения потребностей экономики Атлантического побережья и (в меньшей степени) потребностей провинции Квебек. Кроме черного золота в группу сырьевых материалов, импортируемых Канадой, входят полуфабрикаты из овощей, масличные культуры, ручная пряжа, натуральный каучук и хлопок.

Что касается специфики экспортирования в США, то здесь, как ожидают, экспортные возможности Российской Федерации могут увеличиться в первую очередь за счет импорта технологии ВПК и продукции конверсии, леса и лесоматериалов, тканей (особенно льняных), а также таких традиционных товаров российского экспортирования, как икра, водка, ювелирные предмета торговли, статуэтки из фарфора и дерева, деревянная мебель для дачных домиков, охотничьи ружья, наручные часы, игрушки, патенты и лицензии.

В качестве удачного примера освоения определенной ниши североамериканского рынка отдельным предприятием можно привести подписанный в конце 1994 г. Договор между АО “Урал-автоприцеп” и американской организацией «Technology Resources International Inc «.

Предметом договоренности являются производимые на АО «Урал-автоприцеп» тяжеловозные полуприцепы грузоподъемностью 52 т ЧМЗАП-9990, технические параметры которых вызвали большую заинтересованность специалистов различных ведомств в США, в том числе и Пентагона.

Особый интерес именно к данному полуприцепу вызван хорошими эксплуатационными характеристиками его ходовой части. Трехосная механическая подвеска с упругими резиновыми элементами, с продольной и поперечной балансировкой позволяет полуприцепу плавно двигаться с высокой скоростью и «держать дорогу» при преодолении препятствий до 300 мм и делает его высоко-проходимым. Надежность полуприцепа и возможность его успешной эксплуатации в плохих дорожных условиях обеспечивается конструктивной защитой подвески от попадания грязи. Все основные решения, касающиеся ходовой части, заезда техники на платформу полуприцепа, а также сигнализации о повреждении шин, запатентованы в РФ.

В соответствии с контрактом американская организация будет представлять продукцию АО «Урал-автоприцеп» на рынке США и Канады, особенно в лесной и военной промышленности, а также предоставит информацию по техническим параметрам тягачей США. Кроме этого, американская сторконтрактомна себя решение вопросов продажи опытных образцов полуприцепов ЧМЗАП-9990 и лицензии на технологию изготовления ходовой части на основе четырех патентов АО «Урал-автоприцеп». По условиям контракта американская сторона будет получать 10% комиссионных с суммы продаж прицепной техники. В свою очередь, завод подготовит рекламные видеоролики и представит другую дополнительную информацию по выпускаемой продукции для рекламы в США.

контрактаn>Подписанный договор можно назвать одним из первых примеров конкретных поставок российской техники американским военным ведомствам. Для производства продукции для сбыта североамериканском рынке заводу, безусловно, придется приложить значительные усилия и провести ряд мероприятий по модернизации оборудования и доведению качества серийного производства прицепов до стандартов, принятых в США и Канаде, а также четко представлять себе законодательство, правила и нормы этих стран, регулирующие деловые и гражданские правоотношения частности, например, в области рекламы, гарантийных обязательств института траста и т. д.).

Анализируя потенциальные возможности североамериканского рынка, которые могут представить интерес для российских экспортеров, следует, видимо, иметь в виду наметившиеся социальные и демографические сдвиги в структуре населения США Канады.

Согласно прогнозам, к 2000 г. примерно 30% американского канадского населения будет старше 50 лет. К тому времени данная возрастная группа превысит по численности возрастную группу лиц моложе 20 лет. Все большее число американцев и канадцев будет старше 65 лет — традиционного возраста выхода на пенсию. Однако действительное число пенсионеров будет возрастать так: в связи с тем, что все более популярным становится ранний выход на пенсию (в возрасте от 55 до 64 лет).

Североамериканские потребители из старших возрастных групп во многом не соответствуют нашему стереотипу «пожилого гражданина» — ни по образу жизни, ни по тому, как они тратят деньги. Хотя в среднем доходы пожилых людей ниже, чем профит более молодых граждан, они за последние десятилетия росли более высокими темпами. В значительной степени это явилось результатом улучшения пенсионных программ, как государственных, так и частных.

Относительно высокая покупательная способность пожилых людей отчасти обусловливается широко распространенным домовладением. Около 80% семей, главы которых старше 65 лет имеют свой собственный дом.

На пожилых американцев и канадцев приходится значительная доля быстрорастущего, привлекательного и весьма специфического рынка. Эта важная демографическая часть рынка способствует росту спроса, а следовательно, и деловых возможностей экспортеров в таких разных областях, как туризм, обустройство быта, продажа товаров медицинского назначения и дорогих игрушек и товаров для малышей, которые пожилые люди приобретают для своих внуков. Данная тенденция будет продолжать набирать силу в ближайшие десятилетия, так как пенсионного возраста станут достигать те, кого относят к представителям «бума рождаемости» (т. е. к тем, кто родился в конце 40-х и 50-х годах).

Покупатели, как считают, будут отдавать предпочтение товарам, отличающимся удобством пользования. Наибольшим спросом будут пользоваться предмета торговли и продукты, обеспечивающие экономию времени и труда. На эту тенденцию могут повлиять и некоторые новые факторы рыночной конъюнктуры. Так, например растущая озабоченность состоянием окружающей среды уже заставляет многих американцев и канадцев пересмотреть свои взгляды на то, что они понимают под удобством пользования товарами, и постепенно складывается новый рынок для товаров, отвечающих требованиям охраны окружающей среды.

На североамериканском рынке отмечается усиливающаяся тенденция к дифференциации и «сегментации» в связи с тем, что покупатели проявляют все большую избирательность при приобретении товаров и услуг. Эта тенденция создает благоприятные возможности для торговли специализированными товарами, рассчитанными на удовлетворение потребностей относительно не больших групп населения или даже отдельных покупателей. Технический прогресс позволит еще больше снизить стоимость: специализации и ориентации на особый спрос, что приведет увеличению числа потенциальных покупателей определенных видов товаров.

Покупатели становятся все более требовательными. Достижения современной науки и техники все шире внедряются в бытовые приборы и товары, используемые для отдыха и развлечений. Налицо также стремление покупать больше «предметов роскоши”, включая товары домашнего обихода, дорогие игрушки и экзотические продукты питания. В целом поставщики имеют возможность убедиться в том, что качественные товары легко находят сбыт на рынке, поскольку потребители ищут более долговечные и надежные товары. Спрос на предмета торговли и продукты низкого качества повсеместно снижается, что надо в первую очередь иметь в вид российским экспортерам.

поставщикиrexaw.com/»>

Рассматривая перспективные экспортные возможности российских Бизнесменов на североамериканском Рынке, следует отметить, что, несмотря на то что ввоз в США и Канаду большинства товаров может быть осуществлен без каких-либо специальных разрешений, Импорт ряда товаров, включенных в специальный список, ограничивается. Список товаров, Импорт которых контролируется, составляется федеральными Властями и правительства ми США и Канады. Если какой-либо Продукт включен в данный список, импортер этого Продукта должен обратиться в соответствующее ведомство с просьбой предоставить ему разрешение на Импорт.

Список товаров, Импорт которых контролируется, содержит различные сельскохозяйственные продукты (птица и молочные продукты), многие виды тканей и одежды. Импорт ряда товаров не включенных в этот список, также возможен только при получении специального разрешения. Разрешение на Импорт таких товаров выдается федеральными министерствами, например Министерством сельского хозяйства. Министерством здравоохранения и другими ведомствами.

В частности, к Товарам, представляющим интерес для российских экспортеров, Импорт которых контролируется федеральными Властями США и Канады, относят: вооружение и оружие мелкого и крупного калибра; масло, сыр и другие молочные продукты; углеродистую Сталь и специализированные стальные Предмета торговли; одежду; лекарственные препараты; яйца и некоторые продукты птицеводства; животные и растения, находящиеся под угрозой исчезновения; Сахар; ткани (отдельные виды); алкогольные налитки.

Что касается Экспортирования Драгоценных металлов и Предметов торговли из них, то требуется, чтобы все ювелирные Предмета торговли, изготовленные полностью или частично из золота, серебра, Платины или палладия, имели маркировку, указывающую вид использованного драгоценного Металла и способ его применения при производстве данного Продукта. Маркировка должна также содержать информацию о Пробе драгоценного Металла, соответствующей американским стандартам (например, 14 или 24 карата и т. д.).

В целом российским экспортерам следует исходить из того, что им удастся ввозить в США из Канады (или, наоборот, из США в Канаду) беспошлинно только те Товары, которые подвергались обработке или преобразованию на территории Канады или США и в результате этого в соответствии с критериями, содержащимися в ССТ, за ними может быть признано канадское или американское происхождение.

Расширение экспортных возможностей на североамериканском Рынке во многом связано с конечным потреблением продукции и услуг. В США и Канаде, например, большая часть общих Затрат приходится на личное потребление семей.

Российские экспортеры должны быть весьма заинтересованы тем фактом, что Расходы на Импорт занимают большую и постоянно Растущую часть общих Затрат в американской и канадской экономике. На Импорт товаров и услуг приходится 20—25% всех Затрат в Северной Америке. Среди крупнейших промышленно развитых Стран только ФРГ и Британия тратят сравнимую часть своего национального Выгоды на Импорт.

В последние годы в структуре российского Экспортирования на североамериканский Рынок наблюдался прирост по таким товарным позициям как алмазы, платина, радий, ювелирные Предмета торговли, никель, рыба и ракообразные, химикаты, удобрения, каучук, жидкое топливо, лес, бумага и другие Сырьевые товары.

Внешнеторговая политика России находится в стадии формирования, постепенно оформляется соответствующая ей нормативная база. Формирование осуществляется в сложных приростх рыночной реформы перехода к открытой экономике, Экономического коллапса и распада сложившихся экономических связей.

Как известно, в течение многих десятилетий в нашей Стране господствовала Монополия внешнеэкономической деятельности, то есть исключительное право Государства на осуществление всех видов внешнеэкономических связей. Государство осуществляло свою Монополию через специально созданные органы. Внешняя торговля проводилась через Министерство внешней Торговли (позднее – Министерство внешнеэкономических связей) и его отраслевые экспортно-импортные Объединения предприятий; международные расчеты – через Внешэкономбанк СССР.

Постепенное реформирование внешнеэкономической деятельности начинается с 1986 г. Были расширены права государственных внешнеторговых организаций, наряду с ними на внешний Рынок были допущены отраслевые, республиканские и региональные Компании. С конца 80-х годов начали получать право непосредственного выхода на внешний Рынок производители экспортной продукции.

Решительный перелом в регулировании внешнеэкономической деятельности связан с Указом «президент России от 15 ноября 1991 г. “О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР”. В соответствии с этим указом право на осуществление внешнеэкономической деятельности получили все субъекты хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности, без специальной регистрации.

Таким образом, в регулировании внешней торговли и внешнеэкономической деятельности в целом остается большое количество нерешенных проблем. Трудности и задачи внешнеэкономических связей тесно связаны с общим экономическим положением Российской Федерации.

На протяжении многих лет характер торгово-экономических связей с Соединенными Штатами определялся состоянием политических отношений. В настоящее время торгово-экономическое сотрудничество становится все более важным элементом российско-американских отношений и способствует их выведению на качественно новый уровень, позволяющий строить эти отношения на стабильной основе, на принципах равноправия и взаимного доверия.

Российская Федерация придает большое значение расширению экономических связей с Соединенными Штатами, рассматривая их в качестве одного из наиболее важных и перспективных для Российской Федерации партнеров. Важным моментом является также тот факт, что развитие взаимовыгодных связей между Российской Федерацией и США может способствовать успеху реформ и ускорению интеграции российской экономики в мировую хозяйственную систему. Коренным образом изменился в последние годы и подход США к вопросам сотрудничества с Российской Федерацией. Очевидно, что причины такого изменения связаны не только с политическими, но и с экономическими факторами. Ведь российский рынок является весьма емким и перспективным для американского бизнеса, который, хорошо понимая это, уже активно его осваивает.

Вследствие предпринятых обеими странами шагов по устранению наследия “холодной войны” произошло существенное улучшение условий для двусторонних торговых отношений.

В 1993 году отмечался существенный рост экспортирования в США – уже к декабрю этот показатель достиг 1,6 млрд. Долларов и более чем вдвое превысил экспорт за 1992 год. Однако следует признать, что это не сопровождалось качественными изменениями в его структуре: основу по-прежнему составляли сырьевые товары и полуфабрикаты. В 1993 году наиболее заметно возросли поставки на американский рынок российской черного золота и нефтепродуктов, алюминия, черных металлов На них вместе с драгоценными металлами и химическими продуктами приходится более 80% экспортирования в США. Предмета торговли машиностроения, особенно высокотехнологичные, занимают незначительное место.

Другим примечательным моментом является более чем двухкратное сокращение в 1993 г. российского импорта из США — за первые одиннадцать месяцев он снизился до 1,3 млрд. Долларов против 2,9 млрд. Долларов в 1992 году. Это было связано прежде всего с резким падением закупок зерна, которое в прежние годы, как правило, составляло не менее половины всех наших закупок в США.

Для дальнейшего роста двусторонней торговли и сотрудничества подготовлена довольно основательная договорно-правовая база. Это соглашение о торговых отношениях с США, введенное в действие с середины 1992 года, предоставление режима наибольшего благоприятствования Российской Федерации, соглашение об устранении двойного налогообложения, о взаимной защите инвестиций. С октября 1993 года США распространили на нашу страну режим генеральной системы преференций, который позволяет беспошлинно ввозить на американский рынок товары более 4 тысяч наименований.

Сейчас наша торговля с США увеличивается быстрее, чем внешняя торговля Российской Федерации в целом. В 1995 г. товарооборот между двумя странами возрос примерно на одну четверть по сравнению с предшествовавшим годом и достиг почти 7 млрд. Долларов, а по сравнению с 1992 г. он вырос примерно в два раза. Особенно быстрыми темпами рос в этот период российский экспорт в США, хотя в истекшем году, как свидетельствует российская статистика, экспорт и импорт росли примерно одинаковыми темпами. Правда, основу нашего экспортирования в США по-прежнему составляют сырьевые товары (более 90% поставок). В импорте основное место принадлежит сельскохозяйственным товарам и продуктам их переработки, а также машинам и оборудованию.

Начиная с 1994 г. баланс российско-американской торговли начал складываться с некоторым перевесом в пользу Российской Федерации. По данному поводу американская сторона уже начала проявлять беспокойство. В этой связи хотелось бы отметить, что в торговле с нашей страной дефицит у США появился впервые после нескольких десятилетий многократного превышения американских поставок. Понятно, что американская сторона обеспокоена большими размерами общего дефицита внешней торговли США, но “вклад” в него Российской Федерации совсем незначителен – менее 1%.

В ходе дальнейшего развития российско-американских экономических отношений могут проявляться несовпадение интересов по отдельным вопросам и конкуренция в ряде областей. Но при наличии доброй воли проблемы такого рода можно преодолевать совместными усилиями, избегая неоправданной конфронтации. Накопленный за последние годы опыт взаимодействия – хорошее тому подтверждение. Можно с полным основанием утверждать, что деловое партнерство двух государств принимает все более устойчивый характер и имеет хорошие перспективы.

Американцы сосредоточивают свое внимание на «внешнем административномправе», т.е. на той части отрасли права, которая регулирует взаимоотношения учреждений с частными лицами. Они интересуются «внутренним административномправом», регулирующим внутреннюю структуру администрации и взаимоотношения между отдельными ее составными частями, лишь в той мере, в какой это необходимо для оказания юридической помощи частным лицам. То же самое можно сказать и о гражданской службе, и о местном управлении.

Американцы склонны рассматривать свое административное право как совокупность юридических норм, призванных защитить частное лицо от произвола бюрократии. Как писал в 1928 г. американский ученый Э. Фройнд, «административное право — это право, контролирующие администрацию, а не право, созданное администрацией». Об административном праве в таком понимании речь идет лишь тогда, когда сталкиваются частное лицо и учреждение и необходимо разрешить возникший между ними конфликт.

Американскую юриспруденцию интересует в административном процессе не учреждения, а главным образом частное лицо, прежде всего его права на участие в этом процессе и те возможности, которые предоставляются этому лицу и его адвокату для защиты его интересов. Поэтому вопросы процедуры в административном праве США являются доминирующими. Такое административное право следует, скорее, именовать «административно-процессуальным».

Английские и американские юристы, участвовавшие в процессе становления и развития права, руководствовались почти исключительно интересами юридической практики. Отсюда большое уважение к обычаям (общему праву), которыми эта практика закреплялась. Подходя к делу практически, они видели перед собой прежде всего клиента, частное лицо, пострадавшее в результате того или иного действия администрации. Эта коллизия между частным лицом и государственным органом, т. е. между частным и публичным интересом, до сих пор заслоняет англосаксонскому юристу все остальное в этой области общественных отношений. Формирование отрасли права происходит в таких условиях в ходе обобщения юридической практики.

Источниками административного права США являются: основного Закона государства (федеральная и штатов); законы федерации и штатов; судебные решения; актыадминистративных учреждений.

Основного Закона страны могут быть признаны в качестве источников административного права с существенной оговоркой, поскольку они, как правило, не формулируют принципов или норм административного права. Последнее было создано судами, а также Конгрессом США и легислатурами штатов фактически вопреки основным законам. Основного Закона страны по отношению к административному праву содержат главным образом ограничительные положения.

Основные законы указывают пределы, которые не должны переступать законодатели — при формулировании ими норм административного права, администрация — в ее деятельности и суды — при осуществлении ими контроля как над легислатурами, так и над администрацией.

Принцип разделения властей, положенный в основу этих конституций, хотя

на деле и не воспрепятствовал легислатурам в передаче администрации части законодательных и судебных полномочий, а судам — в санкционировании подобной практики, все же сдерживает процесс передачи ничем не ограниченных полномочий.

Чрезвычайно важное значение для административного права, в особенности для его процессуальной части, имеют V и XIV поправки к основного Закона страны США. В поправке, которая распространяется только на федеральные учреждения, говорится, в частности: «Никто… не должен лишаться жизни, свободы ил имущества без надлежащей правовой процедуры; никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого возмещения». В XIV поправке также указывается, что «ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры». Эти конституционные нормы рассматриваются американцами как основание для участия заинтересованных лиц в процессе выработки административного решения либо для предъявления в суде иска к учреждению, сотрудники которого своими действиями по службе нанесли частному лицу ущерб.

Далее, на формулировке «судебная власть распространяется… на споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной…», содержащейся в разделе 2 ст. III основного Закона государства США, базируется институт судебной проверки оспариваемых частным лицом действий администрации.

В 1966 г. Конгресс кодифицировал пятый раздел Свода законов США, получивший название «Правительственная фирма и служащие». Он почти полностью посвящен учреждениям в системе исполнительной власти, в том числе и административным. Этот раздел делится на три части: «Учреждения в общем»; «Управление гражданской службой» и «Служащие»6. Федеральный ЗАП был включен в первую часть, которая содержит мало сведений о структуре и полномочиях администрации в целом и почти ничего о структуре и полномочиях отдельных учреждений. Информация об этом имеется в многочисленных законах, разбросанных по другим частям пятого раздела и иным 49 разделам Свода законов.

Среди других законов по административному праву следует упомянуть Федеральный закон о претензиях из причинения вреда 1946 г. Этот закон предусматривает имущественную ответственность федеральной казны за вред, причиненный неправомерными действиями государственных служащих.

Многие штаты имеют собственные законы об административной процедуре. Образцом для них служит как федеральный ЗАП, так и Примерный штатный закон об административной процедуре (далее — Примерный штатный ЗАП), подготовленный уполномоченными штатов по унификации законодательства и ими обновляемый. В этом последнем учтены многие последние рекомендации административистов, и местами он значительно лучше сформулирован, чем федеральный ЗАП. Процедура административных учреждений в системе местного самоуправления также в отдельных случаях регулируется особыми актами об административной процедуре.

Большую роль в создании американского административного права сыграли суды. В США они являются последней инстанцией, решающей все спорные вопросы права. Их толкование конституций, законов и других нормативных актов считается наиболее квалифицированным и авторитетным. Суды, широко толкуя основного Закона страны, санкционировали передачу учреждениям нормотворческих и судебных полномочий. Они сформулировали также множество новых материальных и процессуальных норм административного права, которые в дальнейшем были закреплены в законах или действовали сами по себе. Создавая новое право, суды нередко посягают на действующее законодательств.

Нормотворческая активность американских судов особенно усилилась в 60- е и последующие годы. Они стали рассматривать себя в качестве органов, осуществляющих правовые реформы, которых требует общественность и которые не проводятся законодательными органами. Так, в 60-х годах суды штатов начали наступление на доктрину суверенного иммунитета правительственных учреждений штатов, в соответствии с которой учреждения не несли имущественной ответственности за ущерб, причиненный их сотрудниками, что привело к существенным изменениям в этой области. Судами также был значительно расширен круг лиц, которые могут принимать участие в административном процессе и обжаловать решение администрации в суд.

И, наконец, важный источник административного права составляют административные нормативные акты. По своему числу и объему они значительно превышают как законы, так и судебные постановления.

Главным законодателем, по выражению американских исследователей, является в настоящее время президент. Наиболее важными нормативными актами, издаваемыми президентом, являются исполнительные приказы и реорганизационные планы. Так, в 1953 г., например, одним из них был учрежден департамент здравоохранения, образования и социального благосостояния.

Федеральные департаменты и ведомства издают нормативные акты в виде приказов, инструкций, правил производств и процедуры и т.д.

Административные нормативные акты по мере их принятия публикуются в официальном периодическом издании «Федерал рэджистер», а также помещаются в регулярно обновляемый многотомный «Свод федеральных предписаний», где акты группируются сначала по разделам, а затем внутри каждого раздела по учреждениям.

Административное нормотворчество. Административное нормотворчество в США получили особенно широкий размах в современную эпоху, когда объе деятельности государства и ее сложность возросли в огромной степени. В конце XIX в. Конгресс уже не мог справиться с лавиной дел, которая обрушилась на него, и был вынужден во все большем объеме передавать полномочия на издание нормативных актов президенту и другим административный органам.

О производном характере административного нормотворчества свидетельствует также контроль над ним со стороны легислатуры, которая

обычно бдительно следит за тем, чтобы исполнительная власть не выходила за пределы предоставленных ей полномочий. Поэтому, если президент или какое- либо иное должностное лицо издает нормативный акт без достаточного основания, конгрессмены могут выдвинуть обвинение в превышении

администрацией предоставленных ей полномочий и потребовать аннулирования акта.

Делегирование администрации законодательных полномочий противоречит доктрине разделения властей, а также другой доктрине, которой до сих пор придерживается американская система представительной демократии, «deleeatus non potest delegare» («делегат не может делегировать»). Применительно к полномочиям Конгресса эта последняя доктрина означает, что американский народ, который согласно преамбуле основного Закона государства является ее создателем, не уполномочил конгресс делегировать свои полномочия.

В штатах конституционных оснований для административного нормотворчества имеется не больше, чем на уровне федерации, поскольку основного Закона страны штатов обычно имеют «распределительную оговорку», в соответствии с которой одной власти прямо запрещается осуществлять функции двух других.

Таким образом, вопреки доктрине разделения властей и доктрине «delegatus поп potest delegare», а также несмотря на точный смысл конституций, легислатуры делегировали администрации обширные нормотворческие полномочия. Со свойственной им гибкостью и прагматизмом американцы наполнили свои основного Закона государства содержанием, которое не вытекает из их буквального смысла. Такой процесс был вызван потребностями времени и свидетельствовал о невозможности осуществления власти строго в рамках жесткого разделения полномочий между законодательной и исполнительной властями.

Быть или не быть административному нормотворчеству, во многом зависело от судов. И суды в целом ряде решений по делам, в которых оспаривалас конституционность делегирования администрации законодательных полномочий, санкционировали подобную практику. Первое такое решение Верховного суда США относится к 1813 г. Суд считает делегирование конституционным, если в делегирующем законе указаны четкие границы (стандарты), в которых должна протекать нормотворческая деятельность администрации.

По мере расширения делегирования административным учреждениям нормотворческих полномочий усилилась дискреционная власть администрации.

Так, законом о междуштатной торговле 1887 г. Конгресс передал Комиссии междуштатной торговли свои полномочия по установлению максимальных ставок оплаты железнодорожных перевозок, если комиссия найдет, что ставки являютс «неправильными или неразумными». Закон 1887г. называли образцом делегации, так как он содержал четкие указания в отношении круга товаров, клиентуры, порядка его исполнения и ставил тем самым деятельность комиссии в определенные рамки. Положения закона были настолько детализированы, что для приспособления его к изменяющимся условиям едва ли не каждая сессия Конгресса принимала к нему поправки. Подобная регламентация нормотворчества этого ведомства, а также других учреждений не могла не сковывать их.

Поэтому в последующих законах требования, предъявляемые Конгрессом к административным актам, становились все более туманными и расплывчатыми, и бюрократии предоставлялись все большие дискреционные полномочия, т. е. свобода усмотрения.

Принятие и введение в действие административных актов. Американская практика выработала несколько официальных и неофициальных способов, которые применяются в отношениях администрации с частными лицами при разработке, принятии и введении в действие нормативных актов. Важнейшие среди них: петиции; оповещение о подготовке акта; предоставление гражданам свободного доступа к материалам учреждений; консультации, конференции и совещательные комитеты; открытые (публичные) слушания; регистрация и опубликование актов; отсрочка вступления акта в действие.

Административная юстиция. Квазисудебная деятельность. Наделение административных учреждений судебными полномочиями было сделано в нарушение основного Закона страны США. Ее положения исключают возможность разрешения споров, в которых одной из сторон выступает учреждение либо, тем более, обе стороны -частные лица, иным органом, нежели суд. И тем не менее администрация такие

споры рассматривает, осуществляя тем самым судебную власть. Аналогично положение и в штатах.

Делегирование легислатурами судебных полномочий администрации не встретило сколько-нибудь значительного противодействия со стороны судов. С усилением вмешательства государства в социально-экономические отношения возросло в огромной степени и число претензий к нему. Суды не могли справиться с лавиной новых дел. Передачу администрации судебных полномочий обусловили также другие обстоятельства: специальные познания сотрудников учреждений; наличие у администрации надзорных и следственных функций, в частности права по собственной инициативе начинать преследование правонарушителя, которого суды не имеют; сложная, громоздкая и длительная процедура прохождения дел в судах; высокая стоимость судебных затрат; приверженность судов к «освященным временем» прецедентам; концентрация внимания судов на защите прав отдельных частных лиц нередко в ущерб государству в целом; некоторая враждебность консервативных кругов судейского сословия и адвокатуры к социальным реформам, их заинтересованность в сохранении сложной, долговременной процедуры, что обеспечивает юристам работу, большие гонорары и высокий престиж.

Учреждения рассматривают значительно больше заявлений и споров, чем Ежегодно они принимают к своему производству огромное количество заявлений частных лиц. Так, например, только Администрация социального обеспечения в составе департамента здравоохранения, просвещения и социального благосостояния рассмотрела в 1986 финансовом году более 125 млн. заявлений.

Сущность и виды квазисудебной деятельности. Деятельность учреждения в качестве квазисудебного органа охватывается понятием «adjudication», т.е. административное разбирательство (арбитраж). Она охватывает почти все области функционирования администрации за исключением ее нормотворчества. Параграф 551 Свода законов определяет такое разбирательство как «процесс формулирования учреждением приказа». Приказ же, в свою очередь, означает «окончательное решение учреждения, полностью или часть его, утвердительное, отрицательное, запретительное или декларативное по форме, по вопросам иным, чем нормотворчество, но включая лицензирование». Приведенная формула указывает на судебный характер административного разбирательства.

Для одних учреждений рассмотрение заявлений или претензий частных лиц является лишь частью их работы. Характерным признаком, отличающим такие учреждения от судов, является их положение при разрешении спора. Если суд выступает в роли арбитра между двумя сторонами, одной из которых может быть государственный орган, то учреждение является стороной, к которой обращено ходатайство частного лица. Следовательно, оно становится судьей в своем собственном деле. В таких учреждения сформировалась особая система органов административной юстиции. Ключевое положение среди них занимают административные судьи. Кроме них в некоторых учреждениях имеются также особые апелляционные управления. При этом прослеживается тенденция к дальнейшему обособлению органов административной юстиции внутри учреждений, усиление их самостоятельности.

Для других учреждений рассмотрение споров — их единственная функция.

Такими являются, например, штатные комиссии по выплате компенсаций рабочим и служащим. Созданные в качестве специализированных учреждений, такие учреждения развиваются в дальнейшем обычно в двух направлениях. Одни из них, например Национальный совет по трудовым отношениям, получают помимо судебных также нормотворческие полномочия и становятся полновластными административными учреждениями. Другие постепенно трансформируются в настоящие суды.

Квазисудебные органы устанавливают права и обязанности частных лиц в ходе осуществления ими полномочий двух главных видов: 1) регулирующих — лицензирование, надзор за исполнением законов и других нормативных актов, налогообложение и т. д. и 2) распределяющих — выдача пенсий и различных других пособий.

Другим важным видом судебно-распорядительной деятельности администрации является надзор за исполнением нормативных актов.

Так, согласно закону о Федеральной торговой комиссии 1914 г. на эту комиссию возложена обязанность предотвращать использование в торговле «нечестных методов конкуренции». Полномочия по устранению «нечестной практики» наделены также Национальный совет по трудовым отношениям,

Комиссия междуштатной торговли и другие учреждения.

В 60-е годы в связи с ужесточением борьбы за расовое равноправие усилился надзор администрации за соблюдением соответствующего законодательства, были созданы специальные органы, призванные добиться ослабления напряженности во взаимоотношениях различных рас и национальностей. Так, в Нью-Йорке с 1962 г. действует Комиссия по правам человека, 15 членов которой назначаются мэром города. Комиссия разбирает жалобы на дискриминацию по признаку расы, веры, пола или возраста со стороны работодателей, домовладельцев, профсоюзов, учебных заведений, владельцев мест общего пользования.

В XX в. было принято множество законов о выдаче различных пенсий и пособий. На административные учреждения «свалилась» масса дел по их назначению. Большая часть пенсий и пособий выдается учреждениями штатов, к компетенции которых относится их назначение. Но и федеральные учреждения распределяют целый ряд пенсий и пособий, часто в дополнение к штатным.

Наиболее значительная социальная программа, осуществляемая федеральным правительством, предусмотрена законом о социальном обеспечении 1935 г.

Исполнение его возложено на Администрацию социального обеспечения в составе департамента здравоохранения и гуманитарных служб.

Заявления рассматриваются многочисленными арбитрами и ревизорами (все они юристы), в местных отделениях администрации. Арбитр, проверяя представленные заявителем документы, устанавливает, удовлетворяет ли ходатай требованиям закона, и при положительном ответе назначает ему пенсию. Решение арбитра проверяется затем ревизором. При расхождении между ними вопрос решается вышестоящим должностным лицом. Специальные вопросы (правовые, о размере пособий, источниках покрытия и т. п.) решаются группами специалистов в арбитражной секции. Вопросы политики рассматриваются руководителями структурных подразделений администрации, а наиболее важные — уполномоченным по социальному обеспечению этой администрации. Лицо, не согласное с решением арбитра или ревизора, имеет право потребовать пересмотра его дела в том же местном отделении.

Контроль судов над администрацией. Американские суды занимают в системе органов государственной власти исключительно сильные позиции. Вследствие разделения властей они контролируют правомерность функционирования двух других ветвей: законодательной и исполнительной. Именно суды выносят окончательные решения по всем спорным вопросам права.

Право на обращение в суд с жалобой на неправомерные действия администрации предусматривается, как правило, соответствующим законом. Но даже если в нем нет прямых указаний на такое право, это вовсе не означает, что оно отсутствует. Вопрос о том, имеется ли у лица при молчании законодателя право на подачу в суд жалобы, решается в конечном счете самим судом.

Суды признают административное решение окончательным лишь в рамках системы административных органов. Даже если закон указывает, что суды не имеют права пересматривать подобные решения, они тем не менее принимают жалобы и на них, считая, что суды не вправе пересматривать лишь те решения администрации, которые отвечают всем требованиям закона. Если же такой уверенности у них нет, то они принимает дело к своему производству. В равной степени суды не признают окончательными также и те действия администрации, которые совершаются, как она считает, в рамках ее дискреционной власти. В таких случаях суд по просьбе заинтересованной стороны вправе проверить, не было ли допущено учреждением злоупотребление правом на усмотрение. Аналогичную позицию по вопросу об окончательности административного действия занимают также и суды штатов.

При возникновении спора между частным лицом и администрацией встает вопрос: кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т. е. кто из них имеет так называемую первичную юрисдикцию. В такого рода случаях суды предоставляют администрации возможность высказаться первой.

Обычно дело должно пройти все установленные законом административные инстанции, прежде чем оно «созреет» для судебной проверки. Суды принимают к своему производству «незрелое» дело, т.е. не прошедшее все административные инстанции, только тогда, когда учреждение действует явно вне сферы своей компетенции.

Лицо может также обратиться в суд, если прохождение всех административных инстанций может нанести лицу «непоправимый ущерб». Такая возможность прямо предусмотрена Примерным штатным ЗАП и косвенно вытекает из § 705 Свода законов США, который предоставляет суду право приостанавливать исполнение административного решения, наносящего «непоправимый ущерб».

Суды принимают к своему производству также дела, не прошедшие всех административных инстанций, если им уже известно мнение администрации по аналогичным делам.

Формы судебного контроля. Судебный контроль над администрацией в США подразделяется на статутный и нестатутный. Статутная форма контроля имеет место тогда, когда она предусмотрена законом. Закон может указать, что административный приказ вводится в действие судом, куда учреждение обращается с петицией или иском относительно введения в действие приказа против правонарушителя. Рассматривая петицию или иск, суд проверяет законность приказа. В таком порядке, например, вводятся в действие запретительные приказы Национального совета по трудовым отношениям. Петиции подаются в апелляционные, а иски — в окружные суды. Закон может также предусмотреть возможность обжалования частным лицом административного действия или бездействия в суд. Впервые такая форма судебного контроля была предусмотрена законом о Федеральной торговой комиссии 1914г. и после этого широко распространилась в законодательстве. В настоящее время большинство федеральных законов предусматривает именно эту форму судебного контроля.

Обычно устанавливается 60-дневный срок для обращения в суд. Примерный штатный ЗАП рекомендует 30-дневный срок для подачи жалобы в окружные суды штата.

К нестатутным формам судебного контроля относятся «прерогативные» приказы, которые были унаследованы американской системой правосудия от английских «судов справедливости». Правда, американские суды пошли по пути сокращения и унификации форм нестатутного контроля. В настоящее время из прерогативных приказов на федеральном уровне остались хабеас корпус, мандамус и инджанкшн. Появилась новая форма — декларативное суждение.

Важнейшей, хотя и редко встречающейся на практике, формой судебного контроля является хабеас корпус. Он предусмотрен основным Законом государства США. В переводе с латинского «habeas corpus» означает «ты имеешь тело». Приказ хабеас корпус предназначен для освобождения из-под стражи незаконно задерживаемого лица и адресуется судом должностному лицу, содержащему другое лицо в заключении, с требованием доставить заключенного в суд и сообщить суду причину его ареста. Если суд решит, что задержание было незаконным, он приказывает освободить арестованного.

Американские юристы называют хабеас корпус «великим судебным документом свободы». К хабеас корпус суды прибегают тогда, когда не могут быть применены никакие другие средства, в частности, когда закон объявляет решение администрации окончательным.

Мандамус, или обязывающий инджанкшн — это приказ суда, обязывающий учреждение прекратить бездействие и совершить то, что согласно закону оно должно сделать. После принятия Конгрессом в 1962 г. Закона о мандамусе и подсудности все федеральные суды получили право на издание приказов мандамус.

Инджанкшн, или запретительный инджанкшн — это приказ суда, запрещающий должностному лицу или учреждению предпринять действия либо требующий прекратить действия, которые согласно закону они не могут предпринимать.

Декларативное суждение — это мнение суда по какому-либо юридическому вопросу, чаще всего относительно прав и обязанностей сторон по делу. Стороны могут обратиться к суду с тем, чтобы узнать его мнение по предмету спора. Зная заранее позицию суда, они часто предпочитают учесть ее и отказываются от длительного и дорогостоящего процесса. На уровне федерации практика вынесения судами декларативных суждений получила одобрение законодателей еще в 1934 г., когда был принят первый закон о декларативных суждениях.

Федеральный ЗАП закрепил все вышеуказанные статутные и нестатутные формы судебного контроля, превратив последние по существу также в статутные: «Формой судебной проверки является специальная статутная проверка, осуществляемая указанным в законе судом, либо при отсутствии такой проверки или ее недостаточности любая иная приемлемая форма законного действия суда, включая декларативное суждение, запретительный или обязывающий инджанкшн либо хабеас корпус».

Процесс сокращения видов прерогативных приказов и их унификации происходил и в штатах. Здесь так же, как и в федерации, наиболее распространенными формами судебного контроля стали приказы инджанкшн и декларативное суждение. В большинстве штатов также имеются законы о декларативных суждениях. В отличие от федерации в штатах сохранился приказ кво банковского чека в связи с тем, что большое число должностных лиц избирается там населением. Судебный приказ кво варранто применяется для выяснения вопроса, имеет ли данное лицо право на занятие своего должностного места, то есть правильно ли оно выбрано.

Объектами судебной проверки являются административные действия, оформленные прежде всего в виде нормативных и индивидуальных актов. Помимо них суды проверяют также такие административные акты, как сообщения для прессы, консультативные постановления, внутренние директивы в виде писем руководителя учреждения.

Федеральный ЗАП закрепил систему ограниченного судебного контроля. Он уполномочивал суды проверять как формальную сторону дела (нарушение установленных законами или иными правовыми нормами процедур), так и существенную сторону (нарушение материального права, в частности нарушение положений основного Закона государства и иных законов относительно прав и обязанностей частных лиц, и вынесение решений, не обоснованных фактами по делу). В § 706 пятого раздела Свода законов указывается несколько оснований, по которым суд может признать административное действие, решение или заключение незаконным и отменить его: 1) если оно произвольное, случайное, представляет собой злоупотребление дискреционной властью или иным образом не соответствует закону; 2) если оно нарушает конституционные права, полномочия, привилегии или иммунитеты; 3) если учреждением превышена установленная законом компетенция, не соблюдены ограничения и т. п.; 4) если учреждением не была соблюдена установленная законом процедура; 5) если действие, решение или заключение не основываются на существенных доказательствах; 6) если решение не обосновывается фактами в такой степени, что «факты подлежат рассмотрению проверяющим судом вновь». Эти полномочия позволяют суду произвести существенную проверку не только соблюдения и применения учреждением законов и иных норм права, т.е. решить все спорные вопросы права, но в исключительных случаях проверить и фактическую сторону дела.

При проверке административного дела обращают внимание главным образом на вопросы толкования и применения учреждением норм права, так как считается, что судья обладает более высокой, чем администратор, квалификацией для вынесения правильного решети по спорному юридическому вопросу. По фактической же стороне дела суд высказывает свое мнение лишь тогда, когда учреждение приняло необоснованное или явно ошибочное решение.

Судьи считают, что служащие администрации компетентнее их в технических вопросах, поскольку они являются специалистами в соответствующей области.

Обоснованность и оправданность административного решения фактами по делу согласно американской правовой доктрине также являются вопросом права, а не факта. В тех случаях, когда административное решение достаточно обосновано имеющимися по делу доказательствами и учреждение не сделало грубой ошибки при оценке доказательств, суд отстраняется от дальнейшей проверки существа дел. Иначе говоря, суд не может заменить своим решением решение администрации по фактической стороне дела, кроме случаев необоснованности административного решения или совершения учреждением грубой фактической ошибки. Особенностью становления административной системы США было самое широкое влияние на неё английских традиций в области компании государственного управления и формирования его европейских основ. В отличие от европейских государств, в США административное право как самостоятельная отрасль сформировалась достаточно поздно, во второй половине 20-го века, и претерпело в своём развитии значительное влияние социологии.

Прежде всего следует указать, что для государственного строя США в целом и административного права в частности характерно верховенство власти федеральной основного Закона страны.

Американцы склоны рассматривать своё административное право как совокупность юридических норм, призванных защитить частное лицо от произвола бюрократии. Американский учёный Э.Фройд, определял административное право как право, контролирующее администрацию, а не право, созданное администрацией.

В таком понимании, административное право используют для разрешения вопросов, возникших конфликтов между частным лицом и учреждением.

С точки зрения американских юристов, административное право США регулирует полномочия и порядок деятельности административных учреждений, а также контроль судов над администрацией

Американцы сосредоточили своё внимание на «внешнем административном праве», то есть на той части отрасли права, котороя регулирует взаимоотношения учреждения с частными лицами. Они интересуются «внутренним административным правом», регулирующим внутреннею структуру администрации и взаимоотношения между отдельными её составляющими частями лишь в этой мере, в какой это необходимо для оказания юридической помощи частным лицам. То же самое можно сказать и о гражданской службе, и о местном управлении.

Американскую юриспруденцию интересует в административном процессе не учреждения, а главным образом частное лицо, прежде всего его право на участие в этом процессе и те же возможности, которые прдоставляются этому лицу и его адвокату для защиты его интересов. Поэтому вопросы процедуры в административном праве США является доминирующими. Такое административное право следует, скорее, именовать «административно – процессуальным».

Английские и американские юристы, участвовавшие в процессе становления и развития права, руководствовались почти исключительно интересами юридической практики. Отсюда и большое уважение к обычаям, которыми эта практика закреплялась. Подходя к делу практически, они видели перед собой прежде всего клиента, частное лицо, пострадавшее в результате того или иного действия администрации. Эта коллизия между частным лицом и государственным органом до сих пор заслоняет англо-саксонскому юристу всё остальноё в этой области общественных отношений.

Действующее в настоящее время в Республике Молдова административное право является в значительной мере товаром перестроечных процессов начала 90-х годов. Отказ Республики Молдовы от социалистического пути развития, стремление к самостоятельности и найти своё место в мире привели к изменению права. Принятие основного Закона государства, внесение изменений в действовавшее ранее законодательство привело к существенному расширению правового статуса граждан Республики Молдова (о гражданстве, о паспортах и ряд других нормативных актов), фактически началось создание нового административного права. Вместе с тем следует отметить, что движение по этому пути носит противоречивый характер, прежде прежде всего потому, что многие устаревшие нормы права (административный кодекс) не отменяются и происходит коллизия правовых норм; и, конечно же, в силу теоретической неразработанности ряда институтов.

В своей работе я попыталась осветить интереснейшие моменты из сферы административного права наиболее развитых государств, и в контекте всего хотелось бы высказать надежду на то, что бы наш законодатель, учитывая положительный опыт зарубежных стран, не забывал и о наших традициях, нашей специфике. То есть, перенимая опыт того или иного института, необходимо заранее определить его место и значимость в нашем государстве, его способность эффективно работать: И если наш законодатель будет сначала всё оценивать, взвешивать и лишь потом внедрять, новый административный кодекс нашей Республики, на мой взгляд, будет намного удачнее недавно принятого Гражданского кодекса.

Служба высших руководителей в США

Эта Служба (Senior Executive Servicе) была организована в 1979 г. в ходе проведения реформы госуправления. Она представляет отдельную персональную систему в органах исполнительной власти, насчитывающую около 8 тыс. карьерных и некарьерных служащих, занятых на ключевых постах в 75 ведомствах. Они занимают промежуточное положение между политическими руководителями, назначаемыми президентом, и остальными федеральными госслужащими.

Непосредственное управление данной группой осуществляет специальный отдел (Office of executive & management policy), созданный в 1993 г. и отвечающий за координацию работы федеральных ведомств и Управления по персоналу, в состав которого он входит.

Существует четыре типа назначений на карьерные и общие должности: 1) карьерное назначение посредством конкурентного отбора на основе модели управленческой квалификации на карьерные должности; 2) некарьерное назначение, проводимое Службой управления персоналом на общие должности; 3) временное назначение на срок не более трех лет на общие должности для выполнения специальных работ; 4) чрезвычайное назначение на срок не более 18 мес. на общие должности в случае особых обстоятельств.

Прием на должности Службы высших руководителей основан на принципах конкурентности и открытости. Чтобы занять соответствующий государственный пост, необходимо пройти конкурсные экзамены и победить в открытой борьбе с другими кандидатами. Помимо аукциона существует альтернативный путь поступления — через участие в специальной обучающей программе.

В каждом федеральном ведомстве создается Совет по управленческим ресурсам, который определяет процедуру найма и отбора на руководящие должности. Этот процесс включает объявление об имеющихся вакансиях, предварительное собеседование работника отдела кадров с кандидатом, углубленное изучение последнего и рекомендации Совета о соответствии кандидата требованиям, предъявляемым данной должностью. Затем все документы направляются в Квалификационную комиссию, состоящую в основном из карьерных чиновников различных министерств, которая решает вопрос об уровне компетенции и соответствии кандидата необходимым требованиям. Отбор кандидатов осуществляется Комиссией по нескольким критериям: наличие управленческого опыта во всех сферах компетентности; наличие специальных и уникальных качеств, обеспечивающих успех в работе; успешное прохождение специальных учебных программ для руководителей.

Все кандидаты оцениваются в соответствии с моделью управленческой компетентности. В 1997 г. она была пересмотрена в связи с тем, что от руководителей потребовались новые знания и качества. Разработка модели основывалась на научных исследованиях, изучении опыта работы наиболее успешных органов государственной власти и частных компаний, а также предложениях, поступивших от специалистов по управлению персоналом и самих высших госслужащих.

Структура модели включает три элемента. Во-первых, определены пять сфер компетентности, составляющие фундамент управленческой квалификации. Это руководство изменениями, руководство персоналом, управление ресурсами, достижение результатов в работе, коммуникации и формирование коалиций.

Во-вторых, в каждой сфере установлены необходимые качества руководителя (например, чтобы уметь управлять ресурсами, руководитель должен быть компетентен в трех областях — управление финансами, человеческими ресурсами и технологиями).

В-третьих, дополнительно даны описания ключевых характеристик деятельности и поведения руководителя в соответствии с квалификационными требованиями.

Эта модель является общей для всех уровней госуправления. Она дает методическую основу для определения потенциальных лидеров, разработки учебных программ, составления планов профессионального развития высших руководителей и организаций.

Один из наиболее ответственных моментов в процессе отбора кандидатов — подготовка особого квалификационного документа с описанием полученного опыта и упором на достигнутые результаты. Кандидатам рекомендуется придерживаться следующей схемы: сначала дать краткое описание своего опыта руководящей работы, а затем представить свою профессиональную деятельность на основе четырехступенчатой модели: 1. Проблемы/Вызовы (какие проблемы они решали); 2. Контекст/Среда (в какой среде они действовали); 3. Действия/Акции (что конкретно они делали); 4. Результат действий (каков результат их работы).

К числу самых острых вопросов относится система оплаты и стимулирования руководителей. Указом президента США для высших руководителей установлено шесть категорий должностных окладов — от 102,3 тыс. долл. (первая категория) до 118,4 тыс. долл. (шестая категория). Уровень оплаты определяется главой ведомства индивидуально для каждого руководителя и зависит от его квалификации, результатов работы, обязанностей и ответственности, а также заработной платы в частном секторе на аналогичной должности. Если руководитель демонстрирует высокие показатели выполнения своих должностных обязанностей или расширяется сфера его ответственности, то через год основная ставка может быть повышена.

Кроме того, существует 22 вида материального поощрения для карьерных чиновников и 11 видов для политических назначенцев. При успешном выполнении обязанностей они могут получить в конце года премию в размере 5 — 20% оклада. Помимо этого для особо отличившихся служащих установлены две президентские награды, составляющие соответственно 35 и 20% их годовой заработной платы. Гласность и четкое определение всех видов поощрения и льгот позволяют не только контролировать доходы руководителей, но и создать систему их мотивации.

Особая роль отводится обучению высших чиновников и разработке программ, направленных на развитие отдельных сфер компетенции руководителей. Предлагаются пять учебных программ: “Управление персоналом” (1 неделя), “Управление для результатов” (1 неделя), “Управление ресурсами” (3 дня), “Переговоры на основе интересов” (2 дня), “Управление изменениями и формирование коалиций” (2 недели).

Наибольшее распространение получили три формы профессионального развития — обучение, ротации и стажировки. Кроме того, высшим чиновникам рекомендуется иметь индивидуальный план развития, направленный на совершенствование профессиональных и управленческих навыков, повышение творческого потенциала.

Одним из инструментов улучшения качества руководства является специальная методика измерения эффективности лидерства, позволяющая определить степень компетентности руководителя и потребности в развитии персонала фирмы в целом и отдельных служащих. Установлены также ежегодная оценка уровня выполнения должностных обязанностей для всех высших чиновников (по балльной системе) и их аттестация каждые три года.

Административные органы (агентства) США различаются между собой по многим критериям. Административным агентствам на федеральном уровне соответствуют подобные органы управления на уровне штатов. Законодательные акты, регламентирующие деятельность административных органов, устанавливают, что все эти органы, как и официальные лица — будь то временные политические служащие или профессиональные чиновники, — ответственны перед общественностью за свои действия.

В США не принят единый правовой акт, в котором устанавливались бы важнейшие вопросы административной юстиции. Особенностью системы американской административной юстиции является то, что административные споры могут рассматриваться как квазисудебными административными учреждениями, так и судами общей юрисдикции. Главным нормативным актом считается Федеральный закон об административной процедуре 1946 г. (в ред. Закона 1981 г.). Большинство американских штатов имеют собственные аналогичные административно-процессуальные законы. Согласно данным законодательным актам административные органы (агентства) обладают правом нормотворчества, т. е. квазизаконодательными функциями. Процессуальные правила, создаваемые административными органами, должны пройти несколько этапов: 1) оповещение административным органом о процессуальной норме, которую он собирается принять; 2) предоставление заинтересованным лицам возможности прокомментировать предлагаемую норму; 3) опубликование окончательной процессуальной нормы.

Административная юстиция США представляет собой систему органов и должностных лиц, осуществляющих квазисудебные функции в органах управлени, т. е. рассматривающих административные споры, возникающие в связи с деятельностью органов публичной власти между гражданами (частными лицами) и государством (публичным управлением). Таким образом, органы административной юстиции становятся как бы «судьями в своем собственном деле».

Административные органы рассматривают многочисленные правовые споры, осуществляя, таким образом, правосудие, т. е. функции судебной власти, причем эти органы в США рассматривают больше споров, чем суды общей юрисдикции. Деятельность органов административной юстиции характеризуется в большей мере как успешная, ибо дела и споры рассматривают лица, наделенные контрольно-надзорными полномочиями, обладающие специальными познаниями в конкретной сфере управления и наделенные полномочиями по рассмотрению административных споров.

В систему административной юстиции входят следующие органы и должностные лица: руководители органов исполнительной власти, рассматривающие споры в подчиненных им органах; специализированные комиссии в качестве структурных подразделений органов исполнительной власти, которые разрешают различные споры; специализированные органы административной юстиции, которые создаются в структуре исполнительной власти (например, агентство по защите окружающей среды); судебные органы, которые осуществляют функции административной юстиции (например, Претензионный суд, Федеральный налоговый суд, Федеральный суд по делам международной торговли).

Характерными чертами правового установления юрисдикции органов административной юстиции являются: 1) рассмотрение споров между гражданами и органами исполнительной власти; 2) содержание спора составляют принятые органами исполнительной власти решения (административные акты), действия (бездействие);

3) гласность и доступность административного процесса.

Административная судебная практика в США показывает, что судебные иски в большинстве случаев касаются незаконных решений и действий органов управления и служащих, которые нарушают права и свободы граждан. Последние вправе требовать приостановления или отмены административных актов (постановление о запрете) либо объявления его «ничтожным» (декларативное решение суда о признании действия незаконным). Если принятое органами административной юстиции решение не удовлетворяет гражданина, он может предъявить иск к государству о денежной компенсации причиненного ему ущерба.

Многие из применяемых субъектами управления законов предполагают возможность судебной правовой защиты, которая указывает на необходимость обращения в общие суды или в суды со специальной компетенцией; эти законы порой содержат положения о форме, сроках и видах правовой защиты. В США не существует специального административного судопроизводства со специфическими административными судами; вместе с тем управленческие споры, кроме общих судов, которым отдается приоритет, рассматриваются также патентными, налоговыми судами и административными судьями, действующими обособленно от органов управления.

Порядок формирования специализированных органов административной юстиции определяется многочисленными нормативными актами: в некоторых случаях служащие этих органов назначаются президентом; отдельные лица назначаются на должности приказами руководителей министерств и ведомств, сохраняя при этом высокую степень судебной независимости. Административные судьи, являясь государственными служащими, имеют высокий статус, позволяющий им эффективно осуществлять свои квазисудебные полномочия. При отправлении правосудия административные судьи должны быть беспристрастны, что обеспечивается традиционными для государственных служащих запретами и ограничениями (политический нейтралитет, запрет на занятие предпринимательской деятельностью и т. п.).

Федеральный закон об административной процедуре устанавливает правила разрешения спора соответствующим органом административной юстиции. Такой процедуре присущи черты всякого административно-процессуального разбирательства: действуют принципы производства; устанавливается процессуальный статус участников процесса; последовательное совершение процессуальных действий в рамках традиционных стадий процесса; компетенция органа административной юрисдикции на различных стадиях производства; решения, принимаемые органами административной юрисдикции.

Административная процедура начинается с подготовки дела к рассмотрению. Затем административный судья открывает слушание дела, кратко излагает содержание дела, выносит решение о допустимости доказательств, разрешает процедурные вопросы. Разбирательство протоколируется. Участники производства имеют широкий набор прав и возможностей для принятия объективного и законного решения по делу: они представляют доказательства, имеют право пользоваться помощью адвоката, оспаривать доказательства, представленные другой стороной, заявлять требования и т. д. При вынесении решения по делу административный судья должен руководствоваться только теми доказательствами, которые были заслушаны в процессе разбирательства, соответствующим образом запротоколированы и оценены. Решение по делу должно быть обоснованным, что обеспечивает права и свободы граждан, а также создает предпосылки для качественного рассмотрения судом общей юрисдикции жалобы на решения органа административной юстиции.

В США возможно непосредственное обращение в суд второй инстанции, обусловленное тем, что органы управления в большинстве случаев документируют процедуру управления, управленческие действия и основания для принятия решения таким образом, что дальнейшего изучения фактов и обстоятельств не требуется; следовательно, первая инстанция (где, как правило, анализируются фактические обстоятельства) становится излишней. При отсутствии специальных правовых предписаний используются основные положения о компетенции (подсудности) федеральных судов. Гражданин может и не использовать свое право подачи иска в суд, так как он имеет возможность просто оспорить постановление (решение) органа управления. В данном случае для претворения этого постановления в жизнь органу управления необходимо получить судебное распоряжение. Таким образом, гражданин так или иначе может высказать свое неодобрение по поводу изданного органом управления постановления (распоряжения).

За деятельностью различных органов административной юстиции осуществляется надзор со стороны судов общей юрисдикции, которые обеспечивают доступность и эффективность средств правовой защиты прав и свобод граждан. Административные органы действуют в пределах принадлежащей им компетенции. Вместе с тем суд, осуществляя надзор за деятельностью административных органов, руководствуется принципом доверия к полномочиям и компетентности органа управления (агентства).

Право на судебную защиту от неправомерных действий органов управления имеет каждый, кому причинен ущерб административным учреждением. Гражданин имеет право обжаловать решение органа административной юстиции в судебном порядке, что весьма тщательно детализировано федеральным законодательством и нормативными актами штатов. Если частные лица или корпоративные предприятия не удовлетворены решением административных органов (агентств), затрагивающим их права и законные интересы, то они могут возбудить дело в федеральном суде. Суд может признать действия административных органов незаконными и недействительными, а также приказать им пересмотреть свое решение.

Суды признают решения органов административной юстиции только в рамках системы административных органов. Они могут принять к производству любую жалобу, если считают, что решение администрации противоречит положениям законов. На практике принято руководствоваться традиционным мнением, согласно которому дело может быть принято к рассмотрению в том случае, если оно прошло все инстанции в рамках административного процесса.

Законодатель установил различные формы судебного контроля за действиями и решениями административных органов. В качестве главных объектов судебного контроля выделяются действия административных органов, оформленные в виде нормативных и индивидуальных правовых актов управления. Судебный контроль разделяется на два вида: статутный, т. е. когда контроль легализован законодательством, и нестатутный, т. е. когда суды выносят так называемые «прерогативные» приказы (хабеас корпус, мандамус, инджанкшн). «Хабеас корпус» как судебный приказ направляется судом должностному лицу с целью освобождения из-под стражи незаконно задержанного (последнего доставляют в суд, который и может приказать, в необходимых случаях, освободить задержанного). «Мандамус» — это судебный приказ нижестоящему суду или должностному лицу, фиксирующий обязанность административного органа прекратить бездействия и совершить то, что по закону оно должно сделать, т. е. мандамус направляется с целью принудительного выполнения администрацией своих публичных обязанностей. «Инджанкшн» — заявление о судебном запрете, т. е. приказ суда, запрещающий административному органу или должностному лицу совершить действия либо требующий прекратить действия, на совершение которых по закону у них не имеется полномочий.

У судов имеются и другие средства воздействия на органы административной юстиции. Например, в необходимых случаях они издают судебные приказы, которые обязывают административные органы совершить определенные действия либо воздержаться от них. Судебные приказы характеризуются многообразием и имеют целевое назначение. Например, может быть издан «запретительный» судебный приказ, в соответствии с которым органы административной юстиции обязаны прекратить дальнейшее производство по делу.

Недостатками действующего в США административного процесса являются, по нашему мнению, длительные сроки рассмотрения органами административной юстиции споров, а также возрастающие финансовые расходы на проведение процесса. Когда Джордж Буш-младший вступил в предвыборную борьбу за пост президента в 2000 году, он практически не имел политического опыта. В области внутренней политики его опыт не простирался далее границ штата Техас, губернатором которого он являлся. О внешней политике он не знал вообще ничего. Говорят, что за границей он был всего два раза в жизни: первый раз — в Мексике, то есть рядом с Техасом, а второй — в Израиле, где Ариэль Шарон провез его на военном вертолете над оккупированными территориями. Поэтому он собрал вокруг себя большую группу американских политиков и ученых, чтобы они помогли ему разобраться в различных внутри- и внешнеполитических проблемах.

Задача обучения его внешнеполитическим делам легла на группу, которую пресса назвала ‘Вулканы’ (от латинского слова ‘огонь’). Во главе группы стояла Кондолиза Райс, ставшая в последствие советником по национальной безопасности в его администрации. В группу входили некоторые столпы неоконсерваторов, вроде Пола Вулфовица, нынешнего заместителя министра обороны, Ричарда Перла, назначенного председателем комитета оборонной политики Пентагона, который затем оставил этот пост, Дов Закхайм, еврейский ортодоксальный раввин, ставший помощником министра обороны по финансовым вопросам, Ричард Армитидж, заместитель госсекретаря, Роберт Зоелик, ставший впоследствии представителем правительства по торговле в ранге министра (он является в США наиболее ярым сторонником Израиля и войны в Ираке).

Когда Джордж Буш стал президентом, он назначил неоконсерваторов на важные должности в своей администрации. Они, в свою очередь, привлекли своих товарищей, и в результате министерство обороны было заполнено ими (напомним, Пол Вулфовиц стал заместителем министра). Они сумели также внедрить в министерство иностранных дел Джона Болтона, который стал заместителем министра по вопросам вооружений и международной безопасности. Как рассказывает одна из сотрудниц Пентагона, однажды группа неоконсерваторов в Пентагоне ожидала решения комиссии Конгресса относительно назначения одного из их товарищей в Совет национальной безопасности. Когда комиссия утвердила назначение, Пентагон огласили радостные крики, подобно тому, как происходит на стадионе во время футбольного матча, когда любимая команда забивает гол.

Многие в администрации Буша боялись этого скопища неоконсерваторов, которое они называли не иначе, как ‘тайной бандой’. Даже министр обороны Дональд Рамсфелд подумывал об уходе в отставку в первые месяцы пребывания Буша на посту президента, поскольку, по его словам, ‘ликудовцы захватили здание министерства’. Этот страх прошел после 11 сентября 2001 года, когда Рамсфелд укрепил свое влияние в Пентагоне и после того, как неоконсерваторы заключили союз с другими радикалами в администрации, в том числе с Рамсфелдом, Чейни и министром юстиции Джоном Эшкрофтом. Главным объединительным мотивом явилось желание начать войну в Ираке.

Неоконсерваторам постепенно удалось заложить свои идеи в основу американской внешней политики, убедив в них президента. Как с гордостью говорит Ричард Перл: ‘Когда я в первый раз встретился с Бушем, я убедился, что он отличается от других. Выяснились две вещи: первая — его знания ограничены, вторая — он достаточно самоуверен, чтобы задавать вопросы, которые показывают, что его знания ограничены’. Однако полного успеха в этом направлении неоконсерваторы добились только после 11 сентября 2001 года. Сенатор от демократов Джозеф Байден, видный член комитета по международным вопросам, заявил в июле прошлого года: ‘Сегодня неоконсерваторы — победители. Они завоевали сердце и ум президента и управляют внешней политикой’.

Неоконсерваторы говорят, что после распада Союза Советских Социалистических Республик (CCCP) Америка осталась единственной великой державой, и это положение необходимо сохранить на возможно более долгий срок, всячески противодействуя попыткам любой другой страны достигнуть паритета с США, даже если это потребует военного вмешательства. США следует установить свою гегемонию в мире и навязать ему американскую формулу мира (Pax Americana), силой поменять режимы во враждебных странах.

Для достижения этой цели необходимо следовать некоторым принципам:

1. Принцип унилатерализма: мировой порядок, который сложился в результате Второй мировой войны, и согласно которому важные международные решения принимаются в СБ ООН, устарел и требует замены. Предложения о реорганизации СБ путем расширения его состава и числа постоянных членов, имеющих право вето, — несерьезно. Оно идет вразрез с намерениями США. США следует взаимодействовать с СБ только в тех случаях, когда СБ поддерживает действия США. Если же Совет не оказывает полной поддержки США, то США следует действовать в одиночку или в союзе с другими странами вне рамок ООН. В Статье Ричарда Перла, опубликованной в британской газете ‘Гардиан’ в марте 2003 года под заголовком: ‘Слава богу, ООН скончалась’, автор утверждал, что ООН следует оставить функции оказания гуманитарной помощи и поддержания мира и как трибуну для международной болтовни. Оставить право принимать политические и военные решения таким странам, как Сирия, Камерун, Ангола, Россия, Китай и Франция было бы большой ошибкой.

2. Принцип упреждения: США не могут ждать, пока на них нападут. В силу существующей опасности проведения в отношении США террористических акций подобной той, что произошла 11 сентября 2001 года, США могут нанести удар по любой недружественной стране, представляющей опасность и обладающей ОМП, или укрывающей группы, которые могут нанести удар внутри США или по их интересам за рубежом. Как говорит Ноам Чомски, известный американский либеральный публицист, принцип упреждения превращается в принцип превентивности в заявлениях крупных американских политиков. То есть происходит смешение понятий — от удара по стране, которая угрожает США, к удару по стране, которая может угрожать безопасности США в будущем, до есть нанести удар до того, как возникла реальная угроза.

3. Принцип исключительности: многие оспаривают подобные утверждения, заявляя, если принципы упреждения и превентивности войдут в практику международного права, в мире воцарится хаос, поскольку любое государство сможет нанести удар по любому государству, которое представляет или может представлять угрозу.

Ответ новых консерваторов: это верно только в том случае, если оба принципа будут внесены международное законодательство. Однако они распространяются только на США, единственную великую державу. Принцип исключительности проявляется во многих политических акциях США. Например, США настаивают на том, что граждане США не могут представать перед международным уголовным судом; США отказываются утвердить некоторые международные соглашения, такие как соглашение о запрете дискриминации женщин или соглашение о запрете на использование противопехотных мин, женевское соглашение об обращении с пленными и другие.

4. Принцип поддержки Израиля: известно, что большая часть новых консерваторов — евреи, поддерживающие крайне правых в Израиле. В 1996 году ими была подготовлена серия исследований по израильской политике, важнейшее из них — ‘Полный разрыв с прошлым: стратегия защиты родины’ — Ричард Перл лично вручил Беньямину Нетаньяхо.

В исследовании Израилю предлагается в союзе с Иорданией и Турцией блокировать Сирию с целью ее ослабления. Война против Ирака, согласно этому исследованию, затевалась для того, чтобы вывести его из противостояния с Израилем и лишить Сирию стратегической позиций в Ираке. Однако Нетаньяхо, хотя и одобрил многие рекомендации этого документа, посчитал, что время для их реализации еще не наступило. Наилучшим показателем любви неоконсерваторов к Израилю является история Перла: он поддержал израильскую оккупацию Ливана в 1982 году, много сделал для перевода Американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим, был директором израильской газеты ‘Джерусалем пост’, советником производителей израильского оружия, членом консультативного совета еврейского центра по вопросам национальной безопасности (один из столпов ликудского лобби в Вашингтоне), все это помимо его большой роли в подготовке упомянутого документа. В августе 2002 года Перл, излагая своим коллегам в Пентагоне стратегию США на Ближнем Востоке, использовал географическую карту, на которой вся Палестина была названа Израилем, Иордания — Палестиной, а Ирак — Хашимитским королевством.

Многие данные свидетельствуют о том, что влияние неоконсерваторов на сердце и ум Буша и его внешнюю политику начинает ослабевать. Война против Ирака пошла не так, как обещали неоконсерваторы: войска коалиции никто не встречал с цветами; сопротивление продолжается и по сей день; согласно заявлениям американской армии, потери убитыми превысили 600 человек, тяжелые ранения получили 3000 человек, не менее 7000 были возвращены в США по причине хронических заболеваний, среди которых около 1000 — психические больные. (Не говоря уже о 10000 убитых гражданах Ирака).

Расходы на войну превзошли все оценки американской администрации, что привело к огромному и долговременному бюджетному дефициту. И все это в год президентских выборов. К вышесказанному следует добавить политическую изоляцию, в которой оказались США по причине применения принципа унилатерализма, в результате чего США лишились поддержки в ООН, испортили отношения с традиционными союзниками в Европе, и стали, согласно опросам общественного мнения, проведенным в различных странах, в том числе европейских, представлять угрозу всеобщему миру.

Что же свидетельствует об утрате неоконсерваторами доверия у Буша?

1. Возвращение в ООН. После того, как Перл отпраздновал гибель ООН, президент Буш вернулся в нее и пригласил генсека Кофи Аннана в Белый дом, чтобы убедить его помочь США выйти из Ирака. СБ ООН стал восстанавливать свою силу и влияние. Характерный пример: США вторглись на Республика Гаити только после принятия соответствующей резолюции СБ и привлекли к этой акции другие страны. Это как раз то, против чего выступают и чего не желают неоконсерваторы.

2. Возвращение в Европу. После периода конфронтации США стали требовать от стран ‘старой Европы’ и Российской Федерации, хотя и безрезультатно, оказать финансовую помощь Ираку, списать его долги и послать войска в Ирак. И это вызвало большое раздражение неоконсерваторов.

3. Использование Джеймса Бейкера. Неоконсерваторы считают, что для них наибольшую опасность в политическом плане представляет группировка, близкая к Бушу-старшему, и прежде всего Джеймс Бейкер. Поэтому сразу после того, как Буш-старший потребовал от Бейкера посредничества в отношениях со странами ‘старой Европы’ и другими заемщиками Ирака, Пол Вулфовиц перед отъездом Бейкера в Европу распорядился не предоставлять контрактов тем странам, которые не поддержали вторжение в Ирак и, в первую очередь Франции, Федеративной Республики Германии с тем, чтобы сорвать посредничество Бейкера. Однако европейские страны способствовали успеху посредничества хотя бы для того, чтобы дать отпор неоконсерваторам. Затем США отозвали это решение.

4. Смена лиц. После получение Кондолизой Райс полномочий контролировать дела в Ираке, против чего резко возражал Рамсфелд, звезда Рамсфелда и Чейни начала угасать, а шансы госсекретаря Колина Пауэлла возросли. В Ираке произошли серьезные изменения в отношении к Ахмеду Чалаби, которого некоторые неоконсерваторы называли ‘Иракским Джорджем Вашингтоном’ и который в свою очередь, называл Вулфовица, Перла и Чейни ‘своими верными союзниками и друзьями в Вашингтоне’. Позиции Чалаби пошатнулись, несмотря на то, что Пентагон назначил его на важный пост руководителя комитета по финансам и экономике в управляющем совете. На днях Пентагоном был заморожен контракт, заключенный с фирмой, которую возглавляет приятельница Чалаби. Возможно, это произошло вопреки желанию Рамсфелда и Вулфовица, первого и второго лица в Пентагоне.

5. Изменился тон официальных заявлений. Президент Буш вновь стал говорить добрые слова в адрес европейских союзников, ООН и международного сообщества. Он стал избегать таких выражений, как ‘ось зла’, перестал упоминать о принципе упреждения. Как писала газета ‘Геральд Трибюн’, данные свидетельствуют о том, что ООН вновь обретают вес в США, а демократический кандидат в президенты Джон Келли отмечает ведущую роль ООН для привлечения голосов избирателей. Все это трудно было представить еще несколько месяцев назад. Как добавляет газета, ‘похоже, принцип упреждения растворился в песках пустыни’.

Все это вызывают сильнейшее раздражение неоконсерваторов. Рушатся осконтрактовлософии, они отдаляются от американской внешней политики. Дело дошло до отставки Ричарда Перла с поста члена комитета по оборонной политике Пентагона. В заявлении об отставке, поданном Рамсфелду, Перл написал: ‘Мы вступаем в длительную выборную кампанию, в течение которой многие важные для меня вопросы станут предметом дискуссии. Я не желаю, чтобы в ходе предвыборной кампании мои взгляды ассоциировались с Вашим мнением или мнением президента’. Другими словами, Перл и его воззрения могут осложнить Бушу кампанию по переизбранию на президентский пост.

В своей последней книге ‘Конец зла’ Ричард Перл сетует, что многие видные американские политики стали проявлять нервозность по поводу происходящего в Ираке. В ней Перл неоднократно критикует не только противников неоконсерваторов, но и их друзей и даже некоторых из представителей из их лагеря, руководителей армии и спецслужб, а также президента Франции Жака Ширака и канцлера ФРГ Герхарда Шредера, экс-президента США Билла Клинтона и других. Как форма книги, так и ее содержание свидетельствуют о разочаровании автора, близком к отчаянию.

Несмотря на все это, группировка неоконсерваторов остается сильной и не следует преуменьшать ее способности к выживанию. Многое зависит от результатов президентских выборов. Если Буш проиграет, век новых консерваторов несомненно закончится, хотя бы и на время. Если Буш победит, то либо он отдалится от них, считая их политической обузой, или наоборот, возвратится к идее американской империи и ее идеологических основ. Тогда победа будет за неоконсерваторами, а мир вновь ввергнется в пучину нестабильности, которая стала следствием их доминирования в области американской внешней политикой в прошедшие годы.

С точки зрения американских юристов административное право США регулирует полномочия и порядок деятельности административных учреждений, а также контроль судов над администрацией (по словам одного из ведущих американских административистов К. Дэйвиса, оно регулирует «полномочия и структуру административных учреждений и в особенности включает нормы, регулирующие надзор судов за деятельностью администрации». Цит. по: ShafritiJ.M. The Facts of File. Dictionary of Public Administration.-N.-Y., 1985. P. 10). Компания административной системы и структура отдельных учреждений не являются, по их мнению, объектом регулирования этой отрасли права. По установившейся традиции административное право регулирует три объекта: административное нормотворчество; административную квазисудебную деятельность; контроль судов над администрацией.

Американцы сосредоточивают свое внимание на «внешнем административном праве», т. е. на той части отрасли права, которая регулирует взаимоотношения учреждений с частными лицами. Они интересуются «внутренним административном правом», регулирующим внутреннюю структуру администрации и взаимоотношения между отдельными ее составными частями, лишь в той мере, в какой это необходимо для оказания юридической помощи частным лицам. То же самое можно сказать и о гражданской службе (Schwarti B. Administrative Law. — Boston, 1976. P. 2.) и о местном управлении.

Американцы склонны рассматривать свое административное право как совокупность юридических норм, призванных защитить частное лицо от произвола бюрократии. Как писал в 1928 г. американский ученый Э. Фройнд, «административное право — это право, контролирующие администрацию, а не право, созданное администрацией» (Freund Е. Cases on Administration Law. — St. Paul, 1928. P. I). Об административном праве в таком понимании речь идет лишь тогда, когда сталкиваются частное лицо и учреждение и необходимо разрешить возникший между ними конфликт.

Американскую юриспруденцию интересует в административном процессе не учреждения, а главным образом частное лицо, прежде всего его права на участие в этом процессе и те возможности, которые предоставляются этому лицу и его адвокату для защиты его интересов. Поэтому вопросы процедуры в административном праве США являются доминирующими. Такое административное право следует, скорее, именовать «административно-процессуальным».

Английские и американские юристы, участвовавшие в процессе становления и развития права, руководствовались почти исключительно интересами юридической практики. Отсюда большое уважение к обычаям (общему праву), которыми эта практика закреплялась. Подходя к делу практически, они видели перед собой прежде всего клиента, частное лицо, пострадавшее в результате того или иного действия администрации. Эта коллизия между частным лицом и государственным органом, т. е. между частным и публичным интересом, до сих пор заслоняет англосаксонскому юристу все остальное в этой области общественных отношений. Формирование отрасли права происходит в таких условиях в ходе обобщения юридической практики. Как писали в 1972 г. Б. Шварц и X. Уэйд, «административное право стало правовой системой, разработанной, применяемой на практике и контролируемой юристами, которые сосредоточивали свое внимание на судебной процедуре как наилучшим образце для хорошего управления» (Schwarti В., Wade Н. W.R. Legal Control ofGoverment. — Oxford, 1972. P. 6-7).

Источники административного права. Источниками административного права США являются: основного Закона страны (федеральная и штатов); законы федерации и штатов; судебные решения; акты административных учреждений.

Основного Закона государства могут быть признаны в качестве источников административного права с существенной оговоркой, поскольку они, как правило, не формулируют принципов или норм административного права. Последнее было создано судами, а также Конгрессом США и легислатурами штатов фактически вопреки основным законам. Основного Закона государства по отношению к административному праву содержат главным образом ограничительные положения. Основные законы указывают пределы, которые не должны переступать законодатели — при формулировании ими норм административного права, администрация — в ее деятельности и суды — при осуществлении ими контроля как над легислатурами, так и над администрацией. Принцип разделения властей, положенный в основу этих конституций, хотя на деле и не воспрепятствовал легислатурам в передаче администрации части законодательных и судебных полномочий, а судам — в санкционировании подобной практики, все же сдерживает процесс передачи ничем не ограниченных полномочий.

Чрезвычайно важное значение для административного права, в особенности для его процессуальной части, имеют V и XIV поправки к основного Закона государства США. В V поправке, которая распространяется только на федеральные учреждения, говорится, в частности: «Никто… не должен лишаться жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры; никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого возмещения». В XIV поправке также указывается, что «ни один штат не должен лишать кого-либо жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры». Эти конституционные нормы рассматриваются американцами как основание для участия заинтересованных лиц в процессе выработки административного решения либо для предъявления в суде иска к учреждению, сотрудники которого своими действиями по службе нанесли частному лицу ущерб.

Далее, на формулировке «судебная власть распространяется… на споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной…», содержащейся в разделе 2 ст. Ш основного Закона страны США, базируется институт судебной проверки оспариваемых частным лицом действий администрации.

Большую роль в создании административного права сыграла законодательная деятельность легислатур. На федеральном уровне отправной точкой можно считать 1887 г., когда был принят закон о междуштатной торговле, учредивший первое независимое ведомство (агентство) — Комиссию междуштатной торговли. Нормотворчество Конгресса США было особенно значительным в 30-е и последующие годы при президенте Ф.Д. Рузвельте и его преемниках. В это время было издано множество законов, учредивших новые независимые ведомства и определивших их структуру, компетенцию и порядок деятельности. Законами была усилена также традиционная исполнительная ветвь правительства. Были созданы новые департаменты (министерства) и расширены старые.

До 1946 г. существовал значительный разнобой в деятельности независимых ведомств и департаментов. В целях унификации административной практики в 1946 г. был принят закон об административной процедуре (далее именуемый сокращенно как федеральный ЗАП). Положения этого закона об опубликовании административных документов и доступе граждан к материалам учреждений были затем значительно расширены законами о свободе информации 1967 г., о неприкосновенности частной жизни 1974 г. и др. Федеральный ЗАП — небольшой по объему (он состоял из 11 статей на двух десятках страниц), но емкий по содержанию документ. Являясь по существу административным кодексом, он сформулировал важнейшие положения, регулирующие информирование граждан о деятельности администрации, административное нормотворчество и квазисудебную деятельность, проверку судом решений учреждений. Называя федеральный ЗАП «основным законом административного права», Б. Шварц следующим образом определяет его значение: закон был первой в странах общего права попыткой законодательного органа установить важнейшие, принципиальные положения, регулирующие административную процедуру; закон взял лучшее из предшествующей административной практики; пошел по пути дальнейшего совершенствования административной процедуры (Schwartz В. An Introduction to American Administrative Law. — L., 1962. P. 7, 134-135).

В 1966 г. Конгресс кодифицировал пятый раздел Свода законов США, получивший название «Правительственная компания и служащие». Он почти полностью посвящен учреждениям в системе исполнительной власти, в том числе и административным. Этот раздел делится на три части: «Учреждения в общем»; «Управление гражданской службой» и «Служащие» (United States code, 1988 Edition. — W., 1989. V. 1. P. 421-1389. cm. также: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. — М., 1993. С. 253-286). Федеральный ЗАП был включен в первую часть, которая содержит мало сведений о структуре и полномочиях администрации в целом и почти ничего о структуре и полномочиях отдельных учреждений. Информация об этом имеется в многочисленных законах, разбросанных по другим частям пятого раздела и иным 49 разделам Свода законов.

Среди других законов по административному праву следует упомянуть Федеральный закон о претензиях из причинения вреда 1946 г. Этот закон предусматривает имущественную ответственность федеральной казны за вред, причиненный неправомерными действиями государственных служащих.

Многие штаты имеют собственные законы об административной процедуре. Образцом для них служит как федеральный ЗАП, так и Примерный штатный закон об административной процедуре (далее — Примерный штатный ЗАП), подготовленный уполномоченными штатов по унификации законодательства и ими обновляемый. В этом последнем учтены многие последние рекомендации административистов, и местами он значительно лучше сформулирован, чем федеральный ЗАП. Процедура административных учреждений в системе местного самоуправления также в отдельных случаях регулируется особыми актами об административной процедуре.

Большую роль в создании американского административного права сыграли суды. В США они являются последней инстанцией, решающей все спорные вопросы права. Их толкование конституций, законов и других нормативных актов считается наиболее квалифицированным и авторитетным. Суды, широко толкуя основного Закона государства, санкционировали передачу учреждениям нормотворческих и судебных полномочий. Они сформулировали также множество новых материальных и процессуальных норм административного права, которые в дальнейшем были закреплены в законах или действовали сами по себе. Создавая новое право, суды нередко посягают на действующее законодательство.

Нормотворческая активность американских судов особенно усилилась в 60-е и последующие годы. Они стали рассматривать себя в качестве органов, осуществляющих правовые реформы, которых требует общественность и которые не проводятся законодательными органами. Так, в 60-х годах суды штатов начали наступление на доктрину суверенного иммунитета правительственных учреждений штатов, в соответствии с которой учреждения не несли имущественной ответственности за ущерб, причиненный их сотрудниками, что привело к существенным изменениям в этой области. Судами также был значительно расширен круг лиц, которые могут принимать участие в административном процессе и обжаловать решение администрации в суд.

И, наконец, важный источник административного права составляют административные нормативные акты. По своему числу и объему они значительно превышают как законы, так и судебные постановления.

Главным законодателем, по выражению американских исследователей, является в настоящее время президент (Chamberlain L.H. President as Legislator // president and Congress. The Conflict of Powers. -N.-Y., 1955. P. 55). Наиболее важными нормативными актами, издаваемыми президентом, являются исполнительные приказы и реорганизационные планы. Реорганизационные планы принимаются на основе законов о реорганизации и могут вносить изменения в действующее законодательство. Реорганизационные планы нередко существенно реформируют систему и структуру правительственных органов. Еще президент Вильсон в силу закона Оувермэна 1918 г. получил право реорганизовать административный аппарата интересах военного времени. В дальнейшем президенты Гувер, Рузвельт, Трумэн и другие получали такие полномочия и использовали их, приняв множество реорганизационных планов. В 1953 г., например, одним из них был учрежден департамент здравоохранения, образования и социального благосостояния.

Федеральные департаменты и ведомства издают нормативные акты в виде приказов, инструкций, правил производств и процедуры и т. д.

Административные нормативные акты по мере их принятия публикуются в официальном периодическом издании «Федерал рэджистер», а также помещаются в регулярно обновляемый многотомный «Свод федеральных предписаний», где акты группируются сначала по разделам, а затем внутри каждого раздела -по учреждениям (См. одно из последних изданий этого свода: code of Federal Regulations. — W., 1993-1994).

По их содержанию акты учреждений обычно делятся на два класса: условные (contingent) и дополняющие (или подзаконные) акты. К первому классу относятся акты, которые вводят в действие законы при возникновении фактов или условий, указанных в делегирующем законе. Сама администрация издает и акт о прекращении действия ранее введенного закона в связи с исчезновением упомянутых фактов или условий. К условным относятся, в частности, акты президента, объявляющие о введении в действие или прекращении действия законов об эмбарго, о таможенных налогах и чрезвычайных законов.

Второй класс нормативных актов значительно многочисленнее, чем первый. Все административные учреждения уполномочены в настоящее время Конгрессом на издание актов, развивающих, дополняющих, интерпретирующих положения соответствующих законов. Так, Комиссия ценных бумаг и биржевых операций имеет широкие полномочия на издание предписаний, регулирующих операции рынков акций; закон о зерновых стандартах предоставляет департаменту сельского хозяйства право устанавливать стандарты качества зерна, продаваемого внутри страны и за рубеж; Береговая охрана США в целях обеспечения безопасности на море издает объемистые (См.: Никеров Г.И. Административное право США. — М., 1977, С. 69) акты относительно строительства морских судов и управления ими; Комиссия междуштатной торговли имеет аналогичное право в отношении обеспечения безопасности в сухопутных перевозках; департамент труда на основании закона Уолша-Хили определяет минимальную заработную плату, которую должны платить своим рабочим и служащим правительственные контрагенты. Как считает Т. Лоуви, «современный закон стал, скорее, серией инструкций для администраторов, чем серией команд для граждан» (Lowi T.J. The End of Liberalism (Edeology, Policy and the Crisis of Public Authority). -N.-Y.,1969.P.144).

К классу детализирующих нормативных актов примыкают фактически так называемые интерпретирующие акты, которые так же, как и детализирующие, издаются всеми учреждениями. В интерпретирующих актах излагается толкование администрацией законов и других нормативных актов. Они оформляются в виде заявлений, декларативных приказов, письменных ответов на запросы и т. д. Интерпретирующие акты отличаются от всех иных административных нормативных актов тем, что они издаются учреждением по собственной инициативе, а не на основании указанного в законе полномочия. Примером интерпретирующих служат акты, издаваемые департаментом финансов, в которых истолковываются отдельные положения налоговых законов. Вторым фактором независимости суда являются институты, позволяющие судебной системе создавать условия, в которых судьи выполняют свою работу. Этот аспект не всегда находится в центре внимания при рассмотрении вопроса о независимости суда, но если задуматься о том, как рабочая обстановка влияет на труд человека, то можно понять, что вопрос о том, кто контролирует условия, в которых судьи принимают решения по рассматриваемым делам, многое значит для идеи независимости суда.

Осуществление правосудия в США основано на трех основных институциональных опорах. Первой является Судебная конференция Соединенных Штатов, которая была создана в 1922 году под названием «Совет главных окружных судей». В ее состав входят председатель Верховного суда, 13 главных окружных судей, 12 судей окружных судов и председатель Суда международной торговли. Судебная конференция представляет собой национальный орган, определяющий политику судебной системы, и осуществляет надзор за Административным управлением судов США. Наиболее важную роль Судебная конференция играет в нормотворческом таможенных налогахp>

Первым и главным полномочием, которое Конституция предоставляет Конгрессу, но осуществление которого конгресс в значительной степени передал судам, является право устанавливать процедурные нормы по судебным делам. Своим разрешающим актом по нормотворческой деятельности конгресс уполномочил судебную систему устанавливать собственные уголовные и гражданские процессуальные нормы, а после публикации Федеральных правил гражданского процесса в 1938 году Верховный суд (и нижестоящие суды в случае местных норм) контролирует большинство процессуальных норм в федеральных судах. Хотя нормотворческий процесс и не зависит Конгресса, он не является закрытым предметом, огражденным от публичной ответственности. Нормы вырабатываются консультативными комитетами, которые специализируются на нормах гражданского и уголовного права, по делам о банкротстве, апелляциям и доказательствам. Эти комитеты, в которых представлен широкий спектр участников юридического процесса — судьи, Министерство юстиции, преподаватели юриспруденции и адвокаты по гражданским и уголовным делам, представляющие истцов и ответчиков, — предлагают нормы, выносят их на публичное обсуждение и представляют в Постоянный комитет по практическим и процессуальным нормам, который, в свою очередь, представляет их Судебной конференции, а та рекомендует их на утверждение Верховному суду. После того как Верховный суд опубликует норму, она направляется в конгресс и вступает в силу, если конгресс не отклонит ее в установленные законом сроки. (Однако нормы доказательственного права, которые считаются существенными, а не процедурными, предлагаются судебной системой, но должны приниматься как акты Конгресса.) контроль над процедурными условиями, в которых слушаются дела и выносятся решения, вероятно, является правом, наиболее близким к основе институциональной независимости судебной системы.

В дополнение к Судебной конференции существуют два дополнительных институциональных компонента независимости суда, которые были созданы Конгрессом в 1939 году: Административное управление судов США и Окружные судебные советы. Первое удовлетворяет потребность в централизации судебного управления; второе — потребность в местном контроле судей над условиями, в которых они работают. Административное управление судов США — это орган, состоящий из профессиональных администраторов, работающих под руководством Судебной конференции, которая исполняет федеральный бюджет судов, осуществляет кадровое управление, закупки и другие хозяйственные и вспомогательные функции. 13 Окружных судебных советов состоят из председателей судов и равного числа окружных и районных судей. Советы выполняют две основные обязанности. Во-первых, они обеспечивают административный надзор за округом, контролируя публикацию и действие местных норм, рассматривая и поддерживая запросы округов о новых судебных должностях и утверждая планы окружных судов по компании работы присяжных и судебных процессов. Во-вторых, Судебные советы несут основную ответственность в дисциплинарной системе судов.

Еще одним независимым, но централизованным институтом судебной системы является Федеральный судебный центр, созданный Конгрессом в 1967 году. Федеральный судебный центр обязан проводить исследования по применению норм права в судебном порядке и по вопросам, относящимся к отправлению правосудия, а также предлагать и готовить учебные программы для федеральных судей.

Административные учреждения штатов и местное самоуправление в США.

Для США характерна значительная децентрализация власти не только по горизонтали, но и по вертикали. Органы власти и местного самоуправления наделены основным Законом страны и другими законами достаточными полномочиями на автономное управление местными делами. Они «функционируют на твердой финансовой базе», имея собственные доходы и принимая самостоятельные бюджеты14. Положение дел с административным правом и с административными учреждениями в штатах во многом сходно с положением в федерации, так как штаты обычно по возможности копируют федеральную практику.

Главой исполнительной власти в штате является губернатор. Так же, как и в федерации, здесь имеются департаменты и независимые ведомства. Эти ведомства появились в штатах даже раньше, чем в федерации. Так, еще в 70-е годы прошлого века некоторые штаты учредили комиссии, поручив им регулирование железнодорожных перевозок.

В отличие от федерации глава исполнительной власти штата — фигура менее властная, поскольку здесь помимо губернатора и лейтенант-губернатора население избирает» ряд других должностных лиц: секретаря штата, казначея, ат-торнея, аудитора, контролера и др. Эти лица не подчинены губернатору и фактически самостоятельны. Их независимость, а также самостоятельность независимых ведомств часто приводят к неразберихе в управлении. Поэтому в последнее время легислатуры штатов принимают меры к усилению позиций губернаторов и созданию координирующих органов.

Фирма местного самоуправления относится согласно Х поправке к основного Закона страны США к ведению штатов. Большинство штатов регламентирует ее лишь в самой общей форме. Более 40 штатов предусмотрели в своих конституциях положение о том, что их законодательные собрания не вправе принимать законы, детально регламентирующие местное управление. Отсюда большая свобода в фирмы и деятельности органов местного самоуправления, в особенности городского (муниципального), обилие нестандартных учреждений и полномочий.

В настоящее время штаты разделены на графства (их около 3 тыс.), муниципалитеты (инкорпорированные города и виллиджи — около 19 тыс.), тауншипы и тауны (около 17 тыс.), школьные округа (около 14,5 тыс.) и особые округа (около 33 тыс.)15. Графства служат для управления главным образом сельскими территориями. В муниципальных корпорациях проживает около двух третей всего населения страны. Тауншипы и тауны, которые рассматриваются в качестве квазикорпораций, существуют в 20 штатах. Управление округами специализируется на выполнении отдельных функций (образование, водоснабжение, санитария и т. п.), и границы округов определяются обычно с учетом целесообразности и часто безотносительно к границам округов другого вида и к границам иных территориальных единиц.

Более всего местные учреждения занимаются вопросами социального обслуживания: школьным образованием, библиотечным делом, местами отдыха, социальным обеспечением. Второе место занимают вопросы административно-управленческие: поддержание порядка (прежде всего управление полицией), обеспечение противопожарной охраны и правосудия, сбор налогов, проведение выборов, запись актов гражданского состояния, контроль за качеством товаров. В меньшей степени местные органы занимаются хозяйственными делами, так как в этой сфере господствуют частные предприниматели. Органы местного самоуправления руководят принадлежащими им предприятиями и службами, управляют своим имуществом и, как правило, только косвенно регулируют деятельность частных предприятий. Они также строят муниципальное жилье, устанавливают ставки арендной платы, занимаются реконструкцией городов, строительством и эксплуатацией дорог, гаваней, аэропортов, развитием территории (в том числе отводом и эффективным использованием земель и другими вопросами землепользования) и охраной окружающей среды.

Во главе графства стоит или совет наблюдателей из 5 и более членов (нередко более 100), избираемых жителями тауншипов, входящих в графство, или, что более распространено, совет уполномоченных из 3-7 членов, избираемых всем населением графства. Помимо советов в графствах избираются также такие должностные лица, как шериф, коронер, казначей, надзиратель школ и др. Исполнительной властью в графствах в последнее время все больше становится назначаемый советом управляющий (менеджер), который руководит аппаратом служащих и координирует управление делами графства.

Сельские тауны Новой Британии управляются собраниями взрослых жителей или избираемыми ими их представителями. Собрание или представители избирают обычно на один год совет из 3-5 членов в качестве исполнительного органа. Как и в графстве, здесь избираются почти те же должностные лица: клерк, казначей, констебль и др. В некоторых таунах советы назначают управляющих. Почти так же управляются и тауншипы за исключением того, что примерно в половине из них советы избираются не собраниями жителей, а голосованием на избирательных участках.

Во главе школьного или особого округа стоит, как правило, совет из 3-7 членов, избираемый населением или назначаемый органом штата.

Городские корпорации и квазикорпорации управляются по-разному. Во главе небольших городских таунов и тауншипов (их около 500) стоят собрания жителей или их представителей. Управление приблизительно 200 городами осуществляется комиссиями, избираемыми населением. Члены комиссии выполняют одновременно функции совета и глав основных подразделений аппарата городского управления. Около 2,5 тыс. городских образований управляются по схеме «совет — управляющий». Совет в этом случае назначает на определенный срок профессионального чиновника — управляющего, который подбирает главных должностных лиц муниципального аппарата, разрабатывает для него программу и контролирует его деятельность. Мэр города при такой системе управления выполняет лишь представительские функции. И, наконец, наиболее распространено (более 3,6 тыс. корпораций) управление по схеме «мэр — совет». При этом «сильный» мэр, избираемый обычно населением, назначает и освобождает от должности руководителей аппарата служащих, составляет проект бюджета и принимает меры для его исполнения, налагает трудно преодолимое вето на решения совета. При «слабом» мэре, избираемом, как правило, самим советом, управление городом сосредоточено в руках совета16.

Стремительное экономическое и демографическое развитие, быстрый рост отдельных городов привели к возникновению огромных городских агломераций, расположенных часто на территории нескольких графств, а иногда даже нескольких штатов. В таких образованиях обычно действует конгломерат различ-ных органов власти. Отсюда возникает постоянная необходимость создания новых административно-территориальных единиц, новых органов местного самоуправления, необходимость координации всех этих новых и старых властей. Реформы местного самоуправления не поспевают за быстрыми переменами, порождая массу проблем для жителей и органов управления.

Начало современной гражданской службе в США на уровне федерации было положено в 1883 г. Законом о гражданской службе. Этим актом упразднялась практиковавшаяся ранее система «добычи», в соответствии с которой президент, победивший на выборах, мог полностью сменить всех должностных лиц. Закон ввел в действие новую систему (систему заслуг) и конкурсные экзамены для набора на службу и назначения на подавляющее число должностей. Запрещалась дискриминация по признаку партийной принадлежности, а гражданская служба объявлялась политически нейтральной. Закон учредил особый орган — Комиссию гражданской службы, ставшую впоследствии независимым ведомством в системе исполнительной власти.

В последующие годы законодательство, регулирующее гражданскую службу, неоднократно дополнялось и изменялось. Одним из последних наиболее значительных актов был закон о реформе гражданской службы 1978 г.17. Этим законом вместо комиссии были созданы в качестве независимых ведомств три новых органа (Управление по руководству персоналом. Управление особого советника и Совет по охране системы заслуг), которым было поручено выполнение трех различных функций, порученных ранее комиссии: 1) управление набором, обучением и продвижением служащих; 2) расследование случаев нарушений правовых норм; 3) вынесение решений по таким нарушениям. Помимо этого закон 1978 г. предусмотрел проведение ежегодной оценки работы служащих, усилил их поощрение путем более широкого применения премий и создал новую группу служащих — Службу старших руководителей18. Многочисленные и очень детальные правовые нормы по вопросам гражданской службы содержатся в основном в кодифицированном пятом разделе Свода законов США.

Не все федеральные служащие относятся к числу гражданских служащих. Ими не являются: должностные лица, находящиеся на «правительственной службе», т. е. руководители департаментов и ведомств, сменяемые новым президентом; военнослужащие; обслуживающий персонал правительственных органов, набираемый в неконкурсном порядке; некоторые другие категории служащих. К гражданским служащим относятся в основном все те, которые подпадают под юрисдикцию вышеуказанных управлений и совета. В 1988г. таких было 60 %.

В США существует сложная, детальная классификация работ и должностей в зависимости от относительной сложности обязанностей и ответственности, к которой тесно привязаны соответственно ставки оплаты труда.

Служащие, подпадающие под юрисдикцию Управления по руководству персоналом, разбиты на 18 разрядов (ступеней). Их жалование сравнимо с оплатой соответствующего труда в частном секторе. Руководители, занимавшие до реформы 1978г. должности по 16-23 разрядам, образуют теперь Службу старших руководителей, для которых установлен особый порядок отбора, поощрения, продвижения, увольнения и пенсионного обеспечения,

Набор служащих осуществляется Управлением по руководству персоналом. Разрешается поступление на службу практически без возрастных ограничений и на любую ступень. Управление проводит экзамены по установленным им программам. Ветераны имеют преимущества по сравнению с другими претендентами Управление экзаменует также претендентов на должности административных судей. Совет по пересмотру квалификации этого управления экзаменует старших руководителей. Для занятия должности более высокого разряда служащему также нужно выдержать экзамен.

Управление отвечает за компанию обучения и повышение квалификации служащих. Оно разрабатывает методики ежегодных оценок работы служащих и контролирует проведение таких оценок департаментами и ведомствами. В 1988 г. почти 97 % всех федеральных служащих прошли оценку их профессиональных способностей. Оценка проводится руководителями учреждений и их особыми советами по проверке исполнения. От нее зависит судьба карьеры служащего и размер оплаты его труда. Служащим, труд которых оценен положительно, полагается премия. Она выплачивается раз в год одной суммой (освобожденной от части вычетов), но не более чем половине сотрудников.

Служащие охвачены системой социального обеспечения по болезни, имеют право на пенсии по старости (с 50 лет) и инвалидности. Они могут создавать свои профсоюзы, заключать коллективные договоры с администрацией, участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы. Но их права на стачку ограничены. Политические права служащих также ограничены, поскольку официально они должны быть политически нейтральными. Особенно льготные условия пребывания на службе предусмотрены для старших руководителей. Их всего около 11 тыс. У них отсутствует деление на разряды, назначение их на должность и перемещение на межведомственной основе производится лишь на основе оценки труда руководителя. Имеются льготы в повышении квалификации, отпусках, пенсионном обеспечении.

Источники

wikipedia.org Википедия Свободная энциклопедия

lawbook.by.ru Библиотека юриста

inosmi.ru Все, что достойно перевода

xserver.ru он-лайн библиотека

Во главе исполнительной власти стоит президент США. Президент избирается на 4 года и может быть у власти два срока подряд, но не более. Об этом говорится в 22 поправке, принятой в 1951 году.

В обязанности главы государства, согласно Конституции США, входит командование ВС США, ведение переговорных процессов на международном уровне, назначение таких должностных лиц как федеральные судьи, послы и члены кабинета.

В действительности, полномочия главы государства более широкие, к примеру, в настоящее время, президент участвует в разработке законов, во внешнеполитических процессах, осуществляет руководство своей политической партией и т.д.Государственное управление США — сложная децентрализованная система, так как в каждом отдельном штате существует своя законодательная власть.

Политическая система США и ее структура

Ветви власти

Национальное правительство состоит из трех ветвей власти:

— исполнительную,

— законодательную,

— судебную.

Важная особенность такого построения заключается в том, что все эти три вида власти тесно взаимодействуют между собой, однако, ни одна из них не может оказывать давление на две другие. Кратко поговорим о политической системе США.

Исполнительная власть

В президентские полномочия входит формирование своего кабинета, в состав которого не считая вице-премьера, государственного секретаря, а также генерального прокурора входят все министры. Большими возможностями обладают помощники главы государства, которые, не являются членами кабинета. К примеру, торговый представитель Америки, директора Национальной безопасности и ЦРУ и т.д. Назначение на должности всех вышеуказанных лиц происходит по решению президента, также, как и увольнение их с постов в любое время.

В состав исполнительной власти входит также Федеральная резервная система и Комиссия по ценным бумагам и биржам. Основной целью в работе данных организаций считается выполнение определенных правил и разрешение споров в соответствии с федеральным законодательством, по обеспечению защищенности интересов общественности.

В состав исполнительной власти входят властные корпорации, отвечающие за качество предоставляемых населению услуг. К примеру, Почтовая служба Америки, Amtrak — ЖД пассажирская корпорация.

Законодательная власть

Система законодательной власти состоит из Сената (верхняя палата) и Палаты представителей (нижняя палата), которые совместно образуют Конгресс США.

В Палате представителей число представителей каждого штата формируется исходя из численности его населения. Общее количество мест в палате составляет — 453, но это число не узаконено конституционно и может корректироваться законом. Срок полномочий членов Палаты ограничивается 2 годами.

В Сенат каждый американский штата выдвигает по 2 кандидата, независимо от количества жителей штата. Срок действия полномочий сенаторов составляет 5 лет. Всего в Сенате работает 100 представителей.

По обязанностям и полномочиям обе палаты имеют много общего, отличие состоит только в уровне представительства. Сотрудники Нижней палаты защищают интересы собственного округа, а Верхней палаты — действуют в интересах всего штата в целом.

Задачами, стоящими перед Конгрессом, являются: расходы на оборону, налоги, товарооборот между штатами. Все принимаемые законы в стране должны быть одобрены обеими палатами. Ежегодно в США принимается примерно сто законопроектов, в то время как число предложений варьируется в пределах 5 тысяч.

Первоначально проект поступает на рассмотрение в ту палату, в которой осуществляет деятельность его инициатор. После чего, доработкой документа занимается специальный подкомитет. После этого, закон ставится на голосование в общей палате. В случае успешного голосования, доработкой документа занимается общая комиссия, в которой принимают участие члены Нижней и Верхней палаты. Разрабатывается документ, удовлетворяющий обе стороны. Текст законопроекта рассматривается в каждой из палат в отдельности, и после одобрения версии, законопроект отправляют на утверждение президенту США. Глава государства в праве не подписывать предложенный текст. В данном случае, по итогам очередного голосования, согласно которому будет набрано выше 2/3 голосов, парламент имеет право отменить вето, установленное президентом, и утвердить закон.

Судебная власть

Представителей судебной власти назначает президент при одобрении их Сенатом. Вместе с этим, главу государства, конгрессменов и сенаторов выбирает народ.

Верховный суд представляет собой высшую судебную структуру (орган власти). Он рассматривает дела, образованные в соответствии с Конституцией; законы, принятые Конгрессом и международные дела. Верховный суд обладает большими полномочиями, потому что от его решения зависят действия всех законодательных актов. Пересмотр таких дел возможен только в случае принятие новых поправок к Конституции.

Члены суда пожизненно выполняют свои обязанности. На их деятельность запрещено оказывать политическое давление со стороны двух других видов власти (исполнительной и законодательной). В состав Верховного суда США входит 9 участников, возглавляемых главным судьей. Представители суда избираются президентом, при одобрении их кандидатур верхней палатой. Однако, надо отметить, что судебная власть не может быть безграничной. В ведении Верховного суда находятся только претензии и жалобы. Чтобы отменить какой-либо закон в конституционном порядке, кандидат, в отношении которого было допущено нарушение этим законопроектом, должен подать иск на федерального правительство, в судебный орган. При этом, жалоба должна быть рассмотрена во всех обязательных инстанциях.

Роль партии в американской политической системе

В государственной политике США существует двухпартийная система (партия республиканцев и партия демократов). Есть и другие партии, но их роль менее значительна, в сравнении с партиями-лидерами.

Главными функциями партий является осуществление контроля над выборами главы государства и должностных лиц на уровне штатов, а также над деятельностью законодательных органов конгресса государства. У небольших партий весьма ограниченные возможности влияния на систему политики в стране.

Республиканская партия образована в 50-х годах 19-го столетия и выступает в интересах консервативно настроенной части населения. По ее убеждению, нужно снизить влияние государства на жизнь населения, уменьшить пошлины, правительственные расходы и одновременно, поднять расходы на военные нужды. Из выдающихся американцев, республиканцами были: Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Рональд Рейган и Джордж Буш. Партия республиканцев особо популярна в центральной части страны и на юге.

Демократическая партия существует с 1820-х годов. Приверженцы данного направления всегда выступали за либеральные ценности и прогрессивную систему налогообложения. Они предлагают поднять общие бюджетные расходы и уменьшить затраты на военные нужды. По мнению демократов, правительство должно поднять уровень влияния на экономическую и общественную жизнь страны. Партия демократов особо популярна на западе, востоке и частично на севере США. Среди выдающихся демократов следует выделить Франклина Делано Рузвельта, Билла Клинтона, Джона Кеннеди, а также Джимми Картера.

Интересным фактом является то, что в народе представителей республиканской партии называют «слонами» и ассоциируют с красным цветом, а демократов называют «ослами», ассоциируя их с синим цветом.

Штаты Америки. На сегодняшний день, в состав США входит 50 штатов, каждый из которых имеет свою столицу, действующую собственную Конституцию, законодательную власть, губернатора и Верховный суд.

Судебная власть в штатах имеет ряд отличий от федеративной:

— в восьми отдельных штатах на должность верховного судьи назначает губернатор

— в четырех штатах верховного судью выбирает Законодательное собрание

— в 7-ми штатах назначение главным судьей зависит от партийных выборов, в ряде других штатов — от итогов беспартийных выборов.

— в 18-ти штатах специальные комиссии составляют список юристов, а выбранную кандидатуру утверждает губернатор.

Губернатора избирает народ на срок 4 года, возможно 2 срока подряд. Но, в некоторых штатах длительность срока не ограничена. Примером может служить, избранный в 2000 году губернатор Техаса.

Американская политическая система основана на работе штатов, которые несмотря на самостоятельность органов власти, соблюдают основной закон государства.

Заключение

США — великая страна, которая соблюдает свои законы, активно развивается, успешно взаимодействует с другими странами и заботится о благосостоянии граждан Америки. Все это стало возможным благодаря грамотно созданному политическому устройству.

Государственное устройство США

США является федеративной республикой при президентской форме управления. Сегодня Конституция этой страны, вступившая в силу в 1788 году, включает 27 поправок, которые были приняты со дня её ратификации. Первые 10 поправок, включая Билль о правах, были приняты в 1789 году. Поправки вступили в силу после их ратификации Законодательными собраниями, то есть легислатурами, 3/4 штатов. Всеобщее избирательное право распространяется на граждан США, которые достигли возраста 18 лет.

Политическая система США

Основой политического процесса в США является существование двухпартийной системы. Ведущими партиями являются:

• Демократическая — организационно оформившаяся в 1828 году и получившая нынешнее название в начале 1830-х годов;
• Республиканская — основанная в 1854 году.

Между ними постоянно идет противоборство за руководство государством. Опирающиеся на разнообразные группы социума, Республиканская и Демократическая партии подразделяют отправные положения, которые лежат в основании американской политической и социальной экономической систем. Их могут различить подходы поразрешению определенных вопросов внешней и внутренней политики, выделению степени государственного урегулирования и реформации социальной экономической жизни государства. Символом Республиканской партии является слон, Демократической — осёл.

Часто в выборах президента принимают участие от четырех до восьми партий, включая и две ведущие, но так называемые третьи партии не могут оказывать хоть сколько-нибудь замеченного воздействия на политику государства.

«Третьим» партиям много раз удавалось добиваться мощной поддержки у традиционного электората одной из двух сильнейших партий, препятствовав этим самым её победе на выборах. Коммунистическая партия США, основанная в 1919 году, никогда не обладала значительной политической силой, но постоянно принимала участие в выборах президента с 1924 по 1984 году. Из всей массы левых партий крупного успеха добилась Социалистическая партия в 1912 году, получив в то время свыше 900 тысяч голосов избирателей.

«Политическая система США» 👇

Финансирование деятельности партий реализуется обычно за счёт добровольных пожертвований посредством сбора средств у сторонников конкретных партий. Чёткой организованной структуры, официального членства в партиях не предусматривается; популярность партии и её политическое воздействие определимы только в процессе избирательных кампаний по количеству отданных за их кандидатов голосов.

Практически незаметной повседневной деятельностью ведущих партий руководят национальные комитеты конкретных партий, управляемых национальными председателями. Отделения национальных партийных комитетов имеют место быть абсолютно во всех штатах. Их активность (в основном в виде сбора финансовых средств и предвыборной агитации) проявляется только перед началом и в процессе избирательных кампаний. Формальный лидер партии — это действующий в настоящий момент президент государства, который выдвинут определенной партией, или до следующих выборов претендент на пост президента государства от партийной ячейки, которая потерпела поражение на предыдущих выборах.

В США существует более 2,5 тысяч независимых объединений и профсоюзов. Основное профсоюзное объединение — Американская федерация труда — Комитет производственных профсоюзов (АФТ-КПП) объединил в себе 63 отраслевых профсоюза, приблизительно 13 миллионов членов. В профсоюзах состоят около 16,2 миллионов человек, что составляет 13,2% общенационального контингента занятой рабочей силы. В начале 21 века отмечено дальнейшее уменьшение численности членов профсоюзов: с 1983 по 2002 году их численность сокращена на 6,9%. Посреди членов профсоюзов преобладанием пользуются мужчины и чернокожие; около 40% членов профсоюзов — государственные служащие и только менее 10% заняты в частном секторе.

Самой широко охваченной профсоюзами (порядка 23% от общего числа работников) является транспортная сфера. Средняя недельная зарплата наёмных рабочих, являющихся членами профсоюза, составляет 740 долларов; средняя заработная плата наёмных рабочих, представленных не членами профсоюза, составляет около 587 долларов. Наибольшее количество членов профсоюзов проживает в штатах Нью-Йорк, Калифорния и Иллинойс.

В США насчитано свыше 25 тысяч крупнейших национальных обществ и ассоциаций, более 53 тысяч региональных, местных и штатных организаций общественного типа. Самыми крупными из них являются:

• Американская автомобильная ассоциация насчитывает около 45 миллионов членов;
• Американская ассоциация пенсионеров насчитывает около 32 миллионов членов.

В 1960—70-х годах в США было огромное число общественных организаций, которые выступали против войны, в защиту гражданских свобод и прав, за равенство рас, а также молодёжных и женских организаций. К концу 20 века множество из них прекратили свое существование либо заметно уменьшили масштабы собственной деятельности в связи со снижением общественной актуальности проблем, которые ими поднимаются. Подобная ситуация кстати была замечена и в деятельности организаций экстремистского, расистского либо антикоммунистического характера. Крупнейшая из организаций американцев чернокожего типа — Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения, включающая около 500 тысяч членов, каждый год с 1915 года присуждающая афро-американцам медаль им. Спрингарна за высокие достижения в разнообразных сферах общественной и политической деятельности, культуры и науки.