Военное руководство красными войсками попало в руки старых офицеров генерального штаба

Фурлова О.И., учитель истории МАОУ СОШ № 20

Урок истории в 11 классе (профильный уровень)

Программа: С.И.Козленко, Н.В.Загладин, Х.Т.Загладина. История Отечества. XX-начало XXI века. Программа курса и тематическое планирование. 11 класс. – М.: «Русское слово», 2006

Учебник: : Н.В. Загладин, С.И. Козленко, С.Т. Минаков, Ю.Я. Петров История Отечества. XX – начало XXI века 11 класс. Москва «Русское слово» 2007;

Тема: «Я не знаю, зачем и кому это нужно…»

(Три цвета гражданской войны. 1918-1921 гг.)

Урок-проект с использованием технологии критического мышления и ИКТ

Цели:

Образовательные:

1. Сформировать представление о гражданской войне как битве альтернатив возрождения России; раскрыть цели, политическую и экономическую программу каждого движения и определить его социальный состав; сделать вывод о причинах победы красного движения.

2. Показать, что в любой войне главное место занимает человек.

3. Вместе учащимися осмыслить трагизм гражданской войны 1917 – 1922 гг., которая по-разному отразилась на судьбах людей.

4. Дать нравственную оценку гражданской войне путем сопоставления различных точек зрения.

Развивающие:

1. Продолжить формирование навыков самостоятельной работы с разнообразными источниками, развивать такие операции логического мышления как анализ и синтез, обобщение и моделирование; формировать навыки работы в группе и умение вести дискуссию.

2. Продолжить формирование познавательного интереса к предмету.

Воспитывающие:

1. Понять, что трагедия Гражданской войны учит отказу от ненависти, от насилия и произвола как метода государственного строительства, всей организации жизни.

2. Создать ситуацию нравственного выбора.

3. Выработать гражданскую позицию.

Подготовка урока:

Предварительно класс делится на 3 группы. Каждая группа будет исследовать одну из проблем урока – «Белые» в Гражданской войне», «Красные» в Гражданской войне», «Зеленые» в Гражданской войне». Группы готовятся заранее, итогом будет защита своего проекта с презентацией.

Оборудование урока:

Карта «Гражданская война в России»;

презентация: Три цвета гражданской войны

проектор, экран, ноутбук;  

записи песен гражданской войны: 

аудиофайл песни А.Вертинского

аудиофайл песни «Конармейская»

аудиофайл песни «Любо братцы»

аудиофайл песни «Прощание»

аудиофайл песни «Поручик Голицын»

портреты участников войны; выставка книг о гражданской войне и др.

Ход урока

Вводная часть. Мотивация учащихся. Погружение.

Учитель: Сегодня мы с вами подводим итоги большой трагической темы – «Гражданская война». Вы знаете причины, ход, основные события, исторические итоги гражданской войны, но сегодня мы с вами должны дать нравственную, моральную оценку этому событию. У каждого из вас есть своя позиция. Мне бы хотелось услышать ваше мнение.

(Демонстрация видеоряда:

— панорама Липецка;

— российские просторы; кадр 2).

Учитель: Вы видите панораму российских просторов, то, что мы называем с вами Родиной. А на маленькой частице нашей Родины разделены на две противоборствующие стороны граждане одной страны. Это говорит о том, что гражданская война не ушла за даль исторических лет, она возможна. И, мне кажется, ваша главная задача — не позволить ей собирать страшную жатву в полях, городах, деревнях нашей Родины.

У каждого есть своя точка зрения на гражданскую войну. У Шолохова есть потрясающий рассказ «Семейный человек». Видите, какая ситуация? Убивая двух своих сыновей, отец спасал остальных детей. С точки зрения логики, как это ни страшно, он делал, по его мнению, правильно, но с точки зрения морали остальные дети ему этого простить не могли.

Гражданская война пролегла своими траншеями по домам, по душам людей, разделив их на белых и красных.

Беседа с классом:

1. Расскажите, как отразилась гражданская война

на вашей семье?

2. Какие эпизоды гражданской войны потрясли вас?

3. Какие литературные произведения о гражданской

войне вы знаете?(кадр 3)

Учитель: Гражданская война стала трагедией для всего народа.

В свое время меня потрясла песня А. Вертинского «То, что я должен сказать». (звучит запись песни, кадр 4)

Я не знаю, зачем и кому это нужно,
Кто послал их на смерть недрожавшей рукой?
Только так беспощадно, так зло и ненужно
Опустили их в Вечный Покой!

Осторожные зрители молча кутались в шубы,
И какая-то женщина с искаженным лицом
Целовала покойника в посиневшие губы
И швырнула в священника обручальным кольцом.

Закидали их елками, замесили их грязью
И пошли по домам — под шумок толковать,
Что пора положить бы уж конец безобразию,
Что и так уже скоро, мол, мы начнем голодать.

И никто не додумался просто стать на колени
И сказать этим мальчикам, что в бездарной стране
Даже светлые подвиги — это только ступени
В бесконечные пропасти, к недоступной Весне!

Я не знаю, зачем и кому это нужно?
Кто послал их на смерть недрожавшей рукой?
Только так беспощадно, так зло и ненужно
Опустили их в Вечный Покой!

Возможно, это лучшая песня о гражданской войне, написанная в октябре 1917 года и посвященная московским событиям. В своих мемуарах Вертинский вспоминает встречу с генералом Слащевым в Одессе перед отъездом в эмиграцию.

Генерал Слащев — видный деятель белого движения, который вернется в Советскую Россию (прообраз одного из героев романа Булгакова «Бег»). Вертинский пишет, что Слащев долго его уговаривал спеть эту песню, но Вертинский не хотел. В конце концов, Слащев все-таки его уговорил. Песня прозвучала. Великий певец и один из основных лидеров гражданской войны Слащев поняли всю бессмысленность и трагизм гражданской войны.

Учитель: Эта песня потрясает, тревожит душу.

Вопросы к классу (как основа дискуссии, кадр 5):

1. Какую вы можете дать нравственную оценку

гражданской войне?

2. Возможна ли она сегодня или завтра?

3. Что надо сделать, чтобы не было гражданской

войны?

4. Что зависит от вас в будущем?

Учитель: Задача нашего урока обсудить проблему «Почему в Гражданской войне красные разгромили армии белых? Почему белые проиграли? Кто победил в этой войне?» Предлагаю вначале прослушать два песенных отрывка об этих событиях. Определите разницу в содержаниях, идеях двух этих песен. На основании этого попробуйте сформулировать главную проблему нашего урока-проекта.

Звучат песни М. Блантера «Мы красные кавалеристы» и «Поручик Голицын»

Учитель: Каков смысл слов и мелодий этих песен?

Учащиеся: Первая прославляет героизм красных в Гражданской войне, сражавшихся за родину;

Вторая считает и белогвардейцев героями, отдавшими жизнь за родину.

Учитель: Итак, наша проблема:

Учащиеся: «В каком сражаться стане?! Кто мне свои, и кто чужие в гражданской войне?» (кадр 6)

Учитель: Белые и красные … Кто они ? Ученик читает отрывок из стихотворения М. Волошина «Гражданская война».

Одни взрастали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные тёмной волей
И горьким дымом городов.

Другие из рядов военных,
Дворянских разорённых гнёзд.
Где проводили на покой
Отцов и братьев убиенных.

В одних доселе не потух
Хмель незапамятных пожаров.
И жив разбойный древний дух
Зарудских, Стенек, Кудияров.

В других, лишенных всех корней
Тлетворный дух столицы Невской.
Толстой, и Чехов, Достоевский,
Надрыв и смута наших дней.

Одни возносят на плакатах
Свой бред о буржуазном зле,
О светлых пролетариатах,
Мещанском рае на земле.

В других – весь цвет и гниль империй,
Всё золото, весь тлен идей.
Прах всех богов и фетишей,
Научных вер и суеверий

Одни идут освобождать
Москву и вновь ковать стихию.
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать.

И здесь и там между рядами
Звучит один и тот же глас:
»Кто не за нас — тот против нас,
Нет безразличных, правда с нами».

Учитель: Как вы поняли, о чём это стихотворение, в чём его смысл?

Учащиеся: Несколько лагерей в гражданской войне. Каждый защищает свои идеалы и именно свои идеалы считает благородными, справедливыми.

Учитель:

— За какие идеалы белые и красные подняли оружие? Может быть, ответив на эти вопросы  /или приблизившись к ответам/, мы сумеем понять, почему по разные стороны баррикад оказались бывшие друзья, сослуживцы, близкие родственники.

Так, штаб Фрунзе возглавлял Николай Семенович Махров, а начальником штаба у Врангеля был его брат — Петр Семенович Махров, в штабе у Тухачевского работал генерал Николай Владимирович Соллогуб, а в штабе у Пилсудского — его двоюродный брат, Владимир Александрович Соллогуб.

Обратите внимание на высказывания, которые взяты в качестве эпиграфа для нашего урока и в конце занятия объясните смысл этих слов.

Эпиграфы к уроку (кадр 7):

У М. Цветаевой есть такие строки:

Все рядом лежат –
Не развесть межой.
Поглядеть: солдат.
Где свой, где чужой?

Белый был – красным стал:
Кровь обагрила.
Красным был – белый стал:
Смерть побелила.

«Все вы у меня… одинаковые, в поле брани убиенные…»

Учитель: Скажите, какая мысль содержится в данных строках?
Учащиеся: Гражданская война… Это незабываемые страницы нашего прошлого, это — столкновение русских политических сил, социальных групп, отдельных личностей. Две непримиримые силы: белая гвардия и красная армия. Между белым и красными – весь народ, зеленые… Но главное место – человек. Одна любовь – Россия. Одно сердце, которое билось за судьбу России. Они смотрели в разные стороны, потому что судьбу России видели по-разному… И вот сегодня спустя 8 десятилетий, оглядываясь, задаешь себе вопросы: Что мы знаем о гражданской войне? Кто прав, кто виноват? Есть ли победители и побежденные в этой войне?

Основной этап урока. Дискуссия. Работа по группам.

Учитель: 1. Что такое гражданская война?(кадр

Учащиеся: дают определение гражданской войны, называют ее особенности. (кадр 9)

— Гражданская война — непримиримая вооруженная борьба больших, относящихся к различным классам и социальным группам масс людей, за государственную власть и собственность.

— «Организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами, как наиболее острая форма классовой борьбы».

— «Кто не с нами, тот против нас». Гражданская война – величайшая трагедия в истории нашей страны.

— Способ разрешения противоречий с помощью вооруженных сил.

— Противостояние классов и общественных сил.

В отличие от других войн гражданская война не имеет четких границ ни во времени, ни в пространстве. Трудно установить точную дату ее начала, провести четко линию фронта. На первый план в ней выходят классовые интересы. Общечеловеческие ценности, такие, как милосердие, терпимость, гуманизм отодвигаются на второй план. Главным является принцип: «Кто не с нами, тот против нас». Гражданская война – величайшая трагедия в истории нашей страны.

Учитель: в советское время энциклопедии определяли гражданскую войну как «организованную вооруженную борьбу за государственную власть между классами, социальными группами, как наиболее острую форму классовой борьбы». Сегодня вполне очевидно, однако, что гражданская война — самая бессмысленная изо всех войн. Обстановку периода гражданской войны мы можем представить себе при помощи фотографий, плакатов, листовок того времени. (Благодарность ребятам, подготовившим фотовыставку и выставку книг, презентации) .

Учитель: 2. В чем особенности гражданской войны?

Учащиеся: 1. Не имеет четких границ. НИ временных ни пространственных

2. На первый план выходят классовые интересы.

3. Сложное явление. Борьба социалистических, анархических, буржуазно – демократических, монархических партий.

4. Общечеловеческие ценности отступают на второй план. Главный принцип – кто на с нами тот против нас»

5. Это трагедия нашей страны., т.к. несет злобу, жестокость, террор

6. Здесь нет победителей и побежденных.

Учитель: 3. Почему произошла гражданская война в нашей стране?

Учащиеся: 1. Были классовые причины: ненависть к помещикам, буржуазия, офицерство.

2. Брестский мир оскорблял патриотические чувства русских людей: офицерства, интеллигенции

3. Недовольство военной экономикой (комбеды, продотряды, ревкомы, рабочий контроль)

4. Роспуск учредительного собрания уменьшил число сторонников Советской власти (кадр 9).

Учитель: 3. Кто мне свои, и кто чужие в гражданской войне? Выполните задание на слайде. (кадр 10)

Учащиеся: Выделяют 3 группы населения:

I группа:

Большая часть промышленного и сельского пролетариата, городская и сельская беднота, низшая часть офицерства и интеллигенции — Красная армия

II группа:

Деревенская промышленность, мелкая буржуазия, крестьянство, часть офицерства, часть интеллигенции — Зеленые

III группа:

Крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, часть офицерства, высококвалифицированная интеллигенция — Белая гвардия

Учитель: И красные, и белые, и зеленые сражались за родину. Почему победили красные?

(Работа по группам, каждая группа представляет свою программу, девиз, интересные факты, песню-символ и т.д.)(кадр 11)

Красные в Гражданской войне(кадры 12-18)

Идеология красного движения:

Борьба с белыми до победного конца за установление республики Советов, уничтожение сословий и  эксплуататорских классов, частной собственности.

Красные:

Подчеркивают, что у белых не было единого командования вооруженными силами, единого лидера, общих целей движения, кроме уничтожения власти большевиков. В разное время против Советской власти действовали разные командующие белыми армиями, действия их были несогласованными, каждый из них стремился присвоить себе лавры победителя. Все это ослабляло силы белой армии.

Обращают внимание на политику, проводимую белыми правительствами на занятой ими территории, подчеркивают, что эта политика не устраивала народные массы, потому что была направлена на реставрацию порядков Российской империи, на возвращение земли и промышленных предприятий в собственность прежним владельцам.

Сообщают о том, что В. Ленин понимал необходимость союза с крестьянством, называл его «третьей силой» в войне. На VIII съезде РКП (б) Ленин выдвинул лозунг «Не сметь командовать середняком!»

В ходе войны крестьяне поддерживают красных, так как их удовлетворяет большевистский Декрет о земле.

Подчёркивают, что на их стороне в годы войны выступали рабочие стран Европы. Они организовали движение «Руки прочь от Советской России!», благодаря их действиям интервенты вынуждены были в 1919 году увести свой флот из Черноморских портов на родину. Это ослабило силы врагов Советской власти.

Документы для анализа позиции красных в гражданской войне.

Вопросы и задания 2 группе

Отберите факты, представляющие и конкретизирующие политическую программу красных. Каковы ее основные положения?

Какой материал следует привлечь для более полного представления о социально-экономической программе красных? Воспользуйтесь учебником и дополнительной литературой и охарактеризуйте «военный коммунизм».

Сделайте выводы о силе и слабости красных. Предложите материал по проблеме: причины победы красных в Гражданской войне».

Проанализируйте документ 3. Выделите международные ас­пекты победы большевиков.

О каких преимуществах в ведении гражданской войны гово­рится в документе 5? Как на практике реализовывались эти пре­имущества большевиками?

Обратите внимание на высказывание П. Н. Милюкова (доку­мент 4). Как вы думаете, почему значительная часть русского офи­церства пошла служить в Красную Армию?

Как вы объясните слова Л. Д. Троцкого (документ 6)? Можно ли эти слова считать обобщенной формулой победы большевиков в гражданской войне? Аргументируйте свой ответ.

Документ 1.

Из программы РКП(б). Принята VIII съездом партии в марте 1919 г.:

«Октябрьская революция 25 октября (7 ноября) 1917 г. в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства или полупролетариата созидать основы коммунистического общества… Началась эра всемирной пролетарской революции. Только пролетарская революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами…

В ОБЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ. Задача партии пролетариата состоит в том, чтобы проводя неуклонно сопротивление эксплуататоров и идейно борясь с … предрассудками насчет безусловного характера буржуазных прав и свобод, разъяснять…. Что лишение политических прав и каких бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии.

В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ. …Максимальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей… Поголовная мобилизация всего трудоспособного населения страны по общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отраслям и группам отраслей… Поголовная мобилизация всего трудоспособного населения Советской властью … должна быть применяема несравненно шире и систематичнее, чем это делалось до сих пор…»

Документ 2.

Председатель РВСР и наркомвоенмор Л.Д. Троцкий. Из приказа №64 по всем войскам Южного фронта, 24 ноября 1918 г.:

«Приказываю всем командующим, начальникам частей, комиссарам строжайше наблюдать за тем, чтобы мобилизованные Красновым крестьяне и трудовые казаки в случае перехода на нашу сторону – не подвергались никаким наказаниям. Каждый казак, каждый крестьянин, который одумается и сложит оружие, должен быть принят не как враг, а как друг… Под страхом строжайшего наказания запрещаю расстрелы пленных, рядовых казаков и неприятельских солдат».

Документ 3.

Из акта расследования по делам о злодеяниях большевиков в 1919 г. в г. Новочеркасске и других местностях Донской области. Составлено 20 мая 1919 г. г. Екатеринодар:

«12 февраля 1918 года после самоубийства выбранного в революционное время Донского войскового атамана генерала Каледина, в г. Новочеркасск вступили большевистские казачьи части под командой войскового старшины Голубева, а вслед за ним красноармейцы и матросы. В городе начались произвольные обыски и аресты. При этих обысках, часто повторных, похищались разные вещи, преимущественно золотые, а так же и деньги, и иногда квартиры подвергались полному разгрому…

Политику террора проводили в жизнь созданные большевиками в г. Новочеркасске учреждения – совет пяти и железнодорожный военно-революционный трибунал. Совет пяти заменил собою городскую милицию, избранную населением уже во время революции, и исполнял, кроме того функции суда. Этот совет, руководствуясь … «революционной совестью», но не законами, выносил постановления об арестах и расстрелах жителей и сам же приводил в исполнение свои приговоры. Суд революционной совести превратился в сплошной самосуд толпы и отдельных матросских и красноармейских банд.

…Прежде всего, уничтожали своих боевых противников, хотя бы те складывали оружие и беспомощно лежали на больничных койках. Затем истребляли богатых и просто обеспеченных людей, как «буржуев», священников за их не согласие с разбойным большевизмом и за духовный сан, просто интеллигентных людей за их интеллигентность и по доносам как «контрреволюционеров». Иногда казнили за неосторожное слово, за ношение погон, за службу в полиции в дореволюционное время и по другим случайным и порою вздорным поводам».

Документ 3.

Из политического доклада В. И. Ленина на VIII Всероссий­ской конференции РКП (б).

Было достаточно самого небольшого количества из имевшихся у Антанты армий, чтобы нас задавить. Но мы смогли победить врага, потому, что в самый трудный момент сочувствие рабочих всего мира показало себя…

Второй прием Антанты, вторая система ее борьбы состояла в том, чтобы использовать против нас маленькие государства… Все спосо­бы давления, финансового, продовольственного, военного, были пущены в ход, чтобы заставить Эстляндию, Финляндию… Латвию, Литву и Польшу… идти против нас… но… каждое из этих государств после пережитой империалистической войны не может не колебать­ся в вопросе о том, есть ли им расчет бороться сейчас против боль­шевиков, когда другим претендентом на власть в России… является только Колчак или Деникин, т. е. представители старой империали­стической России…

Документ 4.

Из воспоминаний П. Н. Милюкова.

…Военное руководство красными войсками попало в руки старых офицеров Генерального штаба и велось довольно искусно.

Документ 5

Из работы И. В. Сталина.

Внутренняя Россия с ее промышленными и культурно-поли­тическими центрами Москва и Петроград, — однородным в национальном отношении населением, по преимуществу русским, — пре­вратилась в базу революции. Окраины же России, главным образом южная и восточные окраины, без военных промышленных и куль­турно-политических центров, с населением в высокой степени раз­нообразным в национальном отношении…- превратились в базу контрреволюции…

Документ 6.

Из речи Л. Д. Троцкого.

Мы ограбили всю Россию, чтобы победить белых.

Документ 7.

Из книги А. И. Деникина «Очерки русской смуты».

Огромная усталость от войны и смуты; всеобщая неудовлетво­ренность существующим положением; неизжитая еще рабья психо­логия масс, инертность большинства и полная безграничного дерза­ния деятельность организованного, сильного волей и беспринципного меньшинства; пленительные лозунги: власть — пролетариату, зем­ля — крестьянам, предприятия — рабочим и немедленный мир… Вот в широком обобщении основные причины того неожиданного и как будто противного всему ходу исторического развития русского на­рода факта — восприятия им или вернее непротивления воцарению большевизма.

Документ 8.

Из статьи лидера немецких социал-демократов К. Каутского.

Победа офицеров, от Корнилова до Врангеля, явно грозила вос­становлением старого режима. Напротив, все последствия больше­вистских государственных переворотов не выступали еще с доста­точной отчетливостью. Большевики казались борцами за новую, крестьянскую собственность, как она только возникла, из раздела земель. Они казались защитниками рабочих Советов, давших наем­ным рабочим свободу, политически и социально поставив их выше капиталистов. Все гибельные стороны большевизма, его террор, его всемогущая полицейщина, уничтожение политической свободы и хозяйственная разруха — все это казалось лишь следствием граждан­ской войны, которое исчезнет вместе с нею.

Белые в Гражданской войне(кадры 19-25)

Идеология белого движения:

Борьба с большевиками до победного конца за « Единую неделимую Россию», защиту веры, установление порядка, за Учредительное  собрание, которое определит форму государственного правления, за разработку в последующем рабочего законодательства и аграрного закона.

Белые:

Объясняют причины победы красных, характеризуя Вооруженные силы Красной Армии. Раскрывают численность, принципы формирования, возможности увеличения численности за счет дополнительных мобилизаций, подчеркивают наличие единого органа для руководства вооруженными силами на всех фронтах, рассказывают о привлечении в ряды РККА офицеров царской армии, о создании института красных комиссаров и их полномочиях.

Раскрывают сущность политики «военного коммунизма», подчёркивают, что крестьянство было крайне недовольно введением продразвёрстки.

Рассказывают о том, что в борьбе с красными рассчитывали на поддержку иностранной интервенции, но страны Антанты в России преследовали собственные цели, направленные на разграбление богатств страны, а это также способствовало ослаблению белого движения, приводят примеры, как при поддержке Колчака иностранные компании расхищали богатства Сибири.

Документы для анализа позиции белых в Гражданской войне.

Вопросы и задания первой группе.

Отберите факты, представляющие и конкретизирующие политическую программу белых. Каковы ее основные положения?

Какой источник следует привлечь для более полного представления о программе белых? Воспользуйтесь для этого учебником или дополнительной литературой.

Сделайте выводы о силе и слабости белого движения. В чем видят причины собственного поражения участники белого движения?

Как вы думаете, какую причину поражения деятели белого движения считают основной?

На основании представленных документов сделайте вывод об отношении к белому движению широких народных масс.

Документ №1.

А.И. Деникин. Из наказа Особому совещанию:

«Приказываю Особому совещанию принять в основе своей деятельности следующие положения:

Единая, великая, неделимая Россия. Защита веры. Установление порядка…

Борьба с большевизмом до конца.

Военная диктатура… Всякое противодействие – справа и слева – карать. Вопрос о форме правления — дело будущего. Русский народ изберет верховную власть без давления и без навязывания…

Внешняя политика – только национально русская… За помощь – ни пяди русской земли.

Продолжить разработку аграрного и рабочего закона…

Оздоровить фронт и войсковой тыл – работой особо назначенных генералов с большими полномочиями, составом полевого суда и применением крайних репрессий.

Документ №2.

Из газеты «В пути», 7 октября 1918 г.:

«Из штаба бригады N … (Южный фронт) получена следующая телеграмма: «Доношу, что делегатами Н-ского полка найдено заброшенными, покрытыми соломою убитых красногвардейцев в количестве 31 человека. Личность убитых опознать оказалось невозможным, так как трупы совершенно изуродованы: головы почти у всех пробиты, глаза выколоты, уши отрезаны».

Документ №3.

Из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С.Н. Розанова, 27 марта 1919 г.:

«1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их

главарей и вожаков; если этого не произойдет … — расстреливать десятого.

Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно, имущество… отбирать в пользу казны…

За добровольное снабжение разбойников не только оружием…, но и продовольствием, одеждой и прочим виновные селения будут сжигаться, а имущество отбираться в пользу казны.

Среди населения брать заложников, в случае действий односельчан против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно».

Документ №4

Из письма белогвардейского офицера Г. Литвиненко. Омский вокзал, 19-25 апреля 1919 года:

«Я возвращаюсь с фронта в отпуск и мне пришло в голову поделиться с вами фактами из фронтовой жизни… Вы знаете, что в этой войне с красными мы, белые, имеем одно преимущество – на нашей стороне сочувствие подавляющего большинства населения и в частности, всего или почти всего крестьянства. В этом нет никакого преувеличения и это сочувствие – настолько могущественный наш союзник, что без него мы давно были бы разбиты. Наши полки в начале своих походов были по отношению своему к мирному населению почти идеальным войском; они чрезвычайно бережно относились ко всем болям и нуждам крестьян, никогда ничего не брали даром и, действительно являлись для крестьян настоящими избавителями. Войска как будто подчеркивали противоположность свою красноармейской разнузданной банде.

Но с течением времени мы стали терять все эти спасательные качества. Здесь действительно много причин – возросшая уверенность в том, что для населения мы нужны как избавители, главное – полное невнимание командного состава к этому важнейшему из всех вопросов настоящего момента… Выпороть крестьянина стало самым обычным явлением и по самому ничтожному поводу за какую-нибудь неладно сказанную фразу… А отношение к пленным. Их, сдающихся добровольно к нам в плен …, отдают толпе наших солдат, которые их обирают, оскорбляют, бьют.

Мы роем себе могилу, настроение крестьян и отношение к нам меняется… все то, что сказано мною выше, стало массовым явлением, стало злом. Массовым губительным злом, с которым надо бороться всеми силами… красные до сих пор не без успеха пользуются тем оружием которое у нас в пренебрежении – словом, пропагандой. А мы как будто поставили себе целью сломить силою исключительно.

Знаете ли вы наши потери? Когда мы выехали из Барнаула, в ротах было по 18 – 20 офицеров, а теперь осталось по два, три и через месяц-два не останется в строю ни одного офицера из тех, что выехали на фронт.

Документ 5.

1. Из записок В. В Шульгина.

Борьбу с большевиками превратили в борьбу с революцией, пре­жде чем революция окончилась в умах народа… Войну с большеви­ками вели как войну с внешним врагом, а не как гражданскую войну, опираясь на силу оружия, а не на сочувствие народных масс… Дея­телей революции с широкой популярностью устраняли и преследо­вали. На ответственные посты назначали людей старого режима… Проводили реакционные меры по землевладению и национальному вопросу… и тем давали оружие для большевистской агитации мест­ных самостийников.

Документ 6.

Из статьи П. Н. Милюкова.

Почему же наш корабль потерпел крушение? Люди искали идею и пятнали знамя… Добровольчество не смогло сохранить свои белые ризы. Наряду с исповедниками, героями, мучениками белой идеи были стяжатели и душегубы… Добровольчество есть плоть от плоти, кровь от крови русского народа.

Документ 7.

Из мемуаров П. Н. Врангеля.

Белое движение не завершилось победой потому, что не сложи­лась белая диктатура, а помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией… Вот где внутренняя причина неудачи белого движения… Против красной диктатуры нужна была белая «концен­трация власти».

Документ 8.

Из записок участника белого движения, журналиста А. А. фон Лемке.

Что же именно я считаю непосредственными, истинными причи­нами неудачи вооруженного выступления белых? Первой и основ­ной причиной я считаю настроение населения тех областей, по кото­рым шло наступление белых. Население должно было поступаться своими правами, своими удобствами. Армия белых не была той снабженной и организованной армией, которую мы привыкли пред­ставлять себе, произнося это слово; немедленно по соприкоснове­нию с населением она вынуждена была брать у него подводы, лоша­дей, запасы и, наконец, самих людей! Все это сводилось к тому, что неудобства, приносимые белыми, восстанавливали население против них. Недостатки, о которых я говорил, принимались за злонамерен­ность; и в результате население, не только в лице крестьянской мас­сы, но порой и городской интеллигенции, начинало мечтать об из­бавлении, которое, конечно, должно было идти с красной стороны, ибо иного ничего не было! Когда уходили красные — население с удовлетворением подсчитывало, что у них осталось… Когда уходили белые — население со злобой высчитывало, что у него взяли…

Документ 9.

Из книги А. И. Деникина «Очерки русской смуты».

Между тремя основными народными слоями — буржуазией, про­летариатом и крестьянством легли непримиримые противоречия в идеологии, в социальных и экономических взаимоотношениях, су­ществовавших всегда в потенции, углубленные революцией и обост­ренные разъединяющей политикой советской власти. Они лишили нас вернейшего залога успеха — единства народного фронта. В противобольшевистском стане все усилия политических и обществен­ных организаций — правых и левых… были направлены не на пре­одоление этих противоречий, а на поиски «вернейшей» ориентации и «наилучших» форм государственного строя. Ни того, ни другого мы не нашли.

Зеленые в Гражданской войне (кадры 26-28)

Идеология зеленых (демократической контрреволюции):

Эсеры и меньшевики — власть должна принадлежать не Советам , а Учредительному  собранию, Брестский  мир должен быть ликвидирован. Крестьяне — против поборов и реквизиций, производимых белыми и красными.

Зеленые:

Любо братцы, любо,

Любо братцы жить.

С нашим атаманом

Не приходится тужить.

Эх яблочко цвета спелого-

Слева красного бъем, справа – белого.

Территория выступлений крестьян против белых – Юг Украины – Екатеринослав – Гуляй поле. Батька Махно (Нестор Иванович) – 20 тыс. невооруженного резерва, под контролем все ж/д. Украины.

Символ – зеленый цвет – цвет свободы и воли.

Выступление зеленых на территории Причерноморья, Северного Кавказа, Крыма.

Выступление крестьян против красных на территории Тамбовской губернии – Антоновщина (под командованием А.С. Антонова. 50 тыс. крестьян – середняки и кулаки, недовольны тем что отбирали хлеб, весь хлеб, не оставляя на еду и семена.

Восстание моряков Кронштадте. Их лозунг «Мы за Советы! Но без большевиков! Долой продотряды! Долой продразверстку. Свобода торговли! Свобода обрабатывать землю и иметь скот.»

Документы для анализа позиции крестьян в Гражданской войне.

Вопросы и задания 3 группе.

Прочитайте источники и сравните их.

На основании источников определите требования зеленых, их место в расстановке политических сил в ходе Гражданской войны

Объясните, почему крестьяне участвовали в Гражданской войне и на стороне красных, и на стороне белых, и как самостоятельная политическая сила – зеленые?

Почему зеленые – партия, требования которой наиболее близки требованиям крестьянства, не смогла возглавить «Малую гражданскую войну»?

Кем вы склонны считать крестьянство, победителем или побежденным (с одной стороны, самостоятельная борьба крестьян подавлена, с другой – земля у крестьян, а в 1921 г. большевики коренным образом изменили экономическую политику)?

Документ 1.

Из резолюции съезда представителей от 72 волостей Александровского, Мариупольского, Бердянского, Бахмутовского и Павлоградского уездов и от фронтовых частей. 10 апреля 1918г., село Гуляй-Поле, Александровского уезда (сохранена орфография источника):

«принимая во внимание, … настоящее положение на Украине и в Великороссии власти политической партии «коммунистов-большевиков», не останавливающихся не перед какими мерами для убеждения и закрепляя за собой государственные власти … съезд постановил:

…Мы съехавшиеся крестьяне, рабочие и повстанцы. Еще раз горячо протестуем против подобного насилия… И мы всегда готовы к защите своих народных прав. …

Чрезвычайные комиссии, предназначенные для борьбы с настоящей контрреволюцией и бандитизмом, превратились в руках большевиков оружием для подавления воли трудящихся.… Требуем все эти прекрасно вооруженные реальные силы отправить на фронт…

Мы требуем немедленного удаления всех назначенных на всевозможные военные и гражданские ответственные посты… Мы требуем проведения правильного и свободного выборного начала. …

Мы требуем социализации земли, фабрик, заводов.

Мы требуем изменения в корне продовольственной политики, замены ликвидационного отряда правильной системой товарообмена между городом и деревней и насаждением широкой сети обществ потребителей и кооператоров и полного упразднения частной торговли.

Мы требуем полной свободы слова, печати, собраний всем политическим левым течениям…

Диктатуру, какой бы то ни было партии, категорически не признаем. Левым политическим партиям предоставляем свободу, существовать только лишь проповедников разных путей к социализму, но право выбора оставляем за собой.

Долой комиссародержавие! Долой чрезвычайки, современные охранки! … Долой однобокие большевистские Советы! Да здравствуют свободно избранные Советы трудящихся, крестьян и рабочих!»

Документ 2.

Из письма генерала С.Н. Розанова военному министру Сибирского правительства генералу Н.А. Степанову. Иркутск, 16 марта 1919г.:

«К Пасхе ожидается, по перехваченным документам, широкое восстание в районе Иркутска. В районе перевес энергии, подъем духа на стороне большевиков; все донесения указывают и на тактический перевес противника.

Наши – михрютки, прущие стадом, не умеющие стрелять…, а у них партизаны, подпускающие без выстрела на 20 шагов и потом бьющие на выбор. Наши прут только по дорогам, а там таежники-лыжники, идущие целиной и действующие охватами и засадами».

Документ 3.

Генерал Майковский. Приказ № 564 от 30 сентября 1919 г. «О расправе над восставшими против колчаковцев деревнями»:

В каждой деревне района восстания подробно обыскивать. Захваченных с оружием в руках, как врагов, расстреливать на месте.

Арестовывать по показанию местных жителей всех агитаторов, членов совдепов, помогавших восстанию, дезертиров, пособников и укрывателей и предавать военно-полевому суду.

Ненадежный и порочный элемент высылать в Березовский и Нерченский край, передавая их милиции.

Местных властей, не оказавших должного сопротивления бандитам, исполнявших их распоряжения и не принявших мер к ликвидации красных своими средствами, предавать военно-полевому суду, наказание увеличивать до смертной казни включительно.

Восставшие вновь деревни ликвидировать с удвоенной строгостью, вплоть до уничтожения всей деревни.

Документ 4.
Обращение командующего народным ополчением Антонова.

«Пробил час нашего освобождения, наступил момент избавления от красных самодержцев, засевших, как Соловей-разбойник, в Москве белокаменной, опоганивших наши святыни, наши иконы со святыми мощами, проливших море невинной крови отцов и братьев наших, обративших в непроходимую пустыню наше сильное и богатое государство. Вот вам мой приказ: не взирая ни на какие препятствия, немедленно выступайте в поход на соединение с моим ополчением … Отечество в опасности, оно зовет на подвиг, итак, за мной на выручку Москвы! С нами Бог и народ! Ко мне, в Тамбов!»

(Подведение итогов урока. Рефлексия.

Учитель: обращает внимание на слайд 29 и просит раскрыть их смысл применительно к теме дискуссии.

Бессмысленно искать, кто первый начал террор, кто больше убил, может вы думаете иначе?

Гегель: « Смерть одного человека, не менее трагична, нежели гибель Вселенной.» Как ты понимаешь эти слова? Что значит судьба одного человека, семьи в истории?

Учитель: слова писателя Б. Васильева: «Главный итог, который мы вынесли, в том, что гражданская война есть ни с чем ни сравнимая трагедия народа, в которой никогда не было победителей. Братья, щедро проливавшие кровь друг друга, сражались за Россию, за её завтрашний день, которая каждая из сторон видела и понимала по-разному. Они поступили так, как велела им совесть. И было бы в высшей степени справедливо воздать должное всем павшим за Родину в гражданской войне. Так поступили после гражданской войны в Америке, в Испании, в Финляндии. Предлагается возвести общий памятник жертвам гражданской войны, чтобы над красным и белым обелиском вознесла мать Россия венок скорби и уважения. Придёт покаяние и закончится гражданская война».

Подумайте, вы согласны с этим предложением?

Рефлексия

Задание 1(кадр 30): Проанализировать данные:

— 1917 – 1922гг. – в результате потерь на фронте, красного и белого террора, голода, болезней, страна потеряла 8 млн. человек.

— 2 млн. человек финансово – промышленной, научно – художественной интеллигенции оказалось за границей в эмиграции.

— война оказала воздействие на психику людей, подорвал генетический фонд нации

— экономический ущерб составил 50 млрд. золотых руб.

— промышленное производство сократилось в 1920г. по сравнению с 1913 г. в 20 раз, сельскохозяйственное сократилось на 38 %.

Задание 2(кадр 31): Подумайте, кто победил в гражданской войне?

В ходе обсуждения предложений групп формируются причины поражения белых и победы, красных в Гражданской войне.

Причины поражения белых в Гражданской войне.

Белые не выдвинули единой политической и экономической программы, способной сплотить всех противников большевизма:

а) они отказались от сотрудничества с «демократической контрреволюцией»;

б) социально-экономическая политика и «социальная природа» белых оттолкнули крестьянство («Общего языка с народом ни одно из белых формирований не нашло», «Россия не может быть освобождена вопреки воле народа» (П.Н. Милюков), «Точек опоры в массах не было», «проводили реакционные меры по землевладению и национальному вопросу, и тем самым давали оружие для большевистской агитации» (В. Шульгин), «Можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 150 млн. русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым» (генерал Нокс).

Существенными оказались противоречия внутри самого белого лагеря («Белое движение не завершилось победой потому, что не сложилась белая диктатура, а помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией, и все элементы, и все элементы, связанные с революцией и не порвавшие с ней») (П. Врангель).

В ходе войны все сильнее давали себя знать деморализация и разложение армии, особенно среди офицерства («Люди искали идею и пятнали знамя», «наряду с исповедниками, героями, мучениками белой идеи были стяжатели и душегубы») (П. Милюков).

Альянс белых с интервентами обернулся для них серьезными морально-политическими издержками: массы перестали воспринимать белое движение как олицетворение русского патриотизма.

Можно подвести итог, используя высказывание Н. Чайковского (бывший народный социалист, в годы гражданской войны – один из деятелей контрреволюции в Архангельске, затем участвовал в борьбе на Юге России, после разгрома Деникина – эмигрант): «Трагедия белой борьбы была в том, что она не могла не быть, и в то же время она была обречена».

Причины победы красных в гражданской войне

Большевики смогли мобилизовать все ресурсы, проявить единство и сплоченность, которые поддерживались не только идейно, но и насильственными, диктаторскими методами. По словам противника большевиков Деникина, они создали «гибкий и сильный аппарат», способный «стремительно и быстро настигать, принуждать, действовать и заставлять».

Программа большевиков оказалась понятной и более привлекательной, рабочие и крестьяне верили, что Советская власть – их власть («Главное, что удалось большевикам, — это зажечь надежду… животворного духа коммунизма, духа созидающей надежды, поиска средств к уничтожению несправедливости, тирании, жадности, всего того, что мешает росту человеческого духа…») (Б. Рассел).

На стороне Красной армии выступило крестьянство, поначалу его беднейшие слои, а затем и середняки; это означало возможность создать массовую армию, обеспечить прочность советского тыла и поддержку со стороны партизанских отрядов, воевавших в тылу белых.

Задание 3(кадр 32): Какие уроки гражданской войны мы можем извлечь с вами сегодня? (Используются высказывания о смысле гражданской войны, выбранные группами для обсуждения).

— Гражданская война – страшное бедствие, национальная трагедия.

— Высшей ценностью являются не идеи, а человеческие жизни.

— В гражданской войне нет победителей.

— Надо обществу уметь заключать компромиссы.

— Диктатура одного класса или партии должна быть исключена.

Итог урока

Учитель: Борьба белых и красных в гражданской войне – это борьба за будущее России, за торжество закона, который каждая сторона понимала по-своему, обернулась для России страшными жертвами и братоубийством.

Слайд 33

Доктор философских наук А. Ципко считает, что огромные жертвы гражданской войны — это та «страшная цена», которую заплатил народ за свой исторический выбор, за то, что он не смог найти иного пути, иных способов преодоления своих внутренних конфликтов и «опостылевшей ему жизни».

Учитель: Гражданская война залила страну кровью, отравила общественное сознание ненавистью и злобой, противопоставила классовые и общественные ценности. Поэтому наша задача – сделать все возможное для исключения и повторения гражданской войны.

Оценка работы учащихся, выставление отметок.

Домашнее задание: §12-13; стр 114-134; краткое сочинение на тему «Гражданская война 1918-1920 гг.: закономерность или трагическая случайность?»

                                                                                                   
Урок 12.

Гражданская война и
иностранная военная интервенция в России.

                                                                 
Домашнее задание: п.12-13, вопросы,

                                                                 
исторические портреты лидеров красного

                                               
                  и белого движения.

 Цели:

1.Выявить
причины, основные противоборствующие силы гражданской войны; показать специфику
иностранной интервенции; выделить этапы и дать им характеристику;
проанализировать состав участников; развивать умения работы с н\к,
дополнительными источниками; способствовать воспитанию чувства справедливости.

2.Вместе с
учащимися осмыслить трагизм гражданской войны 1918-1920гг., которая по-разному
отразилась на судьбах людей.

3.Способствовать
проявлению чувств сопереживания, сочувст­вия, добра, отрицания насилия,
неприятия зла.

4.Развитие умений
высказывать свое мнение, отстаивать его, уважать противоположную точку зрения,
находить в споре компро­мисс.

5. Понять, что
трагедия гражданской войны учит нас в первую очередь отказу от ненависти, от
насилия и произвола как метода го­сударственного строительства, всей
организации жизни, как надеж­ного способа «осчастливить» народ.

Пособия: н\к «Гражданская война и интервенция», д\м Е.Полнер, презентация,
История Отечества в схемах, дополнительная литература.

Урок изучения нового материала с элементами опережающих заданий.

Эпиграф:

«…гражданская
война есть ни с чем не сравнимая на­родная трагедия, в которой никогда не было
победителей…

…братья,
столь щедро и долго проливавшие кровь друг друга, сражались за Россию. За ее
завтрашний день, который каждая из сторон видела и понимала по-своему… Пусть
над красным и белым обелисками вознесёт мать Россия венок скорби и уважения.
Тогда придет покаяние. И только тогда закончится гражданская война».

                                                                                          
Б. Васильев

                            
Вступительное слово учителя.

Гражданская
война… Это незабываемые страницы нашего про­шлого. Из многочисленных
кинофильмов перед нами проплывают конармейцы в буденовках, тачанки с
пулеметами, юные «неулови­мые мстители» и их старшие наставники в кожанках.
Героизм, стой­кость, подвиги.

Однако
гражданская война — это не столько фанфары побед, сколько трагедия народа,
заключающаяся в самой постановке борю­щимися силами бескомпромиссного вопроса:
жизнь или смерть? Речь шла не о том, какая из противоборствующих сил будет
победи­телем, а какая побежденной, о самом их физическом существовании. Отсюда
и особая острота и жестокость борьбы. Трагическими по­следствиями этой войны
стали раскол общества на «своих» и «чу­жих», обесценивание человеческой жизни,
развал народного хозяй­ства. Независимо от того, кто победил, главной жертвой
граждан­ской войны был народ.

И
вот сегодня, спустя почти столетие, оглядываясь назад, мы задаем себе вопрос:
что мы знаем о ней, о гражданской? И как это не огорчительно, оказывается, не
так много. История хранит еще нема­ло «белых пятен», малоизвестных страниц.
Долгие годы отдельные темы гражданской войны были просто запретными. Документы,
спо­собные внести ясность в те или иные проблемы, находились «за се­мью
замками» в различных спецхранах, спецфондах. Начатый про­цесс рассекречивания
дает возможность историкам, опираясь на подлинные материалы, раскрывать
малоизвестные страницы исто­рии. Надеемся, что в недалеком будущем мы будем
знать всю правду о событиях гражданской войны. Нам хотелось, чтобы сегодняшний
урок стал одним из шагов в этом направлении.

То,
что происходит в наши дни на территории бывшего Союза ССР, в какой-то степени
напоминает трагический период начала гражданской войны в России. Сегодня мы все
вроде бы считаем себя гуманистами и никто не хочет крови, а она льется, мы все
за граж­данский мир, а он рушится то там, то здесь… Выходит, и в наши дни,
как и  десятилетия назад, непросто нащупать путь нена­сильственной
демократической эволюции, который учитывал и при­мирял бы интересы всего
общества. Вероятно, человеческое счастье может восторжествовать лишь тогда, когда
люди будут ставить жизнь других, их благо, честь и достоинство выше остального,
как политического, так и национального. Трагедия гражданской войны 1918-1920
годов учит нас, в первую очередь, отказу от ненависти, от насилия и произвола
как методов государственного строительства, всей организации жизни, как
надежного способа «осчастливить» народ.

Сегодня
на уроке мы постараемся рассмотреть ряд вопросов и выяснить, почему в условиях
экономической разрухи, международ­ной изоляции Советская Россия победила в
гражданской войне.

                                                    
ПЛАН.

1.     Понятие
гражданской войны и интервенции.

2.     Причины
и сущность гражданской войны и её виновники.

3.     Силы
в гражданской войне («белые», «красные» и колеблющиеся).

4.     Основные
этапы войны. Политика «военного коммунизма».

5.     Причины
победы «красных». Создание Красной Армии.

6.     Итоги
и уроки Гражданской войны.

7.     Особенности
гражданской войны.

1.Гражданская война –
наиболее острая вооружённая форма классовой борьбы за государственную власть
между классами и социальными группами внутри страны.

Интервенция – насильственное вмешательство
одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства,
нарушение его суверенитета. Может быть военной (агрессия), дипломатической,
идеологической.

Причины
интервенции (беседа с учащимися):

1.     Не
допустить ликвидации Восточного фронта

2.     Избежать
многомиллионных потерь от национализации имущества иностранных граждан и отказа
большевиков выплачивать долги России

3.     Подавить
революционное движение в России

4.     Ослабить
Россию как будущего экономического и политического конкурента, раздробить  ее,
захватить окраины.

2.Причины и сущность Гражданской войны и ее «виновники».

 ПРИЧИНЫ  ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

1.    
Крайнее взаимное обострение классовой ненависти.

2.    
Брестский мир оскорбил не только демократические, но и патриотические
чувства широких слоёв населения, прежде всего офицерства и интеллигенции.
Именно после заключения Брестского мира стали активно формироваться
белогвардейские добровольческие армии.

3.    
Такие меры, как
продразвёрстка, национализация крупной, средней и даже части мелкой
промышленности, запрещение торговли, рынка, отмена денежных знаков, строгая
централизация и регламентация, военно-приказная система, натурализация
зарплаты, уравниловка, трудовая повинность, не могли не вызвать недовольство и
сопротивление различных слоёв населения.

4.    
Грубейшие ошибки в
деятельности многих комбедов, продотрядов, ревкомов, со стороны которых
допускались случаи мародёрства и злоупотребления своей властью, толкали
крестьян и казаков на восстания , на вступления в армии Колчака, Деникина и
т.д., что безусловно способствовало расширению конфликта.

5.    
5.Все члены РСДРП(б)
объявлялись на военном положении, носили оружие, обучались военному делу,
появилась иллюзия, что именно такие меры сократят путь к социализму.

Дискуссии
по вопросам о причинах и сущности Гражданской войны

Вопрос
№1

Среди
отечественных историков нет единого мнения по вопросу о том, когда началась
гражданская война. Одни связывают ее начало с Октябрьской революцией, другие
относят ее первые залпы к собы­тиям корниловского мятежа, третьи — к весне —
лету 1918 года, когда враждующие стороны перешли к активным действиям,
четвертые считают, что свой отсчет она начала с Февральской буржуазно-
демократической революции.

Какой
точке зрения вы отдадите предпочтение? Почему?

1.  Дискуссии по вопросам о причинах и сущности Гражданской войны в
России начали еще лидеры российских политичес­ких партий, подводя итоги
Февральской, а затем Октябрьс­кой революций. Каждый анализировал события с позиций
своего понимания процессов общественного развития. Имен­но тогда сложились
основные концепции причин и характе­ра гражданской войны.

2.  Сущность большевистской концепции заключалась в том, что гражданская
война — это наиболее острая форма классовой борьбы. Гражданская война была
навязана рабочим и крес­тьянам бывшими эксплуататорами, которые пытались с по­мощью
оружия свергнуть народную советскую власть и рес­таврировать монархию. Со
стороны рабочих и крестьян это была борьба за свободу, равенство и
справедливость, а победа в войне доказывала прогрессивность нового строя.

3.  Противники большевиков
ответственность за развязы­вание Гражданской войны возлагали на советскую
власть. Большевики первы­ми применили насилие по отношению к другим парти­ям,
в том числе и социалис­тическим, а оппозиции, что­бы не быть уничтоженной,
пришлось принять участие в Гражданской войне.

4. С общечеловеческой точки зрения Гражданская война в России
явилась великой исторической драмой, где победа одних классов была поражением
для других. Но в конеч­ном счете война принесла неслыханные потери и
страда­ния всему народу, неисчислимые разрушения экономике и культуре страны.
Неспособность власти и общества свое­временно и справедливо решать встающие перед
страной проблемы явилась главной причиной постигшей Россию трагедии.

5. Кто же был виновником развязывания Гражданской войны? Виновником
случившегося стали и «левые», и «правые» партии. Большевики и монархисты
не проявили готовности к компромиссу.

 В условиях всеобщей разрухи восстановить порядок можно было двумя
способами: либо установить жес­ткую диктатуру, либо добиться всеобщего
примирения. Стра­на пошла по первому пути. Это была борьба за власть с
целью навязать основной массе граждан свои представления о бу­дущем
политическом устройстве России.

  Просторы России определили формы Гражданской войны:

·       
военные операции регулярных армий,

·       
вооруженные столкновения отдельных от­рядов,

·       
организация мятежей и восстаний в тылу противника,

·       
бандитизм,

·       
партизанское движение и т. п.

3.«Свои» и «чужие» в гражданской  войне.

    Советскую
власть активно поддерживали:

—        
Большая часть промышленного и сельского пролетариата,

—        
Городская и сельская беднота,

—        
Некоторая часть офицерства,

—        
Интеллигенция.

    В
составе сил активно ей противостоящих, находились:

-крупная промышленная и финансовая буржуазия,

—        
помещики,

—        
Значительная часть офицерства,

—        
Члены бывшей полиции и жандармерии,

—        
Часть высококвалифицированной интеллигенции.

    Самая
многочисленная часть – это колеблющаяся часть, а часто и просто пассивно
наблюдавшая за развивающимися событиями:

-городская и деревенская мелкая буржуазия,

-крестьянство, пролетарские слои, желавшие «гражданского мира»,

-часть офицерства,

-значительное количество представителей интеллигенции.

4. Основные этапы войны. (Характеристику (краткую) дают учащиеся).

1. Хронологические рамки войны в широком ее понимании охватывают
период с весны 1917до октября 1922г., т.
е. с пер­вых попыток развязать Гражданскую войну до завершения во­оруженной
борьбы на Востоке. Особенностью Гражданской войны в России являлось ее тесное
переплетение с антисовет­ской военной интервенцией стран Антанты.

2. Период с марта по октябрь 1917 г. — предыстория войны, а с
октября 1917 по июнь 1918 г. — этап «мягкой» Гражданс­кой войны. Противостояние
основных социальных сил вы­лилось в события Октября 1917 г., определившие
углубле­ние и обострение противоборства в стране. Вместе с тем сохраняется
традиция начинать историю Гражданской войны с лета 1918г., когда политическая
борьба переросла в во­енное противостояние. Итак, можно выделить 5 этапов Граж­данской
войны и интервенции:

> 1этап,
март—апрель 1918 — октябрь 1918 г. —
начало ин­тервенции стран Антанты, высадка в Мурманске, Архан­гельске, во
Владивостоке десанта английских, французских, а затем американских войск.
Выступление чехословацкого корпуса. Антисоветские мятежи в Москве, Ярославле,
Вла­димире, Урале, Сибири — в 23 городах России. На Дону формируется армия
атамана П. Н. Краснова, на Кубани — Добровольческая армия А. И. Деникина.
Окончательно сформировались белое и красное движения. Главным фрон­том на этом
этапе был Восточный фронт (Волга, Урал, Си­бирь). Шли также бои на Южном фронте
под Царицыном и на Северном Кавказе;

> IIэтап,
ноябрь 1918— февраль 1919 г.— широкая
интервен­ция стран Антанты, где главную роль играла Англия. Ос­новной удар
против красных на юге наносили армии Крас­нова и Деникина. В декабре 1918 г.
адмирал А. В. Колчак был провозглашен «верховным правителем России». На се­вере
главенствующая роль принадлежала генералу Е. К Мил­леру, на северо-западе — генералу
Н. Н. Юденичу. В ноябре 1918 г. в Германии произошла революция. Советская
Россия аннулировала Брестский мир, австро-немецкие войска вы­нуждены были
покинуть Украину и Белоруссию. В Польше, Прибалтике, Белоруссии и на Украине
возникли буржуаз­но-националистические правительства, которые сразу же встали
на сторону Антанты. В конце ноября 1918 г. в Батуме и Новороссийске высадились
английские десанты, в Одес­се и Севастополе — французские. Общая численность ин­тервентов
на юге России была доведена до 130 тысяч чело­век, на Дальнем Востоке и в
Сибири—до 150 тысяч человек, на севере — до 20 тысяч. К марту 1919 г. Советская
Респуб­лика оказалась в кольце фронтов, лишь сравнительно не­большая часть
Центральной России осталась в руках боль­шевиков. Победы Красной Армии в
декабре 1918 — январе 1919 г.
привели к установлению власти коммунистов на боль­шей части Украины, Белоруссии
и Прибалтики, где были провозглашены новые советские республики;

> IIIэтап,
март 1919 — февраль 1920 г. — самый
длительный и трудный этап. Дважды — весной и осенью — генерал Юде­нич пытался
овладеть Петроградом, и оба раза эти попытки оказывались безрезультатными.

В марте 1919 г. началось наступление с востока 300-ты­сячной армии
Колчака, который планировал соединить­ся с деникинцами для совместного удара на
Москву. Вой­ска Красной Армии под командованием С. С. Каменева и М. В. Фрунзе
остановили колчаковцев, перешли в кон­трнаступление, и к началу 1920 г.
колчаковцы были окон­чательно разбиты.

Летом 1919 г. основная борьба шла с армией Деникина. К концу
октября войска Южного фронта во главе с ко­мандующим А. И. Егоровым разгромили
белых, остатки деникинской армии укрепились в Крыму;

> IVэтап,
весна 1920—ноябрь 1920г. — советско-польская
война и разгром в Крыму армии генерала Врангеля. В апре­ле 1920 г. польские
войска, снаряженные на средства Фран­ции, вторглись в пределы Советской Украины
и захватили Киев. Глава буржуазной Польши маршал Ю. Пилсудский вынашивал планы
создания «Великой Польши» от Балтий­ского до Черного морей. Войска Красной
Армии под ко­мандованием М. Н. Тухачевского и А. И. Егорова провели успешное
контрнаступление и в середине июля вышли к границам Польши. Руководство
Советской России, пере­оценив силы Красной Армии и недооценив силы против­ника,
поставило задачу: войти с боями на территорию Польши, захватить Варшаву,
установить советскую власть и тем самым подтолкнуть западно-европейский
пролетариат на мировую революцию. Эта попытка закончилась для Крас­ной Армии
катастрофой. В марте 1920 г. был заключен мир­ный договор, по которому
значительная часть земель на западе Украины и Белоруссии отошла к Польше. В
разгар советско-польской войны на юге активизировался генерал Врангель. В июне
1920 г. из Крыма был высажен де­сант на Дон и Кубань, главные силы нацелены на
Донбасс, а в начале октября — на Каховку. Наступление врангелевских войск было
отбито, и к середине ноября Красная Армия под командованием Фрунзе полностью
овладела Крымом. Поражение белого движения, рост недовольства иностран­ных
солдат, усиление общественного мнения в странах Ан­танты заставили эти страны
начать вывод своих войск из Советской России;

> заключительный, 5этап, 1921—1922 гг.
— закончена война на окраинах России, вооруженным путем
установлена со­ветская власть в Средней Азии, Закавказье, на Дальнем Востоке.

1918год.

Политика «военного коммунизма». Особая,
чрезвычайная политика периода гражданской войны и разрухи.

ЦЕЛЬ: подчинить экономическую и политическую
жизнь страны задачам военного времени.

Мероприятия политики  «военного
коммунизма».

     Национализация
крупной, средней и даже мелкой промышленности.

    Введение
всеобщей трудовой повинности.

    Натурализация
и уравнительность в зарплате и бесплатность государственных услуг.

    Попытка
введения прямого продуктообмена между городом и деревней.

    Запрет
частной торговли, распределение по карточкам и классовому принципу.

    Запрещение
аренды земли и наёмного труда в с\х.

    Продразвёрстка
на основные с\х продукты.

Продразвёрстка — система
заготовок с\х продуктов в Советском государстве в 1919-1921гг.

 Обязательная сдача крестьянами государству по твёрдым ценам всех
излишков (всего, что было произведено сверх того, что необходимо для личного
потребления). Норма личного потребления определялась государством.

Последствия  «военного  коммунизма»

    Тяжёлый
экономический и социальный кризис.

    Массовые
крестьянские восстания.

    Угроза
основам Советской власти.

    Переход
к НЭПу.

Последствия
«военного коммунизма».

1.     1918 г. —
продовольствие стоит (в среднем) в Петрограде в 15 раз дороже, чем в Симбирске,
в 24 раза дороже, чем в Саратове.

2.    В нескольких
промышленных губерниях в 1918 г. мешочниче­ством занималось 40-50 % населения.

3.    По мере
обесценивания денег, заработную плату чаще всего выдавали продуктами: в 1918г.
-47,4 % заработка, в 1919 г. — 79,3 %, в 1920 г.-92,6%.

4.    П. Сорокин
утверждал, что в Москве и Петрограде в начале 1917 г. проживало 4,3 млн.
человек, а в июле 1920г. осталось лишь 1,86 млн. человек.

5.      Общее число промышленных рабочих снизилось с 3,6 млн. чел.
до 1,4 млн. чел.

 «Белые» и «красные» лагери войны. Создание Красной Армии.

Во второй половине 1918 г. в Советской России окончательно
сложилось белое и красное движение, борьба между ними про­должалась более 3 лет
и закончилась победой большевиков, возглавлявших красное движение. Всю
Гражданскую войну большевиков поддерживали подавляющая часть рабочего класса и
беднейшее крестьянство. На стороне пролетариата было численное превосходство и
революционный энтузиазм. На стороне противников большевиков — богатые материаль­ные
и интеллектуальные ресурсы, организационный и воен­ный опыт.

  Программа белого движения была
составлена в штабе Добро­вольческой армии Деникина. Она предусматривала:

>
уничтожение большевистской анархии и наведение в стра­не порядка;

>
восстановление единой и неделимой России;

>
созыв народного собрания на основе всеобщего избиратель­ного
права;

>
установление областной автономии и местного самоуправ­ления;

>
гражданские свободы, свободу совести;

>
земельную реформу;

>
прогрессивное рабочее законодательство.

  Таким образом, можно сказать, что программа белого движе­ния
носила либерально-демократический характер. Однако на практике решение белыми
правительствами коренных воп­росов, стоявших перед Россией, вызвало
недовольство подав­ляющей части населения на контролируемых ими террито­риях.
Так, отменив большевистский Декрет о земле, белые пытались так или иначе
перерешить земельный вопрос в пользу помещиков. Именно это обстоятельство
заставило крестьянс­кие массы из двух зол — продразверстки, проводимой боль­шевиками,
и фактической реставрации помещичьего земле­владения, осуществляемого белыми, —
выбрать меньшее. Подавляющая часть населения России — мелкое и среднее
крестьянство — поддержали большевиков.

 Выдвинутый вождями белого движения лозунг единой и не­делимой
России ассоциировался у национальной буржуазии и интеллигенции с бюрократическим
гнетом центра. Этот лозунг явно уступал по привлекательности лозунгу больше­виков
о праве наций на самоопределение, «вплоть до отделения и образования
самостоятельных государств». Основная масса населения национальных окраин также
поддержала большевиков.

 Белые запретили или строго ограничили деятельность проф­союзов и
социалистических партий. Жестоко пресекались-выступления рабочих против
нарушений фабрично-заводс­кого законодательства, и без того сильно урезанного.
Нельзя не отметить также тот факт, что единственным методом «на­ведения
порядка» на подвластных белым территориях был террор, который шокировал даже
многих иностранных офи­церов.

 Именно реставраторские цели, которые не могли скрыть руководители
белого движения ни в официальных докумен­тах, ни на практике, а также
унизительная для националь­ного самосознания зависимость белого движения от
коры­стных интересов интервентов явились главными причинами поражения белых.
Вместе с тем важнейшей причиной, обусловившей победу Советской России в Гражданской
войне, стало создание постоянной стойкой и дисципли­нированной армии.

   В январе 1918 г.
советским правительством был издан Дек­рет о создании
Рабоче-крестьянской Красной Армии и Флота,
началась демобилизация старой армии. В мае 1918г. в Красной Армии насчитывалось
320 тысяч человек, из них — 30 тысяч обученных солдат. Была введена всеобщая
воинская повинность — каждый должен был прослужить в армии 6 месяцев.

   Основу армии составляли стрелковые части, вооруженные винтовками, пулеметами,
револьверами. Были сформиро­ваны конные отряды, появились бронепоезда. К началу
1921 г. Красная Армия насчитывала уже 5,5 млн. солдат, из них 70 тысяч рабочих,
более 4 млн. крестьян, 50 тысяч офице­ров. Основной костяк армии составляли
члены компартии — 300 тысяч человек. Были привлечены бывшие
офицеры: Его­ров, Тухачевский, Чапаев, Карбышев, Буденный. Большую роль в
создании Красной Армии сыграл Троцкий, являв­шийся Председателем Революционного
военного совета (РВС). Он принимал участие в разработке планов по раз­грому
Колчака, Деникина, Юденича. Он считал, что армия должна строиться на основе
железной дисциплины, за малейшее нарушение провинившийся должен караться са­мым
жестоким образом. Создание регулярной Красной Армии явилось одной из причин
победы Советской Рос­сии в Гражданской войне.

Вопросы и задания
№ 2

1.  В
чем видят причины собственного поражения участники бе­лого движения?

1.  Из
записок В. В Шульгина.

Борьбу
с большевиками превратили в борьбу с революцией, пре­жде чем революция окончилась
в умах народа… Войну с большеви­ками вели как войну с внешним врагом, а не
как гражданскую войну, опираясь на силу оружия, а не на сочувствие народных
масс… Дея­телей революции с широкой популярностью устраняли и преследо­вали.
На ответственные посты назначали людей старого режима… Проводили реакционные
меры по землевладению и национальному вопросу… и тем давали оружие для
большевистской агитации мест­ных самостийников.

2.  Из
статьи П. Н. Милюкова.

Почему
же наш корабль потерпел крушение? Люди искали идею и пятнали знамя…
Добровольчество не смогло сохранить свои белые ризы. Наряду с исповедниками,
героями, мучениками белой идеи были стяжатели и душегубы… Добровольчество
есть плоть от плоти, кровь от крови русского народа.

3.  Из
мемуаров П. Н. Врангеля.

Белое
движение не завершилось победой потому, что не сложи­лась белая диктатура, а
помешали ей сложиться центробежные силы, вздутые революцией… Вот где
внутренняя причина неудачи белого движения… Против красной диктатуры нужна
была белая «концен­трация власти».

4.  Из
записок участника белого движения, журналиста

А. А. фон Лемке.

Что же именно я
считаю непосредственными, истинными причи­нами неудачи вооруженного выступления
белых? Первой и основ­ной причиной я считаю настроение населения тех областей,
по кото­рым шло наступление белых. Население должно было поступаться своими
правами, своими удобствами. Армия белых не была той снабженной и организованной
армией, которую мы привыкли пред­ставлять себе, произнося это слово; немедленно
по соприкоснове­нию с населением она вынуждена была брать у него подводы, лоша­дей,
запасы и, наконец, самих людей! Все это сводилось к тому, что неудобства,
приносимые белыми, восстанавливали население против них. Недостатки, о которых
я говорил, принимались за злонамерен­ность; и в результате население, не только
в лице крестьянской мас­сы, но порой и городской интеллигенции, начинало
мечтать об из­бавлении, которое, конечно, должно было идти с красной стороны, ибо
иного ничего не было! Когда ухбдили красные — население с удовлетворением
подсчитывало, что у них осталось… Когда уходили белые — население со злобой
высчитывало, что у него взяли…

5.
Из книги А. И. Деникина «Очерки русской смуты».

Между
тремя основными народными слоями — буржуазией, про­летариатом и крестьянством
легли непримиримые противоречия в идеологии, в социальных и экономических
взаимоотношениях, су­ществовавших всегда в потенции, углубленные революцией и
обост­ренные разъединяющей политикой советской власти. Они лишили нас
вернейшего залога успеха — единства народного фронта. В про- тивобольшевистском
стане все усилия политических и обществен­ных организаций — правых и левых…
были направлены не на пре­одоление этих противоречий, а на поиски «вернейшей»
ориентации и «наилучших» форм государственного строя. Ни того, ни другого мы не
нашли.

Вопросы и задания
№ 3

1.      Какие факторы, отмеченные в документах, предопределили
победу большевиков в гражданской войне?

1.
Из книги А. И. Деникина «Очерки русской смуты».

Огромная
усталость от войны и смуты; всеобщая неудовлетво­ренность существующим
положением; неизжитая еще рабья психо­логия масс, инертность большинства и
полная безграничного дерза­ния деятельность организованного, сильного волей и
беспринципно­го меньшинства; пленительные лозунги: власть — пролетариату, зем­ля
— крестьянам, предприятия — рабочим и немедленный мир… Вот в широком
обобщении основные причины того неожиданного и как будто противного всему ходу
исторического развития русского на­рода факта — восприятия им или вернее
непротивления воцарению большевизма.

2.  Из
статьи лидера немецких социал-демократов К. Каутского.

Победа
офицеров, от Корнилова до Врангеля, явно грозила вос­становлением старого
режима. Напротив, все последствия больше­вистских государственных переворотов
не выступали еще с доста­точной отчетливостью. Большевики казались борцами за
новую, крестьянскую собственность, как она только возникла, из раздела земель.
Они казались защитниками рабочих Советов, давших наем­ным рабочим свободу,
политически и социально поставив их выше капиталистов. Все гибельные стороны
большевизма, его террор, его всемогущая полицейщина, уничтожение политической
свободы и хозяйственная разруха — все это казалось лишь следствием граждан­ской
войны, которое исчезнет вместе с нею.

3.  Из
политического доклада В. И. Ленина на VIII Всероссий­ской конференции РКП (б).

Было
достаточно самого небольшого количества из имевшихся у Антанты армий, чтобы нас
задавить. Но мы смогли победить врага, потому, что в самый трудный момент
сочувствие рабочих всего мира показало себя…

Второй
прием Антанты, вторая система ее борьбы состояла в том, чтобы использовать
против нас маленькие государства… Все спосо­бы давления, финансового,
продовольственного, военного, были пущены в ход, чтобы заставить Эстляндию,
Финляндию… Латвию, Литву и Польшу… идти против нас… но… каждое из этих
государств после пережитой империалистической войны не может не колебать­ся в
вопросе о том, есть ли им расчет бороться сейчас против боль­шевиков, когда
другим претендентом на власть в России… является только Колчак или Деникин,
т. е. представители старой империали­стической России…

4.  Из
воспоминаний П. Н. Милюкова.

…Военное
руководство красными войсками попало в руки старых офицеров Генерального штаба
и велось довольно искусно.

5.  Из
работы И. В. Сталина.

Внутренняя Россия
с ее промышленными и культурно-поли­тическими центрами Москва и Петроград, —
однородным в нацио нальном отношении населением, по преимуществу русским, — пре­вратилась
в базу революции. Окраины же России, главным образом южная и восточные окраины,
без военных промышленных и куль­турно-политических центров, с населением в
высокой степени раз­нообразным в национальном отношении…- превратились в базу
контрреволюции…

6.
Из речи Л. Д. Троцкого.

Мы
ограбили всю Россию, чтобы победить белых.

6.    
Причины победы большевиков

(учащиеся на основе работы с документами и
доп.литературой)

1.     Контроль
над центральной частью страны.

2.     Подчинение
всей жизни общества интересам вооружённой борьбы.

3.     Использование
противоречий в рядах противника, у которых отсутствовало военное, идейно –
политическое и социальное единство.

4.     Цементирующая
роль большевистской партии.

5.     Успехи
в государственном строительстве.

6.     Поддержка
большевиков со стороны подавляющей части населения – крестьянства.

7.    
Итоги и уроки Гражданской войны (работа в группах).

Итоги – 1 ряд.

Уроки – 2 ряд.

Особенности – 3ряд.

1.   Гражданская война оставила неизгладимый
след в отечествен­ной истории. В1917—1922 гг. в результате потерь на фронтах,
красного и белого террора, голода, болезней страна потеряла более 8 млн.
человек, около 2. млн человек — почти вся поли­тическая,
финансово-промышленная, в меньшей мере науч­но-художественная элита
дореволюционной России — ока­зались в эмиграции.

2.  Война оказала разрушительное воздействие на психику лю­дей,
погибли и эмигрировали миллионы людей интеллекту­ального, творческого труда,
был подорван генетический фонд нации. Война стала трагедией для русской
интеллигенции, которая искала в революции правду и истину, а столкнулась с
террором, понесла огромные потери.

3.  Ущерб, нанесенный народному хозяйству, составил свы­ше 50 млрд.
золотых рублей. Промышленное производство в 1920 г. по сравнению с 1913 г.
сократилось в семь раз, сель­скохозяйственное — на 38%.

4.  Из истории Гражданской войны можно извлечь несколько уро­ков,
которые сохраняют свою актуальность и сегодня:

> задача политических партий и органов
власти — искать мирные пути общественных преобразований, осуществлять реформы в
интересах большинства народа, не отказывая меньшинству в праве и возможности
отстаивать свои ин­тересы;

> диктатура одного класса, одной партии или
группы должна быть исключена;

> общество нуждается в объединении,
соединение государ­ственно-патриотической идеи с идеалом социальной спра­ведливости,
должно стать мощным фактором развития России, что позволит ей занять достойное
место в ряду цивилизованных стран мира;

> для сохранения гражданского мира лидерам
партий необ­ходимо добиваться согласия в деле общественно-экономи­ческих
преобразований;

> идеологическая работа в обществе должна
быть направлена на мирное разрешение социальных и политических конф­ликтов.

Гражданская война залила страну кровью, отравила обще­ственное
сознание ненавистью и злобой. Последствием войны является до сих пор
сохраняющийся раскол обще­ства, существование двух систем нравственных норм и
цен­ностей — классовых и общечеловеческих.

8.Особенности гражданской войны.

Ø
Масштабы
ГВ ( вся территория страны, действовали регулярные армии, мятежи, партизанское
движение)

Ø
Иностранная
интервенция (насильственное вмешательство одной или нескольких стран во
внутренние дела другой страны или ее взаимоотношения с третьими странами).

Последствия
гражданской войны.

Экономические
итоги:

1.     Огромные
людские потери( более 15 млн. чел.)

2.     Разрушенная
промышленность, транспорт, связь, финансы.

3.     Разрушенные
хозяйственные связи центра и регионов.

4.     Огромная
безработица.

5.     Деклассированность
части пролетариата, потеря квалификации.

6.     Падение
уровня жизни всех слоёв обществ, рост нищеты, бездомности.

7.     Рост
болезней и смертности.

8.     Огромная
вынужденная миграция разных слоёв населения.

9.     Подрыв
сельского хозяйства политикой «военного коммунизма»

Экономические
последствия:

1.     Глубокий
социально-экономический кризис в стране.

2.     Разрушенное
хозяйство и многолетнее восстановление его.

3.     Истощение
людских ресурсов.

4.     Нарушение
экономических связей и обмена.

Политические
итоги:

1.     Победа
большевиков и утверждение советской власти по всей стране.

2.     Разгром
белых армий и войск интервентов, их изгнание за пределы страны.

3.     Свержение
независимых небольшевистских правительств в национальных регионах и областях
России

4.     Разгром
антибольшевистских партий, оппозиционных советской власти.

5.     Сохранение
политического единства страны.

6.     Укрепление
элементов диктатуры пролетариата, ослабление роли Советов.

7.     Укрепление
однопартийной модели советской власти.

8.     Усиление
роли ВКП(б) в жизни общества.

Политические
последствия.

1.     Раскол
российского общества на два враждующих лагеря: белых и красных.

2.     Усиление
политических репрессий и внесудебной практики.

3.     Разрыв
исторических традиций и духовных связей разных слоёв общества.

4.     Огромная
эмиграция из страны, трагедия разных социальных слоёв, выбитых из жизни нового
общества и страны.

Почти 80 лет назад поэт
Леонид Мартынов писал:

«Да, он назад не
возвратится –

Вчерашний день.

Но и в ничто не
превратится

Вчерашний день,

Чтоб никогда мы не
забыли,

Каким огнем

Горели дни — когда
мы жили

 Грядущим днем».

                                     
ВОПРОСЫ:

1.  Кого
Вы считаете главным виновником развязывания Гражданской войны в России?

2.  Какие основные цели
преследовали противоборствующие стороны в Гражданской войне?

3.  Назовите причины победы большевиков?

Оригинал взят у vikarii в Цитаты из книги Каминского В. В.

Автор настоящей книги готов признать, что в русском хаосе 1917–1920 гг. на ход событий
и на социальные настроения различных категорий населения бывшей Российской империи
в той или иной мере оказали свое влияние самые разнообразные факторы: географические,
социальные, политические, экономические, лично-харизматические и др. Тем не менее, у ав-
тора имеются достаточно веские основания полагать, что в настроениях «генштабистов» в
усло виях «русской смуты» 1917–1920 гг. именно «фактор социально-бытовой мотивации»
сыграл решающую роль в ориентации указанной офицерской категории в пользу службы
в рядах РККА. Такая мотивация нашла «живейший отклик» у большевистской военно-политической «верхушки», чрезвычайно заинтересованной в высококвалифицированных специалистах, способных быстро сформировать боеспособную и преданную новому режиму армию.
Иными словами, проявление «генштабистами» социально-бытовой мотивации при поступле-
нии на службу к большевикам в конце 1917–1919 гг. и успешная реализация этой мотивации
большевиками оказались вполне естественными явлениями в значительной мере потому, что
сами большевики показали себя в названное время по отношению к выпускникам АГШ не фанатиками или романтиками-идеалистами, а крайне жесткими прагматиками! Иначе говоря,
большевистские лидеры, а прежде всего их военный министр Л. Д. Троцкий, в значительно
большей степени были готовы предоставлять «генштабистам» высокие оклады и статус, нежели грозить им комиссарским надзором и репрессиями ЧК. В итоге образовался «весьма плодотворный брачный союз» большевиков и «лиц Генштаба», причем, взаимные претензии сторон
изначально определились достаточно ясно. По меткому выражению известного американского
историка Р. Пайпса, «… коммунисты нуждались в бывших офицерах, которые могли бы орга-
низовать управление «красными» вооруженными силами, тогда как бывшие офицеры стреми-
лись сохранить свой профессиональный и материальный статус, способный оградить их от
репрессий».См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011. С.7-8

=== 

Comments

vikarii wrote:
25 сент, 2012 07:03 (UTC)
Качественное превосходство РККА над своими противниками: мнения разных авторов.
Яркие свидетельства качественного «преображения» РККА уже к осени 1918 г., и решающей
роли «лиц Генштаба» в этом процессе могут быть обнаружены в самых различных источниках.

Из последних в данном случае особенно ценными являются признания именно антибольше-
вистски настроенных бывших «белых» офицеров и гражданских лиц, поскольку их трудно за-
подозрить в каких-либо симпатиях по отношению к режиму большевиков.
Троцкий неоднократно отмечал в своих речах и статьях за 1918 г. не только насущную
необходимость предоставления офицерам «добольшевистской» армии вообще, а «лицам
Генштаба», в особенности, «ключевых» должностей в РККА, но и факт реального замещения
их «генштабистами».83 Он признавал, что в период гражданской войны «главные командные
посты (в РККА- В. К.) занимались военными специалистами старой школы» (курсив мой —
В. К.).84 Ленин в конце 1919 г. заявил еще более откровенно: «Если бы мы их (т. е. офицеров
«добольшевистского» Генштаба — В. К.) не взяли на службу и не заставили служить нам, мы не
смогли бы создать армии». (курсив мой — В. К.)85 В 1921 г. большевики открыто признавали:
«если бы нам не удалось заполучить к себе таких руководителей бывшей царской армии, как
Каменев, Лебедев и другие, а также прекрасно испытанных и опытных исполнителей их пред-
начертаний из того же царского офицерства — нас давно бы не было в Москве!»86
Факт решающего участия офицеров старого Генштаба в строительстве РККА не могли
скрыть даже «белые» эмигранты.
Например, лидер русских либералов П. Н. Милюков признавал в своих воспоминаниях, что
«военное руководство красными войсками попало в руки старых офицеров Генштаба и велось
довольно искусно» (курсив мой — В. К.).87 А. М. Терне в 1921 г. отмечал, что «все победы, которые
были одержаны на фронтах гражданской войны против генералов Деникина, Колчака, Юденича
и Врангеля, были не победами красной армии и ее классовых вдохновителей — коммунистов,
а являлись результатом руководства этими армиями старого рядового русского офицерства и
прежнего Генштаба».88 Философ-эмигрант и бывший офицер Ф. Степун, которого никак нельзя
заподозрить в каких-либо симпатиях к большевизму, уже про лето 1918 г. писал, как «… раз-
бойничьи банды начинали постепенно превращаться в дисциплинированные рабоче-крес-
тьянские части».89 Как следует из воспомоминаний одного из бывших «белых» офицеров, уже
в 1918 г. «красным командованием для поднятия боеспособности своей армии» были приняты
«главные меры» «… организационного, воспитательного, репрессивного и поощрительного ха-
рактера». Причем, «в их выработке принимали участие …офицеры Генштаба, приглашенные
Троцким на советскую службу. С их помощью были выяснены главнейшие причины военных
неуспехов и немедленно приступлено к их устранению. Красную Армию решили создавать по
принципам военной науки в преломлении большевистского понимания».90 Бывший Начальник
294 Часть 2. «Генштабисты» — создатели Красной Армии АГШ Андогский о решающей роли «лиц Генштаба» в создании РККА высказался вполне определенно: «Организация Красной Армии и оперативное руководство ее боевыми операциями были выполнены представителями старого Генштаба…» (курсив мой — В. К.)91

Примечания:

83. РГАСПИ, ф. 325, оп. 1, д. 35, л. 26–26об; Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. Т. 1. С. 9,
17, 27–30, 37, 43, 64, 99–100, 102–104, 113, 116–117, 121, 126, 129–130, 135, 150, 158–159, 169, 171–173, 174, 178, 192, 218, 225–226, 228–229, 312–313, 316, 318, 406; В пути. Известия поезда Наркомвоена Л. Троцкого. 1919 г. 10 января.
84. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 429.
85. Ленин В. И. Речь на I Всероссийском Совещании по партийной работе в деревне 18 ноября
1919 г. // Там же. Т. 39. С. 313.
86. Терне А. М. В царстве Ленина… С. 74–75.
87. Милюков П. Н. Россия на переломе. Т. 2. Париж, 1927. С. 7.
88. Терне А. М. В царстве Ленина… С. 74–75.
89. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся… С. 471.
90. Критский М. Красная Армия на Южном фронте в 1918–1920 гг. // АРР. Берлин, 1926. Т. 18.
С. 255.
91. Андогский А. И. Как создавалась Красная Армия… С. 29.

Edited at 2012-09-25 07:06 (UTC)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This

vikarii wrote:
25 сент, 2012 07:58 (UTC)
«…не у Колчака и Деникина, а именно в РККА у Троцкого служило наибольшее количество выпускников АГШ, а именно — 703 чел.! Это количество превышало численность «генштабистов» в обоих «белых» лагерях вместе взятых в 1.2 раза, а по отдельности — в 2.3–2.4 раза!» См.: Каминский В.В. Выпускники… С.419

«Вовсе не к концу 1918 г. большевики и «лица Генштаба», будто «страстные влюбленные жених и невеста» вдруг поняли, что «не могут жить друг без друга». Это случилось на год раньше: уже в конце 1917 г. на службу к большевикам стали переходить первые «генштабисты», главным образом, служащие различных управлений прежней армии. К началу официальной регистрации «лиц Генштаба» в РККА (12 апреля 1918 г.) на службе в ней уже находилось 318 выпускников АГШ, которые с первых же дней самым активным образом включились в процесс создания вооруженных сил для ленинского режима.
См.: Каминский В.В. Выпускники… С.419

Edited at 2012-09-25 08:01 (UTC)
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

vikarii wrote:
30 сент, 2012 20:39 (UTC)
Выпускники АГШ одних и тех же сроков нередко оказывались в разных политических ла-
герях. Например, Деникину, Командующему «белой» Добровольческой Армией (31 марта —
26 декабря 1918 г.), а затем — Главкому Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР), возгла-
вившему летом — осенью 1919 г. знаменитый «поход на Москву», противостоял соученик по
Академии генерал-майор П. П. Сытин, который с 11 сентября до конца ноября 1918 г. управлял
большевистским Южным фронтом, а затем — Военно-Административным Отделом (ВАО)
Реввоенсовета (РВСР) Красной Армии.13 По воспоминаниям А. Геруа, в тот период, когда дени-
кинские части победоносно двигались по направлению к Москве, П. Сытин, «не унывал»:
«Держись, Деникин Антон, посмотрим, кто кого».14

Примечания.

13. Деникин и П. Сытин вместе учились не только в АГШ (в 1896–1899 гг.), но и в Киевском юн-
керском училище. См.: РГВА, ф. 3, оп. 1, д. 11, л. 1об; ф. 11, оп. 5, д. 97, л. 55; ф. 4, оп. 3, д. 1609, л. 40об; ф. 40895, оп. 1, дд. 265658–265660; Список лиц с высшим общим военным образованием, состоящих на службе в Рабоче-Крестьянской Красной Армии (составлен по данным к 1 марта 1923 г.). М., 1923. С. 224; ДГК, С. 832; Рутыч Н. Н. Биографический справочник высших чинов Доброволь ческой армии и Вооруженных Сил Юга России (Материалы к истории Белого движения). М.: Reg num-Рос-
сийский Архив, 1997. С. 82; Автобиография состоящего для особых поручений при Реввоенсовете
СССР Павла Павловича Сытина. Составлена 24 сентября 1933 г. Комментарии И. В. Успен ского. //
ОА. 1998. № 1. С. 55; Черкасов-Георгиевский В. Генерал Деникин. Смоленск: Русич, 1999. С. 63.
14. Геруа А. Стихия гражданской войны. // РВС. Выпуск 16: Военная мысль в изгнании. М.:
Военный Университет, 1999. С. 188.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

vikarii wrote:
30 сент, 2012 20:42 (UTC)
Вот как один из современников описываемых событий
обрисовал ситуацию, сложившуюся в знаменитой 1-ой Конной Армии Буденного: «… врож-
денный мужицкий ум дает ему (Буденному — В. К.) достаточно такта при непрерывных сно-
шениях со своими штабными — людьми голубой крови. В вопросах стратегического харак-
тера Буденный принимал в действительности только совещательное участие, понимая, что
годы, проведенные офицерами в академиях и штабах, дают им больше прав на решение боевых
задач, нежели ему — вахмистру, только удачно выполнявшему небольшие фронтовые поруче-
ния. Но когда выработанный план требовалось осуществить — тогда выступал вахмистр
Буденный — командующий первой конной армией, и казаки, видя впереди себя своего же брата-
казака, своего земляка Семена, знали, что Буденный не подведет и не выдаст, и, очертя голову,
бросались за ним в самые отчаянные атаки» (курсив мой — В. К.).26
Возможно, в этой цитате скрыт «ключ» к пониманию ошеломляющих успехов 1-ой Конной
1919–1920 гг. Иными словами, знаменитые «лихие атаки» Буденного, громившего в октяб-
ре — ноябре 1919 г. отборные «белые» конные корпуса под Воронежем и Касторной, а в начале
1920 г. — под Ростовом-на-Дону, «тихо» планировались «специалистами Генштаба», сидевши-
ми в его штабах.27 Предельно откровенно высказался на тему замещения «генштабистами»
должностей в штабах Южфронта сам Наркомвоенмор Троцкий: «В кругах Ворошилова с не-
навистью говорили о спецах, о военных академиках, о высоких штабах, о Москве. Но так как
самостоятельных военных знаний у партизанских начальников не было, то каждый из них
имел под рукой «своего» спеца, только сортом пониже, который цепко держался за свое мес-
то…»! (курсив мой — В. К.)28

Примечания.

26. Арбатов З. Ю. Екатеринослав 1917–1922 гг. // АРР. Берлин, 1923. Т. 12. С. 107.
27. Гражданская война… Энциклопедия. С. 284, 384. В штабе Буденного автором обнаружены
следующие конкретные «специалисты Генштаба». Полковник А. С. Карпенко, с осени 1919 г. зани-
мавший должность по «ремонту кавалерии 1-ой конармии»; в «добольшевистской» армии он заве-
довал Елизаветградским кавалерий. училищем. Не раньше 1919 г. — не позднее 17 сентября 1920 г.
Начальником Воздухоплават. Флота 1-ой Конной Армии состоял капитан М. П. Строев. См.: Список
лиц… С. 102, 220.
28. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 419–420.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

vikarii wrote:
30 сент, 2012 21:19 (UTC)
Настоящим трудом автор стремился доказать как раз обратное: не у Колчака и Деникина, а именно в РККА у Троцкого служило наибольшее количество выпускников АГШ, а именно — 703 чел.! Это количество превышало численность «генштабистов» в обоих «белых» лагерях вместе взятых в 1.2 раза, а по отдельности — в 2.3–2.4 раза!
Ближе всех к пониманию социальной сущности проблемы службы «специалистов Генштаба» «на благо» ленинского режима подошел знаменитый американский историк R. Pipes.
Он оставил весьма примечательное заключение: «после развала старой армии, офицеры при
боль шевиках влачили жалкое существование. Режим преследовал их как «контрреволюционеров», гражданское население, запуганное ЧК, их избегало, а военные пенсии были упразднены. Но к концу 1918 г. ситуация изменилась: «… коммунисты нуждались в бывших офицерах, которые могли бы организовать управление «красными» вооруженными силами, тогда как бывшие офицеры стремились сохранить свой профессиональный и материальный статус, способный оградить их от репрессий» (курсив мой — В. К.).4
Американский ученый был бы абсолютно прав, не ошибись он в определении хронологических сроков! Вовсе не к концу 1918 г. большевики и «лица Генштаба», будто «страстные влюбленные жених и невеста» вдруг поняли, что «не могут жить друг без друга». Это случилось на год раньше: уже в конце 1917 г. на службу к большевикам стали переходить первые генштабисты», главным образом, служащие различных управлений прежней армии. К началу официальной регистрации «лиц Генштаба» в РККА (12 апреля 1918 г.) на службе в ней уже находилось 318 выпускников АГШ, которые с первых же дней самым активным образом включились в процесс создания вооруженных сил для ленинского режима.5
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Track This

vikarii wrote:
11 окт, 2012 21:36 (UTC)
Первый аспект «комиссарского вопроса» в РККА в 1918 г. касался своеобразия позиции
самого Троцкого. Последний, хотя и являлся Военным Комиссаром № 1 и ничуть не сомне-
вался в «шпионском» предназначении комиссаров в РККА, тем не менее ясно сознавал, что
без инициативы и самостоятельности офицерства «добольшевистской» армии, особенно «лиц
Генштаба», в военном строительстве, сильную армию создать невозможно.

Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии Генштаба на службе в Красной Армии. С.144

Вторым аспектом «комиссарского» вопроса в 1918 г. стал острый конфликт внутри боль-
шевистской «верхушки» между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным. Троцкий считал необходимым
и возможным широко выдвигать офицеров «добольшевистского» Генштаба на ответственные
командные посты в РККА и всемерно поощрял их служебную деятельность на указанных пос-
тах. Сталин, наоборот, всячески препятствовал подобным выдвижениям, а «специалистов
Генштаба» презрительно именовал «беспартийными контрреволюционерами». Указанный
конфликт был азартной политической «игрой», главным «призом» в которой являлся высокий
управленческий статус в РККА. «Ставкой» в «игре» стали судьбы и жизни тысяч офицеров
«добольшевистской» армии, прежде всего, «генштабистов». В 1918–1920 гг. Троцкий эту «игру»
выиграл. Но его конфликт со Сталиным отозвался мощным резонансом на общем фоне слож-
ных взаимоотношений между «военспецами» и комиссарами в «дуэтах» 1918 г. Указанный кон-
фликт может быть прослежен по переписке лета — осени 1918 г. (хранится в фондах РГАСПИ)

Каминский В.В. Там же. С. 145
=== 

http://vikarii.livejournal.com/1564.html?view=59932#t59932

[О роли Троцкого]
vikarii wrote:
17 сент, 2012 19:30 (UTC)
«Особенно во введении и начальных главах я бы не стал выпячивать Троцкого. Либо тогда делать всю редакцию книги — «аля Троцкий, ай да молодец…» (что тоже найдет своего читателя)»

Да он действительно был на своем месте в 1918-1920 гг. — это был его «звездный час», увы очень короткий. Я его специально нигде не выпячиваю — упоминания идут только в связи с отношением Троцкого к арестам генштабистов, к взаимотношениям между комиссарами и генштабистами. Ниже я потом постараюсь выложить отдельные отрывки из книги, подтверждающие тот факт, что Троцкий был для 703-х генштабистов как «отец родной». Какими он руководствовался при этом мотивами — это уже вопрос другой. А главным мотивом — был жесткий прагматизм. Троцкий действительно их «поимел» по полной программе, но вся штука в том, что они нашли друг друга, т.е. генштиабисты были очень рады и готовы были всячески «поиметься», если можно так выразиться…

«Когда я говорил о «ресурсах» я не имел в виду материальные ресурсы, доставшиеся в наследство от царского ВПК, а подразумевал «интеллектуально-кадровые ресурсы» — человеческий «капитал» ближайшего окружения Троцкого.»

Ну да, я же сказал, что 250 генштабистов Совдепия получила сразу, не прикладывая никаких усилий. А в самом аппарате Троцкого их тоже не один десяток был.

«По моей гипотезе, именно царские генштабисты, которых полностью поимела и предала Антанта, были злы на германца и объективно понимали, что Германия враг. По некоторым источникам (встречал книжки и брошюрки военспецов) есть примечательные цитаты на сей счет.»

Ну, не знаю… На сей счет наверное надо сначала четко определиться с историч. периодом, о котором мы говорим, потому как по своему менталитету 20-е — это не 30-е и пр. Да и в сторону дипломатии это уводит от здешней темы…

Edited at 2012-09-17 19:33 (UTC)
Ссылка | Ответить | Ветвь дискуссии | Track This

vikarii wrote:
25 сент, 2012 08:24 (UTC)
Насчет того был ли Троцкий «велик и могуч»? На эти два — три коротких года, думаю, да — был. Ниже я приведу цитаты, в которых Троцкий выступает в защиту посаженных чекистами генштабистов (или находящихся под подозрением ЧК). Думаю, что переоценить эти материалы трудно — в данном случае неважно какими мотивами руководствовался Лейба Бронштейн — ясно, что прагматизм и прагматизм жесткий, но так или иначе его заступничество спасло жизни десяткам генштабистов, а если учесть, что последние тогда были единственными кормильцами для своих семей, то кол-во спасенных от голодной смерти возрастет по крайней мере вдвое, если — не втрое! Итак, некоторые цитаты:

«В первых числах января 1919 г. под арестом оказался Генштаба генерал-майор М. М. Загю,67
занимавший с 24 июня / 10 июля по 2 декабря 1918 г. весьма ответственную должность
Начальника ЦУПВОСО последовательно при Штабе ВВС и ПШ РВСР.68 На этот раз «крас-
ный» военный министр» вмешался в дело сам лично. Между 9–31 января 1919 г. он написал
Председателю СНК письмо, которое нельзя не привести здесь подробно, настолько ярким об-
разцом троцкистского прагматизма оно является: «Владимир Ильич, обращаю самым настоя-
тельным образом Ваше внимание на факт безобразного ареста Загю. Его арестовала Комиссия,
в которой не было никого от военного ведомства. …Он был арестован без ведома своего прямого
начальства. Это неправильно с формальной стороны. …Никакой злой воли Загю не проявлял —
по общему нашему убеждениию. …Загю арестован только потому, что он бывший генерал. Если
бы на его месте сидел коммунист, он, может быть, сделал бы еще меньше и не был бы арестован.
Это произвол. Он порождает у наших специалистов такое убеждение, что они ничем не прикрыты и что им не за что быть добросовестными… Я совершенно категорически настаиваю на том, чтобы Загю был освобожден. Он никуда не уйдет. Я выступаю поручителем за него…» (курсив и выделение мои — В. К.).69 Нельзя утверждать, что исключительно вышеприведенное письмо Троцкого способствовало освобождению «генштабиста» Загю, однако, учитывая колоссальный авторитет Председателя РВСР в это время, есть все основания считать его январское (1919 г.) письмо Ленину серьезным стимулом к освобождению названного «генштабиста». Так или иначе, М. Загю был освобожден и с 12 мая на середину июля 1919 г. занимал ответственную должность Помощника Начальника ВГШ.70″
Каминский В.В. Выпускники… С.181.

Edited at 2012-09-25 08:30 (UTC)
— 
vikarii wrote:
24 сент, 2012 11:54 (UTC)
«Вот с чем безоговорочно согласен, так это с утверждением, что прагматичные красные уделали романтичных белых и, прежде всего, за счет гибкой политической тактики…»

Да, именно так. И я бы настаивал на ПРАГМАТИЗМЕ красных, прежде всего, Троцкого — именно в кадровом вопросе и в отношении прежде всего все тех же генштабистов. У меня есть отдельная статья на этот счет:
«Почему «белые» проиграли гражданскую войну? (Непрагматизм «белого» военного руководства в кадровом вопросе, как один из факторов поражения в Гражданской войне (на примере привлечения и использования офицеров Генерального Штаба, 1918-1920 гг.)». // Военно-Исторический Архив. 2011. № 10. С.108-133.
Прочитать можно здесь: http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=237

«Ничего личного — а как еще брать власть!?»

Да, конечно, но эту самую власть, тем более взятую случайно, как бесхозно брошенную, надо было в 1918-1919 гг. еще удержать, а это вряд ли проще, чем даже сам захват власти. Большевики с этим справились отменно, именно потому что были жесткими прагматиками и не в послед. очередь — именно в кадровом вопросе.

«По размышлению, должен согласиться с автором, что большевики сумели обособить генштабистов в особую категорию и подзаработать на этом обособлении чуток военного капитала».

Абсолютно верно, именно — «в особую категорию» ради своих прагматич. целей. Ну, «чуток военного капитала» — это, полагаю, очень скромно сказано. Это был «брак» — то ли по «любви», то ли «по расчету», но брак очень прочный — генштабистам нужно было восстановление статуса в новой армии, а большевикам нужна была боеспособная армия. Обе стороны выполнили свои обязательства: брак состоялся, а результатом этого союза стала мощнейшая сила, невиданная доселе в пределах Российской империи — «непобедимая и легендарная» РККА. Ее созданием большевики были обязаны прежде всего генштабистам, которые, в свою очередь, именно потому смогли создать самую мощную военную силу в РОссии, что их новые «хозяева» — Троцкий во главе военного ведомства «Совдепии»- позволили генштабистам «поиграться в любимую игрушку», обеспечив при этом всем необходимым.

«Однако сомневаюсь, что Троцкий сотоварищи был способен обособить своих питомцев от всех гримас русской революции. Разве что впрямь так велик и могущ!?»

Непростой момент. Конечно не всех и не всегда. но вот факты, отраженные в книге — из 61 генштабиста, арестованного ВЧК, Троцкий сумел добиться освобождения 41-го! Это ли не подвиг! Не гражданский, естественно, ибо «обвинять» Троцкого в любви к военной касте, конечно, не приходится. Но как «блеск жестко прагматичного таланта», думаю, можно этот факт воспринимать. Цифра эта тем более впечатляет, на мой взгляд, что в то же самое время, на улицах и ж/д станциях над бывшими офицерами творили форменный линч. Но именно над теми офицерами, кто в РККА не служил.
Троцкий стал как бы «Бонапартом на час». И его «звездным часом» несомненно стала Гражд. война. С ее окончанием начала и закатываться звезда Троцкого. Но в эти годы (1918-1920 гг., ну м.б. еще до 1922 г.) Троцкий был действительно очень силен, ибо за его спиной стояла им же выпестованная армия.

Edited at 2012-09-24 11:58 (UTC) 
—  
  «Из 703-х какое число было «под рукой», т.е. на территории, контролируемой большевиками?»

Хороший вопрос. И он подробно в книге рассматривается. Большевикам крупно повезло с «географич. фактором», ибо они сразу завладели центром (МВО и ПВО) и этот центр крепко держали. Благодаря этому в распоряжении Совдепии СРАЗУ, ИЗНАЧАЛЬНО, т.е. к лету 1918 г., когда сам военный конфликт между сторонами только начал разгораться уже имели под рукой 250 генштабистов! Для сравнения: у Колчака в самые лучшие его времена было только 289.

Edited at 2012-09-24 12:07 (UTC)
— 

«Числом, но не умением: «выматывание всех сил Деникина» достигалось большевиками только по азиатским рецептам — за счет щедрого «выматывания собственных сил».

Вы знаете, вот я как раз нашел материалы, свидетельствующие и о качественном превосходстве РККА над белыми, а не только о количественном. Я не буду эти материалы здесь постить, коль скоро Вы ждете получения моей «ляльки». Хотя… м. б. и выложу что-то…
И потом, можем ли мы «обвинять» большевиков в азиатчине — разве они воевали на просторах бывшей Рос. Империи с европейскими джентельменами? Так ведь нет — белые творили то же самое, что и красные — те же реквизиции, те же насильственные мобилизации. И Шкуро ничуть не меньший бандит, чем, к примеру, Котовский.
В общем, я полагаю, что тезис об «азиатчине» здесь не вполне уместен, ибо обе стороны были в этом плане не без греха. Хотя, в плане «завалить врага своими трупами» — ту вряд ли можно спорить — русский менталитет он такой и есть…

«Красные генштабисты могли не пачкаться — грязную работу у большевиков было кому делать»

Самое удивительное, м. б., что генштабисты в РККА умудрились влезть и в те самые части и структуру, которая творила эту самую «грязную работу» — в части ВОХР, ВНУС, войска ЧК-ГПУ. Хотя понятно, что не рядовыми бойцами, но — начальниками штабов= так сказать для повышения боеспособности сих частей. Так что «наш пострел везде успел».

М-да, не могу удержаться от некоторых цитат:

«Несравненно более примечательным следует признать факт качественного превосход-
ства корпуса Генштаба РККА над его аналогами на Востоке и Юге бывшей империи. Так из
703 «генштабистов», служивших у большевиков на различных этапах периода с конца 1917 —
на протяжении 1919 гг., штаб- и обер-офицеров, закончивших ускоренный курс в 1917–1918 гг.
(АГШ «военного времени»), было только 174 чел. Зато на генералов, штаб- и обер-офицеров,
прошедших курс Академии к началу Первой Мировой войны приходится 525 чел. (у 4 чел. срок
выпуска из АГШ установить не удалось).(43) Таким образом, в РККА в указанный период выпус-
кников АГШ довоенных лет служило в 2,5 раза больше, чем в частях Деникина за все время
гражданской войны (у последнего таких персон было 206 (44) и в 5 раз больше, чем у Колчака
(на 24 февраля 1919 г. обер-офицеры составляли 189 чел., штаб-офицеры и генералы — только
100 чел.(45). Если даже мы соберем вместе генералов и штаб-офицеров — выпускников АГШ
довоенных сроков, которые находились у Колчака и Деникина в течение всего периода пре-
бывания их обоих на командных должностях, то все равно окажется, что у большевиков этих
«генштабистов» было в 1,7 раза больше!» См.: Каминский В.В. Выпускники Николаевской Академии… С. 13 
—