Начальники твои – сообщники воров.
Из библейской книги пророка Исайи
Никакое окружение, никакое бегство,
никакие несчастья и неудачи не деморализуют
солдата так, как бездарное руководство.
Генерал П.В. Севастьянов
Однако, несмотря на все свои очевидные
достоинства, в современном своём
состоянии административная система
работает плохо. И эта оценка в определённой
мере справедлива не только для российской
действительности, но и для всех государств
мира. Более того, негативные качества
административной системы не ослабли
существенно с древнейших времен до
наших дней. То есть они присущи ей
генетически, изначально, неизменно.
Разберёмся в причинах этого более
основательно.
В основе административного управления
лежит подчинение низших чинов
высшим. А сам этот процесс сводится к
прогнозированию ситуации, к выдаче
разрешений и установлению запретов, к
отдаче команд и к контролю за их
исполнением. При этом для его надёжной
работы применяется весь мыслимый арсенал
наказаний и поощрений, т.е. широко
используется принцип кнута и пряника:
«Я то лис, то лев. Весь секрет правления
состоит в том, когда быть тем или другим»
(Наполеон I – Государственному
Совету Франции).
Вместе с тем с момента зарождения
административной системы страх
занимает в ней более весомое место, чем
интересы. И это полностью соответствовало
уровню развития людей, для управления
которыми она некогда создавалась.
Поэтому для её работы требуются жёсткая
иерархия, неусыпное внимание, энергичные
меры, дисциплина, насилие. Нужно
преодолевать изначальный консерватизм,
малограмотность, пассивность, лень и
недальновидность широких масс. В этой
связи указанный механизм административного
управления нередко называют авторитарным,
директивным, волюнтаристским.
Для успешной работы этого механизма
было необходимо, чтобы прав у
вышестоящих начальников было существенно
больше, чем у нижестоящих, контроль
сверху был значительно сильнее, чем
контроль снизу. То есть вертикальные
связи при таком способе управления
оказываются всегда не скомпенсированными
противовесами, отношения начальника и
подчинённого являются в большей мере
командно-исполнительскими, чем
партнёрскими. Это нарушает гармоничное
единство всей системы управления, при
котором возможности собственного и
внешнего воздействия на ситуацию должны
уравновешиваться на всех уровнях
кооперации Рис. 2.1.
Формируемое при этом несовершенство
организации проявляется по-разному,
принимает различные специфические
формы. Так, вследствие мультипликативного
увеличения прав по мере повышения
административного статуса начальника
возникает чрезмерная концентрация их
в руках немногих и бесправие всех
остальных. Но иначе данная система
работать в существующих условиях
неспособна. Отсюда такое управление в
основе своей является неравноправным,
олигархическим и дисгармоничным
со всеми вытекающими из этого последствиями.
С другой стороны, не бывает прав без
обязанностей, как не может быть
обязанностей без необходимых для их
исполнения прав. Они всегда фигурируют
вместе, должны соответствовать друг
другу, составлять единое, гармоничное
целое. Поэтому концентрация поля прав
в верхних эшелонах власти за счёт нижних
объективно ведёт к необходимости такой
же концентрации поля обязанностей.
Однако верхние эшелоны власти не способны
и не стремятся работать больше нижних.
И возможностей для избежания этого у
них предостаточно. В результате такое
положение приводит к нарушению принципа
соответствия прав и обязанностей.
Способствует тому, что администраторы
получают возможность всё в большей
степени пользоваться открываемыми
перед ними правами для личного
благополучия, а не для исполнения
предназначенных им функций. И это
явилось главной причиной деградации
административного управления.
Действительно, наверху прав стало
значительно больше, чем обязанностей,
а внизу – наоборот. Очевидно, что это
не способствует лучшей деятельности
административного управления, не
помогает успешной работе ни верхов, ни
низов. А поэтому, как уже отмечалось,
наиболее работоспособными в существующей
административной системе оказалось
только среднее звено, в котором права
соответствуют исполняемым им функциям.
И именно ему такая система управления
обязана столь долгим своим сохранением.
При этом наиболее слабыми звеньями
управления оказываются верхние и нижние
структуры власти. Но если от нижних
этажей сама система управления зависит
неявно, то верхние создают наибольшие
проблемы, являются источниками основных
недостатков существующей административной
системы.
В самом деле, указанное положение вещей
породило бесправие, пассивность
большинства и самодовольство, тиранию
«избранных». С одной стороны, оно сделало
так, что Homo sapiens
(Человек разумный) из царя Природы
превратился в винтик государства,
безынициативный и нерадивый. Потребовало
в большом и в малом направлять его,
тетёшкать, тщательно отслеживать все
элементы его поведения. То есть
существующее административное управление
само по себе самостоятельно работать
не способно. Как грудного младенца, его
постоянно требуется отслеживать,
направлять, корректировать, активизировать.
А иначе оно перестаёт функционировать,
погрязает в коррупции, становится
неквалифицированным и нечистоплотным.
С другой – породило бюрократа, привело
к тому, что все действия чиновников
стали жёстко регламентироваться.
«Верблюд – это арабский скакун,
прошедший все ведомственные согласования»,
утверждает министр экономразвития Г.О.
Грефф, и он здесь прав. Подчинённые и
исполнители оказались беззащитными от
произвола начальников всякого рода.
Это сформировало такую систему отбора
руководящих персоналий, характера их
деятельности, основало такие приёмы
стимулирования и контроля общества над
властными структурами, что указанное
положение остаётся незыблемым уже в
течение многих веков.
Так, несмотря на официальные декларации,
оптимизация затрат для получения
результата никогда не являлась главной
целью административного управления.
Действительно, только конечный итог
служит критерием работы администратора,
а потому такое управление стремится к
достижению поставленных перед ней целей
любой ценой. Это обстоятельство
является несомненным достоинством
административной системы, когда нужно
что-то реальное получить, т.е. делает
его функционально результативным. И
вместе с тем ведёт к тому, что все успехи
административного управления оплачиваются
сверхвысокими затратами, будь то
строительство БАМа, Волго-Донского
канала, Магнитки и кончая Победой в
Отечественной войне. И в этом чисто
административное и чисто рыночное
регулирования схожи между собой.
Естественным результатом функционального
неравенства различных иерархий явилось
стремление администрации подняться
над обществом, сделать своё положение
не зависящим от результатов собственной
деятельности. То есть у верхов появилось
стремление защитить собственное
благополучие посредством всевозможных
исключений, неписанных правил, льгот,
привилегий, выработкой соответствующей
идеологии и законодательства. Это
привело к возникновению социального
неравенства власти и народа, к возникновению
пропасти непонимания между ними, к
потере властью чувства реальности и
авторитета. Поэтому уже нередко не
власть служит обществу, а последнее –
власти и её целям. И данное качество
администрации является фатальным: «…
мне ещё не приходилось слышать, чтобы
правящий класс видел что-нибудь, кроме
собственной выгоды» (Р. Сабатини).
В результате всего этого должность
перестала отображать общественные
обязанности, превратилась в синекуру.
Административные посты стали всё в
большей мере распределяться не путём
отбора по деловым, профессиональным,
интеллектуальным или нравственным
качествам, а выступать в виде вознаграждения.
Получаться с помощью протекции, борьбы
соперничающих группировок, связей,
взяток и др. Это, разумеется, не способствует
ни повышению интеллекта, профессионализма
и нравственности правящей элиты, ни её
авторитета, а тем более успешной работе.
Привело к появлению современного
административного монстра, сформировало
портрет того, что называется Властью.
Возникла никогда не прекращающаяся
война Власти с Народом. Она замаскирована
густым туманом законов, временных
указаний, разъяснений и дополнений.
Правил, тысячу раз преломлённых через
произвол, личную выгоду, собственные
качества законодателей и исполнителей.
Эта война полна недозволенных приёмов,
развращающим обе стороны расхождением
между словом и делом, растлевающей ложью
докладов, хроник, клятвопреступлений.
Полна бесстыдством манифестов и всеми
видами обманов, которые только возможны
в мире. И эти качества мало зависят от
того, какие классы общества в тот или
иной момент истории выступают гегемонами,
какие ценности они проповедуют. Система
административного управления сохраняет
свои характерные качества неизменно.
Отсюда «… элита, отделившись от народа,
со временем начинает воспринимать
только идеи, соответствующие её
собственным установкам» (М.Г. Делягин),
препятствует общественному контролю
над собой. И неслучайно одним из первых
указов Б. Ельцина после организованного
им государственного переворота 1993-го
года было запрещение деятельности
демократично избранных Советов Народных
депутатов всех уровней, которые по
Конституции РСФСР обязаны были
контролировать администрацию.
Главной слабостью административного
управления является его существенная
зависимость от персоналий, т.е. от того,
в чьих конкретно руках оказывается
власть. От интеллекта, умения работать,
честности и порядочности президентов
и начальников, отдельных администраторов
и организаторов, от морали и профессионализма
деловой элиты, от её подготовки, подбора,
выдвижения, но не от организации как
таковой. А зачастую от их окружения.
Причём, чем слабее является
примадонна-руководитель, тем более
важную роль играет при нём его кордебалет.
И пример Б. Ельцина, фактически полностью
передавшего власть в стране кучке
негодяев, получивших обобщённое название
«семья», яркая тому демонстрация.
В самом деле, единственное работоспособное
постреформенное правительство Е.М.
Примакова, вытащившее страну из
организованного либералами дефолта и
пользующееся народным доверием, было
с помощью «семьи» отправлено в отставку,
когда заявило о своём намерении прекратить
разворовывание страны. И это неудивительно,
поскольку для всякого нормального
правительства, стремящегося работать
на общество, очевидно, что при господствующем
в верхах власти криминальном беспределе
государство не поднять. Отсюда понятно,
что при нынешней расстановке государственных
приоритетов плодотворное правительство
в России не может появиться в принципе.
С другой стороны, в мире ещё не выработаны
способы выделения и передачи власти
истиной интеллектуальной, профессиональной
и нравственной элите общества. Ни
авторитарные, ни демократические, ни
идеологические, религиозные или клановые
структуры оказались не способными
адекватно решать эту проблему. Даже
серьёзная попытка формировать класс
управляющих путём сдачи претендентами
специальных экзаменов, предпринятая в
древнем Китае, себя не оправдала.
Единственный путь, который применяется
сейчас в мире и даёт определённый эффект,
это прохождение кандидатами на должности
тестов, специальных курсов, экзаменов,
послужные досье и проч. Но и это не всегда
даёт возможность очистить властные
структуры от неквалифицированных и
нечистоплотных деятелей.
Вместе с тем в России никогда не
существовало продуманной системы отбора
правящей элиты. Вспомним древнее
обращение к варягам: «Придите и правьте
нами…». Поэтому власть зачастую
попадает в руки людей недалёких,
эгоистичных и безнравственных, а в
деятельности административного аппарата
всегда присутствуют сбои, непоследовательность,
субъективизм. Поэтому власть всегда
была слабым местом России, именно через
неё страну и побеждали, и грабили. Так,
по оценке состояния царского
государственного аппарата, высказанной
монархистом И.Солоневичем, в ней имели
место «Всё те же три кита, на которых
основывался наш правящий слой:
безмозглость, бездарность и
безответственность».
В самом деле, все невзгоды страны
возникали именно в моменты кризиса
власти. Так было во времена Батыева
нашествия, когда вместо совместной
защиты Отечества князья боролись между
собой за центральную власть. То же
происходило после смерти Ивана Грозного,
которая привела к смуте и к иностранной
интервенции начала 17 века. Аналогичные
процессы развёртывались в стране после
либеральной февральской революции
17-го года и во время нашей реформы. Более
того, если возникали консолидирующие
полюсы нации, нередко появлялись как
внешние, так и внутренние силы, стремящиеся
разрушить это единство. В результате
их работы много сделавший для страны
реформатор Александр II
был взорван, прекрасно работавший
премьер Пётр Столыпин убит, препятствующий
разрушению страны Верховный Совет
России в 1993 году расстрелян, правительство
Е.М. Примакова уволено в отставку и так
далее.
Поэтому в силу своей ущербности власть
в России всегда стремилась ослабить
самоорганизующее народное начало, так
называемое гражданское общество. В
результате при наступлении всякого
рода форс-мажорных обстоятельств
(оборонительные войны, стихийные
бедствия, социальные потрясения), когда
властные структуры теряли управление
над обстоятельствами, им не на кого было
опереться. Не оказывалось организующих,
стабилизирующих сил, способных выправить
ситуацию.
И это приводило к громадным потрясениям,
зачастую превышающим по своему проявлению
причины, их вызывающие. Так было во
времена смуты начала 17-го века, при смене
правящих режимов в 1917 году, в Отечественной
войне, при нынешней реформе. Избавление
от бед наступало лишь тогда, когда
вступали в действие подспудные силы
нации. Причём, повторяем, пропасть между
властью и народом сохранялась всегда
вне зависимости от социальных групп,
которые становились гегемонами после
таких катаклизмов, будь то дворяне,
пролетарии или демократы. И так будет
всегда, пока власть и общество останутся
разъединёнными, не окажутся гармонично
встроенными друг в друга.
Согласно одному из законов, сформулированных
известным знатоком современной
административной системы С.Н. Паркинсоном:
«Всякий администратор в своём карьерном
росте стремится к пределу своей
некомпетентности». Отсюда им делается
вывод, что все высшие административные
должности в государственных органах и
компаниях занимают ныне некомпетентные
люди. И приводит пример, когда в одной
из крупных фирм всех высших должностных
лиц переселили в отдельное здание,
поместили в шикарные кабинеты, предоставили
им очаровательных секретарш, дали
громадные зарплаты, но полностью
отключили от реальной работы. Эти люди
проводили заседания и совещания, писали
протоколы и принимали решения, одни
этажи активно переписывались с другими,
дискутировали и т.д., но никакого выхода
во внешние структуры не имели. При этом
реальную деятельность осуществляли
лишь те работники, которые ещё не достигли
предела своей некомпетентности, и от
этого фирма получила громадную выгоду.
Но очевидно, что данное качество
административного управления не
ограничивается масштабами отдельных
организаций. Вне сомнения, что то же
самое происходит и во всех иных структурах
административного управления. Причём,
данного качества не избегает и само
государство. То есть во главе стран,
управляемых преимущественно
административно, как правило, стоят
лица, уже достигшие предела своей
некомпетентности, т.е. не способные
продуктивно управлять ими. И история
советской, а также постсоветской эпохи
нашего государства в полной мере это
демонстрирует.
Но и этим глобальные недостатки
существующего административного
управления не исчерпываются. Известно,
что ни один начальник не заинтересован,
чтобы его подчинённый оказался умнее,
грамотнее и компетентнее его самого.
Иначе он сможет сместить начальника и
занять его кресло. И это обстоятельство
определяет всю кадровую политику
административного управления, препятствует
выдвижению квалифицированных людей,
способствует деградации руководства,
приводит к вырождению всего управленческого
корпуса: «… штаты постепенно
заполняются людьми, которые глупее
начальника, директора или председателя.
Если он второго сорта, они будут третьего
и позаботятся о том, чтобы их подчинённые
были четвёртого. Вскоре все станут
соревноваться в глупости и притворяться
ещё глупее, чем они есть» (С.Н. Паркинсон,
«Законы Паркинсона»). Это содействует
развитию подхалимажа, борьбе структур
между собой и проч. Вспомним пресловутое:
«Я начальник – ты дурак, ты начальник
– я дурак». В этой «шутке» мало шутки.
С другой стороны, власть лишь тогда
востребована, когда она служит обществу.
В самом деле, кому нужен чиновник,
способный служить только себе самому
и своему начальству? Или офицер-трус,
не готовый при необходимости заплатить
жизнью за благополучие, предоставляемое
ему обществом в мирное время? Очевидно,
что такие «администраторы» являются
чистыми паразитами. И очевидно, что чем
выше ранг их «службы», тем большее число
дармоедов стремится пробраться во
власть и хуже исполняют они свои
обязанности.
Но делать дело кому-то надо, а поэтому
вопреки описанной тенденции иногда во
власть просачиваются талантливые
администраторы, умные, честные и
квалифицированные специалисты управления.
Но какую бездну унижений приходится им
при этом претерпеть, какой ценой вынуждены
покупать они своё право служить Отечеству!
Так, не защити вовремя граф Потёмкин
Александра Суворова, никогда не узнала
бы Россия, что у неё есть гениальный
полководец.
И чем более прогнившей является власть,
тем более наплевательски относится она
к своему авторитету, примитивнее
оказывались её лидеры (вспомним Н.
Хрущёва, Л. Брежнева, Н. Черненко, М.
Горбачёва, Б. Ельцина). В результате
существующего состояния административной
системы при возникновении сложной
ситуации приходится спешно заменять
большую часть управляющей элиты теми,
кто способен эту ситуацию как-то
разрешить. Так случилось с высшим
генералитетом в начале Отечественной
войны, когда прославленных командиров
пришлось спешно заменять менее известными,
но умеющими побеждать полководцами.
«Чему нас учит полученный опыт?
Во-первых, мы не имели заранее подобранных
и хорошо обученных командующих фронтами,
армиями, корпусами, дивизиями. Во главе
фронтов стали люди, которые проваливали
одно дело за другим (Павлов, Кузнецов,
Попов, Будённый, Черевиченко, Тюленев,
Рябышев, Тимошенко и др.). На армии
ставились также малоизученные и
неподготовленные люди» (маршал Г.К.
Жуков). И то же самое наблюдалось во
время конфликта в Чечне, в другие
ответственные моменты нашей истории.
То есть в мирное время правят, получают
награды, отсвечивают наверху, болтают
и пользуются всевозможными благами
власти всякого рода генералы для парадов.
А в сложное время приходится спешно
заменять их теми, кто умеет работать и
воевать. Таким образом, система
выдвижения лидеров в нашей стране (да
и в других государствах мира) оказывается
никуда не годной.
В процессе эволюции административного
управления сформировались специфические
тенденции, характеризующие особенности
его поведения. В частности, стремление,
подобно раковой клетке, к неограниченному
росту, к многократному воспроизводству
самого себя. При этом «чиновник множит
подчинённых, но не соперников» (С.Н.
Паркинсон). Или, как утверждал один из
ведущих мировых экономистов Дж. Бьюкенен,
государственная власть всегда «стремится
к максимальному увеличению своих
размеров». Так, если в США начала
прошлого столетия на одного конторского
работника приходилось 40 рабочих, в 1958
– 6, то уже к 1965 году – всего один рабочий.
И таких примеров можно привести множество.
Существует ли здесь предел? Это объясняется
не только желанием каждого начальника
получить в своё подчинение возможно
большее число людей, но и самими
административными принципами организации
работ. В то же время очевидно, что при
размножении чиновников эффективность
их работы не только не увеличивается,
но падает. Например, если в любом другом
государстве обязанности администрации
Президента исполняются 20 – 100 чиновниками,
то российскому для этого потребовалось
2 500 человек! А если настолько низка
производительность труда административного
аппарата в самых верхних эшелонах нашей
власти, что тогда может противостоять
этому во всех остальных структурах?
Так, в результате приватизации доля
государственного имущества за последние
годы в нашей стране сократилась более
чем в три раза, но аппарат её управления,
тем не менее, почти удвоился. Если в СССР
на каждые 100 тыс. работающих приходилась
одна тысяча государством оплачиваемых
управленцев, то сейчас их в России уже
1.7 – 1.8 тысяч. И одному Богу известно,
чем они занимаются. В настоящее время
административное управление достигло
своего предельного развития, в нём уже
в той или иной мере занято до трети всех
работающих. Расходы на управление
превосходят все разумные рамки и
продолжают расти. Так, с 1999 по 2002 год
затраты на государственное управление
и местное самоуправление увеличились
в бюджете на 35% по сравнению с 32% на
правоохранительную деятельность, 20% –
на национальную оборону и 10% – на всю
социальную сферу.
С другой стороны, простое сокращение
управленческого персонала ничего не
даёт. Это уже было много раз и всегда
заканчивалось одинаково: после сокращения
аппарат ещё более разбухал. Так, в конце
1995 года в центральном аппарате
исполнительной власти числилось 33.8
тыс. человек. После принятия решения о
сокращении его за полгода на 15% осталось
почему-то только … 40 тыс. чиновников. А
значит не настолько плохо живётся
нынешней администрации, не столь уж
малы у них доходы и чрезмерна
ответственность, как нередко ими
утверждается, если так много претендентов
стремится пополнить их ряды!
Таким образом, в данном примере получил
наглядное подтверждение один из известных
законов Паркинсона, согласно которому
при любых условиях бюрократия воспроизводит
самое себя подобно сказочной птице
Феникс. Или «…число государственных
служащих неумолимо растёт независимо
от объёма работы – и даже если таковой
нет вовсе» (Сирил Н. Паркинсон). При
этом, естественно, работа растягивается,
чтобы заполнить наличное время всё
большего числа её исполнителей.
Отсюда вполне логично поставить вопрос:
если природа административного управления
не поменяется кардинально, через сколько
времени чиновничий аппарат поглотит
половину всего работающего населения?
Или всё население? По подсчётам того же
Паркинсона, в Англии первое из указанных
событий произойдёт в 2145, а второе к 2195
году. Судя по темпам указанного роста,
у нас это случится значительно раньше.
Причём, в полном соответствии с другим
законом Паркинсона, чем хуже идут дела
в управляемых объектах, тем шикарнее
живётся администрации. Богаче фасады
административных зданий, дороже
вестибюли, роскошнее кабинеты ответственных
работников. Государственные расходы
на управление растут при отсутствии
всяких критериев его продуктивности
(вспомним шикарную реставрацию Кремля
в самое тяжёлое для страны время).
Так, положение дел на многих предприятиях
в процессе проводимой реформы стало
ниже всякой критики, оплата труда
работающих в них упала в несколько раз.
А заработки их руководителей, тем не
менее, выросли многократно. И такое
происходит повсеместно. Поэтому трудно
установить, что в существующих условиях
служит причиной кризиса экономики, а
что – его следствием.
Характерна ещё одна закономерность, по
которой живёт административное
управление. При возникновении какой-либо
проблемы стараются организовать новый
административный орган, ответственный
за её решение. И таким образом делают
проблему неразрешимой. В самом деле,
оказывается, что именно этот орган
наименее заинтересован в том, чтобы
данную задачу действительно решить,
поскольку тогда он окажется лишним. И,
разумеется, данная структура делает
всё, чтобы быть возможно дольше
необходимой. Так, в наименьшей мере
заинтересованы в уничтожении преступности
в стране именно правоохранительные
органы. Чем тогда станут они заниматься,
как докажут свою нужность? После теракта
в школе Беслана работникам правоохранительных
органов, допустившим его, повысили
зарплату в полтора раза. Да после этого
они на Басаева молиться должны, а вы
хотите, чтобы они его поймали! Чего бы
такое организовать врачам и преподавателям,
чтобы власти и на них обратили внимание?
Поэтому чем актуальнее проблема, тем
мощнее разрешающий её аппарат, и наоборот.
Или, как признавался один из борцов с
грызунами, после обработки помещения
он обязательно пару крыс выпускал на
развод. Когда сыщики арестовали с
поличным опытнейшего чеченского
фальшивомонетчика, московский суд
выпустил его. И правильно сделал, слишком
многим давал он и работу, и заработок,
в том числе самим судьям и арестовавшим
его пинкертонам.
Так, создав ещё при Ленине громадный
репрессивный аппарат, уже было невозможно
остановить его деятельность. Поэтому
он последовательно уничтожал действительных
и мнимых врагов Советской власти и его
лидеров, пока не стал перемалывать всё
вокруг, в том числе и самого себя. А если
врагов не было – он их выдумывал. Но
иное было и невозможно, поскольку такова
его природа и ничего иного делать он не
способен. Для доказательства острейшей
своей необходимости ему требовалось
всячески демонстрировать свою
деятельность. В частности, хрущёвская
«оттепель» была ликвидирована в немалой
степени потому, что при отсутствии
«врагов» этот аппарат оказался бы не
нужным. Отсюда трудно сказать, чем в
большей мере объясняются чистки и
подавление всего нестандартного в
советский период российской истории,
борьбой за власть верхушки страны или
природой созданного ею репрессивного
аппарата?
Основная подоплёка изложенного
заключаются в том, что отрицательные
обратные связи в нынешней системе
административный аппарат – объект
управления являются ослабленными.
Поэтому в существующей своей форме
администрация по природе своей не
способна работать по принципам
высокоорганизованных систем, не может
быть объективной, саморегулируемой,
зрелой. В ней не соблюдаются принципы
подобия различных структур,
отсутствует единство их целей. Это
управление не является устойчивым
к различного рода внутренним или внешним
изменениям, оно не способно быть
адаптивным, самостоятельно
перестраиваемым. То есть не отвечает
признакам, изложенным в разделе 3.1.2, без
соблюдения которых высокоорганизованные
системы не образуются в принципе.
Все перечисленные качества особенно
остро проявили себя в Советском Союзе,
в котором административное управление
оказалось ничем не ограниченным. Так,
после переворота 17-го года в стране были
ликвидированы все зародыши самоорганизации
и самоуправления. И большевикам ничего
не оставалось, как обратиться к тщательно
отслеживаемому административному
управлению. Однако выдвижение руководящих
кадров не по деловым и профессиональным
качествам, а по классовым с неизбежностью
привело к низкому качеству управления
СССР и в большом, и в малом. В результате
оформилось особое образование управленцев,
элита администрации, получившая название
номенклатуры. Она узурпировала всю
власть в стране и совершенно не собирается
ею ни с кем делиться. Номенклатура
создала для себя особый мир, живущий по
своим законам. Полностью отгородилась
от общества, сделала своё положение
практически не зависящим от жизни
народа, от результатов собственного
управления. Большая часть проблем
государства замыкается на эту прослойку
и без её ослабления не может быть решена.
В самом деле, пользуясь своим
привилегированным положением и обладая
реальной властью, номенклатура всегда
искала пути к получению сверхдоходов.
Так, согласно «Приказу Заместителя
Народного комиссара обороны Маршала
СССР А. Василевского о разбазаривании
подарочного фонда в Управлении
Командующего бронетанковыми и
механизированными войсками 1-го
Украинского фронта», Заместителем
командующего этого Управления
генерал-майором Петровым и его помощниками
в 1944 году было разворовано 2 вагона
подарков Красной Армии от населения
страны. В Узбекистане в 1987 году следственной
группой Прокуратуры СССР Гдляна-Иванова
«За пять лет под стражу был взят ряд
руководящих работников, включая бывших
секретарей ЦК Компартии Узбекистана,
первых секретарей обкомов, горкомов и
райкомов партии, Председателя Совмина
республики, заместителя Председателя
Верховного Совета Узбекистана,
управляющего делами ЦК партии, первого
заместителя министра МВД СССР, министра
внутренних дел Узбекистана и трёх его
заместителей, начальников областных
УВД, советских, хозяйственных работников…»
(Газета «Правда» от 23 января 1988 года).
Нет сомнений, что подобный размах
коррупции был характерен не только для
Узбекистана. Так, известно «Дело
грузинских теневиков» во главе с
Пазишвили, которое рассматривалось
самим Генпрокурором Андреем Руденко в
60-е годы, другие менее громкие дела.
Просто в других республиках соответствующую
работу Прокуратура СССР осуществить
не успела. Но могла, а поэтому номенклатуре
пришлось срочно предпринимать меры по
узакониванию получаемых ею преступных
доходов, по разрушению правоохранительных
органов и самой Прокуратуры. А реальную
власть для этого она имела. И здесь её
интересы совпали с интересами противников
СССР и всех криминальных группировок
мира. В этих условиях разрушение Союза
и выбранный путь реформ оказались
неизбежными. Очевидно, что реальная
польза для государства и подавляющей
части его населения при этом не имела
значения вовсе.
Действительно, погубить Великую страну
никакие внешние силы были не способны,
как не могли быть разрушены извне
Берлинская стена, Варшавский блок, СССР,
КПСС, наше производство, наука, образование
и армия, но только изнутри. И приманка
для номенклатуры в виде частной
собственности вполне успешно решила
эту задачу, легализовала незаконные
доходы.
В самом деле, номенклатура пользовалась
всеми благами только при наличии
должности. Лишаясь её, она утрачивала
подавляющую часть своих привилегий.
Известно, например, что некогда всесильный
1-й секретарь МГК КПСС В.В. Гришин, будучи
пенсионером, умер в очереди в поликлинику.
Бывшего маршала, Председателя Совета
министров, Депутата Верховного Совета,
Председателя правления Госбанка
Советского Союза и проч., и проч. Н.А.
Булганина, когда он был отправлен в
отставку «за участие в антиправительственной
группе», в 70-е годы встречали в центре
Москвы в очереди за арбузами. Частная
собственность позволила номенклатуре
разрешить и эту проблему. А потому не
заглотать эту наживку, отвергнуть её
номенклатура была не в состоянии. В
результате Великая Держава была растащена
по карманам, а Россия для преступных
элементов превратилась в рай.
С другой стороны, введение частной
собственности на средства производства
ослабляет вертикаль власти. Поэтому
приватизация ведёт к ограничению сферы
функционирования административной
системы, к утрате ею своего базиса.
И это явилось единственным продуктивным
итогом приватизации. В результате вместо
того, чтобы побороть бюрократа, его
стали покупать. Тем не менее, номенклатура
всё равно препятствует утрате своего
влияния. Стремится, прибрав к рукам всё
наиболее ценное в стране, исключить
всякое воздействие конкурентов. Понимает
свою неспособность организовать
нормальный производственный процесс.
Осознаёт, что в равной борьбе с соперниками,
т.е. при появлении настоящего рынка,
демократии и реальных предпринимателей
она неизбежно потерпит крах, утратит
всё ею «прихватизированное».
Поэтому, присвоив без всякого на то
согласия истинного собственника
общественных богатств, т.е. народа,
средства производства страны, номенклатура
под любыми предлогами стремится сохранить
существующее административное управление.
Российский чиновник по-прежнему желает
быть на рынке самой влиятельной фигурой,
диктовать производителям свою волю,
навязывать свои правила игры. Это, в
частности, и является одной из причин
столь неудовлетворительного итога
наших рыночных преобразований,
складывающихся из попытки сочетать
несовместимое. И если не появятся силы,
способные предотвратить такой
противоестественный процесс, тогда
коллапс государства окажется неизбежным.
Подобно пираньям, наши чиновники дочиста
обгложут всю страну. «Как только
чиновников выпускают на волю – государству
конец. Растащат» (Наталья Ипатова,
«Смена», 23.05.92 г.). «Понятно, что коррупция
выгодна чиновникам – это их средство
к существованию, средство обогащения.
А что такое взятки? Это налог с теневого
оборота. Значит им нужна теневая
экономика, они в ней заинтересованы»
(Президент фонда ИНДЕМ Г. Сатаров).
Вместе с тем, централизация управления
с неизбежностью порождает свою элиту,
за которой располагается бесправная
масса. Организующей прослойкой между
ними выступает каста бюрократов, которая
реально всем руководит. Именно так была
организована КПСС, в которой преклонение
перед элитой трактовалось как «любовь
к партии», а холопское ей подчинение –
«партийной дисциплиной». И история с
Е.Ф. Азефом, возглавлявшим «боевую
организацию» партии эсеров и одновременно
являющимся платным агентом царской
охранки, ничему Партию не научила. Она
по-прежнему сохраняла свою нежизнестойкую
структуру, что в конечном итоге и привело
её к гибели.
Было бы полбеды, если бы в этих условиях
сама власть была моноликой. Но в
действительности на всех её этажах, а
особенно на самых верхних, происходит
постоянная грызня различных группировок
за лучшие места, ведутся непрекращающиеся
интриги, войны, «подковёрная борьба».
Это не только отвлекает власть от
исполнения своих прямых обязанностей,
но ещё более искажает её природу. Победа
одних группировок сопровождается не
только устранением, но нередко физическим
уничтожением противников вне зависимости
от их квалификации, порядочности или
приносимой ими реальной пользы. При
этом интересы страны, народа только
декларируются. Государство оказывается
всего лишь полем битвы, на котором
разыгрываются эти трагедии. И как
происходит со всяким полем боя, его
сбережение и процветание мало кого
заботит.
Как пример, в ходе экспериментов,
проводимых в 70-е годы в сельском хозяйстве
страны, выполняемых под руководством
И. Худенко и И. Снимщикова, удалось
реализовывались определённые преимущества
коллективного ведения хозяйства. В
результате в несколько раз повысились
производительность труда и жизненный
уровень колхозников. Тиражируемые по
всей стране, эти методы были способны
кардинально улучшить состояние всего
сельского хозяйства страны и явиться
толчком по улучшению жизни всего
населения. Однако они вступали в
противоречие с некоторыми официальными
догмами, а значит и личными интересами
стоящих за ними номенклатурщиков.
Поэтому на организаторов этого
эксперимента были заведены уголовные
дела, а возглавляемые ими благополучные
колхозы искусственно развалены. И то
же произошло с экспериментами, проводимыми
в других отраслях (Щёкинский эксперимент
и др.). Отсюда соревнование по самому
главному пункту – жизненному уровню
населения, странами социализма оказался
проигранным, что и явилось одной из
главных причин состоявшегося финала.
С другой стороны, для придания весомости
своим властным амбициям масштабы
политической борьбы всегда стараются
искусственно расширить, распространить
во все эшелоны власти, на все структуры
общества. «Великая политика питается
человеческим мясом …» (Герцег де
Кастри, «Эмигранты»). И это оборачивается
несчастьем всего народа. Такое происходит
всюду, но особенно остро проявляется
при всякого рода псевдодемократических
и тоталитарных режимах. В частности,
именно политическая борьба властных
структур являлась истиной причиной
всех сталинских чисток, борьбы «с правыми
и левыми уклонами», с троцкистами,
уклонистами, космополитами и проч. Она
привела к раскулачиванию крепких
хозяйств, к голоду начала 30-х годов, к
трагедии 1936 – 1938, к позору 1941 – 1942, к
зачисткам 1949 – 1952 годов и т.д.
Известно, что пресловутая «чистка»
руководства Красной Армии конца
30-х
годов была вызвана борьбой за власть
И. Сталина и Л. Троцкого, который, будучи
долгое время Председателем Реввоенсовета,
руководил подбором высших командных
кадров. Поэтому Сталин опасался, что в
сложной ситуации армия пойдёт за Троцким.
Как говориться, «Паны дерутся, а у
холопов чубы трещат». В результате
из 5 маршалов Советского Союза было
расстреляно 3, из двух командующих
флотами – оба, из 4-х командармов 1-го
ранга – двое. И так во всех более низких
должностях. Из 12 командармов 2-го ранга
уничтожены все 12, из 15 армейских комиссаров
– 15, из 67 комкоров – 60. Среди 36 бригадных
комиссаров расстреляно 34, из 397 командиров
бригад – 221, из 199 командиров дивизий –
136 и из 28 корпусных комиссаров – 25. А
всего было уничтожено до трети командного
состава вооруженных сил СССР, причём,
самых квалифицированных и умных, т.е.
менее управляемых. Ни одна армия мира
не имела таких потерь высшего командного
состава после самых крупных поражений,
а у нас они были перед самой страшной
войной. Отсюда неудивительной оказалась
та громадная цена, которую наш народ
заплатил за Победу.
И аналогичное происходило во всех
отраслях хозяйства. То есть было то же
самое, что и при Иване Грозном, когда
борьба за власть велась с боярами, а
уничтожались их подданные. В результате,
по данным историков, только в 1937 году
было арестовано 272 тыс. рабочих, 289 тыс.
служащих и 306 тыс. колхозников. И очевидно,
не самых бестолковых. «Единица –
вздор, единица – ноль. … Единица! Кому
она нужна?!» (В.В. Маяковский).
В частности, известное «ленинградское
дело» возникло как результат борьбы за
власть группировок Берии, Маленкова,
Первухина и Сабурова против Вознесенского,
Жданова, Кузнецова, Родионова и др. Оно
явилось прямым результатом «холодной
войны», объявленной Черчиллем в Фултоне
в 1946 и последовавшим за нею подавлением
всех аспектов интеллектуальной жизни
в СССР. Возникновением дискуссий в
биологии, литературной критики, в
лингвистике, философии, политэкономии,
которые велись якобы для защиты чистоты
марксистских принципов. При этом обе
кремлёвские группировки использовали
указанные дискуссии для поиска
идеологических огрехов у своих
противников. И это привело к кардинальной
перетасовке кадров в научных и творческих
кругах страны, осуществляемой в интересах
победившей группировки. К замене всего
пласта руководителей, выдвинувшихся
во время войны, более послушными и
управляемыми никчемностями. Жертвами
таких амбиций явились миллионы ни в чём
не повинных людей. При этом дело как
таковое не имеет никакого значения, а
поэтому, как правило, побеждают не
деловые, гордые и способные, а бесполезные
бездари, которые не считают для себя
зазорным прибегать к самым постыдным
и недопустимым методам.
Известно, что даже развал СССР во многом
был обусловлен властными и корыстными
амбициями руководства республик и всей
страны, национальных «элит». И разгон
демократически избранного Съезда
народных депутатов СССР, расстрел Белого
дома в 1993 году также явились всего лишь
следствиями борьбы за власть между Б.
Ельциным с его коллабораторами и
выдвинувшими его функционерами Верховного
Совета.
Для более цивилизованного разрешения
тех же проблем в странах с устоявшимися
демократиями замену высшего руководства
производят путём выборов. При этом
одновременно происходит замена всего
аппарата управления. Но очевидно, что
результаты даже таких гуманных перетасовок
не всегда способствуют лучшей работе
администрации, не ведут к безусловной
замене персоналий более квалифицированными
и полезными людьми.
В современной России власть захватила
прозападная группировка неолибералов.
И, несмотря на провал проводимой ею
экономической политики, на полное
отсутствие поддержки со стороны широких
слоёв населения она уже свыше 15 лет
остаётся у руля правления. Очевидно,
что если бы в стране была реализована
истинная демократия, такого бы не
случилось. Но циничное использование
«административного ресурса», тоталитарное
применение пиар-технологий, наличие
уродливого выборного законодательства,
подкуп маргиналов, СМИ и проч. делает
эту прослойку непотопляемой даже при
угрозе полного уничтожения ею страны.
Поэтому становится очевидным, что
дальнейшая экстенсификация административного
управления в существующих условиях
делает его не только гипертрофированным,
но и крайне неэффективным. Заводит
человечество в тупик, из которого оно
способно будет выйти только интенсификацией
управления путём изменения производственных
отношений. Превращения каждого работника,
вне зависимости от занимаемой им
должности, в заинтересованного в конечных
результатах сотрудника.
Описанные качества административного
управления в той или иной степени
характерны не только для нашего
государства, но и для всех других стран
мира. Они присущи такому управлению
изначально, генетически. Наблюдаются
на всех уровнях кооперациях, во всех
звеньях производства и общества. Эти
качества хорошо известны, в мире отработан
немалый арсенал средств по их локализации,
хотя большими успехами здесь не может
похвастать никто.
К ним относится, прежде всего, действенный
контроль представительных органов над
исполнительными, эффективно работающая
судебная система, чёткая регламентация
обязанностей и прав каждого социального
и хозяйственного субъекта. Зависимость
аппарата от результатов его деятельности
путём их объективной оценки с помощью
рынка и прессы. Гласность, открытость,
прозрачность всех финансовых дел
государственных служб, информированность
общества об источниках доходов чиновников.
Отработанные методы профессионального,
нравственного отбора руководителей,
наличие независимых профсоюзов,
специальных контрольных органов. Влияние
соответствующих религиозных,
профессиональных, этических традиций,
правил и ограничений. Всё это позволяет
в какой-то мере очищать аппарат от
зарвавшихся чиновников, делает эту
систему хоть как-то работающей. И, тем
не менее, не ликвидирует её врожденные
качества. Несмотря ни на что, они всё
равно живут и здравствуют.
Безраздельное господство административного
аппарата в нашей стране в принципе не
позволяет серьёзно ставить и решать
эту проблему. Вследствие этого
перечисленные недостатки административного
управления усилились у нас многократно.
В результате мы получили самый гигантский,
самый дорогой и самый бесполезный
административный аппарат в мире. Он
умеет хорошо работать только на самого
себя и способен загубить всё живое.
Этот аппарат мог как-то выполнять свои
обязанности под воздействием факторов,
заставляющих его это делать. К ним,
в частности, относились партийная
дисциплина, жёсткий контроль, страх
перед репрессивным аппаратом государства.
Работу ассенизатора системы некогда
достаточно успешно выполняли ЧЕКА,
НКВД, КГБ, пока последний сам не приобрёл
те же самые черты. Как ни парадоксально,
но именно они цементировали главные
достижения сталинской эпохи. Этим
объяснялась объективная необходимость
насильственной регенерации аппарата
при существовавшей в то время системе
управления страной. Боязнь сурового
наказания заставляла администрацию по
крайней мере соблюдать некоторые
приличия. Поэтому как ни жутко это
звучит, но если бы не было советских
репрессий, возможно, развал СССР состоялся
бы на 20 – 30 лет раньше.
Периодическое обновление элиты
административного аппарата, освобождение
его от всякого рода накопившихся в нём
грязи и шлаков при существующей форме
его организации оказывается совершенно
необходимой, поскольку сам он осуществлять
эту простейшую физиологическую функцию
не способен. Но вывод высшего руководства
страны из сферы контроля правоохранительных
органов, осуществлённый Н. Хрущевым
после ХХ съезда партии, привёл к
неизбежному перерождению страны. Лишил
её важнейшей составляющей в системе
тоталитарного государства. Н. Хрущёв,
наивный человек, пытался заставить её
что-то делать для страны без страха. А
ей это было совсем не нужно, она и так
уже всё имела, поэтому естественно, что
он был заменён на Л.Брежнева, более
соответствующего ей. В наше время полное
исчезновение фактора принуждения
сделало государство полностью беззащитным
от взращённого им административного
монстра.
Не случайно реформа в Китае пошла успешно
только после осуществления соответствующего
«воспитания» его элиты во время так
называемой «культурной революции».
Полная замена руководства административного
аппарата в Германии, Японии и Италии
после поражения во 2-й мировой войне
явилась одним из важнейших факторов
последующего возрождения этих стран.
А у нас такой «чистки» не было уже свыше
60 лет. Чему же поэтому здесь удивляться?
В результате наша административная
система полностью утратила свои
продуктивные качества. Оказалась
совершенно неспособной к адаптации, к
самоорганизации даже при имеющих место
существенных качественных изменениях
обстановки и самого общества. Расцвела
миазмами бесконтрольности, безнаказанности,
безответственности, взяточничества и
коррупции. Прекратила работать на благо
страны, а, как известно, безделье – мать
всех пороков. Поэтому в процессе реформы
и сопровождающего её всеобщего падения
нравов, жизненного уровня и связанного
со всем этим беспредела недостатки
аппарата управления не могли не усилиться
многократно. Как пример, в то время, как
жители Корякского А.О. замерзали от
холода, ответственные за них чиновники
отдыхали в Южной Азии и совсем не страдали
от своей безответственности.
В конечном итоге, именно способы
формирования правящего класса и принципы
его взаимодействия с обществом, если
они не служат примитивной цели замены
персоналий, и являются предметом
практически всех социальных потрясений,
революций и переворотов, идеологий и
социально-экономических учений. Так,
студенческие волнения в России конца
19 века были обусловлены, в первую очередь,
не экономическими причинами, а тупостью
и негибкостью существовавшего тогда
административного управления. И то
общество, которому удается реальную
элиту народа совместить с формальной,
всегда оказывается в выигрышном
положении.
И очевидно, что пока люди будут
восприниматься чиновниками как стадо,
а сами они будут считать себя его
пастухами, со всеми вытекающими из этого
последствиями, ни о каком единении их
интересов речи быть не может и достижение
всеобщего благополучия оказывается
невозможным. Особенно в России, в которой
пропасть между властью и народом всегда
была столь значительной, что непонятно,
как она ещё жива.
Тот, кто встает вечером из-за стола с ощущением, что ничего не успел сделать, хотя весь день работал, обязан подвергнуть себя строгой самокритике и понять, что работу свою организовал неправильно.
Вероятно, никто не может сказать, что ему удается использовать свой рабочий день оптимальным образом (хотя не всегда мы повинны в этом). Неожиданные визиты, телефонные звонки и разговоры поглощают значительную часть рабочего времени. Но было бы неразумно валить все на других. Чтобы повысить производительность своего управленческого труда, надо прежде всего понять, что многое зависит от нас самих.
Даже самые высококвалифицированные руководители, заслуженно пользующиеся прекрасной репутацией, часто подвержены одной из семи главных слабостей руководителя (а порой и всем сразу).
Слабость первая: перенос решения на завтра
Это самая распространенная слабость, и огромная кипа бумаг на вашем столе — ее первый признак. Главная причина такой ситуации — слабость характера руководителя. Чтобы побороть ее, нужно честно признаться самому себе в этом недостатке. Необходимо решать любую проблему сразу, не откладывая ее на потом. Самое трудное — начать, преодолев страх перед безотлагательным решением. Как правило, мы прибегаем к оттягиванию решения в случае, если стоящие перед нами задачи, проблемы или цели довольно туманны, если у нас нет ясного и четкого представления о том, чего же мы, собственно, хотим добиться. Почти всегда в такой ситуации помогает письменная формулировка ближайших задач. Письменное изложение помогает нам яснее выразить свои мысли и отчетливо видеть проблему.
Победить собственное слабоволие легче, если заранее установить для себя жесткие сроки решения вопросов. Хорошо, если их установил наш партнер, а если нет, — сделать это нужно самому. Как свидетельствует опыт, это весьма действенное лекарство от слабоволия. Кроме того, четкие сроки позволяют повысить темп работы и получить от нее большее моральное удовлетворение.
Слабость вторая: выполнение работы наполовину
Быть до предела занятым и работать творчески — не одно и то же. Человек может заниматься множеством дел, но решать лишь малую их часть. С точки зрения повседневной производительности труда и охраны собственной нервной системы намного полезнее ограничиться окончательным решением только нескольких проблем, чем одновременно начинать множество дел: их все равно не удастся довести до конца. Не решенные до конца проблемы тяжким грузом ложатся на нашу психику, тогда как каждое законченное дело дарит нам чувство морального удовлетворения и свободы.
Целеустремленность облегчает и сам процесс принятия решения, потому что в этом случае мы приступаем к работе, только имея весь необходимый материал. Обычно мы начинаем работу беспланово и только где-то на полпути обнаруживаем, что нам не хватает соответствующей документации, данных, смет и тому подобного или сначала необходимо получить соответствующие разрешения. Это неизбежно порождает волокиту и вынуждает нас отложить уже почти законченную работу в сторону. Когда все необходимое будет, наконец, получено, нам придется снова войти в курс дела, сосредоточиться на его нюансах, а значит, потратить дополнительное время.
Нередко перед нами возникают проблемы, которые очень велики, многогранны и трудны для решения. Не поддавайтесь искушению оттянуть процедуру принятия решения. В таких ситуациях лучше разделить решение проблемы на ряд последовательных этапов. При этом опять-таки полезно установить для себя четкие сроки решения частных задач каждого этапа.
Слабость третья: стремление сделать все сразу
Одновременное решение нескольких проблем — самый верный путь к неврозам. Советуем всегда помнить об этом.
Многие из нас привыкли громоздить на своем столе целую груду папок с бумагами. Эти папки постоянно перед глазами, а в результате мысли наши все время скачут с одной проблемы на другую. Большинство людей может интенсивно заниматься решением только одной проблемы. Поэтому переходить к новой задаче можно только, полностью решив предыдущую или хотя бы получив ясное представление о характере ее решения.
Глаз наш — гид наш. Чтобы мысли не метались между делами, уберите бумаги. На столе должно находиться лишь то, что непосредственно относится к рассматриваемому вопросу. Если мы имеем дело с трудной, многогранной проблемой, то очень полезно написать на отдельной карточке главную цель, к которой мы стремимся. Такая карточка должна постоянно стоять на вашем столе на самом видном месте. Это позволяет сконцентрировать усилия на решении главного вопроса.
Слабость четвертая: стремление сделать все самому
Очень часто руководящие работники тратят время и силы на выполнение работы, которую они вполне могли бы поручить своим подчиненным. Из-за этого неизбежно затягивается решение проблем, требующих компетентности самого руководителя.
Управление и руководство — это функции, которые никоим образом нельзя совместить со стремлением сделать все лично. Задача руководителя состоит не в том, чтобы загрузить себя работой, а в том, чтобы планировать, направлять и контролировать работу других. Он обязан создать такие условия, чтобы в его группе, отделе или фирме сотрудники работали наиболее эффективно. Он лишь направляет и контролирует ход запланированных работ.
Слабость пятая: убеждение, что вы знаете все лучше всех
Для большой фирмы обычное дело — передача выполнения некоторых редко выполняемых операций мелким специализированным фирмам-субподрядчикам. Увы, многие руководители не осознают, что часто оказываются в роли «субподрядчиков», когда им приходится решать некоторые специализированные управленческие задачи. Вместо того чтобы поручить это специалистам, способным решить задачу куда быстрее и лучше, они стремятся сделать все сами, веря в свое превосходство или боясь уронить собственный авторитет.
Отбросьте ложный стыд, не бойтесь уронить свой авторитет, и если перед вами встанет такого рода проблема, — обратитесь к специалистам.
Слабость шестая: неумение разграничить функции
Суть проблемы в данном случае заключается в неправильном понимании компетентности. Отсутствие четкого разграничения задач, ответственности и служебных функций очень часто подводит организацию. В результате не только затрудняется решение многих проблем, но и возникает ненужное личное соперничество — «кто более влиятелен?» С одной стороны, руководящие работники всеми силами отбиваются от вмешательства извне, а с другой — сами вмешиваются в чужие дела. Функционирование организации разлаживается, и возникают узкие места: конфликты между сотрудниками (потеря времени) и запущенность некоторых работ (утрата шанса на успех), потому что одни слишком понадеялись на других. Чтобы избежать подобных недостатков, нужно заранее четко определить задания, обязанности, информационные каналы и степень ответственности каждого. В этом случае будут полностью исключены возможность перекладывания ответственности за невыполнение работ на чужие плечи и расточительное дублирование управленческих операций. На многих предприятиях существуют организационные схемы, но чаще всего они безнадежно устарели.
Самое эффективное средство борьбы с дублированием функций и претензиями на всестороннюю компетентность — четкие и детализированные должностные инструкции, увязанные с постоянно модернизируемой схемой организации и меняющимися целями ее деятельности.
Подобные инструкции должны однозначно определять права, обязанности и функции каждого отдела и каждого служащего. В идеальном случае в инструкциях должна содержаться схема решения наиболее часто встречающихся проблем управления, определяться границы компетентности при решении тех или иных вопросов, права на получение информации и условия ее предоставления, степень подчиненности высшему руководству, права по подготовке инструкций и замещению должностей.
Слабость седьмая и последняя: попытки свалить вину на других
К сожалению, многие руководители часто занимаются делами совершенно бесполезными и абсолютно излишними. Типичный пример — перекладывание вины на других в случае неудачи. Ценная энергия в этом случае направляется в прошлое, хотя исправить уже ничего нельзя. Куда полезнее вместо ненужных раздумий было бы нацелить свою деятельность в будущее, т. е. на то, что необходимо сделать незамедлительно.
Если вы руководитель, ваша задача — не искать козла отпущения, а установить объективные причины возникшей ситуации.
Игорь Липcиц
По материалам «Elitarium»
>
Почему одних руководителей уважают, а других нет? Как хорошему начальнику удается найти общий язык со всеми и создать настоящую команду? Мы уже писали про качества настоящего лидера — но это только полдела. Еще важно не допускать распространенных ошибок, которые сильно портят авторитет. Что это за ошибки — давайте разбираться.
Смертельная ошибка № 1 — некомпетентность и непрофессионализм
Руководитель, который не разбирается во всех тонкостях процесса — как дирижер оркестра, не знающий нотной грамоты. Вы обязаны знать, как все работает, причем в деталях. Подчиненные вечно бегают к начальству с вопросами. А как сделать тут, а что предпринять здесь и так далее. На большинство рабочих вопросов начальник должен отвечать навскидку. Не думать полдня, советуясь с коллегами и мониторя интернет, а сразу.
Недаром в советское время директоров выращивали с низов. Так человек проходит весь путь от работника до руководителя высшего звена. Только зная все тонкости работы, можно ставить адекватные и выполнимые задачи подчиненным.
Пример
Вы открываете магазин. Нанимаете администратора и даете поручение найти поставщиков и требуете, чтобы товар был на полках к завтрашнему утру. Это нереально. Если бы разбирались в вопросе, то знали бы, что такие вещи не делаются по щелчку пальца. Поставщиков надо для начала найти, потом заключить с ними договора поставок, обменяться реквизитами, согласовать детали доставки и оплаты. И только потом делать заказ, который еще надо привезти. Упс, а вы-то и не знали. И поставили администратору невыполнимую задачу. Догадайтесь, что он о вас теперь думает? Если, конечно, еще не сбежал от такого хозяина.
Понятно, что все знать невозможно. Если не можете сразу ответить подчиненному, возьмите небольшую паузу. Прямо так и скажите: “Навскидку не отвечу, надо уточнить детали”. И в кабинет — читать книжку или искать информацию в других источниках.
Смертельная ошибка № 2 — неумение делегировать полномочия
Каждый второй руководитель попадается на эту удочку. Причина в том, что они считают, что могут сделать все лучше работников. Да а кто спорит-то? Но вы здесь не для этого! Ваша задача — руководить процессом. Каждый должен заниматься своим делом. Усвойте простое правило: не делайте того, что можно поручить другому. Директор должен подписывать бумаги, заниматься стратегией и глобальными вопросами, менеджер — звонить клиентам, а водитель — рулить. А если в вашей компании, как в известном стихотворении, “рыбы по полю гуляют, жабы по небу летают”, то получится вот что:
- без вас ничего не будет работать. Сотрудники будут ждать, что босс придет и все сделает за них;
- у вас ни на что не будет хватать времени;
- вы потеряете авторитет у подчиненных. Начальник отдела, меняющий туалетную бумагу в уборной, уважения не вызывает.
Пример из жизни
Был такой замдиректора, который никому не доверял. Вечно боялся, что менеджер прихватит пачку бумаги, когда пойдет на склад, и унесет ее домой. Поэтому выдавал бумагу сам. Когда бухгалтер уходила в отпуск, он лично раздавал листочки с месячной зарплатой. А то поручишь кому-то — узнают о зарплате начальства и разболтают всем, вот такая была логика. По непонятным причинам зам обзванивал клиентов, хотя это вполне можно было поручить любому менеджеру. В результате бедолага регулярно “получал” от директора за то, что не успевал выполнять свою непосредственную работу. А сотрудники хихикали за спиной.
Смертельная ошибка № 3 — нарушение субординации
Простое человеческое желание быть ближе к коллективу может принести серьезные неприятности. Подчиненные должны четко чувствовать дистанцию. Иначе сядут на шею. Человеческая натура такова, что как только работники почувствуют вас “своим”, они почему-то станут считать, что им позволено нарушать дисциплину, не особо усердствовать на работе и им за это ничего не будет.
Если вы стали руководителем нового коллектива, это проще. Нет эмоциональных связей с сотрудниками — стройте отношения с чистого листа так, как считаете нужным. Если вас повысили — поставили руководить теми, с кем вы еще вчера ходили на обеденный ланч — будет намного сложнее. Придется перестраивать отношения. Однако это неизбежно, если вы хотите эффективно руководить.
Пример
Вы были менеджером, а теперь стали руководителем отдела продаж. Буквально — начальником своих друзей. Придется выбирать — быть хорошим другом или хорошим боссом. Лучшее, что можно сделать, — это провести четкую грань: работа/досуг. Объясните коллективу, что с 9 до 18 вы их начальник. Вы общаетесь с руководством, обедаете с другими начальниками отделов. А вне работы все остается по-старому: дружеские посиделки, футбол-кино, разговоры и все дела.
Смертельная ошибка № 4 — излишняя мягкость
Босс должен уметь карать и миловать. Мямля, который не может наказать провинившегося сотрудника, — плохой руководитель. Это часть работы: наказывать нарушителей, штрафовать и лишать премий. К сожалению, без отрицательной мотивации никуда. Иначе эффект будет, как в предыдущем пункте: коллектив расслабится и станет работать хуже. Это часть воспитательной работы — прямо как с детьми.
Тем более нельзя быть мягкотелым с контрагентами, банком, арендодателем и прочее. Одно из главных качеств крутого топ-менеджера — умение жестко вести деловые переговоры, не поступаясь интересами компании. Торгуйтесь об уменьшении аренды до последнего. Выбивайте у поставщиков скидки и не соглашайтесь с базовыми ценами. Штрафуйте подрядчиков, если те накосячили.
Смертельная ошибка № 5 — не следовать новым веяниям
“Мы всегда так делали” — худшее, что может сказать руководитель. Непрерывное и быстрое развитие — вот залог успеха современного бизнеса. Новые тенденции и тренды появляются чуть ли не каждый день. Тот, кто держит нос по ветру и своевременно внедряет новшества, получает конкурентные преимущества.
Потому руководитель должен обучаться сам и прокачивать своих сотрудников. Все новые приемы работы сразу внедрять в дело. Ну или, по крайней мере, пробовать. Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть. Попробовал одно, не пошло — пробуем по другому. Не мытьем, так катаньем. А если работать по старинке и не развиваться — рано или поздно вас обойдут конкуренты. Причем скорее рано, чем поздно.
Пример
Сейчас в моде интернет-маркетинг — продвижение товаров и услуг через всемирную паутину. Любая компания должна иметь свой сайт, группы в социальных сетях, каналы в мессенджерах. Но и этого уже мало. Вести и продвигать эти ресурсы должны специальные агентства, иначе в поисковой выдаче они будут так далеко, что пользователь их просто не найдет. Так вот, если не следовать этой тенденции, об успехе в бизнесе можно забыть.
Смертельная ошибка № 6 — никого не слушать
Модель “Я начальник, ты — дурак” заведомо проигрышная. А вот многие руководители так не считают и вовсю применяют авторитарный стиль общения. Или думают, что если они прислушаются к мнению подчиненных и сделают так, как те предлагают, это пошатнет их авторитет. Это ошибка.
Советуйтесь с работниками по вопросам, в которых сомневаетесь. Особенно с опытными. К новичкам тоже стоит прислушаться. У них свежий взгляд на вещи — это помогает видеть то, что вы давно перестали замечать. Уважения коллектива это только добавит. Подчиненные будут знать, что их начальник не упертый баран, который принимает решения не потому что так лучше, а потому, что он так сказал. Но не увлекайтесь. Многие настолько привыкают советоваться, что уже не могут принять решения сами. Отсюда — следующая ошибка.
Смертельная ошибка № 7 — боязнь нести ответственность
Принимать решения и брать ответственность на себя — прямая обязанность любого начальника. Это работник может кивнуть головой на босса и сказать, что он приказал так делать. И часто руководители ответственности боятся. Это приводит к печальным последствиям:
- решение вопроса затягивается;
- высшее руководство начинает сомневаться в вашей компетенции;
- работники перестают обращаться по рабочим вопросам. Толку то, если босс будет думать неделю.
Чтобы с уверенностью принимать правильные решения, надо быть профессионалом. Отчего возникают сомнения? Обычно от незнания. Видите, как ошибки и их последствия переплетены между собой? Учитесь, будьте компетентным профи — и самые сложные решения будут даваться легко. А ответственность будет только в виде премий и удовлетворения.
Смертельная ошибка № 8 — выделять любимчиков и изгоев
Ко всем членам коллектива относитесь одинаково. Если за одни и те же провинности с одного дерут в хвост и в гриву, а другого гладят по головке — в команде быстро произойдет раскол. И она развалится. Любимчиков не любят. С таким никто не захочет работать в паре. Может дойти и до подсиживаний с подставами. Подробнее об этих ситуациях можно почитать в нашей статье про токсичных сотрудников.
Поэтому главное правило в этом контексте такое: “Если что-то можно, то можно всем. Если нельзя — нельзя никому”
Единственное исключение из правил — новички. Им позволительны мелкие провинности, но только в работе. Ну не может человек с первого дня делать все правильно и вовремя. Ему нужно какое-то время, чтобы научиться — мы писали об этом в статье про адаптацию новичка в коллективе. А вот к дисциплине приучайте сразу. Небольшие опоздания, незапланированные перекуры и прочие мелочи могут быстро превратиться в привычку. Такие вещи надо пресекать.
Смертельная ошибка № 9 — раздолбайство
Это можно описать так: делегировал-делегировал, да переделегировал. Можно настолько увлечься распределением полномочий, что перестать работать вообще. К сожалению директор, спихнувший все на заместителей и появляющийся в офисе на часок после обеда, — явление не единичное.
В целом главное здесь — чувствовать грань. С одной стороны, у идеального начальника все работает его непосредственного участия. С другой — нужно всегда держать руку на пульсе: знать, как идут дела, принимать ключевые решения, планировать основные направления развития.
Еще важно принимать участие в неформальной жизни команды. Не отстраняйтесь от новогодних корпоративов и выездов на природу, посещайте выступления вашей спортивной команды, если она есть. Словом, не игнорьте движуху вне офиса.
Смертельная ошибка № 10 — неумение планировать время
Вечно ничего не успеваете, опаздываете на важные деловые встречи, остаетесь после работы что-то доделывать? Это явные признаки провала в тайм-менеджменте. Последствия могут быть ужасными, и это не шутка:
- вы будете срывать важные сделки и упускать выгодные контракты;
- потеряете доверие партнеров. Слово бизнесмена должно быть твердым, как пармезан. Простите, как камень. С тем, кто обещал перезвонить и не сделал этого, работать не будут;
- сотрудники будут брать с вас пример. Если босс все время опаздывает, не успевает позвонить, забывает о поручениях — коллектив быстро скопируют такое поведение. Помните, что работники во многом берут пример с руководителя.
Поэтому научитесь планировать свое время. Если у вас нет прирожденной пунктуальности — придется учиться. Успокоим: планирование — это вопрос привычки. Сначала будет даваться нелегко, а потом все пойдет как по маслу.
Выбирайте любой способ: модные приложения-органайзеры, бумажный ежедневник, напоминалки на телефоне — и вперед. Главное, составляйте план на некоторое время вперед и строго придерживайтесь его.
Если вы нашли у себя хотя бы одну такую ошибку — это повод задуматься. Но не переживайте — такое встречается практически у всех. Теперь вы знаете, что нужно делать. Предупрежден — значит вооружен! Удачи в бизнесе!
Возможно вам также будет интересно:
Тот, кто встает вечером из-за стола с ощущением, что ничего не успел сделать, хотя весь день работал, обязан подвергнуть себя строгой самокритике и понять, что работу свою организовал неправильно. Было бы неразумно валить все на других. Чтобы повысить производительность своего управленческого труда, надо прежде всего понять, что многое зависит от нас самих.
Автор:
Игорь Bлaдимиpович Липcиц, доктор экономических наук, ординарный профессор и заведующий кафедрой маркетинга Государственного университета — Высшая школа экономики.
Тот, кто встает вечером из-за стола с ощущением, что ничего не успел сделать, хотя весь день работал, обязан подвергнуть себя строгой самокритике и понять, что работу свою организовал неправильно.
Вероятно, никто не может сказать, что ему удается использовать свой рабочий день оптимальным образом (хотя не всегда мы повинны в этом). Неожиданные визиты, телефонные звонки и разговоры поглощают значительную часть рабочего времени. Но было бы неразумно валить все на других. Чтобы повысить производительность своего управленческого труда, надо прежде всего понять, что многое зависит от нас самих.
Даже самые высококвалифицированные руководители, заслуженно пользующиеся прекрасной репутацией, часто подвержены одной из семи главных слабостей руководителя (а порой и всем сразу).
Слабость первая: перенос решения на завтра
Это самая распространенная слабость, и огромная кипа бумаг на вашем столе — ее первый признак. Главная причина такой ситуации — слабость характера руководителя. Чтобы побороть ее, нужно честно признаться самому себе в этом недостатке. Необходимо решать любую проблему сразу, не откладывая ее на потом. Самое трудное — начать, преодолев страх перед безотлагательным решением. Как правило, мы прибегаем к оттягиванию решения в случае, если стоящие перед нами задачи, проблемы или цели довольно туманны, если у нас нет ясного и четкого представления о том, чего же мы, собственно, хотим добиться. Почти всегда в такой ситуации помогает письменная формулировка ближайших задач. Письменное изложение помогает нам яснее выразить свои мысли и отчетливо видеть проблему.
Победить собственное слабоволие легче, если заранее установить для себя жесткие сроки решения вопросов. Хорошо, если их установил наш партнер, а если нет, — сделать это нужно самому. Как свидетельствует опыт, это весьма действенное лекарство от слабоволия. Кроме того, четкие сроки позволяют повысить темп работы и получить от нее большее моральное удовлетворение.
Слабость вторая: выполнение работы наполовину
Быть до предела занятым и работать творчески — не одно и то же. Человек может заниматься множеством дел, но решать лишь малую их часть. С точки зрения повседневной производительности труда и охраны собственной нервной системы намного полезнее ограничиться окончательным решением только нескольких проблем, чем одновременно начинать множество дел: их все равно не удастся довести до конца. Не решенные до конца проблемы тяжким грузом ложатся на нашу психику, тогда как каждое законченное дело дарит нам чувство морального удовлетворения и свободы.
Целеустремленность облегчает и сам процесс принятия решения, потому что в этом случае мы приступаем к работе, только имея весь необходимый материал. Обычно мы начинаем работу беспланово и только где-то на полпути обнаруживаем, что нам не хватает соответствующей документации, данных, смет и тому подобного или сначала необходимо получить соответствующие разрешения. Это неизбежно порождает волокиту и вынуждает нас отложить уже почти законченную работу в сторону. Когда все необходимое будет, наконец, получено, нам придется снова войти в курс дела, сосредоточиться на его нюансах, а значит, потратить дополнительное время.
Нередко перед нами возникают проблемы, которые очень велики, многогранны и трудны для решения. Не поддавайтесь искушению оттянуть процедуру принятия решения. В таких ситуациях лучше разделить решение проблемы на ряд последовательных этапов. При этом опять-таки полезно установить для себя четкие сроки решения частных задач каждого этапа.
Слабость третья: стремление сделать все сразу
Одновременное решение нескольких проблем — самый верный путь к неврозам. Советуем всегда помнить об этом.
Многие из нас привыкли громоздить на своем столе целую груду папок с бумагами. Эти папки постоянно перед глазами, а в результате мысли наши все время скачут с одной проблемы на другую. Большинство людей может интенсивно заниматься решением только одной проблемы. Поэтому
переходить к новой задаче можно только, полностью решив предыдущую или хотя бы получив ясное представление о характере ее решения.
Глаз наш — гид наш. Чтобы мысли не метались между делами, уберите бумаги. На столе должно находиться лишь то, что непосредственно относится к рассматриваемому вопросу. Если мы имеем дело с трудной, многогранной проблемой, то очень полезно написать на отдельной карточке главную цель, к которой мы стремимся. Такая карточка должна постоянно стоять на вашем столе на самом видном месте. Это позволяет сконцентрировать усилия на решении главного вопроса.
Слабость четвертая: стремление сделать все самому
Очень часто руководящие работники тратят время и силы на выполнение работы, которую они вполне могли бы поручить своим подчиненным. Из-за этого неизбежно затягивается решение проблем, требующих компетентности самого руководителя.
Управление и руководство — это функции, которые никоим образом нельзя совместить со стремлением сделать все лично. Задача руководителя состоит не в том, чтобы загрузить себя работой, а в том, чтобы планировать, направлять и контролировать работу других. Он обязан создать такие условия, чтобы в его группе, отделе или фирме сотрудники работали наиболее эффективно. Он лишь направляет и контролирует ход запланированных работ.
Слабость пятая: убеждение, что вы знаете все лучше всех
Для большой фирмы обычное дело — передача выполнения некоторых редко выполняемых операций мелким специализированным фирмам-субподрядчикам. Увы, многие руководители не осознают, что часто оказываются в роли «субподрядчиков», когда им приходится решать некоторые специализированные управленческие задачи. Вместо того чтобы поручить это специалистам, способным решить задачу куда быстрее и лучше, они стремятся сделать все сами, веря в свое превосходство или боясь уронить собственный авторитет.
Отбросьте ложный стыд, не бойтесь уронить свой авторитет, и если перед вами встанет такого рода проблема, — обратитесь к специалистам.
Слабость шестая: неумение разграничить функции
Суть проблемы в данном случае заключается в неправильном понимании компетентности. Отсутствие четкого разграничения задач, ответственности и служебных функций очень часто подводит организацию. В результате не только затрудняется решение многих проблем, но и возникает ненужное личное соперничество — «кто более влиятелен?» С одной стороны, руководящие работники всеми силами отбиваются от вмешательства извне, а с другой — сами вмешиваются в чужие дела. Функционирование организации разлаживается, и возникают узкие места: конфликты между сотрудниками (потеря времени) и запущенность некоторых работ (утрата шанса на успех), потому что одни слишком понадеялись на других. Чтобы избежать подобных недостатков, нужно заранее четко определить задания, обязанности, информационные каналы и степень ответственности каждого. В этом случае будут полностью исключены возможность перекладывания ответственности за невыполнение работ на чужие плечи и расточительное дублирование управленческих операций. На многих предприятиях существуют организационные схемы, но чаще всего они безнадежно устарели.
Самое эффективное средство борьбы с дублированием функций и претензиями на всестороннюю компетентность — четкие и детализированные должностные инструкции, увязанные с постоянно модернизируемой схемой организации и меняющимися целями ее деятельности.
Подобные инструкции должны однозначно определять права, обязанности и функции каждого отдела и каждого служащего. В идеальном случае в инструкциях должна содержаться схема решения наиболее часто встречающихся проблем управления, определяться границы компетентности при решении тех или иных вопросов, права на получение информации и условия ее предоставления, степень подчиненности высшему руководству, права по подготовке инструкций и замещению должностей.
Слабость седьмая и последняя: попытки свалить вину на других
К сожалению, многие руководители часто занимаются делами совершенно бесполезными и абсолютно излишними. Типичный пример — перекладывание вины на других в случае неудачи. Ценная энергия в этом случае направляется в прошлое, хотя исправить уже ничего нельзя. Куда полезнее вместо ненужных раздумий было бы нацелить свою деятельность в будущее, т. е. на то, что необходимо сделать незамедлительно.
Если вы руководитель, ваша задача — не искать козла отпущения, а установить объективные причины возникшей ситуации.
Начальники твои – сообщники воров.
Из библейской книги пророка Исайи
Никакое окружение, никакое бегство,
никакие несчастья и неудачи не деморализуют
солдата так, как бездарное руководство.
Генерал П.В. Севастьянов
Однако, несмотря на все свои очевидные
достоинства, в современном своём
состоянии административная система
работает плохо. И эта оценка в определённой
мере справедлива не только для российской
действительности, но и для всех государств
мира. Более того, негативные качества
административной системы не ослабли
существенно с древнейших времен до
наших дней. То есть они присущи ей
генетически, изначально, неизменно.
Разберёмся в причинах этого более
основательно.
В основе административного управления
лежит подчинение низших чинов
высшим. А сам этот процесс сводится к
прогнозированию ситуации, к выдаче
разрешений и установлению запретов, к
отдаче команд и к контролю за их
исполнением. При этом для его надёжной
работы применяется весь мыслимый арсенал
наказаний и поощрений, т.е. широко
используется принцип кнута и пряника:
«Я то лис, то лев. Весь секрет правления
состоит в том, когда быть тем или другим»
(Наполеон I – Государственному
Совету Франции).
Вместе с тем с момента зарождения
административной системы страх
занимает в ней более весомое место, чем
интересы. И это полностью соответствовало
уровню развития людей, для управления
которыми она некогда создавалась.
Поэтому для её работы требуются жёсткая
иерархия, неусыпное внимание, энергичные
меры, дисциплина, насилие. Нужно
преодолевать изначальный консерватизм,
малограмотность, пассивность, лень и
недальновидность широких масс. В этой
связи указанный механизм административного
управления нередко называют авторитарным,
директивным, волюнтаристским.
Для успешной работы этого механизма
было необходимо, чтобы прав у
вышестоящих начальников было существенно
больше, чем у нижестоящих, контроль
сверху был значительно сильнее, чем
контроль снизу. То есть вертикальные
связи при таком способе управления
оказываются всегда не скомпенсированными
противовесами, отношения начальника и
подчинённого являются в большей мере
командно-исполнительскими, чем
партнёрскими. Это нарушает гармоничное
единство всей системы управления, при
котором возможности собственного и
внешнего воздействия на ситуацию должны
уравновешиваться на всех уровнях
кооперации Рис. 2.1.
Формируемое при этом несовершенство
организации проявляется по-разному,
принимает различные специфические
формы. Так, вследствие мультипликативного
увеличения прав по мере повышения
административного статуса начальника
возникает чрезмерная концентрация их
в руках немногих и бесправие всех
остальных. Но иначе данная система
работать в существующих условиях
неспособна. Отсюда такое управление в
основе своей является неравноправным,
олигархическим и дисгармоничным
со всеми вытекающими из этого последствиями.
С другой стороны, не бывает прав без
обязанностей, как не может быть
обязанностей без необходимых для их
исполнения прав. Они всегда фигурируют
вместе, должны соответствовать друг
другу, составлять единое, гармоничное
целое. Поэтому концентрация поля прав
в верхних эшелонах власти за счёт нижних
объективно ведёт к необходимости такой
же концентрации поля обязанностей.
Однако верхние эшелоны власти не способны
и не стремятся работать больше нижних.
И возможностей для избежания этого у
них предостаточно. В результате такое
положение приводит к нарушению принципа
соответствия прав и обязанностей.
Способствует тому, что администраторы
получают возможность всё в большей
степени пользоваться открываемыми
перед ними правами для личного
благополучия, а не для исполнения
предназначенных им функций. И это
явилось главной причиной деградации
административного управления.
Действительно, наверху прав стало
значительно больше, чем обязанностей,
а внизу – наоборот. Очевидно, что это
не способствует лучшей деятельности
административного управления, не
помогает успешной работе ни верхов, ни
низов. А поэтому, как уже отмечалось,
наиболее работоспособными в существующей
административной системе оказалось
только среднее звено, в котором права
соответствуют исполняемым им функциям.
И именно ему такая система управления
обязана столь долгим своим сохранением.
При этом наиболее слабыми звеньями
управления оказываются верхние и нижние
структуры власти. Но если от нижних
этажей сама система управления зависит
неявно, то верхние создают наибольшие
проблемы, являются источниками основных
недостатков существующей административной
системы.
В самом деле, указанное положение вещей
породило бесправие, пассивность
большинства и самодовольство, тиранию
«избранных». С одной стороны, оно сделало
так, что Homo sapiens
(Человек разумный) из царя Природы
превратился в винтик государства,
безынициативный и нерадивый. Потребовало
в большом и в малом направлять его,
тетёшкать, тщательно отслеживать все
элементы его поведения. То есть
существующее административное управление
само по себе самостоятельно работать
не способно. Как грудного младенца, его
постоянно требуется отслеживать,
направлять, корректировать, активизировать.
А иначе оно перестаёт функционировать,
погрязает в коррупции, становится
неквалифицированным и нечистоплотным.
С другой – породило бюрократа, привело
к тому, что все действия чиновников
стали жёстко регламентироваться.
«Верблюд – это арабский скакун,
прошедший все ведомственные согласования»,
утверждает министр экономразвития Г.О.
Грефф, и он здесь прав. Подчинённые и
исполнители оказались беззащитными от
произвола начальников всякого рода.
Это сформировало такую систему отбора
руководящих персоналий, характера их
деятельности, основало такие приёмы
стимулирования и контроля общества над
властными структурами, что указанное
положение остаётся незыблемым уже в
течение многих веков.
Так, несмотря на официальные декларации,
оптимизация затрат для получения
результата никогда не являлась главной
целью административного управления.
Действительно, только конечный итог
служит критерием работы администратора,
а потому такое управление стремится к
достижению поставленных перед ней целей
любой ценой. Это обстоятельство
является несомненным достоинством
административной системы, когда нужно
что-то реальное получить, т.е. делает
его функционально результативным. И
вместе с тем ведёт к тому, что все успехи
административного управления оплачиваются
сверхвысокими затратами, будь то
строительство БАМа, Волго-Донского
канала, Магнитки и кончая Победой в
Отечественной войне. И в этом чисто
административное и чисто рыночное
регулирования схожи между собой.
Естественным результатом функционального
неравенства различных иерархий явилось
стремление администрации подняться
над обществом, сделать своё положение
не зависящим от результатов собственной
деятельности. То есть у верхов появилось
стремление защитить собственное
благополучие посредством всевозможных
исключений, неписанных правил, льгот,
привилегий, выработкой соответствующей
идеологии и законодательства. Это
привело к возникновению социального
неравенства власти и народа, к возникновению
пропасти непонимания между ними, к
потере властью чувства реальности и
авторитета. Поэтому уже нередко не
власть служит обществу, а последнее –
власти и её целям. И данное качество
администрации является фатальным: «…
мне ещё не приходилось слышать, чтобы
правящий класс видел что-нибудь, кроме
собственной выгоды» (Р. Сабатини).
В результате всего этого должность
перестала отображать общественные
обязанности, превратилась в синекуру.
Административные посты стали всё в
большей мере распределяться не путём
отбора по деловым, профессиональным,
интеллектуальным или нравственным
качествам, а выступать в виде вознаграждения.
Получаться с помощью протекции, борьбы
соперничающих группировок, связей,
взяток и др. Это, разумеется, не способствует
ни повышению интеллекта, профессионализма
и нравственности правящей элиты, ни её
авторитета, а тем более успешной работе.
Привело к появлению современного
административного монстра, сформировало
портрет того, что называется Властью.
Возникла никогда не прекращающаяся
война Власти с Народом. Она замаскирована
густым туманом законов, временных
указаний, разъяснений и дополнений.
Правил, тысячу раз преломлённых через
произвол, личную выгоду, собственные
качества законодателей и исполнителей.
Эта война полна недозволенных приёмов,
развращающим обе стороны расхождением
между словом и делом, растлевающей ложью
докладов, хроник, клятвопреступлений.
Полна бесстыдством манифестов и всеми
видами обманов, которые только возможны
в мире. И эти качества мало зависят от
того, какие классы общества в тот или
иной момент истории выступают гегемонами,
какие ценности они проповедуют. Система
административного управления сохраняет
свои характерные качества неизменно.
Отсюда «… элита, отделившись от народа,
со временем начинает воспринимать
только идеи, соответствующие её
собственным установкам» (М.Г. Делягин),
препятствует общественному контролю
над собой. И неслучайно одним из первых
указов Б. Ельцина после организованного
им государственного переворота 1993-го
года было запрещение деятельности
демократично избранных Советов Народных
депутатов всех уровней, которые по
Конституции РСФСР обязаны были
контролировать администрацию.
Главной слабостью административного
управления является его существенная
зависимость от персоналий, т.е. от того,
в чьих конкретно руках оказывается
власть. От интеллекта, умения работать,
честности и порядочности президентов
и начальников, отдельных администраторов
и организаторов, от морали и профессионализма
деловой элиты, от её подготовки, подбора,
выдвижения, но не от организации как
таковой. А зачастую от их окружения.
Причём, чем слабее является
примадонна-руководитель, тем более
важную роль играет при нём его кордебалет.
И пример Б. Ельцина, фактически полностью
передавшего власть в стране кучке
негодяев, получивших обобщённое название
«семья», яркая тому демонстрация.
В самом деле, единственное работоспособное
постреформенное правительство Е.М.
Примакова, вытащившее страну из
организованного либералами дефолта и
пользующееся народным доверием, было
с помощью «семьи» отправлено в отставку,
когда заявило о своём намерении прекратить
разворовывание страны. И это неудивительно,
поскольку для всякого нормального
правительства, стремящегося работать
на общество, очевидно, что при господствующем
в верхах власти криминальном беспределе
государство не поднять. Отсюда понятно,
что при нынешней расстановке государственных
приоритетов плодотворное правительство
в России не может появиться в принципе.
С другой стороны, в мире ещё не выработаны
способы выделения и передачи власти
истиной интеллектуальной, профессиональной
и нравственной элите общества. Ни
авторитарные, ни демократические, ни
идеологические, религиозные или клановые
структуры оказались не способными
адекватно решать эту проблему. Даже
серьёзная попытка формировать класс
управляющих путём сдачи претендентами
специальных экзаменов, предпринятая в
древнем Китае, себя не оправдала.
Единственный путь, который применяется
сейчас в мире и даёт определённый эффект,
это прохождение кандидатами на должности
тестов, специальных курсов, экзаменов,
послужные досье и проч. Но и это не всегда
даёт возможность очистить властные
структуры от неквалифицированных и
нечистоплотных деятелей.
Вместе с тем в России никогда не
существовало продуманной системы отбора
правящей элиты. Вспомним древнее
обращение к варягам: «Придите и правьте
нами…». Поэтому власть зачастую
попадает в руки людей недалёких,
эгоистичных и безнравственных, а в
деятельности административного аппарата
всегда присутствуют сбои, непоследовательность,
субъективизм. Поэтому власть всегда
была слабым местом России, именно через
неё страну и побеждали, и грабили. Так,
по оценке состояния царского
государственного аппарата, высказанной
монархистом И.Солоневичем, в ней имели
место «Всё те же три кита, на которых
основывался наш правящий слой:
безмозглость, бездарность и
безответственность».
В самом деле, все невзгоды страны
возникали именно в моменты кризиса
власти. Так было во времена Батыева
нашествия, когда вместо совместной
защиты Отечества князья боролись между
собой за центральную власть. То же
происходило после смерти Ивана Грозного,
которая привела к смуте и к иностранной
интервенции начала 17 века. Аналогичные
процессы развёртывались в стране после
либеральной февральской революции
17-го года и во время нашей реформы. Более
того, если возникали консолидирующие
полюсы нации, нередко появлялись как
внешние, так и внутренние силы, стремящиеся
разрушить это единство. В результате
их работы много сделавший для страны
реформатор Александр II
был взорван, прекрасно работавший
премьер Пётр Столыпин убит, препятствующий
разрушению страны Верховный Совет
России в 1993 году расстрелян, правительство
Е.М. Примакова уволено в отставку и так
далее.
Поэтому в силу своей ущербности власть
в России всегда стремилась ослабить
самоорганизующее народное начало, так
называемое гражданское общество. В
результате при наступлении всякого
рода форс-мажорных обстоятельств
(оборонительные войны, стихийные
бедствия, социальные потрясения), когда
властные структуры теряли управление
над обстоятельствами, им не на кого было
опереться. Не оказывалось организующих,
стабилизирующих сил, способных выправить
ситуацию.
И это приводило к громадным потрясениям,
зачастую превышающим по своему проявлению
причины, их вызывающие. Так было во
времена смуты начала 17-го века, при смене
правящих режимов в 1917 году, в Отечественной
войне, при нынешней реформе. Избавление
от бед наступало лишь тогда, когда
вступали в действие подспудные силы
нации. Причём, повторяем, пропасть между
властью и народом сохранялась всегда
вне зависимости от социальных групп,
которые становились гегемонами после
таких катаклизмов, будь то дворяне,
пролетарии или демократы. И так будет
всегда, пока власть и общество останутся
разъединёнными, не окажутся гармонично
встроенными друг в друга.
Согласно одному из законов, сформулированных
известным знатоком современной
административной системы С.Н. Паркинсоном:
«Всякий администратор в своём карьерном
росте стремится к пределу своей
некомпетентности». Отсюда им делается
вывод, что все высшие административные
должности в государственных органах и
компаниях занимают ныне некомпетентные
люди. И приводит пример, когда в одной
из крупных фирм всех высших должностных
лиц переселили в отдельное здание,
поместили в шикарные кабинеты, предоставили
им очаровательных секретарш, дали
громадные зарплаты, но полностью
отключили от реальной работы. Эти люди
проводили заседания и совещания, писали
протоколы и принимали решения, одни
этажи активно переписывались с другими,
дискутировали и т.д., но никакого выхода
во внешние структуры не имели. При этом
реальную деятельность осуществляли
лишь те работники, которые ещё не достигли
предела своей некомпетентности, и от
этого фирма получила громадную выгоду.
Но очевидно, что данное качество
административного управления не
ограничивается масштабами отдельных
организаций. Вне сомнения, что то же
самое происходит и во всех иных структурах
административного управления. Причём,
данного качества не избегает и само
государство. То есть во главе стран,
управляемых преимущественно
административно, как правило, стоят
лица, уже достигшие предела своей
некомпетентности, т.е. не способные
продуктивно управлять ими. И история
советской, а также постсоветской эпохи
нашего государства в полной мере это
демонстрирует.
Но и этим глобальные недостатки
существующего административного
управления не исчерпываются. Известно,
что ни один начальник не заинтересован,
чтобы его подчинённый оказался умнее,
грамотнее и компетентнее его самого.
Иначе он сможет сместить начальника и
занять его кресло. И это обстоятельство
определяет всю кадровую политику
административного управления, препятствует
выдвижению квалифицированных людей,
способствует деградации руководства,
приводит к вырождению всего управленческого
корпуса: «… штаты постепенно
заполняются людьми, которые глупее
начальника, директора или председателя.
Если он второго сорта, они будут третьего
и позаботятся о том, чтобы их подчинённые
были четвёртого. Вскоре все станут
соревноваться в глупости и притворяться
ещё глупее, чем они есть» (С.Н. Паркинсон,
«Законы Паркинсона»). Это содействует
развитию подхалимажа, борьбе структур
между собой и проч. Вспомним пресловутое:
«Я начальник – ты дурак, ты начальник
– я дурак». В этой «шутке» мало шутки.
С другой стороны, власть лишь тогда
востребована, когда она служит обществу.
В самом деле, кому нужен чиновник,
способный служить только себе самому
и своему начальству? Или офицер-трус,
не готовый при необходимости заплатить
жизнью за благополучие, предоставляемое
ему обществом в мирное время? Очевидно,
что такие «администраторы» являются
чистыми паразитами. И очевидно, что чем
выше ранг их «службы», тем большее число
дармоедов стремится пробраться во
власть и хуже исполняют они свои
обязанности.
Но делать дело кому-то надо, а поэтому
вопреки описанной тенденции иногда во
власть просачиваются талантливые
администраторы, умные, честные и
квалифицированные специалисты управления.
Но какую бездну унижений приходится им
при этом претерпеть, какой ценой вынуждены
покупать они своё право служить Отечеству!
Так, не защити вовремя граф Потёмкин
Александра Суворова, никогда не узнала
бы Россия, что у неё есть гениальный
полководец.
И чем более прогнившей является власть,
тем более наплевательски относится она
к своему авторитету, примитивнее
оказывались её лидеры (вспомним Н.
Хрущёва, Л. Брежнева, Н. Черненко, М.
Горбачёва, Б. Ельцина). В результате
существующего состояния административной
системы при возникновении сложной
ситуации приходится спешно заменять
большую часть управляющей элиты теми,
кто способен эту ситуацию как-то
разрешить. Так случилось с высшим
генералитетом в начале Отечественной
войны, когда прославленных командиров
пришлось спешно заменять менее известными,
но умеющими побеждать полководцами.
«Чему нас учит полученный опыт?
Во-первых, мы не имели заранее подобранных
и хорошо обученных командующих фронтами,
армиями, корпусами, дивизиями. Во главе
фронтов стали люди, которые проваливали
одно дело за другим (Павлов, Кузнецов,
Попов, Будённый, Черевиченко, Тюленев,
Рябышев, Тимошенко и др.). На армии
ставились также малоизученные и
неподготовленные люди» (маршал Г.К.
Жуков). И то же самое наблюдалось во
время конфликта в Чечне, в другие
ответственные моменты нашей истории.
То есть в мирное время правят, получают
награды, отсвечивают наверху, болтают
и пользуются всевозможными благами
власти всякого рода генералы для парадов.
А в сложное время приходится спешно
заменять их теми, кто умеет работать и
воевать. Таким образом, система
выдвижения лидеров в нашей стране (да
и в других государствах мира) оказывается
никуда не годной.
В процессе эволюции административного
управления сформировались специфические
тенденции, характеризующие особенности
его поведения. В частности, стремление,
подобно раковой клетке, к неограниченному
росту, к многократному воспроизводству
самого себя. При этом «чиновник множит
подчинённых, но не соперников» (С.Н.
Паркинсон). Или, как утверждал один из
ведущих мировых экономистов Дж. Бьюкенен,
государственная власть всегда «стремится
к максимальному увеличению своих
размеров». Так, если в США начала
прошлого столетия на одного конторского
работника приходилось 40 рабочих, в 1958
– 6, то уже к 1965 году – всего один рабочий.
И таких примеров можно привести множество.
Существует ли здесь предел? Это объясняется
не только желанием каждого начальника
получить в своё подчинение возможно
большее число людей, но и самими
административными принципами организации
работ. В то же время очевидно, что при
размножении чиновников эффективность
их работы не только не увеличивается,
но падает. Например, если в любом другом
государстве обязанности администрации
Президента исполняются 20 – 100 чиновниками,
то российскому для этого потребовалось
2 500 человек! А если настолько низка
производительность труда административного
аппарата в самых верхних эшелонах нашей
власти, что тогда может противостоять
этому во всех остальных структурах?
Так, в результате приватизации доля
государственного имущества за последние
годы в нашей стране сократилась более
чем в три раза, но аппарат её управления,
тем не менее, почти удвоился. Если в СССР
на каждые 100 тыс. работающих приходилась
одна тысяча государством оплачиваемых
управленцев, то сейчас их в России уже
1.7 – 1.8 тысяч. И одному Богу известно,
чем они занимаются. В настоящее время
административное управление достигло
своего предельного развития, в нём уже
в той или иной мере занято до трети всех
работающих. Расходы на управление
превосходят все разумные рамки и
продолжают расти. Так, с 1999 по 2002 год
затраты на государственное управление
и местное самоуправление увеличились
в бюджете на 35% по сравнению с 32% на
правоохранительную деятельность, 20% –
на национальную оборону и 10% – на всю
социальную сферу.
С другой стороны, простое сокращение
управленческого персонала ничего не
даёт. Это уже было много раз и всегда
заканчивалось одинаково: после сокращения
аппарат ещё более разбухал. Так, в конце
1995 года в центральном аппарате
исполнительной власти числилось 33.8
тыс. человек. После принятия решения о
сокращении его за полгода на 15% осталось
почему-то только … 40 тыс. чиновников. А
значит не настолько плохо живётся
нынешней администрации, не столь уж
малы у них доходы и чрезмерна
ответственность, как нередко ими
утверждается, если так много претендентов
стремится пополнить их ряды!
Таким образом, в данном примере получил
наглядное подтверждение один из известных
законов Паркинсона, согласно которому
при любых условиях бюрократия воспроизводит
самое себя подобно сказочной птице
Феникс. Или «…число государственных
служащих неумолимо растёт независимо
от объёма работы – и даже если таковой
нет вовсе» (Сирил Н. Паркинсон). При
этом, естественно, работа растягивается,
чтобы заполнить наличное время всё
большего числа её исполнителей.
Отсюда вполне логично поставить вопрос:
если природа административного управления
не поменяется кардинально, через сколько
времени чиновничий аппарат поглотит
половину всего работающего населения?
Или всё население? По подсчётам того же
Паркинсона, в Англии первое из указанных
событий произойдёт в 2145, а второе к 2195
году. Судя по темпам указанного роста,
у нас это случится значительно раньше.
Причём, в полном соответствии с другим
законом Паркинсона, чем хуже идут дела
в управляемых объектах, тем шикарнее
живётся администрации. Богаче фасады
административных зданий, дороже
вестибюли, роскошнее кабинеты ответственных
работников. Государственные расходы
на управление растут при отсутствии
всяких критериев его продуктивности
(вспомним шикарную реставрацию Кремля
в самое тяжёлое для страны время).
Так, положение дел на многих предприятиях
в процессе проводимой реформы стало
ниже всякой критики, оплата труда
работающих в них упала в несколько раз.
А заработки их руководителей, тем не
менее, выросли многократно. И такое
происходит повсеместно. Поэтому трудно
установить, что в существующих условиях
служит причиной кризиса экономики, а
что – его следствием.
Характерна ещё одна закономерность, по
которой живёт административное
управление. При возникновении какой-либо
проблемы стараются организовать новый
административный орган, ответственный
за её решение. И таким образом делают
проблему неразрешимой. В самом деле,
оказывается, что именно этот орган
наименее заинтересован в том, чтобы
данную задачу действительно решить,
поскольку тогда он окажется лишним. И,
разумеется, данная структура делает
всё, чтобы быть возможно дольше
необходимой. Так, в наименьшей мере
заинтересованы в уничтожении преступности
в стране именно правоохранительные
органы. Чем тогда станут они заниматься,
как докажут свою нужность? После теракта
в школе Беслана работникам правоохранительных
органов, допустившим его, повысили
зарплату в полтора раза. Да после этого
они на Басаева молиться должны, а вы
хотите, чтобы они его поймали! Чего бы
такое организовать врачам и преподавателям,
чтобы власти и на них обратили внимание?
Поэтому чем актуальнее проблема, тем
мощнее разрешающий её аппарат, и наоборот.
Или, как признавался один из борцов с
грызунами, после обработки помещения
он обязательно пару крыс выпускал на
развод. Когда сыщики арестовали с
поличным опытнейшего чеченского
фальшивомонетчика, московский суд
выпустил его. И правильно сделал, слишком
многим давал он и работу, и заработок,
в том числе самим судьям и арестовавшим
его пинкертонам.
Так, создав ещё при Ленине громадный
репрессивный аппарат, уже было невозможно
остановить его деятельность. Поэтому
он последовательно уничтожал действительных
и мнимых врагов Советской власти и его
лидеров, пока не стал перемалывать всё
вокруг, в том числе и самого себя. А если
врагов не было – он их выдумывал. Но
иное было и невозможно, поскольку такова
его природа и ничего иного делать он не
способен. Для доказательства острейшей
своей необходимости ему требовалось
всячески демонстрировать свою
деятельность. В частности, хрущёвская
«оттепель» была ликвидирована в немалой
степени потому, что при отсутствии
«врагов» этот аппарат оказался бы не
нужным. Отсюда трудно сказать, чем в
большей мере объясняются чистки и
подавление всего нестандартного в
советский период российской истории,
борьбой за власть верхушки страны или
природой созданного ею репрессивного
аппарата?
Основная подоплёка изложенного
заключаются в том, что отрицательные
обратные связи в нынешней системе
административный аппарат – объект
управления являются ослабленными.
Поэтому в существующей своей форме
администрация по природе своей не
способна работать по принципам
высокоорганизованных систем, не может
быть объективной, саморегулируемой,
зрелой. В ней не соблюдаются принципы
подобия различных структур,
отсутствует единство их целей. Это
управление не является устойчивым
к различного рода внутренним или внешним
изменениям, оно не способно быть
адаптивным, самостоятельно
перестраиваемым. То есть не отвечает
признакам, изложенным в разделе 3.1.2, без
соблюдения которых высокоорганизованные
системы не образуются в принципе.
Все перечисленные качества особенно
остро проявили себя в Советском Союзе,
в котором административное управление
оказалось ничем не ограниченным. Так,
после переворота 17-го года в стране были
ликвидированы все зародыши самоорганизации
и самоуправления. И большевикам ничего
не оставалось, как обратиться к тщательно
отслеживаемому административному
управлению. Однако выдвижение руководящих
кадров не по деловым и профессиональным
качествам, а по классовым с неизбежностью
привело к низкому качеству управления
СССР и в большом, и в малом. В результате
оформилось особое образование управленцев,
элита администрации, получившая название
номенклатуры. Она узурпировала всю
власть в стране и совершенно не собирается
ею ни с кем делиться. Номенклатура
создала для себя особый мир, живущий по
своим законам. Полностью отгородилась
от общества, сделала своё положение
практически не зависящим от жизни
народа, от результатов собственного
управления. Большая часть проблем
государства замыкается на эту прослойку
и без её ослабления не может быть решена.
В самом деле, пользуясь своим
привилегированным положением и обладая
реальной властью, номенклатура всегда
искала пути к получению сверхдоходов.
Так, согласно «Приказу Заместителя
Народного комиссара обороны Маршала
СССР А. Василевского о разбазаривании
подарочного фонда в Управлении
Командующего бронетанковыми и
механизированными войсками 1-го
Украинского фронта», Заместителем
командующего этого Управления
генерал-майором Петровым и его помощниками
в 1944 году было разворовано 2 вагона
подарков Красной Армии от населения
страны. В Узбекистане в 1987 году следственной
группой Прокуратуры СССР Гдляна-Иванова
«За пять лет под стражу был взят ряд
руководящих работников, включая бывших
секретарей ЦК Компартии Узбекистана,
первых секретарей обкомов, горкомов и
райкомов партии, Председателя Совмина
республики, заместителя Председателя
Верховного Совета Узбекистана,
управляющего делами ЦК партии, первого
заместителя министра МВД СССР, министра
внутренних дел Узбекистана и трёх его
заместителей, начальников областных
УВД, советских, хозяйственных работников…»
(Газета «Правда» от 23 января 1988 года).
Нет сомнений, что подобный размах
коррупции был характерен не только для
Узбекистана. Так, известно «Дело
грузинских теневиков» во главе с
Пазишвили, которое рассматривалось
самим Генпрокурором Андреем Руденко в
60-е годы, другие менее громкие дела.
Просто в других республиках соответствующую
работу Прокуратура СССР осуществить
не успела. Но могла, а поэтому номенклатуре
пришлось срочно предпринимать меры по
узакониванию получаемых ею преступных
доходов, по разрушению правоохранительных
органов и самой Прокуратуры. А реальную
власть для этого она имела. И здесь её
интересы совпали с интересами противников
СССР и всех криминальных группировок
мира. В этих условиях разрушение Союза
и выбранный путь реформ оказались
неизбежными. Очевидно, что реальная
польза для государства и подавляющей
части его населения при этом не имела
значения вовсе.
Действительно, погубить Великую страну
никакие внешние силы были не способны,
как не могли быть разрушены извне
Берлинская стена, Варшавский блок, СССР,
КПСС, наше производство, наука, образование
и армия, но только изнутри. И приманка
для номенклатуры в виде частной
собственности вполне успешно решила
эту задачу, легализовала незаконные
доходы.
В самом деле, номенклатура пользовалась
всеми благами только при наличии
должности. Лишаясь её, она утрачивала
подавляющую часть своих привилегий.
Известно, например, что некогда всесильный
1-й секретарь МГК КПСС В.В. Гришин, будучи
пенсионером, умер в очереди в поликлинику.
Бывшего маршала, Председателя Совета
министров, Депутата Верховного Совета,
Председателя правления Госбанка
Советского Союза и проч., и проч. Н.А.
Булганина, когда он был отправлен в
отставку «за участие в антиправительственной
группе», в 70-е годы встречали в центре
Москвы в очереди за арбузами. Частная
собственность позволила номенклатуре
разрешить и эту проблему. А потому не
заглотать эту наживку, отвергнуть её
номенклатура была не в состоянии. В
результате Великая Держава была растащена
по карманам, а Россия для преступных
элементов превратилась в рай.
С другой стороны, введение частной
собственности на средства производства
ослабляет вертикаль власти. Поэтому
приватизация ведёт к ограничению сферы
функционирования административной
системы, к утрате ею своего базиса.
И это явилось единственным продуктивным
итогом приватизации. В результате вместо
того, чтобы побороть бюрократа, его
стали покупать. Тем не менее, номенклатура
всё равно препятствует утрате своего
влияния. Стремится, прибрав к рукам всё
наиболее ценное в стране, исключить
всякое воздействие конкурентов. Понимает
свою неспособность организовать
нормальный производственный процесс.
Осознаёт, что в равной борьбе с соперниками,
т.е. при появлении настоящего рынка,
демократии и реальных предпринимателей
она неизбежно потерпит крах, утратит
всё ею «прихватизированное».
Поэтому, присвоив без всякого на то
согласия истинного собственника
общественных богатств, т.е. народа,
средства производства страны, номенклатура
под любыми предлогами стремится сохранить
существующее административное управление.
Российский чиновник по-прежнему желает
быть на рынке самой влиятельной фигурой,
диктовать производителям свою волю,
навязывать свои правила игры. Это, в
частности, и является одной из причин
столь неудовлетворительного итога
наших рыночных преобразований,
складывающихся из попытки сочетать
несовместимое. И если не появятся силы,
способные предотвратить такой
противоестественный процесс, тогда
коллапс государства окажется неизбежным.
Подобно пираньям, наши чиновники дочиста
обгложут всю страну. «Как только
чиновников выпускают на волю – государству
конец. Растащат» (Наталья Ипатова,
«Смена», 23.05.92 г.). «Понятно, что коррупция
выгодна чиновникам – это их средство
к существованию, средство обогащения.
А что такое взятки? Это налог с теневого
оборота. Значит им нужна теневая
экономика, они в ней заинтересованы»
(Президент фонда ИНДЕМ Г. Сатаров).
Вместе с тем, централизация управления
с неизбежностью порождает свою элиту,
за которой располагается бесправная
масса. Организующей прослойкой между
ними выступает каста бюрократов, которая
реально всем руководит. Именно так была
организована КПСС, в которой преклонение
перед элитой трактовалось как «любовь
к партии», а холопское ей подчинение –
«партийной дисциплиной». И история с
Е.Ф. Азефом, возглавлявшим «боевую
организацию» партии эсеров и одновременно
являющимся платным агентом царской
охранки, ничему Партию не научила. Она
по-прежнему сохраняла свою нежизнестойкую
структуру, что в конечном итоге и привело
её к гибели.
Было бы полбеды, если бы в этих условиях
сама власть была моноликой. Но в
действительности на всех её этажах, а
особенно на самых верхних, происходит
постоянная грызня различных группировок
за лучшие места, ведутся непрекращающиеся
интриги, войны, «подковёрная борьба».
Это не только отвлекает власть от
исполнения своих прямых обязанностей,
но ещё более искажает её природу. Победа
одних группировок сопровождается не
только устранением, но нередко физическим
уничтожением противников вне зависимости
от их квалификации, порядочности или
приносимой ими реальной пользы. При
этом интересы страны, народа только
декларируются. Государство оказывается
всего лишь полем битвы, на котором
разыгрываются эти трагедии. И как
происходит со всяким полем боя, его
сбережение и процветание мало кого
заботит.
Как пример, в ходе экспериментов,
проводимых в 70-е годы в сельском хозяйстве
страны, выполняемых под руководством
И. Худенко и И. Снимщикова, удалось
реализовывались определённые преимущества
коллективного ведения хозяйства. В
результате в несколько раз повысились
производительность труда и жизненный
уровень колхозников. Тиражируемые по
всей стране, эти методы были способны
кардинально улучшить состояние всего
сельского хозяйства страны и явиться
толчком по улучшению жизни всего
населения. Однако они вступали в
противоречие с некоторыми официальными
догмами, а значит и личными интересами
стоящих за ними номенклатурщиков.
Поэтому на организаторов этого
эксперимента были заведены уголовные
дела, а возглавляемые ими благополучные
колхозы искусственно развалены. И то
же произошло с экспериментами, проводимыми
в других отраслях (Щёкинский эксперимент
и др.). Отсюда соревнование по самому
главному пункту – жизненному уровню
населения, странами социализма оказался
проигранным, что и явилось одной из
главных причин состоявшегося финала.
С другой стороны, для придания весомости
своим властным амбициям масштабы
политической борьбы всегда стараются
искусственно расширить, распространить
во все эшелоны власти, на все структуры
общества. «Великая политика питается
человеческим мясом …» (Герцег де
Кастри, «Эмигранты»). И это оборачивается
несчастьем всего народа. Такое происходит
всюду, но особенно остро проявляется
при всякого рода псевдодемократических
и тоталитарных режимах. В частности,
именно политическая борьба властных
структур являлась истиной причиной
всех сталинских чисток, борьбы «с правыми
и левыми уклонами», с троцкистами,
уклонистами, космополитами и проч. Она
привела к раскулачиванию крепких
хозяйств, к голоду начала 30-х годов, к
трагедии 1936 – 1938, к позору 1941 – 1942, к
зачисткам 1949 – 1952 годов и т.д.
Известно, что пресловутая «чистка»
руководства Красной Армии конца
30-х
годов была вызвана борьбой за власть
И. Сталина и Л. Троцкого, который, будучи
долгое время Председателем Реввоенсовета,
руководил подбором высших командных
кадров. Поэтому Сталин опасался, что в
сложной ситуации армия пойдёт за Троцким.
Как говориться, «Паны дерутся, а у
холопов чубы трещат». В результате
из 5 маршалов Советского Союза было
расстреляно 3, из двух командующих
флотами – оба, из 4-х командармов 1-го
ранга – двое. И так во всех более низких
должностях. Из 12 командармов 2-го ранга
уничтожены все 12, из 15 армейских комиссаров
– 15, из 67 комкоров – 60. Среди 36 бригадных
комиссаров расстреляно 34, из 397 командиров
бригад – 221, из 199 командиров дивизий –
136 и из 28 корпусных комиссаров – 25. А
всего было уничтожено до трети командного
состава вооруженных сил СССР, причём,
самых квалифицированных и умных, т.е.
менее управляемых. Ни одна армия мира
не имела таких потерь высшего командного
состава после самых крупных поражений,
а у нас они были перед самой страшной
войной. Отсюда неудивительной оказалась
та громадная цена, которую наш народ
заплатил за Победу.
И аналогичное происходило во всех
отраслях хозяйства. То есть было то же
самое, что и при Иване Грозном, когда
борьба за власть велась с боярами, а
уничтожались их подданные. В результате,
по данным историков, только в 1937 году
было арестовано 272 тыс. рабочих, 289 тыс.
служащих и 306 тыс. колхозников. И очевидно,
не самых бестолковых. «Единица –
вздор, единица – ноль. … Единица! Кому
она нужна?!» (В.В. Маяковский).
В частности, известное «ленинградское
дело» возникло как результат борьбы за
власть группировок Берии, Маленкова,
Первухина и Сабурова против Вознесенского,
Жданова, Кузнецова, Родионова и др. Оно
явилось прямым результатом «холодной
войны», объявленной Черчиллем в Фултоне
в 1946 и последовавшим за нею подавлением
всех аспектов интеллектуальной жизни
в СССР. Возникновением дискуссий в
биологии, литературной критики, в
лингвистике, философии, политэкономии,
которые велись якобы для защиты чистоты
марксистских принципов. При этом обе
кремлёвские группировки использовали
указанные дискуссии для поиска
идеологических огрехов у своих
противников. И это привело к кардинальной
перетасовке кадров в научных и творческих
кругах страны, осуществляемой в интересах
победившей группировки. К замене всего
пласта руководителей, выдвинувшихся
во время войны, более послушными и
управляемыми никчемностями. Жертвами
таких амбиций явились миллионы ни в чём
не повинных людей. При этом дело как
таковое не имеет никакого значения, а
поэтому, как правило, побеждают не
деловые, гордые и способные, а бесполезные
бездари, которые не считают для себя
зазорным прибегать к самым постыдным
и недопустимым методам.
Известно, что даже развал СССР во многом
был обусловлен властными и корыстными
амбициями руководства республик и всей
страны, национальных «элит». И разгон
демократически избранного Съезда
народных депутатов СССР, расстрел Белого
дома в 1993 году также явились всего лишь
следствиями борьбы за власть между Б.
Ельциным с его коллабораторами и
выдвинувшими его функционерами Верховного
Совета.
Для более цивилизованного разрешения
тех же проблем в странах с устоявшимися
демократиями замену высшего руководства
производят путём выборов. При этом
одновременно происходит замена всего
аппарата управления. Но очевидно, что
результаты даже таких гуманных перетасовок
не всегда способствуют лучшей работе
администрации, не ведут к безусловной
замене персоналий более квалифицированными
и полезными людьми.
В современной России власть захватила
прозападная группировка неолибералов.
И, несмотря на провал проводимой ею
экономической политики, на полное
отсутствие поддержки со стороны широких
слоёв населения она уже свыше 15 лет
остаётся у руля правления. Очевидно,
что если бы в стране была реализована
истинная демократия, такого бы не
случилось. Но циничное использование
«административного ресурса», тоталитарное
применение пиар-технологий, наличие
уродливого выборного законодательства,
подкуп маргиналов, СМИ и проч. делает
эту прослойку непотопляемой даже при
угрозе полного уничтожения ею страны.
Поэтому становится очевидным, что
дальнейшая экстенсификация административного
управления в существующих условиях
делает его не только гипертрофированным,
но и крайне неэффективным. Заводит
человечество в тупик, из которого оно
способно будет выйти только интенсификацией
управления путём изменения производственных
отношений. Превращения каждого работника,
вне зависимости от занимаемой им
должности, в заинтересованного в конечных
результатах сотрудника.
Описанные качества административного
управления в той или иной степени
характерны не только для нашего
государства, но и для всех других стран
мира. Они присущи такому управлению
изначально, генетически. Наблюдаются
на всех уровнях кооперациях, во всех
звеньях производства и общества. Эти
качества хорошо известны, в мире отработан
немалый арсенал средств по их локализации,
хотя большими успехами здесь не может
похвастать никто.
К ним относится, прежде всего, действенный
контроль представительных органов над
исполнительными, эффективно работающая
судебная система, чёткая регламентация
обязанностей и прав каждого социального
и хозяйственного субъекта. Зависимость
аппарата от результатов его деятельности
путём их объективной оценки с помощью
рынка и прессы. Гласность, открытость,
прозрачность всех финансовых дел
государственных служб, информированность
общества об источниках доходов чиновников.
Отработанные методы профессионального,
нравственного отбора руководителей,
наличие независимых профсоюзов,
специальных контрольных органов. Влияние
соответствующих религиозных,
профессиональных, этических традиций,
правил и ограничений. Всё это позволяет
в какой-то мере очищать аппарат от
зарвавшихся чиновников, делает эту
систему хоть как-то работающей. И, тем
не менее, не ликвидирует её врожденные
качества. Несмотря ни на что, они всё
равно живут и здравствуют.
Безраздельное господство административного
аппарата в нашей стране в принципе не
позволяет серьёзно ставить и решать
эту проблему. Вследствие этого
перечисленные недостатки административного
управления усилились у нас многократно.
В результате мы получили самый гигантский,
самый дорогой и самый бесполезный
административный аппарат в мире. Он
умеет хорошо работать только на самого
себя и способен загубить всё живое.
Этот аппарат мог как-то выполнять свои
обязанности под воздействием факторов,
заставляющих его это делать. К ним,
в частности, относились партийная
дисциплина, жёсткий контроль, страх
перед репрессивным аппаратом государства.
Работу ассенизатора системы некогда
достаточно успешно выполняли ЧЕКА,
НКВД, КГБ, пока последний сам не приобрёл
те же самые черты. Как ни парадоксально,
но именно они цементировали главные
достижения сталинской эпохи. Этим
объяснялась объективная необходимость
насильственной регенерации аппарата
при существовавшей в то время системе
управления страной. Боязнь сурового
наказания заставляла администрацию по
крайней мере соблюдать некоторые
приличия. Поэтому как ни жутко это
звучит, но если бы не было советских
репрессий, возможно, развал СССР состоялся
бы на 20 – 30 лет раньше.
Периодическое обновление элиты
административного аппарата, освобождение
его от всякого рода накопившихся в нём
грязи и шлаков при существующей форме
его организации оказывается совершенно
необходимой, поскольку сам он осуществлять
эту простейшую физиологическую функцию
не способен. Но вывод высшего руководства
страны из сферы контроля правоохранительных
органов, осуществлённый Н. Хрущевым
после ХХ съезда партии, привёл к
неизбежному перерождению страны. Лишил
её важнейшей составляющей в системе
тоталитарного государства. Н. Хрущёв,
наивный человек, пытался заставить её
что-то делать для страны без страха. А
ей это было совсем не нужно, она и так
уже всё имела, поэтому естественно, что
он был заменён на Л.Брежнева, более
соответствующего ей. В наше время полное
исчезновение фактора принуждения
сделало государство полностью беззащитным
от взращённого им административного
монстра.
Не случайно реформа в Китае пошла успешно
только после осуществления соответствующего
«воспитания» его элиты во время так
называемой «культурной революции».
Полная замена руководства административного
аппарата в Германии, Японии и Италии
после поражения во 2-й мировой войне
явилась одним из важнейших факторов
последующего возрождения этих стран.
А у нас такой «чистки» не было уже свыше
60 лет. Чему же поэтому здесь удивляться?
В результате наша административная
система полностью утратила свои
продуктивные качества. Оказалась
совершенно неспособной к адаптации, к
самоорганизации даже при имеющих место
существенных качественных изменениях
обстановки и самого общества. Расцвела
миазмами бесконтрольности, безнаказанности,
безответственности, взяточничества и
коррупции. Прекратила работать на благо
страны, а, как известно, безделье – мать
всех пороков. Поэтому в процессе реформы
и сопровождающего её всеобщего падения
нравов, жизненного уровня и связанного
со всем этим беспредела недостатки
аппарата управления не могли не усилиться
многократно. Как пример, в то время, как
жители Корякского А.О. замерзали от
холода, ответственные за них чиновники
отдыхали в Южной Азии и совсем не страдали
от своей безответственности.
В конечном итоге, именно способы
формирования правящего класса и принципы
его взаимодействия с обществом, если
они не служат примитивной цели замены
персоналий, и являются предметом
практически всех социальных потрясений,
революций и переворотов, идеологий и
социально-экономических учений. Так,
студенческие волнения в России конца
19 века были обусловлены, в первую очередь,
не экономическими причинами, а тупостью
и негибкостью существовавшего тогда
административного управления. И то
общество, которому удается реальную
элиту народа совместить с формальной,
всегда оказывается в выигрышном
положении.
И очевидно, что пока люди будут
восприниматься чиновниками как стадо,
а сами они будут считать себя его
пастухами, со всеми вытекающими из этого
последствиями, ни о каком единении их
интересов речи быть не может и достижение
всеобщего благополучия оказывается
невозможным. Особенно в России, в которой
пропасть между властью и народом всегда
была столь значительной, что непонятно,
как она ещё жива.
Административный руководитель — это ключевая фигура в организации, отвечающая за управление и координацию различных административных задач. Эта должность имеет свои плюсы и минусы, которые стоит рассмотреть перед выбором такой карьеры.
Плюсы работы административным руководителем
1. Лидерство и управленческие навыки
Административный руководитель имеет возможность развивать свои лидерские и управленческие навыки. Он берет на себя ответственность за координацию работы подчиненных, установление приоритетов и принятие важных решений. Это отличная возможность для роста и профессионального развития.
2. Разнообразие задач
В работе административного руководителя каждый день встречаются различные задачи и ситуации. Это помогает избегать рутины и делает работу интересной и разнообразной. Административный руководитель сталкивается с организацией мероприятий, планированием бюджета, управлением персоналом и т.д.
3. Достижение результатов
Административный руководитель получает возможность видеть результаты своего труда. Он участвует в достижении целей и успехов организации, что приносит удовлетворение и чувство выполненной работы.
Минусы работы административным руководителем
1. Высокая ответственность
Административный руководитель несет на себе большую ответственность за успех своей команды и результативность работы подчиненных. Это может быть очень напряженным и требовать принятия трудных решений.
2. Работа под давлением
В работе административного руководителя часто возникают срочные задачи и неожиданные проблемы, которые требуют быстрой реакции. В таких ситуациях давление и стресс могут быть высокими, и необходимо уметь сохранять спокойствие и принимать правильные решения.
3. Конфликты и сложные отношения
Административный руководитель часто сталкивается с конфликтами и несогласиями в коллективе. Приходится находить способы разрешения конфликтных ситуаций и установления гармоничных отношений между сотрудниками.
В итоге, работа административным руководителем имеет свои плюсы и минусы. Лидерство, разнообразие задач и достижение результатов являются преимуществами этой должности. Однако, высокая ответственность, работа под давлением и сложные отношения могут быть недостатками. Важно взвесить все аспекты перед выбором профессии административного руководителя.
В современном менеджменте принято выделять три основных метода управления коллективом, которые в свою очередь имеют массу подвидов. Это административный, экономический и социально-психологический.
Причины, по которым компании останавливаются на определенном методе управления, могут быть самыми разнообразными, но чаще всего это специфика отрасли, функции компании, личность руководителя, уровень конкуренции на рынке.
В этом посте мы постараемся на живых примерах разобрать административный метод управления, выявить какие у него есть плюсы и минусы и для решения каких задач он наиболее эффективен.
Особенности административного стиля управления
Административный (организационно-распорядительный) метод управления базируется на строгих правилах внутреннего трудового распорядка, четкой иерархии в коллективе и распределении обязанностей. Приказы при таком стиле управления, как правило, не обсуждаются, авторитет руководства – безоговорочный. Часто в организациях с этим стилем управления существует материальная ответственность и высоко развита корпоративная культура.
Основные черты административного стиля управления это:
- Четкое соблюдение правил и инструкций.
- Строгая дисциплина.
- Иерархия.
- Контроль персонала.
- Учет рабочего времени.
- Материальная ответственность.
- Корпоративная культура.
Когда необходим административный метод управления?
Кому-то административный метод управления может показаться жестоким и бесчеловечным, но иногда задачи, поставленные перед руководством, могут быть сложно решаемыми при помощи других методов. Организационно-распорядительный метод наиболее эффективен в следующих случаях:
— когда персонал выполняет стандартные операции и нужно строгое выполнение регламента (например, бухгалтерия, операционисты, колл-центр);
— когда в организации занят низкоквалифицированный линейный персонал и поэтому четкое соблюдение установленных правил способно минимизировать процент ошибок;
— когда нужно быстро организовать рабочий процесс (внедрение экономического и в особенности социально-психологического метода требует больших временных затрат);
— при низком уровне доверия руководства к сотрудникам.
Плюсы и минусы административного метода управления коллективом
Как и все остальные методы управления, административный имеет свои недостатки и достоинства. Разберем их на примере двух наиболее типичных, по нашему мнению, отзывов, найденных на просторах Интернета.
Виталий, специалист по урегулированию убытков
Не знаю, как другим, но мне нравится работать в крупной компании с именем, где четко обозначены твои должностные обязанности, руководство всегда приходит на помощь в трудную минуту, есть адекватная система мотивации (премирования за выполненный план по продажам), скидки на продукцию компании. Причем касается это не только топ-менеджмента, но и линейного персонала. В исключительных случаях могут попросить поработать в выходной день, но переработки всегда оплачиваются. Из других плюсов: есть корпоративный бассейн и ДМС со стоматологией, никто не заставит тебя сделать что-то, не касающееся твоих должностных обязанностей, даже если очень захочет. Из минусов – однообразная работа, реально чему-то обучаешься только в первые месяца два-три, но это компенсируется довольно быстрой карьерной лестницей, есть примеры, когда простой специалист за 4 года дорос до директора департамента.
Плюсы
- Позволяет организовать персонал, выполняющий стандартные операции.
- Четкие должностные обязанности.
- Зачастую хорошие возможности для карьерного роста.
- Зачастую развитая корпоративная культура.
Олег, контент-менеджер
Я проработал в … 7 месяцев, занимался выкладкой товаров на сайт. Шеф был бывшим военным, который в 90-е смог раскрутиться и открыть свой бизнес в сфере торговли, отсюда и его маниакальная любовь к дисциплине. Авторитет его в компании был безграничным, все как по струнке перед ним ходили, начальник нашего отдела боялся его как огня и делал все, лишь бы не наслать на себя немилость высшего руководства. У меня был четкий план, сколько в день товаров я должен загрузить на сайт, сколько новостей написать в неделю, какой должен быть в них процент уникальности и т.д, в общем, все было рассчитано так. Чтобы мне даже покурить было некогда. Не выполнить этот план означало – в лучшем случае получить по шапке от руководства, которое в свою очередь боялось главного босса, в худшем – лишиться премии, что тоже практиковалось вокруг да около. Стоит ли говоришь, что качество того, что мы делали, мягко говоря, хромало. Если захочешь что-то сделать хорошо и на совесть, то просто не успеешь допилить все остальное, поэтому все всё делали абы как, лишь бы успеть в срок. Из других плюшек – СКУД и штрафы за опоздания, тайм-трекер и камеры наблюдения… Ладно, что в туалет не надо было по расписанию ходить, и на том спасибо…
Минусы
- Не способствуют творческой самореализации.
- Зачастую приводят к концентрации власти.
- Зачастую способствует текучести кадров.
Как мы видим, отношение к административному методу управления может быть самым разным: все зависит от руководства и существующего в коллективе устава. Наша система учета рабочего времени и контроля сотрудников Kickidler идеально подходит для этого метода управления, поскольку содержит в себе следующие функции:
— Учет рабочего времени сотрудников. Эта функция позволяет вести строгий контроль сотрудников, работающих за компьютером, и фиксировать, сколько времени тот или иной сотрудник занят выполнением своих непосредственных обязанностей.
— Анализ продуктивности сотрудников. Позволяет определять насколько эффективно сотрудник или структурное подразделение использует свое рабочее время, на основе анализа открываемых сайтов и приложений.
— Онлайн трансляция мониторов. Позволяет видеть, чем тот или иной сотрудник занят в настоящее время, выявлять малозанятых и перезагруженных сотрудников и распределять обязанности.
Читать также:
Социально-психологический метод управления персоналом
Экономический метод управления персоналом
Понравилась статья? Подпишитесь на нас в соцсетях.
К кандидатам на руководящие позиции выдвигают множество требований. Необходимо иметь структурное мышление, уметь координировать работу больших команд, эффективно делегировать задачи.
Слабый руководитель может не только «завалить» работу отдела, но и негативно повлиять на развитие всей компании. Вот почему рекрутерам, HR-специалистам важно уметь распознавать плохих начальников, а также иметь стратегии взаимодействия с такими сотрудниками. Игнорирование тревожных признаков может привести к повышению текучки в компании, уменьшению продуктивности целых отделов.
Признаки плохого начальника
К сожалению, в России распространены случаи, когда руководящую должность занимают люди без сильных лидерских качеств. Такая тенденция связана с «кумовством», продвижением лояльных людей.
Подобное явление наблюдается в государственных компаниях, реже в частных фирмах, где управляющие роли распределены между членами семьи. Владельцы бизнеса часто не могут принять, что внешний опытный руководитель может принести гораздо больше пользы, чем полностью подконтрольный, но некомпетентный.
Ответственность за найм управленца и продвижение по карьерной лестнице крупные корпорации возлагают на службу HR. Специалистам важно знать признаки слабого руководителя и уметь вовремя их выявлять.
1. Отсутствие коммуникативных навыков.
Хороший начальник должен уметь наладить коммуникацию между подчиненными, а также правильно доносить информацию высшему руководству. Плохие коммуникативные навыки могут привести к недопониманию, разрушить команду, вызвать недовольство у заказчиков.
Даже если руководитель имеет хорошо развитые hard skills, то без умения донести информацию о проекте или описать замечания в долгосрочной перспективе возможна неудача.
2. Отсутствие гибкости.
В учебниках по менеджменту описывают разные стили управления. При переходе на руководящие должности кандидаты обычно проходят тест на определение стиля руководства. Если результаты выглядят как «99% авторитарный, 1% либеральный», то, скорее всего, место получить не удастся.
Действительно сильный лидер умеет приспосабливаться к ситуации, менять методы управления, в зависимости от конкретного человека. Авторитаризм современными компаниями не приветствуется, ведь такой стиль ограничивает возможности роста подчиненных.
3. Микроменеджмент.
Стремление курировать даже мельчайшие задачи играет против руководителя. Микроменеджмент считается одним из худших лидерских качеств. Это крайне негибкий подход, который дает результаты, только в краткосрочной перспективе.
Лидеры, которые склонны контролировать своих сотрудников на микроуровне, обречены на неудачу. У членов команды, не имеющих возможности мыслить самостоятельно, теряются навыки планирования, самоконтроля.
Стоит давать подчиненным право самостоятельно выстраивать процессы, искать методы решения поставленных задач. Лучше отвечать на возникшие вопросы, консультировать, анализировать предложенные планы действий, чем давать подробные инструкции к каждой задаче.
4. Бесконфликтность.
Специалисты любят добавлять этот пункт в резюме. Хотя современные рекрутеры относят бесконфликтность к минусам. Избегание конфликтов в долгосрочной перспективе неизбежно приводит к обострению проблем.
Хороший руководитель не должен бояться конфронтаций. Поэтому бесконфликтность, неумение разрешить спорную ситуацию — однозначно слабые качества руководителя.
5. Отсутствие амбиций.
Для многих специалистов должность топ-менеджера — конечная на карьерной лестнице. Но амбициозный человек никогда не прекращает развиваться. Даже если вверх расти некуда, всегда можно развиваться «горизонтально». А вот отсутствие амбиций — плохое качество руководителя. Настоящий лидер редко бывает доволен существующим положением дел, поэтому ищет более сложные проекты.
Безамбициозный руководитель ведет команду к стагнации или даже к регрессу. Только непрерывное совершенствование приводит к прогрессу.
6. Открытая демонстрация своего превосходства.
Назначение на должность руководителя само по себе указывает на то, что работник имеет некие преимущества перед конкурентами. Но открытая демонстрация своих связей, сертификатов скорее навредит репутации. Хороший руководитель и так пользуется авторитетом, ему не нужно лишний раз акцентировать внимание на должности.
Также плохим качеством является критиканство. Даже если подчиненный высказывает ошибочные предположения, лучше мягко направить его мысли в правильную сторону, а не акцентировать внимание на неудачах. Постоянная критика приводит к тому, что работники перестают выдвигать смелые идеи. Необходимо уметь признавать свои ошибки, давать советы дружелюбно, не поучать.
Подчиненные должны гордиться высокой квалификацией своего руководителя. Но это не значит, что нужно постоянно напоминать о своих регалиях, достижениях. Позиция «я начальник, мне лучше знать» недопустима в современных компаниях.
7. Отсутствие клиентоориентированности.
С конечными потребителями продуктов, выпускаемых компанией, обычно общаются менеджеры среднего звена. Но если высшее руководство всеми силами старается избегать клиентов, это негативно влияет на весь бизнес. Можно устраивать приемные дни, оставлять рабочие контакты на страницах сайта. Политика открытых дверей дисциплинирует работников.
Понимание, что любой неудовлетворенный клиент может пожаловаться начальнику, приведет к повышению мотивации «решить проблемы на месте».
8. Нежелание брать на себя ответственность за чужие ошибки.
При командной работе допускается, что каждый работник несет персональную ответственность за свою часть проекта. Но хороший руководитель никогда не скажет, что допущенная подчиненным ошибка — проблема подчиненного. Ответственность за весь проект всегда должна лежать на одном человеке. Плохое качества руководителя — обвинять в провалах свою команду, но забирать себе лавры успеха.
9. Отсутствие стратегического мышления.
Лидер, который концентрирует все силы и внимание только на текущих задачах, редко приводит компанию к успеху. Конечно, важно расставлять приоритеты, в первую очередь решать «горящие» вопросы. Но если не смотреть на деятельность масштабно, не заниматься стратегическим планированием, то стабильного роста ожидать не стоит. Команда может и не заметить такого недостатка у своего лидера. Но руководители, не обладающие стратегическим мышлением, подводят компанию в целом.
10. Игнорирование правил корпоративной этики и культуры.
В небольших фирмах никаких зафиксированных правил работы нет, достаточно придерживаться общепринятых стандартов. Но в больших компаниях обычно есть кодекс, которого следует придерживаться. Работникам среднего, низшего звена простительно ошибаться, не знать каких-то пунктов. А вот руководитель должен строго придерживаться установленного курса, а также своевременно предотвращать возможные нарушения.
Абсолютно недопустимо неодобрительно отзываться о корпоративном кодексе, говорить, что не все правила нужно соблюдать.
Если компания ведет активную политику по снижению выбросов, то можно всем отделом отказаться от рабочих перевозок, использования бумаги. А вот заставлять своих подчиненных экономить расходные материалы, добираться на работу пешком или на велосипеде, но при этом демонстративно нарушать эти же правила — плохо. Лучше войти в рабочие группы, участвующие в разработке корпоративного кодекса, продвигать действительно интересные и уместные пункты.
Плохие качества начальника необязательно проявляются одновременно. Даже у опытного и результативного руководителя могут быть недостатки. Лучше заранее составить свой психологический портрет с экспертом и поработать над качествами, которые негативно повлияют на карьеру. В компании TakeMyTime работают опытные специалисты, которые помогут в такой нелегкой задаче.
Рекрутерам же важно еще на этапе собеседования распознать слабые черты кандидата. Ведь искоренить старые управленческие привычки достаточно сложно. Также необходимо проводить тестирование существующих руководителей и своевременно корректировать выявленные отклонения.
Сопровождение при трудоустройстве для топ-менеджеров
Узнайте, как гарантированно получить работу в крупнейших российских и международных компаниях вместе с TakeMyTime и методикой от успешных руководителей высшего звена
Подробнее
Количество просмотров:
2 225
Автор публикации
0
Комментарии: 0Публикации: 250Регистрация: 08-02-2022