Это нормально, если ваша личность и опыт влияют на то, как вы руководите. Так как
нет единственно верного типа лидерства, полезно определить ваш подход — это
поможет расширить набор навыков и улучшить работу команды. Мы перевели статью Asana, в которой подробно описаны 3 распространенных типа лидерства, их плюсы
и минусы для разных ситуаций.
Что объединяет Шерил Сэндберг, главного операционного директора Facebook,
с Марвином Эллисоном, исполнительным директором Loewe? Они оба —
исключительные лидеры. Пока один совершает прорывы в сфере технологий, другой
сражается за рынок ритейла. Они оба дальновидны, каждый обладает своим взглядом
на работу, оба достаточно убедительны, чтобы влиять на аудиторию.
Нет единого рецепта, как быть хорошим лидером. У каждого управленца свой стиль
руководства, который основан на личности и прошлом опыте. При этом, стиль
управления может измениться с течением времени — то, как вы руководите сейчас,
может не сработать в будущем.
Стиль лидерства — это то, как вы применяете свои лидерские качества в действии.
Авторитарное (деспотичное) лидерство
Авторитарный лидер раздает сотрудникам четкие команды и всегда их контролирует.
Принятие решений централизованно — последнее слово в критических вопросах
всегда за одним человеком. Деспотичный лидер отлично строит прогнозы наперед, но
команду подключает только для решения конкретных задач и по мере необходимости.
Теория лидерства по Левину
Авторитарное (деспотичное)
Лидер раздает четкие поручения и единолично принимает решения.
Народное (демократичное)
Лидер поддерживает коллаборации, а решения принимает вся группа.
Делегативное (либеральное)
Лидер не включен в процесс, а у группы полная свобода действий.
Авторитарный лидер субъективен, когда хвалит или критикует сотрудников, при этом
сам четко отделяет себя от группы. Может показаться, что авторитарные лидеры —
неприятные люди, но обычно это не так. Изредка они открыто проявляют
враждебность. В остальное время они дружелюбны, а если и делают акцент
на негативе, то не хотят обидеть сотрудников.
Авторитарный лидер ассоциируется с утверждениями:
- Я ставлю в приоритет собственные знания над знаниями команды.
- При разногласиях в компании мое мнение обычно — самое правильное.
- Если слушать мнения всех сотрудников, то к результату не продвинешься.
- Я игнорирую мнения, которые идут вразрез с моим, потому что я ответственный
за проект.
Плюсы авторитарного лидерства:
- Авторитарные лидеры умеют завершать проекты в сжатые сроки.
- Помогает, когда нужно действовать решительно.
- Успешно, если лидер — самый умный и опытный член команды.
Минусы авторитарного лидерства:
- Не способствует креативу.
- Команде кажется, что лидер слишком властный и контролирующий.
- Таким лидерам сложно менять тактику, они менее гибкие.
Участливое (демократичное) лидерство
Участливые или демократичные лидеры рады услышать мнение команды и поощряют
сотрудничество. Последнее слово часто остается за ними, но они легко делегируют
команде право принятия решений.
Демократичные лидеры — часть команды. Они инвестируют время и энергию
в развитие коллег, потому что знают, что в итоге это поможет достичь целей. Если вам
комфортно работать в группе, то такой стиль управления вам подходит.
Участливый лидер ассоциируется с утверждениями:
- Если я поставлю развитие группы на первое место, то это пойдет мне на пользу.
- При разногласиях в компании, нужно прислушаться к мнению каждого и только тогда
принять решение. - Чем больше людей задействованы в проекте, тем лучше результат.
- Я поощряю, когда высказывают противоположное мнение, потому что в итоге это
улучшает продукт.
Плюсы демократичного лидерства:
- Наиболее эффективный стиль лидерства, согласно исследования Левина.
- При таком лидерстве сотрудники качественнее вкладываются в работу.
- Создает более креативную атмосферу, а команда вовлечена в процесс.
- Каждый понимает, к чему стремится компания, и более мотивирован на результат.
Минусы демократичного лидерства:
- Команда менее продуктивна, чем при авторитарном лидерстве.
- Взаимодействия в команде не получится, если хотя бы один член команды в этом
не заинтересован.
Делегативное (либеральное) лидерство
Такие лидеры почти не управляют группой — они дают членам команды полную
свободу действий и не ограничивают в принятии решений.
Либеральные лидеры отделяют себя от группы и стараются не вмешиваться в текущие
дела команды, редко комментируют процесс. Члены команды могут вообще забыть,
как выглядит лидер и увидеть его только по окончании проекта.
Либеральный лидер ассоциируется с утверждениями:
- Команда сама примет наилучшее решение, но я жду фееричного результата.
- В случае разногласий решение может принять кто-то кроме меня.
- Я отдаю все ресурсы своей команде. Поэтому я хочу работать с инициативными
сотрудниками, которые самостоятельно решают, как поступить. - Сотрудники с противоположным мнением могут свободно тестировать свои решения.
Преимущества либерального лидерства:
- Такое лидерство приносит выгоду, если каждый член команды — эксперт в своем деле.
- Сотрудникам, которые ценят автономию, получат большое удовольствие от работы.
- Если цель команды совпадают с целью лидера, то ее можно достичь.
Минусы либерального лидерства:
- Согласно исследования Левина, при таком лидерстве команды наименее
продуктивны. - При таком лидере роли и обязанности не ясны.
- С таким лидером члены команды могут начать друг друга обвинять, потому что никто
не хочет брать на себя ответственность.
22.3.1. Классификация Курта Левина
Возможно,
что самое раннее исследование эффективности
стилей руководства было проведено в
США выходцем из Германии доктором
философии Куртом Левиным (1980-1947) и его
коллегами. По классификации К. Левина
стиль является одномерным и может быть
авторитарным, демократическим или
либеральным.
Это деление основано на таком критерии
как манера общаться с подчиненными и
достигать поставленных целей.
Сравнительный
анализ трех основных стилей руководства
(авторитарного, демократического и
либерального) представлен в табл.
22.3.1.1.
Таблица
22.3.1.1
Сравнение стилей руководства
|
Стиль управления |
Авторитарный |
Демократический |
Либеральный |
|
Природа стиля |
Сосредоточение
Личное
Коммуникационные |
Делегирование
Принятие
Коммуникации |
Снятие
Предоставление
Коммуникации |
|
Сильные стороны |
Внимание |
Усиление |
Позволяет |
|
Слабые |
Сдерживается |
Требует |
Группа |
В
своем знаменитом исследовании Левин
обнаружил, что авторитарное
руководство
(фр. autoritaire
властный; основанный на беспрекословном
подчинении власти; диктаторский)
добивалось выполнения большего объема
работы, чем демократичное. Здесь вся
полнота власти находится у руководителя,
и все решения принимаются им единолично
без учета мнений подчиненных. Для этого
стиля характерны командование,
запугивание, угрозы, диктат, недоверие,
приказной тон, позиция «с коня» или «с
балкона», окрики, мелочные придирки.
Авторитарный стиль управления необходим
в кризисной ситуации, когда решения
должны приниматься быстро и быть четко
скоординированы. Этот стиль недопустим,
когда члены коллектива работают не за
страх, а за совесть, из интереса к предмету
деятельности. Положительные моменты
авторитарного руководства: 1) не требует
особых материальных затрат; 2) позволяет
быстрее наладить взаимодействие между
сотрудниками и подразделениями.
Однако на другой чаше весов находятся
низкая мотивация, меньшая оригинальность,
меньшее дружелюбие в группах, отсутствие
группового мышления, большая агрессивность,
проявляемая как к руководителю, так и
к другим членам группы, большая подавляемая
тревога и одновременно
более зависимое и покорное поведение.
Таким образом, к отрицательным
моментам следует отнести: 1) подавление
инициативы; 2) необходимость громоздкой
системы контроля над работой персонала.
В результате снижается удовлетворенность
сотрудников своей деятельностью и
повышается их зависимость от руководителя.
Долгосрочное использование такого
стиля управления приводит к существенному
снижению степени эффективности работы
предприятия.
Более
поздние исследования не полностью
подтвердили выводы о том, что
руководитель-автократ обеспечивает
более высокую продуктивность, но более
низкую степень удовлетворенности
работников, чем демократичный руководитель.
Тем не менее, исследование Левина дало
основу для поисков других ученых стиля
поведения, который может привести к
высокой производительности труда и
высокой степени удовлетворенности.
Руководитель,
использующий преимущественно
демократический
стиль,
стремится решать вопросы коллегиально,
информировать подчиненных о положении
дел, правильно реагировать на критику.
В общении с подчиненными он вежлив и
доброжелателен, находится в постоянном
контакте, часть управленческих функций
делегирует другим специалистам, доверяет
подчиненным. Требователен, но справедлив.
В подготовке к реализации управленческих
решений принимают участие члены
коллектива. Демократичный менеджер при
проведении деловых совещаний старается
разместиться, как правило, в середине
групп, использует заседания за круглым
столом, которые в силу определенного
расположения участников располагают
их к кооперации, сотрудничеству,
непринужденной обстановке при обсуждении
проблем развития организации.
Демократический
стиль
предполагает
делегирование руководителем части
своих полномочий подчиненным и принятие
решений на коллегиальной основе. Он
актуален при стабильной работе предприятия
и стремлении его к внедрению инноваций.
Положительные моменты:
1)
стимулирует творческую деятельность;
2) снижает недовольство сотрудников от
принятых решений, так как они принимаются
совместно; 3) повышает мотивацию труда;
4) улучшает психологический климат на
предприятии и удовлетворенность от
выполненной работы. Отрицательные
моменты: 1)не
осуществляется
жесткого централизованного контроля;
2) ответственность за выполнение может
долго перекладываться; 3) затягивается
процесс принятия решений и их выполнения.
По
сравнению с демократичным руководством,
при либеральном
стиле
объем работы уменьшается, качество
работы снижается, появляется больше
игры, позы, демонстративности поведения.
Либеральный
стиль
представляет
собой управление без участия руководителя.
Работники предоставлены сами себе,
приходится рассчитывать на их
дисциплинированность и сознательность.
Руководитель
с либеральным стилем руководства
практически не вмешивается в деятельность
коллектива, а работникам предоставлена
полная самостоятельность, возможность
индивидуального и коллективного
творчества. Такой руководитель с
подчиненными обычно вежлив, готов
отменить принятое им ранее решение,
особенно если это угрожает его
популярности. При этом крайняя степень
либерализма граничит с попустительством.
Хорошо скрываемое за внешне доброжелательной
манерой поведения индифферентное
отношение к подчиненным рано или поздно
сослужит такому руководителю как и
руководимому им коллективу плохую
службу. Особенности
либерального стиля:
1) используется
при высокой квалификации работников и
низком уровне подготовки руководителя;
2) подчиненным
предоставляется полная свобода, которая
может привести к попустительству и
вседозволенности, потере управляемости.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:
• авторитарный;
• демократический;
• нейтральный (или анархический).
Позднее, политизированные американцы заменили термин «нейтральный» на «либеральный». Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как «директивный», «коллегиальный» и «попустительский». Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.
Авторитарному стилю присущи единоличный способ принятия управленческих решений, жесткий и строгий контроль руководителя за выполнением заданий, ожидание беспрекословного повиновения со стороны подчиненных, предпочтение репрессивным методам воздействия на исполнителей, минимальное информирование сотрудников об общем состоянии дел в организации.
Исповедующий этот стиль руководитель, как правило, убежден в безусловном превосходстве своих компетенции, опыта и способностей достигать желаемых целей по сравнению с подчиненными. Отсюда — стремление решать все проблемы по своему усмотрению, внешне проявляющееся в приказном тоне, жесткости, а порою и грубости в общении, нетерпимости к критике и т.д. Выбор авторитарного стиля ясно показывает, что руководитель ориентирован исключительно на производственные задачи. Личностные же проблемы работников (удовлетворенность условиями труда и его оплатой, карьерный рост и пр.) его интересуют мало.
Демократический стиль руководства, напротив, характеризуется признанием необходимости коллегиальных способов принятия решений. В этом случае в порядке вещей — регулярные обсуждения рабочих проблем, учет мнений и инициатив сотрудников, распределение работы в условиях полной открытости и информированности работников. Демократический стиль руководства подразумевает также широкое делегирование полномочий, умеренный контроль за выполнением заданий (ставка на самоконтроль исполнителей), предпочтение поощрительным средствам воздействия.
Руководителя такого стиля отличают, как правило, ровный тон в общении, доброжелательность, открытость, терпимость к критике. Считается, что данный стиль руководства ориентирован в первую очередь на человека, работника, раскрытие творческих возможностей которого и приводит в конечном счете к высоким производственным показателям.
Попустительский, или нейтральный, стиль руководства по сути означает предоставление возможности делам идти своим чередом, самотеком.
Уклонение руководителей от принятия стратегически важных решений сопровождается при этом отсутствием четкости в распределении заданий, прав и обязанностей сотрудников, незначительным контролем подчиненных, использованием коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности.
Руководитель в этом случае равно безразличен как к нуждам персонала, так и к критике в свой адрес. Хотя обычно бывает приветлив и тактичен в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников. К.Левин еще называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия — практически полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии.
Важнейшие отличительные черты трех названных классических стилей руководства для наглядности были сведены исследовательской группой К. Левина в единую таблицу.
Характерные черты классических стилей руководства
|
Критерий |
Авторитарный |
Демократический |
Нейтральный (попустительский) |
|
|
1. |
Постзновка целей |
Цепи ставит руководитель |
Цели — результат группового решения при поддержке руководителя |
Полная свобода для принятия индивидуальных и групповых решений, минимальное участие руководителя |
|
2. |
Распределение заданий |
Все задания дает руководитель, причем сотрудник не знает, какое задание он получит в следующий раз |
Устанавливается определенный порядок распределения работ. В зависимости от пожеланий сотрудника руководитель может давать совет и предлагать другое задание |
Руководитель предоставляет необходимые материалы и по просьбе сотрудника дает информацию |
|
3. |
Оценка работы |
Руководитель лично награждает и наказывает работников, но сам в трудовом процессе не участвует |
Руководитель стремится использовать объективные критерии критики и похвалы, пытается непосредственно участвовать в работе группы |
Руководитель дает отдельные спонтанные комментарии, регулирование и оценка групповой работы отсутствуют |
|
4. |
Трудовая атмосфера |
Высокая напряженность, враждебность |
Свободная, дружеская атмосфера |
Атмосфера произвола отдельных сотрудников |
|
5. |
Групповая сплоченность |
Покорное, беспрекословное повиновение |
Высокая групповая сплоченность, низкая текучесть |
Низкая групповая сплоченность |
|
6. |
Интерес к выполниемым заданиям |
Низкий |
Высокий |
Минимальный |
|
7. |
Интенсивность (качество) работы |
Высокая интенсивность |
Высокая оригинальность результатов |
— |
|
8. |
Готовность к работе |
При отсутствии руководителя перерыв в работе |
При отсутствии руководителя продолжение работы |
Перерывы в работе по желанию |
|
9. |
Мотивация труда |
Минимальная |
Высокая мотивация каждого работника и группы в целом |
Минимальная |
В 1939 году Курт Левин возглавил группу исследователей, которая занималась изучением лидерства.
Хотя впоследствии число их выделенных стилей было расширено, вначале Левин со своей командой определил три стиля лидерства — авторитарный, демократический и попустительский. В рамках исследования школьников поделили на три группы, каждую из которых возглавлял человек, демонстрирующий один из основных стилей лидерства.
Эти люди управляли детьми в ходе выполнения конкретного проекта (школьники занимались искусством и ручным трудом), а исследователи изучали реакцию группы на действия и распоряжения лидера.
Авторитарный стиль лидерства (директивный)
Авторитарные лидеры всегда четко объясняют людям, что надо делать, к какому времени должно быть выполнено задание и как именно его нужно выполнять. Принимая решения, они практически не учитывают точку зрения других членов группы, в силу чего между ними и теми, кто выполняет распоряжения, часто случаются расхождения во взглядах.
Левин обнаружил, что при таком стиле лидерства у людей практически не остается пространства для творчества в процессе принятия решений. Если лидер злоупотребляет своей властью, то его воспринимают как человека, любящего командовать и контролировать, с диктаторскими наклонностями.
Авторитарное лидерство больше всего подходит для тех случаев, когда лидер, безусловно, самый знающий и квалифицированный член команды или у группы нет времени для совместной выработки решения. Кроме того, оказывается, перейти с авторитарного стиля лидерства на демократический намного труднее, чем с демократического на авторитарный.
Демократический стиль лидерства (коллегиальный)
Полученные командой Левина результаты свидетельствовали о том, что наиболее эффективен демократический стиль лидерства. Демократические лидеры активно участвуют в деятельности групп, позволяют другим членам выражать свою точку зрения и предлагают им помощь и руководство.
Левин обнаружил, что в таких группах дети трудились менее продуктивно в количественном выражении, чем в командах под руководством авторитарного лидера, однако их вклад был более качественным.
Последнее слово оставалось за демократическим лидером, но к участию в принятии решений привлекали всех членов группы, благодаря чему они чувствовали себя вовлеченными в процесс и мотивированными, что очень способствовало их креативности.
Попустительский стиль лидерства (либеральный)
Лидер с таким стилем ведет себя пассивно, перекладывая все решения на плечи членов своей группы.
Левин выяснил, что этот стиль лидерства наименее эффективен. Исследователь отмечал, что в такой группе дети требовали от своего лидера распоряжений и решений, не умели работать самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно трудились сообща.
Тем не мене такое лидерство может приносить пользу, если все члены группы имеют высокую квалификацию в какой-то узкой области, но в большинстве случаев оно ведет к низкой мотивации членов команды и нечеткому распределению ролей.
Сосредоточенность Левина на поведении индивида во взаимосвязи со средой, а не прошлым опытом, стала поворотным моментом в развитии психологической науки; этого ученого по праву считают одним из отцов-основателей социальной психологии. Применение им принципов гештальтпсихологии, понимание влияния ситуативных факторов и работа в области групповой динамики значительно повлияли на подход современных психологов к изучению группового поведения.
Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.
Курт Левин, один из главных членов Школы Гештальта, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организация.
В этой статье мы проанализируем три стиля руководства, которые описал Курт Левин : авторитарный, демократический и «laissez-faire», что можно перевести как «пусть делают».
- Статья по теме: «Курт Левин и теория поля: рождение социальной психологии»
Теория Курта Левина
Курт Левин (1890-1947) был немецким психологом, который оказал фундаментальное влияние на развитие этой науки в первой половине 20-го века. Подобно Вертхаймеру, Келеру и Коффке, он был частью Гештальт-школы , который он попытался найти из законов, определяющих восприятие человека и стремление разума организовать полученные стимулы.
Левину приписывают основы социальной психологии как самостоятельная дисциплина. Это связано с тем, что они понимают социальные ситуации как «поля сил», в которых действуют и сталкиваются различные факторы, с их исследованиями в области социальных действий, с их анализом групповой динамики или с их знаменитым уравнением для прогнозирования поведения.
Другим ключевым вкладом этого автора является его теория о трех стилях лидерства, основанная на экспериментах, проведенных им в 1939 году. Этот фрагмент его работы оказал большое влияние на другая отрасль психологии: производственная, также называемая психологией труда или организаций , который анализирует поведение в рамках мира труда.
Тем не менее, теория лидерства Левина полезна не только для анализа контекста организаций, но может применяться к любой человеческой группе со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этому типу теорий.
- Статья по теме: «Типы лидерства: 5 самых распространенных лидерских классов»
Три стиля руководства
Исследование Левина привело этого пионера к описанию три разных типа лидерства в организационной среде управления : авторитарный, имеющий диктаторский характер, демократический, в котором принятие решений является коллективным, и «laissez-faire», в котором контроль, выполняемый руководителем над задачами, выполняемыми его подчиненными, минимален.
Каждый из этих стилей лидерства связан с поведенческими паттернами, динамикой взаимодействия и различной социально-эмоциональной средой. Три типа лидеров имеют свои преимущества и недостатки, и нельзя сказать, что ни один из них не превосходит всех во всех аспектах; Тем не менее, Левин сказал, что демократия является наиболее эффективной из трех .
1. Авторитарный
Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, методы и методы, которым они должны следовать, чтобы выполнить свои задачи и условия, при которых выполняется работа. Это очень расширенный стиль руководства в большинстве организаций.
Несмотря на негативную коннотацию слова «авторитарный», Левин настаивает на том, что этот тип лидера не всегда создает неприятную социально-эмоциональную среду; критика сотрудников является распространенным явлением, но так же, как и похвалы , Авторитарные лидеры также характеризуются незначительным участием в выполнении самих рабочих задач.
По наблюдениям Левина, авторитарный стиль руководства несет в себе риск «революции» со стороны подчиненных. Вероятность того, что это произойдет, будет тем больше, чем более заметен авторитарный характер лидера.
- Может быть, вам интересно: «10 личностных качеств лидера»
2. Демократический
Демократический стиль, который описал Левин, очень отличается от авторитарного руководства. Лидеры, которые следуют этой схеме, не принимают решений самостоятельно, но они возникают в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных, и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.
Большинство людей предпочитают демократическое лидерство выше авторитарного и «laissez-faire», особенно когда у них был неудачный опыт работы с одним из этих стилей. Однако демократическое лидерство несет в себе некоторый риск потери эффективности, особенно в отношении коллективного принятия решений.
3. Laissez-Faire
Французская концепция «laissez-faire» может быть грубо переведена как «позволение делать», «невмешательство» или «либерализм», следуя политико-экономической терминологии, используемой Левином. Лидеры этого типа позволяют подчиненным принимать свои собственные решения, хотя они не обязательно несут ответственность за их результаты.
В целом считается, что этот стиль руководства является наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к недостатку производительности и последовательности; Лучше иметь активного лидера. Тем не менее, Это работает очень хорошо, когда подчиненные являются способными людьми и с высоким уровнем мотивации и кроме того, нет большой необходимости в общении между работниками.
4 типа подчиненных — 4 стиля управления. Часть 1 (September 2023).