Стили руководства группой по к левину

Лидерство и руководство в группах

Лидерство
и руководство рассматриваются в
социальной психологии как групповые
процессы, связанные с социальной властью
в группе. В общих теориях лидерства под
лидером и руководителем понимается
человек, оказывающий ведущее влияние
на группу: лидер
— в системе неформальных отношений,
руководитель — в системе формальных
отношений. В социально-психологическом
смысле лидерство
и
руководство — это механизмы групповой
интеграции,
объединяющие
действия группы вокруг индивида,
выполняющего функцию лидера или
руководителя.
Феномены лидерства и руководства близки
по своей психологической сущности, но
они не совпадают полностью, поскольку
руководитель чаще всего
ориентируется
на задачу совместной деятельности,
а
лидер — на групповые интересы.

Выделяют
два аспекта власти — формальный
и
психологический
—
в зависимости от ориентации лидеров и
руководителей. Формальный, или
инструментальный, аспект власти связан
с правовыми полномочиями руководителя,
а психологический определяется
личностными возможностями руководителя
воздействовать на членов группы.

Различия
между лидером и руководителем:

1)лидер
регулирует межличностные отношения, а
руководитель — формальные. Лидер связан
только с внутригрупповыми отношениями,
руководитель же обязан обеспечить
определенный уровень отношений своей
группы в микроструктуре организации;

2)
лидер является представителем своей
группы, ее членом. Он выступает как
элемент микросреды, в то время как
руководитель входит в макросреду
,представляя
группу на более высоком уровне социальных
отношений;

3)
лидерство является стихийным процессом
в отличие от руководства. Руководство
выступает как явление более стабильное,
нежели лидерство;

4)
руководитель в процессе влияния на
подчиненных имеет значительно больше
санкций, чем лидер. Он может использовать
формальные и неформальные санкции.
Лидер имеет возможности использовать
только неформальные санкции;

5)
различие между лидером и руководителем
связано с процессом принятия решений.
Для их реализации руководитель использует
большой объем информации, как внешней,
так и внутренней. Лидер владеет только
той информацией, которая существует в
рамках данной группы. Принятие решений
лидером осуществляется непосредственно,
а руководителем — опосредованно. *-*

Сфера
деятельности руководителя шире, поскольку
у лидера она ограничивается рамками
данной группы. Лидер всегда авторитетен,
в противном случае он не будет лидером.
Руководитель же может обладать
авторитетом, а может и не иметь его
совсем.

Некоторые
социально-психологические закономерности
влияния справедливы как для лидерства,
так и для руководства. В некоторых
источниках феномены лидерства и
руководства рассматриваются как
идентичные. Так, Д.
Майерс считает,
что лидерство —

это
процесс,
посредством которого определенные
члены группы мотивируют и ведут за собой
группу.

При
этом лидер может быть официально назначен
или
избран,
но может быть и выдвинут в процессе
групповых взаимодействий.

Стили лидерства по к. Левину

Стиль
лидерства —
это типичная для лидера система приемов
воздействия на членов группы (подчиненных
или ведомых).

К.
Левин выделил
три стиля лидерства: авторитарный
(директивный), демократический
(коллегиальный) и попустительский
(анархический).

Авторитарный
стиль
проявляется в жестких способах управления,
отсутствии обсуждения принимаемых
решений, управлении группой только
одним человеком — руководителем, который
сам вырабатывает решения, контролирует

и
координирует работу подчиненных.

Демократический
стиль
отличается
коллегиальным обсуждением проблем в
группе, поощрением руководителем
инициативы подчиненных, активным обменом
информацией

между
лидером и членами группы, принятием
решений на общем собрании. Попустительский
стиль
выражается
в добровольном отказе руководителя от
управленческих функций, устранении от
руководства, передаче функций управления
членам группы.

Каждый
стиль имеет свои достоинства и недостатки.

При
авторитарном
стиле
качество
решений руководителя зависит от
информации, которой он обладает, и от
его способности правильно ее
интерпретировать. Однако авторитарный
руководитель не всегда владеет достаточной
информацией для принятия решений,
поскольку между ним и его группой
существует большая социальная дистанция.
Авторитарный руководитель никогда не
дает своим подчиненным полной информации
о ходе дел, что может вызывать фрустрацию
членов группы и ускорить формирование
неформальных микрогрупп. Авторитарный
стиль предполагает четкое планирование
работы, выполнение всех дел в соответствии
со сроками.

При
демократическом
стиле
руководитель
имеет больше информации о групповых
процессах, что облегчает принятие
решений и делает их более адекватными
ситуации. Однако само принятие
осуществляется медленнее в связи с
демократическими процедурами.

Руководитель
должен обладать особыми качествами:
гибкостью поведения, толерантностью
по отношению к подчиненным, терпением
и сдержанностью при высоком уровне
общительности. Данный стиль способствует
более благоприятному психологическому
климату в группе, нежели авторитарный.
Здесь у руководителя могут быть проблемы
в связи с контролем деятельности.

Попустительский
стиль
встречается
реже. При таком стиле группа существует
самостоятельно и сама определяет
основные направления своей жизнедеятельности.
Постепенно происходит полный отказ от
формальных отношений, социальная
дистанция между членами группы резко
сокращается. В такой ситуации может
снизиться интерес к делу, и совместная
цель может быть, и не достигнута. Только
высокий уровень личностного или
профессионального развития членов
группы может способствовать нормальной
работе группы при таком управлении.

Наиболее
успешные лидеры и руководители
ориентируются на все три стиля в
зависимости от условий деятельности.
Основные факторы изменения стиля

руководства:
степень срочности принятия решения,
конфиденциальность задачи, величина
группы, личность руководителя, умственные
способности подчиненных или уровень
их профессионализма.

12.
Психология власти. (нашла 2 варианта)

I.
ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Власть
—
способность и возможность (личности,
группы, класса, нации, партии, государства
и т. д.) осуществлять свою волю с помощью
авторитета, права, насилия и других
средств, оказывая направляющее воздействие
на поведение людей в обществе.

(Источники
власти

М.
Вебер источниками власти считал:

Насилие
(физическая
сила, оружие, организованная группа,
личностные характеристики, угроза
применения силы)

Авторитет
(семейные
и социальные связи, харизма, экспертные
(специальные) знания, вера)

Право
(положение и полномочия, контроль над
ресурсами, обычай и традиция) )

Социальные
свойства власти: всеобщность;
функционирование во всех сферах
общественных отношений; способность
проникать во все виды деятельности,
связывать людей, общественные группы
и противопоставлять их. Функции
власти:

1)
диспозиционная
функция
выражается
во множестве предписаний, инструкций,
рекомендаций, императивов, запретов,
определяющих политическую активность
людей;

2)
психологическая
функция
власти
состоит в реализации лидерских отношений;

3)
гносеологическая
функция
воплощается
в соединении знаний и воли. Они определяют
сущность власти. Знание наделяет власть
осмотрительностью, настойчивостью,
предсказуемостью. Воля придает ей
организованную активность;

4)организационная
функция
власти
реализуется в наращивании порядка,
уровня организации;

5)
политическая
функция
реализуется
в осуществлении влияния, принуждения,
побуждения людей и их политической
активности в соответствии с фахтическим
балансом сил.

Задача
власти
—
посредством прямого или косвенного
воздействия на людей, их объединения
или разъединения противодействовать
деструкции, кризису, нейтрализовать
напряжение, конфликты; стремиться к
максимуму стабильности общества и
отдельных его частей, способствовать
их совершенствованию, упрочению,
прогрессу.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Это нормально, если ваша личность и опыт влияют на то, как вы руководите. Так как
нет единственно верного типа лидерства, полезно определить ваш подход — это
поможет расширить набор навыков и улучшить работу команды. Мы перевели статью Asana, в которой подробно описаны 3 распространенных типа лидерства, их плюсы
и минусы для разных ситуаций.

Что объединяет Шерил Сэндберг, главного операционного директора Facebook,
с Марвином Эллисоном, исполнительным директором Loewe? Они оба —
исключительные лидеры. Пока один совершает прорывы в сфере технологий, другой
сражается за рынок ритейла. Они оба дальновидны, каждый обладает своим взглядом
на работу, оба достаточно убедительны, чтобы влиять на аудиторию.

Нет единого рецепта, как быть хорошим лидером. У каждого управленца свой стиль
руководства, который основан на личности и прошлом опыте. При этом, стиль
управления может измениться с течением времени — то, как вы руководите сейчас,
может не сработать в будущем.

Стиль лидерства — это то, как вы применяете свои лидерские качества в действии.

Авторитарное (деспотичное) лидерство

Авторитарный лидер раздает сотрудникам четкие команды и всегда их контролирует.
Принятие решений централизованно — последнее слово в критических вопросах
всегда за одним человеком. Деспотичный лидер отлично строит прогнозы наперед, но
команду подключает только для решения конкретных задач и по мере необходимости.

Теория лидерства по Левину

Авторитарное (деспотичное)
Лидер раздает четкие поручения и единолично принимает решения.

Народное (демократичное)
Лидер поддерживает коллаборации, а решения принимает вся группа.

Делегативное (либеральное)
Лидер не включен в процесс, а у группы полная свобода действий.

Авторитарный лидер субъективен, когда хвалит или критикует сотрудников, при этом
сам четко отделяет себя от группы. Может показаться, что авторитарные лидеры —
неприятные люди, но обычно это не так. Изредка они открыто проявляют
враждебность. В остальное время они дружелюбны, а если и делают акцент
на негативе, то не хотят обидеть сотрудников.

Авторитарный лидер ассоциируется с утверждениями:

• Я ставлю в приоритет собственные знания над знаниями команды.
• При разногласиях в компании мое мнение обычно — самое правильное.
• Если слушать мнения всех сотрудников, то к результату не продвинешься.
• Я игнорирую мнения, которые идут вразрез с моим, потому что я ответственный
  за проект.

Плюсы авторитарного лидерства:

• Авторитарные лидеры умеют завершать проекты в сжатые сроки.
• Помогает, когда нужно действовать решительно.
• Успешно, если лидер — самый умный и опытный член команды.

Минусы авторитарного лидерства:

• Не способствует креативу.
• Команде кажется, что лидер слишком властный и контролирующий.
• Таким лидерам сложно менять тактику, они менее гибкие.

Участливое (демократичное) лидерство

Участливые или демократичные лидеры рады услышать мнение команды и поощряют
сотрудничество. Последнее слово часто остается за ними, но они легко делегируют
команде право принятия решений.

Демократичные лидеры — часть команды. Они инвестируют время и энергию
в развитие коллег, потому что знают, что в итоге это поможет достичь целей. Если вам
комфортно работать в группе, то такой стиль управления вам подходит.

Участливый лидер ассоциируется с утверждениями:

• Если я поставлю развитие группы на первое место, то это пойдет мне на пользу.
• При разногласиях в компании, нужно прислушаться к мнению каждого и только тогда
  принять решение.
• Чем больше людей задействованы в проекте, тем лучше результат.
• Я поощряю, когда высказывают противоположное мнение, потому что в итоге это
  улучшает продукт.

Плюсы демократичного лидерства:

• Наиболее эффективный стиль лидерства, согласно исследования Левина.
• При таком лидерстве сотрудники качественнее вкладываются в работу.
• Создает более креативную атмосферу, а команда вовлечена в процесс.
• Каждый понимает, к чему стремится компания, и более мотивирован на результат.

Минусы демократичного лидерства:

• Команда менее продуктивна, чем при авторитарном лидерстве.
• Взаимодействия в команде не получится, если хотя бы один член команды в этом
  не заинтересован.

Делегативное (либеральное) лидерство

Такие лидеры почти не управляют группой — они дают членам команды полную
свободу действий и не ограничивают в принятии решений.

Либеральные лидеры отделяют себя от группы и стараются не вмешиваться в текущие
дела команды, редко комментируют процесс. Члены команды могут вообще забыть,
как выглядит лидер и увидеть его только по окончании проекта.

Либеральный лидер ассоциируется с утверждениями:

• Команда сама примет наилучшее решение, но я жду фееричного результата.
• В случае разногласий решение может принять кто-то кроме меня.
• Я отдаю все ресурсы своей команде. Поэтому я хочу работать с инициативными
  сотрудниками, которые самостоятельно решают, как поступить.
• Сотрудники с противоположным мнением могут свободно тестировать свои решения.

Преимущества либерального лидерства:

• Такое лидерство приносит выгоду, если каждый член команды — эксперт в своем деле.
• Сотрудникам, которые ценят автономию, получат большое удовольствие от работы.
• Если цель команды совпадают с целью лидера, то ее можно достичь.

Минусы либерального лидерства:

• Согласно исследования Левина, при таком лидерстве команды наименее
  продуктивны.
• При таком лидере роли и обязанности не ясны.
• С таким лидером члены команды могут начать друг друга обвинять, потому что никто
  не хочет брать на себя ответственность.

Автор статьи – О.С. Козленко, консультант отдела аналитических и социологических исследований МАУ «ИРСИ»

Наш сегодняшний герой рубрики – Курт Левин (1890-1947) – немецко-американский психолог, чьи идеи оказали большое влияние на развитие различных школ и направлений в социальной психологии. В частности, он выделил три типа лидерства: авторитарный, демократический и «попустительский».

В
1939 году совместно с Рональдом Липпитом и Ральфом Уайтом Курт Левин поставил
эксперимент с целью изучить влияние типов лидерства на поведение группы. В
качестве испытуемых выступали школьники, а именно мальчики-подростки 10-11 лет,
поделенные на три равные по численности группы. За каждой группой на
определенное время был закреплен взрослый руководитель, демонстрировавший
какой-то один из трех стилей лидерства. По истечении семи недель руководители в
группе менялись, и соответственно менялся тип лидерства. Никто из лидеров не
работал в одной и той же группе дважды, но каждый провел эксперимент во всех
группах. Таким образом, в качестве экспериментальной переменной выступал именно
стиль лидерства, а не индивидуальный стиль экспериментатора.

Эксперимент
со всеми группами проводился в одном помещении детского клуба. Таким образом
исключалось влияние внешней обстановки, что позволило причислить этот
эксперимент к числу лабораторных с идеальными условиями. Первоочередной задачей
школьников была лепка театральных масок из папье-маше.

Скрупулезность
и чистота эксперимента К. Левина и его сотрудников превосходят все, что
делалось социальными психологами раньше. Результаты работы заключались в
установлении действительного влияния на
поведение группы трех типов лидерства: авторитарного, демократического и «попустительского».
Содержание стилей лидерства было идентифицировано экспериментаторами достаточно
строго. Авторитарный лидер диктовал подросткам все, что надо делать;
демократический лидер выносил все вопросы на групповое обсуждение под своим
руководством и затем следил, чтобы решения выполнялись; «попустительский» лидер
давал мальчикам полную свободу действий и ни во что не вмешивался.

Каковы
же были результаты эксперимента?

1. Установлено
   влияние типа лидерства на динамику
   агрессивного поведения в группе. Эксперимент показал, что низкий уровень
   агрессивного поведения членов группы свойственен авторитарному типу лидерства.
   Зато освобождение от авторитарного лидерства и переход к «попустительству» и
   демократии вызывает в группе резкое нарастание агрессии, уровень которой затем
   снижается. Переход от «попустительства» к демократии и авторитаризму снижает
   агрессию.
2. Установлено
   влияние типа лидерства на творческое мышление. При авторитарном
   стиле лидерства у подростков не было пространства для творчества в процессе
   принятия решений.
3. Установлено
   влияние типа лидерства на продуктивность
   в количественном и качественном выражении. При демократическом стиле
   руководства продуктивность школьников была более низкой в количественном
   выражении, но выше в качественном, в отличие от групп под руководством авторитарного
   лидера.
4. Установлено
   влияние типа лидерства на
   самостоятельность и инициативность. При попустительском стиле лидерства
   дети требовали от своего руководителя распоряжений и решений, не умели работать
   самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно работали сообща.

В
дальнейшем, типы лидерства, выделенные К.Левином, «переквалифицировались»  в стили руководства, которые в настоящий
момент широко используются как в социальной психологии, так и в менеджменте.

Так
какие же глобальные выводы можно сделать на основе эксперимента, поставленного
Куртом Левиным и его командой 80 лет назад?

Во-первых,
не существует идеального стиля управления. Каждый стиль применительно к данным
условиям, ситуации или объекту имеет свои плюсы и минусы. Грамотное соотношение
между ними очень важно для результатов управления.

Во-вторых, стиль руководства не существует автономно сам по себе, а складывается из двух показателей – особенностей личности лидера и специфики группы (коллектива), которой тот руководит.

В 1939 году Курт Левин возглавил группу исследователей, которая занималась изучением лидерства.

Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:

• авторитарный;

• демократический;

• нейтральный (или анархический).

Позднее, политизированные американцы заменили термин «нейтральный» на «либеральный». Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как «директивный», «коллегиальный» и «попустительский». Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.

Авторитарному стилю присущи единоличный способ принятия управленческих решений, жесткий и строгий контроль руководителя за выполнением заданий, ожидание беспрекословного повиновения со стороны подчиненных, предпочтение репрессивным методам воздействия на исполнителей, минимальное информирование сотрудников об общем состоянии дел в организации.

Исповедующий этот стиль руководитель, как правило, убежден в безусловном превосходстве своих компетенции, опыта и способностей достигать желаемых целей по сравнению с подчиненными. Отсюда — стремление решать все проблемы по своему усмотрению, внешне проявляющееся в приказном тоне, жесткости, а порою и грубости в общении, нетерпимости к критике и т.д. Выбор авторитарного стиля ясно показывает, что руководитель ориентирован исключительно на производственные задачи. Личностные же проблемы работников (удовлетворенность условиями труда и его оплатой, карьерный рост и пр.) его интересуют мало.

Демократический стиль руководства, напротив, характеризуется признанием необходимости коллегиальных способов принятия решений. В этом случае в порядке вещей — регулярные обсуждения рабочих проблем, учет мнений и инициатив сотрудников, распределение работы в условиях полной открытости и информированности работников. Демократический стиль руководства подразумевает также широкое делегирование полномочий, умеренный контроль за выполнением заданий (ставка на самоконтроль исполнителей), предпочтение поощрительным средствам воздействия.

Руководителя такого стиля отличают, как правило, ровный тон в общении, доброжелательность, открытость, терпимость к критике. Считается, что данный стиль руководства ориентирован в первую очередь на человека, работника, раскрытие творческих возможностей которого и приводит в конечном счете к высоким производственным показателям.

Попустительский, или нейтральный, стиль руководства по сути означает предоставление возможности делам идти своим чередом, самотеком.

Уклонение руководителей от принятия стратегически важных решений сопровождается при этом отсутствием четкости в распределении заданий, прав и обязанностей сотрудников, незначительным контролем подчиненных, использованием коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности.

Руководитель в этом случае равно безразличен как к нуждам персонала, так и к критике в свой адрес. Хотя обычно бывает приветлив и тактичен в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников. К.Левин еще называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия — практически полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии.

Важнейшие отличительные черты трех названных классических стилей руководства для наглядности были сведены исследовательской группой К. Левина в единую таблицу.

Характерные черты классических стилей руководства