Стиль руководство это в менеджменте определение

Стиль руководства
— это привычная манера
поведения руководителя по отношению к
своим подчиненным с целью повлиять на
них или побудить к действию (выполнению
заданий).

Существует три
стиля руководства:

1. авторитарный;

2. демократический;

3. либеральный.

Сущность стилей руководства.

1. Авторитарный
стиль управления состоит
в том, что вся полнота власти находится
у руководителя и все решения принимаются
им единолично, не учитывая мнения
подчиненных. В данном случае используется
командный метод управления. Авторитарный
стиль управления необходим в кризисной
ситуации, когда решения должны приниматься
быстро и быть четко скоординированы,
что значительно затрудняется в условиях
коллективной деятельности по разработке
решений. Положительные
моменты:

1. не требует особых материальных затрат:

2. позволяет быстрее наладить взаимодействие
   между сотрудниками и подразделениями.

Отрицательные моменты:

1. подавляет инициативу;

2. требует громоздкой системы контроля
   за работой персонала;

3. повышает степень бюрократизма.

В результате снижается удовлетворенность
сотрудников своей деятельностью и
повышается их зависимость от руководителя.
Долгосрочное использование такого
стиля управления приводит к существенному
снижению степени эффективности работы
предприятия. Был характерен для нашей
страны в период социализма.

2. Демократический
стиль предполагает
делегирование руководителем части
своих полномочий подчиненным и принятие
решений на коллегиальной основе. Он
актуален при стабильной работе предприятия
и стремлении его к внедрению инноваций.
Положительные моменты:

1. стимулирует творческую деятельность;

2. снижает недовольство сотрудников от
   принятых решений, так как они принимаются
   совместно;

3. повышает мотивацию труда;

4. улучшает психологический климат на
   предприятии и удовлетворенность от
   выполненной работы.

Отрицательные моменты:

1. не осуществляется жесткого централизованного
   контроля;

2. ответственность за выполнение может
   долго перекладываться;

3. затягивается процесс принятия решений
   и их выполнения.

3. Либеральный
стиль представляет
собой управление без участия руководителя.
Работники предоставлены сами себе,
приходится рассчитывать на их
дисциплинированность.

Особенности.

1. Данный стиль управления возможно
использовать при высокой квалификации
работников и низком уровне подготовки
руководителя.

2. Подчиненным предоставляется полная
свобода, которая может привести к
анархии.

Либеральный стиль управления применялся
в нашей стране в период становления
рыночной экономики с 1985 до середины
1990-х гг. Существование данного стиля
управления в современных условиях
возможно, если официальный руководитель
является фиктивным (зиц-председатель),
иначе такого менеджера вскоре «подсидят»
его подчиненные.

Несмотря на существенную разницу в
данных стилях управления, нельзя выделить
среди них абсолютно эффективный или
неэффективный, так как все зависит от
ситуации, в которой они применяются.

5. Содержательные теории мотивации а. Маслоу, д. Мак-Клелланда, ф. Герцберга и возможность их применения в практике управления

Базируются па удовлетворении потребностей
и побуждении человека к действиям.
Наиболее популярными содержательными
теориями являются:

• иерархия потребностей по А. Маслоу;

• двухфакторная теория Ф. Герцберга;

• теория трех потребностей МакКлеланда.

1. Абрхам Маслоу выделяет 5 иерархических
уровней потребностей. Удовлетворение
потребностей нижнего уровня приводит
к активизации потребностей более
высокого уровня. Так, например, у сытого
человека, который ощущает себя в
безопасности, появляются социальные
потребности (потребность в общении,
любви и т. п.). Удовлетворение потребностей
в общении с желаемой социальной группой
расширяет возможности появления и
нахождения способов удовлетворения
потребности в уважении и т. д. Поэтому
процесс мотивации через потребности
является бесконечным.

Способы удовлетворения первичных
потребностей очевидны и, как правило,
связаны с организацией (созданием)
системы материального стимулирования.
Чем выше и разнообразнее, по Л. Маслоу,
уровень потребностей у сотрудников (их
мотивационная структура), тем сложнее
подобрать способы их удовлетворения.

От руководителя требуется особый подход
к управлению творческими людьми, что
предполагает нестандартные и разнообразные
решения в области мотивации.

Нужно помнить, что возможность воздействия
па сотрудника со стороны руководства
определяется тем, насколько руководитель
в глазах работников воспринимается как
источник удовлетворения их потребностей.

2. Фридерик Герцберг все факторы, влияющие
на деятельность человека в производственной
ситуации, разделил на мотивирующие и
факторы «здоровья» (гигиенические
факторы).

Мотивирующие факторы способствуют
росту степени удовлетворенности трудом
и рассматриваются как самостоятельная
группа потребностей, которую обобщенно
можно назвать потребностью в росте:
потребности достижения, признания,
работа сама по себе и т. п.

Практические рекомендации способов
удовлетворения вторичных потребностей

Социальные потребности

1. Давайте сотрудникам такую работу,
   которая позволила бы им общаться.

2. Создавайте на рабочих местах дух единой
   команды.

3. Проводите с подчиненными периодические
   совещания.

4. Не старайтесь разрушить возникшие
   неформальные группы, если они не наносят
   организации реального ущерба.

5. Создайте условия для социальной
   активности членов организации вне ее
   рамок.

Потребности уважения

1. Предлагайте подчиненным более
   содержательную работу.

2. Обеспечьте им положительную обратную
   связь с достигнутыми результатами.

3. Высоко оценивайте И поощряйте достигнутые
   подчиненными результаты.

4. Привлекайте подчиненных к формулировке
   целей и выработке решений.

5. Делегируйте подчиненным дополнительные
   права и полномочия.

6. Продвигайте подчиненных по служебной
   лестнице.

7. Обеспечивайте обучение и переподготовку,
   которая повышает уровень компетенции.

Потребности в самовыражении

1. Обеспечивайте подчиненным возможности
   для обучения и развития, которые
   позволили бы полностью использовать
   их потенциал.

2. Давайте подчиненным сложную и важную
   работу, требующую от них полной отдачи.

3. Поощряйте и развивайте у подчиненных
   творческие способности.

Факторы «здоровья» — это факторы
среды, в которой протекает работа. Они
могут рассматриваться как потребность
в устранении/избежании трудностей.
Отсутствие этих факторов вызывает
чувство раздражения, недовольства.
Присутствие факторов среды обеспечивает
нормальные условия работы и, как правило,
не способствует активизации деятельности
человека. Например, комфортные условия
труда, нормальная освещенность, наличие
отопления и т. п., режим труда, заработная
плата, отношения с руководством и
коллегами.

Выводы:

• Заработанная плата, как правило, не
  является мотивирующим фактором.

• Для устранения чувства неудовлетворенности,
  менеджеру необходимо особое внимание
  уделить факторам «здоровья». В
  случае отсутствия чувства неудовлетворенности
  и раздражения мотивировать персонал
  с помощью факторов «здоровья»
  бесполезно.

• После того как работник обеспечен всем
  необходимым, для достижения поставленных
  целей, менеджер должен сконцентрировать
  все усилия на мотивационных факторах.

3. Трехфакторная теория МакКлеланда
рассматривает только три вида приобретенных
потребностей, активизирующих деятельность
человека: власть, успех, причастность.

Есть определенное сходство этой теории
с теорией А. Маслоу. Потребности во
власти и успехе характерны для людей,
достигших удовлетворения четвертого
уровня иерархии потребностей — потребности
в уважении. Потребность в причастности
свойственна людям, достигшим удовлетворения
третьего уровня потребностей — социальных
потребностей.

В отличии от А. Маслоу, МакКлеланд
считает, что только потребность во
власти является мотивационным фактором
Поэтому на практике эта теория применима
в большей мере для людей, стремящихся
занять определенное положение в
организации.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

From Wikipedia, the free encyclopedia

Management consists of the planning, prioritizing, and organizing work efforts to accomplish objectives within a business organization.^[1] A management style is the particular way managers go about accomplishing these objectives. It encompasses the way they make decisions, how they plan and organize work, and how they exercise authority.^[2]

Management styles varies by company, level of management, and even from person to person. A good manager is one that can adjust their management style to suit different environments and employees. An individual’s management style is shaped by many different factors including internal and external business environments, and how one views the role of work in the lives of employees.^[1]

Factors that shape the management style[edit]

Internal factors[edit]

Internal company factors that determine a management style include, but are not limited to, policies, priorities, corporate culture, staff skill levels, motivation and management structures.^[1][2]

In order to be effective, a manager’s style and outlook must fit into the business’s organizational culture. Their style must adhere to the policies and procedures set forth by the organization, and they must be able to achieve company objectives. They are responsible for controlling an effective work team and must uphold organizational beliefs within that team. A manager who cannot do this would likely be deemed ineffective and be removed from the position.^[2]

Staff skill levels and motivation greatly affect management styles as it is necessary for a manager to accomplish objectives while maintaining a content and effective work team. Less skilled or motivated employees would require a style that is more controlling and fosters consistent supervision to ensure productivity. Highly motivated or skilled employees require less supervision and direction as they are typically more technically skilled than management and have the ability, and desire, to make more autonomous decisions. These employees would benefit from a management style that is less controlling or hands-off.^[1]

Hierarchical management structures call for decision to be made solely by upper management, and within the scope of a manager’s position in the hierarchy. These types of organizations require more controlling management styles in order to meet objectives and get things done as specified. Flatter structures with more decentralized decision-making benefit from management styles that encourage team communication and employee’s contribution with regard to decision-making.

External factors[edit]

External factors affecting management styles are those that are outside of the control of the organization. These include, but are not limited to consumers, suppliers, competitors, the economy, and the law.^[1]

Some examples of these factors are a competitor who offers a more autonomous environment for skilled employees and control the job pool; the economy for a specific manufactured good results in a spike in demand causing a production crisis; the laws for a specific industry change and require employees who have extensive knowledge and certification causing the company employees talent and motivation to change.

Theory X and Theory Y[edit]

Douglas McGregor introduced Theory X and Theory Y in 1957.^[3] This psychological concept proposed that how one viewed human relationships to those of an enterprise determined their style of management.

Theory X proposes that people inherently lack the motivation and desire for responsibility and need to be closely supervised, directed, and tightly controlled in order to achieve team objectives.^[3] Without it, workers may become unwilling to work. This is considered the more conventional theory and results in management styles that have high degrees of control over employees.

Theory Y conversely suggests that it is human nature to be motivated by objectives and gain satisfaction through the completion of work.^[2] Those who believe in Theory Y believe that it is the responsibility of management to foster environments where employees can develop potential and utilize their skills to achieve objectives.^[3] This perspective leads to management styles that give the workers more decision making control and provide less supervision.

Types of management styles[edit]

All management styles can be categorized by three major types: Autocratic, Democratic, and Laissez-Faire, with Autocratic being the most controlling and Laissez-Faire being the least controlling.^{[citation needed]}

Autocratic[edit]

Autocratic management is the most controlling of the management styles. Variations of this style are authoritative, persuasive, and paternalistic. Autocratic managers make all of the decisions in the workplace. Communication with this type of management is one way, top-down to the employees. Employee ideas and contributions are not encouraged or considered necessary.^[4] Roles and tasks are clearly defined, and workers are expected to follow these directions without question while being consistently checked and supervised.^[1]

This type of style is particularly useful in organizations with hierarchical structures where management makes all of the decisions based on positioning in the hierarchy. Employees that benefit from this style of management include those who are new, unskilled, or unmotivated, as they need the supervision and clear direction. Managers can benefit greatly from using this style in times of crisis or serious time constraints.^[5]

The advantages of the autocratic management style are little uncertainty, clearly defined roles and expectations for employees, and the speed of decision-making.^[1] All decisions are made by the manager and employees are expected to be compliant leaving little room for variation or confusion. Decision-making speed is ideal and is not slowed by conflicting thought or agendas.

Disadvantages include lack of staff input with ideas that are not encouraged or shared. This can lead to job dissatisfaction, absenteeism, and employee turnover. Because managers make all of the decisions, the employees are not inclined to act autonomously and may become too dependent on the manager. Not all employees want or need supervision, and as a result can become resentful and unhappy.^[5] Too many dissatisfied employees and the separation of power with an autocratic management style can lead to an ‘us vs them’ mentality.^[1]

[edit]

With this management style, there is little trust or confidence in employees. This manager dictates orders to employees and expects that they do exactly as required. These employees are unskilled. This requires constant teaching and coaching of the staff as well as consistent supervision.^[2][5]

Persuasive style[edit]

Using this management style, the manager still makes all decisions for employees but then convinces employees that these decisions were made in the best interest of the team. The only real difference here is that it can establish a higher level of trust between management and staff.^[1]

Paternalistic or Exploitative/Authoritative style[edit]

The manager still makes all of the decisions in this style of management and treats the employees in a condescending or paternalistic way.^[2] The decisions are made in the best interest of the employees and the manager explains these decisions and the importance of them to the employees. These employees may feel well taken care of and looked after by the paternalistic manager but may become resentful of not being taken seriously. This style breeds highly dependent employees.^[6]

Democratic[edit]

The democratic management style involves managers reaching decisions with the input of the employees but being responsible for making the final decision.^[4] There are many variations of this style of management including consultative, participative, and collaborative styles. Employee ideas and contributions are encouraged, but not necessary. Communication is both top-down and bottom-up and makes for a cohesive team.

This type of style is versatile with the advantages of having more diverse perspectives involved in decision making. As employees are being taken into account before the manager makes decisions, the employees feel valued which increases motivation and productivity.

Disadvantages of the democratic management style are the time it takes to make a decision due to the gathering of ideas and opinions. There is also the potential conflict of different viewpoints playing a role in the decision making and as a result, employees can feel less valued if their input is not taken, leading to decreased morale and productivity.^[1]

Consultative style[edit]

With this management style, trust and confidence is placed in the employees and management actively seeks out their opinions.^[2]

Participative style[edit]

Similar to consultative, management trusts the employees, but trusts them completely and not only seeks out their opinions and ideas, but they act on them.^[2] They work together to make decisions as a group and the staff is highly involved. As a result, employees feel valued and show increased motivation and productivity. However, a drawback to this style is that some employees do not want to be involved in decision making and can come to resent a manager with this style.^[1]

Collaborative style[edit]

Managers with the collaborative style communicated extensively with employees and make decisions by the majority. The manager believes that involving everyone and making the team take ownership will result in the best decisions made. The main disadvantage of this style is that it is time-consuming, and sometimes the majority decision is not the best decision for the business entity, in which case, the manager should take control of the final choice.^[6]

Laissez-faire[edit]

The laissez-faire management style involves little or no interference from management. The staff do not need supervision and are highly skilled which allows management to take the hand’s off approach and leave the problem solving, and decision making to the staff.^[1] Variations of this style include the delegative style and what is referred to as bossless environments or self-managed teams.^[7]

This type of style works best in organizations with flatter decentralized management. Typically, the staff is highly skilled, more so than the management, and is trusted with setting the bar for innovation and setting the objectives.^[1]

The advantages of the Laissez faire are increased innovation and creativity through the autonomy of expert staff. Some examples of this type of employee are teachers, creatives, and designers.^[4]

Disadvantages include the risk of low productivity by unsupervised staff, loss of direction due to the hands-off style of management.^[1]

Delegative style[edit]

A delegative management style allows employees to take full responsibility of their work areas. The manager assigns tasks with little or no direction and expects the staff to achieve results of their own accord. The manager retains responsibility for meeting objectives. The major drawbacks of this style are lack of uniformity among team members and uncoordinated efforts toward productivity. Also because little direction and guidance is given the team can lack direction and focus.^[5]

Bossless or self-managed teams[edit]

Although self managed teams (SMT) and bossless environments are not management styles, they are a style of management chosen by an organization. Like the Laissez-Faire management style, employees in these environments are highly skilled and motivated, but take it a step further as they are also highly educated, self directed, and know a great deal more about the work than management. SMT’s can report directly to directors or can have managers who follow the delegative, or participative style,^[7] but these teams require more leadership than management to remain productive.

Management by walking around (MBWA)[edit]

Management by walking around is not an actual management style, it is more of a practice, but still it is labeled as such. Managers who practice MBWA place importance on rich levels of interpersonal communication. They believe that managers have a tendency to become separated from staff and should focus efforts on understanding employees’ work and being visible and accessible. Managers walk around the premises checking with employees and on the status of ongoing projects.^[8] This practice can be helpful in maintaining contact with employees and offering guidance as well as mitigating problems, however MBWA may also lower productivity levels by distracting employees.

See also[edit]

• Leadership
  • Full range leadership model
  • Leadership style
• Micro-management
• Hands-on management
• Management by objectives
• Management by observation
• Workers’ self-management

References[edit]

Руководитель может принимать решения самостоятельно, прислушиваться к мнению сотрудников или вообще полностью полагаться на него. Можно мотивировать работников страхом наказания или поощрением, избегать неформального общения или проводить свободное время с подчиненными.

Если правильно подобрать стиль, то скорость и качество работы сотрудников станут выше. Когда сотруднику дают столько свободы, сколько ему нужно для комфортной работы, он быстрее растет и снижается риск, что он выгорит или уйдет.

Выделяют три основных стиля руководства по степени свободы работников: авторитарный, демократический и либеральный.

Авторитарный стиль позволяет быстро принимать решения, но требует много времени руководителя. А либеральный — почти не требует вмешательства менеджера, но скорость и качество работы полностью зависят от сотрудников.

Стили лидерства различаются способом постановки задачи, степенью участия руководителя и особенностями его общения с командой. Разберем каждый стиль подробнее.

При авторитарном стиле управления руководитель единолично принимает решения и контролирует каждый этап работы команды. Он дает сотрудникам инструкции: какую задачу, каким способом и в какой срок нужно выполнить. Это помогает сотрудникам концентрироваться на работе, а не на принятии решения.

Руководитель общается с подчиненными только в рамках задач. Он не спрашивает мнения работников и его решение не подлежит обсуждению.

Когда можно использовать. Авторитарный стиль используют, когда у сотрудников нет подходящего образования или мало опыта. К нему можно прибегать при работе с опытными сотрудниками, если требуется быстро принять решение.

Еще авторитарный стиль подходит для управления большим количеством линейных сотрудников, которые работают в рамках четких инструкций. Например, продавцами-кассирами в супермаркете.

Когда не подойдет. Авторитарный стиль не подходит для работы с опытными людьми в постоянном режиме: такой подход подавляет инициативу работников, им может быть некомфортно из-за ограничений. А значит, они могут потерять мотивацию или уйти.

Еще авторитарный способ управления будет мешать масштабировать бизнес: руководитель затрачивает слишком много времени на контроль каждого этапа работы. Если количество задач и подчиненных увеличится, он застрянет в рутине и не будет успевать делать все в темпе, который требуется бизнесу.

При демократическом стиле управления руководитель принимает решения сам, но советуется с подчиненными и делегирует контроль некоторых этапов работы. Каждый участник команды может предложить свое решение задачи и скорректировать сроки.

Часто руководители-демократы используют коучинг: не предлагают решения, а задают наводящие вопросы и предлагают сотрудникам разобраться самостоятельно. Такой подход помогает подчиненным быстро расти.

Демократический стиль снимает с руководителя часть нагрузки, которая есть при авторитарном: менеджер делегирует задачи сотрудникам, поэтому согласования не застревают на нем. Но команде нужно больше времени на принятие решений, потому что их нужно обсудить и найти оптимальный способ. Такой стиль подходит для мотивированной активной команды.

Проблема демократического стиля. Демократический стиль управления для подчиненных — это свобода в выборе средств выполнения задачи и постановки сроков, право голоса во время принятия решений. Сотрудники могут почувствовать свободу и работать хуже. Чтобы команда не расслаблялась и действительно помогала руководителю, она должна быть опытной и проактивной.

Еще демократический стиль используют, когда нужно масштабировать бизнес: руководитель не замыкает на себе все согласования, поэтому он может тратить свободное время на улучшение рабочих процессов, наем сотрудников и развитие новых направлений.

Когда демократический стиль не подойдет. Из-за свободы выбора и возможности обсуждать идеи решения при демократическом стиле принимаются дольше, чем при авторитарном, поэтому в кризисной ситуации использовать его не получится: на согласования уходит много времени.

Для работы с малоопытным коллективом демократический стиль тоже не подойдет: новичку легче осваиваться, когда у него есть готовая инструкция. Если дать ему свободу, у него будет стресс, а руководителю придется переделывать или перераспределять задачи.

При либеральном стиле сотрудники сами определяют, в какие сроки смогут выполнить задачу и что им для этого нужно, а руководитель берет на себя создание необходимых условий и дает советы, если его просят. Команда может прислушаться к ним или обсудить с руководителем свой вариант и поступить по-своему.

При таком подходе у сотрудников много свободы, поэтому руководитель следит за основными этапами работы и направляет команду в нужное русло. Он не тратит время на контроль каждого шага сотрудников, и они могут сделать больше, чем ожидалось.

Руководитель не отделяет себя от коллектива и общается с сотрудниками на равных.

Проблемы либерального стиля управления. Для либерального стиля нужна команда профессионалов. Их трудно найти и убедить прийти в проект.

У команды много свободы, поэтому она может увлечься и сорвать сроки. Например, программисты могут переключиться с выполнения основного задания на разработку дополнительных функций приложения и не успеть в срок. Они хотят и могут сделать лучше, но это требует много времени. Руководитель должен следить, чтобы сотрудники проходили ключевые этапы задачи вовремя, и знать, почему они меняют решения.

Когда либеральный стиль не подойдет. Либеральный стиль не подходит для работы с неопытной командой. Она может расслабиться или не справиться из-за нехватки навыков.

Стили управления не универсальны, для каждого есть своя подходящая ситуация.

Если использовать один из основных стилей во всех ситуациях, эффективно управлять командой не получится: одним подчиненным будет комфортно, а другие начнут выгорать или лениться и срывать сроки.

Бывают исключительные ситуации. Например, если новичок хорошо разбирается в вопросе, можно дать ему больше свободы, чтобы он почувствовал доверие руководителя. А если опытный работник делает что-то впервые — подготовить для него инструкцию и применить авторитарный стиль.

Если ситуация в компании сильно меняется, например отделу нужно масштабироваться и авторитарный стиль не дает это сделать, руководитель может сменить его для всей команды, но есть риск потерять часть сотрудников.

Изменения стиля, которые связаны с ростом подчиненных, тоже могут восприниматься болезненно. Чтобы сотрудники поняли, почему руководитель дает им больше свободы и добавляет ответственности, нужно объяснить им причину изменений.