Состав коллективного руководства - Большая энциклопедия инструкций и руководств

From Wikipedia, the free encyclopedia

Collective leadership (Russian: коллективное руководство, kollektivnoye rukovodstvo), or collectivity of leadership (Russian: коллективность руководства, kollektivnost rukovodstva), was considered the ideal form of governance in the Union of Soviet Socialist Republics (USSR) and other socialist states espousing communism. Its main task was to distribute powers and functions among the Politburo and the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, as well as the Council of Ministers, to hinder any attempts to create a one-man dominance over the Soviet political system by a Soviet leader, such as that seen under Joseph Stalin’s rule. On the national level, the heart of the collective leadership was officially the Central Committee of the Communist Party. Collective leadership was characterised by limiting the powers of the General Secretary and the Chairman of the Council of Ministers as related to other offices by enhancing the powers of collective bodies, such as the Politburo.

Collective leadership was introduced following Stalin’s death in 1953 and subsequent party leaders ruled as part of a collective. First Secretary Nikita Khrushchev criticized Stalin’s dictatorial rule at the 20th Party Congress, but his increasingly erratic decisions lead to his ouster in 1964. He was replaced in his posts by Leonid Brezhnev as First Secretary and by Alexei Kosygin as Premier. Though Brezhnev gained more and more prominence over his colleagues, he retained the Politburo’s support by consulting its members on all policies. Collective leadership was maintained under Yuri Andropov and Konstantin Chernenko. Mikhail Gorbachev’s reforms espoused open discussion, leading to members of the leadership openly disagreeing on how little or how much reform was needed to rejuvenate the Soviet system.

History[edit]

Early years[edit]

Georgy Malenkov, the Premier of the Soviet Union, emerged as one of the major contenders for the Soviet leadership in 1953, but lost to Khrushchev in 1955.^[1]

(L-R) Molotov, Voroshilov, Beria, Malenkov, Bulganin, Khrushchev, Kaganovich and Mikoyan, the eight members of the collective leadership, at Stalin´s bier in 1953.

According to Stalin’s secretary, Boris Bazhanov, Lenin “in general leaned towards a collegial leadership, with Trotsky in the first position”.^[2] Historian Paul Le Blanc referenced various scholars which included E.H. Carr, Isaac Deutscher, Moshe Lewin, Ronald Suny and W. Bruce Lincoln that on balance tilted “toward the view that Lenin’s desired “heir” was collective responsibility in which Trotsky placed an important role and within which Stalin would be dramatically demoted (if not removed)».^[3]

Marxist Leninist ideologists believed^[when?] that Lenin, the first Soviet leader, thought that only collective leadership could protect the Party from serious mistakes. Joseph Stalin, who consolidated his power after Lenin’s death in 1924, promoted these values; however, instead of creating a new collective leadership, he built up a leadership centered around himself.^[4]

After Stalin’s death (5 March 1953), his successors, while vying for control over the Soviet leadership, promoted the values of collective leadership.^[5] The collective leadership included the following eight senior members of the Presidium of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, listed according to the order of precedence presented formally on 5 March 1953: Georgy Malenkov, Lavrentiy Beria, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov, Nikita Khrushchev, Nikolai Bulganin, Lazar Kaganovich and Anastas Mikoyan.^[6] Amongst them Malenkov, Beria and Molotov^[7] formed an unofficial Triumvirate (also known by its Russian name Troika) immediately after Stalin’s death, but it collapsed when Malenkov and Molotov turned on Beria.^[8] After the arrest of Beria (26 June 1953), Nikita Khrushchev proclaimed collective leadership as the «supreme principle of our Party». He further stated that only decisions approved by the Central Committee (CC) could ensure good leadership for the party and the country.^[5] Khrushchev used these ideas so that he could win enough support to remove his opponents from power, most notably Premier Malenkov, who resigned in February 1955.^[1]

During the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union Khrushchev criticised Stalin’s rule and his «cult of personality». He accused Stalin of reducing the Party’s activities and putting an end to Party democracy among others. In the three years following Stalin’s death, the Central Committee and the Presidium (Politburo) worked consistently to uphold the collective leadership lost under Stalin.^[9] Khrushchev’s rule as First Secretary remained highly controversial throughout his rule in the Party leadership. The first attempt to depose Khrushchev came in 1957, when the so-called Anti-Party Group accused him of individualistic leadership. The coup failed, but Khrushchev’s position weakened drastically. However, Khrushchev continued to portray his regime as a «rule of the collective» even after becoming Chairman of the Council of Ministers (Premier), replacing Nikolai Bulganin.^[10]

Official order of precedence (according to 5 March 1953 amendment)
Portrait	Information	Party position(s)	State position(s)
Georgy Malenkov	Rank	1st	Informally the Party’s first amongst equals, literally first secretary	Chairman of the Council of Ministers
Name	Georgy Malenkov
Birthdate	8 January 1902
Birthplace	Orenburg, Orenburg Oblast
Deathdate	14 January 1988

Lavrentiy Beria	Rank	2nd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Internal Affairs
Name	Lavrentiy Beria
Birthdate	29 March 1899
Birthplace	Merkheuli, Sukhumi
Deathdate	23 December 1953

Vyacheslav Molotov	Rank	3rd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Foreign Affairs
Name	Vyacheslav Molotov
Birthdate	9 March 1890
Birthplace	Kukarka, Kirov Oblast
Deathdate	8 November 1986

Kliment Voroshilov	Rank	4th		Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet
Name	Kliment Voroshilov
Birthdate	4 February 1881
Birthplace	Lysychansk, Luhansk Oblast
Deathdate	2 December 1969

Nikita Khrushchev	Rank	5th	Informally the Party’s Second Secretary
Name	Nikita Khrushchev
Birthdate	15 April 1894
Birthplace	Kalinovka, Kursk Oblast
Deathdate	11 September 1971

	Rank	6th		Minister of Defence
Name	Nikolai Bulganin
Birthdate	30 March 1895
Birthplace	Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Oblast
Deathdate	24 February 1975

Lazar Kaganovich	Rank	7th		First Deputy Chairman of the Council of Ministers
Name	Lazar Kaganovich
Birthdate	22 November 1893
Birthplace	Kabany, near Kiev
Deathdate	25 July 1991

Anastas Mikoyan	Rank	8th		Minister of Foreign Trade
Name	Anastas Mikoyan
Birthdate	25 November 1895
Birthplace	Sanahin
Deathdate	21 October 1978

	Rank	9th		Minister of Machine Building Chairman of the State Planning Committee
Name	Maksim Saburov
Birthdate	2 February 1900
Birthplace	Druzhkivka
Deathdate	24 March 1977

	Rank	10th
Name	Mikhail Pervukhin
Birthdate	14 October 1904
Birthplace	Yuryuzansky Zavod
Deathdate	22 July 1978

Collectivity of leadership[edit]

Brezhnev (center with Nikolai Podgorny) among the members of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR

One of the reasons for Khrushchev’s ousting, as Suslov told him, was his violation of collective leadership.^[12] With Khrushchev’s removal, collective leadership was again praised by the Soviet media as a return to «Leninist norms of Party life».^[13] At the plenum which ousted Khrushchev, the Central Committee forbade any single individual to hold the office of General Secretary and Premier simultaneously.^[14]

As the years passed, Brezhnev was given more and more prominence, and by the 1970s he had even created a «Secretariat of the General Secretary» to strengthen his position within the Party. At the 25th Party Congress, Brezhnev was, according to an anonymous historian, praised in a way that exceeded the praise accorded to Khrushchev before his removal.^[13] Brezhnev was able to retain the Politburo’s support by not introducing the same sweeping reform measures as seen during Khrushchev’s rule. As noted by foreign officials, Brezhnev felt obliged to discuss unanticipated proposals with the Politburo before responding to them.^[17]

Later years[edit]

As Brezhnev’s health worsened during the late 1970s, the collective leadership became even more collective. Brezhnev’s death did not alter the balance of power in any radical fashion, and Yuri Andropov and Konstantin Chernenko were obliged by protocol to rule the country in the very same fashion as Brezhnev.^[13] When Mikhail Gorbachev was elected to the position of General Secretary in March 1985, some observers wondered if he could be the leader to overcome the restraints of the collective leadership. Gorbachev’s reform agenda had succeeded in altering the Soviet political system for good; however, this change made him some enemies. Many of Gorbachev’s closest allies disagreed with him on what reforms were needed, or how radical they should be.^[18]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

According to Soviet literature, the Central Committee and not the Politburo was the heart of collective leadership at the national level. At a sub-national level, all Party and Government organs were to work together to ensure collective leadership instead of only the Central Committee. However, as with many other ideological theses, the definition of collective leadership was applied «flexibly to a variety of situations».^[19] Making Lenin the example of a ruler ruling in favour of a collective can be seen as proof of this «flexibility».^[19] In some Soviet ideological drafts, collective leadership can be compared to collegial leadership instead of a leadership of the collective. In accordance with a Soviet textbook, collective leadership was:^[19]

The regular convocations of Party congresses and plenary sessions of the Central Committee, regular meetings of all electoral organs of the party, general public discussion of the major issues of state, economic and party development, extensive consultation with persons employed in various branches of the economy and cultural life….»^[19]

In contrast to fascism, which advocates one-man dominance, Leninism advocates inner-Party democratic collective leadership. Hence, the ideological justification of collective leadership in the Soviet Union was easy to justify. The physical insecurity of the political leadership under Stalin, and the political insecurity that existed during Khrushchev’s reign, strengthened the political leadership’s will to ensure a rule of the collective, and not that of the individual.^[20] Collective leadership was a value that was highly esteemed during Stalin and Khrushchev’s reigns, but it was violated in practice.^[21]

Outside observers[edit]

Stalin’s rule was considered by post-Stalin-era Soviet ideologists as one that disrupted collective decision-making and promoted the cult of the individual.^[9]

Richard Löwenthal, a German professor, believed that the Soviet Union had evolved from being a totalitarian state under the rule of Joseph Stalin into a system that he called «post-totalitarian authoritarianism», or «authoritarian bureaucratic oligarchy»,^[22] in which the Soviet state remained omnipotent in theory and highly authoritarian in practice. However, it did considerably reduce the scale of repression and allowed a much greater level of pluralism into public life.^[22] In a 1960 paper, Löwenthal wrote that one-man leadership was «the normal rule of line in a one-party state».^[19] The majority of First World observers tended to agree with Löwenthal on the grounds that a collective leadership in an authoritarian state was «inherently unworkable» in practice, claiming that a collective leadership would sooner or later always give in for one-man rule.^[19] In a different interpretation, the Soviet Union was seen to go into periods of «oligarchy» and «limited-personal rule». Oligarchy, in the sense that no individual could «prevent the adoption of policies in which he may be opposed», was seen as an unstable form of government.^[23] «Limited-personal rule», in contrast with Joseph Stalin’s «personal rule», was a type of governance in which major policy-making decision could not be made without the consent of the leader, while the leader had to tolerate some opposition to his policies and to his leadership in general.^[24]

The historian T. H. Rigby claimed that the Soviet leadership was setting up checks and balances within the Party to ensure the stability of collective leadership. One anonymous historian went so far as to claim that collective leadership was bound to triumph in any future Soviet political system. Professor Jerome Gilison argued that collective leadership had become the «normal» ruling pattern of the Soviet Union.^[24] He argued that the Party had successfully set up checks and balances to ensure the continuity of the Soviet leadership.^[24] Khrushchev’s rule was, according to Gilison, proof that the one-man dominance in Soviet politics had ended. As he noted, Khrushchev «was forced to retreat from unceremoniously from previously stated positions».^[24] The «grey men» of the party bureaucracy, Gilison believed, were to become the future Soviet leaders.^[24] Dennis Ross, an American diplomat, believed the late Brezhnev-era leadership had evolved into a «rule by committee», pointing to several collective Politburo decisions as evidence.^[24] Grey Hodnett, another analyst, believed that «freer communication» and «access to relevant official information» during the Brezhnev Era had contributed to strengthening the Politburo’s collective leadership.^[24]

According to Thomas A. Baylis, the author of Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies, the existence of collective leadership was due to the individual Politburo members enhancing their own positions by strengthening the collective. Ellen Jones, an educator, noted how each Politburo member specialised in his own field and acted as that field’s spokesman in the Politburo. Therefore, collective leadership was divided into Party and Government institutional and organisational lines. The dominant faction, Jones believed, acted as a «coalition» government of several social forces.^[25] This development led some to believe that the Soviet Union had evolved into neo-corporatism.^[25] Some believed Soviet factionalism to be «feudal in character».^[26] Personal relationship were created to ensure service and support. «Personal factionalism», as Baylis calls it, could either strengthen or weaken the collective leadership’s majority.^[26]

Robert Osborn wrote in 1974 that collective leadership did not necessarily mean that the Central Committee, Politburo and the Council of Ministers were political equals without a clear leading figure.^[25] Baylis believed that the post of General Secretary could be compared to the office of prime minister in the Westminster system.^[27] The General Secretary in the Soviet political system acted as the leading broker in Politburo sessions and could be considered «the Party leader» due to his negotiation skills and successful tactics which retained the Politburo’s support.^[25] In other words, the General Secretary needed to retain Politburo consensus if he wanted to remain in office.^[25]

Notes[edit]

^ ^a ^b Christian 1997, pp. 258–259.
^ Bazhanov, Boris; Doyle, David W. (1990). Bazhanov and the Damnation of Stalin. Ohio University Press. p. 62. ISBN 978-0-8214-0948-0.
^ Blanc, Paul Le (15 April 2015). Leon Trotsky. Reaktion Books. pp. 1–30. ISBN 978-1-78023-471-7.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 26–27.
^ ^a ^b Christian 1997, p. 258.
^ Ra’anan 2006, p. 20.
^
Marlowe, Lynn Elizabeth (2005). GED Social Studies: The Best Study Series for GED. Research and Education Association. p. 140. ISBN 0-7386-0127-6.
^ Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. p. 258. ISBN 0-393-32484-2.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 96–97.
^ ^a ^b Baylis 1989, p. 97.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 56–57.
^ Ziegler, Charles (1999). The History of Russia. Greenwood Publishing Group. p. 125. ISBN 978-0-313-30393-7.
^ ^a ^b ^c Baylis 1989, p. 98.
^ Service, Robert (2009). History of Modern Russia: From Tsarism to the Twenty-first Century. Penguin Books Ltd. p. 378. ISBN 978-0-14-103797-4.
^ Brown, Archie (2009). The Rise & Fall of Communism. Bodley Head. p. 403. ISBN 978-0-224-07879-5.
^ «170. Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon». history.state.gov. April 10, 1971. Retrieved 6 March 2018.
^ Baylis 1989, pp. 98–99.
^ Baylis 1989, p. 99.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Baylis 1989, p. 102.
^ Taras 1989, p. 35.
^ Baylis 1989, p. 36.
^ ^a ^b Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet history from 1917 to the Present. Charles Scribner’s Sons. p. 243. ISBN 978-0-684-18903-1.
^ Baylis 1989, pp. 102–103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Baylis 1989, p. 103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Baylis 1989, p. 104.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 104–105.
^ Baylis 1989, pp. 105–106.

Sources[edit]

Baylis, Thomas A. (1989). Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies. State University of New York Press. ISBN 978-0-88706-944-4.
Cocks, Paul; Daniels, Robert Vincent; Whittier Heer, Nancy (1976). The Dynamics of Soviet Politics. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-21881-9.
Christian, David (1997). Imperial and Soviet Russia: Power, Privilege, and the Challenge of Modernity. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-17352-4.
Law, David A. (1975). Russian Civilization. Ardent Media. ISBN 978-0-8422-0529-0.
Ra’anan, Uri, ed. (2006). Flawed Succession: Russia’s Power Transfer Crises. Oxford: Lexington Books. ISBN 978-0-7391-1403-2.
Taras, Roy (1989). Leadership Change in Communist States. Routledge. ISBN 978-0-04-445277-5.
Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-32484-2.

Источник

From Wikipedia, the free encyclopedia

History[edit]

Early years[edit]

Georgy Malenkov, the Premier of the Soviet Union, emerged as one of the major contenders for the Soviet leadership in 1953, but lost to Khrushchev in 1955.^[1]

Soviet ideologists believed^[when?] that Lenin, the first Soviet leader, thought that only collective leadership could protect the Party from serious mistakes. Joseph Stalin, who consolidated his power after Lenin’s death in 1924, promoted these values; however, instead of creating a new collective leadership, he built up a leadership centered around himself.^[2] After Stalin’s death (5 March 1953), his successors, while vying for control over the Soviet leadership, promoted the values of collective leadership.^[3] Georgy Malenkov, Lavrentiy Beria and Vyacheslav Molotov^[4] formed a collective leadership immediately after Stalin’s death, but it collapsed when Malenkov and Molotov turned on Beria.^[5] After the arrest of Beria (26 June 1953), Nikita Khrushchev proclaimed collective leadership as the «supreme principle of our Party». He further stated that only decisions approved by the Central Committee (CC) could ensure good leadership for the party and the country.^[3] Khrushchev used these ideas so that he could win enough support to remove his opponents from power, most notably Premier Malenkov, who resigned in February 1955.^[1]

During the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union Khrushchev criticised Stalin’s rule and his «cult of personality». He accused Stalin of reducing the Party’s activities and putting an end to Party democracy among others. In the three years following Stalin’s death, the Central Committee and the Presidium (Politburo) worked consistently to uphold the collective leadership lost under Stalin.^[6] Khrushchev’s rule as First Secretary remained highly controversial throughout his rule in the Party leadership. The first attempt to depose Khrushchev came in 1957, when the so-called Anti-Party Group accused him of individualistic leadership. The coup failed, but Khrushchev’s position weakened drastically. However, Khrushchev continued to portray his regime as a «rule of the collective» even after becoming Chairman of the Council of Ministers (Premier), replacing Nikolai Bulganin.^[7]

Official order of precedence (according to 5 March 1953 amendment)
Portrait	Information	Party position(s)	State position(s)
	Rank	1st	Informally the Party’s first amongst equals, literally first secretary	Chairman of the Council of Ministers
Name	Georgy Malenkov
Birthdate	8 January 1902
Birthplace	Orenburg, Orenburg Oblast
Deathdate	14 January 1988

	Rank	2nd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Internal Affairs
Name	Lavrentiy Beria
Birthdate	29 March 1899
Birthplace	Merkheuli, Sukhumi
Deathdate	23 December 1953

	Rank	3rd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Foreign Affairs
Name	Vyacheslav Molotov
Birthdate	9 March 1890
Birthplace	Kukarka, Kirov Oblast
Deathdate	8 November 1986

	Rank	4th		Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet
Name	Kliment Voroshilov
Birthdate	4 February 1881
Birthplace	Lysychansk, Luhansk Oblast
Deathdate	2 December 1969

	Rank	5th	Informally the Party’s Second Secretary
Name	Nikita Khrushchev
Birthdate	15 April 1894
Birthplace	Kalinovka, Kursk Oblast
Deathdate	11 September 1971

	Rank	6th		Minister of Defence
Name	Nikolai Bulganin
Birthdate	30 March 1895
Birthplace	Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Oblast
Deathdate	24 February 1975

	Rank	7th		First Deputy Chairman of the Council of Ministers
Name	Lazar Kaganovich
Birthdate	22 November 1893
Birthplace	Kabany, near Kiev
Deathdate	25 July 1991

	Rank	8th		Minister of Foreign Trade
Name	Anastas Mikoyan
Birthdate	25 November 1895
Birthplace	Sanahin
Deathdate	21 October 1978

	Rank	9th		Minister of Machine Building Chairman of the State Planning Committee
Name	Maksim Saburov
Birthdate	2 February 1900
Birthplace	Druzhkivka
Deathdate	24 March 1977

	Rank	10th
Name	Mikhail Pervukhin
Birthdate	14 October 1904
Birthplace	Yuryuzansky Zavod
Deathdate	22 July 1978

Collectivity of leadership[edit]

Most Western observers believed that Khrushchev had become the supreme leader of the Soviet Union by the early 1960s, even if this was far from the truth. The Presidium, which had grown to resent Khrushchev’s leadership style and feared Mao Zedong’s one-man dominance and the growing cult of personality in the People’s Republic of China, began an aggressive campaign against Khrushchev in 1963. This campaign culminated in 1964^[7] with the replacement of Khrushchev in his offices of First Secretary by Leonid Brezhnev and of Chairman of the Council of Ministers by Alexei Kosygin. Brezhnev and Kosygin, along with Mikhail Suslov, Andrei Kirilenko and Anastas Mikoyan (replaced in 1965 by Nikolai Podgorny), were elected to their respective offices to form and lead a functioning collective leadership.^[8] One of the reasons for Khrushchev’s ousting, as Suslov told him, was his violation of collective leadership.^[9] With Khrushchev’s removal, collective leadership was again praised by the Soviet media as a return to «Leninist norms of Party life».^[10] At the plenum which ousted Khrushchev, the Central Committee forbade any single individual to hold the office of General Secretary and Premier simultaneously.^[11]

The leadership was usually referred to as the «Brezhnev–Kosygin» leadership, instead of the collective leadership, by First World medias. At first, there was no clear leader of the collective leadership, and Kosygin was the chief economic administrator, whereas Brezhnev was primarily responsible for the day-to-day management of the party and internal affairs. Kosygin’s position was later weakened when he introduced a reform in 1965 that attempted to decentralise the Soviet economy. The reform led to a backlash, with Kosygin losing supporters because many top officials took an increasingly anti-reformist stance due to the Prague Spring of 1968.^[12] As the years passed, Brezhnev was given more and more prominence, and by the 1970s he had even created a «Secretariat of the General Secretary» to strengthen his position within the Party. At the 25th Party Congress, Brezhnev was, according to an anonymous historian, praised in a way that exceeded the praise accorded to Khrushchev before his removal.^[10] Brezhnev was able to retain the Politburo’s support by not introducing the same sweeping reform measures as seen during Khrushchev’s rule. As noted by foreign officials, Brezhnev felt obliged to discuss unanticipated proposals with the Politburo before responding to them.^[13]

Later years[edit]

As Brezhnev’s health worsened during the late 1970s, the collective leadership became even more collective. Brezhnev’s death did not alter the balance of power in any radical fashion, and Yuri Andropov and Konstantin Chernenko were obliged by protocol to rule the country in the very same fashion as Brezhnev.^[10] When Mikhail Gorbachev was elected to the position of General Secretary in March 1985, some observers wondered if he could be the leader to overcome the restraints of the collective leadership. Gorbachev’s reform agenda had succeeded in altering the Soviet political system for good; however, this change made him some enemies. Many of Gorbachev’s closest allies disagreed with him on what reforms were needed, or how radical they should be.^[14]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

According to Soviet literature, the Central Committee and not the Politburo was the heart of collective leadership at the national level. At a sub-national level, all Party and Government organs were to work together to ensure collective leadership instead of only the Central Committee. However, as with many other ideological theses, the definition of collective leadership was applied «flexibly to a variety of situations».^[15] Making Lenin the example of a ruler ruling in favour of a collective can be seen as proof of this «flexibility».^[15] In some Soviet ideological drafts, collective leadership can be compared to collegial leadership instead of a leadership of the collective. In accordance with a Soviet textbook, collective leadership was:^[15]

The regular convocations of Party congresses and plenary sessions of the Central Committee, regular meetings of all electoral organs of the party, general public discussion of the major issues of state, economic and party development, extensive consultation with persons employed in various branches of the economy and cultural life….»^[15]

In contrast to fascism, which advocates one-man dominance, Leninism advocates inner-Party democratic collective leadership. Hence, the ideological justification of collective leadership in the Soviet Union was easy to justify. The physical insecurity of the political leadership under Stalin, and the political insecurity that existed during Khrushchev’s reign, strengthened the political leadership’s will to ensure a rule of the collective, and not that of the individual.^[16] Collective leadership was a value that was highly esteemed during Stalin and Khrushchev’s reigns, but it was violated in practice.^[17]

Outside observers[edit]

Stalin’s rule was considered by post-Stalin-era Soviet ideologists as one that disrupted collective decision-making and promoted the cult of the individual.^[6]

Richard Löwenthal, a German professor, believed that the Soviet Union had evolved from being a totalitarian state under the rule of Joseph Stalin into a system that he called «post-totalitarian authoritarianism», or «authoritarian bureaucratic oligarchy»,^[18] in which the Soviet state remained omnipotent in theory and highly authoritarian in practice. However, it did considerably reduce the scale of repression and allowed a much greater level of pluralism into public life.^[18] In a 1960 paper, Löwenthal wrote that one-man leadership was «the normal rule of line in a one-party state».^[15] The majority of First World observers tended to agree with Löwenthal on the grounds that a collective leadership in an authoritarian state was «inherently unworkable» in practice, claiming that a collective leadership would sooner or later always give in for one-man rule.^[15] In a different interpretation, the Soviet Union was seen to go into periods of «oligarchy» and «limited-personal rule». Oligarchy, in the sense that no individual could «prevent the adoption of policies in which he may be opposed», was seen as an unstable form of government.^[19] «Limited-personal rule», in contrast with Joseph Stalin’s «personal rule», was a type of governance in which major policy-making decision could not be made without the consent of the leader, while the leader had to tolerate some opposition to his policies and to his leadership in general.^[20]

The historian T. H. Rigby claimed that the Soviet leadership was setting up checks and balances within the Party to ensure the stability of collective leadership. One anonymous historian went so far as to claim that collective leadership was bound to triumph in any future Soviet political system. Professor Jerome Gilison argued that collective leadership had become the «normal» ruling pattern of the Soviet Union.^[20] He argued that the Party had successfully set up checks and balances to ensure the continuity of the Soviet leadership.^[20] Khrushchev’s rule was, according to Gilison, proof that the one-man dominance in Soviet politics had ended. As he noted, Khrushchev «was forced to retreat from unceremoniously from previously stated positions».^[20] The «grey men» of the party bureaucracy, Gilison believed, were to become the future Soviet leaders.^[20] Dennis Ross, an American diplomat, believed the late Brezhnev-era leadership had evolved into a «rule by committee», pointing to several collective Politburo decisions as evidence.^[20] Grey Hodnett, another analyst, believed that «freer communication» and «access to relevant official information» during the Brezhnev Era had contributed to strengthening the Politburo’s collective leadership.^[20]

According to Thomas A. Baylis, the author of Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies, the existence of collective leadership was due to the individual Politburo members enhancing their own positions by strengthening the collective. Ellen Jones, an educator, noted how each Politburo member specialised in his own field and acted as that field’s spokesman in the Politburo. Therefore, collective leadership was divided into Party and Government institutional and organisational lines. The dominant faction, Jones believed, acted as a «coalition» government of several social forces.^[21] This development led some to believe that the Soviet Union had evolved into neo-corporatism.^[21] Some believed Soviet factionalism to be «feudal in character».^[22] Personal relationship were created to ensure service and support. «Personal factionalism», as Baylis calls it, could either strengthen or weaken the collective leadership’s majority.^[22]

Robert Osborn wrote in 1974 that collective leadership did not necessarily mean that the Central Committee, Politburo and the Council of Ministers were political equals without a clear leading figure.^[21] Baylis believed that the post of General Secretary could be compared to the office of prime minister in the Westminster system.^[23] The General Secretary in the Soviet political system acted as the leading broker in Politburo sessions and could be considered «the Party leader» due to his negotiation skills and successful tactics which retained the Politburo’s support.^[21] In other words, the General Secretary needed to retain Politburo consensus if he wanted to remain in office.^[21]

Notes[edit]

^ ^a ^b Christian 1997, pp. 258–259.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 26–27.
^ ^a ^b Christian 1997, p. 258.
^
Marlowe, Lynn Elizabeth (2005). GED Social Studies: The Best Study Series for GED. Research and Education Association. p. 140. ISBN 0-7386-0127-6.
^ Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. p. 258. ISBN 0-393-32484-2.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 96–97.
^ ^a ^b Baylis 1989, p. 97.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 56–57.
^ Ziegler, Charles (1999). The History of Russia. Greenwood Publishing Group. p. 125. ISBN 978-0-313-30393-7.
^ ^a ^b ^c Baylis 1989, p. 98.
^ Service, Robert (2009). History of Modern Russia: From Tsarism to the Twenty-first Century. Penguin Books Ltd. p. 378. ISBN 978-0-14-103797-4.
^ Brown, Archie (2009). The Rise & Fall of Communism. Bodley Head. p. 403. ISBN 978-0-224-07879-5.
^ Baylis 1989, pp. 98–99.
^ Baylis 1989, p. 99.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Baylis 1989, p. 102.
^ Taras 1989, p. 35.
^ Baylis 1989, p. 36.
^ ^a ^b Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet history from 1917 to the Present. Charles Scribner’s Sons. p. 243. ISBN 978-0-684-18903-1.
^ Baylis 1989, pp. 102–103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Baylis 1989, p. 103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Baylis 1989, p. 104.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 104–105.
^ Baylis 1989, pp. 105–106.

Sources[edit]

Baylis, Thomas A. (1989). Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies. State University of New York Press. ISBN 978-0-88706-944-4.
Cocks, Paul; Daniels, Robert Vincent; Whittier Heer, Nancy (1976). The Dynamics of Soviet Politics. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-21881-9.
Christian, David (1997). Imperial and Soviet Russia: Power, Privilege, and the Challenge of Modernity. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-17352-4.
Law, David A. (1975). Russian Civilization. Ardent Media. ISBN 978-0-8422-0529-0.
Taras, Roy (1989). Leadership Change in Communist States. Routledge. ISBN 978-0-04-445277-5.
Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-32484-2.

From Wikipedia, the free encyclopedia

History[edit]

Early years[edit]

Georgy Malenkov, the Premier of the Soviet Union, emerged as one of the major contenders for the Soviet leadership in 1953, but lost to Khrushchev in 1955.^[1]

During the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union Khrushchev criticised Stalin’s rule and his «cult of personality». He accused Stalin of reducing the Party’s activities and putting an end to Party democracy among others. In the three years following Stalin’s death, the Central Committee and the Presidium (Politburo) worked consistently to uphold the collective leadership lost under Stalin.^[6] Khrushchev’s rule as First Secretary remained highly controversial throughout his rule in the Party leadership. The first attempt to depose Khrushchev came in 1957, when the so-called Anti-Party Group accused him of individualistic leadership. The coup failed, but Khrushchev’s position weakened drastically. However, Khrushchev continued to portray his regime as a «rule of the collective» even after becoming Chairman of the Council of Ministers (Premier), replacing Nikolai Bulganin.^[7]

Official order of precedence (according to 5 March 1953 amendment)
Portrait	Information	Party position(s)	State position(s)
	Rank	1st	Informally the Party’s first amongst equals, literally first secretary	Chairman of the Council of Ministers
Name	Georgy Malenkov
Birthdate	8 January 1902
Birthplace	Orenburg, Orenburg Oblast
Deathdate	14 January 1988

	Rank	2nd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Internal Affairs
Name	Lavrentiy Beria
Birthdate	29 March 1899
Birthplace	Merkheuli, Sukhumi
Deathdate	23 December 1953

	Rank	3rd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Foreign Affairs
Name	Vyacheslav Molotov
Birthdate	9 March 1890
Birthplace	Kukarka, Kirov Oblast
Deathdate	8 November 1986

	Rank	4th		Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet
Name	Kliment Voroshilov
Birthdate	4 February 1881
Birthplace	Lysychansk, Luhansk Oblast
Deathdate	2 December 1969

	Rank	5th	Informally the Party’s Second Secretary
Name	Nikita Khrushchev
Birthdate	15 April 1894
Birthplace	Kalinovka, Kursk Oblast
Deathdate	11 September 1971

	Rank	6th		Minister of Defence
Name	Nikolai Bulganin
Birthdate	30 March 1895
Birthplace	Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Oblast
Deathdate	24 February 1975

	Rank	7th		First Deputy Chairman of the Council of Ministers
Name	Lazar Kaganovich
Birthdate	22 November 1893
Birthplace	Kabany, near Kiev
Deathdate	25 July 1991

	Rank	8th		Minister of Foreign Trade
Name	Anastas Mikoyan
Birthdate	25 November 1895
Birthplace	Sanahin
Deathdate	21 October 1978

	Rank	9th		Minister of Machine Building Chairman of the State Planning Committee
Name	Maksim Saburov
Birthdate	2 February 1900
Birthplace	Druzhkivka
Deathdate	24 March 1977

	Rank	10th
Name	Mikhail Pervukhin
Birthdate	14 October 1904
Birthplace	Yuryuzansky Zavod
Deathdate	22 July 1978

Collectivity of leadership[edit]

Later years[edit]

As Brezhnev’s health worsened during the late 1970s, the collective leadership became even more collective. Brezhnev’s death did not alter the balance of power in any radical fashion, and Yuri Andropov and Konstantin Chernenko were obliged by protocol to rule the country in the very same fashion as Brezhnev.^[10] When Mikhail Gorbachev was elected to the position of General Secretary in March 1985, some observers wondered if he could be the leader to overcome the restraints of the collective leadership. Gorbachev’s reform agenda had succeeded in altering the Soviet political system for good; however, this change made him some enemies. Many of Gorbachev’s closest allies disagreed with him on what reforms were needed, or how radical they should be.^[14]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

According to Soviet literature, the Central Committee and not the Politburo was the heart of collective leadership at the national level. At a sub-national level, all Party and Government organs were to work together to ensure collective leadership instead of only the Central Committee. However, as with many other ideological theses, the definition of collective leadership was applied «flexibly to a variety of situations».^[15] Making Lenin the example of a ruler ruling in favour of a collective can be seen as proof of this «flexibility».^[15] In some Soviet ideological drafts, collective leadership can be compared to collegial leadership instead of a leadership of the collective. In accordance with a Soviet textbook, collective leadership was:^[15]

The regular convocations of Party congresses and plenary sessions of the Central Committee, regular meetings of all electoral organs of the party, general public discussion of the major issues of state, economic and party development, extensive consultation with persons employed in various branches of the economy and cultural life….»^[15]

In contrast to fascism, which advocates one-man dominance, Leninism advocates inner-Party democratic collective leadership. Hence, the ideological justification of collective leadership in the Soviet Union was easy to justify. The physical insecurity of the political leadership under Stalin, and the political insecurity that existed during Khrushchev’s reign, strengthened the political leadership’s will to ensure a rule of the collective, and not that of the individual.^[16] Collective leadership was a value that was highly esteemed during Stalin and Khrushchev’s reigns, but it was violated in practice.^[17]

Outside observers[edit]

Stalin’s rule was considered by post-Stalin-era Soviet ideologists as one that disrupted collective decision-making and promoted the cult of the individual.^[6]

Richard Löwenthal, a German professor, believed that the Soviet Union had evolved from being a totalitarian state under the rule of Joseph Stalin into a system that he called «post-totalitarian authoritarianism», or «authoritarian bureaucratic oligarchy»,^[18] in which the Soviet state remained omnipotent in theory and highly authoritarian in practice. However, it did considerably reduce the scale of repression and allowed a much greater level of pluralism into public life.^[18] In a 1960 paper, Löwenthal wrote that one-man leadership was «the normal rule of line in a one-party state».^[15] The majority of First World observers tended to agree with Löwenthal on the grounds that a collective leadership in an authoritarian state was «inherently unworkable» in practice, claiming that a collective leadership would sooner or later always give in for one-man rule.^[15] In a different interpretation, the Soviet Union was seen to go into periods of «oligarchy» and «limited-personal rule». Oligarchy, in the sense that no individual could «prevent the adoption of policies in which he may be opposed», was seen as an unstable form of government.^[19] «Limited-personal rule», in contrast with Joseph Stalin’s «personal rule», was a type of governance in which major policy-making decision could not be made without the consent of the leader, while the leader had to tolerate some opposition to his policies and to his leadership in general.^[20]

The historian T. H. Rigby claimed that the Soviet leadership was setting up checks and balances within the Party to ensure the stability of collective leadership. One anonymous historian went so far as to claim that collective leadership was bound to triumph in any future Soviet political system. Professor Jerome Gilison argued that collective leadership had become the «normal» ruling pattern of the Soviet Union.^[20] He argued that the Party had successfully set up checks and balances to ensure the continuity of the Soviet leadership.^[20] Khrushchev’s rule was, according to Gilison, proof that the one-man dominance in Soviet politics had ended. As he noted, Khrushchev «was forced to retreat from unceremoniously from previously stated positions».^[20] The «grey men» of the party bureaucracy, Gilison believed, were to become the future Soviet leaders.^[20] Dennis Ross, an American diplomat, believed the late Brezhnev-era leadership had evolved into a «rule by committee», pointing to several collective Politburo decisions as evidence.^[20] Grey Hodnett, another analyst, believed that «freer communication» and «access to relevant official information» during the Brezhnev Era had contributed to strengthening the Politburo’s collective leadership.^[20]

According to Thomas A. Baylis, the author of Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies, the existence of collective leadership was due to the individual Politburo members enhancing their own positions by strengthening the collective. Ellen Jones, an educator, noted how each Politburo member specialised in his own field and acted as that field’s spokesman in the Politburo. Therefore, collective leadership was divided into Party and Government institutional and organisational lines. The dominant faction, Jones believed, acted as a «coalition» government of several social forces.^[21] This development led some to believe that the Soviet Union had evolved into neo-corporatism.^[21] Some believed Soviet factionalism to be «feudal in character».^[22] Personal relationship were created to ensure service and support. «Personal factionalism», as Baylis calls it, could either strengthen or weaken the collective leadership’s majority.^[22]

Robert Osborn wrote in 1974 that collective leadership did not necessarily mean that the Central Committee, Politburo and the Council of Ministers were political equals without a clear leading figure.^[21] Baylis believed that the post of General Secretary could be compared to the office of prime minister in the Westminster system.^[23] The General Secretary in the Soviet political system acted as the leading broker in Politburo sessions and could be considered «the Party leader» due to his negotiation skills and successful tactics which retained the Politburo’s support.^[21] In other words, the General Secretary needed to retain Politburo consensus if he wanted to remain in office.^[21]

Notes[edit]

^ ^a ^b Christian 1997, pp. 258–259.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 26–27.
^ ^a ^b Christian 1997, p. 258.
^
Marlowe, Lynn Elizabeth (2005). GED Social Studies: The Best Study Series for GED. Research and Education Association. p. 140. ISBN 0-7386-0127-6.
^ Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. p. 258. ISBN 0-393-32484-2.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 96–97.
^ ^a ^b Baylis 1989, p. 97.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 56–57.
^ Ziegler, Charles (1999). The History of Russia. Greenwood Publishing Group. p. 125. ISBN 978-0-313-30393-7.
^ ^a ^b ^c Baylis 1989, p. 98.
^ Service, Robert (2009). History of Modern Russia: From Tsarism to the Twenty-first Century. Penguin Books Ltd. p. 378. ISBN 978-0-14-103797-4.
^ Brown, Archie (2009). The Rise & Fall of Communism. Bodley Head. p. 403. ISBN 978-0-224-07879-5.
^ Baylis 1989, pp. 98–99.
^ Baylis 1989, p. 99.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Baylis 1989, p. 102.
^ Taras 1989, p. 35.
^ Baylis 1989, p. 36.
^ ^a ^b Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet history from 1917 to the Present. Charles Scribner’s Sons. p. 243. ISBN 978-0-684-18903-1.
^ Baylis 1989, pp. 102–103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Baylis 1989, p. 103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Baylis 1989, p. 104.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 104–105.
^ Baylis 1989, pp. 105–106.

Sources[edit]

Baylis, Thomas A. (1989). Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies. State University of New York Press. ISBN 978-0-88706-944-4.
Cocks, Paul; Daniels, Robert Vincent; Whittier Heer, Nancy (1976). The Dynamics of Soviet Politics. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-21881-9.
Christian, David (1997). Imperial and Soviet Russia: Power, Privilege, and the Challenge of Modernity. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-17352-4.
Law, David A. (1975). Russian Civilization. Ardent Media. ISBN 978-0-8422-0529-0.
Taras, Roy (1989). Leadership Change in Communist States. Routledge. ISBN 978-0-04-445277-5.
Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-32484-2.

12+

Колумнисты ЛГ

Явление Плетнёва

Событием музыкальной жизни столицы стало исполнение в программе Х Транссибирског…

Спор о корнях

Слово «русня» сегодня можно услышать на Украине часто и не только от радикалов. …

С младых ногтей

Зависть – плохое чувство, один из семи смертных грехов. Но оно так распространен…

Что за утечкой?

Объёмная утечка секретных документов Пентагона взбодрила наблюдателей с обеих сторон…

Современные и мудрые

В последние годы мне посчастливилось наблюдать за развитием таланта молодой пете…

: April 21 2023, 13:00

Categories:

СССР
История
Cancel

После смерти Сталина…

Сразу же после смерти Сталина (5 марта 1953 года) высшее руководство страны во главе с Хрущёвым, захватившее власть в результате троцкистского переворота, начало интенсивно разрушать «сталинскую экономическую систему», превратившую СССР в сверхдержаву.

Уже 15 марта 1953 года в срочном порядке принимается закон о преобразовании министерств и ведомств, проводится более чем трехкратное их укрупнение и ликвидируется Госснаб. В результате управление экономикой хаотизируется, возникает несоответствие содержания и структуры субъекта и объекта управления, подрывается специализация и компетентность министерств. Такая перекройка работы правительства вносит дезорганизацию в процесс управления, уже через год становится понятна нежизнеспособность конструкции, и министерства начинают разукрупнять.

Самым пагубным решением было ликвидация Госснаба ― ключевого и организующего органа, обеспечивающего в режиме реального времени слаженную работу межотраслевых кооперационных связей предприятий различных отраслей экономики, а также контроль поставок. Последствия такого решения сразу же привели к дезорганизации реализуемости масштабных проектов и работы предприятий.

Следующий удар был нанесен 21 марта 1953 года постановлением правительства о прекращении строительства 20 крупнейших, в основном инфраструктурных, стратегических проектов, «осуществление которых не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства».

Этим документом прекращалось строительство таких объектов, как Трансполярная железнодорожная магистраль, Туркменский канал, Волго-Балтийский водный путь, подземный тоннель на Сахалин, ряд железных и автомобильных дорог по всей стране и предприятий химической, судостроительной, нефтеперерабатывающей промышленности. На момент принятия этого решения по 75 процентам проектов уже велось строительство.

Коллективное руководство (Русский : коллективное руководство, коллективное руководство), или Коллективность руководства (русский : коллективность руководства, коллективность руководства) считалась идеальной формой управления в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР) и других социалистических странах. государства, исповедующие коммунизм. Его основной задачей было распределение полномочий и функций между Политбюро и Центральным комитетом Коммунистической партии Советского Союза, а также Совет министров, чтобы воспрепятствовать любым попыткам создать единоличное господство над советской политической системой со стороны советского лидера, как это было при правлении Иосифа Сталина.. На национальном уровне сердцем коллективного руководства официально был Центральный Комитет Коммунистической партии. Коллективное руководство характеризовалось ограничением полномочий генерального секретаря и председателя Совета министров по отношению к другим должностям за счет усиления полномочий коллективных органов, таких как Политбюро.

Коллективное руководство было введено после смерти Сталина в 1953 году, и последующие партийные лидеры правили как часть коллектива. Первый секретарь Никита Хрущев раскритиковал диктаторское правление Сталина на 20-м съезде партии, но его все более беспорядочные решения привели к его отставке в 1964 году. Его заменил на своих постах Леонид Брежнев первым секретарем и Алексеем Косыгиным премьер-министром. Хотя Брежнев приобретал все большую известность над своими коллегами, он сохранил поддержку Политбюро, консультируясь с его членами по всем вопросам политики. Коллективное руководство сохранялось при Юрии Андропове и Константине Черненко. Реформы Михаила Горбачева вызвали открытую дискуссию, в результате чего члены руководства открыто не соглашались с тем, насколько мало или сколько реформ было необходимо для обновления советской системы.

Содержание

1 История
- 1.1 Ранние годы
- 1.2 Коллективность руководства
- 1.3 Поздние годы
2 Анализ
- 2.1 Советские оценки
- 2.2 Внешние наблюдатели
3 Примечания
4 Источники

История

Ранние годы

Георгий Маленков, премьер Советского Союза, стал одним из главных претендентов на советское руководство в 1953 году, но проиграл Хрущеву в 1955 году.

Советские идеологи считали, что Ленин, первый советский лидер, считал, что только коллективное руководство может защитить партию от серьезных ошибок. Иосиф Сталин, укрепивший свою власть после смерти Ленина в 1924 году, продвигал эти ценности; однако вместо того, чтобы создать новое коллективное руководство, он построил авторитарное руководство, сосредоточенное вокруг себя. После смерти Сталина (5 марта 1953 г.) его преемники, борясь за контроль над советским руководством, продвигали ценности коллективного руководства. Георгий Маленков, Лаврентий Берия и Вячеслав Молотов сформировали коллективное руководство сразу после смерти Сталина, но оно распалось, когда Маленков и Молотов выступили против Берии. После ареста Берии (26 июня 1953 г.) Никита Хрущев провозгласил коллективное руководство «высшим принципом нашей партии». Далее он заявил, что только решения, одобренные Центральным Комитетом (ЦК), могут обеспечить хорошее руководство для партии и страны. Хрущев использовал эти идеи для того, чтобы заручиться достаточной поддержкой, чтобы отстранить своих противников от власти, в первую очередь премьер-министра Маленкова, который ушел в отставку в феврале 1955 года.

Во время 20-го съезда Коммунистическая партия Советского Союза Хрущев критиковал правление Сталина и его «культ личности». Он обвинил Сталина в ограничении деятельности партии и прекращении партийной демократии среди прочего. В течение трех лет после смерти Сталина Центральный Комитет и Президиум (Политбюро) последовательно работали, чтобы поддержать коллективное руководство, утраченное при Сталине. Правление Хрущева на посту первого секретаря оставалось весьма спорным на протяжении всего его правления в партийном руководстве. Первая попытка свергнуть Хрущева была предпринята в 1957 году, когда так называемая Антипартийная группа обвинила его в индивидуалистическом руководстве. Переворот провалился, но позиции Хрущева резко ослабли. Однако Хрущев продолжал изображать свой режим как «коллективное правление» даже после того, как стал председателем Совета министров (премьер-министром), заменив Николая Булганина.

Официальным порядком старшинства (согласно с поправкой от 5 марта 1953 г.)
Портрет	Информация	Позиция (я) партии	Должность (я) в штате
	Ранг	1-е место	Неформально первый среди равных по партии, буквально первый секретарь	Председатель Совета Министров
Имя	Георгий Маленков
Дата рождения	8 января 1902 г.
Место рождения	Оренбург, Оренбургская область
Дата смерти	14 января 1988 г.

	Звание	2-й		Первый заместитель председателя Совета Министров. министр внутренних дел
Имя	Лаврентий Берия
Дата рождения	29 марта 1899 г.
Место рождения	Меркхеули, Сухуми
Дата смерти	23 декабря 1953 г.

	Ранг	3-й		Первый заместитель председателя Совет Министров. министр иностранных дел
Имя	Вячеслав Молотов
Дата рождения	9 марта 1890 г.
Место рождения	Кукарка, Кировская область
Дата смерти	8 ноября 1986 г.

	Звание	4-й		Председатель Президиума Верховного Совета
Имя	Климент Ворошилов
Дата рождения	4 февраля 1881 г.
Место рождения	Лисичанск, Луганская область
Дата смерти	2 декабря 1969 г.

	Ранг	5-е	Неофициально Второй секретарь партии
Имя	Никита Хрущев
Дата рождения	15 апреля 1894 г.
Место рождения	Калиновка, Курская область
Дата смерти	11 сентября 1971 г.

	Звание	6-й		Министр обороны
Имя	Николай Булганин
Дата рождения	30 марта 1895 г.
Место рождения	Нижний Новгород, Нижегородская область
Дата смерти	24 февраля 1975 г.

	Звание	7-й		Первый заместитель председателя Совета Мини стерс
Имя	Лазарь Каганович
Дата рождения	22 ноября 1893 г.
Место рождения	Кабаны, под Киевом
Дата смерти	25 июля 1991 г.

	Ранг	8-й		Министр внешней торговли
Имя	Микоян Анастас
Дата рождения	25 ноября 1895 г.
Место рождения	Санаин
Дата смерти	21 октября 1978 г.

	Звание	9		. Председатель Госкомплана
Имя	Максим Сабуров
Дата рождения	2 февраля 1900 г.
Место рождения	Дружковка
Дата смерти	24 марта 1977 г.

	Звание	10-е
Имя	Михаил Первухин
Дата рождения	14 октября 1904 г.
Место рождения	Юрюзанский Завод
Дата смерти	22 июля 1978 г.

Коллектив руководства

Брежнев (в центре с Николаем Подгорным ) среди членов Президиума Верховного Совета СССР

Большинство западных обозревателей считали, что к началу 1960-х годов Хрущев стал верховным лидером Советского Союза., даже если это было далеко от истины. Президиум, который возмущался стилем руководства Хрущева и опасался единоначалия Мао Цзэдуна и растущего культа личности в Китайской Народной Республике, начал агрессивную кампанию против Хрущева в 1963 году. Эта кампания завершилась в 1964 году заменой Хрущева на посту первого секретаря Леонидом Брежневым и председателем Совета министров Алексеем Косыгиным.. Брежнев и Косыгин вместе с Михаилом Сусловым, Андреем Кириленко и Анастасом Микояном (замененный в 1965 году Николаем Подгорным ) были избраны в состав их соответствующие офисы, чтобы сформировать и возглавить функционирующее коллективное руководство. Одной из причин смещения Хрущева, как сказал ему Суслов, было нарушение им коллективного руководства. После смещения Хрущева советские СМИ снова восхваляли коллективное руководство как возвращение к «ленинским нормам партийной жизни ». На пленуме, свергнувшем Хрущева, ЦК запретил любому лицу одновременно занимать должности генерального секретаря и премьер-министра.

Это руководство обычно именовалось «Брежнев-Косыгин». лидерство вместо коллективного руководства Первого мира СМИ. Сначала не было четкого лидера коллективного руководства, и Косыгин был главным хозяйственным администратором, а Брежнев в первую очередь отвечал за повседневное руководство партией и внутренними делами. Позже позиция Косыгина была ослаблена, когда он ввел в 1965 г. реформу, направленную на децентрализацию советской экономики. Реформа вызвала обратную реакцию: Косыгин потерял сторонников, потому что многие высокопоставленные чиновники заняли все более антиреформистскую позицию из-за Пражской весны 1968 года. С годами Брежнев становился все более заметным, и к 1970-м годам он даже создал «секретариат генерального секретаря», чтобы укрепить свои позиции в партии. На 25-м съезде партии Брежнева, по словам анонимного историка, хвалили так, как хвалили Хрущева до его смещения. Брежнев смог сохранить поддержку Политбюро, не приняв тех же радикальных реформ, которые наблюдались во время правления Хрущева. Как отмечали иностранные официальные лица, Брежнев чувствовал себя обязанным обсудить непредвиденные предложения с Политбюро, прежде чем отвечать на них.

Более поздние годы

По мере того, как здоровье Брежнева ухудшалось в конце 1970-х, коллективное руководство стало еще сильнее. коллектив. Смерть Брежнева не изменила расклад сил каким-либо радикальным образом, и Юрий Андропов и Константин Черненко были обязаны по протоколу править страна в том же стиле, что и Брежнев. Когда в марте 1985 г. Михаил Горбачев был избран на должность генерального секретаря, некоторые наблюдатели задавались вопросом, может ли он стать лидером, преодолевшим ограничения коллективного руководства. Программа реформ Горбачева преуспела в том, чтобы навсегда изменить советскую политическую систему ; однако это изменение нажило ему врагов. Многие из ближайших соратников Горбачева не соглашались с ним в том, какие реформы необходимы или насколько радикальными они должны быть.

Анализ

Советские оценки

Согласно советской литературе, Центральный Комитет, а не Политбюро был сердцем коллективного руководства на национальном уровне. На субнациональном уровне все партийные и правительственные органы должны были работать вместе, чтобы обеспечить коллективное руководство, а не только Центральный комитет. Однако, как и многие другие идеологические тезисы, определение коллективного лидерства применялось «гибко к множеству ситуаций». Превращение Ленина в пример правителя, правящего в пользу коллектива, можно рассматривать как доказательство этой «гибкости». В некоторых советских идеологических проектах коллективное лидерство можно сравнить с коллегиальным лидерством вместо руководства коллективом. В соответствии с советским учебником коллективным руководством были:

Регулярные созыв партийных съездов и пленумов ЦК, регулярные собрания всех избирательных органов партии, общественное обсуждение важнейших вопросов государственной, экономической и политической жизни. партийное развитие, широкие консультации с людьми, занятыми в различных отраслях экономики и культурной жизни…. «

В отличие от фашизма, который проповедует единоличное господство, Ленинизм выступает за внутрипартийное демократическое коллективное руководство. Следовательно, идеологическое оправдание коллективного руководства в Советском Союзе было легко оправдать. Физическая незащищенность политического руководства при Сталине и политического Отсутствие безопасности, существовавшее во время правления Хрущева, усиливало волю политического руководства к обеспечению правления коллектива, а не отдельного человека. Коллективное руководство было ценностью, которая высоко ценилась во времена Сталина и Хруса.

Сторонние наблюдатели

Советские идеологи постсталинской эпохи считали правление Сталина нарушением коллективного принятия решений и поощрением культа личности.

253>Ричард Левенталь, немецкий профессор, считал, что Советский Союз превратился из тоталитарного государства под властью Иосифа Сталина в систему, которую он назвал «пост — тоталитарный авторитаризм », или« авторитарная бюрократическая олигархия », при которой советское государство оставалось всемогущим в теории и весьма авторитарным на практике. Тем не менее, это значительно снизило масштабы репрессий и позволило добиться гораздо большего плюрализма в общественной жизни. В статье 1960 года Левенталь писал, что единоличное руководство было «нормальным правилом линии в однопартийном государстве». Большинство наблюдателей Первого мира было склонно соглашаться с Левенталем на том основании, что коллективное руководство в авторитарном государстве было «по своей сути неработоспособным» на практике, утверждая, что коллективное руководство рано или поздно всегда уступает одному -человеческое правило. В другой интерпретации Советский Союз переживал периоды «олигархии» и «ограниченного личного правления». Олигархия в том смысле, что ни один человек не может «предотвратить принятие политики, против которой он может выступать», рассматривалась как нестабильная форма правления. «Ограниченно-личное правление», в отличие от «личного правления» Иосифа Сталина, было типом правления, при котором важные политические решения не могли приниматься без согласия лидера , в то время как лидер должен был терпеть некоторую оппозицию его политике и своему руководству в целом.

Историк Т.Х. Ригби утверждал, что советское руководство устанавливало систему сдержек и противовесов внутри Партия для обеспечения стабильности коллективного руководства. Один анонимный историк дошел до того, что заявил, что коллективное руководство обязательно восторжествует в любой будущей советской политической системе. Профессор Джером Гилисон утверждал, что коллективное руководство стало «нормальным» образцом правления Советского Союза. Он утверждал, что партия успешно установила систему сдержек и противовесов, чтобы обеспечить преемственность советского руководства. По словам Гилисона, правление Хрущева было доказательством того, что единоличное господство в советской политике закончилось. Как он отметил, Хрущев «был вынужден бесцеремонно отступить с ранее заявленных позиций». «Серые люди» партийной бюрократии, как полагал Гилисон, должны были стать будущими советскими лидерами. Деннис Росс, американский дипломат, считал, что руководство поздней брежневской эпохи превратилось в «власть комитетов»., указывая на несколько коллективных решений Политбюро в качестве доказательства., другой аналитик, полагал, что «более свободное общение» и «доступ к соответствующей официальной информации» в брежневскую эпоху способствовали укреплению коллективного руководства Политбюро.

По словам Томаса. А. Бейлис, автор книги «Управление комитетом: коллегиальное лидерство в передовых обществах», существование коллективного лидерства было связано с тем, что отдельные члены Политбюро усиливали свои собственные позиции за счет укрепления коллектива. Эллен Джонс, педагог, отметила, как каждый член Политбюро специализировался в своей области и выступал в качестве представителя этой области в Политбюро. Таким образом, коллективное руководство было разделено на партийное и государственное институциональное и организационное. Джонс считал, что доминирующая фракция действует как «коалиционное» правительство нескольких социальных сил. Такое развитие событий привело некоторых к мысли, что Советский Союз превратился в неокорпоратизм. Некоторые считали советский фракционностью «феодальным характером». Личные отношения были созданы для обеспечения обслуживания и поддержки. «Личная фракционность», как ее называет Бейлис, может либо усилить, либо ослабить большинство коллективного руководства.

Роберт Осборн писал в 1974 году, что коллективное руководство не обязательно означает, что Центральный комитет, Политбюро и Совет министров были политически равными без явной ведущей фигуры. Бейлис считал, что должность генерального секретаря можно сравнить с должностью премьер-министра в Вестминстерской системе. Генеральный секретарь в советской политической системе выступал в качестве ведущего посредника на заседаниях Политбюро и мог считаться «лидером партии» из-за его навыков ведения переговоров и успешной тактики, которая сохранила поддержку Политбюро. Другими словами, генеральному секретарю необходимо было сохранить консенсус Политбюро, если он хотел остаться на своем посту.

Примечания

Источники

Обновлено: 21.04.2023

(collective leadership) Принцип коллективного руководства обычно применялся в советской партийной иерархической системе сразу же после смерти или отстранения от должности генерального секретаря. Это происходило после смерти Ленина в 1924-м, смерти Сталина в 1953-м и после снятия с поста Хрущева в 1964 г. Однако руководящая роль нового генерального секретаря очень скоро восстанавливалась.

Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Политология. Словарь. — РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое «КОЛЛЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО» в других словарях:

Российское социалистическое движение — Российское социалистическое движение … Википедия

Социалистический молодёжный фронт (Дания) — Социалистический молодёжный фронт Socialistisk UngdomsFront Лидер: коллективное руководство Дата основания: 2001 Идеология: демократический социализм революционный социализм … Википедия

III.7.1.1. Генеральные секретари ЦК Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) — ⇑ III.7.1. Высшие органы партийной и государственной власти (до 6.03.1918 РСДРП (б), до 20.12.1925 РКП (б), до 12.10.1952 ВКП (б)). До 3.04.1922 коллективное руководство; фактически в 1912 22 партию возглавлял Владимир Ильич Ленин (Ульянов).… … Правители Мира

коллекти́вный — ая, ое. 1. Общий, совместный, производимый коллективом. Коллективная работа. Коллективное руководство. Коллективное хозяйство. Коллективный ответ. 2. Свойственный коллективу, основанный на общности труда, интересов. Коллективный дух. Коллективный … Малый академический словарь

Акционерное общество — (Joint stock company) Понятие акционерного общества, виды акционерных обществ Информация о понятии акционерного общества, виды акционерных обществ, права и деятельность акционерных обществ Содержание Содержание Акционерная , акционерное общество… … Энциклопедия инвестора

Коммунистическая партия Дании — Danmarks Kommunistiske Parti … Википедия

Союз правых сил — Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. У этого термина существуют и другие значения, см. СПС (значения) … Википедия

Лев Троцкий в 1917 году — В данной статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке … Википедия

Коллективность руководства — метод руководящей деятельности, опирающийся на совместное обсуждение и решение вопросов. Коллективность позволяет находить наиболее правильные решения, эффективно сочетать общую ответственность с персональной. Коллективность руководства … … Научный коммунизм: Словарь

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Описание презентации по отдельным слайдам:

СССР в годы коллективного руководства (1964-1985) Стабильность и застой.

Коллективное руководство Политбюро ЦК КПСС (Политическое бюро ЦК КПСС) — руководящий партийный орган, избираемый пленумом Центрального Комитета партии для руководства работой ЦК между пленумами; существовал в 1917–1991 гг. с перерывом в 1952–1966 гг., когда схожие функции выполнял Президиум ЦК КПСС. Политбюро решало наиболее важные политические, хозяйственные и внутрипартийные вопросы. Подготовку вопросов для заседаний Политбюро осуществлял Секретариат ЦК. Для разработки отдельных вопросов Политбюро создавало специальные комиссии.

Меры правительства Ликвидация реформ Хрущева А) Возвращены отраслевые министерства Б) Восстановлены партийные структуры В) Прекращены массовые кадровые перестановки Стабильный состав правительства и верхушки партии

Меры правительства. Промышленность. Реформа А.Н. Косыгина – Е.Г. Либермана

Меры правительства. Промышленность. Реформа А.Н. Косыгина – Е.Г. Либермана Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. (Хозрасчет) Ключевое значение придавалось эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов, которые могли расходовать по своему усмотрению. В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5—2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

Основные тенденции развития промышленности Объединение мелких и средних предприятий в производственные объединения Строительство заводов-гигантов Активное развитие отраслей: химической, нефте-газовой, энергетики (в т.ч. Атомной), автомобильной (АвтоВАЗ, КАМАЗ) Гигантомания, долгострои, БАМ

Среднегодовые темпы роста основных показателей экономического развития СССР по пятилеткам (в %) Показатель 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 Прирост национального дохода 7,2 5,1 3,8 3,1 Производство промышленной продукции 8,5 7,4 4,4 3,4 ПроизводствоС/Х продукции 3,9 2,5 1,7 1,1 Производительность труда 6,8 4,5 3,3 3,1 Изменение фондоотдачи -0,4 -2,7 -2,7 -3 Реальные доходы на душу населения 5,9 4,4 3,4 2,1

Доля нефти и газа в экспорте СССР выросла с 16,2 до 54,4%

Власть и общество в 1965-1970-ые гг. 2)Закреплено право партии на контроль деятельности НИИ, ВУЗов, учреждений культуры (1971г) 3)Формируется культ личности Л.И.Брежнева и других членов Политбюро.

Власть и общество в 1965-1970-ые гг. 4) Усиливается роль силовых ведомств, армии и КГБ. 5) Активизируется борьба с инакомыслием. Ю.В. Андропов, глава КГБ с 1967 г

Борьба с инакомыслием В 1966 г по статье 70 УК СССР (Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления советской власти) осуждены А.Д. Синявский и Ю.М. Даниель В 1966 в УК появилась статья 190 (1) Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй

Петли истории… Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей.

Борьба с инакомыслием ограничивалась: Невозможностью возвращения к массовым репрессиям Принятием СССР международных обязательств по защите прав и свобод личности (Хельсинки 1975) Изменением духовного климата в обществе.

25 августа 1968 года. Красная площадь.

Правозащитное движение Суровое наказание А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля и жесткие действия в отношении демонстрантов 25 августа 1968 г. вызвали резкое осуждение со стороны части общества. В защиту различных диссидентов собираются подписи видных деятелей науки и искусства. В 1970 г. создан Комитет защиты прав человека (независимая гражданская организация). Основатели — В. Н. Чалидзе, А. Д. Сахаров и А.Н. Твердохлебов. Комитет прав человека оказался первой диссидентской ассоциацией, получившей международный статус: он стал ассоциированным членом Международной лиги прав человека и Международного института прав человека.

В.Н. Чалидзе А.Н. Твердохлебов

Краткое описание документа:

Авторская презентация по Истории России в ХХ века с использованием различных источников.

Рассчитана на 2-3 урока в 11-х классах образовательных учреждений с базовым уровнем изучения Истории.

Рассмотрены основные направления внешней и внутренней политики ЦК КПСС во главе с Л.И. Брежневым.

Представлены наглядные материалы, фотографии и документы соответствующих эпох.

Коллективное руководство ( русский язык : коллективное руководство , коллективное руководство ) или коллективное руководство ( русский язык : коллективность руководства , коллективность руководства ) считалось идеальной формой управления в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР) и других социалистических государствах, поддерживающих коммунизм . Его главная задача состояла в том, чтобы распределить полномочия и функции среди Политбюро в и ЦК от Коммунистической партии Советского Союза , а также Совет министров , чтобы препятствовать любым попыткам создать один человек господство над советской политической системы путем советский лидер, такой, какой был при Иосифе Сталине . На национальном уровне сердцем коллективного руководства официально был Центральный Комитет Коммунистической партии. Коллективное руководство характеризовалось ограничением полномочий Генерального секретаря и Председателя Совета министров по отношению к другим должностям за счет усиления полномочий коллективных органов, таких как Политбюро.

Коллективное руководство было введено после смерти Сталина в 1953 году, и последующие партийные лидеры правили как часть коллектива. Первый секретарь Никита Хрущев раскритиковал диктаторское правление Сталина на 20-м съезде партии , но его все более непостоянные решения привели к его отставке в 1964 году. На его постах его заменили Леонид Брежнев в качестве первого секретаря и Алексей Косыгин в качестве премьер-министра. Хотя Брежнев становился все более и более заметным среди своих коллег, он сохранил поддержку Политбюро, консультируясь с его членами по всем вопросам политики. Коллективное руководство сохранялось при Юрии Андропове и Константине Черненко . Реформы Михаила Горбачева вызвали открытую дискуссию , что привело к тому, что члены руководства открыто разошлись во мнениях относительно того, насколько мало или сколько реформ было необходимо для обновления советской системы.

СОДЕРЖАНИЕ

История

Ранние годы

Коллективность лидерства

Спустя годы

Когда здоровье Брежнева в конце 1970-х ухудшилось, коллективное руководство стало еще более коллективным. Смерть Брежнева никаким радикальным образом не изменила баланс сил , и Юрий Андропов и Константин Черненко были обязаны по протоколу управлять страной точно так же, как Брежнев. Когда в марте 1985 г. Михаил Горбачев был избран на пост генерального секретаря, некоторые наблюдатели задавались вопросом, может ли он стать лидером, преодолевшим ограничения коллективного руководства. Программа реформ Горбачева преуспела в том , чтобы навсегда изменить советскую политическую систему ; однако это изменение нажило ему врагов. Многие из ближайших союзников Горбачева не соглашались с ним в том, какие реформы необходимы и насколько радикальными они должны быть.

Анализ

Советские оценки

Регулярные созыв партийных съездов и пленумов ЦК, регулярные собрания всех избирательных органов партии, общественное обсуждение важнейших вопросов государственного, экономического и партийного развития, широкие консультации с лицами, занятыми в различных отраслях экономики. и культурная жизнь . «

В отличие от фашизма , который выступает за единоличное господство , ленинизм выступает за внутрипартийное демократическое коллективное руководство. Следовательно, идеологическое обоснование коллективного руководства в Советском Союзе было легко оправдать. Физическая незащищенность политического руководства при Сталине и политическая незащищенность, существовавшая во время правления Хрущева, усилили волю политического руководства к обеспечению правления коллектива, а не отдельного человека. Коллективное руководство было ценностью, которая высоко ценилась во времена Сталина и Хрущева, но на практике нарушалась.

Внешние наблюдатели

Советские идеологи постсталинской эпохи считали правление Сталина правлением, которое подрывало коллективное принятие решений и поощряло культ личности.

Коллективное руководство – это метод руководящей деятельности, опирающийся на совместное обсуждение и решение вопросов. Коллективность позволяет находить наиболее правильные решения, эффективно сочетать общую ответственность с персональной.

Коллективный характер руководства в социалистическом обществе вытекает из самой сущности социалистического строя, экономическую основу которого составляет общественная собственность на средства производства, а политическую основу — власть трудящихся, всего народа.

Коллективный порядок рассмотрения и решения всех важнейших вопросов жизни и деятельности партии и ее организаций закреплен в Уставе КПСС .

Принцип коллективного руководства применялся в советской партийной иерархической системе сразу же после смерти или отстранения от должности генерального секретаря.

Это происходило после смерти Ленина в 1924-м, смерти Сталина в 1953-м и после снятия с поста Хрущева в 1964 г.

Однако руководящая роль нового Генерального секретаря очень скоро восстанавливалась.

Читайте также:

Сценарий школьных праздников книга
Классификация административно правовых отношений кратко с примерами
Нарушения воображения в психологии кратко
Взаимодействие индивида и малой группы кратко
Роль симфонического оркестра в опере кратко

12+

Колумнисты ЛГ

Явление Плетнёва

Событием музыкальной жизни столицы стало исполнение в программе Х Транссибирског…

Спор о корнях

Слово «русня» сегодня можно услышать на Украине часто и не только от радикалов. …

С младых ногтей

Зависть – плохое чувство, один из семи смертных грехов. Но оно так распространен…

Что за утечкой?

Объёмная утечка секретных документов Пентагона взбодрила наблюдателей с обеих сторон…

Современные и мудрые

В последние годы мне посчастливилось наблюдать за развитием таланта молодой пете…

Одно из самых распространённых исторических заблуждений, прочно укоренившееся в общественном сознании, — миф о безграничной власти Сталина. Он конструировался, чтобы утвердить концепцию «культа личности». За скобки, как правило, выносилась борьба идей, аппаратные игры.

Во многом опровержением этого мифа стали исследования недавно ушедшего историка Юрия Жукова, который бесстрастно, основываясь на архивных источниках, описывал политическую реальность во всей полноте и сложности. Опровергают этот миф и процессы во властных кругах СССР, начавшиеся, когда Сталин после инсульта находился при смерти. Их понимание позволяет не только лучше вникнуть в историю конкретного вопроса, но и разобраться в принципах устройства власти как таковой.

Подробности кончины Сталина в целом достаточно хорошо известны, хотя и отсутствует ряд важных исторических источников, в том числе одна из медкарт вождя из Центрального архива ФСБ, до сих пор недоступная исследователям.

Коротко подытожим.

Тяжелейший инсульт у Сталина случился не в ночь на 2 марта на его московской квартире, как об этом говорилось в официальном сообщении, а сутками ранее — 1 марта 1953 года на Ближней даче в Кунцево. Точное время последнего инсульта установить пока не удалось, но, вероятнее всего, он случился в первой половине дня. Члены руководящей «четвёрки» — Г. Маленков, Л. Берия, Н. Булганин и Н. Хрущёв, — которые накануне ужинали у вождя, первый раз прибыли на сталинскую дачу поздним вечером 1 марта или даже в ночь на 2 марта, однако они почти сразу покинули её, не дав никаких указаний личной охране и обслуге вождя. Вторично члены «четвёрки», а также К. Ворошилов и Л. Каганович прибыли на сталинскую дачу 2 марта примерно в 9.00, и уже оттуда все проследовали в кремлёвский кабинет Сталина, где с 10.40 до 11.00 шло заседание. На даче дежурным у постели умирающего вождя оставили маршала Булганина.

Сегодня можно констатировать, что по вине руководящей «четвёрки» (а возможно, и других лиц, в частности главы МГБ С. Игнатьева) первая медпомощь вождю была оказана спустя не менее 12 часов с момента инсульта, когда утром 2 марта вместе с шестью членами Бюро Президиума ЦК на дачу прибыли академики А. Мясников, П. Лукомский и Е. Тареев, диагностировавшие тяжёлый геморрагический инсульт с обширным кровоизлиянием в мозг.

Вопреки версии Хрущёва, ещё утром 3 марта, когда всем стало очевидно, что смерть Сталина — вопрос времени, в аппарате Маленкова было подготовлено правительственное сообщение о болезни вождя и созвано Бюро Президиума ЦК, на котором состоялось предварительное распределение властных полномочий среди сталинских соратников. При этом, как уверяет Юрий Жуков, именно на этом заседании был изменён состав правящего «триумвирата», куда наряду с Маленковым и Берией вместо Булганина вошёл В. Молотов, который в представлении многих советских людей оставался наиболее реальным наследником вождя и обладал наибольшим авторитетом в партии и стране.

Хотя окончательного соглашения о переделе высшей власти на этом заседании не произошло, было очевидно, что именно Маленков инициировал эту «кадровую рокировку», поскольку не был готов взять всю полноту власти в свои руки и компенсировал влияние «лубянского маршала» фигурой старейшего члена Президиума ЦК, который был давно на ножах с ним. Кроме того, включение Молотова в состав «триумвирата» потребовало расширения узкого руководства с 3 до 5 человек: Маленкова, Берии, Молотова, Булганина и Кагановича. А это рушит давнюю версию зарубежных советологов о том, что ещё при жизни Сталина именно Маленков, Берия, Булганин и Хрущёв совершили «политический переворот», распределив между собою всю власть в стране. В тот же день всем членам и кандидатам в члены ЦК был разослан срочный вызов немедленно прибыть в Москву для участия в работе Пленума ЦК без указания повестки дня.

Утром 4 марта состоялось решающее заседание Бюро Президиума ЦК, на котором были приняты важные кадровые решения:

— Бюро Президиума и Президиум ЦК объединены в один орган — Президиум ЦК, а количество его членов сокращено с 25 до 11: Сталин, Маленков, Берия, Молотов, Булганин, Хрущёв, Ворошилов, Каганович, А. Микоян, М. Первухин и М. Сабуров.

— Бюро Президиума и Президиум Совета Министров СССР также были объединены в один орган — в составе нового главы правительства Маленкова и четырёх его первых заместителей: Берии, Молотова, Булганина и Кагановича. Причём их перечень был вполне сознательно утверждён не в алфавитном порядке, а по степени аппаратного веса и политической значимости. Перечень прямо указывал, кто в случае болезни или отсутствия премьера будет вести заседания правительства и подписывать его постановления. В тот же день Берия подготовил и согласовал с Маленковым рабочую записку, где заранее оговаривались все решения и распределены ключевые посты, которые были утверждены на следующий день в Кремле с участием всех членов ЦК.

Вечером 5 марта, за час до официальной кончины вождя, состоялось совместное заседание Пленума ЦК, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР, на котором присутствовал 231 человек. После информации министра здравоохранения А. Третьякова и двух выступлений: сначала — Берии, а затем — Маленкова — были утверждены все принятые накануне решения.

На базе Министерства госбезопасности и Министерства внутренних дел вновь создавалось единое Министерство внутренних дел СССР, которое возглавил маршал Берия. Хорошо известно, что предложение о назначении Берии на пост главы объединённого МВД внёс сам Маленков, но обстоятельства принятия этого решения вызвали полемику в литературе. Традиционная точка зрения — это была личная инициатива «лубянского маршала», который на новом посту получил мощный инструмент в борьбе за власть и реализацию своего проекта реформ. Однако ряд авторов высказали экзотическую версию, что Берия с большой неохотой согласился вернуться в МВД, рассчитывая посадить в расстрельное кресло министра С. Гоглидзе или В. Рясного, и его пришлось упрашивать, в том числе Хрущёву, занять этот пост. Наконец, надо подчеркнуть факт, на который обычно не обращают внимания: ещё одним первым замом главы МВД переназначен занимавший эту должность с февраля 1947 года генерал-полковник И. Серов, который с довоенных времён был близок с Хрущёвым.

На базе Военного и Военно-морского министерств также создавалось единое Министерство обороны СССР, главой которого назначен маршал Булганин, а его первыми замами — маршалы А. Василевский и Г. Жуков.

Министерство иностранных дел СССР вторично возглавил Молотов, первыми замами утверждены А. Вышинский и Я. Малик.

Состав Секретариата ЦК был сокращён с прежних 11 до 6 человек: Маленкова, Хрущёва, Суслова, Игнатьева, Поспелова и Шаталина, — что говорило о важной аппаратной победе Маленкова, так как Игнатьев, Поспелов и Шаталин были его креатурами. Но уже 14 марта на Пленуме ЦК с поста секретаря уйдёт Маленков и единственным секретарём ЦК в статусе члена Президиума ЦК останется Хрущёв, что даст ему отличные шансы для борьбы за единоличную власть.

На пост нового председателя Президиума Верховного Совета СССР был рекомендован маршал Ворошилов.

Таким образом, ещё при жизни Сталина в верхних эшелонах произошла серьёзная рокировка сил, которая, по мнению многих историков, положила начало новому периоду в политической жизни страны, который в историографии принято называть эпохой коллективного руководства; резко укрепила позиции двух самых влиятельных членов «узкого руководства» — Маленкова и Берии; возвратила на политический олимп отстранённых от реальной власти членов старой сталинской гвардии — Молотова, Ворошилова, Микояна и Кагановича.

Как явствует из официальных документов, совместное заседание высших партийно-государственных органов продолжалось 40 минут и завершилось в 20.40, а уже через час с небольшим, в 21.50, лечащие врачи, находившиеся у одра умиравшего вождя, констатировали смерть Сталина. Получив эту информацию, в 22.25 в кремлёвском кабинете вождя собрались его старые соратники — Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Каганович и Хрущёв, к которым чуть позже присоединились Булганин и Микоян. На этом совещании, которое закончилось утром 6 марта, была образована Правительственная комиссия по организации похорон.

Евгений Спицын, историк, педагог, автор «Полного курса истории России» в 5 томах

Источник

Коллективное руководство в Советском Союзе — Collective leadership in the Soviet Union

Содержание

1 История
- 1.1 Ранние годы
- 1.2 Коллективность руководства
- 1.3 Поздние годы
2 Анализ
- 2.1 Советские оценки
- 2.2 Внешние наблюдатели
3 Примечания
4 Источники

История

Ранние годы

Официальным порядком старшинства (согласно с поправкой от 5 марта 1953 г.)
Портрет	Информация	Позиция (я) партии	Должность (я) в штате
	Ранг	1-е место	Неформально первый среди равных по партии, буквально первый секретарь	Председатель Совета Министров
Имя	Георгий Маленков
Дата рождения	8 января 1902 г.
Место рождения	Оренбург, Оренбургская область
Дата смерти	14 января 1988 г.

	Звание	2-й		Первый заместитель председателя Совета Министров. министр внутренних дел
Имя	Лаврентий Берия
Дата рождения	29 марта 1899 г.
Место рождения	Меркхеули, Сухуми
Дата смерти	23 декабря 1953 г.

	Ранг	3-й		Первый заместитель председателя Совет Министров. министр иностранных дел
Имя	Вячеслав Молотов
Дата рождения	9 марта 1890 г.
Место рождения	Кукарка, Кировская область
Дата смерти	8 ноября 1986 г.

	Звание	4-й		Председатель Президиума Верховного Совета
Имя	Климент Ворошилов
Дата рождения	4 февраля 1881 г.
Место рождения	Лисичанск, Луганская область
Дата смерти	2 декабря 1969 г.

	Ранг	5-е	Неофициально Второй секретарь партии
Имя	Никита Хрущев
Дата рождения	15 апреля 1894 г.
Место рождения	Калиновка, Курская область
Дата смерти	11 сентября 1971 г.

	Звание	6-й		Министр обороны
Имя	Николай Булганин
Дата рождения	30 марта 1895 г.
Место рождения	Нижний Новгород, Нижегородская область
Дата смерти	24 февраля 1975 г.

	Звание	7-й		Первый заместитель председателя Совета Мини стерс
Имя	Лазарь Каганович
Дата рождения	22 ноября 1893 г.
Место рождения	Кабаны, под Киевом
Дата смерти	25 июля 1991 г.

	Ранг	8-й		Министр внешней торговли
Имя	Микоян Анастас
Дата рождения	25 ноября 1895 г.
Место рождения	Санаин
Дата смерти	21 октября 1978 г.

	Звание	9		. Председатель Госкомплана
Имя	Максим Сабуров
Дата рождения	2 февраля 1900 г.
Место рождения	Дружковка
Дата смерти	24 марта 1977 г.

	Звание	10-е
Имя	Михаил Первухин
Дата рождения	14 октября 1904 г.
Место рождения	Юрюзанский Завод
Дата смерти	22 июля 1978 г.

Коллектив руководства

Брежнев (в центре с Николаем Подгорным ) среди членов Президиума Верховного Совета СССР

Более поздние годы

Анализ

Советские оценки

Сторонние наблюдатели

253>Ричард Левенталь, немецкий профессор, считал, что Советский Союз превратился из тоталитарного государства под властью Иосифа Сталина в систему, которую он назвал «пост — тоталитарный авторитаризм », или« авторитарная бюрократическая олигархия », при которой советское государство оставалось всемогущим в теории и весьма авторитарным на практике. Тем не менее, это значительно снизило масштабы репрессий и позволило добиться гораздо большего плюрализма в общественной жизни. В статье 1960 года Левенталь писал, что единоличное руководство было «нормальным правилом линии в однопартийном государстве». Большинство наблюдателей Первого мира было склонно соглашаться с Левенталем на том основании, что коллективное руководство в авторитарном государстве было «по своей сути неработоспособным» на практике, утверждая, что коллективное руководство рано или поздно всегда уступает одному -человеческое правило. В другой интерпретации Советский Союз переживал периоды «олигархии» и «ограниченного личного правления». Олигархия в том смысле, что ни один человек не может «предотвратить принятие политики, против которой он может выступать», рассматривалась как нестабильная форма правления. «Ограниченно-личное правление», в отличие от «личного правления» Иосифа Сталина, было типом правления, при котором важные политические решения не могли приниматься без согласия лидера , в то время как лидер должен был терпеть некоторую оппозицию его политике и своему руководству в целом.

Историк Т.Х. Ригби утверждал, что советское руководство устанавливало систему сдержек и противовесов внутри Партия для обеспечения стабильности коллективного руководства. Один анонимный историк дошел до того, что заявил, что коллективное руководство обязательно восторжествует в любой будущей советской политической системе. Профессор Джером Гилисон утверждал, что коллективное руководство стало «нормальным» образцом правления Советского Союза. Он утверждал, что партия успешно установила систему сдержек и противовесов, чтобы обеспечить преемственность советского руководства. По словам Гилисона, правление Хрущева было доказательством того, что единоличное господство в советской политике закончилось. Как он отметил, Хрущев «был вынужден бесцеремонно отступить с ранее заявленных позиций». «Серые люди» партийной бюрократии, как полагал Гилисон, должны были стать будущими советскими лидерами. Деннис Росс, американский дипломат, считал, что руководство поздней брежневской эпохи превратилось в «власть комитетов»., указывая на несколько коллективных решений Политбюро в качестве доказательства., другой аналитик, полагал, что «более свободное общение» и «доступ к соответствующей официальной информации» в брежневскую эпоху способствовали укреплению коллективного руководства Политбюро.

По словам Томаса. А. Бейлис, автор книги «Управление комитетом: коллегиальное лидерство в передовых обществах», существование коллективного лидерства было связано с тем, что отдельные члены Политбюро усиливали свои собственные позиции за счет укрепления коллектива. Эллен Джонс, педагог, отметила, как каждый член Политбюро специализировался в своей области и выступал в качестве представителя этой области в Политбюро. Таким образом, коллективное руководство было разделено на партийное и государственное институциональное и организационное. Джонс считал, что доминирующая фракция действует как «коалиционное» правительство нескольких социальных сил. Такое развитие событий привело некоторых к мысли, что Советский Союз превратился в неокорпоратизм. Некоторые считали советский фракционностью «феодальным характером». Личные отношения были созданы для обеспечения обслуживания и поддержки. «Личная фракционность», как ее называет Бейлис, может либо усилить, либо ослабить большинство коллективного руководства.

Роберт Осборн писал в 1974 году, что коллективное руководство не обязательно означает, что Центральный комитет, Политбюро и Совет министров были политически равными без явной ведущей фигуры. Бейлис считал, что должность генерального секретаря можно сравнить с должностью премьер-министра в Вестминстерской системе. Генеральный секретарь в советской политической системе выступал в качестве ведущего посредника на заседаниях Политбюро и мог считаться «лидером партии» из-за его навыков ведения переговоров и успешной тактики, которая сохранила поддержку Политбюро. Другими словами, генеральному секретарю необходимо было сохранить консенсус Политбюро, если он хотел остаться на своем посту.

Примечания

Источники

Бейлис, Томас А. (1989). Управление комитетом: коллегиальное лидерство в развитых обществах. Издательство государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-88706-944-4 .
Петухи, Пол; Дэниелс, Роберт Винсент ; Уиттиер Хир, Нэнси (1976). Динамика советской политики. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-21881-9 .
Кристиан, Дэвид (1997). Имперская и Советская Россия: власть, привилегии и вызов современности. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0-312-17352-4 .
Закон, Дэвид А. (1975). Русская цивилизация. Ярые СМИ. ISBN 978-0-8422-0529-0 .
Тарас, Рой (1989). Смена руководства в коммунистических государствах. Рутледж. ISBN 978-0-04-445277-5 .
Таубман, Уильям (2003). Хрущев: Человек и его эпоха. W.W. Нортон и Компания. ISBN 0-393-32484-2.

Источник

Скачать материал

Рабочие листы

к вашим урокам

Скачать

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

СССР в годы коллективного руководства (1964-1985)
Стабильность и застой.
2 слайд

13.10.1964 Н.С. Хрущев отправлен в отставку.
«Волюнтаризм» и «единоличные решения» сменяются принципом коллективного руководства.
Партию возглавил Л.И. Брежнев (1й секретарь, а с 1966 – Генеральный секретарь ЦК КПСС)
3 слайд

Коллективное руководство
Политбюро ЦК КПСС (Политическое бюро ЦК КПСС) — руководящий партийный орган, избираемый пленумом Центрального Комитета партии для руководства работой ЦК между пленумами; существовал в 1917–1991 гг. с перерывом в 1952–1966 гг., когда схожие функции выполнял Президиум ЦК КПСС.
Политбюро решало наиболее важные политические, хозяйственные и внутрипартийные вопросы. Подготовку вопросов для заседаний Политбюро осуществлял Секретариат ЦК. Для разработки отдельных вопросов Политбюро создавало специальные комиссии.
5 слайд

Меры правительства
Ликвидация реформ Хрущева
А) Возвращены отраслевые министерства
Б) Восстановлены партийные структуры
В) Прекращены массовые кадровые перестановки

Стабильный состав правительства и верхушки партии
6 слайд

Меры правительства. С/Х.
«Новые ориентиры аграрной политики»
Разрешены ЛПХ
Снижен налог на доход колхозов
Установлен твердый план госзакупок
Повышены закупочные цены
Ирригация и мелиорация земель
Возвращение пшеницы и ржи
Увеличены инвестиции в С/Х
7 слайд

Меры правительства. Промышленность.
Реформа А.Н. Косыгина – Е.Г. Либермана
8 слайд

Меры правительства. Промышленность.
Реформа А.Н. Косыгина – Е.Г. Либермана
Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9).
Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. (Хозрасчет)
Ключевое значение придавалось эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов, которые могли расходовать по своему усмотрению.
В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5—2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.
9 слайд

Основные тенденции развития промышленности
Объединение мелких и средних предприятий в производственные объединения
Строительство заводов-гигантов
Активное развитие отраслей: химической, нефте-газовой, энергетики (в т.ч. Атомной), автомобильной (АвтоВАЗ, КАМАЗ)
Гигантомания, долгострои, БАМ
10 слайд

Байкало- Амурская магистраль
8 июля 1974 года «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали»
Строительство железной дороги первой категории Усть-Кут (Лена) — Комсомольск-на-Амуре протяжённостью 3145 км
В апреле 1974 года БАМ был объявлен Всесоюзной ударной комсомольской стройкой.
11 слайд

«Советское общество потребления»
1967 – введена пятидневная рабочая неделя
Расширяется сеть детский лагерей, санаториев, баз отдыха
Увеличиваются зарплаты (с 80,6 руб. в 1960-м до 168,9 руб. в 1980-м)
Накопления населения выросли в 15 раз
Продолжается жилищное строительство («Брежневки»)
Расширяется сеть телевещания (Останкинская башня 1967)
Появление кооперативного жилищного строительства (гаражи, дачи)
12 слайд

Проблемы экономики. Застой.
Реформа А.Н. Косыгина не доведена до конца.
Отсутствие стимулов как для предприятий так и для работников (отсутствие конкуренции, уравнительная зарплата)
Нерациональное использование труда (выезды «на картошку»)
Содержание огромного бюрократического аппарата (10% бюджета)
Низкая рентабельность предприятий (экстенсивный путь)
Обострение международной обстановки

Гонка вооружений и «помощь дружественным режимам»
13 слайд

Среднегодовые темпы роста основных показателей экономического развития СССР по пятилеткам (в %)
14 слайд

Доля нефти и газа в экспорте СССР выросла с 16,2 до 54,4%
15 слайд

Власть и общество в 1965-1970-ые гг.
После смещения Н.С. Хрущева под лозунгом борьбы с «волюнтаризмом» усиливается идеологический гнет государства:
1) Прекращается критика И. Сталина. Он возвращается в книги, плакаты, на Красную Площадь (1970)
16 слайд

Власть и общество в 1965-1970-ые гг.
2)Закреплено право партии на контроль деятельности НИИ, ВУЗов, учреждений культуры (1971г)
3)Формируется культ личности Л.И.Брежнева и других членов Политбюро.
17 слайд

Власть и общество в 1965-1970-ые гг.
4) Усиливается роль силовых ведомств, армии и КГБ.
5) Активизируется борьба с инакомыслием.
Ю.В. Андропов, глава КГБ с 1967 г
18 слайд

Борьба с инакомыслием
В 1966 г по статье 70 УК СССР (Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления советской власти) осуждены А.Д. Синявский и Ю.М. Даниель
В 1966 в УК появилась статья 190 (1) Распространение заведомо ложных измышлений,
порочащих советский государственный и общественный строй
19 слайд

Петли истории…
Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания
наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей.
20 слайд

«Профилактическая работа»
К уголовной ответственности по «политическим» статьям привлечено:
В 1967-1970 гг. – 381 человек
В 1971-1974 гг. – 348 человек.
Подвергнуто «профилактическому воздействию» со стороны КГБ:
В 1967-1970 гг. – 58 298 человек
В 1971-1974 гг. – 63 108 человек.
В 1975 г. – около 20 000 человек.
21 слайд

«Профилактическая работа»
Принудительное лечение
Товарищеские суды, проработки
22 слайд

«Профилактическая работа»
«Разъяснительная» беседа
Вынужденная эмиграция
23 слайд

Борьба с инакомыслием ограничивалась:
Невозможностью возвращения к массовым репрессиям
Принятием СССР международных обязательств по защите прав и свобод личности (Хельсинки 1975)
Изменением духовного климата в обществе.
24 слайд

Изменение духовного климата в обществе
Распространение самиздата и тамиздата
Вещание западных радиостанций («Голос Америки»)
Деятельность новых культурных центров и СМИ (театр «Современник», журнал «Новый мир», «Литературная газета» и др.
Правозащитная деятельность (академик А.Д. Сахаров)
Формирование диссидентского движения
25 слайд

25 августа 1968 года. Красная площадь.
26 слайд

Правозащитное движение
Суровое наказание А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля и жесткие действия в отношении демонстрантов 25 августа 1968 г. вызвали резкое осуждение со стороны части общества.
В защиту различных диссидентов собираются подписи видных деятелей науки и искусства.
В 1970 г. создан Комитет защиты прав человека (независимая гражданская организация). Основатели — В. Н. Чалидзе, А. Д. Сахаров и А.Н. Твердохлебов.
Комитет прав человека оказался первой диссидентской ассоциацией, получившей международный статус: он стал ассоциированным членом Международной лиги прав человека и Международного института прав человека.
27 слайд

В.Н. Чалидзе
А.Н. Твердохлебов
28 слайд

Академик А.Д. Сахаров
«Отец водородной бомбы»
Самый известный советский диссидент (помимо А.И. Солженицына)
Выступал в защиту политзаключенных, за соблюдение гражданских прав в СССР
После осуждения ввода СА в Афганистан был арестован, лишен наград и сослан в закрытый город Горький (Нижний Новгород).
Освобожден уже М.С. Горбачевым.
29 слайд

Права человека
В 1973 г. в СССР создана русская секция организации «Международная амнистия»
В 1975 г. СССР подписал Хельсинский Заключительный акт, где обязался уважать права человека. Открытые репрессии невозможны.
В 1977 г. принята новая конституция СССР.

Краткое описание документа:

Авторская презентация по Истории России в ХХ века с использованием различных источников.

Рассчитана на 2-3 урока в 11-х классах образовательных учреждений с базовым уровнем изучения Истории.

Рассмотрены основные направления внешней и внутренней политики ЦК КПСС во главе с Л.И. Брежневым.

Представлены наглядные материалы, фотографии и документы соответствующих эпох.

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 364 508 материалов в базе

Выберите категорию:
Выберите учебник и тему

Выберите класс:
Тип материала:
- Все материалы
- Статьи
- Научные работы
- Видеоуроки
- Презентации
- Конспекты
- Тесты
- Рабочие программы
- Другие методич. материалы

Найти материалы

Материал подходит для УМК

Другие материалы

СССР в 1953-1962 гг.

Учебник: «Россия в мире (базовый уровень)», Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., Рогожкин В.А.

19.06.2019
672
3

19.06.2019
306
0

Экономическое развитие России в XVII в.

Учебник: «История России XVI — конец XVII века», Андреев И.Л., Фёдоров И.Н., Амосова И.В.
Тема: § 15. Социально-экономическое развитие России в XVII в.

19.06.2019
1592
27

19.06.2019
714
10

Презентация на тему «Крымская война 1853-1856 гг.» (9 класс)

Учебник: «История России (в 2 частях)», Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А. и др./ Под ред. Торкунова А.В.
Тема: § 13—14. Внешняя политика Николая I. Кавказская война 1817—1864 гг. Крымская война 1853—1856 гг.

19.06.2019
1113
11

Вам будут интересны эти курсы:

Курс повышения квалификации «Анализ результатов образовательной деятельности в работе учителя истории»
Курс повышения квалификации «Основы духовно-нравственной культуры: история и теория русской культуры»
Курс повышения квалификации «Достижение эффективности в преподавании истории на основе осуществления положений историко-культурного стандарта»
Курс повышения квалификации «Изучение русской живописи второй половины XIX века на уроках МХК в свете ФГОС ООО»
Курс повышения квалификации «Моделирование современных уроков истории»
Курс повышения квалификации «Организация проектно-исследовательской деятельности в ходе изучения курсов истории в условиях реализации ФГОС»
Курс повышения квалификации «Федеральный государственный образовательный стандарт ООО и СОО по истории: требования к современному уроку»
Курс повышения квалификации «Развитие ИКТ-компетенции обучающихся в процессе организации проектной деятельности при изучении курсов истории»
Курс повышения квалификации «Электронные образовательные ресурсы в работе учителя истории в контексте реализации ФГОС»
Курс профессиональной переподготовки «История и обществознание: теория и методика преподавания в образовательной организации»
Курс повышения квалификации «Международные валютно-кредитные отношения»
Курс повышения квалификации «Информационная этика и право»

Настоящий материал опубликован пользователем Вагнер Евгений Валерьевич. Инфоурок является
информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте
методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них
сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с
сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Удалить материал
- На сайте: 4 года и 6 месяцев
- Подписчики: 0
- Всего просмотров: 7800
- Всего материалов:
  
  5

Источник

Обновлено: 22.09.2023

Политология. Словарь. — РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое «КОЛЛЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО» в других словарях:

Российское социалистическое движение — Российское социалистическое движение … Википедия

Коммунистическая партия Дании — Danmarks Kommunistiske Parti … Википедия

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Описание презентации по отдельным слайдам:

СССР в годы коллективного руководства (1964-1985) Стабильность и застой.

Меры правительства. Промышленность. Реформа А.Н. Косыгина – Е.Г. Либермана

Доля нефти и газа в экспорте СССР выросла с 16,2 до 54,4%

25 августа 1968 года. Красная площадь.

В.Н. Чалидзе А.Н. Твердохлебов

Краткое описание документа:

Авторская презентация по Истории России в ХХ века с использованием различных источников.

Рассчитана на 2-3 урока в 11-х классах образовательных учреждений с базовым уровнем изучения Истории.

Рассмотрены основные направления внешней и внутренней политики ЦК КПСС во главе с Л.И. Брежневым.

Представлены наглядные материалы, фотографии и документы соответствующих эпох.

Коллективное руководство было введено после смерти Сталина в 1953 году, и последующие партийные лидеры правили как часть коллектива. Первый секретарь Никита Хрущев раскритиковал диктаторское правление Сталина на 20-м съезде партии , но его все более непостоянные решения привели к его отставке в 1964 году. На его постах его заменили Леонид Брежнев в качестве первого секретаря и Алексей Косыгин в качестве премьер-министра. Хотя Брежнев становился все более и более заметным среди своих коллег, он сохранил поддержку Политбюро, консультируясь с его членами по всем вопросам политики. Коллективное руководство сохранялось при Юрии Андропове и Константине Черненко . Реформы Михаила Горбачева вызвали открытую дискуссию , что привело к тому, что члены руководства открыто разошлись во мнениях относительно того, насколько мало или сколько реформ было необходимо для обновления советской системы.

СОДЕРЖАНИЕ

История

Ранние годы

Коллективность лидерства

Спустя годы

Анализ

Советские оценки

Регулярные созыв партийных съездов и пленумов ЦК, регулярные собрания всех избирательных органов партии, общественное обсуждение важнейших вопросов государственного, экономического и партийного развития, широкие консультации с лицами, занятыми в различных отраслях экономики. и культурная жизнь . «

Внешние наблюдатели

Это происходило после смерти Ленина в 1924-м, смерти Сталина в 1953-м и после снятия с поста Хрущева в 1964 г.

Однако руководящая роль нового Генерального секретаря очень скоро восстанавливалась.

Читайте также:

Сценарий школьных праздников книга

Классификация административно правовых отношений кратко с примерами

Нарушения воображения в психологии кратко

Взаимодействие индивида и малой группы кратко

Роль симфонического оркестра в опере кратко

Источник

Коллективное руководство

Свержение Хрущева завершило послесталинский период советской истории. Одиннадцать лет, минувших после смерти наследника Ленина, были временем борьбы за «сталинский мундир», годами приспособления советской системы к существованию без Сталина и его диктатуры.

Система продемонстрировала свою устойчивость во время борьбы «на верхах», подавления, часто кровавого и беспощадного, центробежных сил, выявившихся после разоблачения «культа личности» внутри метрополии, но особенно на внешних границах империи — в восточном Берлине, в Венгрии, в Польше. С другой стороны, режим пытался ослабить центробежные силы не только путем репрессий, но и путем «усыновления» реформаторских тенденций, проявившихся в период «растерянности». Иногда его называют «оттепелью».

В новых, значительно более благоприятных для советской системы обстоятельствах, повторились основные черты послеленинского «междуцарствия»: выявление в рядах коллективного руководства вождя, подминающего под себя всех остальных, некоторое ослабление репрессивной системы во всех областях жизни, связанное с отсутствием Вождя. Все перипетии борьбы советского руководства за «сталинизм без Сталина» повторила история Китая после смерти Мао Цзедуна. В Китае цель борьбы — «маоизм без Мао».

Борьба за «сталинский мундир» была испытанием на прочность основы советской системы — борьбой партийного аппарата со всеми, кто претендовал на увеличение своей роли в структуре управления, уникальная особенность советской системы состоит в том, что партия руководит всем, контролирует все, но ни за что не отвечает, ибо осуществляет общее руководство. Она принимает все решения, дает указания, в том числе нигде не зафиксированные устные и телефонные, но за неудачи отвечают государственные органы и руководителя предприятий и учреждений.

Партия всегда права. Она исправляет все ошибки других, она наказывает и милует. Партию — хранительницу Идеологии, то есть хранительницу Истины — Хрущев хотел «приблизить к практике», сделать ответственной за практическое руководство страной. Тем самым он посягнул на форму существования коммунистического государства — уникального в истории человечества.

Разделение партии напугало партийный аппарат, хотя, быть может, не все понимали революционный характер реформы. Вторая реформа привела аппарат в ужас и лишила Хрущева опоры в партии: Первый секретарь ЦК добился введения в Устав партии принципа обязательной ротации: при каждых выборах полагалось менять одну треть числа членов партийных комитетов от Президиума ЦК до районных комитетов. Исключение делалось только для Первого секретаря и кучки «опытных и заслуженных работников». Введен был принцип нестабильности положения партийного работника, с которым партийный аппарат не мог и не хотел согласиться. Партийный аппарат покорно перенес сталинский принцип ротации путем террора, который был лотереей и создавал иллюзию возможности выиграть счастливый номер, но не хотел принять неизбежность ротации «по закону».

После свержения Хрущева принцип ротации был немедленно отменен.

Бунт партийного аппарата против Первого секретаря, олицетворяющего власть партийной машины, был актом самозащиты — защиты своей власти и своих привилегий.

Существует версия, будто, готовя свержение Хрущева, партийные заговорщики хотели передать пост первого секретаря ЦК А. Н. Шелепину, в прошлом секретарю ЦК комсомола, а затем председателю КГБ и члену Президиума ЦК. Об этом упоминает и А. И. Солженицын. Однако Шелепин своей сталинистской радикальностью (утверждают, будто он собирался помириться с Китаем, снова «зажать» экономику и управление и повести решительную борьбу со всеми отклонениями от ортодоксальной идеологии) отпугнул высших партийных иерархов и аппарат. Они предпочитали человека более спокойного, достаточно консервативного и не подверженного крайностям. В аскетизме и пуризме Шелепина было что-то угнетающее. Московские интеллигенты в насмешку и по аналогии с «Железным Феликсом», Дзержинским (оба руководили аппаратом террора — ВЧК и КГБ), прозвали Шелепина «Железным Шуриком». Но аппарат жаждал спокойствия.

Первым секретарем был избран Л. И. Брежнев.

Биография Брежнева — образец жизненного пути партийного работника, взобравшегося на высшую ступень лестницы власти. Образцовость биографии в ее обыденности, в отсутствии «взлетов», в цепкости, с какой Брежнев шаг за шагом шел вверх, приобретая на этом пути покровителей и клиентов. Будущий генеральный секретарь родился в 1906 году в заводском поселке Каменское (переименованном впоследствии в Днепродзержинск), что находится в 35 км от Екатеринослава (переименованного в Днепропетровск). Сын рабочего Леня Брежнев поступил учиться в каменскую классическую гимназию, которую окончил уже в советское время, когда она превратилась в «трудовую школу». Автор единственной сравнительно полной биографии Брежнева, американский журналист Джон Дорнберг, смог собрать свидетельства его одноклассников, но многие детали жизненного пути будущего главы партии и советского государства остаются неясными, необъяснимыми. Закончив после школы землемерный техникум в Курске, Брежнев несколько лет работает в земельных отделах исполкомов в Белоруссии, Курске, Свердловске. Затем внезапно возвращается на родину и меняет профессию: поступает в металлургический институт. И в 25-летнем возрасте вступает в партию. Начинается карьера.

Поворот в жизни Л. И. Брежнева совпадает с поворотом в истории страны, с годами «большого террора». В мае 1937 года он избирается заместителем председателя городского совета Днепродзержинска, в мае 1938 года Брежнев переводится в Днепропетровск в областной комитет партии на должность заведующего отделом агитации и пропаганды. Он входит в систему власти, и происходит это в Днепропетровске, где Брежнев найдет сподвижников, которые будут его сопровождать до Кремля.

Восхождение Брежнева начинается под покровительством нового первого секретаря ЦК украинской компартии Н. Хрущева. Посланный для наведения порядка, Хрущев беспощадно «чистит» республику, начиная с ее партийного аппарата. Сталин совершенно серьезно требовал от партийных руководителей подготовить «по два-три заместителя». Брежнев принадлежал к «третьему гарнитуру» руководителей, шедших на смену двум первым, ликвидированным во время «чисток». Он обнаружил идеальный набор качеств, необходимых для неторопливого и неуклонного восхождения. Без блеска, но надежный работник, он получает поддержку Хрущева в обкоме, а потом в армии, где занимает должности начальника политотдела армии, заместителя, а в конце войны — начальника политуправления фронта, продвинувшись в званиях от подполковника до генерал-майора. Его замечает фаворит Сталина Л. Мехлис.

Брежнев проявляет единственный талант, необходимый партийному руководителю, — умение руководить: давать общие указания по всем вопросам, не будучи специалистом ни по одному из них. На посту секретаря областного комитета в Запорожье и Днепропетровске, он возглавляет восстановление разрушенных во время войны предприятий и городов. Взятый в 1950 году в Москву Хрущевым, которого Сталин назначил секретарем ЦК, Брежнев в июле направляется в Кишинев на должность первого секретаря ЦК молдавской компартии. Он становится руководителем одной из пятнадцати советских республик. Из Днепропетровска в Кишинев он забирает с собой группу друзей, которые составят ядро группы ближайших его сотрудников, будущей «днепропетровской мафии». К этому ядру примкнут «верные люди», которых Брежнев найдет в Кишиневе. В их числе окажется заведующий отделом пропаганды и агитации ЦК молдавской компартии К. Черненко, который станет начальником личного кабинета генерального секретаря, ближайшим его советником, будет введен в Политбюро и займет в 1979 году место «кронпринца».

В 1952 году, на XIX съезде партии, Брежнев стал кандидатом в члены вновь созданного Президиума ЦК. Возможно, что Вождь предвидел для молодого секретаря из Кишинева место, которое должно было освободиться после намечавшейся чистки. При реорганизации органов власти немедленно после смерти Сталина Брежнева назначают начальником политуправления Военно-морского флота. Пост второстепенный, который дает, однако, будущему генеральному секретарю возможность приобрести себе верных друзей среди маршалов и адмиралов.

Усиление позиции Хрущева, ведшего непрекращающуюся борьбу за власть, означает одновременно и продвижение Брежнева по лестнице власти: секретарь ЦК Казахстана, председатель Верховного Совета СССР, секретарь ЦК КПСС. В октябре 1964 года он предает своего покровителя и поднимается на высшую ступень. Но, как обычно после прихода к власти нового руководства — оно коллективное. Пройдет более десяти лет прежде чем станет очевидно, что процесс превращения руководства «коллективного» в единоличное идет при Брежневе точно так же, как он шел при Сталине и Хрущеве, но идет медленно, очень осторожно, почти незаметно. До тех пор, пока не станет очевидным, что кропотливая политика по устранению «чужих» и замещению их «своими» дала результаты. В конце 70-х годов ключевые посты в партии были заняты «брежневцами» в центральном аппарате — в Политбюро и Секретариате — расположились члены «днепропетровской мафии». Их люди заняли посты на нижних ступенях системы.

В конце 70-х годов завершился процесс перехода от «коллективного» к единоличному руководству. После смерти Ленина, после смерти Сталина, после свержения Хрущева система неизменно и неуклонно шла к нему. Осуществлялся важнейший закон социалистического общества, подмеченный Лениным в 1918 г. Неотъемлемым элементом этого процесса было создание очередного «культа» очередной «личности». В числе обвинений, предъявленных Хрущеву, было обвинение в «культе личности». Сменивший Хрущева Брежнев сделал первый шаг на пути к «культу» через полтора года после прихода к власти: на XXIII съезде он предложил переименовать Президиум ЦК в Политбюро, а должность первого секретаря ЦК в должность генерального секретаря ЦК.

Брежневу понадобилось около десяти лет, прежде чем в его руках оказались все атрибуты социалистического Вождя. Брежнев не стал Сталиным. Но он занял место Сталина. «Единоличное руководство» означает, что все решения принимаются узким кругом. Так было при Ленине, так было и при Сталине. Вождь воплощает в своей «личности» мощь партии.

History[edit]

Early years[edit]

Collectivity of leadership[edit]

Later years[edit]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

Outside observers[edit]

Notes[edit]

Sources[edit]

History[edit]

Early years[edit]

Collectivity of leadership[edit]

Later years[edit]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

Outside observers[edit]

Notes[edit]

Sources[edit]

History[edit]

Early years[edit]

Collectivity of leadership[edit]

Later years[edit]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

Outside observers[edit]

Notes[edit]

Sources[edit]

Явление Плетнёва

Спор о корнях

С младых ногтей

Что за утечкой?

﻿﻿Современные и мудрые

После смерти Сталина…

Содержание

История

Ранние годы

Коллектив руководства

Более поздние годы

Анализ

Советские оценки

Сторонние наблюдатели

Примечания

Источники

Смотреть что такое «КОЛЛЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО» в других словарях:

Описание презентации по отдельным слайдам:

Краткое описание документа:

СОДЕРЖАНИЕ

История

Ранние годы

Коллективность лидерства

Спустя годы

Анализ

Советские оценки

Внешние наблюдатели

Явление Плетнёва

Спор о корнях

С младых ногтей

Что за утечкой?

﻿﻿Современные и мудрые

Коллективное руководство в Советском Союзе — Collective leadership in the Soviet Union

Содержание

История

Ранние годы

Коллектив руководства

Более поздние годы

Анализ

Советские оценки

Сторонние наблюдатели

Примечания

Источники

Описание презентации по отдельным слайдам:

Краткое описание документа:

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

Материал подходит для УМК

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Смотреть что такое «КОЛЛЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО» в других словарях:

Описание презентации по отдельным слайдам:

Краткое описание документа:

СОДЕРЖАНИЕ

Современные и мудрые

Современные и мудрые