Руководство следственного комитета при прокуратуре рф

Руководитель Следственного управления СКП РФ по Москве Анатолий Багмет освобожден от должности, сообщила РИА Новости официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева.

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации создан Федеральным законом от 05.06.2007 года № 87–ФЗ. Законом изменяется процессуальный статус прокурора в досудебном производстве. За прокурором сохраняются в основном функции надзора за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия. Функции производства дознания и предварительного следствия возлагаются на следователей и дознавателей, на руководителей следственных органов и начальников органов дознания.

1 августа 2007 года президентом РФ Владимиром Путиным был подписан Указ о Следственном комитете при прокуратуре РФ. Согласно Указу, комитет создан «в целях совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве».

Этим же Указам было утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ. В положении указано, что он является, «органом прокуратуры РФ, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве».

В положении указано, что он является органом прокуратуры Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, а также направлен на разграничение следственных и надзорных функций органов прокуратуры Российской Федерации, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Основными задачами Следственного комитета являются:

– разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения  законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

– совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

– обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

– оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

– организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

– обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет при прокуратуре РФ возглавляет первый заместитель Генерального прокурора РФ – председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ, который назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального собрания РФ по представлению президента России.

Структурно Следственный комитет при прокуратуре РФ состоит из Центрального аппарата, следственных управлений и следственных отделов по федеральным округам, которым подчинены следственные управления по субъектам РФ и специализированные следственные управления, и Военного следственного управления, которому починены военные следственные управления по военным округам, флотам, ракетным войскам стратегического назначения.

Согласно Положению, штат Следственного комитета составляет 16 656 человек без военнослужащих и гражданского персонала военных следственных органов. В военных следственных органах – 2 034 человека. К 2010 году планируется увеличение штатной численности ведомства на 4,5 тысячи человек. Под них планируется создать новые управления и отделы.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости открытых источников

СКП РФ

Полезное

Бастрыкин, Александр

Председатель Следственного комитета РФ

Председатель Следственного комитета РФ с января 2011 года (в октябре-декабре 2010 года — исполняющий обязанности председателя СК РФ). Ранее — первый заместитель генерального прокурора РФ — председатель Следственного комитета при прокуратуре (с сентября 2007 года), заместитель генпрокурора (октябрь 2006 года — сентябрь 2007 года), начальник главного управления МВД по Центральному федеральному округу (июнь-октябрь 2006 года), начальник управления Министерства юстиции РФ по Северо-Западному федеральному округу (2001-2006 годы), директор Северо-Западного филиала Российской правовой академии (1998-2001 годы), помощник командующего Северо-Западного округа внутренних войск МВД по правовой работе (1996-1998 годы), ректор Санкт-Петербургского юридического института (1992-1996 годы). Доктор юридических наук, профессор. Генерал-полковник юстиции.

Александр Иванович Бастрыкин родился 27 августа 1953 года в Пскове. В 1975 году он окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ). Бастрыкин был старостой группы, в которой учился Владимир Путин, в 2000-2008 годы занимавший пост президента РФ [72]. Активно занимался общественной работой, вступил в КПСС (оставался членом партии до ее запрещения в августе 1991 года). После окончания университета он был направлен по распределению в органы внутренних дел, где работал до 1979 года (по другим данным, до 1977 года [73], [84]) в должностях инспектора уголовного розыска и следователя [82], [83], [76], [72].

В 1977-1980 годах Бастрыкин учился в аспирантуре юридического факультета ЛГУ. В 1980 году он защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Проблемы расследования уголовных дел с участием иностранных граждан». С того же года он начал заниматься преподавательской, комсомольской и партийной работой. Бастрыкин был преподавателем, старшим преподавателем на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ЛГУ. С 1980 по 1985 годы он был секретарем комитета комсомола ЛГУ, секретарем Ленинградского горкома ВЛКСМ [82], [83], [73]. СМИ отмечали, что в это же время в ленинградских органах ВЛКСМ работала Валентина Матвиенко, в октябре 2003 года избранная губернатором Санкт-Петербурга [79], [76], [81].

В 1986 году Бастрыкин стал заместителем секретаря парткома ЛГУ. В 1987 году он защитил докторскую диссертацию по теме «Проблемы взаимодействия норм внутригосударственного и международного права в сфере уголовного судопроизводства» [82], [83], [73], [72].

С 1988 года Бастрыкин возглавлял Ленинградский институт усовершенствования следственных работников при прокуратуре СССР. В 1992-1996 годах он занимал пост ректора Санкт-Петербургского юридического института, получил ученое звание профессора [82], [83], [73]. По некоторым данным, Бастрыкин также возглавлял кафедру транспортного права Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций [73], [84], [76].

В 1996-1998 годах Бастрыкин был помощником командующего Северо-Западного округа внутренних войск МВД России по правовой работе. В 1998 году он был назначен директором Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. В июле 2001 года он стал начальником управления Минюста по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО), в июне 2006 года — начальником главного управления МВД по Центральному федеральному округу (ЦФО) [73], [84], [73].

6 октября 2006 года Бастрыкин был назначен заместителем генпрокурора РФ Юрия Чайки, осуществлял надзор за расследованием уголовных дел [79], [72]. По данным СМИ, Бастрыкин находился в конфликтных отношениях с другим заместителем Чайки Виктором Гринем, непосредственно курировавшим следствие [72], [73], [76], [84]. В мае 2007 года президент Путин подписал закон, который предусматривал создание Следственного комитета при прокуратуре. Главой этой структуры должен быть первый заместитель генпрокурора, но назначаться он должен Советом Федерации по представлению президента и, таким образом, фактически становился независимым от прокуратуры. В частности, он обладал самостоятельностью в проведении кадровой политики [77], [72], [73]. 22 июня 2007 года Совет Федерации одобрил кандидатуру Бастрыкина на пост председателя Следственного комитета [72], [73]. Около трех месяцев после этого, пока шло формирование аппарата новой структуры, решались организационные и правовые вопросы, Бастрыкин являлся временно исполняющим обязанности руководителя комитета [74], [75].

По мнению некоторых наблюдателей, Бастрыкин ориентировался на помощника президента РФ Игоря Сечина, который якобы намеревался взять реванш после отставки его протеже Владимира Устинова с поста генпрокурора летом 2006 года и назначения его на менее влиятельную должность главы Минюста [72], [73], [77], [76].

Целью создания Следственного комитета было заявлено разделение собственно следствия, которым должен был заниматься комитет Бастрыкина, и надзора за следствием и представительства обвинения в суде, которые, как и вопросы экстрадиции, остались у прокуратуры [80], [67], [76]. В СМИ высказывалось предположение, что фактический отбор у прокуратуры функций следствия должен был ослабить ее политическое влияние, которое резко возросло после старта «дела ЮКОСа» в 2003 году и было в очередной раз продемонстрировано в 2006-2007 годах во время «таможенного дела» и возбуждения ряда уголовных процессов против региональных и городских глав [68], [76].

После своего утверждения в должности исполняющего обязанности главы Следственного комитета Бастрыкин сделал несколько сообщений для СМИ, рассказав о расследовании наиболее громких уголовных дел. Так, по поводу раскрытия убийства в октябре 2006 года журналистки Анны Политковской он заявил, что из шести первоначальных версий значительная часть уже отпала и теперь отрабатываются оставшиеся. Также Бастрыкин прокомментировал ход следствия по делу о гибели близкого к коммерсанту Борису Березовскому экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, скончавшегося в ноябре 2006 года в Лондоне в результате отравления радиоактивным веществом полоний-210. Бастрыкин заявил, что российские следователи тесно сотрудничают с британскими коллегами, хотя якобы не получают от них должной отдачи. По его словам, британская сторона отрабатывает только одну версию случившегося, по которой убийцей является российский бизнесмен Андрей Луговой. Российская же сторона хотела бы отработать и несколько других версий [75], [76], [78]. По данным СМИ, Бастрыкин также заявлял, что Литвиненко, скорее всего, отравил сам Березовский [76].

13 августа 2007 года в Новгородской области сошел с рельсов скорый поезд «Невский экспресс», следовавший по маршруту Москва — Санкт-Петербург. В результате пострадало 60 человек, более двух десятков из них были госпитализированы. Бастрыкин возглавил группу следователей и криминалистов, выехавших на место происшествия. По предварительным данным, причиной аварии стал взрыв на путях самодельной бомбы. По факту случившегося прокуратура возбудила уголовное дело по статье 205 УК РФ («терроризм») [69], [70], [71]. О завершении следствия по делу о подрыве «Невского экспресса» Бастрыкин объявил в конце февраля 2009 года. В качестве обвиняемых по этому делу были привлечены уроженцы Ингушетии Саланбек Дзахкиев и Макшарип Хидриев. Однако они проходили по делу «лишь как пособники организатора и исполнителя теракта, которым, по версии следствия, стал некий Павел Косолапов, находившийся в розыске за организацию серии терактов в 2003-2005 годах. При этом подробности расследования, как отмечало издание «Время новостей», остались неизвестны [32].

7 сентября 2007 года Бастрыкин официально вступил в должность председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ. В тот же день он подписал приказ о переводе более 18 тысяч сотрудников из прокуратуры в комитет. Также произошла передача 60 тысяч уголовных дел по всей стране в следственные подразделения нового ведомства. Журналистам Бастрыкин сообщил, что Следственный комитет не будет соперничать с прокуратурой, так как у них разные сферы деятельности [74], [75], [67], [63]. 19 сентября Бастрыкин был освобожден от должности заместителя генерального прокурора и стал первым заместителем генпрокурора, что, согласно законодательству, соответствовало должности начальника Следственного комитета [61], [62], [63].

При этом в штат ведомства Бастрыкина не вошел целый ряд следователей, занимавшихся громкими уголовными делами в недавнем прошлом. Так, в Следственный комитет не попали: старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Салават Каримов, руководивший расследованием двух уголовных дел против коммерсанта Михаила Ходорковского; начальник управления по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры Сергей Иванов, руководивший следственной группой по делу об убийстве Политковской; замначальника этого управления Андрей Майоров, осуществлявший контроль за расследованием отравления Литвиненко. Кроме того, в комитет не попали следователи, занимавшиеся делами обманутых вкладчиков товарищества «Социальная инициатива», делом о контрабанде мобильных телефонов компанией «Евросеть» и делом о рейдерском захвате нескольких предприятий в Санкт-Петербурге в 2006-2007 годах [65], [66], [64]. Всем отстраненным следователям была предоставлена работа в центральном аппарате Генпрокуратуры. Анонимный источник в ведомстве Чайки сообщил журналистам, что «подобное решение ничего, кроме недоумения, не вызывает», и добавил, что существующая уже год служба собственной безопасности прокуратуры официально не имеет к этим сотрудникам никаких претензий [64], [66].

В дальнейшем СМИ отмечали, что между СКП и Генпрокуратурой в связи с разделом функций, имущества и средств, выделяемых на их содержание, возникли противоречия, поскольку «трактовка законодательства позволяла считать СКП органом вообще практически самостоятельным, причем как в процессуальном, так и в административном плане». Писали в прессе и о существовании личного конфликта между Бастрыкиным и Чайкой, который сопровождался «не только заочной полемикой и вбросом в СМИ компромата, но и скандалом» вокруг экс-начальника Главного следственного управления (ГСУ) СКП Дмитрия Довгия, который фактически обвинил Бастрыкина «в фабрикации ряда уголовных дел» (в апреле 2008 года Бастрыкин подписал приказ об освобождении от должности и увольнении Довгия [56], а в августе 2008 года Довгий был арестован по подозрению в попытке получения взятки в особо крупных размерах и превышении должностных полномочий [38], [39]). Отмечалось, что повод усмотреть «политическую конъюнктуру, усомниться в объективности расследования» давали и появившееся на фоне конфликта между СКП и ГП уголовные дела в отношении заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака и начальника департамента оперативного обеспечения Госнаркоконтроля Александра Бульбова [58], [59], [60], [57], [60], [55].

Верховный суд РФ подтвердил верховенство Генпрокуратуры над СКП лишь в начале марта 2009 года. Проанализировав нормы, регламентировавшие деятельность СКП и Генпрокуратуры, суд признал, что приказы генерального прокурора «являются обязательными для исполнения и представителями СКП, в том числе и самим главой этого ведомства». Верховный суд также определил, что генеральный прокурор вправе отменить решение своего первого заместителя. Таким образом, как отмечали СМИ, суд разрешил «дилемму, кто же из… руководителей (Бастрыкин или Чайка — прим. ред.) главнее» [31].

В начале августа 2008 года обострилась ситуация в районе южноосетинского города Цхинвали – зоне присутствия российских и грузинских миротворцев. 8 августа 2008 года грузинские войска вошли на территорию Южной Осетии, а столица непризнанной республики город Цхинвали была подвергнута тяжелому артиллерийскому обстрелу [52], [51], [46]. 9 августа президент РФ Дмитрий Медведев заявил о начале операции «по понуждению к миру в зоне грузино-южноосетинского конфликта» [48], [49], [50], [44]. После поездки во Владикавказ премьер-министр Путин назвал происходившее в Южной Осетии геноцидом осетинского народа и предложил задокументировать преступления, совершенные против гражданского населения [47]. Тогда Медведев решил поручить Бастрыкину координацию работы по сбору документальных доказательств преступлений грузинской стороны в Южной Осетии [47], которые «станут базой для будущего уголовного преследования лиц, совершивших преступления» [45].

После этого Следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по Северной Осетии – ближайшем к месту происшествия субъекте федерации — возбудило уголовное дело в связи с нападением Грузии на Южную Осетию по обвинению в умышленном убийстве двух и более лиц общеопасным способом (часть 2 статьи 105 УК РФ). «Коммерсант» сообщал также, что ранее военной прокуратурой было возбуждено уголовное дело в связи с убийством на территории Южной Осетии российских миротворцев. Издание писало о том, что следователи приступили к работе в лагерях беженцев: они вели опрос пострадавших, свидетелей, родственников погибших (по неофициальным данным, их число на 12 августа 2008 года составляло более 2 тысяч человек) [43]. Спустя несколько дней Следственный комитет признал случившееся в Южной Осетии геноцидом на основании чего и завел единое уголовное дело. Тогда же Бастрыкин заявил, что доказательства по факту геноцида собираются «как для внутрироссийского расследования, так и для возможной передачи в международные инстанции» [40].

В конце августа, уже после окончания конфликта, получившего в прессе название «пятидневная война» [41], [42], [37], Бастрыкин дал интервью «Российской газете», в котором заявил, что «факты геноцида против осетинского народа полностью подтверждаются». Преступления грузинской армии, которая, по его словам, вторглась в Южную Осетию, «преследуя цель полного уничтожения национальной группы осетин», он сравнил со «зверствами фашистов в годы войны» [36]. В феврале 2009 года на итоговой коллегии в Генпрокуратуре Бастрыкин заявил о завершении расследования. Он отметил, что факт геноцида Грузии в отношении осетинского народа «полностью подтвержден» [33]. 3 июля 2009 года Бастрыкин сообщил, что по делу о событиях в Южной Осетии официально была подтверждена гибель 162 гражданских лиц, а всего пострадавшими были признаны 5315 человек [29], [30]. 7 августа СКП объявил о продлении расследования по делу до февраля 2010 года [27]; в том же месяце представителями комитета было объявлено о причастности высшего руководства Грузии к попыткам уничтожить южноосетинское население, а также были уточнены данные о потерях российской армии, которые составили 67 человек [28]. В конце августа 2009 года Бастрыкин заявил также, что в боевых действиях в Южной Осетии с грузинской стороны участвовали не менее 200 членов украинской националистической организации УНА-УНСО и украинские военнослужащие [25].

14 августа 2009 года Бастрыкин объявил, что СКП намерен контролировать расход бюджетных средств, направленных на подготовку Олимпиады 2014 года в Сочи [26].

В сентябре 2010 года президент Медведев сообщил предстоящей ликвидации СКП РФ. Глава государства объявил, что на базе СКП будет создан Следственный комитет России (СК РФ). В том же месяце все сотрудники возглавляемого Бастрыкиным ведомства подписали уведомления об увольнении с 1 декабря 2010 года [23], [22]. 27 сентября глава государства подписал указ о создании на базе СКП РФ Следственного комитета Российской Федерации, находящегося в подчинении президента страны, и внес в Государственную думу проект закона о СК [20], [21]. 4 октября Медведев назначил Бастрыкина исполняющим обязанности председателя нового ведомства [19]. В декабре того же года, после согласования законопроекта в обеих палатах Федерального собрания, президент подписал закон о создании Следственного комитета России [17]. Как самостоятельная структура Следственный комитет начал работать 15 января 2011 года, в тот же день свое существование прекратил СКП РФ. В том же месяце глава государства подписал указ о назначении Бастрыкина главой СК [15], [14].

В апреле 2012 Бастрыкин своим указом создал в Главном следственном управлении СКР отдел по расследованию преступлений, совершенных сотрудниками полиции и других правоохранительных органов. Подобные отделы должны были появиться и в следственных управлениях СКР по федеральным округам, а также в главных следственных управлениях по Москве, Московской области и Санкт-Петербургу. В прессе создание этих спецотделов связывали со скандальными происшествиями последних месяцев с участием полицейских, в частности, с получившим общественный резонанс делом о пытках в Татарстане [11], [12].

В июне 2012 года широкий резонанс в СМИ вызвал конфликт между Бастрыкиным и журналистом «Новой газеты» Сергеем Соколовым. 4 июня была опубликована статья Соколова о приговоре одному из фигурантов дела банды Цапков, депутату Кущевского районного совета Краснодарского края от «Единой России» Сергею Цеповязу, который за укрывательство участников массового убийства в станице Кущевской был приговорен к штрафу в 150 тысяч рублей и избежал осуждения в качестве соучастника преступления. Соколов подверг жесткой критике действия властей, следственных органов и лично Бастрыкина, охарактеризовав их как «опору цапковского бизнеса» [10], [9]. 13 июня появилось отрытое письмо главе СК от главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова, в котором он заявил, что вечером 4 июня охрана Бастрыкина отвезла Соколова в подмосковный лес, где глава СК якобы «грубо угрожал жизни» журналиста. В своем письме Муратов потребовал гарантий безопасности для Соколова и других журналистов издания [8], [7]. На следующий день Бастрыкин принес Соколову извинения за «эмоциональный срыв», после чего сотрудники «Новой газеты» объявили инцидент исчерпанным [5], [6].

В июле 2012 года известный блогер и оппозиционер Алексей Навальный обвинил Бастрыкина в том, что он является «иностранным агентом» [3]. Еще в 2008 году депутат Госдумы Александр Хинштейн опубликовал статью в «Московском комсомольце», в которой утверждал, что Бастрыкин с 2000 года вместе с женой владел чешской риэлторской фирмой LAW Bohemia [54]. Эти сведения Бастрыкин тогда назвал «грубой ложью» [53], и, по предположениям Навального, «заметая следы», продал свою долю в компании [3]. В 2012 году блогер опубликовал сведения, согласно которым Бастрыкин проводил операции с LAW Bohemia якобы по поддельным доверенностям и, возможно, продал его не уплатив налог [3], [1]. Также стало известно, что в 2007-2009 годах Бастрыкин имел в Чехии вид на жительство, что подтвердили чешские власти, однако Бастркыин продолжал настаивать на том, что имел только долговременную визу [2] [3], [4].

Согласно обнародованным данным об имуществе и доходах Бастрыкина, его доходы за 2009 год составляли почти 6,3 миллиона рублей [24], [85].

Бастрыкин имеет звание генерал-полковника юстиции [86], [16], он является почетным работником юстиции, Российской академии социальных наук и Балтийской педагогической академии, был действительным членом ликвидированной в конце 2008 года [34] Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка. Он автор ряда научных работ по уголовно-правовой тематике и теории государства и права, а также серии публицистических статей. Бастрыкин имеет государственные и общественные награды, в том числе медали Минюста РФ «За усердие» I и II степеней [82], [83]. 1 сентября 2008 года президент Медведев наградил Бастрыкина орденом «За заслуги перед Отечеством» «за большие заслуги в укреплении законности и правопорядка, многолетнюю плодотворную деятельность» [35].

По информации на 2012 год, Бастрыкин женат [2]. Первой его супругой была однокурсница Наталья Кузнецова, которая взяла фамилию мужа. Второй его женой в прессе называли Ольгу Александрову, директора Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюста (в 2012 году она уже оставила этот пост [88]) [18], [13], [2], [2]. Согласно сведениям о доходах за 2011 год, у Бастрыкина были дочь и сын (возможно, учитывались только несовершеннолетние дети — прим. ред.) [87]. В 2012 году сам Бастрыкин заявлял, что у него четверо детей [7].

Следственный
комитет при прокуратуре
РФ возглавляет первый заместитель
Генерального прокурора РФ – Председатель
следственного комитета, который
назначается на должность и освобождается
от должности Советом Федерации по
представлению Президента РФ.

Председатель
следственного комитета имеет первого
заместителя и заместителей, которые
назначаются на должность и освобождаются
от должности Президентом РФ по
представлению Председателя следственного
комитета.

Председатель
следственного комитета в пределах
установленных штатной численности и
фонда оплаты труда работников (сотрудников)
следственного комитета и его структурных
подразделений утверждает их структуру
и штатное расписание, а также определяет
полномочия структурных подразделений.

Председатель
следственного комитета устанавливает
порядок и сроки проведения аттестации
в отношении работников следственного
комитета.

Председатель
следственного комитета имеет право
налагать дисциплинарные взыскания на
работников следственного комитета.

Председатель
следственного комитета несет персональную
ответственность за выполнение задач,
возложенных на следственный комитет и
реализацию государственной политики
в установленной сфере деятельности.

Председатель
следственного комитета:

информирует
Президента РФ о реализации государственной
политики в установленной сфере
деятельности;

вносит
на рассмотрение Президента РФ предложения
по основным направлениям государственной
политики в установленной сфере
деятельности;

вносит
в установленном порядке Президенту РФ
и в Правительство РФ проекты законодательных
и иных нормативных правовых актов РФ
по вопросам, относящимся к установленной
сфере деятельности;

организует
работу центрального аппарата следственного
комитета, утверждает его внутренний
распорядок;

распределяет
обязанности между своими заместителями,
устанавливает полномочия прокурорских
работников, федеральных государственных
гражданских служащих и военнослужащих
следственных органов следственного
комитета по самостоятельному решению
возложенных на следственный комитет
задач;

издает
нормативные правовые акты следственного
комитета, в том числе совместно с
руководителями федеральных органов
государственной власти;

заключает
международные договоры РФ межведомственного
характера в установленной сфере
деятельности;

учреждает
знаки отличия и знаки различия, другие
официальные символы в системе следственного
комитета;

устанавливает
порядок и сроки проведения аттестации
прокурорских работников следственного
комитета;

создает,
реорганизует и упраздняет в соответствии
с законодательством РФ следственные
органы Следственного комитета;

осуществляет
другие полномочия в соответствии с
законодательством РФ.

63 Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных де

В
основе современного уголовного
судопроизводства лежит конституционный
принцип состязательности и равноправия
сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). Принцип
состязательности заключается в том,
что один участник уголовного
судопроизводства должен выполнять
только одну уголовно-процессуальную
функцию. В соответствии с положениями
уголовно-процессуального законодательства
прокурор относится к стороне обвинения,
содержанием которой является осуществление
функции уголовного преследования.

Уголовное
преследование на различных этапах
уголовного судопроизводства имеет свои
формы выражения. Так, на досудебных
стадиях уголовного процесса уголовное
преследование осуществляется в форме
предварительного расследования, а в
судебных стадиях – в форме поддержания
государственного обвинения.

УПК,
закрепив ведущую роль прокурора в
уголовном преследовании, ввел новые
процедуры уголовного судопроизводства,
которые требуют существенного повышения
качества поддержания государственного
обвинения и укрепления корпуса
государственных обвинителей. Как
отмечается в приказ Генерального
прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства» эти новации
уголовно-процессуального закона требуют
от всех сотрудников органов прокуратуры,
участвующих в судебном разбирательстве,
высочайшей организации работы,
профессионализма, личной ответственности.
Активность и процессуальное мастерство
государственного обвинителя в
представлении и исследовании доказательств,
становятся решающим фактором в обеспечении
неотвратимости наказания за совершенное
преступление. В связи этим всем
заместителям Генерального прокурора
РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и
районов, приравненным к ним военным и
иным специализированным прокурорам
считать участие в рассмотрении уголовных
дел судами одним из важнейших направлений
в деятельности органов прокуратуры.

Перед
всеми прокурорами, участвующими в
рассмотрении судами уголовных дел,
поставлены следующие задачи:

постоянно
совершенствовать работу по поддержанию
государственного обвинения как одного
из действенных средств борьбы с
преступностью. Участие в судебном
разбирательстве уголовных дел считать
первостепенной служебной обязанностью
всех прокурорских работников;

обеспечивать
участие прокуроров в судебном
разбирательстве всех уголовных дел
публичного и частно-публичного обвинения,
в том числе и в рассмотрении дел,
возбужденных в соответствии с ч. 4 ст.
20 и ч. 3 ст. 318 УПК мировым судьей;

руководителям
прокуратур регулярно лично поддерживать
государственное обвинение;

государственным
обвинителям всемерно способствовать
установлению судом истины, необходимой
для вынесения законного, обоснованного
и справедливого решения;

руководителям
прокуратур обеспечивать участие
государственных обвинителей в судебных
заседаниях апелляционной инстанции по
всем уголовным делам. Иметь в виду, что
право апелляционного и кассационного
обжалования судебных решений, не
вступивших в законную силу, предоставлено
исключительно государственному
обвинителю;

обращать
особое внимание на совершенствование
профессионального мастерства
государственных обвинителей, в первую
очередь прокуроров, не имеющих достаточного
опыта участия в судебных процессах. В
этих целях организовать надежную систему
профессионального обучения, постоянно
совершенствовать учебно-методический
процесс, привлекая для проведения
учебных мероприятий опытных практических
работников и ученых-юристов; изучать и
распространять положительный опыт
работы; внедрять в практику хорошо
зарекомендовавшие себя формы обучения,
в том числе деловые игры; развивать и
поощрять творческую активность прокуроров
и стремление их к самосовершенствованию,
повышать роль и ответственность
руководителей прокуратур городского
и районного звена за качественную
подготовку государственных обвинителей
к участию в судебных заседаниях;

использовать
средства массовой информации для
пропаганды деятельности государственных
обвинителей; обеспечивать достоверность
материалов, подлежащих опубликованию,
и их юридическую обоснованность.

всем
территориальным прокурорам, военным и
иным специализированным прокурорам
поддерживать постоянное взаимодействие
и осуществлять обмен опытом по вопросам,
возникающим в практике обеспечения
участия прокуроров в рассмотрении
судами уголовных дел и принесения
представлений на неправосудные судебные
решения.

Участие прокурора
в стадии подготовки к судебному заседанию

Стадия
подготовки к судебному заседанию
является важным этапом уголовного
судопроизводства, где разрешается
вопрос о возможности рассмотрения
уголовного дела судом первой инстанции,
выясняются обстоятельства, препятствующие
дальнейшему движению производства по
уголовному делу.

На
этой стадии ставятся задачи проверки
законности и обоснованности следственных
и иных процессуальных действий проведенных
на досудебном этапе уголовного
судопроизводства, а также определяется
дальнейшая процедура подготовки
уголовного дела к судебному заседанию
и условия принятия судом соответствующего
решения. Кроме того, на этой стадии
должны быть разрешены и вопросы
организационно-правового характера,
позволяющие провести последующее
судебное разбирательство без волокиты
и с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства.

Перечень
вопросов, которые должен выяснить судья
по поступившему к нему уголовному делу,
закреплен в ст. 228 УПК. В соответствии с
положениями, регламентирующими эту
стадию уголовного процесса, суд не
наделен правом проверки всесторонности,
полноты и объективности расследования
уголовного дела, а также достаточности
собранных по уголовному делу доказательств.
Суд не вправе возвращать уголовное дело
на дополнительное расследование. Он не
связан с фактической стороной дела,
что, по сути, означает запрет суду
проводить оценку фактической стороны
обвинения при решении вопроса подготовки
к судебному заседанию.

В
зависимости от условий, перечень которых
определен в ст. 229 УПК, стадия подготовки
к судебному заседанию может быть
проведена в двух формах: в общем порядке
и порядке предварительного слушания.

При
проведении подготовки к судебному
заседанию в общем порядке поступившее
уголовное дело рассматривается судьей
единолично, о чем составляется протокол,
который подписывается судьей и секретарем
судебного заседания.

Если
же в ходе рассмотрения дела судья
выяснит, что имеются основания для
проведения подготовки к судебному
заседанию в форме предварительного
слушания, он должен вынести об этом
соответствующее постановление.

К
основаниям, при наличии которых проводится
предварительное слушание,
уголовно-процессуальный закон относит:
1) ходатайство стороны об исключении
доказательства; 2) основание для
возвращения уголовного дела прокурору
в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК;
3) основание для приостановления или
прекращения уголовного дела; 4) решение
вопроса об особом порядке судебного
разбирательства; 5) решение вопроса о
рассмотрении уголовного дела судом с
участием присяжных заседателей.

Ходатайство
о проведении предварительного слушания
может быть заявлено стороной после
ознакомления с материалами уголовного
дела либо после направления уголовного
дела с обвинительным заключением или
обвинительным актом в суд в течение
семи суток со дня получения обвиняемым
копии указанных документов.

УПК
не предусматривает обязательного
участия прокурора в предварительном
слушании; как указано в ч. 4 ст. 234 УПК,
неявка своевременно извещенных участников
производства не препятствует проведению
предварительного слушания. Вместе с
тем, принимая во внимание те обстоятельства,
что в ходе предварительного слушания
судьей могут быть приняты решения о
возвращении уголовного дела прокурору,
прекращении уголовного дела или
уголовного преследования, признании
собранных по уголовному делу доказательств
недопустимыми, Генеральный прокурор
РФ в приказе от 20.11.2007 № 185 «Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства» указал на необходимость
обеспечения обязательного участия
прокурора в этой стадии уголовного
судопроизводства, поскольку бремя
опровержения доводов защиты о
недопустимости доказательств лежит на
прокуроре.

Судья
по ходатайству стороны или собственной
инициативе вправе возвратить уголовное
дело прокурору для устранения препятствий
его рассмотрения судом в случаях, если:

обвинительное
заключение или обвинительный акт
составлены с нарушением требований
УПК, что исключает возможность
постановления судом приговора или
вынесения иного решения на основе
данного заключения или акта;

копия
обвинительного заключения или
обвинительного акта не была вручена
обвиняемому;

необходимо
составить обвинительное заключение
или обвинительный акт по уголовному
делу, направленному в суд, с постановлением
о применении принудительной меры
медицинского характера.

Судья
обязывает прокурора в течение пяти
суток обеспечить устранение допущенных
нарушений. При возвращении уголовного
дела прокурору судьей решается вопрос
о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Участие
прокурора при рассмотрении уголовных
дел судом первой инстанции

При
подготовке к участию в рассмотрении
уголовного дела судом первой инстанции
особое внимание необходимо уделять
подбору кандидатур прокуроров, которые
будут поддерживать в суде государственное
обвинение.

В
соответствии с требованиями Генерального
прокурора РФ по делам с обвинительным
заключением, утвержденным Генеральным
прокурором РФ и его заместителями,
государственных обвинителей должно
назначать руководство прокуратуры РФ.

По
делам, подсудным верховному суду
республики, краевому или областному
суду, суду города федерального значения,
суду автономной области и суду автономного
округа, государственных обвинителей
должно назначать руководство
соответствующих прокуратур субъектов
РФ.

Государственных
обвинителей следует назначать
заблаговременно, для того чтобы обеспечить
тщательное изучение ими материалов
уголовного дела. При этом руководителям
соответствующих прокуратур нужно
учитывать характер, объем и сложность
уголовного дела, квалификацию и опыт
работы прокурора, которому поручается
поддержание обвинения в суде. По наиболее
сложным делам при необходимости следует
создавать группы государственных
обвинителей, распределив их обязанности
в соответствии с особенностями уголовного
дела.

Поручения
о поддержании государственного обвинения
подчиненным прокурорам необходимо
давать в письменном виде с передачей в
надзорное производство. Следует отметить,
что, несмотря на то что уголовно-процессуальный
закон содержит норму, позволяющую
прокурору давать поручения о поддержании
в суде обвинения дознавателю, следователю,
Генеральный прокурор РФ указал на
необходимость исключить из практики
случаи поддержания государственного
обвинения в суде должностными лицами
органа дознания и следователями до
особого распоряжения.

Решающее
значение для эффективного поддержания
государственного обвинения имеет
подготовка прокурора к участию в судебном
заседании.

По
сути, она начинается уже в тот период,
когда прокурор проверяет поступившее
к нему от следователя (дознавателя)
уголовное дело с обвинительным заключением
или обвинительным актом. Только в этой
части уголовного процесса прокурор
имеет возможность в случае обнаружения
каких-либо недостатков в доказанности
фактической стороны обвинения направить
уголовное дело следователю или дознавателю
на дополнительное расследование. Из
судебных стадий уголовное дело вернуться
для дополнительного расследования уже
не может. Поэтому возрастает вероятность
постановления судом оправдательного
приговора.

Приступая
к подготовке по поддержанию государственного
обвинения в суде, прокурор должен
внимательно изучить уголовное дело.
Исследование материалов дела начинается,
как правило, с анализа формальной и
содержательной частей обвинительного
заключения или обвинительного акта.
Затем прокурор приступает к ознакомлению
с постановлением о привлечении лица в
качестве обвиняемого. Указанные документы
должны отвечать требованиям
уголовно-процессуального законодательства.
Так, формулировка обвинения, содержащаяся
в обвинительном заключении, должна по
своему объему соответствовать обвинению,
сформулированному в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого.
Если объем обвинения на стадии
предварительного расследования был
изменен в сторону смягчения, то по своему
содержанию формулировка обвинения в
обвинительном заключении может быть
уже. Однако в этом случае в материалах
уголовного дела должно содержаться
постановление о прекращении уголовного
преследования согласно части или пункту
конкретной статьи УК.

Характер
и методика дальнейшего изучения
материалов уголовного дела должны
позволить прокурору в полной мере
выяснить степень фактической доказанности
обстоятельств по уголовному делу,
входящих как в общий предмет доказывания
(ст. 73 УПК), так и в специальные,
предусмотренные законом предметы
доказывания по особым производствам.

В
первую очередь прокурор должен
проанализировать показания обвиняемого.
При этом следует помнить, что дача
подозреваемым (обвиняемым) показаний
в ходе производства по уголовному делу
является его правом, а не обязанностью.
Если обвиняемый давал на предварительном
расследовании показания, то прокурор
в первую очередь должен обратить внимание
на те доводы, которые обвиняемый приводит
в свою защиту. Необходимо проанализировать,
насколько органы, осуществлявшие
уголовное преследование на досудебном
этапе производства, смогли проверить
их, не противоречат ли собранные по делу
доказательства аргументам обвиняемого.
Если собранные доказательства находятся
в противоречии с доводами обвиняемого,
то следует выяснить причину этого
противоречия. В некоторых случаях можно
пригласить следователя (дознавателя),
чтобы он помог разобраться в этом вопросе
и восстановить доказательственный
пробел.

Далее
прокурором должны быть изучены иные
материалы, содержащиеся в уголовном
деле, отсылка к которым указывается в
обвинительном заключении. Именно на
совокупности имеющихся в уголовном
деле доказательств и строит свою позицию
сторона обвинения.

Прокурором
рассматривается вопрос о наличии
заявленных стороной защиты в ходе
предварительного расследования
ходатайств и жалоб. Они могут содержать
в себе просьбы о проведении каких-либо
следственных действий с целью обнаружения
новых доказательств, устанавливающих
непричастность обвиняемого к совершению
преступления. Ходатайства могут быть
заявлены стороной защиты в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 88 УПК, в отношении
признания тех или иных доказательств
недопустимыми по основаниям, указанным
в ст. 75 УПК. Здесь прокурору необходимо
обратить внимание на необоснованные
отказы следователя в удовлетворении
указанных ходатайств. Если последние
будут заявлены в суде и он сочтет нужным
их удовлетворить, то система доказательств
стороны обвинения может быть разрушена.
И суд вынесет оправдательный приговор.

В
обязательном порядке должна быть
проверена обоснованность и законность
производства следственных и иных
процессуальных действий.

Прокурорам
необходимо помнить о новых положениях
уголовно-процессуального законодательства,
исключающих возможность возвращения
уголовного дела прокурору для
дополнительного расследования, в силу
чего существенные нарушения УПК,
допущенные в досудебном производстве,
могут привести к постановлению
оправдательного приговора. Генеральный
прокурор расценивает как нарушение
служебного долга направление такого
уголовного дела в суд, равно как и
требование о вынесении обвинительного
приговора при отсутствии доказательств
виновности подсудимого либо необоснованный
отказ государственного обвинителя от
обвинения.

Прокурорам,
поддерживающим государственное обвинение
при судебном разбирательстве уголовного
дела, следует выявлять обстоятельства,
способствовавшие совершению преступлений,
и предлагать суду при наличии оснований
вынести частное определение. Подобная
работа должна начаться прокурором уже
на стадии подготовки дела к судебному
рассмотрению. Тем более что обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления,
входят в предмет доказывания (ч. 2 ст. 73
УПК) и должны быть установлены, по
возможности, при расследовании каждого
уголовного дела.

При
ознакомлении с материалами уголовного
дела прокурору необходимо делать
соответствующие записи, которые позволят
систематизировать обвинительный
материал и тщательно подготовиться к
поддержанию государственного обвинения
в суде. Каждый прокурор, исходя из
характера уголовного дела и своего
личного опыта, избирает наиболее
приемлемую для себя форму конспектирования
материалов уголовного дела.

Вместе
с тем существует и ряд общих рекомендаций.
Так, целесообразно проводить записи на
обычных листах бумаги, причем справа
или слева оставлять поля, размер которых
позволит делать соответствующие пометки
по ходу изучения материалов уголовного
дела. Конспектируя отдельные показания
участников уголовного судопроизводства,
следует указывать их фамилии, даты
допросов, кем они были произведены, даты
вынесения процессуальных документов
и листы дела, где эти документы находятся.
При конспектировании показаний
обвиняемого следует отметить, признает
или отрицает он свою вину, если не
признает ее в части предъявленного ему
обвинения, то в этом случае нужно указать,
с чем конкретно обвиняемый не согласен
в объеме обвинения.

Показания
участников уголовного процесса, носящие
спорный характер и подлежащие дальнейшему
выяснению или уточнению, следует
записывать дословно. Нужно фиксировать
также показания, подтверждающие или
опровергающие выдвинутое обвинение.
Выписки необходимо делать в той же
последовательности, в которой изучается
уголовное дело. По сложным и многоэпизодным
уголовным делам целесообразно составлять
таблицы, схемы, графики, позволяющие
наглядно отражать степень осуществления
преступных намерений различными
обвиняемыми, их связь друг с другом и
иные обстоятельства уголовного дела.

Перед
тем как выходить в суд, прокурор для
поддержания государственного обвинения
должен ознакомиться с соответствующими
нормами уголовного законодательства,
постановлениями Пленума Верховного
Суда РФ, специальной методической
литературой.

Необходимо
продумать тактику исследования
доказательств в суде, формулировки
вопросов к участникам уголовного
судопроизводства. В соответствии с
новым уголовно-процессуальным
законодательством первой представляет
доказательства сторона обвинения, и от
того, насколько грамотно, логично и
четко будут проведены эти действия,
зависит успех в целом. Следует также
предварительно составить тезисный план
обвинительной речи прокурора.

Судебное
разбирательство начинается с
подготовительных действий. Процессуальный
порядок их проведения регламентирован
гл. 36 УПК. В подготовительной части
судебного разбирательства прокурор по
основаниям, указанным в ст. 266 УПК, может
заявить отвод судье или всему составу
суда. При неявке в суд кого-либо из
участников прокурор имеет право
ходатайствовать перед судом об отложении
судебного разбирательства и принятии
мер к явке участника (ст. 272 УПК). В случае
неявки в судебное заседание подсудимого
без уважительных причин прокурор должен
ходатайствовать перед судом об избрании
в отношении его меры пресечения в виде
заключения под стражу.

В
случае необходимости прокурор может
заявить ходатайство о вызове новых
свидетелей, экспертов и специалистов,
истребовании вещественных доказательств
и документов. Прокурором могут быть
также заявлены ходатайства об исключении
тех или иных доказательств, представленных
стороной защиты, которые, по его мнению,
получены с нарушением требований УПК.

Вместе
с тем в ч. 4 ст. 273 УПК сказано, что если
специалист или свидетель явились в суд
по инициативе стороны, то они должны
быть допрошены в любом случае.

Судебное
следствие начинается с изложения
государственным обвинителем предъявленного
подсудимому обвинения. Очередность
предоставления доказательств определяется
стороной, представляющей доказательства
суду. Первой это делает сторона обвинения,
а затем, после исследования ее
доказательств, – сторона защиты.

При
согласии подсудимого дать показания
первым его допрашивает защитник и
остальные участники стороны защиты.
Суд допрашивает подсудимого после
допроса его сторонами. Если в уголовном
деле участвуют несколько подсудимых,
то в соответствии с ч. 4 ст. 274 УПК
очередность представления ими
доказательств определяется судом с
учетом мнения сторон.

Планируя
допрос подсудимых, прокурору следует
учитывать роль каждого из них в совершении
преступного деяния. В случае отрицания
некоторыми подсудимыми своей вины
целесообразно допросить вначале того,
кто признается в совершении преступления.
Лидеров преступной группы, отрицающих
свою вину и имеющих влияние на других
ее членов, необходимо допрашивать в
последнюю очередь.

Несмотря
на то что уголовно-процессуальное
законодательство содержит достаточно
широкий перечень судебных действий,
направленных на исследование доказательств,
тем не менее основной объем среди них
занимает допрос.

В
соответствии с положениями ст. 291 УПК
по окончании исследования сторонами
доказательств председательствующий
опрашивает стороны, желают ли они
дополнить судебное следствие. При
необходимости государственный обвинитель
вправе обратиться к суду с ходатайством
о вызове дополнительных свидетелей,
назначении экспертизы, истребовании
документов и т. д. Прокурор может также
ходатайствовать о производстве любых
судебных действий.

Если
одной из сторон будет заявлено ходатайство
о дополнении судебного следствия, суд
обсуждает его и принимает соответствующее
решение. После разрешения ходатайств
и выполнения связанных с этим необходимых
судебных действий председательствующий
объявляет судебное следствие оконченным
и переходит к судебным прениям, которые
состоят из речей обвинителя и защитника.
Первым во всех случаях выступает
государственный обвинитель.

При
этом УПК устанавливает некоторые общие
правила для лиц, выступающих в судебных
прениях. Например, прокурор не вправе
ссылаться на доказательства, которые
не рассматривались в судебном заседании
или признаны судом не допустимыми. Суд
в свою очередь не вправе ограничить
продолжительность судебных прений,
однако он может остановить участвующих
в прениях лиц, если они касаются
обстоятельств, не имеющих отношения к
рассматриваемому уголовному делу, а
также доказательств, признанных
недопустимыми (ст. 292 УПК).

Произнесение
судебной речи в прениях для государственного
обвинителя является его обязанностью,
от которой он не имеет права отказаться.

Содержание
обвинительной речи прокурора не
определено законом. Вместе с тем можно
выделить некоторые общие элементы ее
структуры: 1) вступление, в котором
отражается общий характер совершенного
преступления и степень его общественной
опасности; 2) изложение фактических
обстоятельств совершенного преступления;
3) анализ и оценка доказательств,
исследованных в судебном следствии;
анализ причин и условий, способствовавших
совершению преступления; 4) указание на
квалификацию преступления по УК; 5)
оценка свойств личности подсудимого;
6) предложения прокурора о мере уголовного
наказания, порядке разрешения гражданского
иска.

При
определении своей позиции относительно
наказания необходимо строго
руководствоваться требованиями закона
о его соразмерности и справедливости
с учетом характера и степени общественной
опасности преступления, личности
виновного, а также обстоятельств,
отягчающих или смягчающих ответственность.
Во всех необходимых случаях прокурору
надлежит ставить перед судом вопрос о
назначении дополнительного наказания,
возмещении причиненного материального
ущерба, компенсации морального вреда.

После
выступления всех участников судебного
разбирательства в прениях согласно
уголовно-процессуальному закону (ч. 6
ст. 292 УПК) каждому их них разрешается
выступить еще один раз с репликой. Право
последней реплики принадлежит подсудимому
и его защитнику.

Реплика
не является обязательным элементом
судебного разбирательства. Не следует
оставлять на произнесение реплики тех
фактических обстоятельств, которые
должны быть освещены в обвинительной
речи прокурора. В реплике он должен
высказать свое отношение к позиции тех
участников судебного разбирательства,
которые выступали в судебных прениях.
Причем необходимо отметить, что свое
отношение (возражение) государственный
обвинитель должен высказывать
исключительно по важным, принципиальным
вопросам, касающимся сущности
рассматриваемого уголовного дела. Из
сказанного следует, что далеко не по
каждому уголовному делу государственному
обвинителю есть необходимость выступать
с репликой.

В
отличие от обвинительной речи прокурора
реплика не имеет своей четко выраженной
структуры. Ее содержание определяется
прокурором в зависимости от тех
обстоятельств, в отношении которых он
выступает с репликой. Вместе с тем при
ее произнесении государственный
обвинитель должен указать, в отношении
какого участника он намерен высказаться,
далее назвать мотивы, побудившие его
сделать это, перечислить вопросы и затем
перейти к обоснованию своей позиции.
Подготовка к реплике осуществляется в
момент выступления других участников,
если есть необходимость, то прокурор
может заявить ходатайство суду о
предоставлении ему времени для подготовки
реплики.

Уголовно-процессуальный
кодекс предусматривает возможность по
окончании прений сторон и произнесения
участниками реплик, но до удаления суда
в совещательную комнату предоставить
суду в письменном виде предлагаемые
сторонами формулировки решений по
вопросам, указанным в п. 1–6 ч. 1 ст. 299
УПК. Однако предлагаемые формулировки
не являются для суда обязательными. В
течение пяти суток со дня провозглашения
приговора его копии вручаются осужденному
или оправданному, его защитнику и
обвинителю.

Участие
прокурора в рассмотрении уголовных дел
судом апелляционной и кассационной
инстанций

Конституция
предоставляет право каждому осужденному
за преступление право на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке,
установленном федеральным законом (ч.
3 ст. 50 УПК).

Судебно-контрольные
стадии в уголовном судопроизводстве
могут быть условно разделены на две
группы: обычные и исключительные.
Кпоследним относятся производства по
уголовному делу в суде надзорной
инстанции, а также по новым и вновь
открывшимся обстоятельствам. Их
исключительность объясняется в первую
очередь тем, что рассмотрение уголовных
дел в этих судебных стадиях осуществляется
тогда, когда приговор вступил в законную
силу и началось его непосредственное
исполнение.

К
обычным судебно-контрольным стадиям
уголовного судопроизводства относятся
соответственно апелляционное и
кассационное производства. Сущность
производства в указанных стадиях
заключается в проверке законности,
обоснованности и справедливости
вынесенного судом первой инстанции
приговоров, определений, постановлений,
не вступивших в законную силу.

Специфику
производства в этих судебных инстанциях
составляет непосредственно предмет
судебной проверки – не вступивший в
законную силу приговор, постановление,
определение, которые являются важнейшими
актами правосудия и должны отвечать
требованиям законности, справедливости
и обоснованности.

Требование
законности означает, что судебное
решение должно быть принято в соответствии
с уголовным и уголовно-процессуальным
законодательством. Обоснованность
соответствует тому, что выводы суда,
содержащиеся в судебном решении, должны
быть основаны на фактических обстоятельствах
уголовного дела, исследованных в ходе
судебного разбирательства в суде первой
инстанции. Справедливость судебного
решения означает, что назначенное судом
наказание должно соответствовать
тяжести совершенного преступления, а
также личности подсудимого.

В
апелляционном порядке рассматриваются
жалобы и представления на не вступившие
в законную силу приговоры и постановления,
вынесенные мировыми судьями. В кассационном
порядке разбираются жалобы и представления
на не вступившие в законную силу решения
судов первой и апелляционной инстанций.

Право
обжалования судебного решения принадлежит
осужденному, оправданному, их защитникам
и законным представителям, государственному
обвинителю, потерпевшему и его
представителю. Гражданский истец,
гражданский ответчик или их представители
вправе обжаловать судебное решение в
части, касающейся гражданского иска.

Вместе
с тем необходимо отметить и новые условия
рассмотрения не вступивших в законную
силу судебных решений. Так, УПК определяет
новые пределы прокурорского надзора в
стадии апелляционного и кассационного
судопроизводств (ст. 360 УПК). Суд,
рассматривающий уголовное дело в
апелляционном или кассационном порядке,
проверяет законность, обоснованность
и справедливость судебного решения
лишь в той части, в которой оно обжаловано,
и в отношении тех осужденных, которых
касается жалоба или представление. При
рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке суд вправе смягчить
осужденному наказание или применить
уголовный закон о менее тяжком
преступлении, но не вправе усилить
наказание, а равно применить уголовный
закон о более тяжком преступлении.

Руководители
прокуратур должны обеспечить участие
государственных обвинителей в судебных
заседаниях апелляционной инстанции по
всем уголовным делам. Необходимо
учитывать, что право апелляционного и
кассационного обжалований судебных
решений, не вступающих в законную силу,
предоставлено исключительно
государственному обвинителю.

В
суде кассационной инстанции должны
участвовать прокуроры из состава
структурных подразделений прокуратуры,
обеспечивающих участие прокуроров в
рассмотрении уголовных дел судами. В
отдельных случаях поручение об участии
в кассационной инстанции может быть
дано прокурору, участвовавшему в судебном
разбирательстве в качестве государственного
обвинителя.

В
связи с тем что разбирательство в суде
кассационной инстанции основано на
принципе состязательности, предусматривающем,
в частности, непосредственное исследование
доказательств в этой стадии, а также
представление дополнительных материалов,
уполномоченные прокуроры должны в
обязательном порядке принимать участие
в разрешении дела судом кассационной
инстанции как в случае принесения
кассационного представления, так и в
случае рассмотрения дела по жалобе
стороны защиты.

Государственным
обвинителям следует активно участвовать
в исследовании доказательств не только
в суде первой инстанции, но и в суде
второй инстанции, который вправе
непосредственно исследовать доказательства,
в том числе вновь представленные
сторонами. При этом необходимо тесно
взаимодействовать с должностными
лицами, производившими предварительное
расследование, использовать в строгом
соответствии с требованиями процессуального
закона имеющуюся у них информацию.

Поскольку
пересмотр в порядке надзора необоснованных
оправдательного или обвинительного
приговоров, постановления или определения
суда по мотивам, влекущим к усилению
наказания, не допускается, такое
необоснованное судебное решение должно
быть обжаловано в апелляционном и
кассационном порядке. Пропуск по
неуважительной причине установленного
законом срока для принесения представления
Генеральный прокурор РФ предлагает
расценивать как дисциплинарный проступок.

В
случае обжалования судебного решения
другой стороной и отсутствия оснований
для принесения представления в
обязательном порядке прокурор должен
выражать свое отношение к существу
жалобы посредством соответствующих
возражений.

Особое
внимание государственным обвинителям
необходимо уделять качеству и полноте
апелляционных и кассационных представлений,
которые должны строго соответствовать
закону и материалам дела, быть конкретными,
ясными и мотивированными. По результатам
рассмотрения дела прокурор, принимавший
участие в судебном разбирательстве
суда второй инстанции, должен составлять
соответствующее заключение.

В
связи с тем что ст. 125 УПК устанавливает
судебный порядок обжалования постановлений
дознавателя, следователя, прокурора, а
также их действий (бездействия), которые
способны причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного
судопроизводства либо затруднить доступ
граждан к правосудию, необходимо
обеспечить при рассмотрении таких жалоб
участие прокурора в судебном заседании.

Апелляционное
производство. Апелляционные представления
подаются в районный суд. Рассмотрение
уголовного дела в апелляционном порядке
должно быть начато не позднее 14 суток
со дня его поступления.

Следует
отметить, что апелляционное и кассационное
представления приравнены к соответствующим
жалобам осужденного, его защитника,
потерпевшего и иных участников уголовного
судопроизводства, которым предоставлено
право обжалования не вступивших в
законную силу судебных решений. Это
обусловлено тем, что прокурор в уголовном
судопроизводстве является стороной и
не имеет никаких процессуальных
преимуществ перед другими участниками
уголовного процесса.

Государственный
обвинитель вправе в подтверждение
оснований представления либо возражений
против жалобы другой стороны направить
в суд новые материалы или ходатайствовать
о вызове в суд указанных им свидетелей
и экспертов. Вместе с тем государственный
обвинитель, подавший представление,
вправе отозвать его до начала заседания
суда апелляционной или кассационной
инстанции. Государственный обвинитель
также вправе до начала судебного
заседания изменить представление либо
дополнить новыми доводами. При этом в
дополнительном представлении прокурора
или его заявлении об изменении последнего,
поданных по истечении срока обжалования,
не может быть поставлен вопрос об
ухудшении положения осужденного, если
такое требование не содержалось в
первоначальной жалобе или представлении.

Производство
по уголовному делу в суде апелляционной
инстанции осуществляется в порядке,
установленном для судебного разбирательства
в суде первой инстанции. Вместе с тем
стадия апелляционного производства
имеет и свою специфику.

Судебное
следствие начинается с краткого изложения
председательствующим содержания
приговора, а также существа апелляционной
жалобы или представления и возражений
на них. Если апелляционное представление
было подано прокурором, то после доклада
председательствующего суд заслушивает
его выступление и возражения стороны
защиты.

После
выступления сторон суд переходит к
проверке доказательств. Свидетели,
допрошенные в суде первой инстанции,
допрашиваются в суде апелляционной
инстанции, если их вызов суд признал
необходимым. Стороны вправе заявить
ходатайство о вызове новых свидетелей,
производстве судебной экспертизы,
истребовании вещественных доказательств
и документов, в исследовании которых
им было отказано судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции
не вправе отказать в удовлетворении
ходатайства на том основании, что оно
не было удовлетворено судом первой
инстанции.

По
завершении судебного следствия судья
выясняет у сторон, имеются ли у них
ходатайства о дополнении судебного
следствия. Суд разрешает эти ходатайства,
после чего переходит к прениям сторон.
Последние проводятся в порядке,
установленном ст. 292 УПК. При этом первым
выступает лицо, подавшее жалобу или
представление.

По
окончании прений сторон судья предоставляет
подсудимому последнее слово, после чего
удаляется в совещательную комнату для
принятия решения. Приговоры и постановления
суда апелляционной инстанции могут
быть обжалованы в вышестоящий суд в
кассационном порядке, установленном
гл. 45 УПК.

Кассационное
производство. Кассационные жалобы и
представления подаются в соответствии
с требованиями ч. 3 ст. 355 УПК. Предметом
кассационного рассмотрения являются
законность, обоснованность и справедливость
приговора или иного судебного решения,
не вступившего в законную силу.

При
рассмотрении дела в судебном заседании
суда кассационной инстанции
председательствующий открывает судебное
заседание и объявляет, какое уголовное
дело рассматривается и по чьим кассационным
жалобе и (или) представлению.
Председательствующий выясняет у
участников судебного разбирательства,
имеются ли у них отводы и ходатайства.

После
разрешения отводов и ходатайств один
из судей кратко излагает содержание
приговора или иного обжалуемого судебного
решения, а также кассационных жалобы и
(или) представления. Затем суд заслушивает
выступления стороны, подавшей жалобу
или представление, в обоснование своих
доводов и возражения другой стороны.
При наличии нескольких жалоб
последовательность выступлений
определяется судом с учетом мнения
сторон.

При
рассмотрении уголовного дела в
кассационном порядке суд вправе по
ходатайству стороны непосредственно
исследовать доказательства в соответствии
с требованиями гл. 37 УПК.

В
подтверждение или опровержение доводов,
приведенных в кассационных жалобе и
(или) представлении, стороны вправе
представить в суд кассационной инстанции
дополнительные материалы. Последние
не могут быть получены путем производства
следственных действий. Лицо, предоставляющее
суду дополнительные материалы, обязано
указать, каким путем они получены и в
связи с чем возникла необходимость их
представления.

Изменение
приговора или его отмена с прекращением
уголовного дела на основании дополнительных
материалов не допускается, за исключением
случаев, когда содержащиеся в таких
материалах данные или сведения не
требуют дополнительной проверки и
оценки судом первой инстанции.

9.5. Участие прокурора
в рассмотрении уголовных дел судом
надзорной инстанции

В
соответствии с положениями
уголовно-процессуального законодательства
прокурор вправе ходатайствовать о
пересмотре вступившего в законную силу
судебного решения путем принесения
надзорного представления, поводом для
которого могут явиться жалобы и заявления
граждан, поступившие в органы прокуратуры.

Полномочия
прокурора по рассмотрению жалоб, в том
числе и на вступившие в законную силу
судебные решения по уголовным делам,
основаны на положениях Конституции,
согласно которым право на обращение
является одним из основных прав и свобод
граждан и важным конституционным
средством их защиты.

В
соответствии с приказом Генерального
прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии
прокуроров в судебных стадиях уголовного
судопроизводства» прокуроры должны
рассматривать не только жалобы лиц,
имеющих процессуальное право обжалования
решения суда в соответствии со ст. 402
УПК, но также и других граждан,
заинтересованных в исходе уголовного
дела.

Подобный
подход обусловлен необходимостью
оказания более эффективного влияния
на формирование уголовно-процессуальной
политики, единой практики правоприменения,
а также тем, что обращения граждан в
прокуратуру могут содержать информацию
о нарушении субъективных прав обратившегося
или прав других конкретных лиц.

Надзорное
представление прокурора, составленное
в соответствии с требованиями ст. 375
УПК, направляется непосредственно в
суд надзорной инстанции, правомочный
в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать
обжалуемое судебное решение. К надзорным
жалобе и представлению прилагаются: 1)
копии приговора и иного судебного
решения, которые обжалуются; 2) копии
приговора или определения суда
апелляционной инстанции, определения
суда кассационной инстанции, постановления
суда надзорной инстанции, если они
выносились по данному уголовному делу;
3) в необходимых случаях копии иных
процессуальных документов, подтверждающих,
по мнению заявителя, доводы, изложенные
в надзорных жалобе и представлении.

Генеральный
прокурор РФ требует обеспечить законность
и обоснованность надзорных представлений
прокуроров о пересмотре вступивших в
законную силу приговора, определения,
постановления суда. Необоснованное
решение судьи об отказе в удовлетворении
надзорного представления следует
обжаловать председателю соответствующего
суда либо его заместителю.

При
проверке жалобы помимо судебных решений
прокурор может использовать имеющиеся
в распоряжении прокуратуры копии иных
процессуальных документов, а при
необходимости знакомиться с материалами
дела в суде. По результатам проверки он
может выносить постановление об отказе
в принесении представления в порядке
надзора либо готовить проект представления.
О принятом решении прокурор должен
уведомить заявителя.

В
связи с тем что внесение повторных жалоб
в суд надзорной инстанции, ранее
оставивший их без удовлетворения, не
допускается, то после принятия решения
прокурором, правомочным приносить
надзорное представление и прекращать
дальнейшее производство по жалобе, если
отсутствуют основания, ему следует
обращаться с проектом надзорного
представления к вышестоящему прокурору.

Прокурорам
до рассмотрения дела судом надзорной
инстанции следует тщательно готовиться
к судебному заседанию, знакомиться с
материалами уголовного дела в суде,
истребовавшем его, по результатам
ознакомления составлять заключение,
изучать законодательство, необходимое
для правового обоснования своей позиции.

В
соответствии с законом (ст. 407 УПК) участие
прокурора в заседании суда надзорной
инстанции является обязательным как
при рассмотрении надзорного представления,
так и при рассмотрении надзорной жалобы.

В
заседании президиума верховного суда
республики, краевого или областного
суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного
округа, окружного (флотского) военного
суда следует принимать участие
руководителям прокуратур субъектов РФ
и приравненным к ним прокурорам. В
заседании Судебной коллегии по уголовным
делам, Военной коллегии Верховного Суда
РФ должны участвовать соответственно
прокуроры управлений по обеспечению
участия прокуроров в рассмотрении
уголовных дел судами Генеральной
прокуратуры РФ и Главной военной
прокуратуры. В заседании Президиума
Верховного Суда РФ принимает участие
Генеральный прокурор РФ и его заместители.

В
случае необоснованного отклонения
надзорного представления судом надзорной
инстанции либо несогласия с принятым
судебным решением по жалобе стороны
защиты прокурор должен ставить в пределах
установленной компетенции (с приложением
всех необходимых материалов) вопрос
перед вышестоящим прокурором о внесении
соответствующего надзорного представления
в вышестоящий суд.

Руководители
прокуратуры при оценке качества и
эффективности участия прокурора в
рассмотрении дела судом должны исходить
из его реального вклада в принятие судом
законного, обоснованного и справедливого
решения, учитывать проявленную активность,
профессиональное мастерство и
объективность занятой позиции. Следует
стремиться к тому, чтобы оценка
деятельности прокурора способствовала
развитию его творческой инициативы,
служила стимулом к надлежащему выполнению
им служебного и нравственного долга.

Сущность, задачи и
общие условия участия прокурора в
рассмотрении судами гражданских и
арбитражных дел

В
приказах Генерального прокурора РФ
неоднократно отмечалось, что защита
конституционных и иных охраняемых
законом прав и интересов граждан,
общества и государства, содействие
методами прокурорского надзора
осуществлению правосудия является
одним из приоритетных направлений в
деятельности органов прокуратуры. Это
направление деятельности реализуется
в том числе и путем участия прокурора
в рассмотрении судами уголовных и
гражданских дел.

Следует
отметить, что данный участок реализации
прокурором своих правозащитных функций
претерпел существенные изменения. С
введением в действие ГПК и АПК реальное
воплощение получил конституционный
принцип состязательности и равноправия
сторон в судопроизводстве. Процессуальным
законодательством расширена сфера
действия и другого основного принципа
гражданского и арбитражного процессуального
законодательства – принципа
диспозитивности.

В
соответствии с этими принципами, лежащими
в основе гражданского и арбитражного
судопроизводства, существенно изменились
роль суда в собирании доказательств по
делу, а также условия и порядок вступления
прокурора по собственной инициативе в
спорные гражданско-правовые отношения.
По сути, вмешательство прокурора в
гражданско-процессуальные и
арбитражно-процессуальные правоотношения
обусловлены исключительно публичными
(государственными) интересами.

В
соответствии с этим прокурор самостоятельно
принимает решение о вступлении в
гражданское и арбитражное судопроизводство,
руководствуясь положениями закона, а
также исходя исключительно из фактической
стороны дела и убеждения о целесообразности
своего непосредственного участия.

Прокурор,
подавший заявление, пользуется всеми
процессуальными правами и несет все
процессуальные обязанности истца, за
исключением права на заключение мирового
соглашения и обязанности по уплате
судебных расходов. В случае отказа
прокурора от заявления, поданного в
защиту законных интересов другого лица,
рассмотрение дела по существу продолжается,
если это лицо или его законный представитель
не заявит об отказе от иска. При отказе
истца от иска суд прекращает производство
по делу, если это не противоречит закону
или не нарушает права и законные интересы
других лиц.

Участие
прокурора в гражданском судопроизводстве.
Закон о прокуратуре обязывает прокурора
в случае нарушения прав и свобод человека
и гражданина, защищаемых в порядке
гражданского судопроизводства, когда
пострадавший по состоянию здоровья,
возрасту или иным причинам не может
лично отстаивать в суде или арбитражном
суде свои интересы или когда нарушены
права и свободы значительного числа
граждан либо нарушение приобрело в силу
иных обстоятельств особое общественное
значение, предъявлять и поддерживать
в суде или арбитражном суде иск в
интересах пострадавших.

Развитием
этого законодательного положения
следует считать указания Генерального
прокурора РФ, содержащиеся в его приказе
от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия
прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Общие
положения об участии прокурора в
гражданском судопроизводстве закреплены
в ст. 45 ГПК, в которой определена
возможность обращения прокурора в суд
с заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов РФ, муниципальных
образований. Заявление в защиту прав,
свобод и законных интересов гражданина
может быть подано прокурором только в
том случае, если гражданин по состоянию
здоровья, возрасту, недееспособности
и другим уважительным причинам не может
сам обратиться в суд.

Полномочия
по участию в гражданском процессе в
судах общей юрисдикции реализуются
прокурором путем:

обращения
в суд с заявлениями (ч. 1 ст. 45 ГПК) в
порядке искового производства (исковые
заявления), по делам, возникающим из
публичных правоотношений и рассматриваемым
в порядке особого производства;

вступления
в процесс для дачи заключения по делам
о выселении, восстановлении на работе,
возмещении вреда, причиненного жизни
или здоровью, а также в иных случаях,
предусмотренных ГПК и другими федеральными
законами, в целях осуществления
возложенных на него полномочий;

подачи
апелляционных представлений на решения
мировых судей, кассационных представлений
на не вступившие в законную силу решения
суда и надзорных представлений на
вступившие в законную силу судебные
постановления, за исключением судебных
постановлений Президиума Верховного
Суда РФ, если в рассмотрении указанных
дел участвовал прокурор.

В
ГПК предусмотрено участие прокурора
по делам, возникающим из публичных
правоотношений: в порядке особого
производства (об усыновлении (удочерении)
ребенка; о признании гражданина безвестно
отсутствующим или объявлении гражданина
умершим; об ограничении дееспособности
гражданина, признании гражданина
недееспособным; об ограничении или
лишении несовершеннолетнего в возрасте
от 14 до 18 лет права самостоятельно
распоряжаться своим заработком,
стипендией или иными доходами; об
объявлении несовершеннолетнего полностью
дееспособным; о принудительной
госпитализации гражданина в психиатрический
стационар или продлении срока
принудительной госпитализации гражданина,
страдающего психическим расстройством.
СК предусмотрено обязательное участие
прокурора по делам о лишении родительских
прав (ст. 70), восстановлении в родительских
правах (ст. 72), ограничении в родительских
правах (ст. 73).

Участие
прокурора в арбитражном судопроизводстве.
В случаях, указанных в законе, прокурор
вправе обратиться в арбитражный суд с:

заявлениями
об оспаривании нормативных правовых
актов, ненормативных правовых актов
органов государственной власти РФ,
органов государственной власти субъектов
РФ, органов местного самоуправления,
затрагивающих права и законные интересы
организаций и граждан в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности;

иском
о признании недействительными сделок,
совершенных органами государственной
власти РФ, органами государственной
власти субъектов РФ, органами местного
самоуправления, государственными и
муниципальными унитарными предприятиями,
государственными учреждениями, а также
юридическими лицами, в уставном капитале
(фонде) которых есть доля участия
соответственно Российской Федерации,
субъектов РФ, муниципальных образований;

иском
о признании недействительными последствий
ничтожной сделки, совершенной органами
государственной власти РФ, органами
государственной власти субъектов РФ,
органами местного самоуправления,
государственными и муниципальными
унитарными предприятиями, государственными
учреждениями, а также юридическими
лицами, в уставном капитале (фонде)
которых есть доля участия соответственно
РФ, субъектов РФ, муниципальных
образований.

В
информационном письме Генеральной
прокуратуры РФ от 22.08.2002 № 38-15-02 «О
некоторых вопросах участия прокуроров
в арбитражном процессе, связанных с
принятием и введением в действие
арбитражно-процессуального кодекса
Российской Федерации» указано, что свои
полномочия по участию в арбитражном
процессе прокуроры реализуют путем
предъявления в арбитражные суды исков
(заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК.
Перечень исков и заявлений расширительному
толкованию не подлежит.

В
соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК прокурор
вправе вступить в дела, указанные в ч.
1 ст. 52 АПК и возбужденные по искам
(заявлениям) иных лиц, на любой стадии
арбитражного процесса (при рассмотрении
дела судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций). Вступление
прокуроров в процесс, инициированный
иными лицами, направлено на обеспечение
законности. С учетом этого решение о
вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК
должен принимать прокурор субъекта РФ
или его заместитель как по собственной
инициативе, так и по ходатайству лиц,
участвующих в деле, о чем он направляет
в арбитражный суд соответствующее
заявление.

Несмотря
на то что принятие решения о вступлении
в дело прокурора непосредственно
арбитражным судом в АПК не предусмотрено,
в случае вынесения судом соответствующего
определения следует рассматривать и
этот вопрос с учетом требований ст. 52
АПК.

Дела
об оспаривании нормативных правовых
актов, затрагивающих права и законные
интересы лиц в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности,
рассматриваются арбитражными судами
по общим правилам искового производства
с особенностями, установленными в гл.
23 АПК.

Прокурор
в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК вправе
обратиться в суд с заявлением о признании
нормативных правовых актов недействующими,
если полагает, что такой оспариваемый
акт или отдельные его положения не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, и нарушают
права и законные интересы граждан,
организаций, иных лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности. Дела об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц
рассматриваются арбитражными судами
по общим правилам искового производства
с особенностями, установленными в гл.
24 АПК.

Прокурор
согласно ч. 2 ст. 198 АПК вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных
правовых актов, незаконными решения и
действия (бездействие) государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, если
полагает, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решения и действия
(бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту
и нарушают права и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают
иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.

Пересмотр
в порядке надзора вступивших в законную
силу судебных актов арбитражных судов
осуществляется исключительно Высшим
Арбитражным Судом РФ по заявлениям лиц,
участвующих в деле, и иных, указанных в
ст. 42 АПК, а также по представлению
прокурора. Право обращения в Высший
Арбитражный Суд РФ предоставлено
Генеральному прокурору РФ и его
заместителям (п. 4 ст. 4 АПК). Представление
о пересмотре судебных актов в порядке
надзора прокурор вправе направить
только по делам, указанным в ст. 52 АПК,
т. е. возбужденным по искам и заявлениям
прокурора, а также по тем делам, по
которым он участвовал в порядке ч. 5 ст.
52 АПК.

64
Органы дознания
РФ: понятие, задачи и система

Дознание
– это собирание официальными органами
сведений об определенном обстоятельстве
или факте или же собирание доказательств
такого факта. Дознание может иметь место
по отношению ко всякого рода делам,
подлежащим судебному рассмотрению,
гражданским, административным и
уголовным, и при всяком положении дела.

Расследование
в форме дознания осуществляют дознаватели
(следователи) органов внутренних дел,
органов Федеральной службы безопасности,
дознаватели органов Госнаркоконтроля
России, Службы судебных приставов,
таможенных органов, командиры воинских
частей и соединений, начальники военных
учреждений и гарнизонов, учреждений и
органов уголовно-исполнительной системы
Минюста России, дознаватели органов
Государственной противопожарной службы.

По
уголовным делам о преступлениях,
совершенных отдельными категориями
лиц (занимающими государственные
должности, прокурорами, следователями,
адвокатами), дознание производится
следователями прокуратуры.

И
государственные органы, и должностные
лица, уполномоченные законом производить
дознание и имеющие другие процессуальные
полномочия, именуются органами
дознания.

Ввиду
исключительности обстоятельств
уголовно-процессуальный закон возлагает
возбуждение уголовных дел и производство
неотложных следственных действий на
капитанов морских и речных судов,
руководителей геолого-разведочных
партий и зимовок, глав дипломатических
представительств и консульских учреждений
РФ.

Задачами
органов дознания являются:

быстрое
и полное раскрытие преступлений;

изобличение
виновных;

обеспечение
правильного применения закона с тем,
чтобы каждый совершивший преступление
был подвергнут справедливому наказанию
и ни один невиновный не был привлечен
к уголовной ответственности и осужден.

Органы
дознания при расследовании уголовных
дел осуществляют две группы процессуальных
действий:

дознание
по уголовным делам, возбуждаемым в
отношении конкретных лиц (так называемые
очевидные преступления), по преступлениям
небольшой и средней тяжести. По уголовным
делам об иных преступлениях этих
категорий дознание может производиться
только по указанию прокурора;

производство
неотложных следственных действий
(осмотр, обыск, выемка, задержание и
допрос подозреваемых, потерпевших и
свидетелей, освидетельствование и др.)
по уголовным делам, по которым
предварительное следствие обязательно.

В
органе дознания выделяются две
процессуальные фигуры:

руководитель
(начальник органа дознания) – это
должностное лицо органа дознания,
уполномоченное поручать производство
дознания дознавателю и наделенное
Уголовно-процессуальным кодексом
отдельными процессуальными полномочиями
для обеспечения процессуального контроля
за производством дознания;

дознаватель
– это должностное лицо, которому
начальник органа дознания поручает
вести дознание; с этого момента он
приобретает предусмотренные законом
процессуальные права и обязанности.

Органы
внутренних дел
– основной универсальный орган дознания,
так как их компетенция не ограничивается
определенными категориями уголовных
дел, как это сделано в отношении остальных
органов дознания.

Надзор
за точным и
неуклонным исполнением закона органами
дознания осуществляет
прокуратура.

65
дознаватель
– это должностное лицо, которому
начальник органа дознания поручает
вести дознание; с этого момента он
приобретает предусмотренные законом
процессуальные права и обязанности.

Органы
дознания — это
государственные органы и должностные
лица, уполномоченные осуществлять
дознание и другие процессуальные
полномочия (п. 24 ст. 5 УПК).

К
ним относятся (ст.
40, 151 УПК): 1)
органы внутренних дел РФ, а также иные
органы исполнительной власти, наделенные
в соответствии с федеральным законом
полномочиями по осуществлению
оперативно-розыскной деятельности
(согласно ФЗ «Об ОРД» к таким органам
относятся: органы ФСБ, федеральные
органы государственной охраны, таможенные
органы РФ, Служба внешней разведки РФ,
Министерство юстиции рФ, а также органы
по контролю за оборотомнаркотических
средств и психотропных веществ); 2)
главный судебный пристав РФ, главный
военный судебный пристав, главный
судебный пристав субъекта рФ, их
заместители, старший судебный пристав,
старший военный судебный пристав, а
также старшие судебные приставы
Конституционного Суда РФ, Верховного
Суда рФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;
3) командиры воинских частей, соединений,
начальники военных учреждений или
гарнизонов; 4) органы Государственной
противопожарной службы; 5) органы по
контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ; 6)
пограничные органы федеральной службы
безопасности; 7) таможенные органы рФ.

Начальник
подразделения дознания
— должностное лицо органа дознания,
возглавляющее соответствующее
специализированное подразделение,
которое осуществляет предварительное
расследование в форме дознания, а также
его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

Полномочия:

1)
поручать дознавателю проверку сообщения
о преступлении, принятие по нему решения
либо производство дознания по уголовному
делу;

2)
изымать уголовное дело у дознавателя
и передавать его другому дознавателю;

3)
проверять материалы уголовного дела;

4)
давать дознавателю указания о направлении
расследования, производстве отдельных
следственных действий, об избрании в
отношении подозреваемого меры пресечения,
о квалификации преступления и об объеме
обвинения;

5)
отменять необоснованные постановления
дознавателя о приостановлении производства
дознания по уголовному делу;

6)
вносить прокурору ходатайство об отмене
незаконных или необоснованных
постановлений дознавателя об отказе в
возбуждении уголовного дела. Указания
начальника подразделения дознания по
уголовному делу даются в письменном
виде и обязательны для исполнения
дознавателем, но могут быть обжалованы
им начальнику органа дознания или
прокурору. Обжалование указаний не
приостанавливает их исполнения.

Дознаватель
— должностное лицо органа дознания,
правомочное или уполномоченное
начальником органа дознания осуществлять
предварительное расследование в форме
дознания, а также иные полномочия,
предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

Правомочны
(по должности) производить дознание
руководители органов дознания, иначе
говоря, начальники этих органов, их
заместители и штатные дознаватели.
Кроме того, начальник органа дознания,
делегируя свои полномочия, может
уполномочить на производство дознания
своего подчиненного.

Полномочия:
1) самостоятельно производить следственные
и иные процессуальные действия и
принимать процессуальные решения, за
исключением случаев, когда требуется
получение согласия должностных лиц по
уголовным делам, по которым производство
предварительного следствия не обязательно;
2) выполнение неотложных следственных
действий по уголовным делам, по которым
производство предварительного следствия
обязательно.

Статья
40.1. Начальник подразделения дознания

1.
Начальник подразделения дознания по
отношению к находящимся в его подчинении
дознавателям уполномочен:

1)
поручать дознавателю проверку сообщения
о преступлении, принятие по нему решения
в порядке, установленном статьей 145
настоящего Кодекса, выполнение неотложных
следственных действий либо производство
дознания по уголовному делу;

2)
изымать уголовное дело у дознавателя
и передавать его другому дознавателю
с обязательным указанием оснований
такой передачи;

3)
отменять необоснованные постановления
дознавателя о приостановлении производства
дознания по уголовному делу;

4)
вносить прокурору ходатайство об отмене
незаконных или необоснованных
постановлений дознавателя об отказе в
возбуждении уголовного дела.

2.
Начальник подразделения дознания вправе
возбудить уголовное дело в порядке,
установленном настоящим Кодексом,
принять уголовное дело к своему
производству и произвести дознание в
полном объеме, обладая при этом
полномочиями дознавателя, а в случаях,
если для расследования уголовного дела
была создана группа дознавателей, —
полномочиями руководителя этой группы.

3.
При осуществлении полномочий,
предусмотренных настоящей статьей,
начальник подразделения дознания
вправе:

1)
проверять материалы уголовного дела;

2)
давать дознавателю указания о направлении
расследования, производстве отдельных
следственных действий, об избрании в
отношении подозреваемого меры пресечения,
о квалификации преступления и об объеме
обвинения.

4.
Указания начальника подразделения
дознания по уголовному делу даются в
письменном виде и обязательны для
исполнения дознавателем, но могут быть
обжалованы им начальнику органа дознания
или прокурору. Обжалование указаний не
приостанавливает их исполнения. При
этом дознаватель вправе представить
начальнику органа дознания или прокурору
материалы уголовного дела и письменные
возражения на указания начальника
подразделения дознания.

66
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную
деятельность

Оперативно-розыскная
деятельность
– вид деятельности, осуществляемой
гласно и негласно оперативными
подразделениями, уполномоченными на
то государственных органов, посредством
проведения оперативно-розыскных
мероприятий в целях защиты жизни,
здоровья, прав и свобод человека и
гражданина, собственности, обеспечения
безопасности общества и государства
от преступных посягательств.

Задачами
оперативно-розыскной деятельности
являются:

–
выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших;

–
осуществление
розыска лиц, скрывшихся от органов
дознания, следствия и суда, уклоняющихся
от уголовного наказания, а также розыска
без вести пропавших;

–
добывание информации
о событиях или действиях, создающих
угрозу государственной, военной,
экономической или экологической
безопасности Российской Федерации.

Не
допускается осуществление
оперативно-розыскной деятельности для
достижения целей и решения задач, не
предусмотренных федеральным законом.

Правовую
основу оперативно-розыскной деятельности
составляют Конституция Российской
Федерации, Федеральный закон от 5 июля
1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»
в редакции от 28 августа 2004 года , другие
федеральные законы и принятые в
соответствии с ними иные нормативные
правовые акты федеральных органов
исполнительной власти.

В
соответствии с упомянутым федеральным
законом оперативно-розыскная деятельность
основывается на конституционных
принципах законности, уважения и
соблюдения прав и свобод человека и
гражданина, а также на принципах
конспирации, сочетания гласных и
негласных методов и средств.

Органы,
уполномоченные осуществлять
оперативно-розыскную деятельность
обязаны:

принимать все
необходимые меры по защите конституционных
прав и свобод человека и гражданина,
собственности, а так же по обеспечению
безопасности общества и государства;

исполнять поручения
в письменной форме органа дознания,
следователя, указания прокурора и
решения суда о проведении оперативно-розыскных
мероприятий по уголовным делам, принятыми
ими к производству;

выполнять на основе
и в порядке, предусмотренных международными
договорами Российской Федерации, запросы
соответствующих международных
правоохранительных органов и специальных
служб иностранных государств;

соблюдать правила
конспирации при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности.

При
осуществлении оперативно-розыскной
деятельности, органы, уполномоченные
ее проводить имеют право:

изымать предметы,
материалы и сообщения, а так же прерывать
услуги связи в случаях непосредственной
угрозы жизни и здоровья граждан,
государственной, военной, экономической
или экологической безопасности РФ;

устанавливать на
безвозмездной либо возмездной основе
отношения сотрудничества с лицами,
изъявившими согласие оказывать содействие
органам осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность;

использовать по
договору или устному согласию служебные
помещения, имущество предприятий,
учреждений и организаций, а также
имущество частных лиц;

использовать в целях
конспирации документы, зашифровывающие
личность и ведомственную принадлежность
должностных лиц, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, а
также личность граждан, оказывающих им
содействие на конфиденциальной основе;

создавать в
установленном порядке предприятия,
учреждения, организации и подразделения,
необходимые для решения задач,
предусмотренных законом.

Органам (должностным
лицам), осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность, запрещается:

проводить
оперативно-розыскные мероприятия в
интересах какой-либо политической
партии, общественного и религиозного
объединения;

принимать негласное
участие в работе федеральных органов
государственной власти, органов
государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного
самоуправления, а также в деятельности
политических партий, общественных и
религиозных объединений в целях оказания
влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения,
которые затрагивают неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя граждан и которые
стали известными в процессе проведения
оперативно-розыскных мероприятий, без
согласия граждан, за исключением случаев,
предусмотренных федеральными законами.

Право
осуществлять оперативно-розыскную
деятельность на территории Российскую
Федерации представляется оперативным
подразделениям:

органов внутренних
дел Российской Федерации;

органов федеральной
службы безопасности;

федеральных органов
государственной охраны;

органов госнарконтроля
Российской Федерации;

таможенных органов
Российской Федерации;

службы внешней
разведки Российской Федерации;

Федеральной службы
исполнения наказаний (Схема № 15)

Оперативные
подразделения органа внешней разведки
Министерства обороны Российской
Федерации проводят оперативно-розыскные
мероприятия только в целях обеспечения
безопасности указанных органов внешней
разведки и в случае, если проведение
этих мероприятий не затрагивает
полномочий других органов.

Перечень органов,
осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, может быть изменен или
дополнен только федеральным законом.
Руководители указанных органов определяют
перечень оперативных подразделений,
правомочных осуществлять оперативно-розыскную
деятельность, их полномочия, структуру
и организацию работы.

Основаниями
для проведения оперативно-розыскных
мероприятий являются:

поручение следователя,
органа дознания, указания прокурора
или определение суда по уголовным делам,
находящимся в их производстве;

ставшие известными
сведения о признаках подготавливаемого
или совершенного преступления, а также
о лицах, к тому причастных, если вопрос
о возбуждении дела еще не решен;

сведения о лицах,
скрывающихся от органов дознания,
следствия и суда, а также без вести
пропавших или об обнаружении неопознанного
трупа;

запросы других
правоохранительных органов в том числе
и иностранных государств в соответствии
с международными договорами Российской
Федерации.

Органы, осуществляющие
оперативно-розыскную деятельность
вправе также собирать данные необходимые
для принятия решений в случаях допуска
к сведениям, составляющим государственную
тайну; допуска к участию в оперативно-розыскной
деятельности; обеспечения собственной
безопасности и при выдаче разрешения
на частную детективную деятельность.

При
осуществлении оперативно-розыскной
деятельности проводятся следующие
оперативно-розыскные мероприятия:

1.
опрос;

наведение
справок;

сбор
образцов для сравнительного исследования;

4.
проверочная закупка;

5.
исследование предметов и документов;

6.
наблюдение;

7.
отождествление личности;

8.
обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и
транспортных средств;

9.
контроль почтовых отправлений, телеграфных
и иных сообщений;

10.
прослушивание телефонных переговоров;

11.
снятие информации втехнических каналов
связи;

12.
оперативное внедрение;

13.
контролируемая поставка;

14.
оперативный эксперимент.

Приведенный перечень
оперативно-розыскных мероприятий может
быть изменен или дополнен только
федеральным законом.

Как
уже отмечалось проведение оперативно-розыскных
мероприятий, которые ограничивают
конституционные права граждан на тайну
переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и
почтовой связи, а также право на
неприкосновенность жилища, допускается
на основании судебного решения и при
наличии соответствующей информации
.Прослушивание телефонных и иных
переговоров допускается только в
отношении лиц, подозреваемых или
обвиняемых в совершении тяжких или
особо тяжких преступлениях, а также
лиц, которые могут располагать сведениями
об указанных преступлениях.

Рассмотрение
материалов об ограничении конституционных
прав граждан осуществляется по ходатайству
руководителя органа, осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность,
судом, как правило по месту проведения
таких мероприятий.

Материалы
рассматриваются уполномоченным на то
судьей единолично, который выносит
соответствующее постановление и выдает
его инициатору проведения оперативно-розыскных
действий одновременно с возвращением
представленных материалов.

Срок действия
постановления судьи не должен превышать
шесть месяцев и может быть продлен на
основе вновь представленных материалов.
Отказ судьи в выдачи соответствующего
разрешения может быть обжалован в
вышестоящий суд.

Проверочная закупка
или контролируемая поставка предметов,
веществ и продукции, свободная реализация
которых запрещена либо оборот которых
ограничен, проводится на основании
постановления, утвержденного руководителем
органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность.

Также только с
разрешения соответствующего руководителя
может быть проведено оперативное
внедрение лиц, оказывающих содействие
органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность.

Проведение оперативного
эксперимента с разрешения соответствующего
руководителя допускается только в целях
выявления, предупреждения, пресечения
и раскрытия тяжкого преступления.

Органы
уголовно-исполнительной системы
Министерства юстиции Российской
Федерации осуществляют оперативно-розыскную
деятельность в колониях, тюрьмах и
следственных изоляторах и оказывают
содействие другим правоохранительным
структурам при проведении оперативно-розыскных
мероприятий.

Содействие
граждан органам осуществляющим оперативно
розыскную деятельность может иметь
место с их согласия и с сохранением по
их желанию конфиденциальности. Эти лица
обязаны сохранять в тайне сведения,
ставшие им известными в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий.

Привлечение граждан
к содействию в проведении оперативно-розыскных
мероприятий на контрактной основе (за
плату) возможна только при их согласии.
Контракт может быть заключен с
совершеннолетними дееспособными лицами
независимо от их гражданства,
национальности, пола, имущественного,
должностного и социального положения,
образования, принадлежности к общественным
объединениям, отношения к религии и
политическим убеждениям.

Запрещается
использовать конфиденциальное содействие
по контракту депутатов, судей, прокуроров,
адвокатов, священнослужителей и
полномочных представителей официально
зарегистрированных религиозных
объединений.

Контроль
за оперативно-розыскной деятельностью
осуществляют Президент, Федеральное
Собрание и Правительство Российской
Федерации в пределах полномочий,
определяемых Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами.
Ведомственный контроль осуществляют
вышестоящие руководители подразделений,
проводящих оперативно-розыскные
мероприятия.

Надзор
за соблюдением закона органами,
осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность, осуществляют Генеральный
прокурор Российской Федерации и
уполномоченные им прокуроры. По требованию
прокурора ему представляются учетные
дела и другие оперативно-служебные
документы, послужившие основанием для
проведения соответствующих мероприятий.

Сведения о лицах,
внедренных в организованные преступные
группы, о штатных негласных сотрудниках,
а также о лицах, оказывающих содействие
на конфиденциальной основе, представляются
прокурору только с письменного согласия
этих лиц, за исключением случаев,
требующих их привлечения к уголовной
ответственности. Сведения о тактике,
методах и средствах осуществления
оперативно-розыскной деятельности в
предмет прокурорского надзора не входят.