Руководство системы государственного управления это

Структура системы государственного управления Российской Федерации

Система государственного управления Российской Федерации на федеральном уровне включает следующие элементы:

• во-первых, Президент России;
• во-вторых, Федеральное Собрание;
• в-третьих, Правительство России;
• в-четвертых, суды Российской Федерации.

Каждый из указанных субъектов государственного управления наделен определенными полномочиями и имеет ограниченные от других органов государственного управления предметы ведения.

Президент России является главой государством и представляет исполнительную власть. В соответствии с российской Конституцией глава государства наделен широкими полномочиями. На Президента России возложена роль гаранта Конституции государства, общегражданских и человеческих прав и свобод. Президентом России предпринимаются меры, направленные на охрану суверенитета российского государства, вырабатываются направления внешней и внутренней политики государства, также на президента возложена представительская роль на международной арене. Избрание Президента осуществляется гражданами России в ходе равного, всеобщего и прямого тайного голосования. В качестве претендентов на замещение данной должности могут выступать граждане России, достигшие возраста 35 лет, постоянно проживающие на территории российского государства в течение минимум 10 лет.

В руках Президента сосредоточена вся полнота исполнительной власти. Президент также наделен значимыми законодательными полномочиями. Президент может издавать разнообразные указы, обеспечивающие регулирование различных сфер жизнедеятельности государства, наделен правом отлагательного вето по отношению к нормативно-правовым актам, принятым российским Парламентом, может распустить Государственную Думу в случае трехкратного отклонения кандидатуры премьер-министра, предложенной Президентом.

«Государственное управление Российской Федерации как система» 👇

Президент выступает в качестве верховного главнокомандующего Вооруженными Силами России. В его полномочия входит объявление военного положения и чрезвычайного положения, предусматривающее обязательное информирование обеих палат Парламента об этом.

В ведении Президента находится решение вопросов гражданства, политического убежища, награждения государственными наградами, присвоения почетных званий, воинских званий, помилований, издания приказов и распоряжений, обязательных к исполнению на всей территории страны.

В системе государственного управления представительную и законодательную роль исполняет Парламент России в лице Федерального собрания, состоящего из двух палат: верхней – Совета Федерации – и нижней – Государственной Думы. Совет Федерации образуется двумя представителями от каждого субъекта России в лице руководителей представительной и исполнительной власти.

Каждая из палат Парламента наделена собственными полномочиями и предметами ведения. Так, Совет Федерации утверждает границы регионов, утверждает президентские указы о введении чрезвычайного или военного положения, решает вопросы использования вооруженных сил за пределами государства, назначает выборы Президента, отрешает Президента от должности, назначает на должность судей и так далее.

Государственная Дума одобряет председателя Правительства, решает вопрос о доверии Правительству, объявляет амнистию, выдвигает обвинения против Президента и так далее.

Осуществление исполнительной власти возложено на Правительство Российской Федерации, включающий в себя его председателя, заместителей председателя и федеральных министров. На Правительство возложены разработка и представление в нижнюю палату Парламента федерального бюджета, обеспечение его исполнения, обеспечение реализации единой кредитной, финансовой и денежной политики, обеспечение единой политики культурного, научного, образовательного, медицинского, социального, экологического направления, управление собственностью Российской Федерации и так далее.

Система государственного управления дополняется судебной ветвью власти. Российская конституция признает независимость судебной системы от других ветвей власти.

Система государственного управления регионального уровня

Построение системы государственного управления на региональном уровне осуществляется в соответствии с теми же принципами, что и построение государственного управления на уровне Федерации. В систему органов государственного управления регионального уровня входят:

• представительные органы государственного управления регионального уровня;
• исполнительный орган государственного управления регионального уровня;
• другие органы государственного управления, предусмотренные Конституцией или уставом региона.

Реализация государственного управления на региональном уровне осуществляется в соответствии со следующими принципиальными основами:

• признание государственно-территориальной целостности российского государства;
• распространение суверенитета на всю территорию страны;
• признание верховенства Конституции и федерального законодательства на территории страны;
• единство системы государственного управления;
• реализация принципа разделения властей;
• разграничение полномочий и предметов ведения между органами государственного управления федерального и регионального уровня;
• самостоятельное осуществление органами государственной власти регионального уровня своих полномочий.

Система органов государственного управления регионального уровня выполняет аналогичные полномочия системы органов государственного управления федерального уровня, но в пределах территории региона.

Государственное
управление —
это практическое, организующее и
регулирующее воздействие государства
на общественную жизнедеятельность
людей в целях ее упорядочения, сохранения
или преобразования, опирающееся на
властную силу. Определяющим фактором
обеспечения рациональности, то есть
целесообразности, обоснованности и
эффективности ГУ выступает социальность
— наполненность ГУ общественными
запросами и ожиданиями, реальным бытием
людей.

Свойства
государственного управления:

Управление
– это
целенаправленный и постоянный процесс
воздействия субъекта управления на
объект управления. В качестве объекта
выступают различные явления и процессы:
человек, социальная общность, общество
в целом, общественные процессы.

Государственно-политическое
управление – деятельность
институтов политической власти трех
уровней:

1) федерального;

2)
субъектов РФ;

3)
местного самоуправления.

Субъектами
политической власти являются Президент
РФ, Федеральное Собрание РФ, высшие
должностные лица субъектов РФ (президенты
республик, губернаторы областей) и
представительные (законодательные)
органы государственной власти субъектов
РФ; советы уполномоченных муниципальных
образований и выборные должностные
лица местной администрации.

Государственно-административное
управление – вид
государственной деятельности по
управлению делами государства, в рамках
которого практически реализуется
исполнительная власть, ее органов и
должностных лиц. Предметом выступают
государственный сектор экономики;
инфраструктура (например, федеральные
дороги, аэропорты, транспорт), вся сфера
социальных услуг; службы, занимающиеся
дорожно-коммунальным хозяйством;
государственные учреждения образования,
здравоохранения; армия, милиция, тюрьмы,
пожарная охрана и другие структуры, чья
деятельность финансируется из средств
федерального, субъектов и местных
бюджетов.

Государственный
менеджмент.
В 80-е годы XX в. на Западе смена парадигмы
государственно-административного
управления породила концепцию «нового
государственного управления», отражающую
новое понимание статуса, социальной
роли государства и администрации в
обществе. Выражается она понятием
«государственный менеджмент». «Новое
государственное управление» означает
рыночный и контрактный подход, отношение
к гражданам как к клиентам, которым
государственные и муниципальные органы
власти предоставляют общественные
услуги, оплаченные гражданином исходя
из его финансового состояния.

Существуют
два подхода к понятию государственного
управления. В широком смысле государственное
управление – это
деятельность государства по руководству
различными сферами общественной жизни
через органы государственной власти,
к которым относятся законодательные,
исполнительные и судебные органы власти
всех уровней, с привлечением
неправительственных организаций. В
более узком смысле под государственным
управлением понимают
исполнительно-распорядительную
деятельность органов исполнительной
власти в пределах их компетенции по
регулированию и руководству общественными
делами.

Таким
образом, государственное
управление
– это осуществляемая на профессиональной
основе деятельность особой группы людей
(государственных и муниципальных органов
власти, должностных лиц) в
политико-административной системе,
реализующих волю государства на основе
законов и иных нормативно-правовых
актов по предоставлению и обеспечению
конституционно-законодательных прав
(и обязанностей) граждан, предоставлению
общественных услуг по принципу равноправия
граждан в целях построения правового
социально ориентированного государства.

Понятие
государственного управления включает
в себя важнейшие организационно-правовые
категории, которые проявляются в
управленческих отношениях:

а) государственная
управленческая деятельность –
это осуществление субъектами исполнительной
власти, а также иными звеньями
государственного управления
(государственными служащими и должностными
лицами) функций государственного
управления;

б) субъектом
государственного управления выступает государство как
совокупность органов публичной власти
всех уровней аппарата управления.
Конкретным субъектом государственного
или муниципального управления является
соответствующий орган, должностное
лицо государства или местного
самоуправления;

в) объект
государственного и муниципального
управления –
это общественные отношения социальных,
национальных и иных общностей людей,
общественных объединений, организаций,
юридических лиц, поведение отдельных
граждан, приобретающее общественное
значение, то есть это отношения, которые
могут быть подвергнуты государственному
или муниципальному регулированию.

Отрасль
государственного управления –
это система звеньев органов управления,
объединенных общностью объекта управления
(управление промышленностью, транспортом,
сельским хозяйством, строительством,
внутренними и внешними делами,
образованием, здравоохранением,
финансами, обороной, связью, железными
дорогами, лесным хозяйством).

Область
государственного управления –
это сгруппированные по признаку основного
назначения отрасли государственного
управления (управление народным
хозяйством, управление в социально-культурной
и административно-политической областях).

Сфера
государственного управления –
это комплекс организационных отношений
по поводу осуществления межотраслевых
полномочий специального назначения
(например, стандартизация, сертификация,
планирование).

Орган
государственного управления (исполнительной
власти)–
это субъект исполнительной власти,
который непосредственно осуществляет
функции государственного управления
в установленных законодательными и
иными нормативными правовыми актами
пределах, наделен соответствующей
компетенцией, имеет определенную
структуру и управленческий персонал.

Государственно-правовой
характер управления определяется
следующими признаками:

• во-первых,
в процессе управления осуществляются
функции государства при соблюдении
интересов государства (публичных
интересов) и обеспечении прав и свобод
граждан;

• во-вторых,
функции управления осуществляются
специально создаваемыми государством
субъектами по поручению и от его имени
или другими субъектами, которым
государство передает часть своих
полномочий в сфере управления;

• в-третьих,
все субъекты государственного управления
обязаны действовать в пределах
компетенции, установленной для них
законами и иными нормативными правовыми
актами.

Цель
государственного управления – отражение
общественных потребностей и интересов.
Иерархия целей государственного
управления строится на принципе
приоритета потребностей и интересов
развития общества. Можно выделить
следующие виды классификации целей:

1.
В зависимости от выполняемых функций:

• общественно-политические
– вовлечение
в управление всех политических сил в
стране, поддержание процессов в обществе
и государстве, способствующих
совершенствованию государственных и
общественных структур, развитию человека;

• организационно-правовые
– формирование
правовой системы, способствующей
реализации основных функций государства
и решению его задач при помощи
демократических институтов и механизмов
правового государства, а также
организационно-функциональных
образований;

• производственно-обеспечительные
– обеспечение
прав и свобод граждан, законности в
обществе, общественного порядка и
безопасности, необходимого уровня
благосостояния, создание и поддержание
производственной активности управляемых
объектов;

• социально-экономические
– упорядочение
общественной жизни и удовлетворение
публичных интересов; достижение
экономического благосостояния, построение
и поддержание определенной системы
экономических отношений;

• духовные –
восстановление духовных и культурных
ценностей;

• информационно-разъяснительные
– отработка
знаний, мотивов и стимулов, способствующих
практическому осуществлению комплекса
целей, и обеспечение необходимой
информацией.

2.
Связанные с качеством общества, его
сохранением и преобразованием
– стратегические
цели. Делятся
на: оперативные – фиксируют
крупные блоки действий; тактические – определяют
каждодневные, конкретные действия.

3. По
объему: общие
и частные.

4. По
результатам: конечные
и промежуточные.

5. По
времени: отдаленные,
близкие и непосредственные.

Задачи
управления –
промежуточные, этапные цели управленческой
деятельности. Среди основных задач
государственного управления выделяются:

1.
Государственное регулирование процессов,
происходящих в области социальной,
экономической и культурной жизни, и
государственная поддержка некоторых
предприятий и организаций.

2.
Обеспечение эффективного функционирования
рыночного механизма, создание и
обеспечение эффективной работы механизма
налогообложения.

3.
Создание, поддержание и обеспечение
благосостояния граждан, их прав и свобод,
удовлетворение социальных потребностей
и интересов; обеспечение общественного
порядка и безопасности.

4.
Создание кадрового потенциала управления
(государственной службы).

5.
Укрепление престижа страны и поддержание
соответствующего статуса на международной
арене.

Все
государственное управление действует
на основе определенных принципов. Принцип
государственного управления представляет
собой закономерность, отношение или
взаимосвязь общественно-политической
природы и других групп элементов
государственного управления, выраженную
в виде определенного научного положения,
закрепленного в большинстве своем
правом и применяемого в теоретической
и практической деятельности людей по
управлению.

Общесистемные
принципы государственного
управления – общеуниверсальные
закономерности. Выделим основные:

1. Принцип
объективности государственного
управления обусловливает необходимость
во всех управленческих процессах
следовать требованиям объективных
закономерностей (естественно-природных
и общественно-исторических) и реальным
возможностям.

2. Принцип
демократизма понимается
как народовластие в государственном
управлении. Предполагает приоритет
прав, свобод, интересов граждан во всех
сферах государственного управления.

3. Принцип
правовой упорядоченности государственного
управления – необходимость законодательного
определения и закрепления основных
элементов государственного управления
(целей, функций, структур, процесса,
принципов).

4. Принцип
законности государственного
управления – установление в государственном
управлении режима повсеместного и
полного исполнения правовых актов, вся
деятельность органов государственной
власти подзаконна.

5. Принцип
разделения власти в
государственном управлении подразумевает
разделение на исполнительную,
законодательную и судебную ветви.

Структурные
принципы подразделяются на:

1)
структурно-целевые;

2)
структурно-функциональные;

3)
структурно-организационные;

4)
структурно-процессуальные.

Специализированные
принципы: принципы
госслужбы, принципы работы с управленческим
персоналом, принципы информационного
обеспечения государственного управления
и т.д.

Функция
управления –
это конкретное направление управляющего
(организующего, регулирующего,
контролирующего и пр.) воздействия
государственного управления на объект
управления. Функции управления имеют
конкретное содержание и осуществляются
при помощи конкретных способов и форм
управления (например, принудительные
механизмы, издание правовых актов
управления, подчиняющее воздействие).
Наряду с функциями государственного
управления особо выделяются функции
органов государственного управления
(то есть их управляющее воздействие на
объекты), а также управленческие функции
всех органов государства (органов
законодательной и судебной властей).

В
качестве общих управленческих функций,
отражающих важнейшие этапы организации
управленческого процесса, В. И. Кнорринг
выделяет функции организации, планирования,
мотивации и контроля. Г.В. Атаманчук
классифицирует функции государственного
управления на внутренние (управление
внутри государственной управляющей
системы) и внешние (воздействие
государственных органов на управляемые
объекты), общие (отражающие сущностные
моменты управления) и специфические
(отражающие особенное содержание
отдельных воздействий). К
общим функциям управления он относит
организацию, планирование, регулирование,
кадровое обеспечение и контроль.

К
основным функциям государственного
управления можно отнести следующие.

1. Информационное
обеспечение деятельности государственных
органов,
то есть сбор, получение, обработку,
анализ информации, необходимой для
осуществления государственной
(управленческой) деятельности. Под
информацией в данном случае понимается
совокупность сведений о системе
управления, происходящих в ней изменениях,
формах соприкосновения управленческой
системы с внешним миром, внутриорганизационных
и внешних управленческих связях. Точность
информации, логичность и оперативность
информационных процессов – это важные
условия оптимального информационного
обеспечения системы управления, в прямую
зависимость от которых попадают
дальнейшие действия органов власти и
выполнение ими основных функций.

2. Прогнозирование
и моделирование развития системы
государственного управления, системы
и структуры государственных
органов.Прогнозирование
– предвидение
изменений в развитии и результатах
каких-либо событий или процессов в
системе государственной деятельности,
в государственных органах на основе
полученных данных, профессионального
опыта и практики, достижений
научно-теоретического анализа.
Прогнозирование – это необходимый
инструмент в деле принятия важнейших
управленческих решений, без него
невозможно определить последствия
социальных процессов, будущее состояние
общества в целом, мобильность и
эффективность деятельности государственных
органов. Прогнозирование, как и
информационное обеспечение, является
важным условием эффективного выполнения
многих функций государства и
государственного управления, в частности
планирования. Моделирование –
это создание системы управления,
предназначенной для спланированного
управления, решения задач и достижения
поставленных целей.

3. Планирование –
это определение направлений, пропорций,
темпов, количественных и качественных
показателей развития тех или иных
процессов в системе государственного
управления и, в частности, реализации
государственных функций (экономических,
социально-культурных), конечной целью
которых является обеспечение надлежащего
функционирования органов государственного
управления.

4. Распорядительство, то
есть оперативное регулирование
управленческих отношений, возникающих
по поводу осуществления полномочий
государственных органов и должностных
обязанностей, обеспечение режима должной
государственной деятельности в форме
принятия административных актов
(правовых актов управления: приказов,
распоряжений, указаний, инструкций,
правил, руководств и т.д.). Распорядительство
в узком смысле – это дача текущих
указаний руководящими государственными
служащими (должностными лицами).

5. Руководство –
это установление правил и нормативов
деятельности и отдельных действий
государственных органов (государственных
служащих, должностных лиц), управляемых
объектов.

6. Координация –
это согласование деятельности различных
государственных органов для достижения
общих целей и задач государственного
управления. Функция координации часто
используется вместе с функцией контроля
и надзора. Использование координационных
механизмов создает условия для успешного
достижения целей и решения задач
государственного управления всеми
участниками управленческих отношений,
вовлеченными в общий управленческий
процесс. Функции координации в той или
иной мере свойственны каждому органу
государственного управления, ведь
руководители этих органов и их структурных
подразделений постоянно осуществляют
согласование внутренней и внешней
деятельности подчиненных им субъектов.

7. Контроль –
это установление соответствия или
несоответствия фактического состояния
системы государственного управления
и ее структуры требуемому стандарту и
уровню, изучение и оценка результатов
общего функционирования государственных
органов, а также конкретных действий
субъектов управления; установление
соотношения намечаемого и сделанного
в системе государственного управления.
Контроль – это наблюдение за качеством
управленческой деятельности, выявление
ошибок в управлении и степени соответствия
управленческих действий и административных
актов принципам законности и
целесообразности. В определенных сферах
государственной деятельности органы
государственной власти постоянно
усиливают контроль за совершением тех
или иных действий. Контроль должен быть
последовательным, разумным, обоснованным,
гласным, объективным, законным и
оперативным. Одним из видов контроля
является надзор, осуществляемый, как
правило, только для выяснения соответствия
законности проводимых мероприятий
(действий, решений).

8. Регулирование –
использование методов и способов
управления в процессе организации
системы государственного управления
и ее функционирования. Регулирование
– это установление общеобязательных
требований и процедур для объектов
управления и различных субъектов права
с целью обеспечения общественного
порядка, безопасности, равенства
участников экономических отношений,
основ демократической конкурентности,
прав и свобод граждан. Можно отметить,
что в настоящее время с учетом постоянных
реформ в государственном устройстве
страны функция государственного
регулирования становится преобладающей
и первостепенной. Под государственным
регулированием понимается
закрепление в законодательных и иных
нормативных правовых актах общих
требований к государственной управленческой
деятельности, осуществляемой органами
исполнительной власти.

К
специфическим функциям государственного
управления следует
отнести:

1.
Осуществление государственного
принуждения в сфере поддержания
правопорядка и общественного порядка:
обеспечение достаточной обороноспособности
страны; установление и поддержание
пограничного режима, охрана государственной
границы; поддержание общественного
порядка и общественной безопасности;
защита жизни, здоровья граждан и
собственности от преступных и иных
неправомерных посягательств. Для
органов, обеспечивающих безопасность
граждан и государства, особую значимость
приобретают функции борьбы с организованной
преступностью и коррупцией в различных
сферах.

2.
Государственное регулирование по
ограничению нецелесообразного
вмешательства государства в экономическую
и социально-культурную сферу: повышение
народного благосостояния, социальная
защита населения, имеющего доходы ниже
прожиточного минимума; обеспечение
рационального, полного и комплексного
использования природных ресурсов;
охрана природной среды и т.д.

Перечень
специальных функций государственного
управления установить чрезвычайно
трудно, так как государственный орган
имеет множество направлений деятельности,
обеспечивающей выполнение его основных
задач. 

К
специальным функциям государственного
управления можно
отнести:

• разработку
и введение нормативов численности,
материальных, финансовых и трудовых
затрат государственных органов;

• обоснование
финансовых и иных материальных затрат
на содержание персонала государственного
органа;

• выработку
критериев оценки эффективности
деятельности государственных служащих;

• проведение
исследований в различных государственных
органах;

• разработку
нормативных правовых актов, устанавливающих
государственно-служебные отношения
либо другие правоотношения в специальных
государственных органах.

Каждый
из функционирующих в стране федеральных
органов исполнительной власти выполняет
ряд закрепленных за ним функций
государственного управления, которые
представляют собой функции специальных
органов государства, органов исполнительной
власти.

Метод
государственного управления – осознанный
способ воздействия управляющего субъекта
на объект легитимными средствами, то
есть это определенный, сложившийся в
практике набор взаимосвязанных
управленческих действий для достижения
поставленных целей.

В
пределах полномочий, установленных
законом, субъекты управления применяют
различные средства, имеющиеся в их
распоряжении: экономические, политические,
идеологические. Государство (путем
судебного решения) может запретить
политическую партию за ее антиконституционную
деятельность, а мэрия – не разрешить
политическую демонстрацию с
националистическими лозунгами, запретить
пропаганду экстремистской идеологии
и т.д. Используются различные способы
поощрений, разрешений, требований,
запретов, за невыполнение может быть
установлена ответственность. Важно,
что органы и должностные лица могут
применять только такие методы
государственного и муниципального
управления, которые разрешены им законом
(и в соответствии с ним уставом
муниципального образования). Выделяют
следующие основные методы государственного
управления.

Административно-правовые
методы
– это
способы государственного управления,
которые опираются на иерархическую
структуру управляющего государственного
субъекта и совершаемые в пределах и в
соответствии с процедурой, установленной
Конституцией, законами и иными правовыми
актами, действующими на территории
страны. Субъект – носитель административной
власти. Суть их – воздействие на
управляемых по типу «приказ – исполнение».
Отношение прямого подчинения управляемого
управляющему обеспечивается системой
законодательства, реализацией властных
полномочий «по вертикали», применением
запретительных санкций, вплоть до
правового принуждения. Среди правовых
методов можно выделить законодательствование,
государственно-административное
управление, правосудие, контроль.
Инструментарий (административно-правовые:
закон, подзаконные акты, директива,
приказ, распоряжение, регламент,
инструкция и другие элементы
властеотношений). Примеры: уплата
налогов работающими гражданами РФ в
бюджеты разных уровней РФ; постановление
органа исполнительной власти субъекта
РФ; обмен паспорта гражданина РФ в 20 и
45 лет.

Организационные
методы
– основаны
на правовых нормах и специфической
власти организации как системы. Это
управление при помощи создания
организацией или совершенствования
существующих для решения определенных
задач. Организационные методы затрагивают
все этапы управления. Организационные
мероприятия проводятся путем косвенного
и прямого воздействия на управляющих
и на управляемых. Типичные организационные
действия: перераспределение полномочий,
обязанностей и ответственности;
разработка инструкций, регламентов;
кадровые перемещения.

Политические
методы управления
– способы
прямого или косвенного воздействия на
поведение и деятельность управляемых
при помощи политических средств. В
первую очередь речь идет о государственной
политике, разрабатываемой и проводимой
властью. Политические инструменты:
комплекс демократических форм, норм и
процедур политических действий и
отношений; технологии парламентаризма
– это, например, парламентские дебаты,
деятельность оппозиции, лоббирование
групп и интересов в парламенте, практика
депутатских запросов правительству,
парламентские слушания; также референдумы,
переговорные процессы, дискуссии.

Экономические
методы – это
формы и средства воздействия на
социально-экономические условия жизни
людей, коллективов, социальных общностей,
организаций; это также способы создания
государством определенных условий, в
которых управляемому объекту выгодно
поступать так, как того хочет государство.
Такие методы базируются на наличии у
граждан, организаций и государства
материальных интересов, которые
обусловливают их действия, а степень
экономической активности детерминируется
развитостью и объемами материальных
стимулов. Главные инструменты:
распределение и перераспределение
материально-финансовых ресурсов
государственными органами, регулирование
финансовых потоков в стране, разработка
и реализация бюджетов; применительно
к человеку – это механизмы материального
стимулирования труда и
предпринимательства. Примеры. Разработка
и реализация государственной налоговой
политики; налоговое стимулирование,
например, в целях увеличения доли
иностранных капиталовложений в российскую
экономику практикуется снижение ставки
налога на иностранный капитал, «налоговые
каникулы» для конкретных предприятий.
Другим примером является система
государственного социального обеспечения
– выплата повышенных и именных стипендий,
пенсий.

Социальные
методы
– используются
в целях мотивации активности управляемых
путем изменения социальной среды
обитания и удовлетворения жизненных
потребностей и интересов. Инструменты:
разработка и осуществление
общегосударственных социальных
стандартов социальных благ и услуг;
законодательное закрепление и реализация
прожиточного минимума населения;
регулирование системы оплаты труда,
пенсионного обеспечения; социальная
помощь и т.д.

Неправовые
методы. Среди
них выделяют две подгруппы:
организационно-технические, которые
совершаются в соответствии с правовыми
нормами, но их процедура детально правом
не регулируется, и противоправные,
которые совершаются в нарушение
действующего законодательства.
Примеры. Организационно-технические
неправовые методы используются в
деятельности в экстремальных условиях
подразделений Министерства РФ по делам
гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий. Каждая чрезвычайная
ситуация уникальна, и ни один правовой
акт не может предусмотреть всех возможных
и необходимых вариантов действий или
бездействия, их обоснованность и
адекватность сложившейся обстановке.
Противоправные методы – применение
насильственных мер по разгону
санкционированного митинга; нецелевое
использование государственным служащим
средств федерального или регионального
бюджета.

Информационно-идеологические
методы –
это целенаправленное моральное и
нравственное воздействие государства
на сознание людей, пропаганда и агитация
со стороны государства. Другое применяемое
название этой группы методов –
социально-психологические. Примеры.
Классический
пример – предупреждение Министерства
здравоохранения и социального развития
РФ о вреде курения, обязательное для
каждой пачки сигарет. Социальная реклама,
ставшая частью жизни российского
общества и направленная на формирование
гражданского сознания и законопослушности:
«Заплати налоги и спи спокойно»;
«Проскочив на красный свет, можно
распрощаться с белым» и т.п.; пропаганда
здорового образа жизни.

РФ
является федеративно – демократическим
государством с республиканской формой
правления. В основе системы государственного
РФ лежит 2 принципа:

1. Принцип
   разделения властей

2. Принцип комплементпрности

Структура
государственного управления в РФ

    Президент
не является главой какой либо из
ветвей власти, он глава государства и
выступает гарантом разделения властей,
а так же координатором в их отношениях.
Президент не связан обязательствами
ни с одной из политических партий и в
своей работе оперяется на аппарат
президента, который формируется на
сугубо профессиональной основе.

Функции
президента:

1. Назначения
   с согласия государственной думы
   председателей правительства РФ

2. Принятие
   решения об отставки правительства РФ

3. Право
   председательствования на
   заседаниях провительства

4. представление гос думе
   кандидатуры на должность председателя
   центрального банка

5. Формирование
   и руководство советом федерации

6. Представление
   советом федерации кандидатур а
   должность судей

7. Назначение
   на должность и освобождение от должности
   по согласованию с  председателями
   правительства федеральных министров
   и заместителей председателей правительства

8. Утверждение
   в военной доктрине РФ

9. Назначение
   и освобождение высшего командования
   вооруженных сил РФ

10. Формирование
    администрации президентом РФ. Назначение
    и освобождение полномочных представителей
    президента в федеральных округах

11. Представление
    законодательным собранием субъектов
    федерации кандидатур на должность
    губернатора, а так же прекращение
    полномочий главы субъекта федерации.

12.  Назначение
    и отзыв дипломатических представителей  РФ
    в иностранных государствах и международных
    организаций.

Законодательная
власть

Законодательная
власть на федеральном уровне представляет
федеральное собрание, которая состоит
из 2 палат:

Верхняя
палата, совет федерации

Нижняя
палата, гос дума

Исполнительная
власть

Правительство  РФ состоящие
из председателей правительства.

Работа
правительственных ведомств строится
по функциональному признаку и охватывает
4 основных блока:

1. Экономический

2. Социальный

3. Административно
   – политический

4. контрольный

Судебная
власть

1. верховный
   суд РФ

2. Высший
   арбитражный суд

3. конституционный
   суд

4. Прокуратура



В статье автором предпринята попытка рассмотрения ключевых теоретических аспектов системы государственного управления в Российской Федерации.

Ключевые слова:



государственная власть, государственное управление, государственный аппарат, государство, методы государственного управления система, система управления, функции государственного управления.

Система государственного управления Российской Федерации — это часть социального управления, связанная с практическим разрешением вопросов, которые затрагивают интересы общества. Государственное управление в узком понимании, без сомнения, составляет систему [3, с.5]. Основу системы государственного управления составляют четыре элемента: власть, управление, территория и экономическая система [7, с.41].

Власть в системе государственного управления будет реализовываться через форму правления, которая будет задавать специфику функционирования, прежде всего, исполнительных органов власти. Управление, будет направлено на регулирование политических и социально-экономических процессов, а также отражать политический режим как совокупностью методов выполнения функций государства в государственной системе управления. Территория будет определять форму государственного устройства, так как от нее зависит численное создание управленческих уровней. Наконец, экономическая система будет отражать модель хозяйствования в государстве и окажет влияние на выбор методов государственного урегулирования политических и социально-экономических процессов.

Системе государственного управления Российской Федерации присуще управленческие отношения, т. е. есть управляющая и управляемая системы, следовательно, можно выделить объект и субъект управления.

Управляющая система (подсистема) выступает в роли координирующего инициатора, направляющей и контролирующей силой. Она определяет параметры, содержание и временные рамки управленческого взаимодействия. В качестве такого субъекта в государственном управлении Российской Федерации выделяют: 1) народ; 2) государство; 3) государственный аппарат; 4) политические лидеры [6, с.65].

К управляемой системе (подсистеме) относят все те объекты, в связи с которым возникают, изменяются и приукрашаются государственно-управленческие отношения. Ее основные объекты составляют предприятия, организации, политические, социальные, экономические и культурные образования, налоги, выборы, отдельные граждане и т. д., по отношению к которым осуществляется организационно-распорядительная деятельность, т. е. осуществляется государственное управление или политика.

Прямые связи между объектом и субъектом управления представляют собой воздействие управляющего субъекта на объект. Такие связи могут быть постоянными, временными, «мягкими» или диктаторскими, силовыми. Обратные связи являются реакцией объекта на управленческие решения субъекта и проявляются в форме согласия и подчинения либо наоборот. Могут быть активными, пассивными, конфликтными, консенсусными, постоянными, цикличными. Негативное выражение обратной связи представляется в виде безразлично-пассивном и активно-протестном характере, и могут привести к кризису власти в целом.

Понять специфику системы государственного управления невозможно без определения ее функций и принципов.

Воплощение государственного управления происходит через систему его функций, а именно взаимосвязанную совокупность объективно необходимых практический действий всей системы государственного управления.

Среди основных функций системы государственного управления Российской Федерации можно выделить следующие:

1) информационную — всесторонний анализ ситуаций, положение дел, происходящих процессов в обществе для осуществления государственной управленческой деятельности [1, с.8];

2) целеполагающую — разработка задач, определение и выбор приоритетных направлений развития, а также путей и средств их достижения;

3) регулятивную — установление системы норм (законов), которые регулируют поведение субъектов;

4) идеологическую — формирование и продвижение идей, призванных консолидировать население государства [8, с.14];

5) моделирующую — выработка стратегии управления и ожидание ее результатов на основе полученных научно обоснованных и достоверных данных, анализа, опыта, информации о прошлом и настоящем с учетом всех условий и объективных и субъективных факторов развития;

6) координирующую — согласование деятельности различных органов управления, подведомственных им объектов, с целью достижения наиболее эффективного выполнения их взаимосвязанных или общих целей и задач;

7) контролирующую — наблюдение за управленческой деятельностью, выявление и устранение отклонений, а также принятие мер ответственности;

развитие сферы образования [14].

Перечисленные выше функции являются основополагающими для системы государственного управления Российской Федерации и характеризуют собой первоочередные направления в деятельности государственных органов для реализации приоритетных задач государственного управления.

При помощи методов государственного управления выполняются функции системы государственного управления и, благодаря им достигаются цели стоящие перед субъектом управления, а также методы позволяют сделать процесс управления эффективным, гибким и динамичным.

В зависимости от общности методов деятельности органов государственного управления выделяют по характеру воздействия: прямые (административные: обязывающие, управомочивающие, запрещающие) и косвенные (неадминистративные: социально-психологические и экономические) методы государственного управления. И по степени универсальности: убеждение, поощрение и принуждение [2, с.131].

Для системы государственного управления Российской Федерации характерны определенные принципы, то есть те фундаментальные идеи, положения и основные руководящие начала, на которых основывается и функционирует вся управленческая деятельность государства [6, с.130].

Они могут быть сформулированы в виде определенных правил, закрепляемых правом. Например, в статье 3 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [10] выделяются принцип верховенства Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принципы народовластия, ответственности, гласности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, единства системы публичной власти.

Можно выделить несколько основных доктринальных принципов системы государственного управления в Российской Федерации: 1) публичность властных полномочий; 2) иерархия и централизация органов власти; 3) разделение управленческого труда; 4) единоличное руководство всей системой; 5) конкретность исполнителей в управлении; 6) подчинение государственной службы интересам государственного управления; 7) анализ информации; управленческий опыт.

Специалисты выделяют и ряд других основополагающих принципов в системе государственного управления Российской Федерации [5, с.211]: разделения властей; комплементарности; субсидиарности; суверенности (независимости); демократизма; гомогенности [5, с.211]; социальности; ответственности.

Можно выделить также частные принципы, применяемые в различных подсистемах государственного управления. В качестве примера можно привести принципы гражданской службы, которые нормативно закреплены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [9].

Таким образом, сущность государственного управления, его функции и методы, а также принципы органически связаны между собой, образуя систему.

Литература:

1. Административное право России: учебник / под ред. А. П. Алехина, А. А. Кармолицкого. М.: Зерцало-М, 2013. 752 с.
2. Административное право: краткий курс лекций / под ред. Н. В. Макарейко. М.: Юрайт, 2014. 212 с.
3. Глазунова Н. И. Государственное (административное) управление: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 254 с.
4. Ермоленко В. В., Ермоленко Д. В. Новые функции государственного управления и регулирования условиями формирования экономики знания // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 60. С.257–281.
5. Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата М.: Издательство Юрайт, 2019. 299 с.
6. Охотский Е. В. Теория и механизмы современного государственного управления: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры М.: Издательство Юрайт, 2015. 845 с.
7. Рой О. М. Основы государственного и муниципального М.: Питер, 2015. 415 с.
8. Система государственного управления: учебник / Шедько Ю. Н., Мидлин Ю. Б., Цыпин И. С. Из-во: Юрайт, 2016. 462 с.
9. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
10. Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 45. Ст. 7061.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО

обобщенное наименование функции, осуществляемой государством по отношению к сферам и объектам, находящимся в его ведении. Г. р. могут осуществлять в общем плане органы законодательной (представительной) власти и более конкретно — органы исполнительной власти. В последнем случае это называется также государственным управлением. (С. А.)

Источник: Конституционное право. Энциклопедический словарь

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РУКОВОДСТВО

обобщенное наименование функции, осуществляемой государством по отношению к сферам и объектам, находящимся в его ведении. Г.р. могут осуществлять в общем плане законодательные (представительные) органы государственной власти, более конкретно – глава (президент) государства, правительство и иные исполнительные органы государственной власти, в последнем случае это также характеризуется зачастую как управление государством, государственное управление.

Источник: Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь.

Public Administration or Public Policy and Administration (an academic discipline) is the implementation of public policy, administration of government establishment (public governance), management of non-profit establishment (nonprofit governance), and also a subfield of political science taught in public policy schools that studies this implementation and prepares people, especially civil servants in administrative positions for working in the public sector, voluntary sector,^[1] some industries in the private sector dealing with government relations, regulatory affairs, legislative assistance, corporate social responsibility (CSR), environmental, social, governance (ESG), public procurement (PP), public-private partnerships (P3), and business-to-government marketing/sales (B2G) as well as those working at think tanks, non-profit organizations, consulting firms, trade associations, or in other positions that uses similar skills found in public administration.

Some of the various definitions that have been offered for the term are «the management of public programs»;^[2] the «translation of politics into the reality that citizens see every day»;^[3] and «the study of government decision making, the analysis of the policies themselves, the various inputs that have produced them, and the inputs necessary to produce alternative policies.»^[4] The word public administration is the combination of two words—public and administration. In every sphere of social, economic and political life there is administration which means that for the proper functioning of the organization or institution it must be properly ruled or managed and from this concept emerges the idea of administration.

In the United States in the 1880s, civil servants and academics like Woodrow Wilson worked to reform the civil service system and bring public administration into the realm of science[6]. However, «until the mid-twentieth century, when German sociologist Max Weber’s theory of bureaucracy prevailed,» he said, «there was no great interest in the theory of public administration. The field is multidisciplinary in character, and one of the various proposals for sub-fields of public administration sets out six pillars, including human resources, organizational theory, policy analysis, statistics, budgeting, and ethics.^[5]

Public administration is a segment of the larger field of administration. It is simply regarded as bureaucracy, heedless to the fact that bureaucracy as a particular organizational form is not only found in the government, but also in private and third sector organizations.(Dhameja,2003, p. 2). Public Administration is a discipline which is concerned with the organization and the formulation and implementation of public policies for the welfare of the people. It functions in a political setting in order to accomplish the goals and objectives, which are formulated by the political decision-makers. The focus of public administration, thus, is on public bureaucracy. The subject got its major boost after the Minnowbrook conference held at Syracuse university in the year 1968, presided over by Dwight Waldo. It was this time when the concept of New Public Administration emerged.

Thus, public administration as a course of government action in relation to public policy as an outline of what government wants to do plays an important role in our society. It can be understood as the course of action or inaction by the government with regard to a particular issue or set of issues. It can be associated with formally approved policy goals and means, as well as the regulations and practices of agencies that implement the programs.The relationship between what the government (public administration) wants to accomplish and what actually occurs is carried by public policy. Therefore, the ultimate goal of all public policies is to achieve particular objectives that the government has in mind. The nation’s citizens’ welfare is a major consideration in the formulation and implementation of these programs. Because of this, the public’s opinion, for one, exerts considerable pressure on the course of government (public administration) policies.

Definitions[edit]

Public administration is a field in which leaders serve communities in order to advance the common good and achieve constructive change. Professionals in public administration are trained to manage at all levels of government (local, state, and federal) as well as nonprofit organizations.^[7]

In 1947, Paul H. Appleby defined public administration as the «public leadership of public affairs directly responsible for executive action». In a democracy, it has to do with such leadership and executive action in terms that respect and contribute to the dignity, worth, and potentials of the citizen.^[8] One year later, Gordon Clapp, then Chairman of the Tennessee Valley Authority defined public administration «as a public instrument whereby democratic society may be more completely realized.» This implies that it must «relate itself to concepts of justice, liberty, and fuller economic opportunity for human beings» and is thus «concerned with «people, with ideas, and with things».^[9] According to James D. Carroll & Alfred M. Zuck, the publication by «Woodrow Wilson of his essay, «The Study of Administration» in 1887 is generally regarded as the beginning of public administration as a specific field of study».^[10]

Drawing on the democracy theme and discarding the link to the executive branch, Patricia M. Shields asserts that public administration «deals with the stewardship and implementation of the products of a living democracy».^[11] The key term «product» refers to «those items that are constructed or produced» such as prisons, roads, laws, schools, and security. «As implementors, public managers engage these products.» They participate in the doing and making of the «living» democracy. A living democracy is «an environment that is changing, organic», imperfect, inconsistent and teaming with values. «Stewardship is emphasized because public administration is concerned «with accountability and effective use of scarce resources and ultimately making the connection between the doing, the making and democratic values».^[12]

More recently scholars claim that «public administration has no generally accepted definition» because the «scope of the subject is so great and so debatable that it is easier to explain than define».^[13] Public administration is a field of study (i.e., a discipline) and an occupation. There is much disagreement about whether the study of public administration can properly be called a discipline, largely because of the debate over whether public administration is a sub-field of political science or a sub-field of administrative science», the latter an outgrowth of its roots in policy analysis and evaluation research.^[13][14] Scholar Donald F. Kettl is among those who view public administration «as a sub-field within political science».^[15] According to Lalor a society with a public authority that provides at least one public good can be said to have a public administration whereas the absence of either (or a fortiori both) a public authority or the provision of at least one public good implies the absence of a public administration. He argues that public administration is the public provision of public goods in which the demand function is satisfied more or less effectively by politics, whose primary tool is rhetoric, providing for public goods, and the supply function is satisfied more or less efficiently by public management, whose primary tools are speech acts, producing public goods. The moral purpose of public administration, implicit in its acceptance of its role, is the maximization of the opportunities of the public to satisfy its wants.^[16]

The North American Industry Classification System definition of the Public Administration (NAICS 91) sector states that public administration «… comprises establishments primarily engaged in activities of a governmental nature, that is, the enactment and judicial interpretation of laws and their pursuant regulations, and the administration of programs based on them». This includes «Legislative activities, taxation, national defense, public order and safety, immigration services, foreign affairs and international assistance, and the administration of government programs are activities that are purely governmental in nature».^[17]

From the academic perspective, the National Center for Education Statistics (NCES) in the United States defines the study of public administration as «A program that prepares individuals to serve as managers in the executive arm of local, state, and federal government and that focuses on the systematic study of executive organization and management. Includes instruction in the roles, development, and principles of public administration; the management of public policy; executive-legislative relations; public budgetary processes and financial management; administrative law; public personnel management; professional ethics; and research methods.»^[18]

History[edit]

India in the 600 BCE[edit]

Such neat and prosperous civilisations as Harappa and Mohenjo-daaro must have had a disciplined, benevolent and uncorrupt cadre of public servants. In support of this, there are many references to Brihaspati’s works on laws and governance. An interesting extract from Aaine-Akbari [vol.III, tr. by H. S. Barrett, pp217–218] written by Abul Fazl, the famous historian of Akbar’s court, mentions a symposium of philosophers of all faiths held in 1578 at Akbar’s instance. This sounds credible in the context of Akbar’s restless desire to find truth, reflected in his launching a new religion called Din-e-elaahi. The account under advisement is given by the well-known historian Vincent Smith, in his article titled «The Jain Teachers of Akbar». Some Charvaka thinkers are said to have participated in the symposium. Under the heading «Naastika» Abul Fazl has referred to the good work, judicious administration and welfare schemes that were emphasised by the Charvaka law-makers. Somadeva has also mentioned the Charvaka method of defeating the enemies of the nation. He has referred to thirteen enemies who remain disguised in the kingdom for their selfish interests. They may contain a few relatives of the king and subsidiary rulers, but they should not be spared. They should be rigorously punished like any other such opponent. Kautilya, as already mentioned, has given a detailed scheme to remove the enemies in the garb of friends. The Charvaka stalwart, Brihaspati, is so much more ancient than Kautilya and Somadeva. He appears to be contemporaneous with the Harappa and Mohenjo-daaro culture.

The central point of traditional religious ritual is to earn ready money for its perpetrators. All unproductive, barren rites designed for various moments in human life starting from several months prior to birth and extending over several years beyond death in the form of the annual sraddha, many of which are current even today, are but channels to feed the priests. They are unreal, imagined and wasteful. While they are unreal, imagined and wasteful; the feeding is real.

This cunning paradox was realised by the Charvaka for its real worth. They wanted financial causes to produce financial results. Imagined causes only produced imagined results not real ones.^[19][20]

Antiquity to the 19th century[edit]

Dating back to Antiquity, Pharaohs, kings and emperors have required pages, treasurers, and tax collectors to administer the practical business of government. Prior to the 19th century, staffing of most public administrations was rife with nepotism, favouritism, and political patronage, which was often referred to as a «spoils system». Public administrators have long been the «eyes and ears» of rulers. In medieval times, the abilities to read and write, add and subtract were as dominated by the educated elite as public employment. Consequently, the need for expert civil servants whose ability to read and write formed the basis for developing expertise in such necessary activities as legal record-keeping, paying and feeding armies and levying taxes. As the European Imperialist age progressed and the militarily powers extended their hold over other continents and people, the need for a sophisticated public administration grew.

The field of management may well be said to have originated in ancient China,^[21] including possibly the first highly centralized bureaucratic state, and the earliest (by the second century BC) example of an administration based on merit through testing.^[22] Far in advance of the rest of the world until almost the end of the 18th century, Sinologist Herrlee G. Creel and other scholars find the influence of Chinese administration in Europe by the 12th century, for example, in Fredrick II’s promulgations, characterized as the «birth certificate of modern bureaucracy».^{[23][24][25][26]} Thomas Taylor Meadows, Britain’s consul in Guangzhou, argued in his Desultory Notes on the Government and People of China (1847) that «the long duration of the Chinese empire is solely and altogether owing to the good government which consists in the advancement of men of talent and merit only,» and that the British must reform their civil service by making the institution meritocratic.^[27] Influenced by the ancient Chinese imperial examination, the Northcote–Trevelyan Report of 1854 recommended that recruitment should be on the basis of merit determined through competitive examination, candidates should have a solid general education to enable inter-departmental transfers, and promotion should be through achievement rather than «preferment, patronage, or purchase».^[28][27] This led to implementation of Her Majesty’s Civil Service as a systematic, meritocratic civil service bureaucracy.^[29] Like the British, the development of French bureaucracy was influenced by the Chinese system. Voltaire claimed that the Chinese had «perfected moral science» and François Quesnay advocated an economic and political system modeled after that of the Chinese.^[30] French civil service examinations adopted in the late 19th century were also heavily based on general cultural studies. These features have been likened to the earlier Chinese model.^[31]

Though Chinese administration cannot be traced to any one individual, emphasizing a merit system figures of the Fa-Jia like 4th century BC reformer Shen Buhai (400–337 BC) may have had more influence than any other, and might be considered its founder, if not valuable as a rare pre-modern example of abstract theory of administration. Creel writes that, in Shen Buhai, there are the «seeds of the civil service examination», and that, if one wishes to exaggerate, it would «no doubt be possible to translate Shen Buhai’s term Shu, or technique, as ‘science'», and argue that he was the first political scientist, though Creel does «not care to go this far».^[32]

The eighteenth-century noble, King Frederick William I of Prussia, created professorates in Cameralism in an effort to train a new class of public administrators. The universities of Frankfurt an der Oder and University of Halle were Prussian institutions emphasizing economic and social disciplines, with the goal of societal reform. Johann Heinrich Gottlob Justi was the most well-known professor of Cameralism. Thus, from a Western European perspective, Classic, Medieval, and Enlightenment-era scholars formed the foundation of the discipline that has come to be called public administration.

Lorenz von Stein, an 1855 German professor from Vienna, is considered the founder of the science of public administration in many parts of the world. In the time of Von Stein, public administration was considered a form of administrative law, but Von Stein believed this concept too restrictive. Von Stein taught that public administration relies on many preestablished disciplines such as sociology, political science, administrative law and public finance. He called public administration an integrating science, and stated that public administrators should be concerned with both theory and practice. He argued that public administration is a science because knowledge is generated and evaluated according to the scientific method.

Modern American public administration is an extension of democratic governance, justified by classic and liberal philosophers of the western world ranging from Aristotle to John Locke^[33] to Thomas Jefferson.^[34][35]

US History 1880s to 1940s[edit]

In the United States of America, Woodrow Wilson is considered the father of public administration.^[36] He first formally recognized public administration in an 1887 article entitled «The Study of Administration». The future president wrote that «it is the object of administrative study to discover, first, what government can properly and successfully do, and, secondly, how it can do these proper things with the utmost possible efficiency and at the least possible cost either of money or of energy».^[37] Wilson was more influential to the science of public administration than Von Stein, primarily due to an article Wilson wrote in 1887 in which he advocated four concepts:

• Separation of politics and administration
• Comparative analysis of political and private organizations
• Improving efficiency with business-like practices and attitudes toward daily operations
• Improving the effectiveness of public service through management and by training civil servants, merit-based assessment

The separation of politics and administration has been the subject of lasting debate. The different perspectives regarding this dichotomy contribute to differentiating characteristics of the suggested generations of public administration.^{[original research?]}

By the 1920s, scholars of public administration had responded to Wilson’s solicitation and thus textbooks in this field were introduced. A few distinguished scholars of that period were, Luther Gulick, Lyndall Urwick, Henri Fayol, Frederick Taylor, and others. Frederick Taylor (1856–1915), another prominent scholar in the field of administration and management also published a book entitled The Principles of Scientific Management (1911). He believed that scientific analysis would lead to the discovery of the «one best way» to do things or carrying out an operation. This, according to him could help save cost and time. Taylor’s technique was later introduced to private industrialists, and later into the various government organizations (Jeong, 2007).^[38]

Taylor’s approach is often referred to as Taylor’s Principles or Taylorism. Taylor’s scientific management consisted of main four principles (Frederick W. Taylor, 1911):

• Replace rule-of-thumb work methods with methods based on a scientific study of the tasks.
• Scientifically select, train, and develop each employee rather than passively leaving them to train themselves.
• Provide «detailed instruction and supervision of each worker in the performance of that worker’s discrete task» (Montgomery 1997: 250).
• Divide work nearly equally between managers and workers, so that the managers apply scientific management principles to planning the work and the workers actually perform the tasks.

Taylor had very precise ideas about how to introduce his system (approach): «It is only through enforced standardization of methods, enforced adoption of the best implements and working conditions, and enforced cooperation that this faster work can be assured. And the duty of enforcing the adoption of standards and enforcing this cooperation rests with management alone.»^[39]

The American Society for Public Administration (ASPA) the leading professional group for public administration was founded in 1939. ASPA sponsors the journal Public Administration Review, which was founded in 1940.^[40]

Contribution of Settlement Women 1880 — 1940[edit]

Contemporary scholars ^{[41][42][43][44]} are reclaiming a companion public administration origin story which includes the contributions of women. This has become known as the “alternative” or “Settlement” model of public administration.^[41] During the 19th century upper-class women in the United States and Europe organized voluntary associations that worked to mitigate the excesses of urbanization and industrialization that plagued their towns and cities. Eventually, these voluntary associations became networks that were able to spearhead changes to policy and administration.^[45][46] These women’s civic clubs worked to make cities and work spaces safer (cleaner streets, water and sewage, workplace regulation) and more suited to the needs of their children (playgrounds, libraries, juvenile courts, child labor laws). These were administrative and policy spaces ignored by their fathers and husbands. The work of these clubs was amplified by newly organized non-profit organizations (Settlement Houses), usually situated in industrialized city slums filled with immigrants.^{[42][47][48][49]}

Reforms that emerged from the New Deal (e.g., income for the old, unemployment insurance, aid for dependent children and the disabled, child labor prohibitions and limits on hours worked etc.) were supported by leaders of the Settlement movement. Richard Stillman ^[50] credits Jane Addams, a key leader of the Settlement movement and a pioneer of public administration with “conceiving and spawning” the modern welfare state. The accomplishments of the Settlement movement and their conception of public administration was ignored in the early literature of public administration. The alternative model of Public Administration was invisible or buried for about 100 years until Camilla Stivers published Bureau Men and Settlement Women in 2000.^[51]

Settlement workers explicitly fought for social justice as they campaigned for reform.^[49] They sought policy changes that would improve the lives of immigrants, women, children, sick, old and impoverished people. Both municipal housekeeping and industrial citizenship applied a pragmatic, ethic of care informed by feminine experience to policy and administration.^[52] While they saw the relevance of the traditional public administration values (efficiency, effectiveness, etc.) and practices^[53][54] of their male reformist counterparts, they also emphasized social justice and social equity. Jane Addams, for example, was a founder of the National Association for the Advancement of Colored people (NAACP).^[55]

The Settlement Model of Public Administration[edit]

The Settlement movement and its leaders such as Jane Addams, Julia Lathrop, and Florence Kelley were instrumental in crafting the alternative, feminine inspired, model of public administration.^[51][56] This settlement model of public administration, had two interrelated components – municipal housekeeping and industrial citizenship.^[47][57] Municipal housekeeping^[58] called for cities to be run like a caring home. The city, should be conceived as an extension of the home where families could be safe and children cared for. Clean streets, clean water, playgrounds, educational curricular reform, and juvenile courts, are examples of reforms associated with this movement. Industrial citizenship ^[59] focused on the problems and risks of labor force participation in a laissez faire, newly industrialized economy. Reforms which mitigated workplace problems such as child labor, unsanitary workplaces, excessive work schedules, risks of industrial accidents, and old age poverty were the focus of these efforts. Organized settlement women’s reform efforts led to workplace safety laws and inspections. Settlement reformers went on to serve as local, state and federal administrators. Jane Addams was a garbage inspector, Florence Kelley served as the chief factory inspector for the State of Illinois, Julia Lathrop was the first director of the Women’s Bureau and Francis Perkins was Secretary of Labor during the F. Roosevelt Administration^[60][61][62]

US in the 1940s[edit]

The separation of politics and administration advocated by Wilson continues to play a significant role in public administration today. However, the dominance of this dichotomy was challenged by second generation scholars, beginning in the 1940s. Luther Gulick’s fact-value dichotomy was a key contender for Wilson’s proposed politics-administration dichotomy. In place of Wilson’s first generation split, Gulick advocated a «seamless web of discretion and interaction».^[63]

Luther Gulick and Lyndall Urwick are two second-generation scholars. Gulick, Urwick, and the new generation of administrators built on the work of contemporary behavioural, administrative, and organizational scholars including Henri Fayol, Fredrick Winslow Taylor, Paul Appleby, Frank Goodnow, and Willam Willoughby. The new generation of organizational theories no longer relied upon logical assumptions and generalizations about human nature like classical and enlightened theorists.

Gulick developed a comprehensive, generic theory of organization that emphasized the scientific method, efficiency, professionalism, structural reform, and executive control. Gulick summarized the duties of administrators with an acronym; POSDCORB, which stands for planning, organizing, staffing, directing, coordinating, reporting, and budgeting. Fayol developed a systematic, 14-point treatment of private management. Second-generation theorists drew upon private management practices for administrative sciences. A single, generic management theory bleeding the borders between the private and the public sector was thought to be possible. With the general theory, the administrative theory could be focused on governmental organizations. The mid-1940s theorists challenged Wilson and Gulick. The politics-administration dichotomy remained the centre of criticism.

1950s to the 1970s[edit]

During the 1950s, the United States experienced prolonged prosperity and solidified its place as a world leader. Public Administration experienced a kind of heyday due to the successful war effort and successful post war reconstruction in Western Europe and Japan. Government was popular as was President Eisenhower. In the 1960s and 1970s, government itself came under fire as ineffective, inefficient, and largely a wasted effort. The costly American intervention in Vietnam along with domestic scandals including the bugging of Democratic party headquarters (the 1974 Watergate scandal) are two examples of self-destructive government behaviour that alienated citizens.

There was a call by citizens for efficient administration to replace ineffective, wasteful bureaucracy. Public administration would have to distance itself from politics to answer this call and remain effective. Elected officials supported these reforms. The Hoover Commission, chaired by University of Chicago professor Louis Brownlow, to examine reorganization of government. Brownlow subsequently founded the Public Administration Service (PAS) at the university, an organization which has provided consulting services to all levels of government until the 1970s.^{[citation needed]}

Concurrently, after World War II, the entire concept of public administration expanded to include policymaking and analysis, thus the study of «administrative policy making and analysis» was introduced and enhanced into the government decision-making bodies. Later on, the human factor became a predominant concern and emphasis in the study of public administration. This period witnessed the development and inclusion of other social sciences knowledge, predominantly, psychology, anthropology, and sociology, into the study of public administration (Jeong, 2007).^[38] Henceforth, the emergence of scholars such as, Fritz Morstein Marx with his book The Elements of Public Administration (1946), Paul H. Appleby Policy and Administration (1952), Frank Marini ‘Towards a New Public Administration’ (1971), and others that have contributed positively in these endeavors.

Stimulated by events during the 1960s such as an active civil rights movement, the Vietnam war and war protests, assassinations of a president and civil rights leaders, and an active women’s movement, public administration changed course somewhat. Landmark legislation such as the Equal Pay Act of 1963 and the Civil Rights Act of 1964 also gave public administrators new responsibilities. These events were manifest in the public administration profession through the new public administration movement. “Under the stimulating patronage of Dwight Waldo, some of the best of the younger generation of scholars challenged the doctrine they had received”.^[64] These new scholars demanded a more policy-oriented public administrators that incorporated “four themes: relevance, values, equity and change”.^[65] All of these themes would encourage more participation among women and minorities.^[57]
Stimulated by the events of the 60s, the 1970s brought significant change for the American Society for Public Administration. Racial and ethnicity minority and women members organized to seek greater participation.^[66] Eventually, the Conference on Minority Public Administrators and the Section for Women in Public Administration were established.^[67]

1980s–1990s[edit]

In the late 1980s, yet another generation of public administration theorists began to displace the last. The new theory, which came to be called New Public Management, was proposed by David Osborne and Ted Gaebler in their book Reinventing Government.^[68] The new model advocated the use of private sector-style models, organizational ideas and values to improve the efficiency and service-orientation of the public sector. During the Clinton Administration (1993–2001), Vice President Al Gore adopted and reformed federal agencies using NPM approaches. In the 1990s, new public management became prevalent throughout the bureaucracies of the US, the UK and, to a lesser extent, in Canada. The original public management theories have roots attributed to policy analysis, according to Richard Elmore in his 1986 article published in the «Journal of Policy Analysis and Management».^[69]

Some modern authors define NPM as a combination of splitting large bureaucracies into smaller, more fragmented agencies, encouraging competition between different public agencies, and encouraging competition between public agencies and private firms and using economic incentives lines (e.g., performance pay for senior executives or user-pay models).^[70] NPM treats individuals as «customers» or «clients» (in the private sector sense), rather than as citizens.^[71]

Some critics argue that the New Public Management concept of treating people as «customers» rather than «citizens» is an inappropriate borrowing from the private sector model, because businesses see customers as a means to an end (profit), rather than as the proprietors of government (the owners), opposed to merely the customers of a business (the patrons). In New Public Management, people are viewed as economic units not democratic participants which is the hazard of linking an MBA (business administration, economic and employer-based model) too closely with the public administration (governmental, public good) sector. Nevertheless, the NPM model (one of four described by Elmore in 1986, including the «generic model») is still widely accepted at multiple levels of government (e.g., municipal, state/province, and federal) and in many OECD nations.

In the late 1990s, Janet and Robert Denhardt proposed a new public services model in response to the dominance of NPM.^[72] A successor to NPM is digital era governance, focusing on themes of reintegrating government responsibilities, needs-based holism (executing duties in cursive ways), and digitalization (exploiting the transformational capabilities of modern IT and digital storage).

One example in the deployment of DEG is openforum.com.au, an Australian non-for-profit eDemocracy project which invites politicians, senior public servants, academics, business people and other key stakeholders to engage in high-level policy debate. Another example is Brunei’s Information Department in deploying Social Media technology in improving its Digital Governance process.^[73] The book chapter work concludes that digital dividends can be secured through the effective application of Social Media within the framework of Digital Era Governance.^[73]

Another new public service model is what has been called New Public Governance, an approach which includes a centralization of power; an increased number, role and influence of partisan-political staff; personal-politicization of appointments to the senior public service; and, the assumption that the public service is promiscuously partisan for the government of the day.^[74]

In the mid-1980s, the goal of community programs in the United States was often represented by terms such as independent living, community integration, inclusion, community participation, deinstitutionalization, and civil rights. Thus, the same public policy (and public administration) was to apply to all citizens, inclusive of disability. However, by the 1990s, categorical state systems were strengthened in the United States (Racino, in press, 2014), and efforts were made to introduce more disability content into the public policy curricula^[75] with disability public policy (and administration) distinct fields in their own right.^[76][77] Behaviorists have also dominated «intervention practice» (generally not the province of public administration) in recent years, believing that they are in opposition to generic public policy (termed ecological systems theory, of the late Urie Bronfenbrenner).

Increasingly, public policy academics and practitioners have utilized the theoretical concepts of political economy to explain policy outcomes such as the success or failure of reform efforts or the persistence of suboptimal outcomes.^[78]

in the Philippines[edit]

The Philippines was the first country to offer Public Administration (PA) degree programs in Asia beginning in 1952. PA programs were offered by the newly established Institute of Public Administration at the University of the Philippines (UP) in 1951, in line with the Bell Mission’s recommendations to rebuild the civil service and facilitate recovery from World War 2. Since then, Philippine PA education has evolved with the changing political, administrative, and economic landscape. PA programs have expanded across the country, and PA professional and educational associations have grown.^[79]

Branches[edit]

Core branches[edit]

In academia, the field of public administration consists of a number of sub-fields. Scholars have proposed a number of different sets of sub-fields. One of the proposed models uses five «pillars»:^[5]

• Organizational theory in public administration is the study of the structure of governmental entities and the many particulars inculcated in them.
• Ethics in public administration serves as a normative approach to decision making.
• Policy analysis and program evaluation serves as an empirical approach to decision making.
• Public budgeting and Public finance
  • Public budgeting is the activity within a government that seeks to allocate scarce resources among unlimited demands.
  • Public finance is the study of the role of the government in the economy.^[80] It is the branch of economics that assesses the government revenue and government expenditure of the public authorities and the adjustment of one or the other to achieve desirable effects and avoid undesirable ones.^[81]
• Human resource management is an in-house structure that ensures that public service staffing is done in an unbiased, ethical and values-based manner. The basic functions of the HR system are employee benefits, employee health care, compensation, and many more (e.g., human rights, Americans with Disabilities Act). The executives managing the HR director and other key departmental personnel are also part of the public administration system.

Other branches[edit]

• Nonprofit management is research into and the practice of operating nonprofit organizations and their effects.
• Emergency management is the managerial function charged with creating the framework within which communities reduce vulnerability to hazards and cope with disasters.^[82]

Decision-making models[edit]

Given the array of duties public administrators find themselves performing, the professional administrator might refer to a theoretical framework from which he or she might work. Indeed, many public and private administrative scholars have devised and modified decision-making models.

Niskanen’s budget-maximizing[edit]

In 1971, Professor William Niskanen proposed a rational choice variation which he called the «budget-maximizing model». He claimed that rational bureaucrats will universally seek to increase the budgets of their units (to enhance their stature), thereby contributing to state growth and increased public expenditure. Niskanen served on President Reagan’s Council of Economic Advisors; his model underpinned what has been touted as curtailed public spending and increased privatization. However, budgeted expenditures and the growing deficit during the Reagan administration is evidence of a different reality. A range of pluralist authors have critiqued Niskanen’s universalist approach. These scholars have argued that officials tend also to be motivated by considerations of the public interest.

Dunleavy’s bureau-shaping[edit]

The bureau-shaping model, a modification of Niskanen, holds that rational bureaucrats only maximize the part of their budget that they spend on their own agency’s operations or give to contractors and interest groups. Groups that are able to organize a «flowback» of benefits to senior officials would, according to this theory, receive increased budgetary attention. For instance, rational officials will get no benefit from paying out larger welfare checks to millions of low-income citizens because this does not serve a bureaucrats’ goals. Accordingly, one might instead expect a jurisdiction to seek budget increases for defense and security purposes in place programming. If we refer back to Reagan once again, Dunleavy’s bureau shaping model accounts for the alleged decrease in the «size» of government while spending did not, in fact, decrease. Domestic entitlement programming was financially deemphasized for military research and personnel.

Academic field[edit]

Universities offer Undergraduate level Bachelor’s degrees such as a Bachelor of Science (BS) or Bachelor of Arts (BA) in Public Administration or in Government, Political Science, and International Affairs with an academic concentration or specialization in Public Policy and Administration. Graduate school programs preparing students for advanced upper management careers in public administration typically offer the Master of Public Administration (MPA) degree, although at some universities, a Master of Arts (MA) or Master of Science (MS) in Public Administration is awarded for those taking the management tract, while those going for the research tract are offered the Master of Public Policy (MPP), a Master of Arts (MA), or a Master of Science (MS) in Public Policy – some universities combine both management and research tracts into a Master of Public Policy and Administration (MPPA), even though both Public Administration and Public Policy degrees have considerable overlap in both academic content and career prospects barring some differing academic requirements based on desired sub-specialties in their future careers. Doctorate programs in Public Administration, Public Policy, and Political Science with a sub-specialization in Public Policy and Administration are also offered as terminal degrees for those who want to go into academia or teach as at institutions of higher education. These education programs are collectively called public policy degrees and are generally taught at public policy schools, while some are taught within a college of arts and sciences.

Most public policy and administration programs combine elements of political science, economics, statistics, law mostly in the form of public law, administrative law, and Legal management (academic discipline), international relations (including international law), international development, public finance, leadership studies, ethics, sociology, comparative research, global studies, urban planning, urban studies, nonprofit studies, program evaluation, policy analysis, public policy, and public administration. More recently, public policy schools have applied quantitative analysis, management information systems, data science and analytics, organizational behavior, organization development, knowledge management, project management, political communication, political psychology, criminology and the sociology of law, philosophy (in particular political philosophy), peace and conflict studies, geography and geographic information science, intelligence studies, emergency management, cross-cultural studies, public health, environmental science and environmental studies, business administration, civil engineering, industrial engineering, systems engineering, human resource management, and operations research, management, professional development, and liberal arts and pure sciences education as part of their public policy and public administration education programs to tackle issue in the public sector, the non-profit sector, or in the private sector, working in field such as government relations, regulatory affairs, legislative assistance, thinks tanks, non-profit organizations, consulting firms, trade associations, business-to-government marketing/sales, corporate social responsibility (CSR), environmental, social, governance (ESG), public procurement (PP), public-private partnerships (P3), and other positions that may use skills attained through public policy and public administration education.

While degrees in Public Policy and Public Administration at most universities are generally taught at the graduate level (master’s and PhD), some undergraduate degree program majors, concentrations, and minors either as standalone degrees or as concentrations within a degree in political science or international relations still exist, especially at research universities where research, graduate, and undergraduate faculty overlap and/or have close cooperation within an autonomous public policy school unlike liberal arts colleges (particularly liberal arts colleges in the United States) that focus on the more theoretical and philosophical sides of political science at their college of arts and sciences rather than the applied and administrative side of political science.

In the United States, the academic field of public administration draws heavily on political science and administrative law. Some MPA programs (as well as undergraduate Public Administration-Political Science academic majors with an elective interdisciplinary concentration, academic minor, or program membership in Economics) include economics courses to give students a background in microeconomic issues (markets, rationing mechanisms, etc.) and macroeconomic issues (e.g., national debt). Scholars such as John A. Rohr write of a long history behind the constitutional legitimacy of government bureaucracy. In Europe (notably in Britain and Germany), the divergence of the field from other disciplines can be traced to the 1720s continental university curriculum. Formally, official academic distinctions were made in the 1910s and 1890s, respectively.

The goals of the field of public administration are related to the democratic values of improving equality, justice, security, efficiency and effectiveness of public services in a non-profit venue; business administration, on the other hand, is primarily concerned with expanding market share, generating revenue and earning profit. For a field built on concepts (accountability, governance, decentralization and clientele), these concepts are often ill-defined and typologies often ignore certain aspects of these concepts.^[83]

The more specific term «public management» refers to ordinary, routine or typical management that aims to achieve public good. In some definitions, «public management» refers to private sector, market-driven perspective on the operation of government.^[84] This typically involves putting senior executives on performance contracts, rather than tenured positions, instituting pay-for-performance systems for executives, creating revenue-generating agencies and so on. This latter view is often called «new public management» (NPM) by its advocates. New Public Management represents a reform attempt that emphasizes the professional nature of public administration.^[85] NPM advocates aim to replace the academic, moral or disciplinary emphasis of traditional public administration with a professional focus. Some theorists advocate a «bright line» differentiation of the professional field from related academic disciplines like political science and sociology; it remains interdisciplinary in nature.

One public administration scholar, Donald Kettl, argues that «public administration sits in a disciplinary backwater», because «for the last generation, scholars have sought to save or replace it with fields of study like implementation, public management, and formal bureaucratic theory».^[15] Kettl states that «public administration, as a subfield within political science … is struggling to define its role within the discipline».^[15] He notes two problems with public administration: it «has seemed methodologically to lag behind» and «the field’s theoretical work too often seems not to define it»-indeed, «some of the most interesting recent ideas in public administration have come from outside the field».^[15] Public administration, is also sometimes known as «Administration in the Political System» due to non-partisan and apolitical civil servants and other non-governmental personnel having to interact with or take orders from politically partisan officials and institutions.^[86]

Public administration theory is the domain in which discussions of the meaning and purpose of government, the role of bureaucracy in supporting democratic governments, budgets, governance, and public affairs takes place. In recent years, public administration theory has periodically connoted a heavy orientation toward critical theory and postmodern philosophical notions of government, governance, and power. However, many public administration scholars support a classic definition of the term emphasizing constitutionality, public service, bureaucratic forms of organization, and hierarchical government.

Comparative public administration[edit]

Comparative public administration or CPA is defined as the study of administrative systems in a comparative fashion or the study of public administration in other countries. There have been several issues which have hampered the development of comparative public administration, including: the major differences between Western countries and developing countries; the lack of curriculum on this sub-field in public administration programs; and the lack of success in developing theoretical models which can be scientifically tested. Even though CPA is a weakly formed field as a whole, this sub-field of public administration is an attempt at cross-cultural analysis, a «quest for patterns and regularities of administrative action and behavior.»^[87] CPA is an integral part to the analysis of public administration techniques. The process of comparison allows for more widely applicable policies to be tested in a variety of situations.

Comparative public administration emerged during the post-World War II period in order to seek international developmental strategies which aided in the containment of communism during the Cold War. (Riggs 1954, Heady 1960)^[88] The developers of this field expanded on a general theory, a research agenda, and generalized «lessons learned». (Riggs 1954, Heady 1960) A prominent figure of Public Administration, Woodrow Wilson, commented on the study by saying, «Like principles of civil liberty are everywhere fostering like methods of government; and if comparative studies of the ways and means of government should enable us to offer suggestions which will practicably combine openness and vigor in the administration of such governments with ready docility to all serious, well-sustained public criticism, they will have approved themselves worthy to be ranked among the highest and most fruitful of the great departments of political study».^[89] As the financial state of the powering countries began to stabilize toward the decline of the Cold War, the field of CPA began to diminish.^[88] The resulting decline caused the lack of further expansion of this study making it irrelevant.

Comparative public administration lacks curriculum, which has prevented it from becoming a major field of study. This lack of understanding of the basic concepts that build this field’s foundation has ultimately led to its lack of use. For example, William Waugh, a professor at Georgia State University has stated «Comparative studies are difficult because of the necessity to provide enough information on the sociopolitical context of national administrative structures and processes for readers to understand why there are differences and similarities.»^[90] He also asserts, «Although there is sizable literature on comparative public administration it is scattered and dated.»^[90]

Waugh argues that public administration requires an understanding of different administrative structures and a comparison of different public administration models. The literature to build this base of knowledge is scattered and often hard to obtain. The lack or ill-formed use of comparative public administration has been detrimental for many countries, including the United States. Fred Riggs a political scientist, states that «comparisons to the United States also can be problematic, because of the tendency of many American scholars to presume the American organizational structures and processes are models for other nations to emulate, which was a failing of early developmental administrative studies.»^[90] In this, he claims the misuse and misapplication of comparative public administration has led to it being underdeveloped.

The development and better use comparative public administration could lead to better understanding. In 2002, the National Security Strategy was used in the battle of hearts and minds.^[91] They tried to assimilate with an Arab and Islamic audience to push American values and democracy in an attempt to stop terrorism, when in fact the lack of comparison on the public level was ineffective and backfired.^[91] The lack of willingness to understand their culture led to more tension in the Middle East.^[91] In conclusion of these events there are not enough resources directed to the study of comparative public administration. For a basic understanding of sociopolitical structure of a society or culture is a key component of comparative public administration.

Despite all of its set backs there are examples of the application of well-formed Comparative Public Administration working in the world today. One of which is the comparison on the national level David Clark an author in this field states «In spite of similarities in public management reform rhetoric, it is argued that there is increasing divergence in the philosophy & practice of public service in the two nations, & and these differences reflect regimes that incorporate different ideals of citizenship.»^[92] This highlights the benefit of proper comparison of public administration. By examining patterns that emerge in international public sectors one can identify similarities and differences in many things including ideals of citizenship on the local level. Although the United States failed use of Comparative Public Administration in the Middle East is noted, they did properly incorporate it domestically. «During the Clinton administration, the focus on residential energy consumption in the United States was elevated to a high level with the inauguration of the Million Solar Roofs initiative, in which the Department of Energy (DOE) sponsored workshops, developed a pool of existing federal lending and financing options, and worked with partners in the solar and building industries to remove market barriers to strengthen grassroots demand for solar technologies».^[93]

This grassroots demand may have come from the comparative knowledge that concluded «In the United States, residential and commercial buildings combined now use 71% of all electricity produced and account for 79% of all electricity expenditures. Annual CO₂ emission attributed to electricity consumption in these U.S. buildings constitute 43% of the country’s annual total CO₂ emission, which is approximately equivalent to the total CO₂ emission of Japan, France, and the United Kingdom combined. These levels support the claim of the Intergovernmental Panel on Climate Change that energy use in buildings offer more potential for reducing carbon emission than any other single sector in the United States and abroad.».^[93] This example compares CO₂ emission in the United States to other countries and through the buildings sector; the US could cut down on CO₂ emission. The field of comparative public administration is often misunderstood for the definition itself is complex and requires layers of understanding. The field will require many more years of collaborative research before it becomes a widely recognized academic study.

Bachelor’s degrees, academic concentrations, and academic minors[edit]

This is missing information about Bachelor’s degrees and undergraduate concentrations, but information on this within the article is missing. Please expand the to include this information. Further details may exist on the talk page. (July 2022)

Universities offer Undergraduate level Bachelor’s degrees such as a Bachelor of Science (BS) and/or Bachelor of Arts (BA) in Public Administration or Government, Political Science, and International Affairs with a academic concentration or specialization in Public Policy and Administration. At a number of universities undergraduate level public administration and nonprofit management education is packaged together (along with international relations and security studies) in a degree in political science.

Master’s degrees[edit]

Some public administration programs have similarities to business administration programs, in cases where the students from both the Master’s in Public Administration (MPA) and Master’s in Business Administration (MBA) programs take many of the same courses.^{[citation needed]} In some programs, the MPA (or MAPA) is more clearly distinct from the MBA, in that the MPA often emphasizes substantially different ethical and sociological criteria that pertain to administering government programs for the public good that have not been key criteria for business managers, who typically aim to maximize profit or share price.
The MPA is related to similar graduate-level government studies programs including Master of Arts (MA) programs in public affairs, public policy, and political science. MPA degrees may be more likely to include program emphases on policy analysis techniques or other topical focuses such as the study of international affairs as opposed to MA degrees, which tend to focus on constitutional issues such as separation of powers, administrative law, contracting with government, problems of governance and power, and participatory democracy. Some MPA degrees may be more oriented towards training students to undertake public service work tasks, whereas some MA programs may have a more academic, theoretical focus. Some universities offer their Masters in public administration as an MA degree (e.g., Carleton University in Ottawa, Canada and the University of Kerala in India).

Some universities offer mid-career Master’s programs, sometimes called an MC/MPA, that can be taken part-time (often outside of business hours) by public servants and public service managers who are working full-time. Community programs may offer internships or continuing education credits. One example is the Maxwell School’s mid-career Masters at Syracuse University, which was launched by Robert Iversen in the 1970s.

Doctoral degrees[edit]

There are two types of doctoral degrees in public administration: the Doctor of Public Administration (DPA) and the Ph.D. in public administration. The DPA is an applied-research doctoral degree in the field of public administration, focusing on the practice of public administration more than on its theoretical aspects. The DPA requires coursework beyond the Masters level and a thesis, dissertation or other doctoral project. Upon successful completion of the doctoral requirements, the title of «Doctor» is awarded and the post-nominals of D.P.A. can be used. Some universities use the Ph.D. as their doctoral degree in public administration (e.g., Carleton University in Ottawa, Canada, and the University Of Kerala in India). The Ph.D. is typically sought by individuals aiming to become professors of public administration or researchers. Individuals pursuing a Ph.D. in public administration often pursue more theoretical dissertation topics than their DPA counterparts.

Notable scholars[edit]

Notable scholars of public administration have come from a range of fields. In the period before public administration existed as its own independent sub-discipline of political science, scholars contributing to the field came from economics, sociology, management, political science, legal—specifically administrative law—and other related fields. More recently, scholars from public administration and public policy have contributed important studies and theories.

Notable Institutions[edit]

For notable institutions, see the Wikipedia article on public policy schools.

Career prospects[edit]

Public administration is «centrally concerned with the organization of government policies and programs as well as the behavior of officials (usually non-elected) formally responsible for their conduct».^[94] Many non-elected public employees such as political appointees and especially career staff civil servants are considered public administrators. This includes political appointees, upper management-level civil servants (senior executive service), and lower-level civil servants such as heads of city, county, regional, state and federal departments/agencies such as municipal budget directors, human resources (HR) administrators, city managers, census managers, state mental health directors, cabinet members (cabinet secretaries in presidential systems),^[3] as well as general population career staff such as paralegals, lawyers, legislative assistants, office secretaries, administrative assistants, project assistants, project managers, program support specialists, program assistants, program analysts, management analysts, investigators, policy analysts, research assistants, and many more non-elected positions in government; in addition, most industries in the private sector dealing with government relations, regulatory affairs, business-to-government marketing/sales, corporate social responsibility (CSR), environmental, social, governance (ESG), public procurement (PP), public-private partnerships (P3), in consulting firms, trade associations, think tanks, and nonprofit organizations in the voluntary sector, as well as those in the field of legislative assistance, also hire those with public administration and political science degrees and educational backgrounds.

International organizations[edit]

There are a number of international public administration organizations. The Commonwealth Association of Public Administration and Management (CAPAM) is diverse, as it includes the 54 member states of the Commonwealth from India and the UK to Nauru. Its biennial conference brings together ministers of public service, top public officials and leading scholars. The oldest organization is the International Institute of Administrative Sciences (IIAS). Based in Brussels, Belgium, the IIAS is a worldwide platform providing a space for exchanges that promote knowledge and good practices to improve the organization and operation of public administration. The IIAS also aims to ensure that public agencies will be in a position to better respond to the current and future expectations and needs of society. The IIAS has set up four entities: the International Association of Schools and Institutes of Administration (IASIA), the European Group for Public Administration (EGPA), The Latin American Group for Public Administration (LAGPA) and the Asian Group for Public Administration (AGPA). IASIA is an association of organizations and individuals whose activities and interests focus on public administration and management. The activities of its members include education and training of administrators and managers. It is the only worldwide scholarly association in the field of public management. EGPA, LAGPA and AGPA are the regional sub-entities of the IIAS. Another body, the International Committee of the US-based Network of Schools of Public Policy, Affairs, and Administration (NASPAA), has developed a number of relationships around the world. They include sub regional and National forums like CLAD, INPAE and NISPAcee, APSA, ASPA.^[95]

The Center for Latin American Administration for Development (CLAD), based in Caracas, Venezuela, this regional network of schools of public administration set up by the governments in Latin America is the oldest in the region.^[96] The institute is a founding member and played a central role in organizing the Inter-American Network of Public Administration Education (INPAE). Created in 2000, this regional network of schools is unique in that it is the only organization to be composed of institutions from North and Latin America and the Caribbean working in public administration and policy analysis. It has more than 49 members from top research schools in various countries throughout the hemisphere.^[97]

NISPAcee is a network of experts, scholars and practitioners who work in the field of public administration in central Europe and Eastern Europe, including the Russian Federation and the Caucasus and Central Asia.^[98] The US public administration and political science associations like NASPAA, American Political Science Association (APSA)^[99] and American Society of Public Administration (ASPA).^[100] These organizations have helped to create the fundamental establishment of modern public administration.

Eastern Regional Organization for Public Administration (EROPA) is a state-membership based organization, open to other organizations and individuals, headquartered in the Philippines with centres and membership organized around the Asia Pacific region. EROPA organizes annual conferences, and publishes a journal Asian Review of Public Administration (ARPA). It has a number of centres in the region, and assists in networking experts with its members.^[101]

Public management[edit]

«Public management» is an approach to government administration and non-profit administration that resembles or draws on private-sector management and business techniques and approaches. These business approaches often aim to maximize efficiency and effectiveness and provide improved customer service. A contrast is drawn with the study of public administration, which emphasizes the social and cultural drivers of government that many contend (e.g., Graham T. Allison and Charles Goodsell) makes it different from the private sector.^[102] proposes a positive and negative definitions of public management. The positive approach as: «praxeological ana rightful process of public service for citizens for the sake of their and following generations good through strengthening mutual relationships, competitiveness of national economy and practical increase of social utility through effective allocation of public resorurces».^[103] Negative approach as: «Fiction, whose aim is the possibility of temporal or permanent appropriation of public goods for the implementation of the particular interests of a narrow social group».^[104] Studying and teaching about public management are widely practiced in developed nations.

Organizations[edit]

Many entities study public management in particular, in various countries, including:

• In the US, the American Society for Public Administration. Indiana University Bloomington
• In Canada, the Institute of Public Administration of Canada, the Observatoire de l’Administtation publique, and various projects of the Federation of Canadian Municipalities and Infrastructure Canada
• In the UK, Institute of Local Government Studies, INLOGOV, Newcastle Business School, Warwick Business School, the London School of Economics, University College London, the UK local democracy project and London Health Observatory.
• In the Netherlands, Erasmus University Rotterdam
• In Australia, the Institute of Public Administration Australia.
• In France, the École nationale d’administration, the Sciences Po School of Public Affairs, the INET, National Institute of Territorial Studies, and the IMPGT ^[fr], Institute of Public Management and Territorial Governance in Aix-en-Provence, Aix-Marseille University.
• In Belgium, the Public Governance Institute, KU Leuven.
• In Germany, the German University of Administrative Sciences Speyer, the Hertie School of Governance, the Bachelor and Master of Politics, Administration & International Relations (PAIR) at the Zeppelin University Friedrichshafen, and the Bachelor and Master of Public Policy & Management and the Executive Public Management Master of University of Potsdam.
• In Switzerland, the University of Geneva and the Swiss Graduate School of Public Administration (IDHEAP).
• In Italy, the SDA Bocconi School of Management, the graduate business school of Bocconi University in Milan, Italy.
• In Cyprus, the Cyprus International Institute of Management or CIIM.
• In Ireland, the Institute of Public Administration, Dublin.
• In South Africa, Regenesys Business School through the Regenesys School of Public Management and MANCOSA.^[105]

Comparative public management, through government performance auditing, examines the efficiency and effectiveness of two or more governments.

See also[edit]

Societies[edit]

Public management academic resources[edit]

• Public Policy and Administration, ISSN 1749-4192, (electronic) ISSN 0952-0767 (print), SAGE Publications and Joint University Council of the Applied Social Sciences
• International Journal of Public Sector Management, ISSN 0951-3558, Emerald Group Publishing
• Public Management Review, ISSN 1471-9045 (electronic) ISSN 1471-9037 (paper) Routledge
• Public Works Management & Policy, ISSN 1552-7549 (electronic) ISSN 1087-724X (paper), SAGE Publications
• Public Administration and Development, ISSN 1099-162X, Wiley (publisher)

Notes[edit]

References[edit]

• Kirchwey, George W. (1905). «Civil Administration» . In Gilman, D. C.; Peck, H. T.; Colby, F. M. (eds.). New International Encyclopedia (1st ed.). New York: Dodd, Mead.

Further reading[edit]

• Dubois, H.F.W. & Fattore, G. (2009), ‘Definitions and typologies in public administration research: the case of decentralization’, International Journal of Public Administration, 32(8): 704–27.
• Jeong Chun Hai @Ibrahim, & Nor Fadzlina Nawi. (2007). Principles of Public Administration: An Introduction. Kuala Lumpur: Karisma Publications. ISBN 978-983-195-253-5
• Smith, Kevin B. and Licari, Michael J. (2006) Public Administration – Power and Politics in the Fourth Branch of Government, LA: Roxbury Pub. Co. ISBN 1-933220-04-X
• White, Jay D. and Guy B. Adams. Research in public administration: reflections on theory and practice. 1994.
• Donald Menzel and Harvey White (eds) 2011. The State of Public Administration: Issues, Challenges and Opportunity. New York: M. E. Sharpe.

Public management[edit]

• Janicke, M. (1990). State Failure. Cambridge: Polity Press.
• Kanter, R. M. (1985). The Change Masters: Corporate Entrepreneurs at Work. Hemel Hempstead: Unwin Paperbacks.
• Lane, R. E. (1991). The Market Experience. New York: Cambridge University Press.
• Lynn, L. E., Jr. (1996). «Public Management as Art, Science, and Profession.» Chatham House, CQ Press.
• Lynn, L. E., Jr. (2006). «Public Management: Old and New.» Routledge.
• Raczkowski, K. (2016). «Public Management: Theory and Practice.» Springer

External links[edit]

• Gov Monitor: A public administration, policy and public sector website
• Public Administration Theory Network (PAT-Net) : This is an international network of professionals concerned with the advancement of public administration theory.
• United Nations Public Administration Network (UNPAN): A body which aims to establish an Internet-based network that links regional and national institutions devoted to public administration.
• National Association of Schools of Public Affairs and Administration
• International Public Management Network
• International Public Management Association for Human Resources
• American Society for Public Administration
• public-administration definition nature and dimension