Руководство с юридической точки зрения

Выбор модели управления для каждой компании индивидуален. Чтобы выбранная модель соответствовала интересам компании, нужно знать преимущества и недостатки управления руководителем и управляющим (управляющей компанией или управляющим — индивидуальным предпринимателем). В статье расскажем о двух моделях управления, покажем их положительные и отрицательные стороны с точки зрения норм законодательства, бухгалтерского и налогового учета.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА: ФОРМЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Российское гражданское законодательство предусматривает две категории участников правовых отношений: физические лица (ФЛ) и юридические лица (ЮЛ). По отношению к участию в предпринимательстве у них есть права на извлечение дохода от собственных трудовых вложений. При этом юридические лица, которыми являются организации, априори имеют сложную структуру управления.

Основополагающее определение юридического лица и нормативное описание всех видов организаций содержит ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ):

«Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Государство обеспечивает контроль за всеми организациями, зарегистрированными на территории Российской Федерации. Для этого каждая организация подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

Информация ЕГРЮЛ является публичной. Любое заинтересованное лицо вправе получить определенные сведения об организации (например, на сайте налогового органа www.nalog.ru). В реестре есть информация о дате регистрации, организационной форме, собственниках и исполнительном органе на текущую дату.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом также включены в ЕГРЮЛ.

Для утверждения схемы управления создаваемого юридического лица должна быть выбрана форма ЮЛ. Предусмотренные законом формы юридического лица отражены в ГК РФ. Каждую форму создания юридического лица регламентирует отдельный федеральный закон.

Федеральные законы, регламентирующие отдельные формы создания юридического лица:

1. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об акционерных обществах».

3. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) «О некоммерческих организациях».

4. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в ред. от 23.11.2020) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Выбранную форму юридического лица учредители организации должны закрепить в Уставе организации.

Наибольшее число вариантов форм управлений присутствует в законодательстве об обществе с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерном обществе (АО). Рассмотрим их подробнее.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

В Обществе с ограниченной ответственностью действует следующая система управления.

Общее собрание участников ООО — высший орган управления общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале.

К компетенции общего собрания участников ООО относятся самые важные вопросы функционирования общества:

• определение основных направлений деятельности общества;
• утверждение Устава общества;
• образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий;
• принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) ООО — его образование в обществе с ограниченной ответственностью не обязательно.

Коллегиальный исполнительный орган ООО — осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Чаще всего он именуется правлением или дирекцией, подотчетен общему собранию участников ООО и совету директоров. Формируется одновременно с избранием единоличного исполнительного органа.

Единоличный исполнительный орган ООО — осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Как правило, это генеральный директор (директор, президент), который подотчетен общему собранию участников ООО и совету директоров (наблюдательному совету).

На практике часто возникает вопрос по правилам оформления трудовых отношений общества с генеральным директором (директором, президентом). Договор между ними от имени ООО может подписать:

• лицо, председательствовавшее на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества;
• участник общества, уполномоченный решением общего собрания участников общества;
• председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать физическое лицо.

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО могут быть переданы управляющей организации или управляющему — индивидуальному предпринимателю, которые действуют как законные представители общества (ст. 42 Федерального закона № 14-ФЗ). На них в полной мере распространяются нормы, на основании которых действует единоличный исполнительный орган общества.

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ

Рассмотрим систему управления в акционерном обществе.

Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества (проводится ежегодно).

Совет директоров (наблюдательный совет) АО осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров.

Председатель совета директоров организует его работу, созывает заседания совета директоров акционерного общества.

Коллегиальный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью АО. Исполнительный орган подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) АО и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим одновременное наличие единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью АО. Как правило, это директор, генеральный директор, президент. Он подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, утверждает штаты, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Извлечение из Федерального закона № 208-ФЗ

Статья 69. Исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор)

[…]

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

ВАРИАНТЫ ПЕРЕДАЧИ ПОЛНОМОЧИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ

Наряду с единоличным исполнительным органом управления, в лице которого выступает избираемое физическое лицо, общества (ООО и АО) вправе принять решение о передаче полномочий стороннему управляющему — коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — Управляющему).

Общество вправе привлекать на договорных началах Управляющего для выполнения функций своего исполнительного органа, устанавливать размеры выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Если организация принимает решение об управлении единоличным исполнительным органом — физическим лицом (далее — Руководителем), с ним заключают трудовой договор с учетом всех требований, предъявляемых ТК РФ к такому типу трудовых отношений.

Важный момент: органы пенсионного обеспечения рекомендуют заключать данный договор независимо от принадлежности руководителя к числу собственников компании. То есть этот субъект может быть одновременно директором и собственником организации.

Это объясняется тем, что статус собственника отражает его права и обязанности по отношению к результатам деятельности общества, а его деятельность руководителя сопряжена с выполнением трудовых функций, что выражается в заключаемом трудовом договоре.

Права и обязанности Управляющего и Руководителя перед собственниками имеют определенные различия, которые лежат в основе выбора варианта управления фирмой. В части ответственности за свои действия закон уравнивает эти категории управления.

К СВЕДЕНИЮ

Единоличный исполнительный орган общества, управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав, исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно (ст. 71 Федерального закона № 208-ФЗ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

УПРАВЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЕМ (ЕДИНОЛИЧНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ): ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ, СПЕЦИФИКА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Единоличный исполнительный орган (Руководитель) имеет достаточно широкие полномочия (п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ):

• без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
• выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
• издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
• осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Важный момент: наличие этих прав у Руководителя нужно учитывать собственникам, принимая решение о такой форме управления компанией.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия сделка может быть оспорена.

Поэтому при определении собственниками суммы сделки, не требующей согласования с ними, нужно проанализировать возможный объем последствий от ошибочных действий Руководителя, которые могут нанести компании ущерб.

Полномочия Руководителя могут одновременно определять Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ), другие законы и нормативные правовые акты РФ, учредительные документы и локальные нормативные акты организации.

ЭТО ВАЖНО

На должность Руководителя может быть назначен один из собственников общества или наемный менеджер, не связанный с компанией имущественными отношениями. При заключении трудового договора с наемным менеджером необходимо учитывать специфику применения норм гл. 43 ГК РФ.

Согласно ст. 273–281 ГК РФ Руководитель сочетает в себе функции представителя организации в гражданско-правовых отношениях и, являясь стороной трудовых отношений, осуществляет функцию руководства организации.

Глава 43 ТК РФ не распространяется на трудовые отношения Руководителей в следующих случаях:

• Руководитель является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. В этом случае руководитель осуществляет функцию единоличного исполнительного органа на основании закрепленного в учредительных документах соответствующего положения, и заключение с ним трудового договора не требуется (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.08.2010 № Ф03-5775/2010 по делу № А24-457/2010);
• управление организацией осуществляется Управляющим, то есть на основании гражданско-правового договора. Трудовой договор при этом не заключается.

В трудовом договоре с Руководителем могут предусматриваться специфические права и обязанности:

• возможность заключения договоров, в том числе трудовых;
• открытие в банках расчетных и других счетов;
• утверждение штатного расписания;
• применение к работникам организации мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ;
• утверждение положения о представительствах и филиалах, уставов дочерних организаций.

Не допускается наделение Руководителей организаций правами и полномочиями, реализация которых может ухудшить положение работников данной организации по сравнению с законодательством о труде.

Руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Внутреннюю нормативную базу общества можно определить как набор внутренних нормативных документов, включающий, стандарты, положения, методики, решения органов управления, акты и т. п. Она регулирует порядок принятия управленческих решений в обществе от их подготовки до реализации.

Обязанность директора действовать добросовестно и разумно

Согласно пункту 1 Постановления № 62 (далее по тексту – Постановление) лица, входящие в состав органов управления юридического лица (далее по тексту – директор), обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно пункту 4 Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей – обязанностей перед органами госуправления, в том числе налоговыми органами. В этом же пункте говорится о возможности взыскания с директора убытков юридического лица, понесенных в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности, в том числе к налоговой ответственности по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора.

В данном пункте Постановления также отмечено, что при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Из вышеприведенных положений пункта 4 Постановления об ответственности директора за исполнение гражданско-правовых обязанностей следует, что при оценке обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий директора, приведших к привлечению общества к публично-правовой ответственности, а также доказательстве истцом виновности директора в причинении обществу убытков, необходимо использовать понятия, сложившиеся в соответствующей отрасли права и правоприменительной практике – уголовной, административной, налоговой и т. п., а также анализ правоприменительной практики.

Так, в случае получения обществом убытка вследствие совершения директором уголовно наказуемого деяния, вина директора в получении убытка может быть доказана с учетом обстоятельств, установленных при вынесении директору приговора по соответствующему уголовному делу. В случае же получения убытка в связи с привлечением юридического лица к налоговой ответственности, при оценке разумности и добросовестности действий директора согласно положениям Постановления необходимо использовать понятия, сложившиеся в правоприменительной практике налогового законодательства. В положениях Постановления при определении добросовестности и разумности директора имеются отсылки к понятиям, применяемым при определении необоснованной налоговой выгоды – согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления недобросовестность действий директора считается доказанной, если он заключил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (сделку, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки) или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой- однодневкой» и т. п.).

…в вышеприведенной арбитражной практике
виновность директора определялась исходя
из обстоятельств, установленных решением суда
по уголовному делу и актом налоговой
инспекции…

Это уже нашло отражение в арбитражной практике. Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 2 октября 2013 г. по делу № А40-136/12-103-1 об удовлетворении требования банка по взысканию убытков с председателя правления в связи с незаконными действиями, выразившимися в заключении им заведомо невозвратных кредитных договоров, суд, приняв во внимание установленные приговором Пресненского районного суда города Москвы от 27 октября 2010 г. по уголовному делу № 1-388/2010 обстоятельства, пришел к выводу о виновности ответчика в причинении обществу спорных убытков.

Согласно же решению Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 г. по делу № А40-56721/13 вина директора была определена по результатам налоговой проверки, в ходе которой был установлен факт непроявления генеральным директором должной осмотрительности при осуществлении сделки с одним из контрагентов общества и Инспекция пришла к выводу, что генеральным директором общества была заключена и оплачена фиктивная сделка с «фирмой-однодневкой». После вступления решения Инспекции в силу, общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с бывшего генерального директора. Суд, удовлетворяя требования общества, сделал вывод, что генеральный директор при заключении договора не проверил деловую репутацию компании и не выполнил требуемого уровня разумной заботливости при выборе контрагента, заключив договор с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Таким образом, в вышеприведенной арбитражной практике виновность директора определялась исходя из обстоятельств, установленных решением суда по уголовному делу и актом налоговой инспекции, связанными с действиями директора, приведшими к образованию убытка.

Освобождение директора от ответственности

Согласно пункту 1 Постановления негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Из указанного положения следует, что директор не может быть привлечен к ответственности только за совершение повлекших убытки действий, если эти действия не выходили за пределы указанного риска. Таким образом, директор, действовавший добросовестно и разумно согласно положениям пунктов 2 и 3 Постановления, не может быть привлечен к ответственности за причиненные обществу убытки, в случае если его действия не выходили за пределы обычного риска.

Понятие обоснованного риска содержится в статье 41 Уголовного кодекса РФ. Так как согласно УК РФ предусмотрена ответственность за налоговые правонарушения, то представляется возможным применение понятий из УК РФ к оценке действий, связанных с налогообложением. Кроме того, так как в налоговом законодательстве отсутствует определение разумного риска, такое применение к налоговой области обусловлено пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ. Применение указанных понятий статьи 41 УК РФ к отношениям, возникающим в результате предпринимательской деятельности, регулируемым пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, обусловлено тем, что УК РФ содержит ряд положений об ответственности за преступления, совершенные в области экономической (предпринимательской) деятельности, и нанесение ущерба обществу или его участникам может повлечь уголовную ответственность для лиц, в случае если нанесение ущерба связано с совершением преступления, ответственность за которое регулируется нормами УК РФ.

…судебный контроль призван обеспечивать
защиту прав юридических лиц и их учредителей
(участников), а не проверять экономическую
целесообразность решений, принимаемых
директорами…

С учетом положений об обоснованном риске статьи 41 УК РФ определение обычного (делового риска) для целей применения к Постановлению Президиума ВАС № 62 можно сформулировать следующим образом:

• деятельность общества направлена на достижение социально полезной цели: результата, приносящего выгоду не лично тому, кто действует в условиях риска (директору), а обществу;
• эта цель не может быть достигнута обычными средствами, не связанными с риском;
• вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);
• совершенные действия (бездействие) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способными в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;
• лицо предприняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления директор при соблюдении условий разумности и добросовестности освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Согласно указанному пункту Постановления при определении интересов юридического лица, на достижение которых и направлены действия директора и, в частности, была заключена сделка, следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т. п.).

Обоснование директором добросовестности и разумности своих действий

Согласно пункту 1 Постановления, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.), и представить соответствующие доказательства.

При этом согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т. п.).

Как было сказано ранее, согласно пункту 4 Постановления ВАС при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В пункте 1 Постановления сказано, что в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Из вышеприведенного положения пункта 1 Постановления следует, что директор имеет право дать пояснения своим действиям (бездействию) с указанием причин возникновения убытков. В случае же отказа от объяснений или их неполноты, если суд на основании рассмотрения приведенных истцом доказательств сочтет действия директора недобросовестными, директор будет доказывать свою добросовестность в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, директор будет обосновывать свою добросовестность либо перед истцом, либо, если суд сочтет иск истца обоснованным, в суде. Следовательно, в случае совершения действий, приведших к получению обществом убытков, директор должен располагать доказательствами добросовестности и разумности совершенных им действий.

Действия директора, относящиеся к недобросовестным

Согласно пункту 2 Постановления недобросовестность директора считается доказанной, в частности, если он:

• действовал в ущерб фирме при наличии конфликта между своими личными интересами и интересами организации, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном порядке (порядке одобрения сделок с заинтересованностью);
• скрывал от участников общества информацию о совершенной им сделке (к примеру, сведения о такой сделке не были включены в отчетность) либо предоставлял участникам недостоверную информацию о сделке;
• совершил сделку без требуемого одобрения соответствующих органов юрлица;
• после прекращения своих полномочий уклонялся от передачи фирме документов, касающихся обстоятельств «вредной» сделки (например, решений органов управления о совершении сделки);
• знал или должен был знать, что совершаемые им действия противоречат интересам компании,например, заключил или одобрил сделку на заведомо невыгодных для фирмы условиях или с лицом, заведомо неспособным исполнить свои обязательства («фирмой-однодневкой»).

Действия директора, относящиеся к неразумным

Согласно пункту 3 Постановления неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

• принял решение, не учитывая известную ему информацию, имеющую значение в конкретной ситуации;
• до того как принять решение, не озаботился тем, чтобы получить дополнительную значимую информацию;
• совершил сделку без соблюдения внутренних процедур, обычно принятых в компании (например, без согласования с юридическим отделом или с бухгалтерией).

Решение о неразумности действий принимается на основании оценки, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т. п.

Информация, указанная в пункте 3 Постановления, необходима для обоснования признания действий директора добросовестными и разумными согласно подпункту 5 пункта 1 Постановления и, в частности, включает:

• информацию, необходимую для признания действий налогоплательщика с должной осмотрительностью и осторожностью (информацию о контрагенте);
• информацию об условиях сделки и для контроля соответствия цен рыночным;
• информацию о рисках, связанных с совершаемыми сделками, а также об альтернативных возможных вариантах сделок и связанных с ними рисках, и мерах, принятых для уменьшения рисков в целях признания действий директора не выходящими за пределы обычного делового риска согласно пункту 1 данного Постановления;
• информацию о целях деятельности юридического лица (направления деятельности, стратегии);
• информацию о практике применения законодательства налоговыми, таможенными и иными органами в исполнение пункта 4 данного Постановления.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Недобросовестность и (или) неразумность осуществления директором обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом

Согласно пункту 5 Постановления директор несет ответственность за недобросовестность и (или) неразумность осуществления директором обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также за ненадлежащую организацию системы управления юридическим лицом.

Согласно пункту 4 данного Постановления добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Таким образом, добросовестное и разумное осуществление обязанностей директора по выбору и контролю представителей, контрагентов, работников заключается в том, чтобы выбор и контроль директором указанных лиц обеспечивали достижение тех целей деятельности, ради которых создавалось юридическое лицо и которые согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления указаны в учредительных документах и решениях органов юридического лица о приоритетных направлениях его деятельности.

…деятельность общества направлена на
достижение социально полезной цели:
результата, приносящего выгоду не лично тому,
кто действует в условиях риска (директору),
а обществу…

Необходимо также учесть, что оценка добросовестности и разумности осуществления директором обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица производится на основании того, насколько указанные действия директора соотносятся с понятиями добросовестности и разумности с приведенными в пунктах 2 и 3 Постановления, включая знание директора о всех негативных последствиях, использовал ли он всю необходимую информацию, принятые системы контроля и т. д. При оценке добросовестности и разумности выбора контрагентов по гражданским договорам необходимо учитывать также положения подпункта 5 пункта 2 данного Постановления о выборе контрагента, исходя из выгоды условий для юридического лица и его возможности исполнить обязательства по сделке.

Упомянутая в пункте 5 Постановления надлежащая организация системы управления – это такая организация системы управления юридическим лицом, при которой директор выполняет свои действия по управлению юридическим лицом добросовестно и разумно в соответствии с положениями в подпунктах 2 и 3 данного Постановления. Надлежащая система управления вырабатывает такие предложения по сделкам, риски по которым не выходят за рамки разумного риска, обеспечивает подбор и контроль за действиями представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, направленные на достижение целей, ради которых было создано юридическое лицо. Надлежащая система управления должна иметь такую структуру, знания и умения, технологию подготовки, оценки и принятия управленческих решений, обеспечивающую их разумность, добросовестность и нахождение в рамках разумных рисков.

Как правильно выстроить работу с сотрудникам

Все кадровое делопроизводство в одном бераторе «Сотрудники и вы»! Правильно составленные документы защитят от штрафных санкций со стороны проверяющих органов, выведут из любой конфликтной ситуации с работниками.

Узнайте больше >>

---

Читайте также по теме:

Как уволить директора

Когда управленцы в ссоре: как пережить корпоративный конфликт

Меры предосторожности. Как получить официальную информацию о контрагентах

Как проверить контрагента (как выявить однодневку)

От главного бухгалтера до финансового директора

Руководитель – такой же работник, как все?

Как определяются статус и компетенция (полномочия, права и обязанности) руководителя?

Единоличным исполнительным органом в компании может быть не только руководитель (генеральный директор), нанятый по трудовому договору, но и управляющий, привлеченный по гражданско-правовому договору. Иногда управляющего назначают, если собственники бизнеса хотят сэкономить на налогах и страховых взносах. Посмотрим, насколько это безопасно с налоговой точки зрения.

Мы начнём с того, что постараемся разобраться в принципиальных различиях в статусе и полномочиях у управляющего и у руководителя-работника. Руководителем компании может быть лицо, с которым компания заключила трудовой договор. А управляющим может быть только предприниматель. Специального указания в учредительных документах на то, что участники вправе выбрать управляющего, не требуется. При этом нужно не забыть проверить кандидата на отсутствие его в списке дисквалифицированных лиц, которым запрещено занимать руководящие должности.

Закон не предусматривает для управляющего никаких отличий в полномочиях по сравнению с директором. Он, как и руководитель, решает в фирме все вопросы текущей деятельности. Как и директор, управляющий несёт ответственность перед организацией и её участниками, в частности и за причинённые им убытки.

И для управляющего, и для руководителя по соглашению сторон можно установить дополнительные права и обязанности. Кроме того, любого из них можно мотивировать на эффективную работу: управляющего — за счёт переменной части его вознаграждения, а руководителя — за счёт премии к должностному окладу.

При назначении управляющего в инспекцию, которая занимается госрегистрацией, нужно сообщить о смене руководителя. Это нужно сделать в течение 3 рабочих дней с даты назначения управляющего на должность единоличного исполнительного органа в компании. В случае если один человек сначала занимал должность руководителя на основании трудового договора, а потом был назначен на эту должность в качестве управляющего, то об этом также нужно сообщить в инспекцию.

Управляющий будет действовать без доверенности, на основании устава организации. Значит, никаких лишних документов контрагентам представлять не придётся для подтверждения полномочий этого управляющего.

Разобравшись в отличиях и схожих чертах управляющего от руководителя, мы можем приступить к изучению вопроса о налогообложении выплат управляющему. При найме управляющего компания не платит с его вознаграждения страховые взносы и не является налоговым агентом по НДФЛ, поскольку управляющий — это предприниматель. В отличие от руководителя-работника, управляющий вынужден самостоятельно платить страховые взносы. Однако в отличие от руководителя управляющий может применять упрощённую систему налогообложения и платить поменьше налогов со своих доходов. Так, с доходов руководителя платится НДФЛ по ставке 13%. А при заключении гражданского договора с управляющим, применяющим УСН, он будет самостоятельно платить налог по ставке 6% от суммы дохода, если выбрал соответствующий объект налогообложения.

Теперь более подробно рассмотрим вопросы налогового учёта самой компании.

Если она применяет упрощённый режим налогообложения «доходы минус расходы», то компания не сможет учесть в составе расходов вознаграждение управляющему. Это связано с тем, что такие затраты не названы в перечне возможных расходов лиц, применяющих УСН. При применении общего налогового режима компания учитывает выплачиваемое управляющему вознаграждение в прочих расходах. А если управляющий тоже использует общую систему налогообложения, то компания сможет принять к вычету и предъявляемый им НДС.

Раз такой способ управления организацией позволяет оптимизировать налогообложение, то, конечно, он может привлечь повышенное внимание инспекторов. И если налоговики обвинят компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, то у них может быть два варианта действий.

Первый вариант. Переквалифицировать заключенный с управляющим договор в трудовой и оштрафовать компанию за неудержание НДФЛ. Дополнительно при подобной переквалификации компанию могут привлечь к административной ответственности и взыскать с неё штраф в размере до 100 000 рублей. Причём суды с подобной позицией налоговиков часто соглашаются, особенно когда управляющий — это бывший директор и вся его деятельность сводится к оказанию услуг одной компании. Чтобы обезопасить бизнес от подобных претензий, рекомендуем соблюдать несколько простых правил:

• Правило № 1. В найме управляющего должна быть деловая цель. Например, повышение эффективности управления, чтобы компания стала получать больше прибыли. Допустим, компания занимается розничной торговлей и управляющий, в отличие от директора, имеет куда больший опыт в этой сфере бизнеса. Другим наглядным примером может быть цель по минимизации издержек. В частности, некоторые управляющие предлагают целый комплекс услуг и способны заменить нескольких штатных сотрудников (к примеру, главного бухгалтера или юриста). Цель заключения договора с управляющим должна быть отражена в тексте самого договора. Это очень важно. Поставленная в договоре цель, относит документ к разряду соглашений возмездного оказания услуг. Таким образом, налоговикам будет сложнее доказать, что данные отношения между предпринимателем и компанией носят трудовой характер.
• Правило № 2. Обязанности управляющего не должны дублировать функции, которые выполняют работники компании. Инспекторы с целью поиска таких дублирующих друг друга функций могут проанализировать трудовые договоры и должностные инструкции.
• Правило № 3. Среди видов деятельности предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) должна значиться деятельность по управлению. При этом чем раньше в ЕГРИП была сделана эта запись, тем лучше. В идеальном случае она должны быть внесена за два-три года до заключения договора управления.
• Правило № 4. Компания не должна обеспечивать управляющему все условия для его деятельности (в частности, тратиться на обучение, телефонную связь, оргтехнику). Ведь оказание услуг управляющим — это его предпринимательская деятельность. Именно поэтому он сам должен нести расходы, необходимые для качественного выполнения обязательств перед компанией по договору управления.
• Правило № 5. Убрать из договора с управляющим все упоминания о трудовых гарантиях. В частности, об оплачиваемом больничном и гарантированном отпуске.
• Правило № 6. Указать в тексте договора с управляющим, что его вознаграждение формируется в зависимости от реальной прибыли компании.

Второй вариант. Налоговый орган может посчитать расходы на вознаграждение управляющему необоснованными и доначислить налог на прибыль, а также отказать в признании вычетов по НДС. Подобные налоговые претензии возникают в ряде случаев. Например, эти претензии могут появиться, если стоимость услуг управляющего слишком высока, учитывая финансовые возможности компании либо объём и качество услуг. Для наглядности рассмотрим это на конкретном примере. Директор получал оклад 20 тысяч рублей. Затем учредитель принял решение взять его на должность управляющего фирмой. Бывший директор зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и подписал договор управления. При этом его функции не изменились, он продолжил управлять фирмой, но его вознаграждение выросло до 200 тысяч рублей. Подобная ситуация может вызвать со стороны инспекции вопросы. В случае если компании не удастся убедить налоговиков в обоснованности решения по заключению договора с предпринимателем на сумму, в разы превышающую оклад бывшего директора, это может повлечь доначисление налоговой недоимки, пени и штрафа. Чтобы защититься от подобных налоговых рисков, компании ссылаются на судебную практику, согласно которой Налоговый кодекс не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт того, что управляющий является бывшим директором компании, не свидетельствует о высоком уровне налогового риска. Главное, чтобы вознаграждение предпринимателя не было многократно выше оклада того же человека, когда он работал в качестве руководителя. Но это не означает, что ему нельзя увеличивать размер вознаграждения по договору управления. Вознаграждение повышать можно, но постепенно, причём все изменения привязываются к результативности и прибыли компании. Если прибыль растёт, увеличивается и размер вознаграждения управляющего, если прибыль снижается, то доход управляющего также падает.

Для контроля за результативностью работы следует подписывать акты выполненных им работ. К ним прикладываются подтверждающие документы: реестры, заключённые договоры и протоколы совещаний.

Документы должны свидетельствовать, что предприниматель выполняет обязанности, и обосновывать размер его вознаграждения (включая изменения в ту или иную сторону). Помимо этого, все текущие расходы на свою работу оплачивает сам управляющий. В числе таких трат: топливо, канцтовары, оргтехника и представительские расходы. Все эти расходы относятся не к компании, а к управляющему. И оплачивать их он должен сам.

Также риск налоговых претензий возможен в случае, если в акте оказанных услуг не указан подробный перечень действий, выполненных управляющим. К примеру, сколько управляющий провёл совещаний, утвердил документов, на какие встречи выезжал и так далее. При возникновении подобной ситуации и появления налоговых претензий защита компании должна строиться на том, что управляющему передаётся весь объём полномочий единоличного исполнительного органа, ему нельзя передать лишь их часть. Поэтому и оплата ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому-то определенному объёму полномочий. Суды нередко поддерживают налогоплательщиков в спорах по данному вопросу. Однако если размер вознаграждения зависит от эффективности управления (к примеру, от количества заключенных договоров или от величины полученной прибыли), то всё-таки лучше указывать в акте подробный перечень услуг c расчётом их стоимости или прилагать к акту подробный отчёт управляющего.

Мы с Вами рассмотрели нюансы налогового учёта компании. Теперь пора проанализировать учёт у самого управляющего.

Такой вид деятельности как оказание услуг по управлению не указан в перечне видов деятельности, по которым возможно применение ЕНВД и патентной системы налогообложения. Поэтому управляющий фактически может применять лишь два налоговых режима: общий и упрощённый.

Если предприниматель выбирает общую систему налогообложения, тогда с его доходов платится НДФЛ по ставке 13%. При этом управляющий может применить профессиональный налоговый вычет. Данные вычеты могут представляться в сумме расходов, которые документально подтверждены и связаны с предпринимательской деятельностью (например, на аренду кабинета, покупку оргтехники). Если же у предпринимателя отсутствуют доказательства расходов, то вычет представляется в размере 20% от суммы доходов. Кроме того, на стоимость оказываемых услуг управляющий будет начислять НДС.

Когда управляющий использует упрощённую систему налогообложения, он должен выбрать соответствующий объект для налогообложения: «доходы» или «доходы минус расходы». При «доходно-расходной» системе нужно будет платить налог с разницы между доходами и расходами по ставке 15%, а если регионом установлена пониженная ставка, то по этой низкой ставке. На «доходной» упрощёнке предприниматель платит налог с доходов по ставке 6%. При этом сумму налога к уплате можно будет уменьшить на страховые взносы.

Сейчас мы поговорим про тонкости переквалификации договора. Суды могут посчитать, что фактически между управляющим и организацией заключён не гражданско-правовой договор, а трудовой при наличии следующих обстоятельств:

• регистрации управляющего в качестве предпринимателя за несколько дней до передачи ему полномочий и прекращении его деятельности сразу после расторжения договора с компанией;
• сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСН;
• вместо управляющего фактически руководило деятельностью общества другое лицо (учредитель);
• основная часть расходов компании сложилась из сумм, начисленных и выплаченных управляющему;
• договор с управляющим содержит признаки трудового. Примерами таких признаков являются условия договора, согласно которым компания является основным местом работы управляющего. Также о трудовых отношениях свидетельствует ситуация, когда в договоре с управляющим предусмотрен запрет предпринимателя занимать иные должности в других организациях. Дополнительные риски связаны с ситуацией, когда управляющему предоставлено помещение для работы и проживания и он обеспечен оргтехникой и транспортом, необходимыми для осуществления рабочего процесса. Еще о наличии трудовых отношений между фирмой и управляющим свидетельствует условие договора, которым установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, право на ежегодный отпуск и обязанность управляющего выполнять должностные инструкции.

Подводя итог, следует отметить, что по закону управляющий имеет те же права и обязанности и несёт ту же ответственность, что и руководитель. Однако у управляющего нет тех трудовых гарантий, на которые имеет право руководитель-работник. Например, ежегодный оплачиваемый отпуск, больничный. С налоговой точки зрения наём управляющего поможет сэкономить на налогах и страховых взносах. Но такой способ налоговой оптимизации часто привлекает внимание инспекторов.

Telegram канал «Налоги и право»