Руководство клуба хромая лошадь

14 мая суд вынес первый приговор по делу о пожаре в пермском клубе «Хромая лошадь». 6,5 лет лишения свободы получил коммерческий директор заведения Константин Мрыхин. Он полностью признал вину, поэтому дело рассматривалось в особом порядке. Приговоров дожидаются еще восемь обвиняемых. Рассмотрение дела затягивается, так как владелец «Хромой лошади» Анатолий Зак тяжело болен.

Пожар в «Хромой лошади», произошедший в ночь на 5 декабря 2009 года, уже успел войти в историю как легендарная катастрофа, крупнейшая по числу жертв в постсоветской России. Однако для потерпевших и предполагаемых виновников пожара это по-прежнему актуальное событие. Месяц за месяцем они встречались в суде, пока почти два с половиной года спустя не был вынесен приговор одному фигуранту уголовного дела. Осталось решить судьбу еще восьми человек.

Напомним, пожар произошел в ночь празднования дня рождения «Хромой лошади». Заведение было переполнено — там присутствовали и хозяева клуба, и их друзья, и обычные посетители. По официальной версии, причиной пожара стало проведение пиротехнического шоу в помещении, в отделке которого использовались горючие материалы, выделяющие токсичный дым. Ситуацию усугубила непродуманность путей эвакуации и нетрезвое состояние многих гостей (некоторые из них первоначально приняли пожар за спецэффект). Кроме того, сотрудники спасались через служебный вход, но почти никто из них не счел нужным захватить с собой посетителей.

В результате погибли 156 человек — примерно половина гостей вечеринки. Почти все остальные получили травмы, многие остались инвалидами. Более ста детей потеряли родителей (одного или обоих). Всего потерпевшими по уголовному делу проходят более 400 человек.

«Хромая лошадь» была открыта 4 декабря 2001 года. По данным СМИ, под клуб переделали помещение бывшего магазина «Антей», принадлежавшего крупному пермскому бизнесмену Анатолию Заку. «Антей» не выдержал конкуренции с пришедшими в Пермь московскими сетями магазинов электротоваров. По версии следствия, хозяевами клуба стали Зак и два его деловых партнера, Константин Мрыхин и Александр Титлянов. Кроме того, определенный вес в руководстве «Хромой лошади» имела Светлана Ефремова, до этого десять лет возглавлявшая крупнейший ресторан Перми «Европейский». Ефремова была с юности знакома с Титляновым — они вместе учились в торговом техникуме.

Официальная структура руководства клуба выглядит более чем запутанной. Как утверждает бывший бухгалтер заведения Ирина Дробышевская, сначала клуб формально возглавляли индивидуальные предприниматели Татьяна Чугина и Светлана Белканова. Чугина на самом деле была заведующей кухней, а Белканова — бухгалтером (она являлась предшественницей Дробышевской). При приеме на работу Дробышевскую тоже обязали получить статус индивидуального предпринимателя. Титлянов также был зарегистрирован в качестве ИП. На него был заключен договор аренды помещения. Наконец, для каких-то целей был создан ИП Петр Чучулин. Он в клубе вообще не работал, но ему платили по три тысячи рублей в месяц.

Затем индивидуальных предпринимателей лишили права на реализацию алкоголя, и настоящие руководители «Хромой лошади» были вынуждены создать ООО «Пышка», учредителем которого стала Ефремова. ИП Дробышевской при этом ликвидировано не было.

Гораздо более ясное представление о том, «кто есть кто», дает схема распределения доходов. Как утверждает Дробышевская, прибыль делилась по следующей схеме. Сначала из общей суммы вычитались пять процентов, которые шли Ефремовой. Затем из оставшейся суммы по 25 процентов отчислялись Мрыхину и Титлянову, а 50 процентов — Заку. Бухгалтер подчеркивает, что полноценными владельцами «Хромой лошади» были только трое мужчин, а Ефремова, хотя и имела небольшую долю прибыли, никаких самостоятельных решений не принимала.

Впрочем, Зак описывает ситуацию иначе. Он утверждает, что лишь сдавал клуб в аренду своему лучшему другу Титлянову и никакого влияния на работу заведения не имел. Бизнесмен подчеркивает, что в последнее время очень редко бывал в России (он имеет двойное гражданство Израиля и РФ). Зак называет себя инвестором клуба, но ни в коем случае не собственником.

Почему же многие экс-сотрудники клуба продолжают утверждать, что Зак был как минимум равноправным, а то и самым главным хозяином заведения? У Зака на этот счет есть своя версия. По мнению бизнесмена, следствие неоправданно преуменьшает роль Светланы Ефремовой в сложившейся ситуации. Зак указывает, что как глава «Пышки» и исполнительный директор клуба, она непосредственно отвечала за пожарную безопасность. По словам бизнесмена, после пожара в «Хромой лошади» Ефремова якобы устроила многих экс-сотрудников на работу в кондитерскую «Пышка». По мнению Зака, именно поэтому они выгораживают предпринимательницу в своих показаниях, пытаясь свалить всю вину на него.

Ефремова категорически отрицает данную версию. «Я отвечала в клубе за еду и выпивку. Передо мной стояли трое огромных мужчин. Это хозяева заведения, которые никогда не давали взаимоисключающих распоряжений», — утверждает она. Ефремова подчеркивает, что пыталась возражать против фейерверка. Однако арт-директор клуба Олег Феткулов якобы с нею не согласился, а она не имела права отдавать ему категорические приказы.

Так или иначе, фигурантами уголовного дела стали все, кроме Титлянова, погибшего во время пожара. Заку, Мрыхину, Ефремовой и Феткулову были предъявлены обвинения в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших смерть двух и более лиц.

Зак был задержан сразу после пожара при попытке бегства из города. Сам он утверждает, что его подставили некие бывшие друзья, решившие воспользоваться ситуацией, чтобы отнять у Зака бизнес (он владел далеко не только одной «Хромой лошадью»). По словам бизнесмена, его посадили в машину и посоветовали временно уехать. Он ничего не соображал после пожара, поэтому воспользовался рекомендацией, тем более что ему и самому было страшно смотреть в глаза родственникам погибших. А «друзья» сразу обратились в правоохранительные органы с сообщением о «бегстве владельца клуба».

Мрыхин первое время был свидетелем по делу, но весной 2010 года его переквалифицировали в обвиняемого. После этого бизнесмен скрылся от следствия за границей, хотя его жена, пострадавшая во время пожара, находилась в больнице в тяжелом состоянии (к слову, жена Феткулова в результате пожара погибла). В августе 2010 года Мрыхина задержали в Испании, а в июне 2011 года он был выдан России. Бизнесмен признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке — без рассмотрения доказательств. Это означало, что ему немного скостят срок.

14 мая 2012 года Мрыхину первым из всех обвиняемых вынесли приговор. Он получил 6,5 лет колонии. При этом суд удовлетворил гражданские иски потерпевших на общую сумму 200 миллионов рублей (по полтора миллиона рублей родственникам погибших, по миллиону — получившим тяжкий вред здоровью, по полмиллиона — тем, кто получил вред здоровью средней тяжести). Эти цифры выглядят гигантскими, однако стоит учесть, что основные финансовые разбирательства еще впереди. Общая сумма претензий ко всем фигурантам дела достигает 2,5 миллиарда рублей.

Помимо хозяев клуба, обвинения в рамках дела о пожаре предъявлены директору пиротехнической компании «Пироцвет» Сергею Дербеневу и его сыну Игорю Дербеневу. Именно они проводили шоу, ставшее причиной возгорания. Впрочем, сами пиротехники с этим не согласны. Дербенев-старший считает, что на самом деле искра, упавшая на горючий материал, возникла из-за короткого замыкания. Он подчеркивает, что фактически сразу после начала пожара в зале погас свет, что может служить доказательством его версии.

Пиротехники давно освобождены из-под ареста и, по данным СМИ, вовсю принимали в интернете заказы на салюты в честь нового, 2012 года. Формально они имеют на это полное право. Отозвать у «Пироцвета» лицензию можно будет лишь после того, как суд рассмотрит дело и постановит, что правы следователи, а не Дербенев-старший.

Наконец, обвинения предъявили главному пожарному инспектору Перми Владимиру Мухутдинову и его подчиненным — инспекторам Дмитрию Рослякову и Наталье Прокопьевой. Мухутдинова обвиняют в злоупотреблении полномочиями, а инспекторов — в халатности. Как нетрудно догадаться, их вину следователи видят в недостаточном внимании к пожароопасному клубу. Впрочем, стоит отметить, что инспекторы не раз штрафовали руководство «Хромой лошади». Как раз 7 декабря 2009 года в клубе должна была пройти очередная проверка — инспекторы собирались узнать, устранены ли нарушения. Увы, на три дня раньше «проверку» провел пожар.

Таким образом, всего уголовному преследованию из-за пожара подверглись девять человек, и приговор пока вынесен только одному. Если не считать осужденного Мрыхина, под арестом на данный момент остается только Анатолий Зак. Остальным фигурантам избраны иные меры пресечения.

Защита Зака упорно настаивает на освобождении подсудимого из СИЗО, ссылаясь на плохое состояние его здоровья. Похоже, что это не блеф — по крайней мере, журналисты, видевшие бизнесмена, утверждают, что он и правда выглядит плохо. Впервые болезнь Зака проявила себя в декабре 2010 года — его госпитализировали с разрывом кишечника и перитонитом. Он перенес операцию по удалению части кишечника. Впоследствии Заку сделали еще одну операцию. В апреле 2012 года бизнесмен был признан инвалидом. Сейчас Заку регулярно становится плохо, из-за чего приходится откладывать судебные заседания.

Параллельно с уголовным процессом Зак стал участником процесса гражданского. В мае 2010 года, уже находясь под арестом, он развелся с супругой Наталией Зак. Бывшая жена решила отсудить у бизнесмена имущество на сумму 111 миллионов рублей. Зак, «как ни странно», не возражает: по его словам, стоимость его доли в совместном имуществе составляет лишь 1,6 миллиона рублей. По некоторым данным, потерпевшие по делу «Хромой лошади» начали подавать иски, требуя остановить вывод имущества подсудимого из-под ареста.

Кстати, любопытно, что один раз супруги Зак уже разводились. Они были женаты с 1993 года, в 1999 году (как раз после финансового кризиса 1998 года) развелись, а в 2005 году снова официально зарегистрировали отношения.

По оценкам гособвинителя Вадима Казаринова, приговоры всем фигурантам дела могут быть вынесены летом 2012 года. Однако это напрямую зависит от состояния здоровья Зака — если он продолжит болеть, то процесс может затянуться надолго. Практически очевидно одно — жалеть бизнесмена никто не собирается, по всей видимости, ему вынесут самый суровый приговор. Остальные же фигуранты дела с высокой вероятностью могут отделаться условными сроками или минимальным реальным наказанием.

Ленинский районный суд Перми назначил наказания подсудимым по делу о пожаре в клубе «Хромая лошадь» в ночь с 4 на 5 декабря 2009 года, жертвами которого стали 156 человек. Главный обвиняемый по делу Анатоли Зак получил 9 лет и 10 месяцев лишения свободы, а сотрудничавшая со следствием Светлана Ефремова 4 года. Экс-глава Госпожнадзора Пермского края Владимир Мухутдинов отделался штрафом 70 тыс. руб.

Ленинский районный суд признал всех восьмерых подсудимых: Анатолия Зака, Светлану Ефремову, Олега Феткулова, Сергея и Игоря Дербеневых, Владимира Мухутдинова, Дмитрия Росляков и Наталью Прокофьеву виновными в совершении преступлений различной степени тяжести.

Как установил Следственный комитет России, а вслед за ним и суд, фактический совладелец клуба Анатолий Зак, исполнительный директор Светлана Ефремова и арт-директор Олег Феткулов совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью и смерть двух и более лиц группой лиц по предварительному сговору). При этом ранее органами СКР они обвинялись в совершении этого преступления в составе организованной преступной группы. Но суд уточнил, что они объединились не с целью совершения преступлений, а для занятия предпринимательской деятельностью.

В итоге Анатолий Зак был приговорен к наказанию в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, Олег Феткулов получил 6 лет тюрьмы, Светлана Евремова — 4 года. В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Светлане Ефремовой суд учел ее состояние здоровья, раскаяние в совершении преступления, активное содействие раскрытию и расследованию преступления и поведение после трагедии. Активная помощь следствию зачлась и Олегу Феткулову. Среди прочих обстоятельств было указано наличие малолетнего ребенка, а также помощь пострадавшим. При этом суд не стал применять Олегу Феткулову отсрочку от отбывания наказания до исполнения 14 лет его малолетнему ребенку. Сам господин Феткулов заявил, что ему уже все равно, так как он «очень устал от всего этого». Смягчающие обстоятельства нашлись и у Анатолия Зака. У него также есть малолетние дети и имеются тяжелые заболевания. Кроме того, оказывал помощь пострадавшим сразу после пожара и производил выплаты части из них для осуществления лечения. Кроме того, он имеет ведомственную награду МВД. В качестве отягчающего обстоятельства действий господина Зака была признана активная роль в совершении преступления.

Пиротехник Сергей Дербенев и его сын Игорь признаны виновными в нарушении правил использования пиротехнических изделий. В итоге первый получил пять лет колонии общего режима, его сын — 4 года 10 месяцев. Как и у Анатолия Зака отягчающим обстоятельством в действиях Дербенева-старшего была признана активная роль в совершении преступления. Смягчающим — помощь людям сразу после пожара. Дмитрий Росляков и Наталья Прокопьева были признаны виновными в халатности, повлекшей смерть двух и более лиц при выполнении проверок пожарной безопасности в кафе «Хромая лошадь» и приговорены к 5 и 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом суд отказался предоставить госпоже Прокопьевой отсрочку от отбывания наказания, о чем просило гособвинение. В то же время суд смягчил позицию относительно режима отбывания наказания Дмитрий Рослякова — прокуратура настаивала на том, чтобы тот сидел в колонии общего режима.

Бывший руководитель Госпожнадзора по Пермскому краю Владимир Мухутдинов — единственный подсудимый по делу, который получил наказание, не связанное с лишением свободы. Его признали виновным в двух эпизодах злоупотребления должностными полномочиями и приговорили к штрафу в размере 70 тыс. руб.

В качестве компенсации морального вреда суд постановил солидарно взыскать со всех осужденных, кроме господина Мухутдинова, денежные средства на сумму более 2,5 млрд руб. Так, признанные потерпевшими лица, потерявшие своих близких, получат в качестве компенсации по 1,5 млн руб. В каждом таком случае с Анатолия Зака будет взыскано по 450 тыс. руб., со Светланы Ефремовой 270 тыс. руб., с Олега Феткулова 180 тыс. руб., с Сергея и Игоря Дербеневых по 300 и 150 тыс. руб. соответственно, Дмитрию Рослякову и Наталье Прокопьевой придется заплатить по 75 тыс. руб. Потерпевшие, получившие в результате пожара тяжкий вред здоровью, получат по 1 млн руб., а с наиболее серьезными травмами — по 1,3 млн руб. За травмы средней тяжести суд назначил компенсации по 500 тыс. руб., за получение вреда здоровью небольшой тяжести 200 тыс. руб. Лица, чьи повреждения не повлекли вреда здоровью, должны получить по 50 тыс. руб. При этом, в соответствии с Гражданским кодексом, доли Дмитрия Рослякова и Натальи Прокопьевой, которые на момент совершения преступления являлись должностными лицами МЧС, будут выплачены за счет Минфина РФ. Для обеспечения выплат со стороны остальных осужденных, на их имущество, которое было ранее арестовано судом еще в ходе предварительного следствия, обращено взыскание. При этом из перечня арестованного имущества исключены квартира Сергея Дербенева и дом Светланы Ефремовой, так как они являются их единственным местом для их проживания.

Ранее представители Анатолия Зака и Владимира Мухутдинова говорили, что их устроит только оправдательный приговор, поэтому решение суда первой инстанции будет обжаловано.

«Расследование этого уголовного дела заняло пять месяцев. За это время следствие не просто установило всех, кто в той или иной мере причастен к трагедии, но и приняло все возможные меры к тому, чтобы она не повторилась, потому что люди не должны страдать из-за жажды наживы одних и халатности других», — сказал официальный представитель СКР Владимир Маркин. Он отметил, что в рамках этого дела впервые в следственной практике обвинение в оказании услуг, опасных для жизни и здоровья потребителей, предъявлены фактическим руководителям и собственникам кафе. «Следствие показало, что вся деятельность руководства “Хромой лошади” была направлена только на извлечение прибыли. Не задумываясь об элементарной безопасности посетителей, они оборудовали помещение конструкциями и материалами, которые легко воспламенялись. В погоне за прибылью в помещение пустили более 300 человек, и это при том, что оно рассчитано на 50 посетителей, а эвакуационный выход был всего один», — отметил господин Маркин. По его словам, когда у следствия возник вопрос к контролирующим органам, оказалось, что сотрудник Госпожнадзора закрыл глаза на все нарушения в клубе и незаконно выдал положительное заключение о соблюдении требований пожарной безопасности.

Как фигурантов дела «Хромой лошади» признавали виновными

«Суд считает вину подсудимых установленной», — заявил 30 апреля судья Дмитрий Вяткин, начав оглашение резолютивной части приговора. Читайте подробнее

Корреспондент «Ъ-Пермь» Максим Строгов: «Суд согласился с квалификацией действий подсудимых. Уже и сторона потерпевших, и представители подсудимых говорят, что в любом случае это решение суда будет обжаловано». Читайте подробнее

Как шло оглашение приговора

Было сказано, что Анатолий Зак, Александр Титлянов, арендатор помещения, погибший при пожаре, и Константин Мрыхин, а также Светлана Ефремова и Олег Феткулов в течение нескольких лет оказывали услуги ненадлежащего качества. Для этих целей в «Хромой лошади» была проведена перепланировка помещения клуба, в результате чего были грубо нарушены требования пожарной безопасности. Читайте подробнее

Кого уже приговорили по делу о пожаре в ночном клубе

Ленинский райсуд приговорил одного из совладельцев клуба, Константина Мрыхина, к шести с половиной годам колонии общего режима. Дело Мрыхина рассматривалось в особом порядке, поскольку он полностью признал вину и подал соответствующее ходатайство. Читайте подробнее

Максим Стругов, Пермь; Николай Сергеев; Дмитрий Тихонов

ПЕРМЬ, 22 ноя — РИА Новости. Погибший при пожаре в пермском ночном клубе «Хромая лошадь» бизнесмен Александр Титлянов, которого гособвинение называет совладельцем заведения, руководил всей хозяйственной деятельностью в клубе, а деньги на его развитие занимал у своего друга Анатолия Зака. Об этом брат погибшего бизнесмена заявил в четверг на заседании Ленинского районного суда Перми.

Пожар в клубе произошел на юбилейной вечеринке заведения в ночь на 5 декабря 2009 года. Жертвами трагедии стали 156 человек, еще около сотни получили травмы. Ленинский районный суд рассматривает уголовное дело о пожаре с сентября 2010 года, и в настоящее время процесс находится на стадии дополнений.

Анатолий Зак — главный, по версии следствия, обвиняемый и фактический владелец заведения, а также неофициальный исполнительный директор клуба Светлана Ефремова и арт-директор Олег Феткулов обвиняются по статье «оказание в составе организованной группы услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и гибель людей».

Сам Зак настаивает на том, что был лишь инвестором для своего друга Александра Титлянова (по данным следствия, он был владельцем 85% уставного капитала клуба, третьим совладельцем заведения СК назвало Констатина Мрыхина). При этом он по договоренности с Титляновым еженедельно получал 50% от прибыли заведения. Зак утверждает, что его не интересовала деятельность заведения, а только возврат займа.

На процессе в четверг по инициативе защиты Зака был допрошен Владимир Титлянов — брат погибшего от полученных на пожаре травм бизнесмена. С его слов, договор аренды помещения по улице Куйбышева, 9 (адрес «Хромой лошади») был оформлен на его брата.

«Саша постоянно занимал у него (Зака) деньги, об этом знали все… «Хромая лошадь» начала давать доход примерно через два года после открытия, первое время туда никто не ходил… Когда он (Александр Титлянов) пригласил туда Ефремову и она привела свой коллектив, дела у них сразу пошли. Это у него (Александра Титлянова) был единственный реальный доход (были и другие бизнес-проекты). Он себя считал хозяином (клуба). Брат руководил всей общей хозяйственной деятельностью, кроме общепита. Зака брат никогда учредителем клуба в своей компании не называл. Зак был почетный гость заведения», — заявил Титлянов.

В конце допроса Титлянов, который занимается строительством, в частности, в сфере благоустройства, высказал свое мнение о том, что могло бы предотвратить трагедию трехлетней давности. По его оценке, необходимо было, чтобы контролирующие органы, в частности, Госпожнадзора, строже подходили к своей работе и выдавали владельцам заведений больше предписаний.

«Если бы были жесткие предписания… Вот пожарные выписали бы их не девять, а 59. И если бы было 59, то там все было бы сделано. Закрыли бы ее вовремя, и через месяц бы там все было сделано, и никто бы там не погиб. Деньги бы нашлись», — заключил Титлянов.

Помимо Зака, Ефремовой и Феткулова на скамье подсудимых по делу о пожаре в клубе находятся еще пять человек. Экс-глава краевого Госпожнадзора Владимир Мухутдинов обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями. По мнению следствия, он выдал «Хромой лошади» и магазину «Ля Кав» не соответствовавшие действительности заключения о соблюдении требований пожарной безопасности. При этом, по словам защиты Мухутдинова, он выдал заключение помещению по улице Куйбышева, 9 (где располагался клуб) лишь для розничной продажи алкоголя.

Инспекторы Госпожнадзора Дмитрий Росляков и Наталья Прокопьева в связи с проведением ими ненадлежащих проверок в клубе обвиняются в халатности. Игорю и Сергею Дербеневым, по версии следствия, применившим в клубе пиротехнику, предъявлено обвинение в нарушении правил использования пиротехнических изделий, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и гибель людей.

Мрыхин, дело которого было выделено в отдельное производство и рассматривалось в особом порядке, 14 мая 2012 года был приговорен к 6,5 годам лишения свободы за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершенное организованной группой и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух и более лиц.