From Wikipedia, the free encyclopedia
Fund governance refers to a system of checks and balances and work performed by the governing body (board) of an investment fund to ensure that the fund is operated not only in accordance with law, but also in the best interests of the fund and its investors.[1] The objective of fund governance is to uphold the regulatory principles commonly known as the four pillars of investor protection that are typically promulgated through the investment fund regulation applicable in the jurisdiction of the fund.[2] These principles vary by jurisdiction and in the US, the 1940 Act generally ensure that: (i) The investment fund will be managed in accordance with the fund’s investment objectives, (ii) The assets of the investment fund will be kept safe, (iii) When investors redeem they will get their pro rata share of the investment fund’s assets, (iv) The investment fund will be managed for the benefit of the fund’s shareholders and not its service providers.[3]
Fund governance structures[edit]
Offshore investment funds[edit]
Offshore investment funds are typically formed as companies in the Cayman Islands (85%).[4][5] When an investment fund is formed as a company, its governing body is its board of directors. In this context, fund governance is commonly referred to as “fund directorships” or “independent director services”.[6] Offshore funds are commonly structured as a “feeder” funds that will generally invest all monies received directly into a “master” fund.[7]
Onshore investment funds[edit]
Onshore investment fund are typically formed as limited partnerships (LPs) in the United States, most commonly in Delaware.[8] These funds typically serve as the “master” fund to the offshore feeder fund.[7] The governing body (board) of the LP is its general partner (GP) which is usually under the sole control and direction of the investment manager or fund sponsor. This structure is increasingly being challenged by institutional investors[9][10] and other stakeholders to implement more independent governance and investor friendly mechanisms typically in the form of advisory boards or independent GPs or managing members.[11]
Unit trusts[edit]
Investment funds can also be formed as unit trusts with a board of trustees as its governing body.[12]
Role of governance[edit]
The role of fund governance comprises both fiduciary duties and responsibilities owed by the governing body (board).[2]
Fiduciary duties are prescribed by the applicable laws of the fund’s jurisdiction and are inviolable. Responsibilities are prescribed through contractual terms in the various fund documents.[1] Fund governance responsibilities can vary widely between investment funds because fund documents are commonly negotiated between fund stakeholders based on their various (often competing) requirements and objectives. Although the objective of fund governance is investor protection, fiduciary duties typically require the board to act in the best interest of a fund taken as whole and not any particular investor.[3]
Key differences between fund governance and corporate governance[edit]
Fund governance is often conflated with corporate governance. Although some principles and practices appear similar, there are important differences.[13] Most notably:
Legal structure[edit]
Not all funds are formed as corporations and the legal form of the fund structure does not remove the need for sound fund governance.[1][3]
Employees[edit]
Unlike corporations, investment funds typically don’t have any employees to manage or lead.[13] Corporate directors have more authority and a more complex set of duties to execute, such as approving major corporate investment and financial policies, monitoring diverse accounting systems, and selecting and terminating top corporate executives. Compared to hedge funds, the regulatory and competitive issues facing each company are highly idiosyncratic.[14] Investment funds operate by appointing service providers under service agreements with the fund and each service provider is governed by its own governing body independently of the fund.[13] This means that fund directors do not have any authority to direct the affairs of the service providers to the fund other than under the contractual responsibilities outlined in the service agreement. Day-to-day managerial responsibilities are typically delegated to the investment manager and fund administrator. Compared to large corporations, hedge funds are relatively homogenous, and the duties of their directors are relatively limited and standardized. These factors should reduce the required time investment and increase the scalability of the director’s human capital such that it can be employed efficiently across many funds.[14]
Investors[edit]
Corporations offer their shares publicly and widely typically with no qualification requirements. Funds offer their shares privately on a restricted basis to sophisticated investors.[15]
Strategy[edit]
Corporations don’t have a rulebook (like an offering memorandum) or delegated structure so corporate directors are responsible for formulating and implementing strategy to ensure the success of the corporation. Corporate directors have a dual role of adviser and monitor, but this is not the case in a fund. Fund directors typically serve as a monitor since the fund is usually formed to pursue the investment objective defined by the investment manager as negotiated and agreed in the fund documents by its various stakeholders. Fund directors will typically not have any responsibility for the investment strategy as the investment manager is not an employee of the fund unlike the CEO in a corporation. Thus, “the advisory role of hedge fund directors is limited when compared to that of corporate directors. For example, hedge fund directors do not advise the manager on portfolio strategy or security selection.[14]
Growth of the professional fund governance firm[edit]
Fund governance became a major fund servicing industry following the 2008 financial crisis “spurred (by) several media reports arguing that professional directors must be too busy to provide the appropriate level of monitoring for their clients.”[14] Consequently, many fund governance firms proliferated in response to perceived demand for independent directors for hedge funds and the low barriers to entry evident in the industry. A ‘gold rush’ mentality developed worldwide after articles by the Financial Times[16] and the New York Times[17] sensationalized fund directors in the Cayman Islands as having ‘hundreds’ of directorships.[18][19][17] Serving as a fund director was portrayed as a sinecure because anyone, anywhere in the world, could serve as a director on a Cayman Islands mutual fund (the FT articles were later critiqued by the Columbia Journalism Review).[20] In response to this critical media scrutiny, the Cayman Islands Monetary Authority implemented a number of reforms under the Director Registration and Licensing Law, 2014 which required all directors of Cayman Islands regulated mutual funds to become regulated. As of 31 May 2015, the Cayman Islands Monetary Authority reported that there were 8,879 directors on Cayman Islands funds of which only 422 were based in the Cayman Islands.[21]
Professional firms vs. proprietors[edit]
Fund governance providers range from limited-resourced, proprietorships of part-time directors (or so-called ‘boutique’ firms) to fully resourced professional services firms of full-time directors, “organized similarly to large law or accounting firms”.[14] In many parts of the world, serving as a fund director remains a cottage industry where proponents argue that fund governance is different from the other services provided to the fund and not adaptable to the professional firm approach. This mindset appears to be supported by the law in several jurisdictions that mandate that only “natural persons” provide director services.[14] Opponents of the proprietor approach argue that boards should not be “dominated by part-timers at a time when they need to be vigilant about avoiding future crises”[14] and that professional funds “would never buy legal services or management advice from people only willing to spare a few hours a month”.[14]
Professional fund governance firms are also referred to as Board Service Providers (BSPs).[22] Proponents argue that directors are independent service providers to a fund equivalent to its auditors, administrators and attorneys, all of whom use a professional firm approach and the same professional standards and expectations should also apply to fund governance.[23] In the U.K. all professional investment funds are required by law to appoint a BSP as an Authorised Corporate Director. In the United States of America, BSPs are not required by law, but the SEC does “require funds to explicitly authorize the independent directors to hire employees and to retain advisers and experts necessary to carry out their duties”[24]
Post-financial crisis and several spectacular fund governance failures, there has been much debate among fund directors worldwide about whether the proprietorship or professional firm approach is best for a professional fund. The matter has also been studied extensively by leading independent academic researchers at the Stanford Law Review, University of Kentucky and University of Cambridge among many others.[14] Collectively these independent studies shattered many of the myths about professional fund governance and consistently supported the professional firm model over the proprietor model. Currently there is no independent research that supports the proprietorship model. In the Stanford Law Review, the authors argue “we know of no other service provided for corporations that is obligated by law to be performed by a sole proprietorship, and for good reason. Lawyers, consultants, accountants, doctors, and so on, all associate with each other to form corporate entities to provide their services for a host of well understood reasons».[22]
Empirical and anecdotal evidence from other fund services providers such as legal, administration and audit also supports the professional firm approach and it continues to dominate the professional fund industry. As such professional fund governance firms have the “economies of scale to attract the best board members, introduce more rigorous training programs and develop the best proprietary knowledge”[25] plus economies of scale and scope allow firms to increase quality and/or lower cost by finding efficiencies in production, spreading fixed costs across a larger asset base and investing in technology.[22] Independent researchers further argue that BSPs bring “collective expertise, from the ability to process huge quantities of information to specialist advice”[25] use the power of technology for business intelligence, process management and information access to make fast and accurate decisions.
Notable fund governance scandals and failures[edit]
Bear Stearns[edit]
The Bear Stearns case is widely regarded as the seminal case of legal counsel conflicts among hedge fund directors. Investors in the funds lost approximately $1.6 billion and “the two supposedly independent directors appointed by Walkers to serve Cioffi’s two hedge funds were Scott Lennon and Michelle Wilson-Clarke”[26] were found by the Cayman Islands court to be conflicted as they were employees of an affiliate of Walkers. In his judgment the Chief Justice of the Cayman Islands said “For reasons which I need not elaborate now (but would be prepared to if asked), I am led to an irresistible impression that the manner of the conduct of the directors, trustee and the lawyers advising them” — all Walkers employees — “over the resolutions for winding up was clandestine and suspicious and was certainly in breach of the strict prohibition — against such a resolution being taken during the pendancy of the investors’ petition for the removal of the directors.»[26]
Sark Lark[edit]
During the 1980s, Sark was notorious for the emergence of the so-called “nominee director” practice[27] i.e. where the director is in name only and does not exercise his judgment independently but rather acts like an automaton under the control of another person.
The most infamous example was in 1999, when Guinness world record holder and Sark resident Phil Crowshaw was found to have singlehandedly held 3,378 directorships registered in Sark, 1,312 registered directorships in England and more than 2,000 directorships registered in Dublin and Isle of Man.[28] He was later disqualified as a director by courts in Guernsey and the U.K. yet he was only one of “a group of residents who between them held directorships of thousands of companies scattered far and wide”.[27] These individuals were engaged in “the totally unacceptable practice of renting out their names as company directors without any real knowledge of what the companies are up to.”[27]
In response Jack Straw, the Home Secretary commissioned Andrew Edwards, former UK Treasury director to investigate these practices among Britain’s offshore dependencies.[29][30] In 1998, the Edwards report called for various reforms including that “Guernsey, Alderney and Sark should introduce a system of licensing and registering directors and bring in a code of conduct governing the standards expected from directors and trustees.” The Edwards report “also called for a limit to be set on the number of directorships held by individuals, suggesting a ceiling of five trading companies or 30 asset-holding (fund) companies”.[28] The Sark Lark ignited the debate about director capacity and the backlash against independent directors in offshore jurisdictions. It was the genesis of the now discredited notion that caps on directorships would improve director performance or the number of directorships held is a proxy for director performance.[31] Several jurisdictions arbitrarily introduced caps on director capacity based on the Edwards report. However, as recently as November, 2012, BBC reported that the Sark Lark was still thriving.[32]
Weavering Capital[edit]
The Weavering case was widely regarded as the seminal case on hedge fund directors’ duties and responsibilities.[33] The Weavering Macro Fixed Income Fund Limited was listed on the Irish Stock Exchange and its directors Stefan Peterson and Hans Ekstrom were considered independent and in good standing under the Irish Stock Exchange standards. However, they were later found guilty by a Cayman Islands Court of being negligent in carrying out their fiduciary duties, and were held liable for US$111 million in damages.[34] The case was reversed on appeal and currently pending appeal to the Privy Council. The Weavering Capital Scandal became notorious because the Managing Director of the UK Management Company, Magnus Peterson, was jailed for 13 years on 8 counts of Fraud in 2015[35] and the discovery that he had illegally used investors money to fund personal projects such as the Grey Wolf (Film).
Fund governance standards[edit]
Reputational capital[edit]
Successful fund governance firms have been criticized by their competitors in ‘boutique’ firms for having too many directorships or being “rubber stamp” directors. However, independent empirical research has consistently revealed these allegations as counterfactual. Some studies[36][37] have used the number of directorships held by a director as a proxy for the reputational capital of the director — arguing that reputational incentives are particularly pronounced for professional hedge fund directors, and that directors who sit on more boards and the boards of better performing funds should be of higher quality. Thus, hiring a director who can be credibly perceived as being more independent could provide valuable certification for the fund.[14] Busy professional directors are more common among funds that derive higher benefits from external certification and monitoring, and their departure from the board is associated with outflows of investor capital. This result is inconsistent with directors serving as uninformative (or most nefariously, pro-management) rubber-stamps and inconsistent with the theory that funds prefer rubber-stamp directors who face more time constraints, making them too busy to monitor the manager.[38]
Voting shares[edit]
An inordinate amount of scrutiny has been placed on issue of board capacity and composition to improve board performance, but those factors may become irrelevant to boards acting in the best interests of investors if the voting shares are held by the manager.[39] If a serious conflict arises with the manager the degree to which the board can effectively act in the best interests of the fund can be neutralized in these circumstances. The voting shares give the manager complete discretion over the appointment and removal of directors; therefore controlling board composition and the ability to veto any of its decisions. If the investment manager is dissatisfied with any decision, he can simply exercise his right to remove the director(s) and replace them with someone more amendable to the manager’s wishes.[38]
Composition[edit]
The board requires has the right mix of skills, talent and capacity to function effectively. Proprietors and boutique firms by definition have limited resources and – by design – do not invest the time or money required to deliver the full range of resources provided by professional firms.[40] As the large fund governance firms become more dominant, it has become common for proprietors and other boutique firms to band together, pooling their resources to create a larger ‘virtual’ or ‘pseudo’ professional firm to offer greater scale and selection to compete with the large professional firms. These alliances are commonly marketed as ‘split’ or ‘mixed’ boards.[41] However, these loose arrangements often lack the operating discipline and reputational investment of their large professional firm counterparts.[42] In fact, the arrangements create co-dependency for business referrals and actually create higher complexity and potential for conflicts of interests since and they are entered into primarily for commercial reasons, and not to act in the best interests of the fund. It is not uncommon for these arrangements to result in a high level of duplication and dysfunction.[42]
Split or mixed boards[edit]
All directors owe the same fiduciary duties and directors each have joint and several liability so in reality ‘split’ or ‘mixed’ boards is a marketing aphorism and distinction without a difference. Independent research[14] has found that professional firms of quality directors have large reputational investment with high incentive to perform well and consistently outperform proprietorships. This research found that “directors from a top ten firm are almost twice as likely as directors from smaller firms to obtain a new directorship.”[42] This implies that directors are even more likely to be hired when their firm has a larger client base, and thus more reputational capital to protect. The single firm focus is counterfactual to the risk analysis. Unquestionably the area of greatest risk within any fund is within its investment portfolio. Enormous authority over the fund affairs is often entrusted to the investment manager as a single individual, from a single firm, yet it would be universally accepted to be counterproductive and inefficient to appoint another manager from a different firm to manage the same portfolio at the same time, or another auditor from different firm to audit the same fund at the same time. It is not obvious, other than the aforementioned marketing reason, why any one believes that appointing directors from different firms is an effective mechanism for eliciting independent judgment and deliberation than those doing the deciding work for a (single) firm instead.[14][42]
Lead director[edit]
Boards are small organizations but like all organizations they need effective leadership to succeed. The SEC recommends fund boards to appoint a lead director and it has become an industry leading practice for many fund boards to appoint a lead director to enhance the efficiency and effectiveness of the board. The lead director may schedule, set and prioritize board meeting agendas and make sure the board receives reports from management on essential matters.[43] The lead director may also be the chief contact for the board’s counsel or the fund’s auditors (or other service providers). If the lead director is an independent director, he or she may represent the other independent directors in discussions with the fund management. SEC also recommends directors employ staff.[22][43]
See also[edit]
- Fund administration
- Investment management
- Hedge fund
References[edit]
- ^ a b c «Investment Company Governance». U.S. Securities and Exchange Commission. 16 January 2006. Retrieved 16 July 2015.
- ^ a b Shadab, Houman B. (19 November 2013). «Hedge Fund Governance». SSRN 2234482.
- ^ a b c «Maintaining the Pillars of Protection in the New Millennium». U.S. Securities and Exchange Commission. 21 May 1999. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «The Cayman Islands: A Guide for Hedge Fund Managers» (PDF). Mourant Ozannes. April 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Hedge Fund». Eltoma Global. April 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Independent Directors: Considerations and Queries». Hedge Week. 27 January 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b «How Can Hedge Fund Managers Use Advisory Committees to Manage Conflicts of Interest and Mitigate Operational Risks? (Part One of Two)» (PDF). Hedge Fund Law Report. 11 April 2011. Retrieved 15 July 2015.
- ^ Cumming, Douglas J.; Dai, Na; Johan, Sofia (December 2014). «Are Hedge Funds Registered in Delaware Different?». SSRN 2265663.
- ^ «Indemnification Stanley Druckenmiller’s Counsel Provides a Tutorial for Negotiating Exculpation, Indemnification, Redemption, Withdrawal and Amendment Provisions in Hedge Fund Governing Documents». Hedge Fund Law Report. 5 February 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Druckenmiller Lawyer Takes On Hedge Funds Over Contracts». Bloomberg News. 28 January 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Hedge Fund Governance and SEC Enforcement Proceedings». Bloomberg BNA. 21 October 2013. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Unit Investment Trusts (UITs)». U.S. Securities and Exchange Commission. 21 October 2013. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b c «Corporate governance challenges for hedge fund boards». Alternative Investment Management Association. March 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b c d e f g h i j k l Clifford, Christopher (2014), Hedge Fund Boards, University of Kentucky
- ^ Investopedia «Sophisticated Investor»
- ^ «Cayman directors sit on hundreds of boards». FT. Retrieved 28 December 2014.
- ^ a b «Serving on Many Boards». DealBook. Retrieved 28 December 2014.
- ^ «Less is more for Cayman ‘jumbo-directors’«. FT. Retrieved 28 December 2014.
- ^ «In Caymans, It’s Simple to Fill a Hedge Fund Board». NY Times. 2 July 2012. Retrieved 28 December 2014.
- ^ Chittum, Ryan (11 November 2011), «FT Style Undermines A Good Investigation», Columbia Journalism Review
- ^ Cayman Islands Monetary Authority «CIMA»
- ^ a b c d «BOARDS-R-US: Reconceptualizing Corporate Boards» (PDF). Stanford Law Review. 16 July 2015. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Split boards favoured as fund governance intensifies». Hedge Week. 19 December 2014. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Part IV Securities and Exchange Commission» (PDF). SEC. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b «Replacing the board». The Economist. 16 Aug 2015. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b «The Other Offshore Disaster». The New York Times. 24 June 2015. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b c Leigh, David; Frayman, Harold; Ball, James (25 November 2012). «The ‘Sark Lark’ Britons scattered around the world». The Guardian. Retrieved 15 July 2015.
- ^ a b «Doors open to reveal secret world of Britain’s offshore tax havens». The Independent. 20 November 1998. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Stamping out the Sark Lark». The Independent. 27 June 1999. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Review of Financial Regulation in the Crown Dependencies» (PDF). The Stationery Office. November 1998. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Tax evasion flourishing with help from UK firms». BBC News. BBC. 25 November 2012. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Cable to review ‘sham’ company directors». BBC News. BBC. 26 November 2012. Retrieved 15 July 2015.
- ^ Bowers, Simon (19 January 2015). «Weavering Capital boss found guilty of forgery and fraud». The Guardian. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Cayman Court Of Appeal Reverses US$111 Million Judgment Against Weavering Directors». Mondaq. 18 February 2015. Retrieved 15 July 2015.
- ^ «Weavering hedge fund founder Magnus Peterson jailed for 13 years over fraud».
- ^ Masulis, Ronald W.; Mobbs, Shawn (4 September 2012). «Are All Inside Directors the Same». SSRN. SSRN 1108036.
- ^ Field, Laura; Lowry, Michelle; Mkrtchyan, Anahit (4 February 2013). «Are All Inside Directors the Same». Journal of Financial Economics. 109: 63–82. doi:10.1016/j.jfineco.2013.02.004.
- ^ a b «How to run offshore management companies and funds with substance and corporate governance». Alternative Investment Management Association. 1 September 2013. Retrieved 2 September 2015.
- ^ «Investment and Corporate Governance: Schroders’ Policy». Schroders. 1 January 2013. Retrieved 2 September 2015.
- ^ «Asset Manager Code of Professional Conduct». CFA Institute. 2 July 2015. Retrieved 2 September 2015.
- ^ «Sound Practices for Hedge Fund Managers» (PDF). Managed Funds Associations. 2 July 2015. Retrieved 2 September 2015.
- ^ a b c d «The Hedge Fund Standards» (PDF). Hedge Fund Standards Board. 2 August 2012. Archived from the original (PDF) on 20 September 2015. Retrieved 2 September 2015.
- ^ a b «Investment Company Governance; Final Rule» (PDF). Securities Exchange Commission. 2 August 2014. Retrieved 2 September 2015.
Кирилл Дмитриев
Генеральный директор
До того как возглавить РФПИ в 2011 году, руководил крупными фондами прямых инвестиций и провел ряд знаковых для России сделок. В 2011 году стал единственным представителем России в рейтинге «100 самых влиятельных профессионалов индустрии ПИИ за последние 10 лет» (Private Equity International). Имеет степень бакалавра экономики с наивысшим отличием Университета Стэнфорда и степень MBA c наивысшим отличием (Baker Scholar) бизнес-школы Гарварда.
Подробнее
Татьяна Плаксина
Первый заместитель Генерального
директора, Директор по операционной
деятельности
До прихода в нашу команду работала в инвестиционно-банковском секторе, имеет более чем 10-летний опыт в сфере внутреннего контроля. Окончила экономический и юридический факультеты МГУ им. М.В. Ломоносова, где специализировалась на экономике и финансах, а также гражданском праве.
Подробнее
Анатолий Браверман
Первый заместитель Генерального
директора
До прихода в нашу команду возглавлял департамент развития и приобретения активов в компании «Газпром нефть». Принял непосредственное участие в сделках с совокупным объемом инвестиций более $2,5 млрд. Окончил Высшую школу экономики и Лондонскую школу экономики, где изучал экономику, финансы и менеджмент.
Подробнее
Екатерина Кузнецова
Финансовый директор
До прихода в нашу команду работала финансовым директором «Альфа Капитал Партнерс». Ранее работала финансовым директором в одной из компаний группы МДМ, а также бухгалтером и аудитором в трех международных компаниях, включая KMPG. Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова, где изучала экономику.
Подробнее
Дмитрий Толоконников
Заместитель Генерального директора по
инвестиционным проектам и фондам
До прихода в нашу команду Дмитрий работал в международной юридической фирме «Freshfields Bruckhaus Deringer». До 2018 года в рамках РФПИ занимал позицию Заместителя Генерального директора по правовым вопросам.
Подробнее
Михаил Иржевский
Заместитель Генерального директора
по правовым вопросам
До прихода в нашу команду Михаил занимал должность Вице-президента по правовым вопросам ПАО «Ростелеком». Ранее был партнёром в международной юридической фирме «Freshfields Bruckhaus Deringer LLP». Имеет обширный опыт в области корпоративного права, включая вопросы совместных предприятий, M&A, рынков долгового и акционерного капитала.
Подробнее
Кишан Пандей
Директор по управлению рисками
До прихода в нашу команду работал управляющим директором подразделения международных прямых инвестиций в GE Asset Management. Имеет более чем 20-летний опыт работы в сфере инвестиций и финансов на международном уровне. Окончил с отличием Университет Дели (Индия), где изучал коммерцию. Имеет степень сертифицированного финансового аналитика (CFA), сертификаты дипломированного бухгалтера и ответственного секретаря компании.
Подробнее
Мария Медведева
Заместитель Генерального директора
по внешним коммуникациям
До прихода в нашу команду в 2012 году работала в ведущих PR-агентствах Москвы и Лондона, специализирующихся на финансовых коммуникациях. Ранее также работала в департаменте коммуникаций компании «Северсталь», где возглавляла направление международных общественных связей и на протяжении 8 лет являлась продюсером ведущих мировых СМИ. Мария обладает более чем 15-летним опытом работы в международных коммуникациях и журналистике. Окончила Академию труда и социальных отношений.
Подробнее
До прихода в нашу команду Владимир 5 лет работал исполнительным директором подразделения прямых инвестиций и специальных проектов ВТБ Капитал. Владимир обладает более чем 17-летним опытом работы в сфере инвестиций, финансов и менеджмента. Владимир владеет степенью MBA бизнес-школы INSEAD, является аффилированным членом Ассоциации сертифицированных бухгалтеров (ACCA) и владеет квалификационным сертификатом FSA (Великобритания).
Подробнее
Екатерина Квасова
Директор департамента маркетинга
До прихода в нашу команду в конце 2012 года Екатерина Квасова занимала должность директора по России и СНГ в крупнейшем международном PR-агентстве Edelman. Имеет степень магистра в области экономического развития Лондонской школы экономики и политических наук (LSE), степень магистра в области политических коммуникаций Лондонского университета Сити (London City University).
Подробнее
До прихода в нашу команду Азер более трех лет возглавлял Дирекцию инвестиционно-банковских услуг в BCS Global Markets. Имеет более чем 15-ти летний опыт работы в инвестиционных банках, таких как Credit Suisse, UBS и Dresdner Kleinwort. На протяжении последних лет Азер фокусировался на работе с клиентами в секторах потребительских товаров, розницы, а также телекоммуникаций и технологий и выступал консультантом компаний по сделкам в области слияний и поглощений, рынков капитала и структурного финансирования. Начинал карьеру в отделе корпоративных финансов компании Ernst and Young в Москве.
Подробнее
Екатерина Шилина
Директор Департамента по
взаимодействию с государственными и
международными организациями
До прихода в нашу команду Екатерина работала в Евразийской экономической комиссии (2012-2016), где занималась вопросами интеграции и макроэкономики. Екатерина имеет девятилетний стаж государственной службы в федеральных органах исполнительной власти и международных организациях.
Подробнее
Нина Канделаки
Директор направления здравоохранения
До прихода в нашу команду Нина 12 лет работала в GE Healthcare (корпорация General Electric , сектор здравоохранение), с 2016 года занимая должность генерального директора региона Россия и СНГ, фокусируясь на развитии новых рынков, локализации производства в России и повышении операционной эффективности.
Подробнее
Что такое Руководитель фонда?
Управляющий фондом отвечает за реализацию инвестиционной стратегии фонда и управление его портфельной торговой деятельностью. Фондом может управлять один человек, два человека в качестве со-менеджеров или группа из трех или более человек.
Управляющим фондами выплачивается вознаграждение за свою работу, которое представляет собой процент от средних активов фонда под управлением (AUM). Их можно найти в управлении фондами с паевыми инвестиционными фондами, пенсионными фондами, трастовыми фондами и хедж-фондами .
Инвесторам следует полностью изучить инвестиционный стиль управляющих фондами, прежде чем они рассмотрят возможность инвестирования в фонд.
Понимание управляющих фондами
Основное преимущество инвестирования в фонд — это доверить решения по управлению инвестициями профессионалам. Вот почему управляющие фондами играют важную роль в инвестиционном и финансовом мире. Они дают инвесторам душевное спокойствие, зная, что их деньги находятся в руках эксперта.
Хотя эффективность фонда может во многом зависеть от рыночных сил, навыки менеджера также являются важным фактором. Высококвалифицированный менеджер может привести свой фонд к тому, чтобы превзойти своих конкурентов и их контрольные показатели. Этот вид управляющих фондами известен как активный или альфа-менеджер, в то время как те, кто придерживается второстепенного подхода, называются пассивными управляющими фондами.
Управляющие фондами обычно контролируют паевые инвестиционные фонды или пенсионные фонды и руководят их деятельностью. Они также несут ответственность за управление командой инвестиционных аналитиков . Это означает, что управляющий фондом должен обладать отличными деловыми, математическими и человеческими навыками.
В основные обязанности управляющего фондом входит встреча со своей командой, а также с существующими и потенциальными клиентами. Поскольку управляющий фондом несет ответственность за успех фонда, он или она также должны исследовать компании и изучать финансовую отрасль и экономику. Постоянное отслеживание тенденций в отрасли помогает управляющему фондом принимать ключевые решения, соответствующие целям фонда.
Краткая справка
Прежде чем вкладывать средства в фонд, инвесторы должны изучить инвестиционный стиль управляющего фондом, чтобы убедиться, что он совместим с их собственным.
Путь к управлению фондами
Чтобы претендовать на должность в управлении фондами — паевые инвестиционные фонды, пенсионные фонды, доверительные фонды или хедж-фонды — люди должны иметь высокий уровень образования и профессиональных навыков и соответствующий опыт управления инвестициями. Инвесторы должны стремиться к долгосрочным и стабильным результатам работы фонда с менеджером фонда, чей срок пребывания в фонде совпадает с периодом его работы.
Большинство управляющих фондами часто получают звание дипломированного финансового аналитика (CFA) в качестве первого шага к тому, чтобы стать главным сборщиком акций для портфеля. Кандидаты CFA проходят тщательную курсовую работу по инвестиционному анализу и управлению портфелем.
Как правило, эти аналитики помогают портфельным менеджерам с индивидуальным исследованием инвестиционных идей и последующими рекомендациями по покупке, продаже или удержанию. После нескольких лет работы в фонде знакомство с операциями фонда и стилем управления помогает аналитику в карьере. Успешные CFA создают убедительные аргументы в пользу внутреннего повышения до менеджера, если появится такая возможность.
Обязанности управляющих фондами
Управляющие фондами в первую очередь исследуют и определяют лучшие акции , облигации или другие ценные бумаги, которые соответствуют стратегии фонда, как указано в проспекте эмиссии, а затем покупают и продают их.
В более крупных фондах у управляющего фондом обычно есть вспомогательный персонал, состоящий из аналитиков и трейдеров, которые выполняют некоторые из этих действий. Несколько менеджеров в некоторых инвестиционных компаниях контролируют деньги клиентов, и каждый может нести ответственность за свою долю или принимать решения через комитет.
Некоторые другие обязанности управляющего фондом включают подготовку отчетов о том, насколько хорошо фонд работает для клиентов, составление отчетов для потенциальных клиентов, чтобы знать риски и цели фонда, а также выявление клиентов и компаний, которые могут хорошо подойти в качестве клиентов.
Ключевые моменты
- Управляющий фондом отвечает за реализацию инвестиционной стратегии фонда и управление его торговой деятельностью.
- Они контролируют паевые инвестиционные фонды или пенсионные фонды, управляют аналитиками, проводят исследования и принимают важные инвестиционные решения.
- Большинство управляющих фондами высокообразованы, обладают профессиональным опытом и опытом управления.
- Управляющие фондами делятся на две категории: активные менеджеры и пассивные менеджеры.
Активные и пассивные менеджеры
Активные управляющие фондами пытаются превзойти своих коллег и контрольные индексы. Менеджеры, которые занимаются активным управлением фондами, изучают тенденции на рынке, анализируют экономические данные и следят за новостями компании.
Основываясь на этом исследовании, они покупают и продают ценные бумаги — акции, облигации и другие активы — для получения большей прибыли. Эти управляющие фондами обычно взимают более высокие комиссионные, поскольку они берут на себя более активную роль в своих фондах, постоянно меняя свои авуары. Многие паевые инвестиционные фонды активно управляются, что объясняет, почему их комиссии обычно высоки.
С другой стороны, управляющие пассивными фондами торгуют ценными бумагами, которые учитываются в контрольном индексе. Такой менеджер фонда применяет к своему портфелю тот же вес, что и базовый индекс. Вместо того, чтобы пытаться превзойти индекс, управляющие пассивными фондами обычно пытаются отразить его доходность. Многие биржевые фонды (ETF) и индексные паевые инвестиционные фонды считаются пассивно управляемыми. Комиссия за такие инвестиции, как правило, намного ниже, потому что менеджер фонда не требует особого опыта.
Известные менеджеры паевых инвестиционных фондов
Один из самых знаковых управляющих фондами в истории пилотировал Magellan Fund от Fidelity Investments. Питер Линч управлял значительным портфелем акций компании с 1977 по 1990 год. Линч был сторонником выбора акций в отраслях, в которых он чувствовал себя наиболее комфортно. Глава Magellan получал замечательную среднюю доходность в 29% в год за все время своего пребывания в должности, увеличив AUM с 20 до 14 миллиардов долларов.
Одним из управляющих фондами с самым большим стажем работы является 85-летний Альберт «Аб» Николас. Основатель компании Nicholas, опытный управляющий портфелем с 14 июля 1969 года руководит пятизвездочным фондом Morningstar Nicholas Fund, ежегодно с 2008 по 2014 год опережая индекс S&P 500.
Значок хедж-фонда
Хедж-фонды отличаются от паевых инвестиционных фондов тем, что для портфелей хедж-фондов требуются большие минимальные инвестиции только от аккредитованных инвесторов . Хедж-фонд Кена Гриффина Citadel Global Equities вернул почти 6% после комиссий в 2018 году.
Чистая стоимость активов Гриффина на 2018 год составляла 9,1 миллиарда долларов. Покупая и продавая акции в своем общежитии в Гарварде в 1980-х, Гриффин прыгнул прямо в мир управления частным капиталом , запустив Citadel с 4 миллионами долларов в 1990 году.
Деятельность инвестиционных фондов
Содержание:
-
Что такое инвестиционный фонд
- Акционерный инвестиционный фонд
- Паевой инвестиционный фонд
- История развития инвестиционных фондов
- Виды инвестиционных фондов
- Функции инвестиционных фондов
- Каким образом происходит распределение средств, которые были заработаны инвестиционным фондом
- Выгода инвесторов от вложений средств в инвестиционные фонды
- Каким образом работают инвестиционные фонды
-
Классификация инвестиционных фондов
- Инвестиционные фонды по степени открытости
- Инвестиционные фонды по отношению стоимости ценных бумаг и активов
- Инвестиционные фонды по типу регуляции фонда
- Паевые инвестиционные фонды
- Биржевые индексные фонды
- Хедж-фонды
Что такое инвестиционный фонд
Инвестиционный фонд — общность имущества, которая находится в распоряжении определенного общества акционеров или же в долевом владении юридических и физических лиц. Право совершать различные действия с инвестиционным фондом имеет только управляющая организация. Все их действия должны быть направлены на интересы инвестирующей стороны.
Базовая задача инвестиционного фонда — дать возможность выйти на рынок ценных бумаг тем людям, которые не имеют профессиональных знаний в области инвестиций. Также инвестиционные фонды способствуют привлечению инвестиционных денежных средств в экономику. Регулировать действия с имуществом могут только профессионалы в этой области, которые имеют лицензию на эту деятельность.
Все инвестиционные фонды в Российской Федерации работают по ФЗ №156 — он регулирует все юридические моменты существования этой структуры.
Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.
Инвестиционные фонды делятся на два типа на основе того, по какой форме были созданы:
- паевые инвестиционные фонды;
- акционерные инвестиционные фонды.
Акционерный инвестиционный фонд
Акционерный инвестиционный фонд — ОАО, главной активностью которого считаются инвестиционные вливания собственности.
Особенность акционерного инвестиционного фонда заключается в том, что он занимается размещением обычных акций. Получается, что необходимо направить деньги в фонд для того, чтобы стать частью инвестиционного фонда. То есть нужно выкупить некоторое количество ценных бумаг. Для выхода из АИФа нужно полностью продать акции, к примеру, на биржевом рынке.
Паевой инвестиционный фонд
Паевой инвестиционный фонд — общность имущества, которой распоряжается специальная управляющая компания на основе доверительных отношений между сторонами для того, чтобы умножить цену собственности фонда. При этом не проводится создание юридического лица.
Основная характерная черта паевого инвестиционного фонда, которая прописана и в Федеральном законе, состоит в том, что все имущество передается управляющей компании на основе доверия сторон друг к другу. Чтобы вступить в ряды инвесторов паевого фонда, нужно выкупить пай у компании-регулятора фонда. Пай должен быть оформлен в качестве ценных бумаг с именем владельца. Именно эти бумаги являются подтверждением того, что инвестор имеет часть в фондовых активах. Компания-регулятор по заданным фондовым правилам должна покупать и продавать паи.
У паевых инвестиционных фондов более сложная структура. Именно поэтому они делятся на:
- открытые;
- интервальные;
- закрытые.
Регуляцию разных типов инвестиционных фондов имеет право совершать только профессионал в сфере ценных бумаг. Обычно это управляющая компания с лицензией на данную деятельность.
Согласно объекту вливания инвестиций, фонды бывают:
- акционерными;
- облигационными;
- смешанными.
Бывают и отраслевые фонды, которые занимаются инвестициями в различных экономических секторах. Например, инвестирование средств в нефтегазовую сферу или же машиностроение.
Индексные фонды — тип паевого фонда, который по своей сути похож на фондовый индекс. Индекс создают ценные бумаги организаций, которые занимают лидирующие позиции на рынке. Из-за этого данный вид бумаг не является высокорисковым.
Фонды недвижимого имущества формируются обычно в качестве закрытых фондов, потому что продажа такого рода имущества может длиться достаточно долго — намного дольше, чем реализация ценных бумаг с высокой ликвидностью.
В законодательных актах современности выделяются также фонды для профессиональных инвесторов. Под ними подразумеваются хеджевые организации, которые обладают огромными юридическими возможностями для подбора объектов вложения средств. Им доступно применение даже производных ценных бумаг. В иных государствах активно работают венчурные фонды. Их главная цель в том, чтобы поддержать организации и привлекательные проекты на стадии зарождения. В России они практически не используются.
История развития инвестиционных фондов
В 20-х годах 19 века в Бельгии появился первый в истории инвестиционный фонд. Однако быстрого развития они не получили. Активно развиваться инвестиционные фонды начали в 50-х годах 20 века. В этот период они начали формировать конкуренцию с ведущими банковскими структурами и другими экономическими институтами. Больше всего распространились инвестиционные фонды в Великобритании, а позже и в США. В настоящий момент феномен инвестиционных фондов настолько развит, что практически у 50% домохозяйств в Америке есть акции какой-либо компании.
На момент 2008 года одним из самых больших акционеров десятой части крупных компаний в США являлась инвестиционная организация Fidelity Investments. На момент 2016 года самыми крупными акционерами были:
- Vanguard;
- BlackPock;
- State Street Corporation.
Эти три организации обладают портфелем акций, состоящим из ценных бумаг почти половины корпораций в Америке. Также у них в активах находятся ценные бумаги организаций, которые составляют 500 организаций с самыми большими показателями капитализации. Получается, что акции самых крупных организаций Америки находятся у ограниченного количества людей. Руководители данных организаций сообщают, что желают принимать участие в регуляции деятельности компаний и быть крайне активными акционерами. Можно говорить о том, что фактически руководят практически всеми компаниями в Америки инвестионеры.
Уменьшению уровня конкуренции между организации способствует перекрестное владение акционерами институтов ценными бумагами организаций в одном секторе. Между тем, это приводит и к тому, что резко могут увеличиваться цены для покупателей на товары этих отраслей. В Америке увеличение количества институциональных акционеров ведет к тому, что увеличивается уровень экономического неравенства в стране.
Виды инвестиционных фондов
Существуют следующие базовые виды инвестиционных фондов:
- Паевой инвестиционный фонд. Это фонд, в рамках которого происходит коллективное вложение средств в акции.
- Инвестиционный фонд РФ. Это фонд, подчиняющийся государству, создан для совместного финансирования различных проектов.
- Взаимный фонд. Это тип фонда, который создан для совместного вложения средств в акции.
- Хеджевый фонд. Это частный фонд, который не нуждается в регулировании в качестве юридического лица, закрыт для широкого круга лиц, регулируется квалифицированными инвесторами.
- Фонд, который торгуется на бирже. Это индексный фонд открытого типа, торги ценными бумагами на котором происходят на бирже.
- Чековый фонд. Особый тип фонда, который был создан в России в 90-х годах, когда началась ваучерная приватизация. Основная цель такого фонда — помочь населению во вложении ваучеров, квалифицированно регулировать активы этого фонда.
- Инвестиционный фонд недвижимого имущества. Это фонд, в рамках которого происходит взаимное вложение средств в недвижимое имущество.
Функции инвестиционных фондов
У инвестиционных фондов существуют следующие функции:
- накопление активов инвесторов;
- продуктивная регуляция ресурсами инвестиций, что не может быть обеспечена лично инвестирующими из-за того, что у них нет нужной квалификации и опыта;
- уменьшение уровня рисков посредством вложение денег инвесторов в разные инструменты экономики;
- уменьшение затрат на совершение транзакций на бирже ценных бумаг.
Каким образом происходит распределение средств, которые были заработаны инвестиционным фондом
Абсолютно все инвестиционные фонды разделяют доход от проведенных транзакций в равных частях по долям инвесторов, соответственно числу купленных акций или паев. Разделяется исключительно те средства, которые были получены в качестве прибыли, а не фондовые активы. Цена денежных вложений, сделанных инвестором в инвестиционный фонд, вернется ему только в тот момент, когда он продаст собственную долю в рамках инвестиционного фонда.
Выгода инвесторов от вложений средств в инвестиционные фонды
Инвестиционные фонды по своей сути обладают рядом преимуществ в сопоставлении с иными видами инвестиционных вложений. Так:
- В рамках инвестиционного фонда объединяется огромное количество денежных средств. Из-за этого фонд может купить дорогостоящее имущество, которое не будет делиться.
- Инвестиционный фонд имеет возможность приобрести огромное количество самых различных типов активов. Если растет стоимость одного вида активов, то это сглаживается падением цены на другие. Получается, что риски для тех, кто вкладывает средства, уменьшаются.
- У инвестиционного фонда есть большое количество денежных средств для найма грамотных специалистов для управления инвестициями. Это позволяет получить большее количество прибыли и снизить уровень рисков.
- Инвестиционные фонды не нуждаются в участии инвесторов в подтверждении сделок. Это очень удобный формат для всех инвесторов, которые не обладают квалификацией и опытом.
Каким образом работают инвестиционные фонды
От особенностей работы инвестиционного фонда зависит, какова будет его структура. Однако существуют общие принципы работы инвестиционных фондов. Среди них:
- Инвесторы (люди, которые вкладывают денежные средства в фонд) отдают средства в фонд, однако они не участвуют в его работе. Всеми операциями занимаются профессионалы. Сам инвестор не работает с активными транзакциями.
- Руководство инвестиционного фонда занимается организацией работы и структуры инвестиционного фонда.
- На инвестиционный фонд работают квалифицированные специалисты, которые работают с транзакциями на бирже. Профессиональными управленцами инвестиционного фонда обычно являются квалифицированные брокеры или иные профессионалы в области торговли активами.
- У инвестиционного фонда могут быть особые сотрудники для продажи собственных активов вроде паев и акций.
- В инвестиционном фонде обязательно должна быть открыта позиция внутреннего и внешнего контролера.
- Часть позиций в рамках структуры фонда могут быть объединены под руководством одного человека. То есть, у одного сотрудника может быть больше должностей, но при этом у него не изменяются обязанности и права.
Абсолютно все приведенные выше правила применительны к разным типам инвестиционных фондов. Но очень часто бывает так, что фонды становятся универсальными, но с особенностями в своих целях, собственности, подходу к инвесторам.
Классификация инвестиционных фондов
Существует несколько принципов классификации инвестиционных фондов. Среди них следующие критерии:
- по рынкам и государствам;
- по базовым активам в портфеле инвестора;
- по типу регуляции и операций с собственностью;
- по принципу деления активов по долям;
- по типу продажи данных долей.
Существуют и другие значимые признаки классификации инвестиционных фондов. Более того, во многих государствах инвестиционные фонды имеют разные дефиниции. Так, например, в англо-саксонской культуре существуют такие понятия, как инвестиционный пул, коллективный инвестиционный механизм, коллективные инвестиционные схемы, управляемые фонды, простые фонды.
Инвестиционные фонды по степени открытости
В рамках данного типа выделяют инвестиционные фонды:
- открытого типа;
- закрытого типа;
- частные.
Считается, что открытый инвестиционный фонд — такой фонд, в котором паи и ценные бумаги могут быть проданы абсолютно любым людям. То есть, круг инвесторов абсолютно никак не ограничен. Закрытый или лимитированный инвестиционный фонд — тип фонда, купить доли в котором могут не все инвесторы, а лишь какие-то конкретные категории. Лимитированность покупки может быть обусловлена законодательными актами или же правилами самого фонда. Иногда бывает так, что вступить в фонд можно только в случае высокого финансового порога.
Частный инвестиционный фонд подразумевает, что доли могут быть проданы только конкретным людям. Это могут быть, к примеру, члены одной семьи.
Инвестиционные фонды по отношению стоимости ценных бумаг и активов
В рамках данной типологии выделяют инвестиционные фонды:
- Открытые. Акции данного типа фондов торгуются по стоимости, которая напрямую зависит от чистой цены активов. Чистой ценой активов является результат деления разности фондовых активов и обязательств фонда на количество фондовых ценных бумаг. Стоимость активов формируется в конце дня торгов.
- Закрытые. Акции данного типа инвестиционного фонда могут быть размещены изначально по одной цене, а позже торговаться по цене рынка на бирже. Их стоимость не находится в зависимости от чистой стоимости активов, однако она сопоставляется с данным показателем. В случае, если стоимость становится ниже чистой цены активов, то считается, что фондовые акции торгуются по скидке. А если цена выше, то считается, что акции торгуются с премией. Цена акций таких фондов может варьироваться в рамках одного дня торгов на базе предложения и спроса.
Акции и закрытого, и открытого фондов размещаются на вторичном рынке. Отличается только способ определения стоимости акций.
Инвестиционные фонды по типу регуляции фонда
Существуют фонды:
- пассивные;
- активные.
Инвестиционные фонды пассивного типа закупают конкретный портфель активов. Позже происходит процесс удержания акций в корзине инвестора. Именно с этого такие фонды получают прибыль. Прибыль получается из увеличения стоимости активов и дохода в процентах от ценных бумаг. Данные фонды нередко именуются индексными, потому что стоимость акций находится в прямой зависимости от показателя стоимости портфеля инвестора, то есть стоимости всех активов данного портфеля.
Фонд, у которого наблюдается активная регуляция, является держателем ценных бумаг и иных активов. Отличительной его чертой является то, что он занимается продажей и покупкой активов портфеля инвестора. Такой фонд получает как минимум тройную прибыль: проценты по ценным бумагам, на основе увеличения стоимости активов, на вторичной продаже активов. Однако комиссионные отчисления в активных инвестиционных фондах очень высоки. Подобных фондов очень мало, обычно наблюдаются пассивные.
Паевые инвестиционные фонды
Данный тип инвестиционного фонда чаще всего встречается в экономиках стран мира. Существует несколько характерных черт паевых инвестиционных фондов. Вот некоторые из них:
- Капитал фонда поделен на доли, паи или же на акции. Все эти активы могут показывать рост стоимости, что приносит прибыль. В любом случае инвестор получает доход от владения активами.
- Стоимость паев изменяется не больше одного раза в сути, из-за этого их практически не используют для перепродажи.
Паевые инвестиционные фонды способны быть закрытыми и открытыми.
- Активы открытого фонда можно бесконечно продавать, выкупать, перепродавать. Может происходить эмиссия новых акций.
- Акции закрытого фонда может быть погашена исключительно в определенный временной промежуток. Чисто данных акций не изменяется.
Данный тип фонда может быть как активно управляемым, так и пассивно управляемым.
Биржевые индексные фонды
Один из распространенных типов фондов инвестиций. Характерные черты данных фондов заключаются в:
- Инвестиционный фонд занимается закупкой акций и иных активов, что приносят прибыль, определенного экономического сектора.
- Совершается анализ всех фондовых активов. Для этого применяют общие индексы по конкретным позициям. Все они являются доступными и известными.
- Потом биржевый индексный фонд занимается выпуском собственных акций, стоимость которого меняется вместе с индексом.
- Фонд осуществляет безостановочную открытую торговлю данными акциями.
Стоимость акций данного фонда меняется пропорционально индексу портфеля несколько раз за сутки. Акции данного типа фонда покупаются инвесторами, стратегия которых заключается в долгосрочных инвестициях. Их основная цель — получить прибыль от увеличения цены индексов. Также данными акциями пользуются спекулянты для получения дохода от быстрых транзакций. Основной плюс биржевого индексного фонда состоит в том, что порог входа небольшой. Часть акций торгуется по стоимости в пару центов.
Хедж-фонды
Хедж-фонд является необычным типом инвестиционного фонда, у которого очень большие возможности, но крайне трудный процесс регуляции. Часто хедж-фонды используются для того, чтобы получить максимум прибыли в соответствии с тем уровнем риска, который был избран. Также их выбирают для того, чтобы уменьшить уровень риска при фиксированном доходном уровне. Данные фонды имеют огромное количество характерных особенностей, среди которых:
- такие фонды не работают только в одном направлении, они занимаются разными типами активов;
- такие фонды не занимаются хранением активов в портфеле инвестора, однако торгуют ими для увеличения дохода или уменьшения рисков;
- такие фонды не лимитируют себя в транзакциях и имеют меньше ограничений со стороны закона;
- такие фонды используют средства, взятые взаймы;
- в таких фондах наблюдается большая комиссия для инвесторов;
- в таких фондах необходимо вкладывать большое количество средств, потому что они не осуществляют работу с небольшими инвесторами.
В Америке порог входа по минимуму в хедж-фонд составляет 5 миллионов долларов для физического лица и 20 миллионов долларов для юридического. Основной плюс таких фондов состоит в реализации всех поставленных целей в случае различных колебаний рынка: они получат прибыль и в случае увеличения и снижения котировок. Риски меньше, когда рынок проявляет нестабильность.
Российский Фонд прямых Инвестиций — суверенный инвестиционный фонд Российской Федерации с зарезервированным капиталом $10 млрд. Осуществляет прямые инвестиции в лидирующие и перспективные российские компании совместно с ведущими инвесторами мира. Фонд создан в 2011 году по инициативе Президента и Председателя Правительства РФ. В сделках выступает соинвестором вместе с крупнейшими международными инвесторами, играя роль катализатора в привлечении прямых инвестиций в Россию. В структуру управления РФПИ входит Международный экспертный совет, который является совещательным органом. Он представляет из себя площадку для неформального общения и обсуждения насущных вопросов. В состав экспертного совета входят руководители ведущих мировых суверенных и инвестиционных фондов. Члены собираются один раз в год, периодически осуществляет ротацию и пополняется новыми участниками.
Кирилл Александрович Дмитриев — Генеральный директор
Анатолий Арнольдович Браверман — Первый заместитель ГД
Кишан Пандей — Директор по управлению рисками
Алексей Сергеевич Цымбал — Директор
Владимир Викторович Примак — Директор
Константин Васильевич Зубанов — Директор
Илья Юрьевич Бахтурин — Директор по специальным инвестиционным проектам
Станислав Сон — Заместитель Со-Директора Российско-китайского инвестиционного фонда
Олег Владимирович Чиж — Заместитель Со-Директора Российско-китайского инвестиционного фонда
Юлия Станиславовна Карпова — Первый заместитель ГД, директор по операционной деятельности
Екатерина Кузнецова — Финансовый директор
Татьяна Витальевна Плаксина — Заместитель ГД по внутрикорпоративным вопросам
Дмитрий Николаевич Толоконников — Заместитель ГД по инвестиционным проектам и фондам
Михаил Петрович Иржевский — Заместитель ГД по правовым вопросам
Мария Медведева — Заместитель ГД по внешним коммуникациям
Виктор Лысечко — Директор департамента международного сотрудничества
Екатерина Алексеевна Квасова — Директор департамента маркетинга
Наталия Петровна Борисова — Директор, Центр привлечения инвестиций в регионы РФ
Екатерина Шилина — Директор Департамента по взаимодействию с государственными и общественными организациями
АО «СОЛИД Менеджмент»
Адрес: Российская Федерация, 125284, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32А, этаж 5, пом XVI, комн 2
Телефон/факс: 8 (800) 250-70-15 (бесплатный звонок по России), 8 (495) 228-70-15
E-mail: am.solid@solid-mn.ru
Лицензия ФКЦБ России № 21-000-1-00035 от 27.12.1999 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выдана ФСФР России от 13.11.2008 г. № 045-11768-001000.
Обращаем Ваше внимание, что стоимость инвестиционных паев может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в паевые инвестиционные фонды. Прежде чем приобрести инвестиционный пай, следует внимательно ознакомиться с правилами. Правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом предусмотрены надбавки (скидки) к (с) расчетной стоимости инвестиционных паев при их выдаче (погашении). Взимание надбавок (скидок) уменьшит доходность инвестиций в инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда.
Получить подробную информацию об услугах АО «СОЛИД Менеджмент» Вы можете по адресу 125284, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32А, этаж 5, пом XVI, комн 2 и по телефону 8 (495) 228-70-15, или у агентов. Правила доверительного управления ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Солид – Инвест» зарегистрированы ФКЦБ России 20.03.2000 № 0040-52697973. Правила доверительного управления ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Солид – российские облигации» зарегистрированы ФКЦБ России 27.04.2002 № 0065-58549452. Правила доверительного управления ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Солид – пенсионный капитал» зарегистрированы ФКЦБ России 20.09.2000 № 0045-54859434. Правила доверительного управления ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Солид-Индекс МосБиржи» зарегистрированы ФСФР России 20.04.2005 № 0351-76578546. Правила доверительного управления ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Солид – Глобус» зарегистрированы ФСФР России 09.09.2010 № 1903-94169099. Правила доверительного управления ЗПИФ рентный «Солид Недвижимость-2» зарегистрированы ФСФР России 29.09.2011 в реестре за №2209-94178425. Правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Солид Рентный — 2» зарегистрированы Банком России 26.12.2017 в реестре за № 3444.
Правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Солид Недвижимость» зарегистрированы ФСФР России № 0292-74504182 от 01.10.2004г. (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Солид – Араб» зарегистрированы ФСФР России №2049-94173876 от 01.02.2011г. (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления ЗПИФ комбинированный «Капитал Инвестиции» зарегистрированы Центральным Банком РФ №3861 от 26.09.2019г. (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Паллада Капитал» зарегистрированы Центральным Банком РФ №3907 от 19.11.2019 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Долговые обязательства» зарегистрированы Центральным Банком РФ №4578-СД от 02.09.2021 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Маяк-Капитал» зарегистрированы Центральным Банком РФ №4590-СД от 16.09.2021 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «СОЛИД — Инвестиционные решения» зарегистрированы Центральным Банком РФ №4732-СД от 30.11.2022 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Евразийский вектор» зарегистрированы Центральным Банком РФ №4982-СД от 07.06.2022 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «СОЛИД Таврида» зарегистрированы Центральным Банком РФ №5100-СД от 14.09.2022 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Система – Капитал» зарегистрированы Центральным Банком РФ №5155-СД от 28.10.2022 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Структура – Капитал» зарегистрированы Центральным Банком РФ №5156-СД от 28.10.2022 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированный «Солид — Синтез» зарегистрированы Центральным Банком РФ №5257-СД от 27.01.2023 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов).
Правила доверительного управления Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Основа.Структурные инвестиции» зарегистрированы Центральным Банком РФ №5330-СД от 07.04.2023 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд «Стратегический портфель» зарегистрированы Центральным Банком РФ №5343-СД от 19.04.2023 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов). Правила доверительного управления Закрытый паевой инвестиционный фонд комбинированный «Полюс – Капитал» зарегистрированы Центральным Банком РФ № 5345-СД от 20.04.2023 (инвестиционные паи фонда предназначены для квалифицированных инвесторов
Не допускается распространение информации о паевом инвестиционном фонде, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, за исключением случаев ее раскрытия в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и иными федеральными законами.
АО «СОЛИД Менеджмент» уведомляет клиентов и иных заинтересованных лиц о существовании риска возникновения конфликта интересов при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами и деятельности по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами. При этом под конфликтом интересов АО «СОЛИД Менеджмент», понимается наличие у АО «СОЛИД Менеджмент» и (или) иных лиц, если они действуют от имени АО «СОЛИД Менеджмент» или от своего имени, но за ее счет, и (или) ее работников интереса, отличного от интересов стороны по договору доверительного управления (клиента АО «СОЛИД Менеджмент»), при совершении либо не совершении юридических и (или) фактических действий, влияющих на связанные с оказанием услуг АО «СОЛИД Менеджмент» интересы стороны по договору доверительного управления (клиента АО «СОЛИД Менеджмент»).
Информация о структуре и составе акционеров (участников) АО «СОЛИД Менеджмент» (управляющая компания), в том числе о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится АО «СОЛИД Менеджмент», соответствует информации, представленной 31.08.2020г. в 17-18 управляющей компанией в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 26.12.2017 № 622-П для размещения на официальном сайте Банка России