Руководство экологической деятельностью это

Environmental governance (EG) consist of a system of laws, norms, rules, policies and practices that dictate how the board members of an environment related regulatory body should manage and oversee the affairs of any environment related regulatory body^[1] which is responsible for ensuring sustainability (sustainable development) and manage all human activities—political, social and economic.^[2] Environmental governance includes government, business and civil society, and emphasizes whole system management. To capture this diverse range of elements, environmental governance often employs alternative systems of governance, for example watershed-based management.^[3]

It views natural resources and the environment as global public goods, belonging to the category of goods that are not diminished when they are shared.^[4] This means that everyone benefits from, for example, a breathable atmosphere, stable climate and stable biodiversity.

Public goods are non-rivalrous—a natural resource enjoyed by one person can still be enjoyed by others—and non-excludable—it is impossible to prevent someone consuming the good (such as breathing). Public goods are recognized as beneficial and therefore have value. The notion of a global public good thus emerges, with a slight distinction: it covers necessities that must not be destroyed by one person or state.

The non-rivalrous character of such goods calls for a management approach that restricts public and private actors from damaging them. One approach is to attribute an economic value to the resource. Water is an example of this type of good.

Definitions[edit]

Environmental governance refers to the processes of decision-making involved in the control and management of the environment and natural resources. International Union for Conservation of Nature (IUCN), define environmental governance as the ‘multi-level interactions (i.e., local, national, international/global) among, but not limited to, three main actors, i.e., state, market, and civil society, which interact with one another, whether in formal and informal ways; in formulating and implementing policies in response to environment-related demands and inputs from the society; bound by rules, procedures, processes, and widely accepted behavior; possessing characteristics of “good governance”; for the purpose of attaining environmentally-sustainable development’ (IUCN 2014)

Key principles of environmental governance include:

• Embedding the environment in all levels of decision-making and action
• Conceptualizing cities and communities, economic and political life as a subset of the environment
• Emphasizing the connection of people to the ecosystems in which they live
• Promoting the transition from open-loop/cradle-to-grave systems (like garbage disposal with no recycling) to closed-loop/cradle-to-cradle systems (like permaculture and zero waste strategies).

Neoliberal environmental governance is an approach to the theory of environmental governance framed by a perspective on neoliberalism as an ideology, policy and practice in relation to the biophysical world. There are many definitions and applications of neoliberalism, e.g. in economic, international relations, etc. However, the traditional understanding of neoliberalism is often simplified to the notion of the primacy of market-led economics through the rolling back of the state, deregulation and privatisation. Neoliberalism has evolved particularly over the last 40 years with many scholars leaving their ideological footprint on the neoliberal map. Hayek and Friedman believed in the superiority of the free market over state intervention. As long as the market was allowed to act freely, the supply/demand law would ensure the ‘optimal’ price and reward. In Karl Polanyi’s opposing view this would also create a state of tension in which self-regulating free markets disrupt and alter social interactions and “displace other valued means of living and working”.^[5] However, in contrast to the notion of an unregulated market economy there has also been a “paradoxical increase in [state] intervention”^[6] in the choice of economic, legislative and social policy reforms, which are pursued by the state to preserve the neoliberal order. This contradictory process is described by Peck and Tickell as roll back/roll out neoliberalism in which on one hand the state willingly gives up the control over resources and responsibility for social provision while on the other, it engages in “purposeful construction and consolidation of neoliberalised state forms, modes of governance, and regulatory relations».^[7]

There has been a growing interest in the effects of neoliberalism on the politics of the non-human world of environmental governance. Neoliberalism is seen to be more than a homogenous and monolithic ‘thing’ with a clear end point.^[8] It is a series of path-dependent, spatially and temporally “connected neoliberalisation” processes which affect and are affected by nature and environment that “cover a remarkable array of places, regions and countries”.^[9] Co-opting neoliberal ideas of the importance of private property and the protection of individual (investor) rights, into environmental governance can be seen in the example of recent multilateral trade agreements (see in particular the North American Free Trade Agreement). Such neoliberal structures further reinforce a process of nature enclosure and primitive accumulation or “accumulation by dispossession” that serves to privatise increasing areas of nature.^[10] The ownership-transfer of resources traditionally not privately owned to free market mechanisms is believed to deliver greater efficiency and optimal return on investment.^[11] Other similar examples of neo-liberal inspired projects include the enclosure of minerals, the fisheries quota system in the North Pacific^[12] and the privatisation of water supply and sewage treatment in England and Wales.^[13] All three examples share neoliberal characteristics to “deploy markets as the solution to environmental problems” in which scarce natural resources are commercialized and turned into commodities.^[14] The approach to frame the ecosystem in the context of a price-able commodity is also present in the work of neoliberal geographers who subject nature to price and supply/demand mechanisms where the earth is considered to be a quantifiable resource (Costanza, for example, estimates the earth ecosystem’s service value to be between 16 and 54 trillion dollars per year^[15]).

Environmental issues[edit]

Main drivers of environmental degradation[edit]

Economic growth – The development-centric vision that prevails in most countries and international institutions advocates a headlong rush towards more economic growth. Environmental economists on the other hand, point to a close correlation between economic growth and environmental degradation, arguing for qualitative development as an alternative to growth. As a result, the past couple of decades has seen a big shift towards sustainable development as an alternative to neo-liberal economics. There are those, particularly within the alternative globalization movement, who maintain that it is feasible to change to a degrowth phase without losing social efficiency or lowering the quality of life.

Consumption – The growth of consumption and the cult of consumption, or consumerist ideology, is the major cause of economic growth. Overdevelopment, seen as the only alternative to poverty, has become an end in itself. The means for curbing this growth are not equal to the task, since the phenomenon is not confined to a growing middle class in developing countries, but also concerns the development of irresponsible lifestyles, particularly in northern countries, such as the increase in the size and number of homes and cars per person.

Destruction of biodiversity – The complexity of the planet’s ecosystems means that the loss of any species has unexpected consequences. The stronger the impact on biodiversity, the stronger the likelihood of a chain reaction with unpredictable negative effects. Another important factor of environmental degradation that falls under this destruction of biodiversity, and must not be ignored is deforestation. Despite all the damage inflicted, a number of ecosystems have proved to be resilient. Environmentalists are endorsing a precautionary principle whereby all potentially damaging activities would have to be analyzed for their environmental impact.

Population growth – Forecasts predict 8.9 billion people on the planet in 2050. This is a subject which primarily affects developing countries, but also concerns northern countries; although their demographic growth is lower, the environmental impact per person is far higher in these countries. Demographic growth needs to be countered by developing education and family planning programs and generally improving women’s status.

«Pollution» — Pollution caused by the use of fossil fuels is another driver of environmental destruction. The burning of carbon-based fossil fuels such as coal and oil, releases carbon dioxide into the atmosphere. One of the major impacts of this is the climate change that is currently taking place on the planet, where the earth’s temperature is gradually rising. Given that fuels such as coal and oil are the most heavily used fuels, this a great concern to many environmentalists.

«Agricultural practices» — Destructive agricultural practices such as overuse of fertilizers and overgrazing lead to land degradation. The soil gets eroded, and leads to silting in rivers and reservoirs. Soil erosion is a continuous cycle and ultimately results in desertification of the land. Apart from land degradation, water pollution is also a possibility; chemicals used in farming can run-off into rivers and contaminate the water.

Challenges[edit]

Challenges facing environmental governance include:

• Inadequate continental and global agreements
• Unresolved tensions between maximum development, sustainable development and maximum protection, limiting funding, damaging links with the economy and limiting application of Multilateral Environment Agreements (MEAs).
• Environmental funding is not self-sustaining, diverting resources from problem-solving into funding battles.
• Lack of integration of sector policies
• Inadequate institutional capacities
• Ill-defined priorities
• Unclear objectives
• Lack of coordination within the UN, governments, the private sector and civil society
• Lack of shared vision
• Interdependencies among development/sustainable economic growth, trade, agriculture, health, peace and security.
• International imbalance between environmental governance and trade and finance programs, e.g., World Trade Organization (WTO).
• Limited credit for organizations running projects within the Global Environment Facility (GEF)
• Linking UNEP, United Nations Development Programme (UNDP) and the World Bank with MEAs
• Lack of government capacity to satisfy MEA obligations
• Absence of the gender perspective and equity in environmental governance
• Inability to influence public opinion^[16][17][18]
• Time lag between human action and environmental effect, sometimes as long as a generation^[19]
• Environmental problems being embedded in very complex systems, of which our understanding is still quite weak^[19]

All of these challenges have implications on governance, however international environmental governance is necessary. The IDDRI claims that rejection of multilateralism in the name of efficiency and protection of national interests conflicts with the promotion of international law and the concept of global public goods. Others cite the complex nature of environmental problems.

On the other hand, The Agenda 21 program has been implemented in over 7,000 communities.^[20] Environmental problems, including global-scale problems, may not always require global solutions. For example, marine pollution can be tackled regionally, and ecosystem deterioration can be addressed locally. Other global problems such as climate change benefit from local and regional action.

Bäckstrand and Saward wrote, “sustainability and environmental protection is an arena in which innovative experiments with new hybrid, plurilateral forms of governance, along with the incorporation of a transnational civil society spanning the public-private divide, are taking place.”^[21]

Local governance[edit]

A 1997 report observed a global consensus that sustainable development implementation should be based on local level solutions and initiatives designed with and by the local communities.^[22] Community participation and partnership along with the decentralisation of government power to local communities are important aspects of environmental governance at the local level. Initiatives such as these are integral divergence from earlier environmental governance approaches which was “driven by state agendas and resource control”^[22] and followed a top-down or trickle down approach rather than the bottom up approach that local level governance encompasses. The adoption of practices or interventions at a local scale can, in part, be explained by diffusion of innovation theory.^[23] In Tanzania and in the Pacific, researchers have illustrated that aspects of the intervention, of the adopter, and of the social-ecological context all shape why community-centered conservation interventions spread through space and time.^[23] Local level governance shifts decision-making power away from the state and/or governments to the grassroots. Local level governance is extremely important even on a global scale. Environmental governance at the global level is defined as international and as such has resulted in the marginalisation of local voices. Local level governance is important to bring back power to local communities in the global fight against environmental degridation.^[24] Pulgar Vidal observed a “new institutional framework, [wherein] decision-making regarding access to and use of natural resources has become increasingly decentralized.”^[25] He noted four techniques that can be used to develop these processes:

• formal and informal regulations, procedures and processes, such as consultations and participative democracy;
• social interaction that can arise from participation in development programs or from the reaction to perceived injustice;
• regulating social behaviours to reclassify an individual question as a public matter;
• within-group participation in decision-making and relations with external actors.

He found that the key conditions for developing decentralized environmental governance are:

• access to social capital, including local knowledge, leaders and local shared vision;
• democratic access to information and decision-making;
• local government activity in environmental governance: as facilitator of access to natural resources, or as policy maker;
• an institutional framework that favours decentralized environmental governance and creates forums for social interaction and making widely accepted agreements acceptable.^[25]

The legitimacy of decisions depends on the local population’s participation rate and on how well participants represent that population.^[26]
With regard to public authorities, questions linked to biodiversity can be faced by adopting appropriate policies and strategies, through exchange of knowledge and experience, the forming of partnerships, correct management of land use, monitoring of biodiversity and optimal use of resources, or reducing consumption, and promoting environmental certifications, such as EMAS and/or ISO 14001. Local authorities undoubtedly have a central role to play in the protection of biodiversity and this strategy is successful above all when the authorities show strength by involving stakeholders in a credible environmental improvement project and activating a transparent and effective communication policy (Ioppolo et al., 2013).^[27]

State governance[edit]

States play a crucial role in environmental governance, because «however far and fast international economic integration proceeds, political authority remains vested in national governments».^[28] It is for this reason that governments should respect and support the commitment to implementation of international agreements.^[29]

At the state level, environmental management has been found to be conducive to the creation of roundtables and committees. In France, the Grenelle de l’environnement^[30] process:

• included a variety of actors (e.g. the state, political leaders, unions, businesses, not-for-profit organizations and environmental protection foundations);
• allowed stakeholders to interact with the legislative and executive powers in office as indispensable advisors;
• worked to integrate other institutions, particularly the Economic and Social Council, to form a pressure group that participated in the process for creating an environmental governance model;
• attempted to link with environmental management at regional and local levels.

If environmental issues are excluded from e.g., the economic agenda, this may delegitimize those institutions.^[31]

“In southern countries, the main obstacle to the integration of intermediate levels in the process of territorial environmental governance development is often the dominance of developmentalist inertia in states’ political mindset. The question of the environment has not been effectively integrated in national development planning and programs. Instead, the most common idea is that environmental protection curbs economic and social development, an idea encouraged by the frenzy for exporting raw materials extracted using destructive methods that consume resources and fail to generate any added value.”^[32] Of course they are justified in this thinking, as their main concerns are social injustices such as poverty alleviation. Citizens in some of these states have responded by developing empowerment strategies to ease poverty through sustainable development. In addition to this, policymakers must be more aware of these concerns of the global south, and must make sure to integrate a strong focus on social justice in their policies.

Global governance[edit]

According to the International Institute for Sustainable Development, global environmental governance is «the sum of organizations, policy instruments, financing mechanisms, rules, procedures and norms that regulate the processes of global environmental protection.»^[33] At the global level there are numerous important actors involved in environmental governance and «a range of institutions contribute to and help define the practice of global environmental governance.^[24] The idea of global environmental governance is to govern the environment at a global level through a range of nation states and non state actors such as national governments, NGOs and other international organisations such as UNEP (United Nations Environment Programme).^[34] The global environmental movement can be traced back to the 19th century; academics acknowledge the role of the United Nations for providing a platform for international conversations regarding the environment.^[35] Supporters of global environmental governance emphasize the importance of international cooperation on environmental issues such as climate change. Some opponents argue that more aggressive regional environmental governance has a stronger impact compared to global environmental governance.^[36]

Global environmental governance is the answer to calls for new forms of governance because of the increasing complexity of the international agenda. It is perceived to be an effective form of multilateral management and essential to the international community in meeting goals of mitigation and the possible reversal of the impacts on the global environment.^[37] However, a precise definition of global environmental governance is still vague and there are many issues surrounding global governance.^[37]
Elliot argues that “the congested institutional terrain still provides more of an appearance than a reality of comprehensive global governance.”^[37] It is a political practice which simultaneously reflects, constitutes and masks global relations of power and powerlessness.”^[37] State agendas exploit the use of global environmental governance to enhance their oven agendas or wishes even if this is at the detriment of the vital element behind global environmental governance which is the environment. Elliot states that global environmental governance “is neither normatively neutral nor materially benign.”^[37]
As explored by Newell, report notes by The Global Environmental Outlook noted that the systems of global environmental governance are becoming increasingly irrelevant or impotent due to patterns of globalisation such as; imbalances in productivity and the distribution of goods and services, unsustainable progression of extremes of wealth and poverty and population and economic growth overtaking environmental gains.^[38] Newell states that, despite such acknowledgements, the “managing of global environmental change within International Relations continues to look to international regimes for the answers.”^[38]

Environmental Governance in the Global North and Global South[edit]

Relations between the Global North and Global South have been impacted by a history of colonialism, during which Northern colonial powers contributed to environmental degradation of natural resources in the South.^[39] This dynamic continues to influence international relations and is the basis for what some historians recognize as the «North-South divide.»^[40] Scholars argue that this divide has created hurdles in the international lawmaking process regarding the environment. Scholars have noted that unindustrialized countries in the Global South sometimes are disconnected from environmentalism and perceive environmental governance to be a «luxury» priority for the Global North.^[40] In recent years, sustainable development has made its way to the forefront of international discourse and urges the North and South to cooperate.^[41] Academics recognized that environmental governance priorities in the Global North have been at odds with the desire to focus on economic development in the Global South.^[42]

Some analysts propose a shift towards «non-state» actors for the development of environmental governance.^[43] Environmental politics researcher Karin Bäckstrand claims this will increase transparency, accountability, and legitimacy.^[43] In some cases, scholars have noted that environmental governance in the Global North has had adverse consequences on the environment in the Global South.^[44] Environmental and economic priorities in the Global North do not always align with those in the Global South.^[44] Producers in the Global North developed voluntary sustainability standards (VSS) to address environmental concerns in the North, but these standards also end up impacting economic activity in the Global South.^[44] Jeffrey J. Minneti from the William & Mary Law School has argued that the Global South needs to «manage its own ecological footprint» by creating VSS independent from the Global North.^[44] Tension between countries in the Global North and Global South has caused some academics to criticize global environmental governance for being too slow of a process to enact policy change.^[45]

Outer Space Environmental Governance[edit]

Since space travel and activities began in the 1950s, more nations have engaged in the race to use space more rigorously. More specifically, USA and Russia launched the world’s first artificial satellite.^[46] The other new nations entering the space race lack the comprehensive space abilities similar to the US and Russia. The need and desire to expand into space creates numerous problems, none more prominent than the concern of space wreckages. Various organizations, including the Committee of Space Research, continue to implement ways to successfully and effectively govern the global sphere. Laws like the Planetary Protection Policy are meant to regulate the use of space, specifically, the issue of space debris. As each launch becomes more and more dangerous, the policy development of various countries is unbalanced, and there is a lack of unified international standards and norms. Space is at risk of permanent damage or «Kessler syndrome» (an on-orbit collision chain reaction caused by major debris events). It increases the risk of paralyzed global space services, including GPS, the global financial system, and daily weather forecasts. Although the Planetary Protection Policy law is not enforceable, it helps protect against the Moon’s contamination and other celestial bodies. The space governing organizations implement laws that help regulate space use, thus, lessening space contamination. For instance, the 65% post-mission-disposal still falls well short of the 90% target, which China looks to increase to 95%.^[47] However, more countries are implementing additional measures to increase that number. Space Situational Awareness (SSA) is important because it monitors the conditions in space and helps improve Safety-of-Flight (SoF), increasing its comprehensiveness, timeliness, accuracy, and transparency.

Outer space is part of the environment because it is linked to the Earth’s environment in numerous modest ways. For instance, the day-to-day changes in the weather system are closely related to outer space conditions. The solar wind repeatedly hits Earth’s magnetic field, including its upper atmosphere, resulting in Earth’s electrical properties. Furthermore, Earth sits at the center of the ‘gale’ of particles that emanate from the outer parts of the Sun’s atmosphere.^[48] Like the solar wind but of much deeper space origin, cosmic rays also strike the Earth penetrating its lower atmosphere, where it is believed to help form low-level clouds. Lastly, outer space is part of the environment because its conditions affect the operations of spaceships, the health of astronauts, and the state and functioning of any other objects and satellites circumnavigating Earth.^[49] The international space order is amid an upheaval, adjustment, and reconstruction period. The global space economy will be worth $360 billion by 2018.^[50] However, as costs decline, it is expected that the entry barrier to space will continue to decrease. Countries are increasingly focusing their attention on space not only for national security but also for commercial opportunities. As a result, outer space environmental governance is being introduced gradually.

The space governance methods incorporate the issues provided in the Montreal Declaration, which requires the following elements. The inspection of the shifting international fiscal, social, and political environments and space infrastructure dependence; the identification and valuation of all known space threats and dangers; the inspection of all space prospects and the need for maintainable and diplomatic use of outer space, including the study and manipulation of space for the advantage of man; the recognition of safety, technical, and operative alterations requiring resolutions; and the endorsement of relevant space governance treaties, arrangements, guidelines, ethics, and apposite established mechanisms, inventions and procedures pertinent to existing and developing space events.^[51] Many countries aspire to be leaders and responsible actors in space and therefore support the international community’s ongoing efforts to develop responsible behavior and norms for space operators. Countries such as Brazil, China, France, Japan, and South Africa are all working to establish standards of behavior in space, hoping to protect space assets through better space situational awareness and space traffic management.

Below are examples of policies from three different countries.

• Australia does not have a national space policy but emphasizes COPUOS standards for space debris mitigation while creating official guidelines for international launches. Australia has activated a C-band space surveillance radar system for the purpose of tracking space debris.^[52] These data from the southern hemisphere will help increase worldwide awareness of the state of the world’s space and sustainable practices.
• France’s outer space environmental governance policy is mostly seen in the 2011 Technical Regulations Decree, which focuses on launch and orbital licensing. The Technical Regulations Decree requires that rail systems be designed, manufactured, and implemented in such a way that debris is avoided during regular operation. At launch, the likelihood of disintegration in orbit must be less than one in 1,000. Additionally, it must be capable of safely deorbiting and re-entering the atmosphere once the mission is accomplished. If it cannot deorbit, it must adhere to the ITU’s standards for geosynchronous orbits.^[53]
• Canada’s government has established a regulatory framework aimed at reducing the formation of space debris. Operators must give an evaluation and plan for disposing of projected orbital debris. The Canadian Space Agency (CSA) has adopted the IADC principles for space debris mitigation and aims to implement them across all CSA activities. Additionally, the Canadian government requires licensees of spacecraft that operate in the radio frequency to submit a space debris mitigation strategy as part of the licensing process.^[54] Simultaneously, if the satellite is in a geosynchronous orbit, it must adhere to ITU standards.^[54]

Issues of scale[edit]

Multi-tier governance[edit]

The literature on governance scale shows how changes in the understanding of environmental issues have led to the movement from a local view to recognising their larger and more complicated scale. This move brought an increase in the diversity, specificity and complexity of initiatives. Meadowcroft pointed out innovations that were layered on top of existing structures and processes, instead of replacing them.^[55]

Lafferty and Meadowcroft give three examples of multi-tiered governance: internationalisation, increasingly comprehensive approaches, and involvement of multiple governmental entities.^[56] Lafferty and Meadowcroft described the resulting multi-tiered system as addressing issues on both smaller and wider scales.

Institutional fit[edit]

Hans Bruyninckx claimed that a mismatch between the scale of the environmental problem and the level of the policy intervention was problematic.^[57] Young claimed that such mismatches reduced the effectiveness of interventions.^[58] Most of the literature addresses the level of governance rather than ecological scale.

Elinor Ostrom, amongst others, claimed that the mismatch is often the cause of unsustainable management practices and that simple solutions to the mismatch have not been identified.^[59][60]

Considerable debate has addressed the question of which level(s) should take responsibility for fresh water management. Development workers tend to address the problem at the local level. National governments focus on policy issues.^[61] This can create conflicts among states because rivers cross borders, leading to efforts to evolve governance of river basins.^[24]
[62]

Environmental governance issues[edit]

Soil deterioration[edit]

Soil and land deterioration reduces its capacity for capturing, storing and recycling water, energy and food. Alliance 21 proposed solutions in the following domains:^[63]

• include soil rehabilitation as part of conventional and popular education
• involve all stakeholders, including policymakers and authorities, producers and land users, the scientific community and civil society to manage incentives and enforce regulations and laws
• establish a set of binding rules, such as an international convention
• set up mechanisms and incentives to facilitate transformations
• gather and share knowledge;
• mobilize funds nationally and internationally

Climate change[edit]

The scientific consensus on climate change is expressed in the reports of Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and also in the statements by all major scientific bodies in the United States such as National Academy of Sciences.^[64]

The drivers of climate change can include
— Changes in solar irradiance
— Changes in atmospheric trace gas and aerosol concentrations
Evidence of climate change can be identified by examining
— Atmospheric concentrations of Green House Gases (GHGs) such as carbon dioxide (CO₂)
— Land and sea surface temperatures
— Atmospheric water vapor
— Precipitation
— The occurrence or strength of extreme weather and climate events
— Glaciers
— Rapid sea ice loss
— Sea level^[65]

It is suggested by climate models that the changes in temperature and sea level can be the causal effects of human activities such as consumption of fossil fuels, deforestation, increased agricultural production and production of xenobiotic gases.^[66]

There has been increasing actions in order to mitigate climate change and reduce its impact at national, regional and international levels. Kyoto protocol and United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) plays the most important role in addressing climate change at an international level.^[67]

The goal of combating climate change led to the adoption of the Kyoto Protocol by 191 states, an agreement encouraging the reduction of greenhouse gases, mainly CO₂. Since developed economies produce more emissions per capita, limiting emissions in all countries inhibits opportunities for emerging economies, the only major success in efforts to produce a global response to the phenomenon.

Two decades following the Brundtland Report, however, there has been no improvement in the key indicators highlighted.

Biodiversity[edit]

Environmental governance for protecting the biodiversity has to act in many levels. Biodiversity is fragile because it is threatened by almost all human actions. To promote conservation of biodiversity, agreements and laws have to be created to regulate agricultural activities, urban growth, industrialization of countries, use of natural resources, control of invasive species, the correct use of water and protection of air quality. Before making any decision for a region or country decision makers, politicians and community have to take into account what are the potential impacts for biodiversity, that any project can have.

Population growth and urbanization have been a great contributor for deforestation. Also, population growth requires more intense agricultural areas use, which also results in necessity of new areas to be deforested. This causes habitat loss, which is one of the major threats for biodiversity. Habitat loss and habitat fragmentation affects all species, because they all rely on limited resources, to feed on and to breed.^[68]

‘Species are genetically unique and irreplaceable their loss is irreversible. Ecosystems vary across a vast range of parameters, and similar ecosystems (whether wetlands, forests, coastal reserves etc) cannot be presumed to be interchangeable, such that the loss of one can be compensated by protection or restoration of another’.^[69]

To avoid habitat loss, and consequently biodiversity loss, politicians and lawmakers should be aware of the precautionary principle, which means that before approving a project or law all the pros and cons should be carefully analysed. Sometimes the impacts are not explicit, or not even proved to exist. However, if there is any chance of an irreversible impact happen, it should be taken into consideration.^[70]

To promote environmental governance for biodiversity protection there has to be a clear articulation between values and interests while negotiating environmental management plans.^[71] International agreements are good way to have it done right.

The Convention on Biological Diversity (CBD) was signed in Rio de Janeiro in 1992 human activities. The CBD’s objectives are: “to conserve biological diversity, to use biological diversity in a sustainable fashion, to share the benefits of biological diversity fairly and equitably.” The convention is the first global agreement to address all aspects of biodiversity: genetic resources, species and ecosystems. It recognizes, for the first time, that the conservation of biological diversity is “a common concern for all humanity”. The Convention encourages joint efforts on measures for scientific and technological cooperation, access to genetic resources and the transfer of clean environmental technologies.

The Convention on Biological Diversity most important edition happened in 2010 when the Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020 and the Aichi Targets, were launched. These two projects together make the United Nations decade on Biodiversity. It was held in Japan and has the targets of ‘halting and eventually reversing the loss of biodiversity of the planet’.^[72] The Strategic Plan for Biodiversity has the goal to ‘promote its overall vision of living in harmony with nature’ As result (…) ‘mainstream biodiversity at different levels. Throughout the United Nations Decade on Biodiversity, governments are encouraged to develop, implement and communicate the results of national strategies for implementation of the Strategic Plan for Biodiversity’.^[72] According to the CBD ^[72] the five Aichi targets are:

1. ‘Address the underlying causes of biodiversity loss by mainstreaming biodiversity across government and society;
2. Reduce the direct pressures on biodiversity and promote sustainable use;
3. Improve the status of biodiversity by safeguarding ecosystems, species and genetic diversity;
4. Enhance the benefits to all from biodiversity and ecosystem services;
5. Enhance implementation through participatory planning, knowledge management and capacity building.’

Water[edit]

The 2003 UN World Water Development Report claimed that the amount of water available over the next twenty years would drop by 30%.

This article needs to be updated. Please help update this article to reflect recent events or newly available information. (September 2013)

In the same report, it is indicated that in 1998, 2.2 million people died from diarrhoeal diseases.^[73] In 2004, the UK’s WaterAid charity reported that one child died every 15 seconds from water-linked diseases.

According to Alliance 21^[74] “All levels of water supply management are necessary and independent. The integrated approach to the catchment areas must take into account the needs of irrigation and those of towns, jointly and not separately as is often seen to be the case….The governance of a water supply must be guided by the principles of sustainable development.”

Australian water resources have always been variable but they are becoming increasingly so with changing climate conditions. Because of how limited water resources are in Australia, there needs to be an effective implementation of environmental governance conducted within the country. Water restrictions are an important policy device used in Australian environmental governance to limit the amount of water used in urban and agricultural environments (Beeton et al. 2006). There is increased pressure on surface water resources in Australia because of the uncontrolled growth in groundwater use and the constant threat of drought. These increased pressures not only affect the quantity and quality of the waterways but they also negatively affect biodiversity. The government needs to create policies that preserve, protect and monitor Australia’s inland water. The most significant environmental governance policy imposed by the Australian government is environmental flow allocations that allocate water to the natural environment. The proper implementation of water trading systems could help to conserve water resources in Australia. Over the years there has been an increase in demand for water, making Australia the third largest per capita user of water in the world (Beeton et al. 2006). If this trend continues, the gap between supply and demand will need to be addressed. The government needs to implement more efficient water allocations and raise water rates (UNEP, 2014). By changing public perception to promote the action of reusing and recycling water some of the stress of water shortages can be alleviated. More extensive solutions like desalination plants, building more dams and using aquifer storage are all options that could be taken to conserve water levels but all these methods are controversial. With caps on surface water use, both urban and rural consumers are turning to groundwater use; this has caused groundwater levels to decline significantly. Groundwater use is very hard to monitor and regulate. There is not enough research currently being conducted to accurately determine sustainable yields. Some regions are seeing improvement in groundwater levels by applying caps on bores and the amount of water that consumers are allowed to extract. There have been projects in environmental governance aimed at restoring vegetation in the riparian zone. Restoring riparian vegetation helps increase biodiversity, reduce salinity, prevent soil erosion and prevent riverbank collapse. Many rivers and waterways are controlled by weirs and locks that control the flow of rivers and also prevent the movement of fish. The government has funded fish-ways on some weirs and locks to allow for native fish to move upstream. Wetlands have significantly suffered under restricted water resources with water bird numbers dropping and a decrease in species diversity. The allocation of water for bird breeding through environmental flows in Macquarie Marshes has led to an increase in breeding (Beeton et al. 2006). Because of dry land salinity throughout Australia there has been an increase in the levels of salt in Australian waterways. There has been funding in salt interception schemes which help to improve in-stream salinity levels but whether river salinity has improved or not is still unclear because there is not enough data available yet. High salinity levels are dangerous because they can negatively affect larval and juvenile stages of certain fish. The introduction of invasive species into waterways has negatively affected native aquatic species because invasive species compete with native species and alter natural habitats. There has been research in producing daughterless carp to help eradicate carp. Government funding has also gone into building in-stream barriers that trap the carp and prevent them from moving into floodplains and wetlands. Investment in national and regional programmes like the Living Murray (MDBC), Healthy Waterways Partnership and the Clean Up the Swan Programme are leading to important environmental governance. The Healthy Rivers programme promotes restoration and recovery of environmental flows, riparian re-vegetation and aquatic pest control. The Living Murray programme has been crucial for the allocation of water to the environment by creating an agreement to recover 500 billion litres of water to the Murray River environment. Environmental governance and water resource management in Australia must be constantly monitored and adapted to suit the changing environmental conditions within the country (Beeton et al. 2006). If environmental programmes are governed with transparency there can be a reduction in policy fragmentation and an increase in policy efficiency (Mclntyre, 2010). In Arab countries, the extensive use of water for agriculture also needs critical attention since agriculture in this region has less contribution for its national income.
^{[75]
[76]
[77]}

Ozone layer[edit]

On 16 September 1987 the United Nations General Assembly signed the Montreal Protocol to address the declining ozone layer. Since that time, the use of chlorofluorocarbons (industrial refrigerants and aerosols) and farming fungicides such as methyl bromide has mostly been eliminated, although other damaging gases are still in use.^[78]

Nuclear risk[edit]

The Nuclear non-proliferation treaty is the primary multilateral agreement governing nuclear activity.

Transgenic organisms[edit]

Genetically modified organisms are not the subject of any major multilateral agreements. They are the subject of various restrictions at other levels of governance. GMOs are in widespread use in the US, but are heavily restricted in many other jurisdictions.

Controversies have ensued over golden rice, genetically modified salmon, genetically modified seeds, disclosure and other topics.

Precautionary principle[edit]

The precautionary principle or precautionary approach states that if an action or policy has a suspected risk of causing harm to the public or to the environment, in the absence of scientific consensus that the action or policy is harmful, the burden of proof that it is not harmful falls on those taking an action. As of 2013 it was not the basis of major multilateral agreements.
The Precautionary Principle is put into effect if there is a chance that proposed action may cause harm to the society or the environment. Therefore, those involved in the proposed action must provide evidence that it will not be harmful, even if scientists do not believe that it will cause harm. It falls upon the policymakers to make the optimal decision, if there is any risk, even without any credible scientific evidence. However, taking precautionary action also means that there is an element of cost involved, either social or economic. So if the cost was seen as insignificant the action would be taken without the implementation of the precautionary principle.^[79] But often the cost is ignored, which can lead to harmful repercussions. This is often the case with industry and scientists who are primarily concerned with protecting their own interests.^[80]

Socio-environmental conflicts[edit]

Environmental issues such as natural resource management and climate change have security and social considerations. Drinking water scarcity and climate change can cause mass migrations of climate refugees, for example.^[81]

Social network analysis has been applied to understand how different actors cooperate and conflict in environmental governance. Existing relationships can influence how stakeholders collaborate during times of conflict: a study of transportation planning and land use in California found that stakeholders choose their collaborative partners by avoiding those with the most dissimilar beliefs, rather than by selecting for those with shared views. The result is known as homophily—actors with similar views are more likely to end up collaborating than those with opposing views.^[82][83]

Orbital debris[edit]

Since the beginning of space exploration and operations in the 1950s, additional countries have joined the race to utilize space more intensively. The United States and Russia launched the first artificial satellite.^[46] Human space operations have resulted in a large amount of trash in the sky. Among these is the last stage of a rocket, functioning pieces of starting explosive devices, disintegration fragments created by the mutual impact of space vehicles or arrows (projectiles) as a result of their explosion. In the vicinity of the Earth, there are already more than 50,000 abandoned spacecraft and space junk as each launch gets hazardous.^[84][85] A «Kessler syndrome» or «permanent harm» might occur, which means one fragment breaks up and collides with another fragment, causing a series of collisions, which eventually pollutes the whole orbit of the satellite. Space has become a part of daily human life, from telecommunications to disaster monitoring. The loss of any satellite is a serious problem, such as GPS, the global financial system, and daily weather forecasts.

Agreements[edit]

Conventions[edit]

The main multilateral conventions, also known as Rio Conventions, are as follows:

Convention on Biological Diversity (CBD) (1992–1993): aims to conserve biodiversity. Related agreements include the Cartagena Protocol on biosafety.

United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCC) (1992–1994): aims to stabilize concentrations of greenhouse gases at a level that would stabilize the climate system without threatening food production, and enabling the pursuit of sustainable economic development; it incorporates the Kyoto Protocol.

United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD) (1994–1996): aims to combat desertification and mitigate the effects of drought and desertification, in developing countries (Though initially the convention was primarily meant for Africa).

Further conventions:

• Ramsar Convention on Wetlands of International Importance (1971–1975)
• UNESCO World Heritage Convention (1972–1975)
• Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna (CITES) (1973–1975)
• Bonn Convention on the Conservation of Migratory Species (1979–1983)
• Convention on the Protection and Use of Transboundary Watercourses and International Lakes (Water Convention) (1992–1996)
• Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal (1989–1992)
• Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedures for Certain Hazardous Chemicals and Pesticides in International Trade
• Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants (COP) (2001–2004)

The Rio Conventions are characterized by:

• obligatory execution by signatory states
• involvement in a sector of global environmental governance
• focus on the fighting poverty and the development of sustainable living conditions;
• funding from the Global Environment Facility (GEF) for countries with few financial resources;
• inclusion of a for assessing ecosystem status^[86]

Environmental conventions are regularly criticized for their:

• rigidity and verticality: they are too descriptive, homogenous and top down, not reflecting the diversity and complexity of environmental issues. Signatory countries struggle to translate objectives into concrete form and incorporate them consistently;
• duplicate structures and aid: the sector-specific format of the conventions produced duplicate structures and procedures. Inadequate cooperation between government ministries;
• contradictions and incompatibility: e.g., “if reforestation projects to reduce CO₂ give preference to monocultures of exotic species, this can have a negative impact on biodiversity (whereas natural regeneration can strengthen both biodiversity and the conditions needed for life).”^[16]

Until now, the formulation of environmental policies at the international level has been divided by theme, sector or territory, resulting in treaties that overlap or clash. International attempts to coordinate environment institutions, include the Inter-Agency Coordination Committee and the Commission for Sustainable Development, but these institutions are not powerful enough to effectively incorporate the three aspects of sustainable development.^[87]

Multilateral Environmental Agreements (MEAs)[edit]

MEAs are agreements between several countries that apply internationally or regionally and concern a variety of environmental questions. As of 2013 over 500 Multilateral Environmental Agreements (MEAs), including 45 of global scope involve at least 72 signatory countries.^[88][89] Further agreements cover regional environmental problems, such as deforestation in Borneo or pollution in the Mediterranean. Each agreement has a specific mission and objectives ratified by multiple states.

Many Multilateral Environmental Agreements have been negotiated with the support from the United Nations Environmental Programme and work towards the achievement of the United Nations Millennium Development Goals as a means to instil sustainable practices for the environment and its people.^[90] Multilateral Environmental Agreements are considered to present enormous opportunities for greener societies and economies which can deliver numerous benefits in addressing food, energy and water security and in achieving sustainable development.^[90] These agreements can be implemented on a global or regional scale, for example the issues surrounding the disposal of hazardous waste can be implemented on a regional level as per the Bamako Convention on the Ban of the Import into Africa and the Control of Transboundary Movement and Management of Hazardous Waste within Africa which applies specifically to Africa, or the global approach to hazardous waste such as the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal which is monitored throughout the world.^[90][91][92]

“The environmental governance structure defined by the Rio and Johannesburg Summits is sustained by UNEP, MEAs and developmental organizations and consists of assessment and policy development, as well as project implementation at the country level.

«The governance structure consists of a chain of phases:

• a) assessment of environment status;
• b) international policy development;
• c) formulation of MEAs;
• d) policy implementation;
• e) policy assessment;
• f) enforcement;
• g) sustainable development.

«Traditionally, UNEP has focused on the normative role of engagement in the first three
phases. Phases (d) to (f) are covered by MEAs and the sustainable development phase involves developmental organizations such as UNDP and the World Bank.”^[88]

Lack of coordination affects the development of coherent governance. The report shows that donor states support development organizations, according to their individual interests. They do not follow a joint plan, resulting in overlaps and duplication. MEAs tend not to become a joint frame of reference and therefore receive little financial support. States and organizations emphasize existing regulations rather than improving and adapting them.^[88]

Background[edit]

The risks associated with nuclear fission raised global awareness of environmental threats. The 1963 Partial Nuclear Test Ban Treaty prohibiting atmospheric nuclear testing was the beginning of the globalization of environmental issues. Environmental law began to be modernized and coordinated with the Stockholm Conference (1972), backed up in 1980 by the Vienna Convention on the Law of Treaties.^[93] The Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer was signed and ratified in 1985. In 1987, 24 countries signed the Montreal Protocol which imposed the gradual withdrawal of CFCs.

The Brundtland Report, published in 1987 by the UN Commission on Environment and Development, stipulated the need for economic development that “meets the needs of the present without compromising the capacity of future generations to meet their needs.

Rio Conference (1992) and reactions[edit]

The United Nations Conference on Environment and Development (UNCED), better known as the 1992 Earth Summit, was the first major international meeting since the end of the Cold War and was attended by delegations from 175 countries. Since then the biggest international conferences that take place every 10 years guided the global governance process with a series of MEAs. Environmental treaties are applied with the help of secretariats.

Governments created international treaties in the 1990s to check global threats to the environment. These treaties are far more restrictive than global protocols and set out to change non-sustainable production and consumption models.^[94]

Agenda 21[edit]

Agenda 21 is a detailed plan of actions to be implemented at the global, national and local levels by UN organizations, member states and key individual groups in all regions. Agenda 21 advocates making sustainable development a legal principle law. At the local level, local Agenda 21 advocates an inclusive, territory-based strategic plan, incorporating sustainable environmental and social policies.

The Agenda has been accused of using neoliberal principles, including free trade to achieve environmental goals. For example, chapter two, entitled “International Cooperation to Accelerate Sustainable Development in Developing Countries and Related Domestic Policies” states, “The international economy should provide a supportive international climate for achieving environment and development goals by: promoting sustainable development through trade liberalization.”

Actors[edit]

International institutions[edit]

United Nations Environment Program[edit]

The UNEP has had its biggest impact as a monitoring and advisory body, and in developing environmental agreements. It has also contributed to strengthening the institutional capacity of environment ministries.

In 2002 UNEP held a conference to focus on product lifecycle impacts, emphasizing the fashion, advertising, financial and retail industries, seen as key agents in promoting sustainable consumption.^[94]

According to Ivanova, UNEP adds value in environmental monitoring, scientific assessment and information sharing, but cannot lead all environmental management processes. She proposed the following tasks for UNEP:

• initiate a strategic independent overhaul of its mission;
• consolidate the financial information and transparency process;
• restructure organizing governance by creating an operative executive council that balances the omnipresence of the overly imposing and fairly ineffectual Governing Council/Global Ministerial Environment Forum (GMEF).

Other proposals offer a new mandate to “produce greater unity amongst social and environmental agencies, so that the concept of ‘environment for development’ becomes a reality. It needs to act as a platform for establishing standards and for other types of interaction with national and international organizations and the United Nations. The principles of cooperation and common but differentiated responsibilities should be reflected in the application of this revised mandate.”^[95]

Sherman proposed principles to strengthen UNEP:

• obtain a social consensus on a long-term vision;
• analyze the current situation and future scenarios;
• produce a comprehensive plan covering all aspects of sustainable development;
• build on existing strategies and processes;
• multiply links between national and local strategies;
• include all these points in the financial and budget plan;
• adopt fast controls to improve process piloting and identification of progress made;
• implement effective participation mechanisms.^[96]

Another group stated, “Consider the specific needs of developing countries and respect of the fundamental principle of ‘common but differentiated responsibilities’. Developed countries should promote technology transfer, new and additional financial resources, and capacity building for meaningful participation of developing countries in international environmental governance. Strengthening of international environmental governance should occur in the context of sustainable development and should involve civil society as an important stakeholder and agent of transformation.”^[97]

Global Environment Facility (GEF)[edit]

Created in 1991, the Global Environment Facility is an independent financial organization initiated by donor governments including Germany and France. It was the first financial organization dedicated to the environment at the global level. As of 2013 it had 179 members. Donations are used for projects covering biodiversity, climate change, international waters, destruction of the ozone layer, soil degradation and persistent organic pollutants.

GEF’s institutional structure includes UNEP, UNDP and the World Bank. It is the funding mechanism for the four environmental conventions: climate change, biodiversity, persistent organic pollutants and desertification. GEF transfers resources from developed countries to developing countries to fund UNDP, UNEP and World Bank projects. The World Bank manages the annual budget of US$561.10 million.^[98]

The GEF has been criticized for its historic links with the World Bank, at least during its first phase during the 1990s,^[99] and for having favoured certain regions to the detriment of others.^[100] Another view sees it as contributing to the emergence of a global «green market». It represents “an adaptation (of the World Bank) to this emerging world order, as a response to the emergence of environmental movements that are becoming a geopolitical force.”^[101] Developing countries demanded financial transfers to help them protect their environment.

GEF is subject to economic profitability criteria, as is the case for all the conventions. It received more funds in its first three years than the UNEP has since its creation in 1972. GEF funding represents less than 1% of development aid between 1992 and 2002.^[101]

United Nations Commission on Sustainable Development (CSD)[edit]

This intergovernmental institution meets twice a year to assess follow-up on Rio Summit goals. The CSD is made up of 53 member states, elected every three years and was reformed in 2004 to help improve implementation of Agenda 21. It meets twice a year, focusing on a specific theme during each two-year period: 2004-2005 was dedicated to water and 2006–2007 to climate change. The CSD has been criticized for its low impact, general lack of presence and the absence of Agenda 21 at the state level specifically, according to a report by the World Resources Institute.^[102] Its mission focuses on sequencing actions and establishing agreements puts it in conflict with institutions such as UNEP and OECD.^[103]

World Environment Organization (WEO)[edit]

A proposed World Environment Organization, analogous to the World Health Organization could be capable of adapting treaties and enforcing international standards.^[104]

The European Union, particularly France and Germany, and a number of NGOs favour creating a WEO. The United Kingdom, the US and most developing countries prefer to focus on voluntary initiatives.^[105] WEO partisans maintain that it could offer better political leadership, improved legitimacy and more efficient coordination. Its detractors argue that existing institutions and missions already provide appropriate environmental governance; however the lack of coherence and coordination between them and the absence of clear division of responsibilities prevents them from greater effectiveness.^[87][17]

World Bank[edit]

The World Bank influences environmental governance through other actors, particularly the GEF. The World Bank’s mandate is not sufficiently defined in terms of environmental governance despite the fact that it is included in its mission. However, it allocates 5 to 10% of its annual funds to environmental projects. The institution’s capitalist vocation means that its investment is concentrated solely in areas which are profitable in terms of cost benefits, such as climate change action and ozone layer protection, whilst neglecting other such as adapting to climate change and desertification. Its financial autonomy means that it can make its influence felt indirectly on the creation of standards, and on international and regional negotiations.^[106]

Following intense criticism in the 1980s for its support for destructive projects which, amongst other consequences, caused deforestation of tropical forests, the World Bank drew up its own environment-related standards in the 1990s so it could correct its actions. These standards differ from UNEP’s standards, meant to be the benchmark, thus discrediting the institution and sowing disorder and conflict in the world of environmental governance. Other financial institutions, regional development banks and the private sector also drew up their own standards. Criticism is not directed at the World Bank’s standards in themselves, which Najam considered as “robust”,^[103] but at their legitimacy and efficacy.

GEF[edit]

The GEF’s account of itself as of 2012 [1] is as «the largest public funder of projects to improve the global environment», period, which «provides grants for projects related to biodiversity, climate change, international waters, land degradation, the ozone layer, and persistent organic pollutants.» It claims to have provided «$10.5 billion in grants and leveraging $51 billion in co-financing for over 2,700 projects in over 165 countries [and] made more than 14,000 small grants directly to civil society and community-based organizations, totaling $634 million.» It serves as mechanism for the:

• Convention on Biological Diversity (CBD)
• United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)
• Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants (POPs)
• Convention to Combat Desertification (UNCCD)
• implementation of Montreal Protocol on Substances That Deplete the Ozone Layer in some countries with «economies in transition» [2]

This mandate reflects the restructured GEF as of October 2011 [3].

World Trade Organization (WTO)[edit]

The WTO’s mandate does not include a specific principle on the environment. All the problems linked to the environment are treated in such a way as to give priority to trade requirements and the principles of the WTO’s own trade system. This produces conflictual situations. Even if the WTO recognizes the existence of MEAs, it denounces the fact that around 20 MEAs are in conflict with the WTO’s trade regulations. Furthermore, certain MEAs can allow a country to ban or limit trade in certain products if they do not satisfy established environmental protection requirements. In these circumstances, if one country’s ban relating to another country concerns two signatories of the same MEA, the principles of the treaty can be used to resolve the disagreement, whereas if the country affected by the trade ban with another country has not signed the agreement, the WTO demands that the dispute be resolved using the WTO’s trade principles, in other words, without taking into account the environmental consequences.

Some criticisms of the WTO mechanisms may be too broad. In a recently dispute over labelling of dolphin safe labels for tuna between the US and Mexico, the ruling was relatively narrow and did not, as some critics claimed,

International Monetary Fund (IMF)[edit]

The IMF’s mission is «to ensure the stability of the international monetary system«.^[107]

The IMF Green Fund proposal of Dominique Strauss-Kahn^[108] specifically to address «climate-related shocks in Africa»,^[109] despite receiving serious attention^[110] was rejected.^[111] Strauss-Kahn’s proposal, backed by France and Britain, was that «developed countries would make an initial capital injection into the fund using some of the $176 billion worth of SDR allocations from last year in exchange for a stake in the green fund.» However, «most of the 24 directors … told Strauss-Kahn that climate was not part of the IMF’s mandate and that SDR allocations are a reserve asset never intended for development issues.»^[111]

UN ICLEI[edit]

The UN’s main body for coordinating municipal and urban decision-making^[112] is named the International Council for Local Environmental Initiatives. Its slogan is «Local Governments for Sustainability».
This body sponsored the concept of full cost accounting that makes environmental governance the foundation of other governance.

ICLEIs projects and achievements include:

• Convincing thousands of municipal leaders to sign the World Mayors and Municipal Leaders Declaration on Climate Change (2005) which notably requests of other levels of government that:

Global trade regimes, credits and banking reserve rules be reformed to advance debt relief and incentives to implement policies and practices that reduce and mitigate climate change.^[113]

• Starting national councils to implement this and other key agreements, e.g., ICLEI Local Governments for Sustainability USA
• Spreading ecoBudget (2008)^[114] and Triple Bottom Line (2007) «tools for embedding sustainability into council operations»,^[115] e.g. Guntur’s Municipal Corporation, one of the first four to implement the entire framework.
• Sustainability Planning Toolkit (launched 2009)^[116] integrating these and other tools
• Cities Climate Registry (launched 2010)^[117] — part of UNEP Campaign on Cities and Climate Change^[118]

ICLEI promotes best practice exchange among municipal governments globally, especially green infrastructure, sustainable procurement.

Other secretariats[edit]

Other international institutions incorporate environmental governance in their action plans, including:

• United Nations Development Programme (UNDP), promoting development;
• World Meteorological Organization (WMO) which works on the climate and atmosphere;
• Food and Agriculture Organization (FAO) working on the protection of agriculture, forests and fishing;
• International Atomic Energy Agency (IAEA) which focuses on nuclear security.

Over 30 UN agencies and programmes support environmental management, according to Najam.^[103] This produces a lack of coordination, insufficient exchange of information and dispersion of responsibilities. It also results in proliferation of initiatives and rivalry between them.

Criticism[edit]

According to Bauer, Busch and Siebenhüner,^[119] the different conventions and multilateral agreements of global environmental regulation is increasing their secretariats’ influence. Influence varies according to bureaucratic and leadership efficiency, choice of technical or client-centered.

The United Nations is often the target of criticism, including from within over the multiplication of secretariats due to the chaos it produces. Using a separate secretariat for each MEA creates enormous overhead given the 45 international-scale and over 500 other agreements.

States[edit]

Environmental governance at the state level[edit]

Environmental protection has created opportunities for mutual and collective monitoring among neighbouring states. The European Union provides an example of the institutionalization of joint regional and state environmental governance. Key areas include information, led by the European Environment Agency (EEA), and the production and monitoring of norms by states or local institutions.
See also the Environmental policy of the European Union.

State participation in global environmental governance[edit]

US refusal to ratify major environment agreements produced tensions with ratifiers in Europe and Japan.

The World Bank, IMF and other institutions are dominated by the developed countries and do not always properly consider the requirements of developing countries.

Business[edit]

Environmental governance applies to business as well as government. Considerations are typical of those in other domains:

• values (vision, mission, principles);
• policy (strategy, objectives, targets);
• oversight (responsibility, direction, training, communication);
• process (management systems, initiatives, internal control, monitoring and review, stakeholder dialogue, transparency, environmental accounting, reporting and verification);
• performance (performance indicators, benchmarking, eco-efficiency, reputation, compliance, liabilities, business development).^[120]

White and Klernan among others discuss the correlation between environmental governance and financial performance. This correlation is higher in sectors where environmental impacts are greater.^[120]

Business environmental issues include emissions, biodiversity, historical liabilities, product and material waste/recycling, energy use/supply and many others.^[120]

Environmental governance has become linked to traditional corporate governance as an increasing number of shareholders are corporate environmental impacts.^[121] Corporate governance is the set of processes, customs, policies, laws, and institutions affecting the way a corporation (or company) is managed. Corporate governance is affected by the relationships among stakeholders. These stakeholders research and quantify performance to compare and contrast the environmental performance of thousands of companies.^[122]

Large corporations with global supply chains evaluate the environmental performance of business partners and suppliers for marketing and ethical reasons. Some consumers seek environmentally friendly and sustainable products and companies.

Non-governmental organizations[edit]

According to Bäckstrand and Saward,^[21] “broader participation by non-state actors in multilateral environmental decisions (in varied roles such as agenda setting, campaigning, lobbying, consultation, monitoring, and implementation) enhances the democratic legitimacy of environmental governance.”

Local activism is capable of gaining the support of the people and authorities to combat environmental degradatation. In Cotacachi, Ecuador, a social movement used a combination of education, direct action, the influence of local public authorities and denunciation of the mining company’s plans in its own country, Canada, and the support of international environmental groups to influence mining activity.^[123]

Fisher cites cases in which multiple strategies were used to effect change.^[124] She describes civil society groups that pressure international institutions and also organize local events. Local groups can take responsibility for environmental governance in place of governments.^[125][126]

According to Bengoa,^[127] “social movements have contributed decisively to the creation of an institutional platform wherein the fight against poverty and exclusion has become an inescapable benchmark.” But despite successes in this area, “these institutional changes have not produced the processes for transformation that could have made substantial changes to the opportunities available to rural inhabitants, particularly the poorest and those excluded from society.” He cites several reasons:

• conflict between in-group cohesion and openness to outside influence;
• limited trust between individuals;
• contradiction between social participation and innovation;
• criticisms without credible alternatives to environmentally damaging activities

A successful initiative in Ecuador involved the establishment of stakeholder federations and management committees (NGOs, communities, municipalities and the ministry) for the management of a protected forest.^[26]

Proposals[edit]

The International Institute for Sustainable Development proposed an agenda for global governance. These objectives are:^[103]

• expert leadership;
• positioning science as the authoritative basis of sound environmental policy;
• coherence and reasonable coordination;
• well-managed institutions;
• incorporate environmental concerns and actions within other areas of international policy and action

Coherence and coordination[edit]

Despite the increase in efforts, actors, agreements and treaties, the global environment continue to degrade at a rapid rate. From the big hole in Earth’s ozone layer to over-fishing to the uncertainties of climate change, the world is confronted by several intrinsically global challenges.^[128] However, as the environmental agenda becomes more complicated and extensive, the current system has proven ineffective in addressing and tackling problems related to trans-boundary externalities and the environment is still experiencing degradation at unprecedented levels.^[129]

Inforesources^[130] identifies four major obstacles to global environmental governance, and describes measures in response. The four obstacles are:

• parallel structures and competition, without a coherent strategy
• contradictions and incompatibilities, without appropriate compromise
• competition between multiple agreements with incompatible objectives, regulations and processes
• integrating policy from macro- to micro- scales.

Recommended measures:

• MDGs (Millennium Development Goals)^[131] and conventions, combining sustainability and reduction of poverty and equity;
• country-level approach linking global and local scales
• coordination and division of tasks in a multilateral approach that supports developing countries and improves coordination between donor countries and institutions
• use of Poverty Reduction Strategy Papers (PRSPs)^[132] in development planning
• transform conflicts into tradeoffs, synergies and win-win options

Contemporary debates surrounding global environmental governance have converged on the idea of developing a stronger and more effective institutional framework. The views on how to achieve this, however, still hotly debated. Currently, rather than teaming up with the United Nations Environment Programme (UNEP), international environmental responsibilities have been spread across many different agencies including: a) specialised agencies within the UN system such as the World Meteorological Organisation, the International Maritime Organisation and others; b) the programs in the UN system such as the UN Development Program; c) the UN regional economic and social commission; d) the Bretton Woods institutions; e) the World Trade Organisation and; f) the environmentally focused mechanisms such as the Global Environment Facility and close to 500 international environmental agreements.^[128]

Some analysts also argue that multiple institutions and some degree of overlap and duplication in policies is necessary to ensure maximum output from the system.^[133] Others, however, claim that institutions have become too dispersed and lacking in coordination which can be damaging to their effectiveness in global environmental governance.^[134] Whilst there are various arguments for and against a WEO, the key challenge, however, remains the same: how to develop a rational and effective framework that will protect the global environment efficiently.

Democratization[edit]

Starting in 2002, Saward^[21] and others began to view the Earth Summit process as capable opening up the possibility of stakeholder democracy. The summits were deliberative rather than simply participative, with NGOs, women, men, indigenous peoples and businesses joining the decision-making process alongside states and international organizations, characterized by:

• the importance given to scientific and technical considerations
• the official and unofficial participation of many actors with heterogeneous activity scopes
• growing uncertainty
• a new interpretation of international law and social organization models^[135]

As of 2013, the absence of joint rules for composing such fora leads to the development of non-transparent relations that favour the more powerful stakeholders. Criticisms^[136] assert that they act more as a lobbying platform, wherein specific interest groups attempt to influence governments.

Institutional reform[edit]

Actors inside and outside the United Nations are discussing possibilities for global environmental governance that provides a solution to current problems of fragility, coordination and coherence.^[137] Deliberation is focusing on the goal of making UNEP more efficient. A 2005 resolution recognizes “the need for more efficient environmental activities in the United Nations system, with enhanced coordination, improved policy advice and guidance, strengthened scientific knowledge, assessment and cooperation, better treaty compliance, while respecting the legal autonomy of the treaties, and better integration of environmental activities in the broader sustainable development framework.”

Proposals include:^[138]

• greater and better coordination between agencies;
• strengthen and acknowledge UNEP’s scientific role;
• identify MEA areas to strengthen coordination, cooperation and teamwork between different agreements;
• increase regional presence;
• implement the Bali Strategic Plan on improving technology training and support for the application of environmental measures in poor countries;
• demand that UNEP and MEAs participate formally in all relevant WTO committees as observers.
• strengthen its financial situation;
• improve secretariats’ efficiency and effectiveness.

One of the main studies addressing this issue proposes:

• clearly divide tasks between development organizations, UNEP and the MEAs
• adopt a political direction^{[clarification needed]} for environmental protection and sustainable development
• authorize the UNEP Governing Council/Global Ministerial Environment Forum to adopt the UNEP medium-term strategy
• allow Member States to formulate and administer MEAs an independent secretariat for each convention
• support UNEP in periodically assessing MEAs and ensure coordination and coherence
• establish directives for setting up national/regional platforms capable of incorporating MEAs in the Common Country Assessment (CCA) process and United Nations Development Assistance Framework (UNDAF)^[139]
• establish a global joint planning framework
• study the aptitude and efficiency of environmental activities’ funding, focusing on differential costs
• examine and redefine the concept of funding differential costs as applicable to existing financial mechanisms
• reconsider remits, division of tasks and responsibilities between entities that provide services to the multipartite conferences. Clearly define the services that UN offices provide to MEA secretariats
• propose measures aiming to improve personnel provision and geographic distribution for MEA secretariats
• improve transparency resource use for supporting programmes and in providing services to MEAs. Draw up a joint budget for services supplied to MEAs.

Education[edit]

A 2001 Alliance 21 report proposes six fields of action:^[140]

• strengthen citizens’ critical faculties to ensure greater democratic control of political orientations
• develop a global and critical approach
• develop civic education training for teachers
• develop training for certain socio-professional groups
• develop environmental education for the entire population;
• assess the resulting experiences of civil society

Transform daily life[edit]

Individuals can modify consumption, based on voluntary simplicity: changes in purchasing habits, simplified lifestyles (less work, less consumption, more socialization and constructive leisure time). But individual actions must not replace vigilance and pressure on policies.^[94] Notions of responsible consumption developed over decades, revealing the political nature of individual purchases, according to the principle that consumption should satisfy the population’s basic needs. These needs comprise the physical wellbeing of individuals and society, a healthy diet, access to drinking water and plumbing, education, healthcare and physical safety.^[94] The general attitude centres on the need to reduce consumption and reuse and recycle materials. In the case of food consumption, local, organic and fair trade products which avoid ill treatment of animals has become a major trend.

Alternatives to the personal automobile are increasing, including public transport, car sharing and bicycles and alternative propulsion systems.

Alternative energy sources are becoming less costly.

Ecological industrial processes turn the waste from one industry into raw materials for another.

Governments can reduce subsidies/increase taxes/tighten regulation on unsustainable activities.^[94]

The Community Environmental governance Global Alliance encourages holistic approaches to environmental and economic challenges, incorporating indigenous knowledge. Okotoks, Alberta capped population growth based on the carrying capacity of the Sheep River.^[141] The Fraser Basin Council Watershed Governance^[142] in British Columbia, Canada, manages issues that span municipal jurisdictions. Smart Growth is an international movement that employs key tenets of Environmental governance in urban planning.

Policies and regulations[edit]

Establish policies and regulations that promote «infrastructures for well-being» whilst addressing the political, physical and cultural levels.

Eliminate subsidies that have a negative environmental impact and tax pollution

Promoting workers’ personal and family development.^[94]

Coordination[edit]

A programme of national workshops on synergies between the three Rio Conventions launched in late 2000, in collaboration with the relevant secretariats. The goal was to strengthen coordination at the local level by:

• sharing information
• promoting political dialogue to obtain financial support and implement programmes
• enabling the secretariats to update their joint work programmes.^[143]

According to Campbell,^[144] “In the context of globalization, the question of linking up environmental themes with other subjects, such as trade, investment and conflict resolution mechanisms, as well as the economic incentives to participate in and apply agreements would seem to provide an important lesson for the effective development of environmental governance structures.” Environmental concerns would become part of the global economic system. “These problems also contain the seeds of a new generation of international conflicts that could affect both the stability of international relations and collective security. Which is why the concept of ‘collective security’ has arisen.”

Moving local decisions to the global level is as important as the way in which local initiatives and best practices are part of a global system. Kanie^[145] points out that NGOs, scientists, international institutions and stakeholder partnerships can reduce the distance that separates the local and international levels.

See also[edit]

References[edit]

Sources[edit]

• Kanie, Norichika; Haas, Peter M. (2004). Emerging Forces in Environmental Governance. UNU Press.
• Forum for a New World Governance
• Lennart J. Lundqvist (2004), Sweden and Environmental governance: Straddling the Fence. Manchester University Press, ISBN 0-7190-6902-5
• Srivastwa, Amit. (2017). «Environmental governance in the 21st century: a case study of China’s environmental governance» (pdf), researchgate.net.

Экологическое управление и экологический менеджмент

Экологическое управление	Экологический менеджмент
Осуществляется органами государственной власти и хозяйствующими субъектами	Осуществляется исключительно хозяйствующими субъектами
Внешне мотивированная деятельность, определяемая требованиями природоохранного законодательства	Внутренне мотивированная деятельность, определяемая в первую очередь принципами экосправедливости и экоэффективности
Обязательная в своей основе деятельность	Деятельность инициативная и добровольная в своей основе
Преобладание процесса управления над результатом. Слабое внимание отрицательным результатам.	Преобладание результатов менеджмента над процессом их достижения. Активное использование отрицательных результатов.
Изначальная формальность, консерватизм и ограниченность	Изначальная активность, поиск иных возможностей и путей, творческие аспекты.
Относительная легкость имитации и фальсификации эффективной экологической деятельности.	Практическая невозможность имитации эффективной природоохранной деятельности
Это деятельность государственных органов и хозяйствующих субъектов, главным образом направленная на соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, разработку и реализацию вытекающих из него целей, проектов и программ.	Это инициативная и результативная деятельность хозяйствующих субъектов, направленная на достижение их собственных экологических целей, проектов и программ, разработанных на основе принципов экосправедливости и экоэффективности.

Первым
нормативным документом по системе
экологического менеджмента принято
считать Директиву ЕЭС № 1836/93 по управлению
и проверке экологии в организации. Эта
Директива предусматривает создание
системы экологического менеджмента
в организации в результате следующих
действий:

1. Организация
принимает экологическую политику,
проводит анализ окружающей среды, по
результатам анализа принимает
экологическую программу, проводит
проверку качества окружающей среды,
по результатам проверки устанавливает
цели по защите окружающей среды, создает
систему экологического менеджмента
в организации, готовит в компетентные
органы заявление о сертификации
внедренной системы экологического
менеджмента в организации.

2. Организация
проверяет работоспособность созданной
системы экологического менеджмента,
свою деятельность в части обеспечения
функционирования системы, готовит
отчеты по результатам проверки,
составляет планы корректирующих
действий.

3.
Организация представляет в компетентные
органы экологическую политику,
экологическую программу, описание
системы экологического менеджмента
организации, процедуры и результаты
анализа и проверок, заявление с просьбой
сертифицировать организацию.

По результатам
представленных документов компетентный
орган выносит решение о возможности
сертификации в организации системы
экологического менеджмента.

При разработке
экологической политики и программы
возможными направлениями экологического
менеджмента могут быть:

-стимулирование
осознания ответственности работников
за охрану окружающей среды;

-анализ влияния
организации на окружающую среду;

-контроль и
мониторинг воздействия предприятия
на окружающую среду;

-предупреждение
негативного воздействия, обусловленного
авариями;

-разработка и
реализация корректирующих мероприятий
по выявленным несоответствиям;

-мероприятия по
минимизации сбросов и выбросов,
применение рециклинга;

-информирование
и диалог с общественностью;

-консультирование
потребителей;

-стимулирование
партнеров по контрактам следовать тем
же экологическим нормам.

При разработке
экологической политики и экологической
программы организации необходимо также
руководствоваться комплексным подходам
при реализации экологического
менеджмента, который должен охватывать
все подразделения и отделы организации:

-производственный
отдел – обеспечить эффективность
производства и довести до минимума
уровень загрязнений;

-отдел НИОКР –
создавать новые виды продукции и
эффективные технологии, гармонично
вписывающиеся в природную и социальную
среду;

-отдел сбыта –
обеспечить экологическую чистоту и
безопасность продукции в соответствии
с запросами потребителей;

-отдел маркетинга
– предоставлять информацию и прогнозы
относительно конъюнктуры рынка
экологичной продукции и экологических
услуг;

-отдел кадров –
внедрять экологическую политику в
социальную среду;

-отдел
материально-технического обеспечения
– обеспечивать материалами, отвечающими
экологическим требованиям и подлежащими
вторичному использованию, утилизации
и т.п.

-отдел финансов
– способствовать окупаемости затрат
на предотвращение загрязнения окружающей
среды;

-отдел ОТ и ТБ –
осуществлять профилактику профзаболеваний,
защиту работающих на опасных производствах
от вредного для здоровья воздействия.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Концепция политической экологии и экологической политики

Экологическое руководство — это концепция в политической экологии и экологическая политика, пропагандирующая устойчивость (устойчивое развитие ) как высший фактор управления всей деятельностью — политикой, социальный и экономический. Управление включает правительство, бизнеси гражданское общество и делает упор на управление всей системой. Чтобы охватить этот разнообразный набор элементов, экологическое руководство часто использует альтернативные системы управления, например, управление на основе водоразделов.

Оно рассматривает природные ресурсы и среду как глобальные общественные блага., относящиеся к категории товаров, которые не уменьшаются при совместном использовании. Это означает, что каждый получает выгоду,например, от пригодной для дыхания атмосферы, стабильного климата и стабильного биоразнообразия.

Общественные блага не имеют конкуренции — это природный ресурс, пользуется один человек. могут по-прежнему доставлять удовольствие другим — и не исключать — помешать кому-то потреблять хорошее (дыхание). Тем не менее общественные блага признаны полезными и, следовательно, имеют ценность. Таким образом, понятие глобального общественного блага с небольшим отличием: оноохватывает потребности, которые не должны быть уничтожены одним человеком или государством.

Неконкурентный характер таких товаров требует такого управленческого подхода, который позволяет государственному и частному субъекту наносить им ущерб. Один подход состоит в том, чтобы присвоить ресурс экономическую ценность. Вода, возможно, лучший пример такого рода товаров.

По состоянию на 2013 год экологическое руководство не соответствует этим требованиям.«Несмотря на большую осведомленность об экологических проблемах в развитых и странах, наблюдается ухудшение состояния окружающей среды и появление экологических проблем. Эта ситуация вызвана плачевным состоянием глобального экологического руководства, в котором находится текущее глобальное экологическое руководство, которое не в состоянии решить экологические проблемы из-за многих факторов. [1] [1]. все эти проблемы мешают нормальному функционированию глобальногоэкологического руководства. Более того, во внимание глобальное экологическое руководство ».

Содержание

• 1 Определения
• 2 Экологические проблемы
  • 2.1 Основные факторы деградации окружающей среды
  • 2.2 Проблемы
  • 2.3 Местное руководство
  • 2.4 Государственное управление
  • 2.5 Глобальное управление
  • 2.6 Проблемы масштаба
    • 2.6.1 Многоуровневое управление
    • 2.6.2 Институциональная пригодность
• 3 Проблемы экологического руководства
  • 3.1 Ухудшениесостояния почвы
  • 3.2 Изменение климата
  • 3.3 Биоразнообразие
  • 3.4 Вода
  • 3.5 Озоновый слой
  • 3.6 Ядерный риск
  • 3.7генные организмы
  • 3.8 Принцип предосторожности
  • 3.9 Социально-экологические конфликты
• 4 Соглашения
  • 4.1 Соглашения
  • 4.2 Многосторонние экологические соглашения (МПС)))))
• 5 Предпосылки
  • 5.1 Конференция в Рио (1992) и реакции
  • 5.2 Повестка дня на 21 век
• 6 Действующие лица
  • 6.1 Международные институты
    • 6.1.1 ПрограммаООН по
    • 6.1.2 Глобальный экологический фонд (ГЭФ)
    • 6.1.3 Комиссия О окружающей среде Н по ус устойчивому развитию (CSD)
    • 6.1.4 Всемирная экологическая организация (WEO)
    • 6.1.5 Всемирный банк
      • 6.1.5.1 ГЭФ
    • 6.1.6 Всемирная торговая организация (ВТО)
    • 6.1. 7 Международный валютный фонд (МВФ)
    • 6.1.8 UN ICLEI
    • 6.1.9 Другие секретариаты
    • 6.1.10 Критика
  • 6.2 Государства
    • 6.2.1 Экологическое руководство на уровне штата
    • 6.2.2 Участие государства вглобальном экологическом бизнесе
  • 6.3
  • 6.4 Неправительственные организации
• 7 Предложения
  • 7.1 Согласованность и координация
  • 7.2 Демократизация
  • 7.3 Институциональная реформа
  • 7.4 Образование
  • 7.5 Преобразование повседневной жизни
  • 7.6 Политика и правила
  • 7.7 Координация
• 8 См. Также
• 9 Ссылки
  • 9.1 Источники

Определения

Что такое экологическое руководство?

Экологическое руководство относится к процессам принятие решений, участвующих в контроле за окружающей средой и природными ресурсами. Международный союз охраны природы (МСОП) определяет экологическое руководство как «многоуровневое взаимодействие (например, местное, национальное, международное / глобальное) между используемыми, но не ограничивая ими ими, т. Е. государство, рынок и гражданское общество, которые взаимодействуют друг с другом формально или неформально; в формулировании и реализации в ответ на экологические требованияи вклад общества; связаны правилами, процедурами, процессами и общепринятым поведением; обладающие характеристиками «хорошего управления»; в достижениях экологически безопасного развития ‘(IUCN 2014)

Ключевые принципы экологического руководства включают:

• Включение окружающей среды на всех уровнях принятия решений и действий
• Осмысление городов и сообществ экономической, политическая жизнь как подмножества окружающей среды
• Подчеркивание связи людей сэкосистемами, в которых они живут
• Действие переходу от разомкнутого цикла от систем / от колыбели до могилы (например, вывоз мусора без вторичной переработки) до систем с замкнутым контуром / от колыбели до колыбели (например, пермакультура и без отходов

Неолиберальное управление окружающей средой — это подход к теории экологического руководства, основанный на идеологии неолиберализм как на идеологию, политику и практику в отношениибиофизического мира. существует множество определений и приложений неолиберализма, например: в экономических, международных отношениях и т. понимание неолибе рализма часто упрощается до понятия примата рыночной экономики через сворачивание государства, дерегулирование и приватизация. Неолиберализм особенно за последние 40 лет, и многие превратили свой идеологический след на неолиберальной карте. Хайек и Фридман верили в превосходство свободного рынка надгосударственным вмешательством. Пока рынку было позволено действовать свободно, закон / предложения обеспечивал бы «оптимальную» цену и вознаграждение. Согласно противоположной точке зрения Карла Поланьи, это также создало бы состояние напряженности, в котором саморегулирующиеся свободные рынки нарушают и изменяют социальные взаимодействия и «вытесняют другие ценные средства жизни и работы». В отличие от понятия нерегулируемой рыночной экономики, также произошло «парадоксальноеувеличение вмешательства [государство]» в выборку экономических, экономических и социальных показателей, которые используются для сохранения неолиберального режима. Этот противоречивый процесс описывается Пеком и Тикеллом как откат / развертывание неолиберализма, при котором с одной стороны государства добровольно отказываются от ресурсов и ответственности за социальное обеспечение, а с другой стороны, оно действует в «целенаправленном построении и консолидации неолиберализма».

Растетинтерес к неолиберализма на политике нечеловеческого мира экологического управления. Неолиберализм как нечто большее, чем просто однородная и монолитная «вещь» с четкой конечной точкой. Внедрение неолиберальных идей о важности частной собственности и личности прав (инвесторов) в экологическом экологическом агентстве, включающем замечательный ряд мест, регионов и стран, связанных неолиберализационных процессов, связанных неолиберализационных процессов. Такие неолиберальные структуры еще большеусиливают процесс ограждения природы и первоначального накопления путем листва собственности, например, в частности, Североамериканское соглашение о свободной торговле., который служит для приватизации растущих участк ов природы. Считается, что передача прав собственности на ресурсы, традиционно не находящиеся в частной собственности, механизм свободного рынка обеспечивает большую и оптимальную отдачу от инвестиций. Другие аналогичные примеры вдохновленных неолибералами проектоввключают ограждение полезных ископаемых, систему квот на рыболовство в северной части Тихого океана и приватизацию водоснабжения и очистку сточных вод в Англии и Уэльсе. Все ресурсы, предоставляемые неолиберальными средствами развертывания, используются как ограниченные ресурсы, коммерциализируются и превращаются в товары. Подход к построению экосистемы в контексте доступного по цене товара также присутствует в работах неолиберальных географов, которые подчиняются природуценовым механизмам и механизмам спроса / предложения, где земля считается поддающейся количественной оценкой ресурссссссом. (Костанза, например, оценивает стоимость услуг экосистемы Земли в диапазоне от 16 до 54 триллиона долларов в год).

Экологические проблемы

Основные движущие силы деградации окружающей среды

Экономический рост — Ориентированное на развитие видение, преобладающее в большинстве стран и международных организаций,выступает за безудержное стремление к дальнейшему экономическому росту. Другой вариант экономистов-экологи указывает на тесную взаимосвязь между экономическим ростом и плохим состоянием окружающей среды, альтернативой роста. В результате последних десятилетий произошел большой сдвиг в сторону устойчивого развития как альтернативы неолиберальной экономике. Есть такие, особенно в рамках движения за альтернативную глобализацию, которые утверждают, что можно перейти к фазе упадка без потерь социальной эффективности или снижения качества жизни.

Потребление — Рост потребления и культ потребления или потребительская идеология — основная причина экономического роста. Чрезмерное развитие, рассматриваемое как единственная альтернатива бедности, стало самоцелью. Средства роста не равны задаче, поскольку это явление не ограничивает растущим средним классом в странах, но также способствует развитию безответственного образа жизни, особенно в северных странах,как такое увеличение размера и количества машин на человека.

Уничтожение биоразнообразия — Сложность планеты планеты означает, что потеря любого вида имеет неожиданные последствия. Чем воздействие на биоразие, тем выше вероятность возникновения цепной реакции с непредсказуемыми негативными последствиями. Другой важный фактор деградации окружающей среды, который попадает под это разрушение биоразнообразия, который нельзя игнорировать, — это обезлесение. Несмотря навесь нанесенный ущерб, ряд экосистем устойчивым. Согласно прогнозам, согласно прогнозам, к 2050 году на планете будет 8,9 миллиарда человек, согласно прогнозам, согласно прогнозам, согласно прогнозам, к 2050 году на планете. Это предмет, который в первую очередь исследует развивающиеся страны, но касается и северных стран; Хотя демографический рост ниже, воздействие на окружающую среду на человека в странах намного выше. Демографического роста необходимо противодействовать путемразработки программ образования и улучшения положения.

«Загрязнение «- Загрязнение, вызванное использованием ископаемого топлива, одной движущейся окружающей среды. Сжигание ископаемых видов топлива на основе углерода, таких как уголь и нефть, приводит к выбросу углекислого газа в атмосферу.

« Сельскохозяйственные методы сельского хозяйства, такие как чрезмерное использование удобрений и чрезмерный выпас, вызывают из-за климатических изменений, большую озабоченность умногих защитников окружающей среды. эрозия Эрозия Эрозия представляет собой непрерывный цикл и в конечном итоге приводит к опустыниванию земли. Деградации земель, также возможно Химические вещества, используемые в вском хозяйстве, сток в реках и загрязнение воды.

гл. Алгоритмы

Кризис, связанный с воздействиемемием деятельности сти на природу, требует управления.

П ринятые меры по охране окружающей среды остаютсянедостаточным и. Необходимые требующие времени, энергии, денег и дипломатических ресурсов. Ситуация не вызвала единодушного отклика. Постоянные разногласия замедляют продвижение к глобальному экологическому руководству.

Глобальный характер кризиса ограничивает влияние национальных или отраслевых мер. Глобальные, континентальные, национальные и местные правительства использовали различные подходы к окружающей среде для окружающей среды. Существенные положительные и отрицательныевторичные эффекты ограничивают способность любой юрисдикции.

Проблемы, с которыми сталкивается экологическое руководство, включает:

• Неадекватные континентальные и глобальные международные международные международные международные международные
• Нерешенные противоречия между максимальным развитием, устойчивой разработкой и защитой, ограничением финансирования, разрушающими связи с экономикой и ограничением применения Многосторонние экологические соглашения (МПС).
• Экологическое финансирование не является самоокупаемым, отвлекающими средствами от проблем по борьбе за финансирование.
• Отсутствие интеграции отраслевых политик
• Неадекватный институциональный потенциал
• Неопределенные приоритеты
• Неопределенные цели
• Отсутствие большого ООН внутри, правительств, частного сектора и хозяйственное общество
• Отсутствие общего вида
• Взаимозависимость между развитием / устойчивым экономическимростом, торговлей, сельским хозяйством, здоровьем, миром и безопасностью.
• Международный дисбаланс между экологическим руководством и программой торговли и финансов, например, Всемирная торговая организация (ВТО).
• Ограниченный кредит для организаций, реализующих проекты в рамках Глобального экологического фонда (ГЭФ)
• Связь ЮНЕП, Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Всемирный банк с МПС
• Отсутствиеправительства для выполнения обязательств МПС
• Отсутствие гендерной перспективы и справедливости в окружающей среде
• Неспособность влиять на общественное мнение
• Промежуток времени между действиями человека и воздействием на среду в среду, иногда до тех пор, пока
• Проблемы окружающей среды, встроенные в очень сложные системы, которые мы все еще понимаем слабый

проблемы имеют последствия для управления, однако международное экологическое руководствонеобходимо. IDDRI утверждает, что отказ от многосторонности во имя эффективности и национальных интересов противоречит международному праву концепции и глобальных общественных благ. Другие упомянутые на сложный характер экологических проблем.

С другой стороны, программа Повестка дня на 21 век была реализована более чем в 7000 населенных пунктах. Экологические проблемы, включая проблемы глобального масштаба, не всегда могут требовать глобальных решений. Например, плохимзагрязнением морской среды можно бороться на региональном уровне, а с загрязнением окружающей среды — на местном уровне. Другие глобальные проблемы, такие как изменение климата, выигрывают от действий на местном и региональном уровнях.

Бэкстранд и Савард писали: «Устойчивое развитие и охрана окружающей среды — это арена, на которой предпринимаются инновационные эксперименты с новыми гибридными, плюрилатными формами управления, включая национальным транснациональным гражданскимгражданством, охватывающим раздел между государственным и частным секторами. место ».

Местное самоуправление

В отчете за 1997 год отмечен глобальный консенсус в том, что внедрение устойчивого развития должно основываться на решениях и инициативах на местном уровне, разработанных совместно с местными сообществами. Участие сообщества и партнерство наряду с децентрализацией государственной власти в области местного сообщества являются важными экологического руководства на местномуровне. «Просачивания вниз», а не подходу «снизу вверх», охватывающего управление на местном уровне. Принятие практик или вмешательств на местном уровне можно частично объяснить распространением инноваций теорией. В Танзании и в Тихоокеанском регионе исследователи применяют аспекты вмешательства, усыновителя и социально-экологического контекста — все это определяют, почему данные сообщества природоохранные мероприятия распространяются в пространстве и времени. Управление на местном уровнеперекладывает полномочия по принятию решений от государства и правительства на широкие круги. Управление на местном уровне даже в глобальном масштабе. Экологическое руководство на глобальном уровне как международное и таковое приводит к маргинализации местных голосов. Орган местного сообщества в глобальной борьбе с плохим состоянием окружающей среды. Пульгар Видал заметил «новую институциональную структуру, [в которой] принятие решений относительно доступа к природным ресурсам и их использованиестановится все более децентрализованным». Он использует четыре метода, которые можно использовать для разработки этих процессов:

• формальные и неформальные правила, процедуры и процессы, такие как консультации и демократия участия;
• социальное взаимодействие, которое может вызвать участие в программах развития или реакции на воспринимаем несправедливость;
• регулирование социального поведения для реклассификации отдельного вопроса как;
• внутригрупповое участие в принятии решений и отношениях с внешними субъектами.

Он обнаружил, что ключевыми условиями для развития децентрализованного управления являются:

• доступ к социальному капиталу, включая местные знания, лидеры и местное общее видение;
• Демократический доступ к информации и принятие решений;
• деятельность местных органов власти в области экологического руководства: в качестве посредника в секторе доступа к природным ресурсам или в качестве лиц,определяющих политику;
• структура, обеспечивающая децентрализованное управление окружающей средой и внутреннюю структуру для этого взаимодействия и приемлемых общепринятых соглашений.

Легитимность решений зависит от уровня местного населения и от того, насколько хорошо участвует это население. Согласно данным управления, путем обмена знаниями и опытом, мониторинга биоразнообразия и оптимального использования ресурсов или сокращения потребления. Безопасность окружающей среды. иактивизация прозрачной и эффективной коммуникационной политики (Ioppolo et al., 2013).

Государственное управление

Государство играет решающую роль в экологической команде, потому что «как бы далеко и быстро ни продвигалась международная экономическая интеграция политическая власть остается за национальными правительствами».

На уровне штатов экологический менеджмент благоприятным для создания круглых столов и комитеты. (Grenelle de l’environnement) (например,государство, политические лидеры, союзы, предприятия, некоммерческие организации и фонды защиты окружающей среды);

разрешено заинтересованные стороны взаимодействия с действующими инструментами исполнительными органами власти в незаменимых советниках;

работал над Экономическим и Социальным Советом, в частности, объединением других институтов мировать группу давления, которая участвует в процессе создания модели экологического руководства;

предпринята попыткаувязать управление средой на региональном и местном уровнях.

Если экологические вопросы исключены, например, из проблем экономического дня, это может лишить легитимности эти учреждения.

«Преобладание инерции развития в политическом мышлении государств». Вопрос об окружающей среде не был эффективно интегрирован в программу национального развития. Вместо этого наиболее распространенная идея заключается в том, что охрана окружающей среды обеспечивает экономическое и социальноеразвитие, идея, используемая безумным стремлением к экспорту сырья, добытого с использованием деструктивных методов, которые потребляют ресурсы и не используя никакой дополнительной стоимости ». Конечно, такое мышление оправдано, поскольку их основная забота — это социальная несправедливость, например, борьба с бедностью. Граждане в некоторых из этих штатов отреагировали разработкой стратегии расширения прав и возможностей, направленных на сокращение бедности устойчивого развития. Вдок к этойполитике, политика должна больше знать об этих проблемах глобальной справедливости.

Глобальное управление

На глобальном уровне множество важных субъектов, вовлеченных в управление средой, и «ряд учреждений вносят свой вклад и определяют глобального экологического руководства. Идея руководства глобального заключается в управлении окружающей средой на глобальном уровне через ряд национальных государств и негосударственных субъектов, таких как национальное правительство, НПО и другие международные организации, такие как ЮНЕП (Программа по окружающей среде ). Глобальное руководство является ответом на призывы к новым формам управления из-за растущей экологической сложности международной системы дня. Оно воспринимает как эффективная форма многостороннего управления и имеет важное значение для достижения смягчения последствий и воздействие на глобальную среду. Рекомендации по определению глобального экологического управления еще не определены, и естьмного проблем, связанных с глобальным управлением. Эллиот утверждает, что «перегруженная институциональная среда по-прежнему представляет собой скорее видимость, чем реальность глобального глобального управления». Это означало, что в рамках глобального управления окружающей средой слишком много институтов, чтобы оно могло быть полностью инклюзивным и последовательным, оставляя его просто отображать его образ для мировой общественности. Глобальное экологическое руководство — это больше, чемпросто расширение сети учреждений и лиц, принимающих решения. «Это политическая практика, которая одновременно отражает, составляет и маскирует глобальные отношения власти и бессилия». Государственные программы используют глобальное экологическое руководство для улучшения своих планов и пожеланий, даже если это наносит ущерб жизненно важному элементу глобального экологического руководства, а именно окружающей среде. Эллиот заявляет, что глобальное экологическое руководство «не является нинейтральным в нормативном отношении, ни материально благоприятным». Как исследовал Ньюэлл, в примечаниях к отчету The Global Environmental Outlook отмечает, что системы глобального экологического руководства становятся все более неактуальными или бессильными из-за таких моделей глобализации, как: дисбаланс в производительности и распределении товаров и услуг, неустойчивое развитие крайностей богатства и бедности, а также рост населения и опережающий достижения окружающей среды. Ньюэлл заявляет,что, несмотря на такое признание, «управление глобальными изменениями окружающей среды в международных отношениях продолжает искать ответы в международных режимах».

Проблемы масштаба

Многоуровневое управление

Литература по шкале управления показывает, как изменения в понимании экологических проблем привели к переходу от местного взгляда к признанию их более крупного и сложного масштаба. Этот шаг привел к увеличению разнообразия, специфики и сложностиинициатив. Медоукрофт указал на инновации, которые накладывались на структуры и процессы, а не заменяли их.

Лафферти и Медоукрофт приводят три примера многоуровневого управления: интернационализация, все более комплексные подходы, и участие нескольких государственных структур. Лафферти и Медоукрофт описали получившуюся многоуровневую систему как решение проблем как меньшего, так и более широкого масштаба.

Институциональное соответствие

Ханс Брюнинкс утверждал,что несоответствие между масштабом экологической проблемы и уровнем политического вмешательства было проблематичным. Янг утверждал, что такие несоответствия снижают эффективность вмешательств. Большая часть литературы посвящена уровню управления, а не экологической шкале.

Элинор Остром, среди прочих, утверждала, несоответствие часто неустойчивой практики управления и что простые решения несоответствия не были найдены.

Вопрос о том, какой уровень (и) должен нестиответственность за управление пресной водой. Разработчики склонны решать проблему на местном уровне. Национальные правительство сосредоточены на вопросах политики. Это может вызвать конфликты между штатами, потому что реки ведут к усилиям по развитию управления речными бассейнами.

Проблемы экологического руководства

Ухудшение почвы

Почва и ухудшение состояния земель уменьшает свою емкость по улавливанию, хранению и повторному использованиюводы, энергии и продуктов питания. предлагаемые решения в следующих областях:

• популярное восстановление как часть традиционного и общественного образования
• вовлекать все заинтересованные стороны, включая политиков и власти, производителей и пользователей, научное сообщество и гражданское общество для управления стимулами и обеспечения соблюдения положений и положений
• устанавливает набор обязательных правил, таких как международная конвенция
• ,устанавливает механизмы и стимулы для облегчения преобразований
• собирает и делиться знаниями;
• мобилизовывать средства на международном и международном уровнях

Изменение климата

Научный консенсус по изменению климата выражен в отчетах Межправительственной группы экспертов по климату Change (IPCC), а также в приложениях всех основных научных организаций в качестве таких как Национальная академия наук.

Движущие силы изменения климата могутвходить: — Изменения в солнечной радиации — Изменения в атмосферном следовом газе и аэрозоле l концентрация Признаки изменения климата можно определить, исследуя — Атмосферные концентрации парниковых газов (ПГ), таких как углекислый газ ( CO2) — Температуры поверхности суши и моря — Водяной пар в атмосфере — Осадки — Возникновение или сила экстремальных погодных и климатических явлений — Ледники — Быстрое море Исчезновение льда — Уровень моря

Согласно климатическим моделям, изменения температуры и уровня мо могут быть причинными последствиями деятельности человека, например, потреблением ископаемого топлива, вырубкой лесов, повреждением сельскохозяйственного производства и производство ксенобиотических газов. 57>

Принимаются все более широкие меры по смягчению последствий изменения климата и уменьшению его воздействия на внутреннем региональном и международномуровнях. Киотский протокол и Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) играет важнейшую роль в решении проблемы изменения климата на международном уровне.

Цель борьбы с климатом изменилась к принятию Киотского протокола 191, используемое сокращение парниковых газов, в основном CO. 2. Использование возможностей для работы в условиях мирового экономического роста.

Однако через два десятилетия послевыхода отчета Брундтланд ключевые показатели не улучшились.

Биоразнообразие

Экологическое руководство для защиты биоразнообразия должно действовать на многих уровнях. Биоразнообразие хрупко, потому что ему угрожают почти все действия человека. Чтобы воспроизводить биоразнообразие, применяемые правила использования ресурсов и законы, регулирующие сельскохозяйственную деятельность, рост городов, индустриализацию стран, использованиеприродных ресурсов, контроль инвазивные виды, правильное использование воды и защита качества воздуха. Прежде чем принимать какие-либо решения для региона или страны, лица, принимающие решения, политику и общественность принять во внимание, какие потенциальные воздействия на биоразнообразие может иметь любой проект.

Рост населения и урбанизация внесли большой вклад в обезлесение. Кроме того, рост населения требует более интенсивного использованиясельскохозяйственных угодий, что также приводит к необходимости вырубки новых территорий. Это вызывает потерю среды обитания, что является одной из основных угроз для биоразнообразия. Утрата среды обитания и фрагментация среды обитания затрагивает все виды, потому что все они полагаются на ограниченные ресурсы, чтобы питаться и размножаться.

«Виды генетически уникальны и незаменимы, их потеря необратима. Экосистемы различаются по широкому спектру параметров, ианалогичные экосистемы (будь то водно-болотные угодья, леса, прибрежные заповедники и т. Д.) Не могут считаться взаимозаменяемыми, так что потеря одной может быть компенсирована защитой или восстановлением другой ».

Чтобы избежать потери среды обитания и, как следствие, утраты биоразнообразия, политики и законодатели должны знать о принципе предосторожности, что означает, что перед утверждением проекта или закона необходимо тщательно проанализировать все «за» и «против».Иногда воздействие не является явным или даже не доказано. Однако, если есть вероятность необратимого воздействия, это следует принять во внимание.

Чтобы продвигать экологическое руководство для защиты биоразнообразия, при обсуждении планов управления окружающей средой должно быть четкое обозначение ценностей и интересов. Международные соглашения — хороший способ все сделать правильно.

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) была подписана в Рио-де-Жанейро в 1992году о деятельности человека. Целями КБР являются: «сохранение биологического разнообразия, использование биологического разнообразия на устойчивой основе, справедливое и равноправное разделение благ биологического разнообразия». Конвенция является первым глобальным соглашением, затрагивающим все аспекты биоразнообразия: генетические ресурсы, виды и экосистемы. В ней впервые признается, что сохранение биологического разнообразия является «общей заботой всего человечества». The Conventionпоощряет совместные усилия по мерам по научно-техническому сотрудничеству, доступу к генетическим ресурсам и передаче чистых экологических технологий.

Самая важная редакция Конвенции о биологическом разнообразии произошла в 2010 году, когда были запущены Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011-2020 годы и Цели Айти. Вместе эти два проекта составляют Десятилетие биоразнообразия Организации. Он проводился в Японии и ставит своей целью «остановить и в конечном итоге обратить вспять утрату биоразнообразия планеты». Стратегический план по сохранению биоразнообразия имеет цель «продвигать его общее видение жизни в гармонии с природой». В результате (…) «актуализирует биоразнообразие на разных уровнях. В течение Десятилетия биоразнообразия Организации Объединенных Наций правительствам рекомендуется разрабатывать, осуществлять и распространять результаты национальных стратегий по осуществлению Стратегического плана в областибиоразнообразия ». Согласно КБР пятью целями Айти являются:

1. ‘Устранение первопричин утраты биоразнообразия путем включения тематики биоразнообразия в деятельность правительства и общества;
2. Снижение прямого давления на биоразнообразие и продвижение устойчивого использования;
3. Повышение статуса биоразнообразия путем защиты экосистем, видов и генетического разнообразия ;
4. Повышение выгод для всех от биоразнообразия и экосистемных услуг ;
5. Повышениеэффективности реализации посредством совместного планирования, управление знаниями и наращивание потенциала.’

Вода

В Докладе ООН о мировом развитии водных ресурсов за 2003 год утверждалось, что количество воды, доступной в течение следующих двадцати лет, сократится на 30%.

В том же отчете указывается, что в 1998 году 2,2 миллиона человек умерли от диарейных заболеваний. В 2004 году британская благотворительная организация WaterAid сообщила, что каждые 15 секунд один ребенок умирает от болезней, связанных с водой.

Согласно Альянсу 21 «Все уровни управления водоснабжением необходимы и независимы. Комплексный подход к водосборным площадям должен учитывать потребности орошения и потребности городов, совместно, а не по отдельности, как это часто бывает… Управление водоснабжением должно быть руководствуясь принципами устойчивого развития ».

Австралия водные ресурсы всегда былинепостоянными, но они становятся все более и более изменчивыми с изменением климатических условий. Из-за ограниченности водных ресурсов в Австралии необходимо эффективное внедрение экологического руководства внутри страны. Используемая в австралийском экологической среде для ограничения количества воды используемая в городской среде среда (Битон и др., 2006). Наблюдается повышенная нагрузка на ресурсы поверхностных вод из-за неконтролируемого использования подземных вод и постоянной угрозызасухи. Эти возникают нагрузки не только на количество и качество путей, но также отрицательно сказываются на биоразнообразии. Правительству необходима политика, которая сохраняет, защищает и контролирует внутренние водные ресурсы Австралии. Наиболее важной политикой экологического правительства является распределение экологических потоков, которые распределяются между природной средой. Правильное внедрение систем торговли водой может помочь сберечь водные ресурсы в Австралии. Запрошедшие годы спрос на воду увеличился, что сделало Австралию третьим населением по величине воды на душу в мире (Битон и др., 2006). Если эта тенденция сохранится, необходимо будет устранить разрыв между спросом и предложением. Правительству необходимо более эффективно распределять воду и повышать плату за воду (ЮНЕП, 2014). Путем изменения общественного мнения о поощрении повторного использования и рециркуляции воды можно уменьшить стресс, связанный с нехваткой воды. Более обширные решения,такие как опреснительные установки, строительство дополнительных плотин и использование водохранилищ, — все это варианты, которые можно было бы использовать для уровня воды, но все эти методы спорны. С ограничениями на поверхностные водные и городские, и сельские использование переходят на использование подземных вод; это привело к значительному снижению уровня грунтовых вод. Использование подземных вод очень сложно контролировать и регулировать. В настоящее время проводится исследования дляточного определения устойчивой урожайности. В некоторых регионах улучшения уровня грунтовых вод за счет заглушек на скважины и количества воды. В сфере управления окружающей средой были проекты, направление на восстановление растительности в прибрежной зоне. Восстановление прибрежной растительности помогает увеличить биоразнообразие, снизить засоление, предотвратить эрозию почвы и предотвратить обрушение берегов реки. Многие реки и водные пути контролируют плотинами и шлюзами, которыеконтролируют потоки рек, а также препятствуют перемещению рыбы. Правительство профинансировало рыбоходы на некоторых плотинах и шлюзах, чтобы местная рыба могла перемещаться вверх по течению. Водно-болотные угодья значительно пострадали от ограниченных водных ресурсов, что привело к сокращению численности водоплавающих птиц и уменьшению разнообразия видов. Распределение воды для размножения птиц через экологические потоки в Macquarie Marshes привело к увеличению размножения (Beeton et al. 2006). Из-за засоленности суши по всей Австралии уровень в водных путях Австралии увеличился. Были выделены средства на схемы улавливания, которые улучшают уровни солености в реке, но вопрос о том, улучшилась ли соленость реки или нет, до сих пор неясно, поскольку данных еще недостаточно. Высокий уровень солености опасен, потому что он может отрицательно повлиять на личиночную и молодую стадию некоторых рыб. Введение инвазивных видов в водные пути отрицательно сказалось на больших объемах,поскольку инвазивные виды конкурируют с местными видами и изменяют естественную среду обитания. Были проведены исследования по выращиванию карпа без дочери, чтобы помочь искоренить карпа. Государственное финансирование также направлено на строительство барьеров в русле реки, которые задерживают карпа и препятствуют его переходу в поймы и заболоченные земли. Инвестиции в национальные и региональные программы, такие как «Живой Мюррей» (MDBC), Партнерство «Здоровые водные пути» иПрограмма «Очисти лебедя», ведут к важному экологическому руководству. Программа «Здоровые реки» восстановлению и восстановлению экологических запасов, восстановлению прибрежной растительности и борьбе с водными вредителями. Программа Living Murray сыграет решающую роль в распределении воды для окружающей среды, заключив соглашение о возвращении 500 миллиардов литров воды в мире реки Мюррей. Экологическое руководство и управление водными ресурсами в Австралии необходимо контролировать иадаптировать к постоянно изменяющимся экологическим условиям в стране (Beeton et al., 2006). Если экологические программы регулируются прозрачно, можно уменьшить фрагментацию политики и повысить ее эффективность (Mclntyre, 2010). В арабских странах экстенсивного использования воды для сельского хозяйства также требует особого использования.

Озоновый слой

16 сентября 1987 года Генеральная Ассамблея устройства подписания Монреальский протокол, касающийся уменьшения озонового слоя. С тех пор использование хлорфторуглеродов (промышленных хладагентов и аэрозолей) и сельскохозяйственных фунгицидов, таких как бромистый метил, в основном прекращено, хотя другие вредные газы все еще используются.

Ядерный риск

Договор о нераспространении ядерного оружия является основным многосторонним соглашением, регулирующим ядерную деятельность.

Трансгенные организмы

Генетически модифицированные организмы неявляются предметом каких-либо многосторонних соглашений. На них установлены ограничения на других уровнях управления. ГМО широко используются в США, но сильно ограничены во многих других юрисдикциях.

Споры возникли по поводу золотого риса, генетически модифицированного лосося, генетически модифицированных семян, раскрытия информации и других тем.

Принцип предосторожности

Принцип предосторожности или предупредительный подходгласит, что если действие или политика предполагают риск причинения вреда населению или окружающей среде, в отсутствие научного консенсуса в отношении того, что действие или политика вредны, бремя доказательства того, что они не вредны, ложится на тех, кто предпринимает действия. По состоянию на 2013 год это не было систем международных многосторонних соглашений. Принцип предосторожности, если есть вероятность, предлагаемые действия нанести вред обществу или окружающей среде. Следовательно, те,кто участвует в предлагаемом действии, доказательства того, что оно не будет причинным, даже если ученые не верят, что оно причинит. На лиц, определяющих политику, ложится принятие оптимальных решений, если существует какой-либо риск, даже без каких-либо достоверных научных решений. Однако принятие мер предосторожности означает наличие элемента затрат, социальных или экономических. Таким образом, если стоимость будет считаться незначительной, действие будет принято без соблюдения принципапредосторожности. Но часто игнорируется, что может привести к пагубным последствиям. Это часто случается с промышленностью и учеными, которые в первую очередь озабочены защитой своих интересов.

Социально-экологические конфликты

Ведущие эксперты подчеркивают, что важны вопросы безопасности окружающей среды и природные ресурсы вызовут. Двадцать первый век смотрит в будущее массовых миграций, вызванных воздействием воздействия окружающей среды, таких как нехватка воды, обезлесениеи эрозия почвы, загрязнение воздуха и последствия изменения климата, такие как рост уровня моря. Долгое время внешнеполитические вызовы были сосредоточены на социальных причинах как единственной основе социальных и политических изменений. Тем не менее, это не менее решающий момент, чтобы понять, что такое экологический стрессет нынешней политической и социальной структуры во всем мире.

Соглашения

Основными многосторонними конвенциями, также известными как конвенции,являются следующими:

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) (1992–1993): направлена ​​на сохранение биоразнообразия. Соответствующие соглашения включают Картахенский протокол по биобезопасности.

Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК) (1992–1994): направлена ​​на стабилизацию концентраций парниковых газов на уровне, который стабилизирует климатическую систему производства без угроз для продуктов питания, и созданиеусловий для достижения устойчивого экономического развития; он включает Киотский протокол.

Конвенцию Организация управления по борьбе с опустыниванием (КБОООН) (1994–1996): направлен на борьбу с опустыниванием и смягчение последствий засухи и опустынивания в стране (хотя используется конвенция в первую очередь предназначена для Африки).

Другие конвенции:

• Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях международного значения (1971–1975)
• Конвенция ЮНЕСКО овсемирном наследии (1972–1975)
• Конвенция о Виды международной торговли, находящиеся под угрозой исчезновения (CITES) (1973–1975)
• Боннская конвенция о сохранении мигрирующих видов (1979–1983 гг.)
• Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и Международные озера (Водная конвенция) (1992–1996)
• Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (1989–1992)
• Роттердамская конвенция о процедурепредварительного обоснованного согласия по нашим химическим веществам и пестицидам в международной торговле
• Стокгольмская конвенция о стойких загрязнителях (COP) (2001–2004)

Рио-де-Жанейрские конвенции характеризуются:

• обязательным подписавшимся механизмом
• участие в секторе экологического руководства
• сосредоточение внимания на боевых действиях и развитии устойчивых условий жизни;
• финансирование Глобального экологического фонда (ГЭФ) для стран сограниченными финансовыми ресурсами;
• включение для оценки состояния экосистемы

Экологические конвенции регулярно критикуют за их:

• жесткость и вертикальность: они слишком описательны, однородны и перемещаются сверху вниз, не отражая разнообразия и сложности экологических проблем. Страны, подписанные Конвенцию, изо всех сил пытаются воплотить цели в конкретную форму и направлять их;
• дублирующие структуры и помощь: отраслевой формат конвенций привел к дублированиюструктур и процедур. Неадекватное сотрудничество между правительственными министерствами;
• противоречия и несовместимость: например, «если в планах лесовосстановления для сокращения выбросов CO. 2 предпочтение будет отдано монокультурам экзотических видов, это может оказывать негативное влияние на биоразнообразие. и условия, необходимые для жизни) ».

До сих пор разработка экологической политики на международном уровне была разделена по темам, секторам или территориям, чтоприводило к дублированию или противоречию договоров. Международные координирование природоохранных учреждений, включая учрежденческий координационный комитет и Комиссию по устойчивому развитию.

Многосторонние международные международные соглашения (МПС)

МПС — это международные международные страны, которые используются на международном или региональном уровне и касаются экологических вопросов. По состоянию на 2013 год более 500 многосторонних природоохранных соглашений(МПС), в том числе 45 глобальных соглашений, охватывают не менее 72 подписавших стран. Дальнейшие охватывают региональные экологические проблемы, такие как обезлесение на Борнео или загрязнение Средиземного моря. Соглашение о предоставлении декларации и цели, ратифицированные соглашения о государствах.

Многие многосторонние природоохранные меры были заключены при поддержке программ Организации Объединенных Наций по окружающей среде и достижению целей развития тысячелетия.Считается, что многосторонние экологические открывают большие возможности для экологических обществ и экономик, которые могут принести многочисленные преимущества в решении вопросов продовольственной, энергетической и водной безопасности, а также в достижении устойчивого развития. Эти соглашения могут быть реализованы в глобальном или региональном масштабе, например, вопросы, связанные с удалением опасных отходов, могут быть реализованы на региональном уровне в соответствии с Бамакскойконвенцией о запрете импорта в Африке и контроле за трансграничным перемещением и управлением. Отслеживается во всем мире, как используется базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

«Структура экологического руководства, определенная саммитами в Рио и Йоханнесбурге, поддерживается ЮНЕП, МПС и организации по развитию и включает оценки и программы политики, а также проекты на уровне страны.

«Структура управления состоитиз цепочки этапов:

• а) оценка состояния окружающей среды;
• б) разработка международной политики;
• в) разработка МПС;
• г) политика реализации;
• e) политика оценки;
• f) обеспечение соблюдения;
• г) устойчивое развитие.

«Традиционно, ЮНЕП сосредоточила внимание на нормативной роли на трех этапах. Фазы (d) — (f) охватываются МПС, а в фазе устойчивого развития участвуют такие организации, занимающиеся вопросами развития, как ПРООН иВсемирный банк ».

Отсутствие влияет на развитие согласованного управления. В отчете показано, что государство-доноры организации развития в соответствии с их индивидуальными интересами. Они не следуют единому плану, что приводит к частичному совпадению и дублированию. МПС, как правило, становятся единой системой координат и поэтому получают небольшую финансовую поддержку. Государства и организации делают упор на правильные правила, а не на их улучшение и адаптацию.

Историявопроса

Риски, связанные с ядерным делением, повысили глобальную осведомленность об экологических угрозах. Договор о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 года, запрещающий ядерные испытания в атмосфере, положил начало глобализации экологических проблем. Право окружающей среды начало модернизироваться и согласовываться с Стокгольмской конференцией (1972 г.), поддержанной в 1980 г. Венской конвенцией о праве международных договоров. Венская конвенцияоб охране озонового слоя была подписана и ратифицирована в 1985 году. В 1987 году 24 страны подписали Монреальский протокол, предписывающий безопасенный отказ от ХФУ.

Отчет Брундтланд, опубликованный в 1987 г. Комиссией ООН по окружающей среде и развитию, констатировал необходимость экономического развития, которое «отвечает потребностям настоящего без компромиссов. способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Конференция в Рио ( 1992) и реакция

Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (UNCED), более известная как Встреча на высшем уровне «Земля» 1992 года, была первым крупным международным встреча с момента окончания холодной войны, и в ней приняли участие делегации из 175 стран. С тех пор крупнейшие международные конференции, которые проводятся каждые 10 лет, направили процесс глобального управления серией МПС. Экологические договоры применяются с помощью.

В 1990-е годы правительства подписали международные договоры, чтобы предотвратить глобальные угрозы окружающей среде. Эти договоры носят гораздо более строгий характер, чем глобальные протоколы, и направлены на изменение неустойчивых моделей производства и потребления.

Повестка дня на XXI век

Повестка дня на 21 век — это подробный план действий, которые необходимо реализовать на глобальном уровне., национального и местного уровней организациями ООН,государствами-членами и ключевыми отдельными группами во всех регионах. Повестка дня на XXI век призывает сделать устойчивое развитие основным законом. На местном уровне местная Повестка дня на XXI век отстаивает всеобъемлющий территориальный стратегический план, включающий устойчивую экологическую и социальную политику.

«Повестка дня» обвиняется в использовании неолиберальных принципов, включая свободную торговлю, для достижения экологических целей. Например, во второй главе,озаглавленной «Международное сотрудничество для ускорения устойчивого развития в развивающихся странах и соответствующая внутренняя политика», говорится: «Международная экономика должна обеспечивать благоприятный международный климат для достижения целей в области окружающей среды и развития посредством: содействия устойчивому развитию через либерализацию торговли».

Участники

Международные организации

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде

ЮНЕП оказала наибольшее влияние в качестве наблюдательного и консультативного органа, а также в разработке природоохранных соглашений. Это также способствовало укреплению институционального потенциала министерств окружающей среды.

В 2002 году ЮНЕП провела конференцию, посвященную влиянию жизненного цикла продукта, уделяя особое внимание индустрии моды, рекламы, финансов и розничной торговли, которые рассматриваются как ключевые факторы в продвижении устойчивого потребления.

По словам Ивановой, ЮНЕП повышает ценность мониторинга окружающей среды, научных оценок и обмена информацией, но не может руководить всеми процессами управления окружающей средой. Она предложила следующие задачи для ЮНЕП:

• инициировать стратегический независимый пересмотр ее миссии;
• консолидировать финансовую информацию и процесс обеспечения прозрачности;
• реструктурировать организацию управления путем создания оперативного исполнительного совета, которыйуравновешивает вездесущность чрезмерно внушительного и довольно неэффективного Совета управляющих / Глобального форума по окружающей среде на уровне министров (GMEF).

Другие предложения предлагают новый мандат на «обеспечение большего единства между социальными и экологическими агентствами, так что концепция« окружающей среды для развития » ‘становится реальностью. Он должен выступать в качестве платформы для установления стандартов и других типов взаимодействия с национальными имеждународными организациями и Организацией Объединенных Наций. Принципы сотрудничества и общие, но дифференцированные обязанности должны быть отражены в применении этого пересмотренного мандата ».

Шерман предложил принципы для усиления ЮНЕП:

• достижение общественного консенсуса в отношении длительного -срочное видение;
• анализировать текущую ситуацию и будущие сценарии;
• составлять комплексный план, охватывающий все аспекты устойчивого развития;
• опираться на существующие стратегии и процессы;
• умножить связи между национальными и местными стратегиями;
• включить все эти пункты в финансовый и бюджетный план;
• принять быстрые меры контроля для улучшения пилотирования процессов и выявления достигнутого прогресса;
• внедрить эффективные механизмы участия.

Другая группа заявила: «Учитывайте особые потребности развивающихся стран и уважайте фундаментальный принцип« общей, но дифференцированнойответственности ». Развитые страны должны содействовать передаче технологий, новым и дополнительным финансовым ресурсам и наращиванию потенциала для конструктивного участия развивающихся стран в международном экологическом руководстве. Укрепление международного экологического руководства должно происходить в контексте устойчивого развития и должно привлекать гражданское общество как важную заинтересованную сторону и агент преобразований ».

Глобальный экологический фонд (ГЭФ)

Создан в 1991 году, Глобальный экологический фонд — это независимая финансовая организация, созданная правительствами стран-доноров, включая Германию и Францию. Это была первая финансовая организация, занимающаяся проблемами окружающей среды на глобальном уровне. По состоянию на 2013 год в нем было 179 членов. Пожертвования используются для проектов, касающихся биоразнообразия, изменения климата, международных вод, разрушения озонового слоя, деградации почвы и стойких органическихзагрязнителей..

В институциональную структуру ГЭФ входят ЮНЕП, ПРООН и Всемирный банк. Это механизм финансирования четырех природоохранных конвенций: изменение климата, биоразнообразие, стойкие органические загрязнители и опустынивание. ГЭФ передает ресурсы из развитых стран в развивающиеся для финансирования проектов ПРООН, ЮНЕП и Всемирного банка. Всемирный банк управляет годовым бюджетом в размере 561,10 миллиона долларов США.

ГЭФ подвергался критике за его исторические связи соВсемирным банком, по крайней мере, на первом этапе в 1990-х годах, и за то, что он отдавал предпочтение определенным регионам перед странами. причинение вреда другим. Согласно другой точке зрения, это способствует появлению глобального «зеленого рынка». Он представляет собой «адаптацию (Всемирного банка) к этому зарождающемуся мировому порядку как ответ на появление экологических движений, которые становятся геополитической силой». Развивающиеся страны требовали финансовых трансфертов, чтобыпомочь им защитить свою окружающую среду.

ГЭФ подчиняется критериям экономической рентабельности, как и все соглашения. За первые три года он получил больше средств, чем ЮНЕП с момента своего создания в 1972 году. Финансирование ГЭФ составляет менее 1% помощи в целях развития в период с 1992 по 2002 год.

Комиссия Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию (CSD)

Это межправительственное учреждение встречается два раза в год для оценки выполнениязадач саммита в Рио. КУР состоит из 53 государств-членов, избираемых каждые три года и реформированных в 2004 году, чтобы помочь улучшить выполнение Повестки дня на XXI век. Он собирается дважды в год, уделяя особое внимание определенной теме в течение каждого двухлетнего периода: 2004-2005 гг. к воде и 2006–2007 гг. к изменению климата. Согласно отчету Института мировых ресурсов, CSD подвергался критике за его низкое влияние, общее отсутствие присутствия и отсутствие Повестки дня наXXI век конкретно на государственном уровне. Его миссия сосредоточена на последовательности действий и заключении соглашений, что приводит к конфликту с такими организациями, как ЮНЕП и ОЭСР.

Всемирная экологическая организация (WEO)

Предлагаемая Всемирная экологическая организация, аналогичная Всемирная организация здравоохранения могла бы адаптировать договоры и обеспечить соблюдение международных стандартов.

Европейский Союз, особенно Франция и Германия,и ряд НПО выступают за создание ПРМЭ. Соединенное Королевство, США и большинство развивающихся стран предпочитают сосредоточиться на добровольных инициативах. Сторонники ПРМЭ утверждают, что он может предложить лучшее политическое руководство, лучшую легитимность и более эффективную координацию. Его противники утверждают, что существующие институты и миссии уже обеспечивают надлежащее экологическое руководство; однако отсутствие согласованности и координации между ними, а также отсутствиечеткого разделения ответственности не позволяют им повысить эффективность.

Всемирный банк

Всемирный банк влияет на экологическое руководство через других участников, в частности ГЭФ. Мандат Всемирного банка недостаточно определен с точки зрения экологического руководства, несмотря на то, что он включен в его миссию. Однако на экологические проекты он выделяет от 5 до 10% своих годовых средств. Капиталистическое призвание учреждения означает, что его инвестиции сосредоточеныисключительно в областях, которые являются прибыльными с точки зрения затрат, таких как действия по изменению климата и защита озонового слоя, при игнорировании других, таких как адаптация к изменению климата и опустыниванию. Его финансовая автономия означает, что он может косвенно влиять на создание стандартов, а также на международные и региональные переговоры.

После резкой критики в 1980-х годах за поддержку разрушительных проектов, которые, среди прочего, привели к После обезлесениятропических лесов Всемирный банк разработал свои собственные экологические стандарты в 1990-х годах, чтобы исправить свои действия. Эти стандарты отличаются от стандартов ЮНЕП, призванных служить эталоном, тем самым дискредитируя институт и посеивая беспорядки и конфликты в мире экологического руководства. Другие финансовые учреждения, региональные банки развития и частный сектор также разработали свои собственные стандарты. Критика направлена ​​не на стандарты Всемирного банка сами по себе,которые Наджам считал «надежными», а на их легитимность и эффективность.

GEF

Отчет о себе GEF по состоянию на 2012 год [1] как «крупнейший государственный спонсор проектов по улучшению глобальная окружающая среда », период, который« предоставляет гранты для проектов, связанных с биоразнообразием, изменением климата, международными водами, деградацией земель, озоновым слоем и стойкими органическими загрязнителями ». Он утверждает, что предоставил «10,5миллиарда долларов в виде грантов и привлек 51 миллиард долларов в виде софинансирования для более чем 2700 проектов в более чем 165 странах [и] выдал более 14 тысяч малых грантов непосредственно гражданскому обществу и общественным организациям на общую сумму 634 миллиона долларов». Он служит механизмом для:

• Конвенции о биологическом разнообразии (CBD)
• Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН)
• Стокгольмской конвенции о стойкихорганических загрязнителях (СОЗ)
• Конвенция по борьбе с опустыниванием (UNCCD)
• реализация Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой в некоторых странах с «переходной экономикой» [ 2]

Этот мандат отражает реструктуризацию ГЭФ с октября 2011 года [3].

Всемирная торговая организация (ВТО)

Мандат ВТО не включает конкретный принцип в отношении окружающей среды. Все проблемы, связанные с окружающей средой, рассматриваютсятаким образом, чтобы отдавать приоритет торговым требованиям и принципам собственной торговой системы ВТО. Это порождает конфликтные ситуации. Даже если ВТО признает существование МПС, она осуждает тот факт, что около 20 МПС находятся в противоречии с торговыми правилами ВТО. Кроме того, некоторые МПС могут разрешать стране запрещать или ограничивать торговлю определенными продуктами, если они не удовлетворяют установленным требованиям по охране окружающей среды. В этих обстоятельствах, еслизапрет одной страны в отношении другой страны касается двух сторон, подписавших одно и то же МПС, принципы договора могут быть использованы для разрешения разногласий, тогда как если страна, на которую распространяется запрет на торговлю, с другой страной не подписала соглашение, ВТО требует, чтобы спор разрешался с использованием торговых принципов ВТО, другими словами, без учета экологических последствий.

Некоторые критические замечания в адрес механизмов ВТО могут быть слишкомширокими. В недавнем споре по поводу маркировки этикеток, безопасных для дельфинов для тунца между США и Мексикой, решение было относительно узким и не имело, как утверждали некоторые критики,

Международный валютный фонд (МВФ)

Миссия МВФ — «обеспечить стабильность международной валютной системы».

Предложение Зеленого фонда МВФ Доминика Стросс-Кана специально для решения «связанных с климатом потрясений в Африке», несмотря на то, что ему былоотказано в серьезном внимании. Предложение Стросс-Кана, поддержанное Францией и Великобританией, заключалось в том, что «развитые страны сделают первоначальное вливание капитала в фонд, используя часть из выделенных в прошлом году СПЗ на сумму 176 миллиардов долларов. в обмен на долю в зеленом фонде «. Однако «большинство из 24 директоров… сказали Стросс-Кану, что климат не является частью мандата МВФ и что распределение СДР является резервным активом, никогда непредназначенным для решения вопросов развития».

UN ICLEI

Главный орган ООН по координации принятия решений на муниципальном и городском уровне называется Международный совет местных экологических инициатив. Его девиз — «Местное самоуправление за устойчивость». Этот орган выступил спонсором концепции полного учета затрат, которая делает экологическое руководство основой другого управления.

Проекты и достижения ICLEI включают:

• Убеждение тысячмуниципальных руководителей подписать (2005 г.), который, в частности, требует от других уровней правительства:

реформировать глобальные торговые режимы, кредиты и правила банковских резервов для облегчения долгового бремени и стимулов для реализации политики и практики, которые уменьшают и смя гчают последствия изменения климата.

• Создание национальных советов для реализации этого и других ключевых соглашений, например, ICLEI Local Government for Sustainability USA
• Spreading ( 2008) и Triple Bottom Line (2007) «инструменты для внедрения устойчивости в деятельность совета», например Муниципальная корпорация Гунтура, одна из первых четырех компаний, внедривших всю структуру.
• (запущена в 2009 г.), интегрирующая эти и другие инструменты
• (запущена в 2010 г.) — часть ЮНЕП

ICLEI продвигает обмен передовым опытом между муниципальными органами власти во всем мире, особенно зеленая инфраструктура, устойчивые закупки.

Другие секретариаты

Другие международные организации включать экологическое руководство в свои планы действий, в том числе:

• Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), содействующая развитию;
• Всемирная метеорологическая организация (ВМО), которая занимается климатом и атмосферой;
• Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), занимающаяся защитой сельского хозяйства, лесов и рыболовства;
• Международноеагентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое уделяет особое внимание ядерной безопасности.

Более 30 агентств и программ ООН поддерживают по мнению Наджама, управление окружающей средой. Это приводит к отсутствию координации, недостаточному обмену информацией и распределению ответственности. Это также приводит к увеличению количества инициатив и соперничеству между ними.

Критика

По словам Бауэра, Буша и Зибенхюнера, различные конвенции и многосторонние соглашения вобласти глобального экологического регулирования усиливают влияние их секретариатов. Влияние варьируется в зависимости от бюрократической эффективности и эффективности руководства, технического или клиентоориентированного выбора.

Организация Объединенных Наций часто становится объектом критики, в том числе изнутри, из-за увеличения числа секретариатов из-за хаоса, который она порождает. Использование отдельного секретариата для каждого MEA создает огромные накладные расходы, учитывая 45международных и более 500 других соглашений.

Штаты

Экологическое руководство на уровне штатов

Охрана окружающей среды создала возможности для взаимного и коллективного мониторинга между соседними государствами. Европейский Союз является примером институционализации совместного регионального и государственного управления окружающей средой. Ключевые области включают информацию, возглавляемую Европейским агентством по окружающей среде (ЕАОС), а также мониторингнорм со стороны штатов или местных учреждений. См. Также Экологическая политика Европейского Союза.

Участие государства в глобальном экологическом руководстве

Отказ США ратифицировать основные природоохранные соглашения вызвал напряженность в отношениях с ратифицирующими сторонами в Европе и Японии.

Всемирный банк, МВФ и другие учреждения находятся во власти развитых стран и не всегда должным образом учитывают потребности развивающихся стран.

Бизнес

Экологическое руководство применяется как к бизнесу, так и к правительству. Соображения типичны для других областей:

• ценности (видение, миссия, принципы);
• политика (стратегия, цели, задачи);
• надзор (ответственность, руководство, обучение, коммуникации);
• процесс (системы управления, инициативы, внутренний контроль, мониторинг и анализ, диалог с заинтересованными сторонами, прозрачность, экологический учет, отчетность и проверка);
• производительность ( показатели эффективности, сравнительный анализ, экологическая -эффективность, репутация, соблюдение нормативных требований, обязательства, развитие бизнеса).

Уайт и Клернан среди других обсуждают взаимосвязь между экологическим управлением и финансовыми показателями. Эта корреляция выше в секторах, где воздействие на окружающую среду больше.

Проблемы окружающей среды бизнеса включают выбросы, биоразнообразие, исторические обязательства, отходы / переработку продукции и материалов,использование / поставку энергии и многие другие.

Экологическое управление стало связано с традиционным корпоративным управлением, поскольку все большее количество акционеров оказывает влияние на окружающую среду. Корпоративное управление — это набор процессов, обычаев, политик, законов и институтов, влияющих на то, как корпорация (или компания ) удалось. На корпоративное управление влияют отношения между заинтересованными сторонами.Эти заинтересованные стороны исследуют и оценивают эффективность, чтобы сравнить и сопоставить экологические показатели тысяч компаний.

Крупные корпорации с глобальными цепочками поставок оценивают экологические показатели своих деловых партнеров и поставщиков по маркетинговым и этическим соображениям. Некоторые потребители ищут экологически чистые и устойчивые продукты и компании.

Неправительственные организации

Согласно Бэкстранду и Саварду, «более широкое участиенегосударственных субъектов в принятии многосторонних экологических решений (в различных ролях, таких как определение повестки дня,проведение кампаний, лоббирование, консультации, мониторинг, и реализация) повышает демократическую легитимность управления окружающей средой ».

Местный активизм способен заручиться поддержкой людей и властей в борьбе с деградацией окружающей среды. В Котакачи, Эквадор, общественное движение использовало сочетание образования, прямых действий, влиянияместных органов власти и разоблачения планов горнодобывающей компании в его собственной стране, Канаде, а также поддержку международных экологических групп для влияния на горнодобывающую деятельность.

Фишер приводит случаи, когда для достижения изменений использовалось несколько стратегий. Она описываетгруппы гражданского общества, которые оказывают давление на международные институты, а также организуют местные мероприятия. Местные группы могут взять на себя ответственность зауправление окружающей средой вместо правительства.

По словам Бенгоа, «социальные движения внесли решающий вклад в создание институциональной платформы, на которой борьба с бедностью и изоляцией стала неизбежным ориентиром». Но, несмотря на успехи в этой области, «эти институциональные изменения не привели к процессам преобразований, которые могли бы существенно изменить возможности, доступные сельским жителям, особенно самым бедным и исключенным из общества». Он приводит несколькопричин:

• конфликт между сплоченностью внутри группы и открытостью для внешнего влияния;
• ограниченное доверие между людьми;
• противоречие между социальным участием и инновациями;
• критика без надежных альтернатив экологически вредной деятельности

Успешная инициатива в Эквадоре включала создание федераций заинтересованных сторон и комитетов управления (НПО, сообщества, муниципалитеты и министерство) дляуправления охраняемым лесом.

Предложения

Международный институт стабильного развития освоение программы управления. Этими целями являются:

• экспертное лидерство;
• позиционирование науки как авторитетной основы разумной экологической политики;
• согласованность и разумная координация;
• хорошо управляемые учреждения;
• Внутренние экологические проблемы и действия в других областях международной политики и действий

Согласованность и координация

Несмотря на рост, участниковсоглашений и договоров, глобальная окружающая среда продолжает ускораться быстрый темп. От больших дыры в озоновом слое Земли до чрезмерного вылова рыбы и неопределенностей, связанных с изменением климата. По мере того, как экологическая повестка дня становится все более сложной и обширной, нынешняя система оказалась неэффективной в решении проблем, связанных с трансграничными внешними эффектами, и окружающая среда еще испытывает беспрецедентную деградацию.

Источники уровня четыреосновных препятствия глобальному экологическому руководству и меры реагирования. Четыре препятствия:

• параллельные структуры и конкуренция, без согласованной стратегии
• противоречия и несовместимости, без соответствующего компромисса
• конфликт между сторонами соглашения с несовместимыми целями, правилами и процессами
• интеграция политики от макро- до микромасштабов.

Рекомендуемые меры:

• ЦРТ (Цели развития тысячелетия) и конвенции, устойчивые устойчивость исокращение бедности и справедливость;
• подход на уровне страны увязка глобального и местного масштабов
• координация и разделение задач в рамках многостороннего подхода, который поддерживает развивающиеся страны и улучшает координацию между странами-донорами и организациями
• использование о стратегии сокращения бедности (ДССН) при планировании развития
• превращать конфликты в компромиссы, синергию и беспроигрышные варианты

Современные дебаты вокругглобального экологического руководства сводятся к идее разработки более сильного и более эффективная институциональная база. Однако мнения о том, как этого добиться, все еще горячо обсуждаются. В настоящее время, вместо того, чтобы сотрудничать с Программой Организации по окружающей среде (ЮНЕП), международные экологические обязанности были распределены между различными учреждениями, включая: специальные учреждения в системе ООН, такие как Всемирная метеорологическая организация, Международнаяморская организация и другие; б) программы в системе ООН, такие как Программа развития ООН; в) региональная экономическая и социальная комиссия ООН; г) бреттон-вудские учреждения; д) Всемирная торговая организация и; е) экологически ориентированные механизмы, такие как Глобальный экологический фонд и около 500 природоохранных соглашений.

Некоторые аналитики также утверждают, что нескольких институтов и некоторой степени дублирования и дублирования политик необходимо для максимальнойотдачи от системы. Другие, однако, утверждают, что учреждения стали слишком рассредоточенными. Несмотря на то, что существуют различные аргументы за и против ПРМЭ, основная проблема, тем не менее, остается той же: как рациональную и эффективную основу среду.

Демократизация

С 2002 года, Савард и другие начали рассматривать процесс Саммита Земли как способный открыть возможность программы сторон. Встречи на высшем уровне носили скорее совещательный характер, чем простосовместный, с НПО, женщинами, женщинами, присоединившимися к процессу принятия решений среди лиц и функций, для характерно:

• важность, придаваемая научным и техническим требованиям соображениям
• официальное и неофициальное участие многих субъектов с разнородными сферами деятельности
• растущая неопределенность
• новая интерпретация международного права и моделей социальной организации

По состоянию на 2013 год, отсутствие общих правил для создания такихфорумов ведет к развитию непрозрачных отношений, которые служат более влиятельным заинтересованным сторонам. Критики утверждают, что они представляют собой платформу для лоббирования.

Институциональная реформа

Действующие лица внутри и за пределами защитных органов обсуждают возможности глобального экологического руководства, которые обеспечивают решение текущих проблем нестабильности, идеальной согласованности. Обсуждение сосредоточено на цели повышения эффективности ЮНЕП. Врезолюции 2005 года признается «необходимость более эффективной природоохранной деятельности в системе Организации Объединенных Наций с улучшенной координацией, улучшенными политическими рекомендациями и руководством, усиленными научными знаниями, оценкой и сотрудничеством, более строгим соблюдением договоров при уважении автономии договоров. более широкие рамки устойчивого развития ».

Предложения включают:

• более тесную и лучшую координацию между агентствами;
• усиление ипризнание научной роли ЮНЕП;
• определение области МПС для усиления сотрудничества и совместной работы между соглашениями;
• увеличить присутствие в регионах;
• внедрить обучение по совершенствованию технологий и поддержки применения природоохранных мер в бедных странах;
• потребовать, чтобы ЮНЕП и МПС официально участвовали в все соответствующие комитеты ВТО в качестве наблюдателей.
• укрепить свое финансовое положение;
• повысить эффективность идейственность секретариатов.

Одно из основных исследований, посвященных этому вопросу, предлагает:

• четко разделить задачи между организациями развития, ЮНЕП и МПС
• принять политическое направление для защиты окружающей среды и устойчивого развития
• уполномочить Совет управляющих ЮНЕП / Глобальный форум по окружающей среде на уровне правительства принять среднесрочную стратегию ЮНЕП
• разрешить Государства-члены для разработки и управления Секретариатом каждойконвенции
• поддерживает ЮНЕП в периодической оценке МПС и обеспечивает координацию и согласованность
• устанавливает директивы для создания национальных / региональных платформ, способ включения МПС в процесс Общей страновой оценки (CCA) и
• установить глобальную совместную совместную оценку
• изучить возможности и возможности эффективность финансирования природоохранной деятельности, уделяя особое внимание дифференцированным затратам
• изучить ипересмотреть концепцию фин ансирования дифференцированных затрат применительно к существующим финансовым механизмам.
• пересмотреть выплаты, разделение задач и обязательств между организациями, которые предоставляют услуги многосторонних конференций. Использование ресурсов для поддержки программ и услуг, предоставляемых MEA, для улучшения кадрового обеспечения и географического распределения для секретариатов MEA
• улучшения прозрачности. Составьте совместный бюджет услуг,предоставляемых МПС.

Образование

В отчете Альянса 21 за 2001 год критические шесть действий:

• усиление критических способов обеспечения гражданского демократического контроля над политическимициями
• расширенный глобальный и политический подход
• развивать тренинг для учителей
• развивать тренинг для определенных-профессиональных групп
• развивать экологическое образование для всего населения;
• оценить полученный опыт гражданскогообщества

Преобразовать повседневную жизнь

Люди используют потребление на основе добровольной простоты : изменение покупательских привычек, упрощенный образ жизни (меньше работа, меньше потребления, больше социализации и конструктивного досуга). Но индивидуальные действия не должны заменять бдительность и давление на политику. Представления об ответственном потреблении потребляемого потребляемого населения, раскрывая политическую природу индивидуальных покупок всоответствии с принципом, потребляемым потреблением основных потребностей населения. Эти потребности включают физическое благополучие людей и общества, здоровое питание, доступ к питьевой воде и водопроводу, образование, здравоохранение и физическую безопасность. Общее отношение сосредоточено на необходимости сокращения использования и повторного использования и переработки материалов. Что касается потребления продуктов питания, то экологически чистые продукты и продукты справедливой торговли,позволяющие избежать жестокого обращения с животными.

Количество альтернативного личному автомобилю увеличивается, включая общественный транспорт, каршеринг, велосипеды и альтернативные силовые установки.

Альтернативные источники энергии становятся все дешевле.

Экологические производственные процессы превращают отходы одной отрасли в сырье для другой.

по сокращению субсидии / увеличить налоги / ужесточить регулирование в отношении неустойчивой деятельности.

Это классный подход к экологическим и экономическим проблемам, включая языковый подход. Окотокс, Альберта ограничил рост населения, нарушение пропускной способности реки Овец. Управление водораздела Совета бассейна реки Фрейзер в Британской Колумбии, Канада, решает вопросы, охватывающие муниципальную юрисдикцию. Умный рост — это международное движение, которое использует ключевые принципы экологического руководства в городском планировании.

Политические и нормативные акты

Разрабатывает политику и нормативные акты, которые продвигают «инфраструктуру для благополучия» »Обращаясь к политическому, физическому и культурному уровню.

Устранение субсидий, оказывающих негативное воздействие на среду и налоговое загрязнение

Содействие развитию личности и работников.

Координация

Программа национальных семинаров по синергизм между тремя рио-де-жанейрскими конвенциями, начатый в конце 2000 года всотрудничестве с секретариатами. Целью было усиление общественной на местном уровне посредством:

• обмена информацией
• политического диалога для финансовой поддержки и реализации программ
• , позволяющих секретариатам обновлять свои совместные программы рабочие.

Согласно Кэмпбеллу, «в контексте глобализации вопрос о связи экологических тем с другими предметами, такими как торговля, инвестиции и механизмы разрешения конфликтов, а также экономические стимулы для включенияв соглашениех и их применения, казалось бы, важный урок для эффективного развития» структурного руководства ». Экологические проблемы макроэкономической системы. «Эти проблемы также содержат семена новых международных стандартов, которые могут повлиять на стабильность международных отношений, так и на коллективную безопасность. Вот почему возникла концепция «коллективной безопасности» ».

Перенос местных решений на глобальном уровне так же важен. Кани отмечает, что НПО, научныеорганизации, международные организации и партнерства между частями, расстояние, расстояние, расстояние между местными и международными организациями.

См.

• Управление климатом
• Экологическая модернизация
• Экологическая глобализация
• Экологическая политика
• Экологическая политика
• Экологический расизм
• Глобальное управление
• Политическая экология
• Также международных природоохранных соглашений
• Территориализация управления устройством
• Управление системой Земли

Ссылки

Источники

• Кани, Норичика; Хаас, Питер М. (2004). Новые силы в управлении окружающей средой. UNU Press. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Форум для нового мирового управления
• Леннарт Дж. Лундквист (2004), Швеция и управление окружающей средой: преодололевая забор. Manchester University Press, ISBN 0-7190-6902-5
• Шриваства, Амит. (2017). «Экологическое руководство в 21 веке: тематическое исследованиеэкологического руководства Китая» (pdf), researchgate.net.

Концепция политической экологии и экологической политики

Экологическое руководство — это концепция в политической экологии и экологическая политика, пропагандирующая устойчивость (устойчивое развитие ) как высший фактор управления всей деятельностью — политикой, социальный и экономический. Управление включает правительство, бизнеси гражданское общество и делает упор на управление всей системой. Чтобы охватить этот разнообразный набор элементов, экологическое руководство часто использует альтернативные системы управления, например, управление на основе водоразделов.

Оно рассматривает природные ресурсы и среду как глобальные общественные блага., относящиеся к категории товаров, которые не уменьшаются при совместном использовании. Это означает, что каждый получает выгоду,например, от пригодной для дыхания атмосферы, стабильного климата и стабильного биоразнообразия.

Общественные блага не имеют конкуренции — это природный ресурс, пользуется один человек. могут по-прежнему доставлять удовольствие другим — и не исключать — помешать кому-то потреблять хорошее (дыхание). Тем не менее общественные блага признаны полезными и, следовательно, имеют ценность. Таким образом, понятие глобального общественного блага с небольшим отличием: оноохватывает потребности, которые не должны быть уничтожены одним человеком или государством.

Неконкурентный характер таких товаров требует такого управленческого подхода, который позволяет государственному и частному субъекту наносить им ущерб. Один подход состоит в том, чтобы присвоить ресурс экономическую ценность. Вода, возможно, лучший пример такого рода товаров.

По состоянию на 2013 год экологическое руководство не соответствует этим требованиям.«Несмотря на большую осведомленность об экологических проблемах в развитых и странах, наблюдается ухудшение состояния окружающей среды и появление экологических проблем. Эта ситуация вызвана плачевным состоянием глобального экологического руководства, в котором находится текущее глобальное экологическое руководство, которое не в состоянии решить экологические проблемы из-за многих факторов. [1] [1]. все эти проблемы мешают нормальному функционированию глобальногоэкологического руководства. Более того, во внимание глобальное экологическое руководство ».

Содержание

• 1 Определения
• 2 Экологические проблемы
  • 2.1 Основные факторы деградации окружающей среды
  • 2.2 Проблемы
  • 2.3 Местное руководство
  • 2.4 Государственное управление
  • 2.5 Глобальное управление
  • 2.6 Проблемы масштаба
    • 2.6.1 Многоуровневое управление
    • 2.6.2 Институциональная пригодность
• 3 Проблемы экологического руководства
  • 3.1 Ухудшениесостояния почвы
  • 3.2 Изменение климата
  • 3.3 Биоразнообразие
  • 3.4 Вода
  • 3.5 Озоновый слой
  • 3.6 Ядерный риск
  • 3.7генные организмы
  • 3.8 Принцип предосторожности
  • 3.9 Социально-экологические конфликты
• 4 Соглашения
  • 4.1 Соглашения
  • 4.2 Многосторонние экологические соглашения (МПС)))))
• 5 Предпосылки
  • 5.1 Конференция в Рио (1992) и реакции
  • 5.2 Повестка дня на 21 век
• 6 Действующие лица
  • 6.1 Международные институты
    • 6.1.1 ПрограммаООН по
    • 6.1.2 Глобальный экологический фонд (ГЭФ)
    • 6.1.3 Комиссия О окружающей среде Н по ус устойчивому развитию (CSD)
    • 6.1.4 Всемирная экологическая организация (WEO)
    • 6.1.5 Всемирный банк
      • 6.1.5.1 ГЭФ
    • 6.1.6 Всемирная торговая организация (ВТО)
    • 6.1. 7 Международный валютный фонд (МВФ)
    • 6.1.8 UN ICLEI
    • 6.1.9 Другие секретариаты
    • 6.1.10 Критика
  • 6.2 Государства
    • 6.2.1 Экологическое руководство на уровне штата
    • 6.2.2 Участие государства вглобальном экологическом бизнесе
  • 6.3
  • 6.4 Неправительственные организации
• 7 Предложения
  • 7.1 Согласованность и координация
  • 7.2 Демократизация
  • 7.3 Институциональная реформа
  • 7.4 Образование
  • 7.5 Преобразование повседневной жизни
  • 7.6 Политика и правила
  • 7.7 Координация
• 8 См. Также
• 9 Ссылки
  • 9.1 Источники

Определения

Что такое экологическое руководство?

Экологическое руководство относится к процессам принятие решений, участвующих в контроле за окружающей средой и природными ресурсами. Международный союз охраны природы (МСОП) определяет экологическое руководство как «многоуровневое взаимодействие (например, местное, национальное, международное / глобальное) между используемыми, но не ограничивая ими ими, т. Е. государство, рынок и гражданское общество, которые взаимодействуют друг с другом формально или неформально; в формулировании и реализации в ответ на экологические требованияи вклад общества; связаны правилами, процедурами, процессами и общепринятым поведением; обладающие характеристиками «хорошего управления»; в достижениях экологически безопасного развития ‘(IUCN 2014)

Ключевые принципы экологического руководства включают:

• Включение окружающей среды на всех уровнях принятия решений и действий
• Осмысление городов и сообществ экономической, политическая жизнь как подмножества окружающей среды
• Подчеркивание связи людей сэкосистемами, в которых они живут
• Действие переходу от разомкнутого цикла от систем / от колыбели до могилы (например, вывоз мусора без вторичной переработки) до систем с замкнутым контуром / от колыбели до колыбели (например, пермакультура и без отходов

Неолиберальное управление окружающей средой — это подход к теории экологического руководства, основанный на идеологии неолиберализм как на идеологию, политику и практику в отношениибиофизического мира. существует множество определений и приложений неолиберализма, например: в экономических, международных отношениях и т. понимание неолибе рализма часто упрощается до понятия примата рыночной экономики через сворачивание государства, дерегулирование и приватизация. Неолиберализм особенно за последние 40 лет, и многие превратили свой идеологический след на неолиберальной карте. Хайек и Фридман верили в превосходство свободного рынка надгосударственным вмешательством. Пока рынку было позволено действовать свободно, закон / предложения обеспечивал бы «оптимальную» цену и вознаграждение. Согласно противоположной точке зрения Карла Поланьи, это также создало бы состояние напряженности, в котором саморегулирующиеся свободные рынки нарушают и изменяют социальные взаимодействия и «вытесняют другие ценные средства жизни и работы». В отличие от понятия нерегулируемой рыночной экономики, также произошло «парадоксальноеувеличение вмешательства [государство]» в выборку экономических, экономических и социальных показателей, которые используются для сохранения неолиберального режима. Этот противоречивый процесс описывается Пеком и Тикеллом как откат / развертывание неолиберализма, при котором с одной стороны государства добровольно отказываются от ресурсов и ответственности за социальное обеспечение, а с другой стороны, оно действует в «целенаправленном построении и консолидации неолиберализма».

Растетинтерес к неолиберализма на политике нечеловеческого мира экологического управления. Неолиберализм как нечто большее, чем просто однородная и монолитная «вещь» с четкой конечной точкой. Внедрение неолиберальных идей о важности частной собственности и личности прав (инвесторов) в экологическом экологическом агентстве, включающем замечательный ряд мест, регионов и стран, связанных неолиберализационных процессов, связанных неолиберализационных процессов. Такие неолиберальные структуры еще большеусиливают процесс ограждения природы и первоначального накопления путем листва собственности, например, в частности, Североамериканское соглашение о свободной торговле., который служит для приватизации растущих участк ов природы. Считается, что передача прав собственности на ресурсы, традиционно не находящиеся в частной собственности, механизм свободного рынка обеспечивает большую и оптимальную отдачу от инвестиций. Другие аналогичные примеры вдохновленных неолибералами проектоввключают ограждение полезных ископаемых, систему квот на рыболовство в северной части Тихого океана и приватизацию водоснабжения и очистку сточных вод в Англии и Уэльсе. Все ресурсы, предоставляемые неолиберальными средствами развертывания, используются как ограниченные ресурсы, коммерциализируются и превращаются в товары. Подход к построению экосистемы в контексте доступного по цене товара также присутствует в работах неолиберальных географов, которые подчиняются природуценовым механизмам и механизмам спроса / предложения, где земля считается поддающейся количественной оценкой ресурссссссом. (Костанза, например, оценивает стоимость услуг экосистемы Земли в диапазоне от 16 до 54 триллиона долларов в год).

Экологические проблемы

Основные движущие силы деградации окружающей среды

Экономический рост — Ориентированное на развитие видение, преобладающее в большинстве стран и международных организаций,выступает за безудержное стремление к дальнейшему экономическому росту. Другой вариант экономистов-экологи указывает на тесную взаимосвязь между экономическим ростом и плохим состоянием окружающей среды, альтернативой роста. В результате последних десятилетий произошел большой сдвиг в сторону устойчивого развития как альтернативы неолиберальной экономике. Есть такие, особенно в рамках движения за альтернативную глобализацию, которые утверждают, что можно перейти к фазе упадка без потерь социальной эффективности или снижения качества жизни.

Потребление — Рост потребления и культ потребления или потребительская идеология — основная причина экономического роста. Чрезмерное развитие, рассматриваемое как единственная альтернатива бедности, стало самоцелью. Средства роста не равны задаче, поскольку это явление не ограничивает растущим средним классом в странах, но также способствует развитию безответственного образа жизни, особенно в северных странах,как такое увеличение размера и количества машин на человека.

Уничтожение биоразнообразия — Сложность планеты планеты означает, что потеря любого вида имеет неожиданные последствия. Чем воздействие на биоразие, тем выше вероятность возникновения цепной реакции с непредсказуемыми негативными последствиями. Другой важный фактор деградации окружающей среды, который попадает под это разрушение биоразнообразия, который нельзя игнорировать, — это обезлесение. Несмотря навесь нанесенный ущерб, ряд экосистем устойчивым. Согласно прогнозам, согласно прогнозам, к 2050 году на планете будет 8,9 миллиарда человек, согласно прогнозам, согласно прогнозам, согласно прогнозам, к 2050 году на планете. Это предмет, который в первую очередь исследует развивающиеся страны, но касается и северных стран; Хотя демографический рост ниже, воздействие на окружающую среду на человека в странах намного выше. Демографического роста необходимо противодействовать путемразработки программ образования и улучшения положения.

«Загрязнение «- Загрязнение, вызванное использованием ископаемого топлива, одной движущейся окружающей среды. Сжигание ископаемых видов топлива на основе углерода, таких как уголь и нефть, приводит к выбросу углекислого газа в атмосферу.

« Сельскохозяйственные методы сельского хозяйства, такие как чрезмерное использование удобрений и чрезмерный выпас, вызывают из-за климатических изменений, большую озабоченность умногих защитников окружающей среды. эрозия Эрозия Эрозия представляет собой непрерывный цикл и в конечном итоге приводит к опустыниванию земли. Деградации земель, также возможно Химические вещества, используемые в вском хозяйстве, сток в реках и загрязнение воды.

гл. Алгоритмы

Кризис, связанный с воздействиемемием деятельности сти на природу, требует управления.

П ринятые меры по охране окружающей среды остаютсянедостаточным и. Необходимые требующие времени, энергии, денег и дипломатических ресурсов. Ситуация не вызвала единодушного отклика. Постоянные разногласия замедляют продвижение к глобальному экологическому руководству.

Глобальный характер кризиса ограничивает влияние национальных или отраслевых мер. Глобальные, континентальные, национальные и местные правительства использовали различные подходы к окружающей среде для окружающей среды. Существенные положительные и отрицательныевторичные эффекты ограничивают способность любой юрисдикции.

Проблемы, с которыми сталкивается экологическое руководство, включает:

• Неадекватные континентальные и глобальные международные международные международные международные международные
• Нерешенные противоречия между максимальным развитием, устойчивой разработкой и защитой, ограничением финансирования, разрушающими связи с экономикой и ограничением применения Многосторонние экологические соглашения (МПС).
• Экологическое финансирование не является самоокупаемым, отвлекающими средствами от проблем по борьбе за финансирование.
• Отсутствие интеграции отраслевых политик
• Неадекватный институциональный потенциал
• Неопределенные приоритеты
• Неопределенные цели
• Отсутствие большого ООН внутри, правительств, частного сектора и хозяйственное общество
• Отсутствие общего вида
• Взаимозависимость между развитием / устойчивым экономическимростом, торговлей, сельским хозяйством, здоровьем, миром и безопасностью.
• Международный дисбаланс между экологическим руководством и программой торговли и финансов, например, Всемирная торговая организация (ВТО).
• Ограниченный кредит для организаций, реализующих проекты в рамках Глобального экологического фонда (ГЭФ)
• Связь ЮНЕП, Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Всемирный банк с МПС
• Отсутствиеправительства для выполнения обязательств МПС
• Отсутствие гендерной перспективы и справедливости в окружающей среде
• Неспособность влиять на общественное мнение
• Промежуток времени между действиями человека и воздействием на среду в среду, иногда до тех пор, пока
• Проблемы окружающей среды, встроенные в очень сложные системы, которые мы все еще понимаем слабый

проблемы имеют последствия для управления, однако международное экологическое руководствонеобходимо. IDDRI утверждает, что отказ от многосторонности во имя эффективности и национальных интересов противоречит международному праву концепции и глобальных общественных благ. Другие упомянутые на сложный характер экологических проблем.

С другой стороны, программа Повестка дня на 21 век была реализована более чем в 7000 населенных пунктах. Экологические проблемы, включая проблемы глобального масштаба, не всегда могут требовать глобальных решений. Например, плохимзагрязнением морской среды можно бороться на региональном уровне, а с загрязнением окружающей среды — на местном уровне. Другие глобальные проблемы, такие как изменение климата, выигрывают от действий на местном и региональном уровнях.

Бэкстранд и Савард писали: «Устойчивое развитие и охрана окружающей среды — это арена, на которой предпринимаются инновационные эксперименты с новыми гибридными, плюрилатными формами управления, включая национальным транснациональным гражданскимгражданством, охватывающим раздел между государственным и частным секторами. место ».

Местное самоуправление

В отчете за 1997 год отмечен глобальный консенсус в том, что внедрение устойчивого развития должно основываться на решениях и инициативах на местном уровне, разработанных совместно с местными сообществами. Участие сообщества и партнерство наряду с децентрализацией государственной власти в области местного сообщества являются важными экологического руководства на местномуровне. «Просачивания вниз», а не подходу «снизу вверх», охватывающего управление на местном уровне. Принятие практик или вмешательств на местном уровне можно частично объяснить распространением инноваций теорией. В Танзании и в Тихоокеанском регионе исследователи применяют аспекты вмешательства, усыновителя и социально-экологического контекста — все это определяют, почему данные сообщества природоохранные мероприятия распространяются в пространстве и времени. Управление на местном уровнеперекладывает полномочия по принятию решений от государства и правительства на широкие круги. Управление на местном уровне даже в глобальном масштабе. Экологическое руководство на глобальном уровне как международное и таковое приводит к маргинализации местных голосов. Орган местного сообщества в глобальной борьбе с плохим состоянием окружающей среды. Пульгар Видал заметил «новую институциональную структуру, [в которой] принятие решений относительно доступа к природным ресурсам и их использованиестановится все более децентрализованным». Он использует четыре метода, которые можно использовать для разработки этих процессов:

• формальные и неформальные правила, процедуры и процессы, такие как консультации и демократия участия;
• социальное взаимодействие, которое может вызвать участие в программах развития или реакции на воспринимаем несправедливость;
• регулирование социального поведения для реклассификации отдельного вопроса как;
• внутригрупповое участие в принятии решений и отношениях с внешними субъектами.

Он обнаружил, что ключевыми условиями для развития децентрализованного управления являются:

• доступ к социальному капиталу, включая местные знания, лидеры и местное общее видение;
• Демократический доступ к информации и принятие решений;
• деятельность местных органов власти в области экологического руководства: в качестве посредника в секторе доступа к природным ресурсам или в качестве лиц,определяющих политику;
• структура, обеспечивающая децентрализованное управление окружающей средой и внутреннюю структуру для этого взаимодействия и приемлемых общепринятых соглашений.

Легитимность решений зависит от уровня местного населения и от того, насколько хорошо участвует это население. Согласно данным управления, путем обмена знаниями и опытом, мониторинга биоразнообразия и оптимального использования ресурсов или сокращения потребления. Безопасность окружающей среды. иактивизация прозрачной и эффективной коммуникационной политики (Ioppolo et al., 2013).

Государственное управление

Государство играет решающую роль в экологической команде, потому что «как бы далеко и быстро ни продвигалась международная экономическая интеграция политическая власть остается за национальными правительствами».

На уровне штатов экологический менеджмент благоприятным для создания круглых столов и комитеты. (Grenelle de l’environnement) (например,государство, политические лидеры, союзы, предприятия, некоммерческие организации и фонды защиты окружающей среды);

разрешено заинтересованные стороны взаимодействия с действующими инструментами исполнительными органами власти в незаменимых советниках;

работал над Экономическим и Социальным Советом, в частности, объединением других институтов мировать группу давления, которая участвует в процессе создания модели экологического руководства;

предпринята попыткаувязать управление средой на региональном и местном уровнях.

Если экологические вопросы исключены, например, из проблем экономического дня, это может лишить легитимности эти учреждения.

«Преобладание инерции развития в политическом мышлении государств». Вопрос об окружающей среде не был эффективно интегрирован в программу национального развития. Вместо этого наиболее распространенная идея заключается в том, что охрана окружающей среды обеспечивает экономическое и социальноеразвитие, идея, используемая безумным стремлением к экспорту сырья, добытого с использованием деструктивных методов, которые потребляют ресурсы и не используя никакой дополнительной стоимости ». Конечно, такое мышление оправдано, поскольку их основная забота — это социальная несправедливость, например, борьба с бедностью. Граждане в некоторых из этих штатов отреагировали разработкой стратегии расширения прав и возможностей, направленных на сокращение бедности устойчивого развития. Вдок к этойполитике, политика должна больше знать об этих проблемах глобальной справедливости.

Глобальное управление

На глобальном уровне множество важных субъектов, вовлеченных в управление средой, и «ряд учреждений вносят свой вклад и определяют глобального экологического руководства. Идея руководства глобального заключается в управлении окружающей средой на глобальном уровне через ряд национальных государств и негосударственных субъектов, таких как национальное правительство, НПО и другие международные организации, такие как ЮНЕП (Программа по окружающей среде ). Глобальное руководство является ответом на призывы к новым формам управления из-за растущей экологической сложности международной системы дня. Оно воспринимает как эффективная форма многостороннего управления и имеет важное значение для достижения смягчения последствий и воздействие на глобальную среду. Рекомендации по определению глобального экологического управления еще не определены, и естьмного проблем, связанных с глобальным управлением. Эллиот утверждает, что «перегруженная институциональная среда по-прежнему представляет собой скорее видимость, чем реальность глобального глобального управления». Это означало, что в рамках глобального управления окружающей средой слишком много институтов, чтобы оно могло быть полностью инклюзивным и последовательным, оставляя его просто отображать его образ для мировой общественности. Глобальное экологическое руководство — это больше, чемпросто расширение сети учреждений и лиц, принимающих решения. «Это политическая практика, которая одновременно отражает, составляет и маскирует глобальные отношения власти и бессилия». Государственные программы используют глобальное экологическое руководство для улучшения своих планов и пожеланий, даже если это наносит ущерб жизненно важному элементу глобального экологического руководства, а именно окружающей среде. Эллиот заявляет, что глобальное экологическое руководство «не является нинейтральным в нормативном отношении, ни материально благоприятным». Как исследовал Ньюэлл, в примечаниях к отчету The Global Environmental Outlook отмечает, что системы глобального экологического руководства становятся все более неактуальными или бессильными из-за таких моделей глобализации, как: дисбаланс в производительности и распределении товаров и услуг, неустойчивое развитие крайностей богатства и бедности, а также рост населения и опережающий достижения окружающей среды. Ньюэлл заявляет,что, несмотря на такое признание, «управление глобальными изменениями окружающей среды в международных отношениях продолжает искать ответы в международных режимах».

Проблемы масштаба

Многоуровневое управление

Литература по шкале управления показывает, как изменения в понимании экологических проблем привели к переходу от местного взгляда к признанию их более крупного и сложного масштаба. Этот шаг привел к увеличению разнообразия, специфики и сложностиинициатив. Медоукрофт указал на инновации, которые накладывались на структуры и процессы, а не заменяли их.

Лафферти и Медоукрофт приводят три примера многоуровневого управления: интернационализация, все более комплексные подходы, и участие нескольких государственных структур. Лафферти и Медоукрофт описали получившуюся многоуровневую систему как решение проблем как меньшего, так и более широкого масштаба.

Институциональное соответствие

Ханс Брюнинкс утверждал,что несоответствие между масштабом экологической проблемы и уровнем политического вмешательства было проблематичным. Янг утверждал, что такие несоответствия снижают эффективность вмешательств. Большая часть литературы посвящена уровню управления, а не экологической шкале.

Элинор Остром, среди прочих, утверждала, несоответствие часто неустойчивой практики управления и что простые решения несоответствия не были найдены.

Вопрос о том, какой уровень (и) должен нестиответственность за управление пресной водой. Разработчики склонны решать проблему на местном уровне. Национальные правительство сосредоточены на вопросах политики. Это может вызвать конфликты между штатами, потому что реки ведут к усилиям по развитию управления речными бассейнами.

Проблемы экологического руководства

Ухудшение почвы

Почва и ухудшение состояния земель уменьшает свою емкость по улавливанию, хранению и повторному использованиюводы, энергии и продуктов питания. предлагаемые решения в следующих областях:

• популярное восстановление как часть традиционного и общественного образования
• вовлекать все заинтересованные стороны, включая политиков и власти, производителей и пользователей, научное сообщество и гражданское общество для управления стимулами и обеспечения соблюдения положений и положений
• устанавливает набор обязательных правил, таких как международная конвенция
• ,устанавливает механизмы и стимулы для облегчения преобразований
• собирает и делиться знаниями;
• мобилизовывать средства на международном и международном уровнях

Изменение климата

Научный консенсус по изменению климата выражен в отчетах Межправительственной группы экспертов по климату Change (IPCC), а также в приложениях всех основных научных организаций в качестве таких как Национальная академия наук.

Движущие силы изменения климата могутвходить: — Изменения в солнечной радиации — Изменения в атмосферном следовом газе и аэрозоле l концентрация Признаки изменения климата можно определить, исследуя — Атмосферные концентрации парниковых газов (ПГ), таких как углекислый газ ( CO2) — Температуры поверхности суши и моря — Водяной пар в атмосфере — Осадки — Возникновение или сила экстремальных погодных и климатических явлений — Ледники — Быстрое море Исчезновение льда — Уровень моря

Согласно климатическим моделям, изменения температуры и уровня мо могут быть причинными последствиями деятельности человека, например, потреблением ископаемого топлива, вырубкой лесов, повреждением сельскохозяйственного производства и производство ксенобиотических газов. 57>

Принимаются все более широкие меры по смягчению последствий изменения климата и уменьшению его воздействия на внутреннем региональном и международномуровнях. Киотский протокол и Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) играет важнейшую роль в решении проблемы изменения климата на международном уровне.

Цель борьбы с климатом изменилась к принятию Киотского протокола 191, используемое сокращение парниковых газов, в основном CO. 2. Использование возможностей для работы в условиях мирового экономического роста.

Однако через два десятилетия послевыхода отчета Брундтланд ключевые показатели не улучшились.

Биоразнообразие

Экологическое руководство для защиты биоразнообразия должно действовать на многих уровнях. Биоразнообразие хрупко, потому что ему угрожают почти все действия человека. Чтобы воспроизводить биоразнообразие, применяемые правила использования ресурсов и законы, регулирующие сельскохозяйственную деятельность, рост городов, индустриализацию стран, использованиеприродных ресурсов, контроль инвазивные виды, правильное использование воды и защита качества воздуха. Прежде чем принимать какие-либо решения для региона или страны, лица, принимающие решения, политику и общественность принять во внимание, какие потенциальные воздействия на биоразнообразие может иметь любой проект.

Рост населения и урбанизация внесли большой вклад в обезлесение. Кроме того, рост населения требует более интенсивного использованиясельскохозяйственных угодий, что также приводит к необходимости вырубки новых территорий. Это вызывает потерю среды обитания, что является одной из основных угроз для биоразнообразия. Утрата среды обитания и фрагментация среды обитания затрагивает все виды, потому что все они полагаются на ограниченные ресурсы, чтобы питаться и размножаться.

«Виды генетически уникальны и незаменимы, их потеря необратима. Экосистемы различаются по широкому спектру параметров, ианалогичные экосистемы (будь то водно-болотные угодья, леса, прибрежные заповедники и т. Д.) Не могут считаться взаимозаменяемыми, так что потеря одной может быть компенсирована защитой или восстановлением другой ».

Чтобы избежать потери среды обитания и, как следствие, утраты биоразнообразия, политики и законодатели должны знать о принципе предосторожности, что означает, что перед утверждением проекта или закона необходимо тщательно проанализировать все «за» и «против».Иногда воздействие не является явным или даже не доказано. Однако, если есть вероятность необратимого воздействия, это следует принять во внимание.

Чтобы продвигать экологическое руководство для защиты биоразнообразия, при обсуждении планов управления окружающей средой должно быть четкое обозначение ценностей и интересов. Международные соглашения — хороший способ все сделать правильно.

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) была подписана в Рио-де-Жанейро в 1992году о деятельности человека. Целями КБР являются: «сохранение биологического разнообразия, использование биологического разнообразия на устойчивой основе, справедливое и равноправное разделение благ биологического разнообразия». Конвенция является первым глобальным соглашением, затрагивающим все аспекты биоразнообразия: генетические ресурсы, виды и экосистемы. В ней впервые признается, что сохранение биологического разнообразия является «общей заботой всего человечества». The Conventionпоощряет совместные усилия по мерам по научно-техническому сотрудничеству, доступу к генетическим ресурсам и передаче чистых экологических технологий.

Самая важная редакция Конвенции о биологическом разнообразии произошла в 2010 году, когда были запущены Стратегический план в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия на 2011-2020 годы и Цели Айти. Вместе эти два проекта составляют Десятилетие биоразнообразия Организации. Он проводился в Японии и ставит своей целью «остановить и в конечном итоге обратить вспять утрату биоразнообразия планеты». Стратегический план по сохранению биоразнообразия имеет цель «продвигать его общее видение жизни в гармонии с природой». В результате (…) «актуализирует биоразнообразие на разных уровнях. В течение Десятилетия биоразнообразия Организации Объединенных Наций правительствам рекомендуется разрабатывать, осуществлять и распространять результаты национальных стратегий по осуществлению Стратегического плана в областибиоразнообразия ». Согласно КБР пятью целями Айти являются:

1. ‘Устранение первопричин утраты биоразнообразия путем включения тематики биоразнообразия в деятельность правительства и общества;
2. Снижение прямого давления на биоразнообразие и продвижение устойчивого использования;
3. Повышение статуса биоразнообразия путем защиты экосистем, видов и генетического разнообразия ;
4. Повышение выгод для всех от биоразнообразия и экосистемных услуг ;
5. Повышениеэффективности реализации посредством совместного планирования, управление знаниями и наращивание потенциала.’

Вода

В Докладе ООН о мировом развитии водных ресурсов за 2003 год утверждалось, что количество воды, доступной в течение следующих двадцати лет, сократится на 30%.

В том же отчете указывается, что в 1998 году 2,2 миллиона человек умерли от диарейных заболеваний. В 2004 году британская благотворительная организация WaterAid сообщила, что каждые 15 секунд один ребенок умирает от болезней, связанных с водой.

Согласно Альянсу 21 «Все уровни управления водоснабжением необходимы и независимы. Комплексный подход к водосборным площадям должен учитывать потребности орошения и потребности городов, совместно, а не по отдельности, как это часто бывает… Управление водоснабжением должно быть руководствуясь принципами устойчивого развития ».

Австралия водные ресурсы всегда былинепостоянными, но они становятся все более и более изменчивыми с изменением климатических условий. Из-за ограниченности водных ресурсов в Австралии необходимо эффективное внедрение экологического руководства внутри страны. Используемая в австралийском экологической среде для ограничения количества воды используемая в городской среде среда (Битон и др., 2006). Наблюдается повышенная нагрузка на ресурсы поверхностных вод из-за неконтролируемого использования подземных вод и постоянной угрозызасухи. Эти возникают нагрузки не только на количество и качество путей, но также отрицательно сказываются на биоразнообразии. Правительству необходима политика, которая сохраняет, защищает и контролирует внутренние водные ресурсы Австралии. Наиболее важной политикой экологического правительства является распределение экологических потоков, которые распределяются между природной средой. Правильное внедрение систем торговли водой может помочь сберечь водные ресурсы в Австралии. Запрошедшие годы спрос на воду увеличился, что сделало Австралию третьим населением по величине воды на душу в мире (Битон и др., 2006). Если эта тенденция сохранится, необходимо будет устранить разрыв между спросом и предложением. Правительству необходимо более эффективно распределять воду и повышать плату за воду (ЮНЕП, 2014). Путем изменения общественного мнения о поощрении повторного использования и рециркуляции воды можно уменьшить стресс, связанный с нехваткой воды. Более обширные решения,такие как опреснительные установки, строительство дополнительных плотин и использование водохранилищ, — все это варианты, которые можно было бы использовать для уровня воды, но все эти методы спорны. С ограничениями на поверхностные водные и городские, и сельские использование переходят на использование подземных вод; это привело к значительному снижению уровня грунтовых вод. Использование подземных вод очень сложно контролировать и регулировать. В настоящее время проводится исследования дляточного определения устойчивой урожайности. В некоторых регионах улучшения уровня грунтовых вод за счет заглушек на скважины и количества воды. В сфере управления окружающей средой были проекты, направление на восстановление растительности в прибрежной зоне. Восстановление прибрежной растительности помогает увеличить биоразнообразие, снизить засоление, предотвратить эрозию почвы и предотвратить обрушение берегов реки. Многие реки и водные пути контролируют плотинами и шлюзами, которыеконтролируют потоки рек, а также препятствуют перемещению рыбы. Правительство профинансировало рыбоходы на некоторых плотинах и шлюзах, чтобы местная рыба могла перемещаться вверх по течению. Водно-болотные угодья значительно пострадали от ограниченных водных ресурсов, что привело к сокращению численности водоплавающих птиц и уменьшению разнообразия видов. Распределение воды для размножения птиц через экологические потоки в Macquarie Marshes привело к увеличению размножения (Beeton et al. 2006). Из-за засоленности суши по всей Австралии уровень в водных путях Австралии увеличился. Были выделены средства на схемы улавливания, которые улучшают уровни солености в реке, но вопрос о том, улучшилась ли соленость реки или нет, до сих пор неясно, поскольку данных еще недостаточно. Высокий уровень солености опасен, потому что он может отрицательно повлиять на личиночную и молодую стадию некоторых рыб. Введение инвазивных видов в водные пути отрицательно сказалось на больших объемах,поскольку инвазивные виды конкурируют с местными видами и изменяют естественную среду обитания. Были проведены исследования по выращиванию карпа без дочери, чтобы помочь искоренить карпа. Государственное финансирование также направлено на строительство барьеров в русле реки, которые задерживают карпа и препятствуют его переходу в поймы и заболоченные земли. Инвестиции в национальные и региональные программы, такие как «Живой Мюррей» (MDBC), Партнерство «Здоровые водные пути» иПрограмма «Очисти лебедя», ведут к важному экологическому руководству. Программа «Здоровые реки» восстановлению и восстановлению экологических запасов, восстановлению прибрежной растительности и борьбе с водными вредителями. Программа Living Murray сыграет решающую роль в распределении воды для окружающей среды, заключив соглашение о возвращении 500 миллиардов литров воды в мире реки Мюррей. Экологическое руководство и управление водными ресурсами в Австралии необходимо контролировать иадаптировать к постоянно изменяющимся экологическим условиям в стране (Beeton et al., 2006). Если экологические программы регулируются прозрачно, можно уменьшить фрагментацию политики и повысить ее эффективность (Mclntyre, 2010). В арабских странах экстенсивного использования воды для сельского хозяйства также требует особого использования.

Озоновый слой

16 сентября 1987 года Генеральная Ассамблея устройства подписания Монреальский протокол, касающийся уменьшения озонового слоя. С тех пор использование хлорфторуглеродов (промышленных хладагентов и аэрозолей) и сельскохозяйственных фунгицидов, таких как бромистый метил, в основном прекращено, хотя другие вредные газы все еще используются.

Ядерный риск

Договор о нераспространении ядерного оружия является основным многосторонним соглашением, регулирующим ядерную деятельность.

Трансгенные организмы

Генетически модифицированные организмы неявляются предметом каких-либо многосторонних соглашений. На них установлены ограничения на других уровнях управления. ГМО широко используются в США, но сильно ограничены во многих других юрисдикциях.

Споры возникли по поводу золотого риса, генетически модифицированного лосося, генетически модифицированных семян, раскрытия информации и других тем.

Принцип предосторожности

Принцип предосторожности или предупредительный подходгласит, что если действие или политика предполагают риск причинения вреда населению или окружающей среде, в отсутствие научного консенсуса в отношении того, что действие или политика вредны, бремя доказательства того, что они не вредны, ложится на тех, кто предпринимает действия. По состоянию на 2013 год это не было систем международных многосторонних соглашений. Принцип предосторожности, если есть вероятность, предлагаемые действия нанести вред обществу или окружающей среде. Следовательно, те,кто участвует в предлагаемом действии, доказательства того, что оно не будет причинным, даже если ученые не верят, что оно причинит. На лиц, определяющих политику, ложится принятие оптимальных решений, если существует какой-либо риск, даже без каких-либо достоверных научных решений. Однако принятие мер предосторожности означает наличие элемента затрат, социальных или экономических. Таким образом, если стоимость будет считаться незначительной, действие будет принято без соблюдения принципапредосторожности. Но часто игнорируется, что может привести к пагубным последствиям. Это часто случается с промышленностью и учеными, которые в первую очередь озабочены защитой своих интересов.

Социально-экологические конфликты

Ведущие эксперты подчеркивают, что важны вопросы безопасности окружающей среды и природные ресурсы вызовут. Двадцать первый век смотрит в будущее массовых миграций, вызванных воздействием воздействия окружающей среды, таких как нехватка воды, обезлесениеи эрозия почвы, загрязнение воздуха и последствия изменения климата, такие как рост уровня моря. Долгое время внешнеполитические вызовы были сосредоточены на социальных причинах как единственной основе социальных и политических изменений. Тем не менее, это не менее решающий момент, чтобы понять, что такое экологический стрессет нынешней политической и социальной структуры во всем мире.

Соглашения

Основными многосторонними конвенциями, также известными как конвенции,являются следующими:

Конвенция о биологическом разнообразии (CBD) (1992–1993): направлена ​​на сохранение биоразнообразия. Соответствующие соглашения включают Картахенский протокол по биобезопасности.

Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК) (1992–1994): направлена ​​на стабилизацию концентраций парниковых газов на уровне, который стабилизирует климатическую систему производства без угроз для продуктов питания, и созданиеусловий для достижения устойчивого экономического развития; он включает Киотский протокол.

Конвенцию Организация управления по борьбе с опустыниванием (КБОООН) (1994–1996): направлен на борьбу с опустыниванием и смягчение последствий засухи и опустынивания в стране (хотя используется конвенция в первую очередь предназначена для Африки).

Другие конвенции:

• Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях международного значения (1971–1975)
• Конвенция ЮНЕСКО овсемирном наследии (1972–1975)
• Конвенция о Виды международной торговли, находящиеся под угрозой исчезновения (CITES) (1973–1975)
• Боннская конвенция о сохранении мигрирующих видов (1979–1983 гг.)
• Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и Международные озера (Водная конвенция) (1992–1996)
• Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (1989–1992)
• Роттердамская конвенция о процедурепредварительного обоснованного согласия по нашим химическим веществам и пестицидам в международной торговле
• Стокгольмская конвенция о стойких загрязнителях (COP) (2001–2004)

Рио-де-Жанейрские конвенции характеризуются:

• обязательным подписавшимся механизмом
• участие в секторе экологического руководства
• сосредоточение внимания на боевых действиях и развитии устойчивых условий жизни;
• финансирование Глобального экологического фонда (ГЭФ) для стран сограниченными финансовыми ресурсами;
• включение для оценки состояния экосистемы

Экологические конвенции регулярно критикуют за их:

• жесткость и вертикальность: они слишком описательны, однородны и перемещаются сверху вниз, не отражая разнообразия и сложности экологических проблем. Страны, подписанные Конвенцию, изо всех сил пытаются воплотить цели в конкретную форму и направлять их;
• дублирующие структуры и помощь: отраслевой формат конвенций привел к дублированиюструктур и процедур. Неадекватное сотрудничество между правительственными министерствами;
• противоречия и несовместимость: например, «если в планах лесовосстановления для сокращения выбросов CO. 2 предпочтение будет отдано монокультурам экзотических видов, это может оказывать негативное влияние на биоразнообразие. и условия, необходимые для жизни) ».

До сих пор разработка экологической политики на международном уровне была разделена по темам, секторам или территориям, чтоприводило к дублированию или противоречию договоров. Международные координирование природоохранных учреждений, включая учрежденческий координационный комитет и Комиссию по устойчивому развитию.

Многосторонние международные международные соглашения (МПС)

МПС — это международные международные страны, которые используются на международном или региональном уровне и касаются экологических вопросов. По состоянию на 2013 год более 500 многосторонних природоохранных соглашений(МПС), в том числе 45 глобальных соглашений, охватывают не менее 72 подписавших стран. Дальнейшие охватывают региональные экологические проблемы, такие как обезлесение на Борнео или загрязнение Средиземного моря. Соглашение о предоставлении декларации и цели, ратифицированные соглашения о государствах.

Многие многосторонние природоохранные меры были заключены при поддержке программ Организации Объединенных Наций по окружающей среде и достижению целей развития тысячелетия.Считается, что многосторонние экологические открывают большие возможности для экологических обществ и экономик, которые могут принести многочисленные преимущества в решении вопросов продовольственной, энергетической и водной безопасности, а также в достижении устойчивого развития. Эти соглашения могут быть реализованы в глобальном или региональном масштабе, например, вопросы, связанные с удалением опасных отходов, могут быть реализованы на региональном уровне в соответствии с Бамакскойконвенцией о запрете импорта в Африке и контроле за трансграничным перемещением и управлением. Отслеживается во всем мире, как используется базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением.

«Структура экологического руководства, определенная саммитами в Рио и Йоханнесбурге, поддерживается ЮНЕП, МПС и организации по развитию и включает оценки и программы политики, а также проекты на уровне страны.

«Структура управления состоитиз цепочки этапов:

• а) оценка состояния окружающей среды;
• б) разработка международной политики;
• в) разработка МПС;
• г) политика реализации;
• e) политика оценки;
• f) обеспечение соблюдения;
• г) устойчивое развитие.

«Традиционно, ЮНЕП сосредоточила внимание на нормативной роли на трех этапах. Фазы (d) — (f) охватываются МПС, а в фазе устойчивого развития участвуют такие организации, занимающиеся вопросами развития, как ПРООН иВсемирный банк ».

Отсутствие влияет на развитие согласованного управления. В отчете показано, что государство-доноры организации развития в соответствии с их индивидуальными интересами. Они не следуют единому плану, что приводит к частичному совпадению и дублированию. МПС, как правило, становятся единой системой координат и поэтому получают небольшую финансовую поддержку. Государства и организации делают упор на правильные правила, а не на их улучшение и адаптацию.

Историявопроса

Риски, связанные с ядерным делением, повысили глобальную осведомленность об экологических угрозах. Договор о частичном запрещении ядерных испытаний 1963 года, запрещающий ядерные испытания в атмосфере, положил начало глобализации экологических проблем. Право окружающей среды начало модернизироваться и согласовываться с Стокгольмской конференцией (1972 г.), поддержанной в 1980 г. Венской конвенцией о праве международных договоров. Венская конвенцияоб охране озонового слоя была подписана и ратифицирована в 1985 году. В 1987 году 24 страны подписали Монреальский протокол, предписывающий безопасенный отказ от ХФУ.

Отчет Брундтланд, опубликованный в 1987 г. Комиссией ООН по окружающей среде и развитию, констатировал необходимость экономического развития, которое «отвечает потребностям настоящего без компромиссов. способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Конференция в Рио ( 1992) и реакция

Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (UNCED), более известная как Встреча на высшем уровне «Земля» 1992 года, была первым крупным международным встреча с момента окончания холодной войны, и в ней приняли участие делегации из 175 стран. С тех пор крупнейшие международные конференции, которые проводятся каждые 10 лет, направили процесс глобального управления серией МПС. Экологические договоры применяются с помощью.

В 1990-е годы правительства подписали международные договоры, чтобы предотвратить глобальные угрозы окружающей среде. Эти договоры носят гораздо более строгий характер, чем глобальные протоколы, и направлены на изменение неустойчивых моделей производства и потребления.

Повестка дня на XXI век

Повестка дня на 21 век — это подробный план действий, которые необходимо реализовать на глобальном уровне., национального и местного уровней организациями ООН,государствами-членами и ключевыми отдельными группами во всех регионах. Повестка дня на XXI век призывает сделать устойчивое развитие основным законом. На местном уровне местная Повестка дня на XXI век отстаивает всеобъемлющий территориальный стратегический план, включающий устойчивую экологическую и социальную политику.

«Повестка дня» обвиняется в использовании неолиберальных принципов, включая свободную торговлю, для достижения экологических целей. Например, во второй главе,озаглавленной «Международное сотрудничество для ускорения устойчивого развития в развивающихся странах и соответствующая внутренняя политика», говорится: «Международная экономика должна обеспечивать благоприятный международный климат для достижения целей в области окружающей среды и развития посредством: содействия устойчивому развитию через либерализацию торговли».

Участники

Международные организации

Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде

ЮНЕП оказала наибольшее влияние в качестве наблюдательного и консультативного органа, а также в разработке природоохранных соглашений. Это также способствовало укреплению институционального потенциала министерств окружающей среды.

В 2002 году ЮНЕП провела конференцию, посвященную влиянию жизненного цикла продукта, уделяя особое внимание индустрии моды, рекламы, финансов и розничной торговли, которые рассматриваются как ключевые факторы в продвижении устойчивого потребления.

По словам Ивановой, ЮНЕП повышает ценность мониторинга окружающей среды, научных оценок и обмена информацией, но не может руководить всеми процессами управления окружающей средой. Она предложила следующие задачи для ЮНЕП:

• инициировать стратегический независимый пересмотр ее миссии;
• консолидировать финансовую информацию и процесс обеспечения прозрачности;
• реструктурировать организацию управления путем создания оперативного исполнительного совета, которыйуравновешивает вездесущность чрезмерно внушительного и довольно неэффективного Совета управляющих / Глобального форума по окружающей среде на уровне министров (GMEF).

Другие предложения предлагают новый мандат на «обеспечение большего единства между социальными и экологическими агентствами, так что концепция« окружающей среды для развития » ‘становится реальностью. Он должен выступать в качестве платформы для установления стандартов и других типов взаимодействия с национальными имеждународными организациями и Организацией Объединенных Наций. Принципы сотрудничества и общие, но дифференцированные обязанности должны быть отражены в применении этого пересмотренного мандата ».

Шерман предложил принципы для усиления ЮНЕП:

• достижение общественного консенсуса в отношении длительного -срочное видение;
• анализировать текущую ситуацию и будущие сценарии;
• составлять комплексный план, охватывающий все аспекты устойчивого развития;
• опираться на существующие стратегии и процессы;
• умножить связи между национальными и местными стратегиями;
• включить все эти пункты в финансовый и бюджетный план;
• принять быстрые меры контроля для улучшения пилотирования процессов и выявления достигнутого прогресса;
• внедрить эффективные механизмы участия.

Другая группа заявила: «Учитывайте особые потребности развивающихся стран и уважайте фундаментальный принцип« общей, но дифференцированнойответственности ». Развитые страны должны содействовать передаче технологий, новым и дополнительным финансовым ресурсам и наращиванию потенциала для конструктивного участия развивающихся стран в международном экологическом руководстве. Укрепление международного экологического руководства должно происходить в контексте устойчивого развития и должно привлекать гражданское общество как важную заинтересованную сторону и агент преобразований ».

Глобальный экологический фонд (ГЭФ)

Создан в 1991 году, Глобальный экологический фонд — это независимая финансовая организация, созданная правительствами стран-доноров, включая Германию и Францию. Это была первая финансовая организация, занимающаяся проблемами окружающей среды на глобальном уровне. По состоянию на 2013 год в нем было 179 членов. Пожертвования используются для проектов, касающихся биоразнообразия, изменения климата, международных вод, разрушения озонового слоя, деградации почвы и стойких органическихзагрязнителей..

В институциональную структуру ГЭФ входят ЮНЕП, ПРООН и Всемирный банк. Это механизм финансирования четырех природоохранных конвенций: изменение климата, биоразнообразие, стойкие органические загрязнители и опустынивание. ГЭФ передает ресурсы из развитых стран в развивающиеся для финансирования проектов ПРООН, ЮНЕП и Всемирного банка. Всемирный банк управляет годовым бюджетом в размере 561,10 миллиона долларов США.

ГЭФ подвергался критике за его исторические связи соВсемирным банком, по крайней мере, на первом этапе в 1990-х годах, и за то, что он отдавал предпочтение определенным регионам перед странами. причинение вреда другим. Согласно другой точке зрения, это способствует появлению глобального «зеленого рынка». Он представляет собой «адаптацию (Всемирного банка) к этому зарождающемуся мировому порядку как ответ на появление экологических движений, которые становятся геополитической силой». Развивающиеся страны требовали финансовых трансфертов, чтобыпомочь им защитить свою окружающую среду.

ГЭФ подчиняется критериям экономической рентабельности, как и все соглашения. За первые три года он получил больше средств, чем ЮНЕП с момента своего создания в 1972 году. Финансирование ГЭФ составляет менее 1% помощи в целях развития в период с 1992 по 2002 год.

Комиссия Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию (CSD)

Это межправительственное учреждение встречается два раза в год для оценки выполнениязадач саммита в Рио. КУР состоит из 53 государств-членов, избираемых каждые три года и реформированных в 2004 году, чтобы помочь улучшить выполнение Повестки дня на XXI век. Он собирается дважды в год, уделяя особое внимание определенной теме в течение каждого двухлетнего периода: 2004-2005 гг. к воде и 2006–2007 гг. к изменению климата. Согласно отчету Института мировых ресурсов, CSD подвергался критике за его низкое влияние, общее отсутствие присутствия и отсутствие Повестки дня наXXI век конкретно на государственном уровне. Его миссия сосредоточена на последовательности действий и заключении соглашений, что приводит к конфликту с такими организациями, как ЮНЕП и ОЭСР.

Всемирная экологическая организация (WEO)

Предлагаемая Всемирная экологическая организация, аналогичная Всемирная организация здравоохранения могла бы адаптировать договоры и обеспечить соблюдение международных стандартов.

Европейский Союз, особенно Франция и Германия,и ряд НПО выступают за создание ПРМЭ. Соединенное Королевство, США и большинство развивающихся стран предпочитают сосредоточиться на добровольных инициативах. Сторонники ПРМЭ утверждают, что он может предложить лучшее политическое руководство, лучшую легитимность и более эффективную координацию. Его противники утверждают, что существующие институты и миссии уже обеспечивают надлежащее экологическое руководство; однако отсутствие согласованности и координации между ними, а также отсутствиечеткого разделения ответственности не позволяют им повысить эффективность.

Всемирный банк

Всемирный банк влияет на экологическое руководство через других участников, в частности ГЭФ. Мандат Всемирного банка недостаточно определен с точки зрения экологического руководства, несмотря на то, что он включен в его миссию. Однако на экологические проекты он выделяет от 5 до 10% своих годовых средств. Капиталистическое призвание учреждения означает, что его инвестиции сосредоточеныисключительно в областях, которые являются прибыльными с точки зрения затрат, таких как действия по изменению климата и защита озонового слоя, при игнорировании других, таких как адаптация к изменению климата и опустыниванию. Его финансовая автономия означает, что он может косвенно влиять на создание стандартов, а также на международные и региональные переговоры.

После резкой критики в 1980-х годах за поддержку разрушительных проектов, которые, среди прочего, привели к После обезлесениятропических лесов Всемирный банк разработал свои собственные экологические стандарты в 1990-х годах, чтобы исправить свои действия. Эти стандарты отличаются от стандартов ЮНЕП, призванных служить эталоном, тем самым дискредитируя институт и посеивая беспорядки и конфликты в мире экологического руководства. Другие финансовые учреждения, региональные банки развития и частный сектор также разработали свои собственные стандарты. Критика направлена ​​не на стандарты Всемирного банка сами по себе,которые Наджам считал «надежными», а на их легитимность и эффективность.

GEF

Отчет о себе GEF по состоянию на 2012 год [1] как «крупнейший государственный спонсор проектов по улучшению глобальная окружающая среда », период, который« предоставляет гранты для проектов, связанных с биоразнообразием, изменением климата, международными водами, деградацией земель, озоновым слоем и стойкими органическими загрязнителями ». Он утверждает, что предоставил «10,5миллиарда долларов в виде грантов и привлек 51 миллиард долларов в виде софинансирования для более чем 2700 проектов в более чем 165 странах [и] выдал более 14 тысяч малых грантов непосредственно гражданскому обществу и общественным организациям на общую сумму 634 миллиона долларов». Он служит механизмом для:

• Конвенции о биологическом разнообразии (CBD)
• Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН)
• Стокгольмской конвенции о стойкихорганических загрязнителях (СОЗ)
• Конвенция по борьбе с опустыниванием (UNCCD)
• реализация Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой в некоторых странах с «переходной экономикой» [ 2]

Этот мандат отражает реструктуризацию ГЭФ с октября 2011 года [3].

Всемирная торговая организация (ВТО)

Мандат ВТО не включает конкретный принцип в отношении окружающей среды. Все проблемы, связанные с окружающей средой, рассматриваютсятаким образом, чтобы отдавать приоритет торговым требованиям и принципам собственной торговой системы ВТО. Это порождает конфликтные ситуации. Даже если ВТО признает существование МПС, она осуждает тот факт, что около 20 МПС находятся в противоречии с торговыми правилами ВТО. Кроме того, некоторые МПС могут разрешать стране запрещать или ограничивать торговлю определенными продуктами, если они не удовлетворяют установленным требованиям по охране окружающей среды. В этих обстоятельствах, еслизапрет одной страны в отношении другой страны касается двух сторон, подписавших одно и то же МПС, принципы договора могут быть использованы для разрешения разногласий, тогда как если страна, на которую распространяется запрет на торговлю, с другой страной не подписала соглашение, ВТО требует, чтобы спор разрешался с использованием торговых принципов ВТО, другими словами, без учета экологических последствий.

Некоторые критические замечания в адрес механизмов ВТО могут быть слишкомширокими. В недавнем споре по поводу маркировки этикеток, безопасных для дельфинов для тунца между США и Мексикой, решение было относительно узким и не имело, как утверждали некоторые критики,

Международный валютный фонд (МВФ)

Миссия МВФ — «обеспечить стабильность международной валютной системы».

Предложение Зеленого фонда МВФ Доминика Стросс-Кана специально для решения «связанных с климатом потрясений в Африке», несмотря на то, что ему былоотказано в серьезном внимании. Предложение Стросс-Кана, поддержанное Францией и Великобританией, заключалось в том, что «развитые страны сделают первоначальное вливание капитала в фонд, используя часть из выделенных в прошлом году СПЗ на сумму 176 миллиардов долларов. в обмен на долю в зеленом фонде «. Однако «большинство из 24 директоров… сказали Стросс-Кану, что климат не является частью мандата МВФ и что распределение СДР является резервным активом, никогда непредназначенным для решения вопросов развития».

UN ICLEI

Главный орган ООН по координации принятия решений на муниципальном и городском уровне называется Международный совет местных экологических инициатив. Его девиз — «Местное самоуправление за устойчивость». Этот орган выступил спонсором концепции полного учета затрат, которая делает экологическое руководство основой другого управления.

Проекты и достижения ICLEI включают:

• Убеждение тысячмуниципальных руководителей подписать (2005 г.), который, в частности, требует от других уровней правительства:

реформировать глобальные торговые режимы, кредиты и правила банковских резервов для облегчения долгового бремени и стимулов для реализации политики и практики, которые уменьшают и смя гчают последствия изменения климата.

• Создание национальных советов для реализации этого и других ключевых соглашений, например, ICLEI Local Government for Sustainability USA
• Spreading ( 2008) и Triple Bottom Line (2007) «инструменты для внедрения устойчивости в деятельность совета», например Муниципальная корпорация Гунтура, одна из первых четырех компаний, внедривших всю структуру.
• (запущена в 2009 г.), интегрирующая эти и другие инструменты
• (запущена в 2010 г.) — часть ЮНЕП

ICLEI продвигает обмен передовым опытом между муниципальными органами власти во всем мире, особенно зеленая инфраструктура, устойчивые закупки.

Другие секретариаты

Другие международные организации включать экологическое руководство в свои планы действий, в том числе:

• Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), содействующая развитию;
• Всемирная метеорологическая организация (ВМО), которая занимается климатом и атмосферой;
• Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО), занимающаяся защитой сельского хозяйства, лесов и рыболовства;
• Международноеагентство по атомной энергии (МАГАТЭ), которое уделяет особое внимание ядерной безопасности.

Более 30 агентств и программ ООН поддерживают по мнению Наджама, управление окружающей средой. Это приводит к отсутствию координации, недостаточному обмену информацией и распределению ответственности. Это также приводит к увеличению количества инициатив и соперничеству между ними.

Критика

По словам Бауэра, Буша и Зибенхюнера, различные конвенции и многосторонние соглашения вобласти глобального экологического регулирования усиливают влияние их секретариатов. Влияние варьируется в зависимости от бюрократической эффективности и эффективности руководства, технического или клиентоориентированного выбора.

Организация Объединенных Наций часто становится объектом критики, в том числе изнутри, из-за увеличения числа секретариатов из-за хаоса, который она порождает. Использование отдельного секретариата для каждого MEA создает огромные накладные расходы, учитывая 45международных и более 500 других соглашений.

Штаты

Экологическое руководство на уровне штатов

Охрана окружающей среды создала возможности для взаимного и коллективного мониторинга между соседними государствами. Европейский Союз является примером институционализации совместного регионального и государственного управления окружающей средой. Ключевые области включают информацию, возглавляемую Европейским агентством по окружающей среде (ЕАОС), а также мониторингнорм со стороны штатов или местных учреждений. См. Также Экологическая политика Европейского Союза.

Участие государства в глобальном экологическом руководстве

Отказ США ратифицировать основные природоохранные соглашения вызвал напряженность в отношениях с ратифицирующими сторонами в Европе и Японии.

Всемирный банк, МВФ и другие учреждения находятся во власти развитых стран и не всегда должным образом учитывают потребности развивающихся стран.

Бизнес

Экологическое руководство применяется как к бизнесу, так и к правительству. Соображения типичны для других областей:

• ценности (видение, миссия, принципы);
• политика (стратегия, цели, задачи);
• надзор (ответственность, руководство, обучение, коммуникации);
• процесс (системы управления, инициативы, внутренний контроль, мониторинг и анализ, диалог с заинтересованными сторонами, прозрачность, экологический учет, отчетность и проверка);
• производительность ( показатели эффективности, сравнительный анализ, экологическая -эффективность, репутация, соблюдение нормативных требований, обязательства, развитие бизнеса).

Уайт и Клернан среди других обсуждают взаимосвязь между экологическим управлением и финансовыми показателями. Эта корреляция выше в секторах, где воздействие на окружающую среду больше.

Проблемы окружающей среды бизнеса включают выбросы, биоразнообразие, исторические обязательства, отходы / переработку продукции и материалов,использование / поставку энергии и многие другие.

Экологическое управление стало связано с традиционным корпоративным управлением, поскольку все большее количество акционеров оказывает влияние на окружающую среду. Корпоративное управление — это набор процессов, обычаев, политик, законов и институтов, влияющих на то, как корпорация (или компания ) удалось. На корпоративное управление влияют отношения между заинтересованными сторонами.Эти заинтересованные стороны исследуют и оценивают эффективность, чтобы сравнить и сопоставить экологические показатели тысяч компаний.

Крупные корпорации с глобальными цепочками поставок оценивают экологические показатели своих деловых партнеров и поставщиков по маркетинговым и этическим соображениям. Некоторые потребители ищут экологически чистые и устойчивые продукты и компании.

Неправительственные организации

Согласно Бэкстранду и Саварду, «более широкое участиенегосударственных субъектов в принятии многосторонних экологических решений (в различных ролях, таких как определение повестки дня,проведение кампаний, лоббирование, консультации, мониторинг, и реализация) повышает демократическую легитимность управления окружающей средой ».

Местный активизм способен заручиться поддержкой людей и властей в борьбе с деградацией окружающей среды. В Котакачи, Эквадор, общественное движение использовало сочетание образования, прямых действий, влиянияместных органов власти и разоблачения планов горнодобывающей компании в его собственной стране, Канаде, а также поддержку международных экологических групп для влияния на горнодобывающую деятельность.

Фишер приводит случаи, когда для достижения изменений использовалось несколько стратегий. Она описываетгруппы гражданского общества, которые оказывают давление на международные институты, а также организуют местные мероприятия. Местные группы могут взять на себя ответственность зауправление окружающей средой вместо правительства.

По словам Бенгоа, «социальные движения внесли решающий вклад в создание институциональной платформы, на которой борьба с бедностью и изоляцией стала неизбежным ориентиром». Но, несмотря на успехи в этой области, «эти институциональные изменения не привели к процессам преобразований, которые могли бы существенно изменить возможности, доступные сельским жителям, особенно самым бедным и исключенным из общества». Он приводит несколькопричин:

• конфликт между сплоченностью внутри группы и открытостью для внешнего влияния;
• ограниченное доверие между людьми;
• противоречие между социальным участием и инновациями;
• критика без надежных альтернатив экологически вредной деятельности

Успешная инициатива в Эквадоре включала создание федераций заинтересованных сторон и комитетов управления (НПО, сообщества, муниципалитеты и министерство) дляуправления охраняемым лесом.

Предложения

Международный институт стабильного развития освоение программы управления. Этими целями являются:

• экспертное лидерство;
• позиционирование науки как авторитетной основы разумной экологической политики;
• согласованность и разумная координация;
• хорошо управляемые учреждения;
• Внутренние экологические проблемы и действия в других областях международной политики и действий

Согласованность и координация

Несмотря на рост, участниковсоглашений и договоров, глобальная окружающая среда продолжает ускораться быстрый темп. От больших дыры в озоновом слое Земли до чрезмерного вылова рыбы и неопределенностей, связанных с изменением климата. По мере того, как экологическая повестка дня становится все более сложной и обширной, нынешняя система оказалась неэффективной в решении проблем, связанных с трансграничными внешними эффектами, и окружающая среда еще испытывает беспрецедентную деградацию.

Источники уровня четыреосновных препятствия глобальному экологическому руководству и меры реагирования. Четыре препятствия:

• параллельные структуры и конкуренция, без согласованной стратегии
• противоречия и несовместимости, без соответствующего компромисса
• конфликт между сторонами соглашения с несовместимыми целями, правилами и процессами
• интеграция политики от макро- до микромасштабов.

Рекомендуемые меры:

• ЦРТ (Цели развития тысячелетия) и конвенции, устойчивые устойчивость исокращение бедности и справедливость;
• подход на уровне страны увязка глобального и местного масштабов
• координация и разделение задач в рамках многостороннего подхода, который поддерживает развивающиеся страны и улучшает координацию между странами-донорами и организациями
• использование о стратегии сокращения бедности (ДССН) при планировании развития
• превращать конфликты в компромиссы, синергию и беспроигрышные варианты

Современные дебаты вокругглобального экологического руководства сводятся к идее разработки более сильного и более эффективная институциональная база. Однако мнения о том, как этого добиться, все еще горячо обсуждаются. В настоящее время, вместо того, чтобы сотрудничать с Программой Организации по окружающей среде (ЮНЕП), международные экологические обязанности были распределены между различными учреждениями, включая: специальные учреждения в системе ООН, такие как Всемирная метеорологическая организация, Международнаяморская организация и другие; б) программы в системе ООН, такие как Программа развития ООН; в) региональная экономическая и социальная комиссия ООН; г) бреттон-вудские учреждения; д) Всемирная торговая организация и; е) экологически ориентированные механизмы, такие как Глобальный экологический фонд и около 500 природоохранных соглашений.

Некоторые аналитики также утверждают, что нескольких институтов и некоторой степени дублирования и дублирования политик необходимо для максимальнойотдачи от системы. Другие, однако, утверждают, что учреждения стали слишком рассредоточенными. Несмотря на то, что существуют различные аргументы за и против ПРМЭ, основная проблема, тем не менее, остается той же: как рациональную и эффективную основу среду.

Демократизация

С 2002 года, Савард и другие начали рассматривать процесс Саммита Земли как способный открыть возможность программы сторон. Встречи на высшем уровне носили скорее совещательный характер, чем простосовместный, с НПО, женщинами, женщинами, присоединившимися к процессу принятия решений среди лиц и функций, для характерно:

• важность, придаваемая научным и техническим требованиям соображениям
• официальное и неофициальное участие многих субъектов с разнородными сферами деятельности
• растущая неопределенность
• новая интерпретация международного права и моделей социальной организации

По состоянию на 2013 год, отсутствие общих правил для создания такихфорумов ведет к развитию непрозрачных отношений, которые служат более влиятельным заинтересованным сторонам. Критики утверждают, что они представляют собой платформу для лоббирования.

Институциональная реформа

Действующие лица внутри и за пределами защитных органов обсуждают возможности глобального экологического руководства, которые обеспечивают решение текущих проблем нестабильности, идеальной согласованности. Обсуждение сосредоточено на цели повышения эффективности ЮНЕП. Врезолюции 2005 года признается «необходимость более эффективной природоохранной деятельности в системе Организации Объединенных Наций с улучшенной координацией, улучшенными политическими рекомендациями и руководством, усиленными научными знаниями, оценкой и сотрудничеством, более строгим соблюдением договоров при уважении автономии договоров. более широкие рамки устойчивого развития ».

Предложения включают:

• более тесную и лучшую координацию между агентствами;
• усиление ипризнание научной роли ЮНЕП;
• определение области МПС для усиления сотрудничества и совместной работы между соглашениями;
• увеличить присутствие в регионах;
• внедрить обучение по совершенствованию технологий и поддержки применения природоохранных мер в бедных странах;
• потребовать, чтобы ЮНЕП и МПС официально участвовали в все соответствующие комитеты ВТО в качестве наблюдателей.
• укрепить свое финансовое положение;
• повысить эффективность идейственность секретариатов.

Одно из основных исследований, посвященных этому вопросу, предлагает:

• четко разделить задачи между организациями развития, ЮНЕП и МПС
• принять политическое направление для защиты окружающей среды и устойчивого развития
• уполномочить Совет управляющих ЮНЕП / Глобальный форум по окружающей среде на уровне правительства принять среднесрочную стратегию ЮНЕП
• разрешить Государства-члены для разработки и управления Секретариатом каждойконвенции
• поддерживает ЮНЕП в периодической оценке МПС и обеспечивает координацию и согласованность
• устанавливает директивы для создания национальных / региональных платформ, способ включения МПС в процесс Общей страновой оценки (CCA) и
• установить глобальную совместную совместную оценку
• изучить возможности и возможности эффективность финансирования природоохранной деятельности, уделяя особое внимание дифференцированным затратам
• изучить ипересмотреть концепцию фин ансирования дифференцированных затрат применительно к существующим финансовым механизмам.
• пересмотреть выплаты, разделение задач и обязательств между организациями, которые предоставляют услуги многосторонних конференций. Использование ресурсов для поддержки программ и услуг, предоставляемых MEA, для улучшения кадрового обеспечения и географического распределения для секретариатов MEA
• улучшения прозрачности. Составьте совместный бюджет услуг,предоставляемых МПС.

Образование

В отчете Альянса 21 за 2001 год критические шесть действий:

• усиление критических способов обеспечения гражданского демократического контроля над политическимициями
• расширенный глобальный и политический подход
• развивать тренинг для учителей
• развивать тренинг для определенных-профессиональных групп
• развивать экологическое образование для всего населения;
• оценить полученный опыт гражданскогообщества

Преобразовать повседневную жизнь

Люди используют потребление на основе добровольной простоты : изменение покупательских привычек, упрощенный образ жизни (меньше работа, меньше потребления, больше социализации и конструктивного досуга). Но индивидуальные действия не должны заменять бдительность и давление на политику. Представления об ответственном потреблении потребляемого потребляемого населения, раскрывая политическую природу индивидуальных покупок всоответствии с принципом, потребляемым потреблением основных потребностей населения. Эти потребности включают физическое благополучие людей и общества, здоровое питание, доступ к питьевой воде и водопроводу, образование, здравоохранение и физическую безопасность. Общее отношение сосредоточено на необходимости сокращения использования и повторного использования и переработки материалов. Что касается потребления продуктов питания, то экологически чистые продукты и продукты справедливой торговли,позволяющие избежать жестокого обращения с животными.

Количество альтернативного личному автомобилю увеличивается, включая общественный транспорт, каршеринг, велосипеды и альтернативные силовые установки.

Альтернативные источники энергии становятся все дешевле.

Экологические производственные процессы превращают отходы одной отрасли в сырье для другой.

по сокращению субсидии / увеличить налоги / ужесточить регулирование в отношении неустойчивой деятельности.

Это классный подход к экологическим и экономическим проблемам, включая языковый подход. Окотокс, Альберта ограничил рост населения, нарушение пропускной способности реки Овец. Управление водораздела Совета бассейна реки Фрейзер в Британской Колумбии, Канада, решает вопросы, охватывающие муниципальную юрисдикцию. Умный рост — это международное движение, которое использует ключевые принципы экологического руководства в городском планировании.

Политические и нормативные акты

Разрабатывает политику и нормативные акты, которые продвигают «инфраструктуру для благополучия» »Обращаясь к политическому, физическому и культурному уровню.

Устранение субсидий, оказывающих негативное воздействие на среду и налоговое загрязнение

Содействие развитию личности и работников.

Координация

Программа национальных семинаров по синергизм между тремя рио-де-жанейрскими конвенциями, начатый в конце 2000 года всотрудничестве с секретариатами. Целью было усиление общественной на местном уровне посредством:

• обмена информацией
• политического диалога для финансовой поддержки и реализации программ
• , позволяющих секретариатам обновлять свои совместные программы рабочие.

Согласно Кэмпбеллу, «в контексте глобализации вопрос о связи экологических тем с другими предметами, такими как торговля, инвестиции и механизмы разрешения конфликтов, а также экономические стимулы для включенияв соглашениех и их применения, казалось бы, важный урок для эффективного развития» структурного руководства ». Экологические проблемы макроэкономической системы. «Эти проблемы также содержат семена новых международных стандартов, которые могут повлиять на стабильность международных отношений, так и на коллективную безопасность. Вот почему возникла концепция «коллективной безопасности» ».

Перенос местных решений на глобальном уровне так же важен. Кани отмечает, что НПО, научныеорганизации, международные организации и партнерства между частями, расстояние, расстояние, расстояние между местными и международными организациями.

См.

• Управление климатом
• Экологическая модернизация
• Экологическая глобализация
• Экологическая политика
• Экологическая политика
• Экологический расизм
• Глобальное управление
• Политическая экология
• Также международных природоохранных соглашений
• Территориализация управления устройством
• Управление системой Земли

Ссылки

Источники

• Кани, Норичика; Хаас, Питер М. (2004). Новые силы в управлении окружающей средой. UNU Press. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
• Форум для нового мирового управления
• Леннарт Дж. Лундквист (2004), Швеция и управление окружающей средой: преодололевая забор. Manchester University Press, ISBN 0-7190-6902-5
• Шриваства, Амит. (2017). «Экологическое руководство в 21 веке: тематическое исследованиеэкологического руководства Китая» (pdf), researchgate.net.