Римский клуб руководство

Founded	1968 by Aurelio Peccei, Alexander King Co- Presidents: Sandrine Dixson-Declève and Dr. Mamphela Ramphele
Type	Non-profit NGO
Location	Winterthur, Canton Zurich, Switzerland
Fields	Global warming, Well-being, Humanitarian challenges
Website	ClubOfRome.org

The Club of Rome is a nonprofit, informal organization of intellectuals and business leaders whose goal is a critical discussion of pressing global issues. The Club of Rome was founded in 1968 at Accademia dei Lincei in Rome, Italy. It consists of one hundred full members selected from current and former heads of state and government, UN administrators, high-level politicians and government officials, diplomats, scientists, economists, and business leaders from around the globe.^[1] It stimulated considerable public attention in 1972 with the first report to the Club of Rome, The Limits to Growth. Since 1 July 2008, the organization has been based in Winterthur, Switzerland.

History[edit]

Origins[edit]

In 1965, an Italian industrialist named Aurelio Peccei gave a speech about the dramatic scientific and technological changes happening in the world. The speech was noticed by Alexander King, a British scientist who had advised the British government, and who was currently serving as Director-General for Scientific Affairs at the OECD.^[2] King arranged a meeting with Peccei. The pair shared a lack of confidence that the problems faced by the world could be solved by development and technological progress.

In April 1968, Peccei and King convened a small international group of people from the fields of academia, civil society, diplomacy, and industry met at Villa Farnesina in Rome. The background paper to set the tone of the meeting was entitled «A tentative framework for initiating system wide planning of world scope», by Austrian OECD consultant Erich Jantsch. However, the meeting was described as a «monumental flop», with discussions becoming bogged down in technical and semantic debates.^[3]

After the meeting, Peccei, King, Jantsch and Hugo Thiemann decided to form the Club of Rome, named for the city of their meeting.^[4]

First steps[edit]

Central to the formation of the club was Peccei’s concept of the problematic. It was his opinion that viewing the problems of humankind—environmental deterioration, poverty, endemic ill-health, urban blight, criminality—individually, in isolation or as «problems capable of being solved in their own terms», was doomed to failure. All are interrelated. «It is this generalized meta-problem (or meta-system of problems) which we have called and shall continue to call the «problematic» that inheres in our situation.»^{[5]: 12–13}

In October 1968, the OECD held a symposium in Bellagio, in collaboration with the Rockefeller Foundation, at which several new members joined the Club. The symposium focused on the dangers of exponential growth — which by its nature cannot continue forever — and ended with participants signing «The Bellagio Declaration on Planning», which emphasized the need to overcome global problems through coordination.^[3]

For a brief moment, the Club’s ideas held sway within the OECD, thanks to King’s efforts in promoting the group’s work. When Secretary General Thorkil Kristensen formed a group of ten science and economic experts in 1969 to study problems for modern societies, four of the ten were members of the Club of Rome.^[3]

In 1970, Peccei’s vision was laid out in a document written by Hasan Özbekhan, Erich Jantsch, and Alexander Christakis. Entitled, The Predicament of Mankind; Quest for Structured Responses to Growing Worldwide Complexities and Uncertainties: A PROPOSAL.^[5] The document would serve as the roadmap for the Limits to Growth project.

The Limits to Growth[edit]

The Club of Rome stimulated considerable public attention with the first report to the club, The Limits to Growth.^[6] Published in 1972, its computer simulations suggested that economic growth could not continue indefinitely because of resource depletion. The 1973 oil crisis increased public concern about this problem. The report went on to sell 30 million copies in more than 30 languages, making it the best-selling environmental book in history.^[7]

Though the Club of Rome had enjoyed some influence at the OECD, their questioning of the value of growth «deepened the internal fractures within the OECD and provoked hostile reactions, leading to a revitalization of the strong pro-growth position.» A 1973 booklet on the OECD’s approach to environmental issues stated that the role of governments in «an acceptable human environment must now be developed in the framework of policies for economic growth». The OECD had given up on the Club of Rome, and set its course on a trajectory of unfettered growth.^[3]

1974-[edit]

Even before The Limits to Growth was published, Eduard Pestel and Mihajlo Mesarovic of Case Western Reserve University had begun work on a far more elaborate model (it distinguished ten world regions and involved 200,000 equations compared with 1,000 in the Meadows model). The research had the full support of the club and its final publication, Mankind at the Turning Point was accepted as the official «second report» to the Club of Rome in 1974.^[8][9] In addition to providing a more refined regional breakdown, Pestel and Mesarovic had succeeded in integrating social as well as technical data. The second report revised the scenarios of the original Limits to Growth and gave a more optimistic prognosis for the future of the environment, noting that many of the factors involved were within human control and therefore that environmental and economic catastrophe were preventable or avoidable.

In 1991, the club published The First Global Revolution.^[10] It analyses the problems of humanity, calling these collectively or in essence the «problematique». It notes that, historically, social or political unity has commonly been motivated by enemies in common: «The need for enemies seems to be a common historical factor. Some states have striven to overcome domestic failure and internal contradictions by blaming external enemies. The ploy of finding a scapegoat is as old as mankind itself—when things become too difficult at home, divert attention to adventure abroad. Bring the divided nation together to face an outside enemy, either a real one, or else one invented for the purpose. With the disappearance of the traditional enemy, the temptation is to use religious or ethnic minorities as scapegoats, especially those whose differences from the majority are disturbing.»^[11]: 70 «Every state has been so used to classifying its neighbours as friend or foe, that the sudden absence of traditional adversaries has left governments and public opinion with a great void to fill. New enemies have to be identified, new strategies imagined, and new weapons devised.»^[11]: 70

«In searching for a common enemy against whom we can unite, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like, would fit the bill. In their totality and their interactions these phenomena do constitute a common threat which must be confronted by everyone together. But in designating these dangers as the enemy, we fall into the trap, which we have already warned readers about, namely mistaking symptoms for causes. All these dangers are caused by human intervention in natural processes, and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself.»^[11]: 115

In 2001 the Club of Rome established a think tank, called tt30, consisting of about 30 men and women, ages 25–35. It aimed to identify and solve problems in the world, from the perspective of youth.^{[citation needed]}

In 2008, the club moved its headquarters from Hamburg to Winterthur in Switzerland.^[12]

Organization[edit]

According to its website, the Club of Rome is composed of «scientists, economists, businessmen, international high civil servants, heads of state and former heads of state from all five continents who are convinced that the future of humankind is not determined once and for all and that each human being can contribute to the improvement of our societies.»

The Club of Rome is a membership organization and has different membership categories.^[13] Full members engage in the research activities, projects, and contribute to decision-making processes during the club’s annual general assembly. Of the full members, 12 are elected to form the executive committee, which sets the general direction and the agenda.^[14] Of the executive committee, two are elected as co-presidents and two as vice-presidents. The secretary-general is elected from the members of the executive committee. The secretary-general is responsible for the day-to-day operation of the club from its headquarters in Winterthur, Switzerland. Aside from full members there are associate members, who participate in research and projects, but have no vote in the general assembly.^[15] The club has a satellite office in Brussels.^[16]

The club also has honorary members. Notable honorary members include Princess Beatrix of the Netherlands, Orio Giarini, Fernando Henrique Cardoso, Mikhail Gorbachev, King Juan Carlos I of Spain, Horst Köhler, and Manmohan Singh.^[17]

The annual general assembly of 2016 took place in Berlin on 10–11 November. Among the guest speakers were former German President Christian Wulff, German Minister for Economic Cooperation and Development Gerd Müller, as well as Nobel Laureate Muhammad Yunus.

National associations[edit]

The club has national associations in 35 countries and territories.^[18] The mission of the national associations is to spread the ideas and vision in their respective countries, to offer solutions and to lobby for a more sustainable and just economy in their nations, and to support the international secretariat of the club with the organization of events, such as the annual general assembly.^[19]

Current activities[edit]

As of 2017 there have been 43 reports to the club.^[20] These are internally reviewed studies commissioned by the executive committee, or suggested by a member or group of members, or by outside individuals and institutions. The most recent as of 2018 is Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet.^[21]

In 2016, the club initiated a new youth project called «Reclaim Economics». With this project they support students, activists, intellectuals, artists, video-makers, teachers, professors and others to «shift the teaching of economics away from the mathematical pseudo-science it has become.»^[22]

On 14 March 2019, the Club of Rome issued an official statement in support of Greta Thunberg and the school strikes for climate, urging governments across the world to respond to this call for action and cut global carbon emissions.^[23]

In 2020, the Earth4All initiative was launched at the UNFCCC Race-to-Zero Dialogues session on Transformational Leadership to explore potential transformational political and economic solutions for the 21st century. Led by the Club of Rome, the BI Norwegian Business School and the Potsdam Institute for Climate Impact Research, a group of researchers and policymakers assessed global risks and identified five pathways to catalyze transformation and systemic change towards sustainability: energy, food, poverty, inequality and population (including health and education). The results are published in the book «Earth for All» in 2022 alongside the 50th anniversary of the first Earth Summit in Stockholm and the initial publication of the Limits to Growth in 1972.^[24][25][26]

Critics[edit]

From the 1970s, the Club of Rome attracted substantial criticism. Economist Robert Solow, recipient of a Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, criticized The Limits to Growth (LTG) as having «simplistic» scenarios. He has also been a vocal critic of the Club of Rome. In 2002 he said that «the one thing that really annoys me is amateurs making absurd statements about economics, and I thought that the Club of Rome was nonsense. Not because natural resources or environmental necessities might not at some time pose a limit, not on growth, but on the level of economic activity—I didn’t think that was a nonsensical idea—but because the Club of Rome was doing amateur dynamics without a license, without a proper qualification. And they were doing it badly, so I got steamed up about that.»^[27] However, in 2009, Solow suggested that «Thirty years later, the situation may have changed. It is possible that real demands on natural resources, and therefore on the natural environment, will be dramatically different in a world in which India and China, and other countries, too, grow at 8 or 10 percent a year, and need to pass through the material-goods-intensive phase of growth before they arrive at the service economy… it will probably be more important in the future to deal intellectually, quantitatively, as well as practically, with the mutual interdependence of economic growth, natural resource availability, and environmental constraints.»^[28]

An analysis of the world model used for The Limits to Growth in 1976 by mathematicians Vermeulen and De Jongh has shown it to be «very sensitive to small parameter variations» and having «dubious assumptions and approximations».^[29]

An interdisciplinary team at Sussex University’s Science Policy Research Unit reviewed the structure and assumptions of the models used and published its finding in Models of Doom; finding that the forecasts of the world’s future are very sensitive to a few unduly pessimistic key assumptions. The Sussex scientists also claim that the Dennis Meadows et al. methods, data, and predictions are faulty, that their world models (and their Malthusian bias) do not accurately reflect reality.^[30]

Thomas Sowell in his 1995 book The Vision of the Anointed writes that economist John Kenneth Galbraith was amongst other things a notable «teflon prophet» alongside American biologist Paul R. Ehrlich, the Club of Rome and Worldwatch Institute; they were utterly certain in their predictions, yet completely disproven empirically, though their reputations remained perfectly undamaged. With this collection of the «anointed», as promoters of a worldview concocted out of fantasy, impervious to any real-world considerations.^[31]

The Club of Rome garnered «serious criticism» in 2016 after promoting the idea of a one-child policy for industrialized countries, in its pamphlet titled «Reinventing Prosperity».^[32] With PhD Reiner Klingholz, stating of the Club’s pamphlet, «this is pure nonsense», as acting chairman of the Berlin Institute for Population and Development, an institute focused on sustainable development, citing the stable replacement rate of 2.1 not being met in Europe, at that time standing «already as low as 1.5».^[32]

Support[edit]

In contrast, John Scales Avery, a member of Nobel Peace Prize (1995) winning group associated with the Pugwash Conferences on Science and World Affairs, supported the basic thesis of The Limits to Growth by stating, «Although the specific predictions of resource availability in [The] Limits to Growth lacked accuracy, its basic thesis – that unlimited economic growth on a finite planet is impossible – was indisputably correct.»^[33]

Over the years, various studies have validated the findings of Club of Rome research. In 2008, a study by Graham Turner of the Australian research organisation CSIRO found that «30 years of historical data compare favorably with key features of a business-as-usual scenario called the «standard run» scenario, which results in collapse of the global system midway through the 21st century.»^[34] In 2020, econometrician Gaya Herrington published a study in the Yale University’s Journal of Industrial Ecology which concluded that all economic data since the 1970s was consistent with the World3 BAU scenario in Limits to Growth, which could mean that rapid degrowth would occur after 2040.^[35][36][37]

Notable members[edit]

• Alexander King (1909–2007), President of the Club of Rome 1984–1990, founding member^[38]
• Anders Wijkman, co-president, 2012–2018
• Ashok Khosla, co-president, 2006–2012
• Aurelio Peccei (1908–1984) founding member^[38]
• Bas de Leeuw
• Bohdan Hawrylyshyn (1926–2016) – economist, chairman International Management Institute – Kyiv (IMI-Kyiv [uk]), Honorary Council of Ukraine
• Călin Georgescu (born 1962) – chairman of the board, European Support Centre for the Club of Rome, now European Research Center, Vienna and Konstanz (2010–)
• Daisaku Ikeda^[39]
• David Korten
• Dennis Meadows (born 1942)
• Dennis Gabor (b.1900 d.1979)^[40]
• Derrick de Kerckhove (born 1944), Director of the McLuhan Program in Culture and Technology (University of Toronto) 1983–2008
• Dzhermen Gvishiani, son in law of Alexei Kosygin
• Eberhard von Koerber, co-president, 2006–2012
• Elisabeth Mann-Borgese – first female member since 1970
• Erich Jantsch, author of Technological Forecasting (1929–1980)
• Ernst Ulrich von Weizsäcker, co-president, 2012–2018
• Fernando Henrique Cardoso
• Fredrick Chien (born in 1935), former Minister of Foreign Affairs of the Republic of China (Taiwan)
• Frederic Vester (1925–2003)
• Graeme Maxton
• Hans-Peter Dürr (1929–2014)
• Hugo Thiemann (1917–2012)
• Ivo Šlaus
• John R. Platt (1918–1992)
• Joseph Stiglitz (born 1943), Nobel prize-winning economist
• Jørgen Randers (born 1945), BI Norwegian Business School — Counsil for Astra Zeneca UK
• Kristín Vala Ragnarsdóttir
• Mahdi Elmandjra (1933–2014)
• Mamphela Ramphele, co-president since 2018
• Max Kohnstamm, former Secretary General of the ECSC (1914–2010)
• Michael K. Dorsey
• Mikhail Gorbachev (1931–2022), last leader of the Soviet Union
• Mihajlo D. Mesarovic
• Mohan Munasinghe
• Mugur Isărescu (born in 1949), the governor of the National Bank of Romania in Bucharest
• Nicholas Georgescu-Roegen (1906–1994), economist, author of The Entropy Law and the Economic Process
• Pierre Elliott Trudeau (1919–2000), former prime minister of Canada;
• Prince Hassan bin Talal, President of the Club of Rome 2000–2006
• Ricardo Díez Hochleitner, President, 1991–2000^[41]
• Robert Uffen (1923–2009), Chief Scientific Advisor to the Canadian government 1969–1971
• Sandrine Dixson-Declève, co-president since 2018
• Tomas Björkman, author of The World We Create
• Václav Havel (1936–2011), last president of Czechoslovakia, first president of the Czech Republic
• Victor Urquidi (1919–2014)
• Mauricio de María y Campos (1943–2021)

See also[edit]

References[edit]

External links[edit]

• Last Call, documentary about The Limits to Growth (trailer)
• Club of Rome Reports and Bifurcations, a 40-year overview 17 March 2010 / Draft
• Analysis of Limits to Growth by Australian Broadcasting Corporation from 1999
• Donella Meadows Institute
• Suter, K. (1999). «The Club of Rome: The Global Conscience». Contemporary Review, 275 (1602), pp. 1–5

Весной 1968 г. итальянский экономист, бизнесмен, член руководства фирмы «Фиат» и вице-президент компании «Оливетти» Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении актуальных проблем современности. В начале апреля того же года в Риме в старой Национальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных, на которой произошел обмен мнениями по глобальным проблемам современности. Участники встречи, поддержавшие идею о создании нетрадиционной международной организации, собрались затем для обсуждения, в ходе которого были определены цели и структура новой организации, получившей название Римского клуба.

По предложению А. Печчеи было признано целесообразным ограничить численный состав Римского клуба в пределах 100 человек во избежание затруднений, которые могли бы возникнуть в процессе взаимодействия между его членами при более многочисленном составе. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями и существующими формами идеологии. Ее члены не представляют интересы какой- либо страны или группы. Руководство, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручены президенту и исполнительному комитету, который позднее, в 1990 г., был переименован в совет. Эти организационные принципы были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, юридически зарегистрированного в одном из кантонов Швейцарии.

В течение первых двух лет Римский клуб устанавливал контакты и пропагандировал свои планы, чтобы привлечь к реализации своих замыслов ученых, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран мира. Клуб планировал проведение исследований глобальных проблем, исходя из следующих целей. Во-первых, он стремился содействовать тому, чтобы люди могли полнее и глубже осознать стоящие перед человечеством трудности и проблемы глобального характера. Во-вторых, он предполагал использовать все доступные знания для установления новых отношений между государствами, политических курсов и правовых институтов, которые бы способствовали устранению кризисных ситуаций в мире.

В то время замыслы Римского ютуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом наметился в конце 1969 г., когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими лидерами ряда западноевропейских стран. Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности ютуба.

Однако изучение намеченных проблем тормозилось из-за отсутствия инструментария, позволяющего выявлять динамику глобальных процессов в мире. Поэтому Римский ютуб обратился к математическим моделям, позволяющим делать расчеты, касающиеся рассмотрения различных взаимосвязей между теми или иными тенденциями мирового развития.

Одним из первых был предложенный ученым-кибернетиком и философом X. Озбекханом проект, основанный на системном использовании математических моделей. Речь шла о попытке компьютерного моделирования, с помощью которого предполагалось изучение поведения глобальной системы, а в дальнейшем и определение конкретных мер, в том числе политических действий, необходимых для разрешения глобальных кризисных ситуаций.

Проект X. Озбекхана включал в себя построение модели мира, учитывающей возможность рассмотрения альтернативных политических решений. Вместе с тем задача подобного рода оказалась настолько сложной, что ее практическая реализация требовала значительных материальных ресурсов и длительной по времени работы. Это не устраивало руководство Римского клуба, которое стремилось к получению в кратчайшие сроки результатов, дающих наглядное представление о состоянии глобальной системы и основных тенденциях мирового развития.

Расставшись с мыслью о реализации проекта X. Озбекхана, Римский ютуб обратился к американскому специалисту в области системной динамики Дж. Форрестеру, предложившему летом 1970 г. разработать модель, имитирующую развитие мировых процессов. Несколько месяцев спустя Дж. Форрестер создал модель «Мир-1», предусматривающую системный анализ динамики таких переменных, как население, капиталовложения, невозобновляемые природные ресурсы, загрязнение окружающей среды и продовольствие. Затем, после некоторых усовершенствований, он построил модель «Мир-2», продемонстрированную членам Римского клуба и фактически послужившую толчком для возникновения нового направления исследований — глобального моделирования, предназначенного для выявления и анализа тенденций мирового развития.

Анализ глобальной системы с помощью компьютерной модели осуществлялся в Массачусетском технологическом институте (США) группой молодых ученых, которую по рекомендации Дж. Форрестера возглавил его ассистент, в то время мало кому известный Д. Медоуз. Несколько изменив форрестеровскую модель, группа ученых создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в марте 1972 г. в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста»¹, ставшего впоследствии своего рода «библией» для многих глобалистов, проявивших интерес к моделированию мирового развития. Еще до публикации рукописный вариант доклада был вынесен на публичное обсуждение, что предопределило быструю реакцию ученых на данный исследовательский проект, выполненный в рамках программы, намеченной Римским клубом, и знаменовавший собой завершение первого этапа в развитии этой организации.

С помощью модели «Мир-3» исследовалось поведение глобальной системы во временном интервале в 200 лет — с 1900 по 2100 год. Исходным пунктом анализа служило предположение, что изменение основных переменных системы, включающих в себя состояние промышленности, сельского хозяйства, народонаселение, невозобновляемые природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, происходит в рамках существующих тенденций развития человечества. Расчеты на ЭВМ показали, что в этом случае неизбежен глобальный кризис, поскольку рост промышленного производства и народонаселения вступает в противоречие с ограниченными природными ресурсами и увеличивающимся загрязнением окружающей среды, губительно сказывающимся на здоровье людей.

Модельный эксперимент предполагал попеременное допущение возможности замедления темпов роста народонаселения и загрязнения окружающей среды, повышения продуктивности сельского хозяйства и сохранения природных ресурсов. Однако произведенные на модели «Мир-3» расчеты показали, что предлагаемые решения не ведут к устранению глобальной кризисной ситуации. Решение демографической проблемы путем контроля над ростом народонаселения при экспоненциальном росте промышленного производства не снимает угрозу истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Осуществление контроля за загрязнением окружающей среды сопровождается исчерпанием возможностей интенсивной сельскохозяйственной обработки площадей, пригодных для земледелия, и снижением производства продуктов питания. Успехи в повышении производительности сельского хозяйства ведут к интенсивному загрязнению окружающей среды.

Согласно выводам авторов «Пределов роста», предотвращение глобальной катастрофы возможно лишь в том случае, если будут приняты меры по созданию условий экономической и экологической стабильности, предполагающей осуществление перехода от роста к глобальному равновесию. Это глобальное равновесие предполагает удовлетворение основных материальных потребностей каждого человека и реализацию его творческого потенциала.

Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных в различных странах мира. После выхода в свет в течение года она была переведена на многие языки. Со временем ее тираж достиг более 10 млн экземпляров.

Два года спустя был опубликован объемистый том материалов, в которых известные ученые и общественные деятели дали оценку работе группы Д. Медоуза и деятельности Римского клуба в целом. Во многих странах мира начались дискуссии о результатах компьютерного моделирования возможных тенденций развития человечества. Все это способствовало популяризации не только «Пределов роста», но и Римского клуба как организации, второй этап развития которой можно датировать 1972—1975 гг.

В октябре 1974 г. на очередной годичной сессии был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу, известный под названием «Человечество у поворотного пункта»². Он явился результатом работы двух групп ученых, проводивших исследования под руководством М. Месаровича в Кливленде (США) и Э. Пестеля в Ганновере (Германия).

В докладе «Человечество у поворотного пункта» основное внимание акцентировалось на изучении мира как системы взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития, что не было свойственно модели «Мир-3», в которой мир был представлен как единое и нерасчлененное на части целое. В результате проигрывания всевозможных вариантов М. Месарович и Э. Пестель пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна серия региональных катастроф. Эти катастрофы могут произойти раньше, чем предполагали ученые во главе с Д. Медоузом, продемонстрировавшие на примере своей модели возможность глобального коллапса в первой половине XXI столетия.

По мнению авторов второго доклада Римскому клубу, стратегия выживания должна состоять не в достижении глобальною равновесия, как это предполагалось в первом докладе, а в переходе к органическому росту. Речь шла о необходимости дифференцированного развития различных частей мировой системы, способствующего сбалансированному функционированию человечества как живого организма.

В своем исследовании М. Месарович и Э. Пестель исходили из того, что человечество находится в критической точке своей истории и ему предстоит сделать выбор: или идти по пути дальнейшего «ракового» роста, угрожающего существованию людей на Земле, или вступить на новый путь органического роста, дающего шанс на выживание. От этого выбора будет зависеть, смогут ли люди разрешить экологические проблемы и предотвратить надвигающиеся региональные кризисы. Поскольку кризисные ситуации в современном мире все более углубляются, приобретая глобальный характер, то необходимо, по убеждению М. Месаровича и Э. Пестеля, в срочном порядке разработать соответствующую стратегию выживания и сделать выбор в пользу дифференцированного роста, способствующего разрешению кризисных ситуаций.

Как и «Пределы роста», публикация доклада «Человечество у поворотного пункта» вызвала бурные дебаты в научном мире. Выдвинутые М. Месаровичем и Э. Пестелем идеи и методы построения модели мировой системы не только получили признание со стороны ряда теоретиков, но и стали использоваться в практической деятельности некоторых государств. Так, концепция органического роста была использована в проекте по изучению отношений между культурой и природной средой, разработка которого осуществилась вне Римского клуба международной группой ученых в Юго-Восточном центре исследований при Гавайском университете. Методология построения компьютерной модели мировой системы была применена в практической деятельности некоторых промышленных ведомств Австрии, Венесуэлы, Египта, Индии, Финляндии.

На протяжении второй половины 70-х—начала 80-х гг. был завершен ряд исследовательских проектов, опубликованных в форме соответствующих докладов Римскому клубу. В этих докладах внимание стало уделяться не только внешним, физическим пределам роста, связанным с состоянием окружающей среды, но и внутренним пределам, относящимся к социальной, политической, культурной деятельности людей. Третий этап в развитии Римского клуба — с 1976 по 1984 г. (год кончины первого президента этой организации А. Печчеи) — как раз и характеризуется смещением исследовательского акцента с внешних на внутренние пределы роста.

В этот период было осуществлено несколько исследовательских проектов Римского клуба, результаты которых неоднократно обсуждались как на годичных сессиях, так и на различных встречах ученых, представителей делового мира, общественных деятелей. В частности, в августе-сентябре 1977 г. в Москве состоялась встреча представителей Римского клуба с российскими учеными. Некоторые из участников московской встречи, включая М. Месаровича, выступили с докладами в Институте системного анализа РАН (в то время ВНИИСИ). В 1978 и 1979 гг. в том же Институте выступал Д. Медоуз, поделившийся с московскими учеными результатами своих исследований в области глобального моделирования и применения системной методологии в разработке антиалкогольной программы США.

В третьем докладе — «Пересмотр международного порядка»³, выполненном группой ученых под руководством голландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена и опубликованном в 1976 г., в основу анализа состояния человечества было положено выявление острых контрастов и противоречий современного мира. В докладе были описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, а также выявлены существенные различия между богатыми и бедными странами.

В «Пересмотре международного порядка» использовались не количественные, как это имело место в предыдущих докладах Римскому клубу, а качественные методы исследования. На основе своего анализа авторы доклада пришли к выводу о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения достоинства и благополучия каждого человека. Они призвали к созданию нового международного порядка, в рамках которого возможно построение гуманистического общества, способствующего сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и дальнейшему развитию культурных ценностей человечества.

В том же году был опубликован четвертый доклад — «За пределами века расточительств»⁴, осуществленный под руководством английского физика, лауреата Нобелевской премии Д. Габора и отражающий результаты исследования запасов природных ресурсов планеты. Цель доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Тем самым восполнялся пробел первых двух исследовательских проектов, в которых не уделялось должного внимания роли науки и техники в решении кризисных ситуаций глобального и регионального характера.

Авторы публикации «За пределами века расточительств» пришли к выводу, согласно которому пределы экономического роста, а также проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими на международном и национальных уровнях социальными институтами. Радикальные изменения в развитии человеческой цивилизации могут быть осуществлены лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для обеспечения жизнедеятельности людей и будет построено зрелое общество, способствующее улучшению качества жизни всех жителей планеты и выработке разумного отношения человека к природе, не нарушающего предустановленную гармонию в мире.

Написанный под руководством американского философа Э. Ласло и опубликованный в 1977 г. пятый доклад — «Цели для человечества»⁵ был посвящен анализу мирового атласа современных целей. Раскрытие атласа целей осуществлялось на двух уровнях — национальном и транснациональном — с последующим подробным описанием Целей различных стран, мультинациональных корпораций, Международной организации труда, Всемирного совета Церквей и римской католической церкви.

В соответствии с выводами автора доклада, для дальнейшего развития человечества необходима всеобщая переориентация на глобальные цели, достижение которых предполагает осуществление революции мировой солидарности. Эта революция создаст необходимые предпосылки для установления общности мировой солидарности, способствуюшей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечению продовольствием, разумному использованию энергии и природных ресурсов, развитию по пути социального прогресса.

Шестой доклад — «Энергия: обратный счет»⁶ был подготовлен французским исследователем Т. Монбриалем и опубликован в 1978 г. В нем рассматривались противоречия между потребостями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, соотнесенными с острыми экономическими, социальными и политическими проблемами. Делалось также предположение, что в недалеком будущем может разразиться второй энергетический кризис, более тяжкий по своим последствиям, чем предыдущий, имевший место в 1973 г.

Как подчеркивалось в докладе, важно принять необходимые меры для того, чтобы человечество не оказалось на грани глобальной энергетической катастрофы, в результате которой люди могут стать жертвами энергетической драмы. Исходя из этого, нации, страны и государства обязаны подходить к решению энергетической проблемы со всей возлагающейся на них ответственностью. Той ответственностью, которая возможна на основе активного международного сотрудничества.

В 1979 г. был опубликован седьмой доклад Римскому клубу — «Нет пределов обучению»⁷, подготовленный преподавателем Гарвардской школы образования (США) Дж. Боткиным, профессором университета им. Мохамеда V (Марокко) М. Эльманджра и профессором Бухарестского университета М. Малица. Основное внимание в докладе уделялось рассмотрению различных аспектов обучения, под которым понимался общий подход к жизни, а не только школьное, университетское или иные виды обучения.

Авторы доклада высказали мысль, согласно которой в последнее время наблюдается глубокий разрыв между все возрастающей сложностью мира и способностью человека ориентироваться в новых условиях жизни, обусловленной традиционной формой образования. Этот разрыв, названный в докладе человеческой лакуной, ведет к тем затруднениям человечества, которые являются предметом особого внимания со стороны Римского клуба.

Для успешного решения глобальных проблем и устранения кризисных ситуаций необходимо, по мнению авторов доклада, коренным образом пересмотреть существующие методы обучения. Важно ввести новые формы образования, основанные на инновационном обучении, ориентирующем человека на предвидение и активное участие в создании своего собственного будущего и тем самым лучшего грядущего для человечества.

В 1980 г. были опубликованы три доклада Римскому клубу.

В восьмом докладе — «Третий мир: три четверти мира»⁸, подготовленном французским экономистом М. Гернье, предпринималась попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического развития стран Азии, Африки и Латинской Америки. В нем содержался призыв к выбору альтернативного пути развития, предполагающего ориентацию развивающихся стран не столько на помощь извне, сколько на самообеспечение.

В докладе подчеркивалась необходимость реорганизации сельского хозяйства на приоритетных началах большей централизации финансовых и организационных усилий развивающихся стран. Что касается перспектив развития человечества в целом, то они рассматривались под углом зрения бережного отношения к природным ресурсам планеты, разумного использования достижений науки и техники, прекращения гонки вооружений, объединения усилий на международном уровне с целью предотвращения всевозможных конфликтов.

В девятом докладе — «Диалог о богатстве и благосостоянии»⁹, подготовленном итальянским экономистом О. Джиарини, основное внимание уделялось экономическим вопросам и проблемам, связанным с мышлением, понятийным аппаратом, теоретическими конструкциями, неадекватно отражающими состояние дел в мире. Особый акцент был сделан на раскрытии западного образа мышления как негативного наследия европейского картезианства, возникшего на основе идей французского философа Р. Декарта и предопределившего впоследствии соответствующие модели экономики, характеризующиеся предельной рационализацией.

Согласно размышлениям автора доклада, противоречия современного экономического развития и его пределы коренятся не в реальности как таковой, а в образе мышления, в искаженном виде воспроизводящем эту реальность. Для успешного решения глобальных проблем и выживания человеческой цивилизации необходимо формирование новой концепции экономики, основанной на синтезе экономических и экологических составляющих общечеловеческого развития. Необходимо также выдвижение новых стратегий достижения богатства и благосостояния, предполагающих ориентацию на эколого-экономические ценности жизни.

В десятом докладе — «Маршруты, ведущие в будущее»¹⁰, подготовленном директором Международного института управления Б. Гаврилишиным, была предпринята попытка определения социальной эффективности различных стран. Цель исследования заключалась в выявлении приемлемых ориентиров или маршрутов, благоприятствующих построению наиболее эффективного в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях общества.

В докладе осуществлялся анализ отдельных стран с точки зрения функционирования таких их компонентов, как экономическая система, политическая власть и ценности жизни. Высказывалась идея, согласно которой благодаря модификации этих компонентов и посредством изменения взаимосвязей между ними можно будет добиться соответствующего повышения эффективности той или иной страны. Одновременно отстаивалась мысль о необходимости конвергенции различных общественных систем и целесообразности всеобщего использования модели социально-экономического и политического развития, на практике подтвердившей эффективность рыночной экономики, основанной на частной собственности.

В 1981 г. был опубликован одиннадцатый доклад — «Императивы сотрудничества Север — Юг»¹¹ французского исследователя Ж. Сен-Геура. В нем отмечалось, что за предшествующие годы, когда глобальные проблемы приатекли к себе внимание мировой общественности, разрыв между богатыми и бедными странами не только не сократился, но фактически увеличился. По ряду показателей своего развития страны Севера значительно опережают страны Юга, которые скатываются в бездну нищеты, особенно в связи с катастрофическим демографическим ростом и неспособностью обеспечить население продуктами питания.

В докладе подчеркивалось, что в условиях обострения глобальных проблем плодотворным решением является тесное сотрудничество между Севером и Югом. Это сотрудничество должно обрести новые формы, способствующие выходу развивающихся стран из кризисной ситуации и тем самым облегчающие участь всего человечества.

1982 г. отмечен публикацией двенадцатого доклада — «Микроэлектроника и общество: на радость или на горе»¹², подготовленного немецким ученым Г. Фридрихсом и польским философом А. Шаффом. На большом фактическом материале в нем рассматривались разнообразные аспекты компьютеризации мира и вторжения микропроцессоров во все сферы жизни современного общества. В связи с микропроцессорной революцией обсуждались преобразования в промышленном производстве, информационном обеспечении, образовании, здравоохранении.

В докладе обращалось внимание на двойственный характер микропроцессорной революции. С одной стороны, эта революция ведет к созданию благоприятных возможностей для повышения производительности труда, развития сервисной экономики и реорганизации способов коммуникации между людьми, совершенствования процессов обучения и медицинского обслуживания. С другой стороны, она сопровождается увольнением рабочих, занятых в традиционных отраслях промышленности, использованием электронных досье с целью осуществления контроля над людьми или оказания давления на них, ограничением возможностей свободного развития личности и роботизацией человека. Одним словом, подчеркивалось в докладе, па горе или на радость, но микроэлектроника порождает новые проблемы, в том числе проблемы глобального характера, которые требуют дальнейшего осмысления и разрешения.

Тринадцатый доклад — «Третий мир может себя прокормить»¹³, подготовленный французским исследователем Ленуаром, был опубликован в 1984 г. В нем анализировались проблемы дефицита продовольствия в развивающихся странах и рассматривались сценарии дальнейшего развития этих стран с учетом возможностей импорта продуктов питания из развитых стран или их ориентации на самообеспечение.

Как и в восьмом докладе, в данном исследовании предпочтение отдавалось таким путям развития третьего мира, в которых ставка делалась на самообеспечение. При этом в тринадцатом докладе рассматривались конкретные стратегии развития, в соответствии с которыми приоритет отдавался независимым сельскохозяйственным общинам и их самоуправлению.

После смерти А. Печчеи в 1984 г. президентом Римского клуба стал его ближайший соратник — английский ученый Александр Кинг. Время его президентства вплоть до 1990 г. можно считать четвертым этапом в развитии Римского клуба. В этот период продолжалась разработка исследовательских проектов, начатых еще при жизни А. Печчеи, а также организовывались исследования по осмыслению перемен, произошедших за последнее время. Внимание уделялось как традиционной для Римского клуба проблематике, связанной с анализом различных регионов мира в контексте глобальных процессов, так и поиску новых парадигм мышления, сопряженных с выходом за пределы роста.

В 1985 г. выходит четырнадцатый доклад — «Босоногая революция»¹⁴, подготовленный генеральным секретарем Римского клуба Б. Шнайдером. Он представляет собой обзор множества малых проектов, осуществленных различными коллективами исследователей в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

На основе этого обзора подчеркивалось, что деятельность неправительственных организаций, принимавших участие в разработке малых проектов, оказалась более эффективной по сравнению с работой государственных институтов. Однако в настоящее время необходимо, по мнению Б. Шнайдера, переходить от микропроектов к интегрированным проектам развития, основанным на глобальном видении перспектив человечества. Речь идет о новом подходе к развитию, основанном на понимании того, что инициатива действия переходит от Севера к Югу, приоритеты политической деятельности отдаются удовлетворению потребностей сельского населения, большее внимание уделяется не экспорту и импорту продовольствия, а местному его производству и потреблению.

То, что сегодня происходит в странах Азии, Африки и Латинской Америки, может быть названо «босоногой революцией». Она отличается мирным характером и совершается в рамках уважения законов. Эта революция пока не соотносится с политическими партиями и идеологическими структурами. Однако, как считает Б. Шнайдер, со временем она может перерасти в политическое движение или оказаться разрушительной силой в руках экстремистских лидеров.

Подготовленный Э. Манн-Боргезе пятнадцатый доклад — «Будущее океана»¹⁵ был опубликован в 1986 г. В нем содержались оценки как современного состояния Мирового океана, так и перспектив развития человечества, рассмотренных через призму позитивных и негативных последствий человеческой деятельности в морях и океанах. В докладе высказывалась озабоченность в связи с загрязнением воды, вызванным попаданием в океаны промышленных отходов, отравляющих веществ и ведущим к гибели живого океанического мира.

В шестнадцатом докладе — «Африка перед приоритетами»¹⁶, подготовленном Б. Шнайдером и опубликованном в 1987 г., рассматривались проблемы народонаселения, урбанизации, задолженности африканских государств мировым банкам, наступления пустынь на африканский континент и голода, охватывающего миллионы людей. Как и в докладе «Босоногая революция», в данном исследовании отмечалась позитивная роль неправительственных организаций в решении острых проблем африканского континента и необходимости развития местного самоуправления в различных общинах. Большая надежда возлагалась на сочетание использования новых технологий и традиционных форм производства сельскохозяйственной продукции, что должно способствовать, по мнению Б. Шнайдера, разрешению наиболее острых кризисных ситуаций в странах Африки.

Написанный Э. Пестелем и опубликованный в 1988 г. семнадцатый доклад — «За пределами роста»¹⁷ посвящен памяти А. Печчеи и отражает многие идеи, ранее выдвинутые в рамках Римского клуба. В нем обсуждались актуальные проблемы современности и перспективные возможности их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную и другие виды энергетики, так и международную обстановку в мире, обусловливающую социально-экономические и политические противоречия между различными странами.

Э. Пестель как бы подводил итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и подчеркивал, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста. Повторяя соображения, высказанные во втором докладе Римскому клубу, он предлагал перейти к стратегии дифференцированного развития, характеризующегося не статическим, а динамическим равновесием.

В 1989 г. были опубликованы восемнадцатый доклад — «Африка без голода»¹⁸, подготовленный А. Лемма и П. Маласка, и девятнадцатый — «Границы неопределенности»¹⁹, выполненный О. Джиарини и У. Стаэль. В одном обсуждались проблемы обеспечения продовольствием африканского континента и, по сути дела, рассматривались такие стратегии развития, которые предлагались в предшествующих докладах Римскому клубу, посвященных развивающимся странам. В другом ставился вопрос о принятии решений в условиях неопределенности, характерной для современного нестабильного мира с его сложными глобальными системами, проблемами и процессами, находящимися в постоянном взаимодействии друг с другом.

С 1990 г., когда президентом Римского клуба стал Рикардо Диес Хохляйтнер, начинается пятый этап этой организации. Он характеризуется активизацией деятельности Римского клуба, связанной с публикацией в 1991 г. двадцатого доклада — «Первая глобальная революция»²⁰, подготовленного А. Кингом и Б. Шнайдером, изданного в 20 странах и вызвавшего значительный интерес у мировой общественности. Если все предшествующие доклады предпосылались данной организации, то «Первая глобальная революция» стала первым докладом совета Римского клуба.

В докладе А. Кинга и Б. Шнайдера обсуждалась мировая проблематика в тех ее аспектах и ракурсах, которые с самого начала теоретической и практической деятельности Римского клуба воспринимались как наиболее важные и существенные для понимания затруднений человечества. Вместе с тем авторы доклада исходили из того, что современная ситуация в мире радикально изменилась под воздействием микроэлектроники, открытий в области молекулярной биологии, а также политических событий, происшедших в странах Восточной Европы и приведших к новому видению международных отношений.

Современные изменения, происходящие одновременно в различных обществах и связанные с ними проблемы, ведущие к возникновению новых конфликтных ситуаций, порождают то, что А. Кинг и Б. Шнайдер назвали «первой глобальной революцией». Эта революция не связана с идеологией. Она является беспрецедентной в истории развития человечества, представляет собой совокупность различных геостратегических катастроф и технологических, социально-экономических, политических, культурных и нравственных факторов, комбинация которых ведет к неопределенности дальнейшего развития человечества. Первая глобальная революция требует нового понимания мира и необходимости решения проблемы управления им в условиях неопределенности. Поэтому, наряду с подробным обсуждением мировой проблематики, в докладе рассматривался комплекс вопросов, связанных с выявлением возможностей и способностей принимать эффективные решения.

Практический ответ на мировую проблематику становится одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед человечеством. Решение глобальных проблем, по мнению А. Кинга и Б. Шнайдера, должно основываться на этическом видении мира, предполагающем опору на общечеловеческие ценности жизни. Что касается приоритетных задач, то они должны включать в себя прежде всего решение проблемы реконверсии, то есть перевода военной экономики в русло гражданской экономики, глобального потепления на планете и энергетического обеспечения. Успешное решение этих задач возможно при условии достижения мировой солидарности как высшего нравственного принципа выживания.

Идеи, выраженные в докладе «Первая глобальная революция», и дальнейшие направления исследований обсуждались на годичной сессии Римского клуба в 1991 г. Приближалась двадцатилетняя годовщина с момента опубликования первого доклада «Пределы роста», привлекшего внимание мировой общественности к деятельности данной организации. К этой юбилейной дате было приурочено повторное исследование Д. Медоуза того, что было сделано двадцать лет тому назад. Важно было продемонстрировать мировой общественности ход развития человечества с учетом предшествующих рекомендаций и реальное положение дел в последнем десятилетии двадцатого столетия.

Результаты повторного исследования нашли свое отражение в работе Д. Медоуза «За пределами роста»²¹. Соответствующие математические расчеты показали, что, несмотря на все предшествующие рекомендации по изменению направленности развития человеческой цивилизации в целях сохранения жизни на Земле, за прошедшие двадцать лет многие глобальные проблемы оказались нерешенными. Продолжается экспоненциальный рост народонаселения и промышленного производства. Наблюдается обострение экологической ситуации. Не решена проблема обеспечения продовольствием миллионов людей, находящихся на грани голодной смерти. В целом, как подчеркивалось в работе Д. Медоуза, человечество уже сейчас находится за пределами роста и мир приближается к глобальной катастрофе.

Согласно расчетам Д. Медоуза, в ближайшее время следует ожидать наступления двух глобальных кризисов. Первый связан с истощением озонного слоя. Второй кризис будет иметь место в области мировых рыбных промыслов. Важно сейчас принять меры по предупреждению этих глобальных кризисов. Что касается обшей перспективы развития человечества, то необходимо замедлить, а затем практически остановить экспоненциальный рост населения и физического капитала.

После повторного исследования Д. Медоуза прошло пять лет. Для Римского клуба это еще одна памятная дата — двадцатипятилетие со дня опубликования первого доклада.

Сегодня, как и двадцать пять лет тому назад, мировая система испытывает различного рода потрясения. Затруднения человечества по-прежнему дают знать о себе. Необходимость решения глобальных проблем не снимается с повестки дня. Римский клуб продолжает свою исследовательскую и организационную деятельность.

1 Meadows D. et al. The Limits to Growth. N. Y., 1972. (Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1991).

2 Mesarovic М„ Pestel Е. Mankind at the Turning Point. N. Y., 1974.

3³ Tinbergen J. Reshaping the International Order. N. Y., 1976. (Тинберген Я. Пересмотр международного порядка, М., 1980).

4 Gabor D. et al. Beyond the Age of Waste. Oxford, 1976.

5 Laslo Е. et al. Goals for Mankind. N. Y., 1977.

6 Montbrial de Th. L’energie: le compte a rebours. Paris, 1978.

7 Botkin J., Elmandjra M, Malitza M. No Limits to Learning. Oxford, 1979.

8 Guernier М. Tiers monde: trois quarts du monde. Paris, 1980.

9 Giarini O. Dialogue on Wealth and Welfare. Oxford, 1980.

10 Hawrylyshyn В. Roads Maps to the Future. Oxford, 1980.

11 Saint-Geours J. L’imperatif de cooperation nord—sud. La synargie des mondes. Paris, 1981.

12 Scliaff A., Friedrichs G, Microelectronics and Society: for Better or for Worse. Oxford, 1982.

13 Lenoir. Le tiers-monde peut se nourrir. Paris, 1984.

14 Schneider B. La revolution aux pieds nus. Paris, 1985.

15 Mann-Borgese Е. The Future of the Oceans. Monreal, 1986.

16 Schneider B. L’Afrique face a ses priorites. Paris, 1987.

17 Pestel E. Beyond the Limits to Growth. Paris, 1988 (Пестель Э. За пределами роста. М., 1988).

18 Lemma А. Malaska P. Africa beyond Famine. London, 1989.

19 Ciarini O., Stahel W. The Limits to Certainty. Dordrecht. 1989.

20 King A., Schneider В. The First Global Revolution. Oxford, 1991. (Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991).

21 Meadows D. Beyond the Limits. Vermont, 1992.

Римский клуб: Проект «мягкого» уничтожения человека

Римский клуб празднует свой полувековой юбилей. Царьград опубликовал уже серию статей профессора кафедры международных финансов МГИМО, доктора экономических наук, член-корреспондента Академии экономических наук и предпринимательства Валентина Катасонова об этой организации и её целях. Сегодня читайте очередную статью на эту тему

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. Быт. 1:26

Начну с того, чем кончил одну из своих предыдущих статей по Римскому клубу. Напомню, что она была посвящена подрывной деятельности Клуба против самой богатой и мощной страны мира — США.

В конце той статьи я написал:

Заслуживает внимания также пункт 21 программы Комитета 300: «Установление контроля над образованием в США с целью полного и окончательного его разрушения».

Впрочем, как можно понять из книги Джона Коулмана «Комитет 300» (которую я неоднократно цитировал), перед Римским клубом Комитет 300 поставил задачу разрушения образования во всем мире. Видимо, в Комитете и Клубе полагали, что если удастся разрушить образование в Америке, то далее процесс разрушения уже пойдет по всей планете сам собой.

А для чего нужно было разрушение образования? Это была часть грандиозного плана, преследующего цель уничтожить человека морально, психологически и интеллектуально. Довести его до того состояния, после которого последует физическая аннигиляция человека (что необходимо для радикального сокращения численности населения на планете). Либо же он станет биороботом. Будущий мировой порядок, согласно Римскому клубу и в переводе на понятный русский язык, — общество, где будет царствовать «золотой миллион», а обслуживать его будет «грязный миллиард». Понятно, что представители «грязного миллиарда» не должны быть рассуждающими и все понимающими людьми. Его будут составлять «недочеловеки», «биороботы», которыми будет легко управлять. Техническое образование стало бы анахронизмом в условиях, когда по рекомендациям Римского клуба будет проводиться курс на деиндустриализацию экономики. А понижение уровня образованности людей было, помимо всего, необходимо для того, чтобы они не могли понять истинных целей и планов Комитета 300 и радостно приветствовали бы его инициативы по контролю над населением, построению постиндустриального общества, размыванию национальных суверенитетов, глобализации и т. п.

Многие пункты программы говорят не только о прямом уничтожении человека, но также об уничтожении постепенном и незаметном. Так, пункт 6 гласит:

Легализация наркотиков и порнографии.

А вот пункт 10:

Ослабить моральный дух нации и деморализовать рабочий класс созданием массовой безработицы. По мере сокращения рабочих мест вследствие политики нулевого промышленного роста, проводимой «Римским клубом», деморализованные и разочарованные рабочие пристрастятся к алкоголю и наркотикам. Молодежь страны посредством рок-музыки и наркотиков будет побуждаться к бунту против существующего порядка, в результате чего будут подорваны и в конце концов разрушены основы семьи.

Также важным является пункт 12:

Создание новых культов и продолжение поддержки уже действующих, которые включают в себя таких гангстеров от рок-музыки, как группа грязного дегенерата Мика Джаггера «Роллинг Стоунз» (группа, пользующаяся особым почитанием среди европейской «Черной аристократии»), а также все рок-группы, созданные Тавистоком, начиная с «Битлз».

«Роллинг Стоунз». Фото: www.globallookpress.com

Я уже не раз вспоминал одного из главных членов и первого президента Римского клуба Аурелио Печчеи. В своей книге «Человеческие качества» (1977 г.) он в очередной раз пытается докопаться до глубинных причин грядущего кризиса человечества (загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, нехватка продовольствия). Он не ограничивается такими причинами, как рост народонаселения и промышленности, уходит в сферу антропологии, приходит к выводу, что врагом человечества оказывается сам… человек. Соответственно, призывает к переделке природы человека! 

Печчеи озвучивал лишь общую идею о необходимости изменения «качеств человека». Эта идея была облечена в программу, получившую название «Изменение образа человека» (Changing Images of Man). Исполнителем был Центр по изучению социальной политики Фонда Чарльза Ф. Кеттеринга при Стэндфордском университете. Руководил работой директор указанного Центра Уиллис Хармон. Первые наброски будущей программы делались еще в начале 70-х годов.

Как пишет Джон Коулман, хорошо знавший историю проекта, в подготовке доклада под названием «Изменение образа человека», которая осуществлялась на стыке 70-80-х годов, участвовали не только сотрудники Центра (они занимались лишь сведением отдельных частей в единый документ).

Главными участниками проекта были эксперты из Тавистокского института — одного из важнейших институтов, обеспечивающих практическую реализацию указаний Комитета 300. Кроме того, одним из участников проекта был Эрвин Ласло, влиятельный член Римского клуба, автор одного из докладов Клуба («Цели для глобального общества», 1977 год), основатель Будапештского клуба (своего рода «дочерняя структура» Римского клуба в Венгрии).

Кроме представителей научного сообщества в проекте участвовали также люди из спецслужб. Например, сэр Джефри Виккерс, высокопоставленный офицер британской разведки МИ-6. Следует напомнить, что его зять, сэр Питер Виккерс-Холл, был членом-основателем так называемого консервативного «Фонда наследия», также многими нитями тесно связанного с Тавистокским институтом, Римским клубом и другими «дочерними» структурами Комитета 300.

Крайне скандальной фигурой является такая участница проекта, как американка Маргарет Мид. Она была в то время профессором Колумбийского университета, ее представляли как «выдающегося антрополога» (нередко в наших учебниках по социологии можно найти ссылки на этого «авторитета» науки). Между тем одной из основных идей ее «антропологических изысканий» был тезис о том, что семья не является «естественным институтом» общества, скорее он «противоестественный». Впрочем, природа такого научного «открытия» вполне понятна: М. Мид находилась в «неформальных отношениях» с другой женщиной.

Маргарет Мид. Фото: www.globallookpress.com

Можно смело сказать, что конечным «заказчиком» проекта был дьявол, которого Спаситель назвал «лжецом» и «убийцей» (Ин. 8:44). Ибо за наукообразными формулировками скрывался богоборческий проект, истинной целью которого было уничтожение человека. Прежде всего уничтожение в нем и образа, и подобия Божия, чтобы человекообразное существо будущего никогда не могло даже вспомнить слова Священного Писания: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» (Быт. 1:26).

Доклад «Изменение образа человека» был передан в январе 1981 года в администрацию президента Р. Рейгана. Судя по всему, рекомендации, содержащиеся в докладе, были взяты на вооружение администрацией президента и правительством США, поскольку Америка начала в 80-е годы резко деградировать по части качества «человеческого капитала». Документ был, естественно, секретный, позднее он был рассекречен и стал издаваться в виде книги, которая получила название «Заговор Водолея» (The Aquarian Conspiracy). Эта книга имеется на русском языке. Критический анализ самой книги (а, стало быть, и исходного доклада) можно найти в книге зарубежного конспиролога  Даниэля Эстулина «Тавистокский институт», переведенной на русский язык и изданной у нас в 2014 году. Имеются и наши отечественные комментаторы и толкователи проекта «Изменение образа человека». На эту тему написано много статей и даже книг. Например, книга Виктора Ефимова «Курс эпохи Водолея. Апокалипсис или возрождение».

Много интересных подробностей о проекте «Изменение образа человека» можно также обнаружить в книге Джона Коулмана «Комитет 300». Он, в частности, пишет: «Я удостоился привилегии получить копию доклада «Изменение образа человека» от моего коллеги-разведчика пять дней спустя после того, как доклад был принят правительством США. То, что я прочел, шокировало меня, ибо я понял, что смотрю на программу будущего Америки, которая не похожа ни на что, известное до сих пор. Нация должна быть запрограммирована на изменение и должна настолько привыкнуть к таким запланированным изменениям, что действительно глубокие изменения будут едва заметны. Мы так стремительно катимся вниз со времени написания «Заговора Водолея»,  что сегодня развод не вызывает осуждения, количество самоубийств стремительно растет и они почти никого не удивляют, отклонения от социальных норм и сексуальные извращения, упоминание о которых считалось вульгарным в приличном обществе, стали обычным явлением и не вызывают никакого особого протеста. Как нация мы не заметили, что программа «Изменение образа человека» коренным образом изменила наш американский образ жизни».  

И такая переделка началась.

Фото: www.globallookpress.com

И. С. Захаров, автор интересной книги «Что с нами произошло? Большой цикл деиндустриализации развитых стран и «пределов роста»», пишет: «Переделка человека началась в центрах США и в Англии, чтобы не было у людей лишнего желания к технике и трате ресурсов. В США ЦРУ проводило проект «МК-ультра», чтобы управлять людьми с помощью наркотиков и ЛСД, а в Англии подготавливали движение «Хиппи» для США, когда молодежь должна отождествить себя со стадом, пасущимся на Земле. Туда добавилась группа «Битлз», совершенно беззаконно раздававшая молодежи на концертах наркотики. Соответственно, отвергались родительские права на воспитание детей. И все это происходило от страха общества, что вот-вот закончатся ресурсы мира». 

Идеология депопуляции нашей планеты и деиндустриализации мировой экономики, закладываемая в докладах Римского клуба, удивительным образом сочетается с идеологией экономического либерализма. А идеология экономического либерализма пытается навязать людям представление о том, что есть такая палочка-выручалочка под названием «рынок». А настоящий рынок предполагает конкуренцию и также предполагает, что все должно продаваться и покупаться. В том числе платным должно быть образование, это одна из «рыночных услуг». А выигрывает в конкурентной борьбе тот, кто умеет снижать издержки производства товаров и услуг.

Так вот, некоторые либералы от экономики договорились до того, что экономить надо не только на сырье или электричестве, но также на образовании. Мол, снижение издержек на обучение и образование повышает конкурентоспособность страны, семьи и отдельно взятого человека. Рупор идеологии

Римского клуба, американский экономист и авторитет в области экономики природопользования Том Титенберг вводит понятие «цены ребенка», представляющую собой сумму всех издержек на него вплоть до окончания школы. «Ценой ребенка», по его мнению, надо управлять. В том числе снижая издержки на образование за счет снижения его продолжительности и качества. Для постиндустриального общества образование с «избыточным качеством» не нужно, бессмысленная трата денег.

Фото: www.globallookpress.com

Идеологи «экономической свободы» типа Милтона Фридмана для перехода на рельсы «рыночной экономики» предлагают «шоковую терапию». Как отмечает уже упомянутый выше И. Захаров, Запад провел реформы образования, которые также носили шоковый характер. Он пишет, что шоковые реформы в образовании уже привели к изменению «человеческих качеств», к чему призывал А. Печчеи:

Американская писательница Этуотер считает, что «новое поколение детей станет первым в истории, которое будет образовано хуже, чем предшествующее».

А создавали «новые» программы известные фигуры из Римского клуба, например, д-р А. Кинг. Это означает, что для «замедления прогресса» программы не давали возможность детям даже выучить таблицу умножения за один год, чего достигали прежние поколения. Именно у развитых стран программами создают крайне низкую эффективность образования для «пределов роста»… При создании «упадка» образование теряет цель и задачи для Родины. Идеология Римского клуба отрицает государственность и общество. Академик Арнольд был потрясен в 2000-е гг., что бизнесменам Франции мало дела до обучения детей, их больше волновало пресечение забастовок, и они мечтали о том, чтобы ученые им создали вещества для эффективного разгона».

Кстати, упомянутый в цитированном фрагменте наш выдающийся академик-математик Владимир Игоревич Арнольд (1937-2010 гг.) незадолго до смерти прочитал прекрасную лекцию на тему острого кризиса образования в Соединенных Штатах. Желающие могут познакомиться с видеоверсией лекции в Интернете.

Надо сказать, что некогда в США была весьма неплохая система школьного и высшего образования. Но еще до создания Римского клуба с его разрушительными «рекомендациями» и до начала эпохи глобализации система этого образования уже начала потихоньку деградировать. Серьезным «звонком» для Америки стал запуск 4 октября 1957 года Советским Союзом искусственного спутника Земли. Высокомерная Америка вдруг осознала, что она отстает в научно-техническом отношении от СССР. В срочном порядке были проведены слушания в конгрессе США для выяснения причин такого отставания.

Одной из главных причин был назван недостаточно высокий уровень образования в США, особенно в системе высшей школы и особенно по части естественных и технических наук. Были приняты некоторые меры, в частности было увеличено бюджетное финансирование университетов. Был достигнут определенный позитивный эффект, однако его действие к 1970-м годам было почти полностью исчерпано.

Фото: www.globallookpress.com

А далее образование в Америке стало развиваться по рекомендациям Римского клуба. Как мы отметили, рекомендации Клуба стали учитываться и исполняться при Р. Рейгане, администрацию которого вооружили программой «Изменение образа человека». Особенно они отразились на системе высшего образования в силу того, что стало сокращаться финансирование университетов из федерального бюджета. В сферу высшего образования стали постепенно внедряться «рыночные принципы».

Правительство предложило Штатам взять на себя основное бремя финансирования университетов и колледжей. А если им (властям штатов) это сделать сложно, то следует увеличивать «коммерческую составляющую» в деятельности этих учебных заведений. Каким образом?

Во-первых, переводя обучение на платную основу. А если у студентов и их родителей на это нет денег, то рекомендовано пользоваться так называемыми студенческими кредитами. Во-вторых, университетам и колледжам следует искать частных спонсоров. Таковые могут напрямую пополнять казну учебных заведений. А могут делать взносы в специальные фонды, называемые эндаументами. Это инвестиционные фонды, работающие, как и другие фонды, на финансовых рынках и зарабатывающие деньги. А прибыль эндаумента направляется на пополнение текущих бюджетов университетов. 

В-третьих, было предложено создавать так называемые корпоративные университеты, которые полностью находятся на иждивении крупного бизнеса и готовят в целевом порядке специалистов для этого бизнеса. Такие реформы начали уверенно уничтожать систему образования в звене университетов и колледжей. Американские вузы превратились в бизнес-центры, главной целью которых является получение прибыли за счет студентов. Самый раскрученный американский университет — Гарвардский — имеет эндаумент с активами, равными примерно 35 млрд долл. Задолженность по «студенческим» кредитам в США недавно достигла планки в 1,5 триллиона долларов. 

Фото: www.globallookpress.com

Джон Коулман пишет, что правительство Америки пошло на поводу Комитета:

Комитет 300 с одобрения нашего правительства не хочет, чтобы наша молодежь получала хорошее образование.

И далее он продолжает: «Благодаря Римскому клубу наш технологический потенциал упал ниже уровня Японии и Германии — стран, над которыми мы вроде бы одержали победу во Второй мировой войне. Как же это случилось? Из-за людей типа д-ра Александра Кинга и нашего ослепленного состояния ума нам не удалось вовремя осознать разрушение нашей системы образования и обучения. В результате нашей слепоты мы больше не обучаем инженеров и ученых в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира. Благодаря д-ру Кингу, человеку, которого в Америке знает очень мало людей, образование в США находится на самом низком уровне с 1786 года. Статистика «Института высшего образования» показывает, что навыки чтения и письма у учеников старших классов в США сейчас ниже, чем у детей в 1786 году. То, с чем мы сталкиваемся теперь, — это не только потеря нашей независимости и самой основы нашей нации, но намного хуже — это возможность потери наших душ».  

Во времена президента Б. Клинтона начались радикальные реформы в звене школьного образования. Джон Коулман пишет:

К 1993 году «Национальная ассоциация учителей» стала грозным орудием социалистов в их борьбе за власть над умами наших детей. Массовая социализация американских школьников проводилась с помощью системы «Обучения, ориентированного на результат». Другой характерной чертой этой системы было пристальное внимание к «сексуальному просвещению» и вдалбливание в головы учеников начальной и средней школы того, что лесбиянство и гомосексуализм определялись сторонниками движения Мартина Лютера Кинга за гражданские права как «меньшинства».

80-90-е годы прошлого столетия — время, когда Америка резко покатилась вниз. На языке американской социологии это называется «ухудшение качества человеческого капитала».

Оно особенно заметно в  молодежной части общества. Проявляется в быстром распространении в молодежной среде наркомании и алкоголизма, росте преступности, суицидов, сексуальной распущенности и т. д. Джон Коулман подробно описывает все «прелести» американских реформ в духе Тавистокского института и Римского клуба и отмечает, что все начинается со школы: «Наши специалисты, наши союзы учителей, наши церкви говорят, что все это — следствие несовершенной системы образования. Об этом свидетельствует падение оценочных показателей. Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования».

Фото: www.globallookpress.com

Джон Коулман делает следующие выводы:

Наша система образования была запрограммирована на саморазрушение… Это разрушение осуществляется, в частности, с помощью разнообразных юридических придирок и из-за недостатка финансирования

«Стандарты образования в США уже опустились до столь низкого уровня, что его едва ли можно назвать образованием… Быстро происходит разрушение национального самосознания»  

Суть образования, которое Джастис Хуго Блэк, Александр Кинг, Гуннар Мюрдаль намерены давать детям США, состоит в том, что преступление окупается, а целесообразность превыше всего.

Для тех, кому имена упомянутых выше «перестройщиков» американского образования неизвестны, даю краткую справку:

 Джастис Хуго Блэк (Justice Hugo Black) — по данным Джона Колумана, один из главных закулисных организаторов реформы системы образования в США, он называет его «франкмасоном».

Александр Кинг (Alexander King) — английский ученый, соучредитель Римского клуба, после А. Печчеи стал вторым президентом Клуба (с 1984 года). До прихода в Римский клуб, по данным Джона Коулмана, был важным функционером в НАТО. По версии Джона Коулмана, НАТО специально командировало Кинга в Клуб для того, чтобы тот занимался разрушением образования в США. 

Наконец, Гуннар Мюрдаль (Gunnar Myrdal) — значится в разных справочниках и энциклопедиях как выдающийся шведский ученый-экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 год). Я уже писал о том, что никакой Нобелевской премии по экономике нет. В 1968 году (одновременно с рождением Римского клуба) Банком Швеции была учреждена международная премия по экономике им. Альфреда Нобеля. Но это не Нобелевская премия, это подлог. И подлог нужен был для того, чтобы побыстрее «раскрутить» нужных Комитету 300 людей. Гуннар Мюрдаль — один из них.

Все сказанное выше имеет непосредственное отношение к России, которая стала жить по рекомендациям Римского клуба. В нашей стране на протяжении последних трех десятилетий идет активный процесс разрушения системы образования (как школьного, так и университетского). Процесс начался еще в последние годы существования Советского Союза. Примечательно, что главным аргументом в пользу тех или иных деструктивных решений была ссылка на опыт США. А также постоянные ссылки на то, что, мол, американские университеты имеют высшие рейтинги в мире (см. мою статью «Чем МГУ от Гарварда отличается». Слава Богу, что мы хотя бы на шаг отстаем в этом от Америки (если судить по международным рейтингам). Ибо американские школы и университеты ведут народ США к пропасти.

Список статей к юбилею Римского клуба:

1. Деиндустриализация в «научной» упаковке.  К юбилею Римского клуба
2. Ликвидация национального суверенитета в «научной» упаковке. К юбилею Римского клуба
3. Идея мирового правительства в «научной» упаковке. К юбилею Римского клуба
4. Римский клуб: проект «мягкого» уничтожения человека
5. Римский клуб и Россия
6. Римский клуб и США
7. Римский клуб: «парниковая» афера
8. Римский клуб и Дональд Трамп