Проблема руководства брежнева

Период правления советского вождя Л. И. Брежнева вошел в историю России как время ярких контрастов, политического застоя и стал «золотым временем» для бюрократии. Эти годы стали началом конца великого СССР.

Леонид Ильич Брежнев правил великой союзной страной с 1964 года и вплоть до 1982 (своей смерти). В период правления первого и последнего президента СССР М. Горбачева данное время получило название «период застоя». Основным политическим принципом данных времен считалась стабильность во всем, поэтому великих реформ в Брежневское правление люди не дождались.

Л.И. Брежнев стал генеральным секретарем сразу же после того, как с этой должности был смещен Никита Хрущев. Несмотря на то, что политика Брежнева была куда более продуманной и последовательной, данный этап в истории СССР принято называть застоем. Все дело в том, что последние несколько лет жизни Леонид Брежнев не мог нормально управлять страной, отличаясь пассивностью и бездеятельностью. И все же, в период застоя проходило множество реформ, как строго позитивных, так и резко неудачных.

Предисловие

Леонид Ильич Брежнев родился не в очень богатой, но достаточно душевной украинской семье, получил начальное образование, а также среднее профессиональное. Юноша работал на металлургическом заводе, параллельно получал образование инженера, в дальнейшем отслужил в армии и после (с 1937 г.) с головой ушел в политическую деятельность.

Политика Л. И. Брежнева была тесно связана с такими понятиями как «развитой социализм» и «застой». Эти контрастные, полностью противоположные политические курсы следовали друг за другом во второй половине прошлого столетия.

Интересно! Большинство ученых считают, что такие достаточно резкие перемены в политическом курсе, связаны прежде всего с самим состоянием советского вождя. В начале своего правления он отличался бодростью духа, волевыми и уверенными решениями, относительной молодостью и амбициозностью, а по прошествии лет превратился в больного, зависимого от лекарств человека, который уже мало что понимал и контролировал.

Леонид Ильич Брежнев часто обвиняется современниками в полном разрушении на мельчайшие части одной из самых лучших и развитых экономик 20 столетия. После сокрушающей политик Хрущева наступило время умеренных преобразований, чаще всего практически незаметных и незначительных, которые вернули страну к устаревшему консерватизму.

Политический сектор

На период «Застоя» пришелся расцвет отечественной бюрократии. Аппарат политического управления государством стал централизованным. Представители бюрократического общественного слоя получили гораздо больше льготных выплат и привилегий, нежели в минувшие годы.

При правлении Сталина они всячески остерегались ссылок в исправительные учреждения, при хрущевских реорганизациях систем управления тоже испытывали неконтролируемый страх. Новый лидер, вопреки опасениям, стал их покровителем, выразителем интересов и мнений. Элита давно грезила о размеренности и отсутствии кадровых перестановок.

Бюрократами называли представителей чиновничества, злоупотреблявших своей властью и выполнявших обязанности лишь формально. Они имели право подписывать и оформлять документы, обращения, правовые акты. Неизменно представляли государственную власть. Без их письменного подтверждения документ не имел правовой силы.

Численность бюрократов в общей сложности составляла 18 млн человек. Увеличивалось количество выпускаемых приказов и инструкционных документов, регламентировавших деятельность работников народного хозяйства. Их предпочтения отводились на второй план.

1977 год ознаменовался принятием новой Конституции СССР. В ней описывались предпосылки появления развитого социалистического сообщества. Главнейшей целью служило создание и укрепление единой общности – советской народности.

Из партийного Устава исключили пункт о смене кадровых сотрудников. Номенклатурный контроль ослабевал с каждым годом. Будущих работников предприятий обучали в элитных заведениях (Высшая партийная школа, Академия общественных наук при Центральном Комитете).

Кумовство, клановая сплоченность и коррупция стали распространенными явлениями. Высокопоставленные чиновники злоупотребляли своим статусом, стремились обеспечить родственникам и приятелям достойное («хлебное») положение.

Государственно-партийный аппарат управления и неформальная экономика стали неделимы. Подверглась необратимым изменениям и идеологическая составляющая. В 1980-х годах устранялись из прессы упоминания о сталинских репрессиях. Ужесточались наказания за «инакомыслие» (диссидентство).

Интересный факт: Наименование оппозиционного движения «Диссиденты» дословно переводится с английского как «не соглашающиеся, инакомыслящие».

 Участники диссидентского движения считали важным соблюдение прав человека и норм гуманности. Представители государственной власти применяли к ним разнообразные репрессии (арест, ссылка в концентрационное учреждение, отправление в психиатрическую клинику, увольнение с работы, исключение из партийного объединения), чтобы подавить сопротивление. Известные члены оппозиции – физик-теоретик Андрей Сахаров (лишен вознаграждений и выслан из столицы) и драматург Александр Солженицын (выслан за границу).

В иностранных регионах диссиденты выпускали в печать самодельные журнальные издания, брошюры, книжные сборники. Обрела востребованность неподцензурная разновидность печати («самиздат»).

Внутренняя политика

После организованного свержения Никиты Сергеевича Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС новым советским вождем стал Леонид Ильич Брежнев. Первые шаги нового советского вождя были весьма амбициозными. В экономической сфере власти придерживались девиза «догнать и перегнать США по ключевым показателям развития».

Огромное значение во внутренней политике Брежнев отдавал развитию военно-промышленного комплекса страны, на что и тратилась большая часть государственного бюджета. Во времена его правления был создан один из самых мощных военных комплексов в мире, но, к сожалению, это достаточно негативно отразилось на экономике советского союза и значительно приблизило ее к развалу. В целом в стране наступил экономический кризис, произошло замедление научно-технического прогресса, снизились темпы развития сельского хозяйства и промышленного блока. Все эти факторы не привели к основной цели Брежнева, а только увеличили отставание в развитии от лидеров мировых держав.

Внутриполитическая ситуация также складывалась не самым лучшим образом. В 1977 году была принята одна из самых противоречивых конституций СССР, которая вошла в историю под названием «Конституция развитого социализма», или «Брежневская конституция».

В новом основном государственном законе говорилось о полновластии народа, в нем закреплялись гарантии прав и свобод советских граждан. В то же время этот документ закреплял всеми известную 6 статью, которая фактически объявляла монопольное право коммунистической партии на управление советским народом. Именно во времена правления Брежнева усилился бюрократический аппарат, его приближенные люди стали откровенно заниматься произволом, воровством, злоупотребляли свои служебным положением, брали взятки.

Реформа Косыгина-Либермана

Для того, чтобы достичь желаемых темпов развития и приблизится к результатам мировых держав, было принято решение провести социально-экономическую реформу, разработкой которой занимался в большей степени А. Н. Косыгин, председатель совета Министров СССР.

Реформа Косыгина-Либермана — проводилась 1965 — 1970 годах. Это была серьезная попытка ввести в народное хозяйство реальные экономические методы управления, расширить хозяйственную самостоятельность предприятий, подключить к уже устаревшим идеологическом стимулам материальное стимулирование, что бы дать возможность умному трудолюбивому человеку зарабатывать достойные труда деньги.

Экономическая реформа по сути была направлена на предоставление определенной экономической свободы разнообразным предприятиям и разработку системы поощрений и материальных ценностей.

Реформа предполагала:

1. Повышение закупочных цен;
2. Установление надбавки в размере 50% от оклада за сверхплановую переработку (в зависимости не только от количественных показателей, но и качественных);
3. Ослабление давления на личные подсобные хозяйства и контроля за ними;
4. Сокращение числа обязательных плановых показателей.

В ходе Косыгинской реформы была сделана попытка в сторону перехода к интенсивному качеству роста советской экономики, был создан фундамент для планируемого дальнейшего развития государства. Однако реформа была проведена на половину, и в конечном итоге власти ее свернули, так и не достигнув поставленных целей.

Следовало бы отметить, что отметить что схожим путем пошла и Китайская компартия, только она свою реформу довела до конца, а потому и удержала свою власть и двинула свою экономику. Косыгина-Либермана объявляли деятелями, способствующими в капиталистическом уклоне.

В конце 70-х —начале 80-х годов XX века новым явлением в сельском хозяйстве СССР стало формирование агропромышленных комплексов.

А. Косыгин	Председатель Совета Министров.
М. Суслов	В годы правления Л. Брежнева занимал пост секретаря ЦК КПСС по идеологии.
А. Громыко	Министр Иностранных Дел.
К. Черненко	Генеральный секретарь ЦК КПСС 1984-1985гг.
Н. Подгорный	Председатель ЦИК СССР и Президиума Верховного Совета.
П. Шелест	Выступил против Хрущёва.
А. Шелепин	Член ВКП(б) с апреля 1928 года, член ЦК КПСС. Советский партийный и государственный деятель. Участник отставки Хрущева.
Г. Цуканов	Член ЦК КПСС.

Культура периода застоя

Застой, который охватил многие сферы жизнедеятельности того времени, коснулся и культуры страны. Во многом данная сфера в период правления Брежнева развивалась по законам инерции, которая задана была ей в периоды правления предшественников Брежнева. Сказать, что достижений не имелось вообще, невозможно, однако яркого и нового было создано слишком мало. Политика упиралась в количественные показатели, но никто не заботился о качестве и новизне.

В годы правления Брежнева культура подразделялась на два эшелона: официальную и «подпольную», которая не признавалась государством. Если в сталинские времена подпольной культуры вообще не могло существовать, так как все неугодные просто уничтожались самыми разными способами. То во времена, отдаленные от сталинской политики, репрессивный подход уже был не нужен. Все было куда проще, на неугодных оказывалось давление посредством отлучения зрителя или читателя от искусства того или иного деятеля.

Внешняя политика

Советские власти избегали всяческих потрясений во внешней политике, в период правления Брежнева была объявлена «разрядка» между двумя сверхдержавами. Были подписаны многие соглашения, согласно которым сокращалось ядерное оружие (ОСВ-1), уменьшалась вероятность возникновения ядерной войны и приостанавливалось наращивание военных мощей. Однако локальных конфликтов и продолжения гонки вооружений избежать не удалось.

Серьезной проблемой тех времен стали взаимоотношения с Китаем, власти которого обвинили СССР в переходе к капитализму. В итоге начали происходить приграничные небольшие конфликты, самым крупным из которых была стычка на Даманском острове в 1969 году.

В 1968 году у СССР обострились отношения с Чехословакией, власти советского союза подозревали, что от руководства противника исходила угроза социалистическому строю. Как следствием, организованным военным вмешательством верхушку Чехословакии сменили, а отношения ухудшились.

Огромным провалом политики «разрядки» стало введение русских войск на территорию Афганистана в 1979 году. За 10 лет кровопролитной и жестокой афганской войны СССР потеряло большую часть молодого мужского населения, страны ООН дружно критиковали действия советского союза, а США вновь стали называть СССР «империей зла».

Плюсы и минусы политики Леонида Брежнева

ЗАГНИВАНИЕ	РАЗВИТИЕ
НЕ УДАЛАСЬ интенсификация промышленного и сельскохозяйствен­ного производства. В качестве одной из основных задач экономической политики СССР в 70-е гг. — в первой половине 80-х гг. провозглашалась интенсификация производства.	Подъем экономики СССР в середине 70-х годов XX века был связан с благоприятной конъюнктурой внешнего рынка энергоносителей (нефти и газа).
Росло влияние партийного аппарата на все сферы жизни общества, бесконтрольность и отсутствие гласности вели к разложению.	Сдвиг в обеспечении жильем.
Принцип «уравнительной оплаты труда».	Рост денежных доходов населения.
Преобладание низко-квалифицированного труда.	КАМАЗ, БАМ, ВАЗ.
В 1970-е гг. производительность труда в СССР составляла от американской 50% в промышленности и 20% в сельском хозяйстве, так как отсутствовали экономические стимулы для роста произ­водства.	Использование неэкономических форм стимуляции труда (моральное поощрение).
Экономика СССР не была интегрирована в мировую.	Развитие военной промышленности.
В 1970-е гг. производительность труда в СССР составляла от американской 50% в промышленности и 20% в сельском хозяйстве, так как развитие экономики СССР шло по экстенсивному пути.	Количественный рост работников (развитие вширь, экстенсивный фактор).
Ухудшение состояния земель из-за обширной мелиорации и химизация.	Освоение космоса.
Понижение урожайности.
Незаинтересованность колхозников в интенсификации труда.	Первый крупный нефтепровод (Дружба) который позволил провести нефть до ГДР (Германии).
Рост закупки продовольствия за границей.
Доля машин оборудования в экспорте СССР постоянно снижалась.

Все современные российские нефтекомпании сегодняшних дней положили свое начало именно при Брежневской эпохе.

Итоги правления Брежнева

Л.И. Брежнев в течение долгих лет усердно работал над развитием сферы тяжелой промышленности, а также на интенсивной программой освоения космоса. В результате, международный авторитет СССР рос на фоне общего снижения внутренних экономических показателей.

Брежнев в период своего правления придерживался цели, привести страну к прежнему виду, он хотел законсервировать нарастающие недовольства и приостановить развал. Однако сила инерции и неудачные попытки проведения реформ, свели все ожидания на нет. Процесс распада государства уже был запущен, а неудачные внешняя и внутренняя политика значительно ухудшили положение.

Последние годы правления Брежнева и вовсе были связаны с серьезным экономическим и социальным кризисом. Принявший страну Горбачев оказался последним генеральным секретарем в истории СССР. После длительного застоя, восстановить экономику было практически невозможно, а страну ожидал самый серьезный и продолжительный кризис в современной истории.

---

Список литературы:

• История: СССР в последние десятилетия своего существования (1945–1991): учебное пособие / составитель Л. А. Комаристая. — Барнаул: АлтГИК, 2019. — 147 с.
• История России. XX — начало XXI века: учебник для вузов / Д. О. Чураков [и др.]; под редакцией Д. О. Чуракова, С. А. Саркисяна. — 3-е изд., перераб, и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2021. — 311 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13567-1.

Леонид Брежнев родился 19 декабря 1906 года в селе Каменском (в 1936—2016 годах — город Днепродзержинск Днепропетровской области) в семье потомственных рабочих. Его отец был родом из-под Курска, а мать — из Донбасса.

Учился Леонид в Каменской классической гимназии. Во время Гражданской войны семья Брежневых переехала в Курскую область. Там Леонид устроился работать на маслобойный завод. В 1923 году он стал комсомольцем и поступил в землеустроительно-мелиоративный техникум.

Во время учёбы на третьем курсе Брежнев познакомился со своей будущей супругой Викторией, студенткой медицинского техникума. На вечере в общежитии он пригласил на танец её соседку, но та отказала ему, так как Леонид плохо танцевал. А Виктория согласилась. Через год они стали мужем и женой.

После окончания учёбы Брежнев работал землемером в Курской области, в Белоруссии и под Свердловском. На Урале начался первый карьерный взлёт будущего советского лидера. Сначала Брежнев занял должность заведующего районным земельным отделом, затем стал зампредом Бисертского райисполкома, а затем — заведующим отделом землеустройства Свердловского окружного земельного управления. Живя на Урале, он пристрастился к охоте и это увлечение сохранил на всю жизнь.

Брежнев понимал, что для дальнейшего роста ему необходимо образование, и в 1930 году поступил в Московский институт сельскохозяйственного машиностроения имени М.И. Калинина. Однако в столице молодая семья столкнулась с трудностями — Брежневым оказалось негде жить. Леонид бросил учёбу и переехал вместе с женой в Каменское, куда к этому времени вернулись его родные. Бывший завотделом землеустройства теперь работал слесарем на Днепровском металлургическом заводе имени Ф.Э. Дзержинского и параллельно учился на вечернем отделении Каменского металлургического института. В 1931 году Брежнев вступил в ВКП(б), а четыре года спустя получил диплом инженера и должность начальника смены силового цеха на заводе, но задержался на ней недолго. Осенью 1935 года его призвали в армию.

Армейский период

В то время в СССР престижной считалась служба в танковых частях, и Брежнев добился направления на учёбу в Читинскую бронетанковую школу, по окончании которой стал политруком танковой роты.

В 1936 году Леонид Брежнев уволился в запас и вернулся домой. В гражданской жизни его ждал новый карьерный взлёт — правда, недолгий. Проработав некоторое время директором металлургического техникума и инженером на заводе, он был избран заместителем председателя Днепродзержинского горисполкома. В 1938 году его назначили завотделом Днепропетровского обкома, а ещё через год — третьим секретарём. В 1941-м он стал секретарём обкома по оборонной промышленности.

С началом войны Брежнев вновь надел форму. 26 июня 1941 года он вернулся в ряды РККА. Службу проходил на политических должностях Южного, а затем Северо-Кавказского фронта в звании бригадного комиссара. В 1942 году за участие в боях на Харьковщине Леонид Брежнев был награждён орденом Красного Знамени, а после упразднения института военных комиссаров переаттестован в полковники.

Брежнев лично принимал участие в освобождении Новороссийска, высаживаясь с десантом на плацдарме Малая Земля. Однажды сейнер, на борту которого находился Брежнев, напоролся на мину. Полковника взрывом выбросило за борт, он чудом остался в живых.

В 1944 году Брежнев был произведён в генерал-майоры, а в июне 1945 года его назначили начальником политуправления 4-го Украинского фронта. 24 июня он участвовал в Параде Победы на Красной площади.

После войны Брежнев руководил политуправлением Прикарпатского военного округа, откуда летом 1946 года был направлен в распоряжение ЦК ВКП(б) Украины.

Путь к политическим высотам

В 1946 году по рекомендации Никиты Хрущёва Брежнев стал первым секретарём Запорожского обкома. Он успешно руководил восстановлением Днепрогэса и промышленной инфраструктуры области, за что был награждён орденом Ленина.

Из Запорожья Брежнева перевели в Днепропетровск, где он руководил сначала горкомом, а затем и обкомом партии. В родном регионе молодой Брежнев особо отличился при восстановлении разрушенной войной промышленности.

В 1951 году после недолгого пребывания на посту инспектора ЦК ВКП(б) Брежнев получил новое повышение — он был избран первым секретарём ЦК КП(б) Молдавской ССР, а всего через полгода уже стал членом ЦК, затем секретарём ЦК и кандидатом в члены президиума.

Сразу после смерти Сталина Брежнев получил должность начальника политуправления Военно-морского министерства, а затем — заместителя начальника главного политического управления Министерства обороны СССР. Согласно ряду свидетельств, Брежнев лично участвовал в аресте Лаврентия Берии.

В 1954 году по предложению Хрущёва Брежнева направили на должность сначала второго, а затем и первого секретаря ЦК КП Казахстана. Он лично курировал освоение целинных земель и строительство космодрома Байконур.

В 1956 году продемонстрировавший продуктивную работу на всесоюзных проектах в Казахстане Брежнев был назначен секретарём ЦК КПСС по оборонной промышленности, а в 1957 году вошёл в состав Президиума ЦК.

В 1960 году он возглавил Президиум Верховного Совета СССР. Брежнев сыграл важную роль в руководстве процессом подготовки первого полёта человека в космос, за что в 1961 году был награждён золотой звездой Героя Социалистического Труда.

В 1964 году он оказался одним из ключевых членов группы партийных и государственных руководителей, недовольных деятельностью Никиты Хрущёва. 12 октября 1964 года состоялось заседание Президиума ЦК, на котором председательствовал Брежнев. Хрущёв в это время находился на отдыхе. В тот день разговоры о смещении первого секретаря стали вестись открыто. Под предлогом необходимости решения технических вопросов Брежнев вызвал главу государства в Москву. 14 октября Хрущёв был снят с поста первого секретаря ЦК КПСС. В тот же день пленум избрал на эту должность Леонида Брежнева.

Золотой век

Леонид Брежнев оставался во главе СССР 18 лет. 8 апреля 1966 года его должность была официально переименована — из первого он стал генеральным секретарём ЦК.

Проводимые в 1960-е годы реформы, направленные на повышение самостоятельности предприятий и разработку рычагов стимулирования развития экономики, по словам экспертов, дали хороший результат.

Хотя темпы роста экономики по сравнению с послевоенными несколько снизились, объём ВВП и производительность труда продолжали расти. К 1980 году СССР занимал первое место в Европе и второе в мире по объёмам промышленного и сельскохозяйственного производства. Причём если в 1960 году объём производства промышленной продукции в СССР по сравнению с США составлял 55%, то в 1980-м был уже свыше 80%.

За время нахождения Брежнева у власти доходы советских граждан выросли примерно в 1,5 раза. Население страны увеличилось на 12 млн человек. Жильём были обеспечены 162 млн советских граждан. Всё это происходило на фоне динамичного развития социальной сферы. В 1967 году страна перешла на пятидневную рабочую неделю.

«Пика своего могущества при Брежневе достигли советские вооружённые силы, в которых были уравновешены обычные вооружения с оружием массового поражения. Брежнев, как единственный из послесталинских руководителей, лично принимавший участие в войне, хорошо понимал, как нужно развивать армию и флот», — рассказал в интервью RT академик Академии политических наук РФ, заведующий кафедрой РЭУ имени Г.В. Плеханова Андрей Кошкин.

В 1972 году СССР впервые с официальным визитом посетил президент США Ричард Никсон.

«В связи с тем, что появилось осознание тупиковости бесконечного наращивания стратегических вооружений, в двухсторонних отношениях между Москвой и Вашингтоном произошла временная разрядка, которая, правда, была сведена на нет американскими ястребами в конце 1970-х», — отметил эксперт.

В 1970-е годы состояние здоровья Брежнева стало резко ухудшаться. Он страдал от проблем с нервной и сердечно-сосудистой системами. У него возникали мысли об отставке, но окружение уговаривало его оставаться на должности. По свидетельствам врачей, лечивших генсека, недобросовестные представители ближайшего окружения тайно давали советскому лидеру снотворное и другие препараты, создававшие иллюзию лучшего самочувствия, но негативно сказывающиеся на состоянии его здоровья.

В 1982 году, когда Брежнев осматривал авиазавод в Ташкенте, на него обрушилась балка. Он получил тяжёлые травмы, включая перелом рёбер и ключицы. Ему предлагали немедленную госпитализацию, но вместо этого генсек остался на заводе, чтобы принять участие в официальных мероприятиях, во время которых он потерял сознание. Общее состояние здоровья главы СССР стало ухудшаться на глазах, и 10 ноября 1982 года он умер во сне.

Брежнев был похоронен в Некрополе у Кремлёвской стены. В его честь названы ряд населённых пунктов, предприятий и воинских частей. Однако Михаил Горбачёв в конце 1980-х годов отменил большую часть этих переименований.

«Брежневский период нельзя оценить однозначно. Были как плюсы, так и минусы», — сказал в беседе с RT заместитель директора Института истории и политики МПГУ, кандидат исторических наук Владимир Шаповалов.

По его словам, с одной стороны, в 1960—1970-е годы резко выросли уровень и качество жизни населения СССР, поэтому данный период заслуженно называют золотым веком в истории Советского Союза. С другой стороны, экономический рост в стране замедлился, начали копиться проблемы, из-за которых последние годы нахождения генсека у власти называют застоем.

«Чтобы здраво оценить итоги деятельности Брежнева, нужно помнить, что при нём был реализован ряд масштабных инфраструктурных и научных проектов, плодами которых мы пользуемся по сей день», — подчеркнул эксперт.

По мнению Андрея Кошкина, нельзя забывать о социальной составляющей брежневской эпохи — бесплатном образовании и здравоохранении, выплатах социально незащищённым слоям населения.

«Эпоха Брежнева — это время стабильности и процветания. Вот только, к сожалению, советское руководство не воспользовалось этим для проведения своевременной модернизации экономики и системы управления государством, страна подсела на нефтяную иглу. И через несколько лет после смерти Брежнева всё это привело к страшному кризису, вылившемуся в развал СССР», — подытожил Андрей Кошкин.

В хозяйственном строительстве Л. И. Брежнев не допускал серьёзных ошибок, но в тоже время во внешней международной политике он повторял те же ошибки, которые до него допускали все руководители советского государства, пришедшие к власти после смерти И. В. Сталина.

Л. И. Брежнев поверил в возможность дружбы с Западом и стремился наладить с западными странами добрососедские отношения. Он не понимал, что западные страны, во-первых, в своей политике вообще не применяют такого понятия как дружба, а, во-вторых, что на Западе у России за всё время её существования настоящих друзей никогда не было и нет даже среди славянских народов, кроме мужественных православных сербов. И можно было бы оправдать внешнюю политику Брежнева, если бы мы были слабы, но во время его правления СССР по силе не уступал Западу. В международной политике Л. И. Брежнев допустил серьёзные ошибки и тем самым нанёс по СССР свой брежневский удар.

Со странами Восточной Европы сотрудничество развивалось через Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). В 1971 году СЭВ принял двадцатилетнюю программу сотрудничества и развития. Торговый оборот со странами СЭВ составил 50% всего торгового оборота СССР. Был построен нефтепровод «Дружба», газопровод «Союз», создана энергосистема «Мир». Многие советские люди носили одежду и обувь, сшитую и изготовленную в странах СЭВ. Даже производство вертолётов с газотурбинными двигателями «Ми-2» было передано стране СЭВ – Польше. Не сборка, а именно всё производство. Было передано и производство самолётов «Ан-2».

СССР размещал в странах СЭВ заказы на производство гражданских кораблей и другой продукции тяжёлой промышленности, стремясь создать и сохранить высокий уровень промышленного развития стран Восточной Европы. Чехословакия поставляла в СССР огромное количество замечательных мотоциклов «Ява». Такие действия Советского Союза скрепляли страны СЭВ воедино, и при отсутствии вмешательства Запада во внутренние дела стран Восточной Европы СССР мог бы жить с ними в дружбе и согласии многие десятки лет.

В отношениях с западными странами СССР пошёл на совершенно не оправданные уступки. 1 июля 1968 года СССР подписал договор о нераспространении ядерного оружия с Англией, а затем с США и другими странами. Договор подписало 100 стран. Одни обещали не распространять оружие, другие – не принимать его и не производить. Не подписали договор ядерные державы – Франция и КНР, а также такие страны как Пакистан, Израиль, ЮАР, Индия. СССР этот договор не был нужен. Договор был нужен США, которые боялись, что страны с ядерным оружием выйдут из под диктата Америки.

30 сентября 1971 года между СССР и США было подписано соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны. Оно предусматривало целый ряд мер по защите ядерного оружия, а также предусматривало усовершенствование линии прямой связи между руководителями СССР и США.

Ранее, в марте 1966 года Франция вышла из НАТО и её президента Шарля де Голля принимали в Кремле с русским радушием. А. Н. Косыгин совершил ответный визит во Францию. Со сменившим де Голля президентом Франции Ж. Помпиду в 1971 году Л. И. Брежнев подписал соглашение о сотрудничестве.
Реально СССР дружба с Францией ни политической, ни экономической выгоды не давала. Но Франция демаршем выхода из НАТО и соглашением с СССР укрепляла свой статус независимой страны по сравнению с другими странами Западной Европы, которые целиком и полностью выполняли волю США. Думаю, что Брежнев даже не понимал, с кем имеет дело.

Проектом де Голля, Франции была Европа от Бреста до Урала. Этот проект потом подхватят предатели национальных интересов России Горбачёв и Шеварнадзе. Но если рассматривать проект глубже, то он принадлежит не трём названным политическим деятелям.

Проект «Европа от Бреста до Урала» является проектом А. Гитлера и для его реализации в 1941 году границу СССР перешли 5,5 миллиона вооружённых до зубов солдат и офицеров Германии, Венгрии, Румынии, Италии и Финляндии! Ради этого проекта они вели с нашей страной войну на истребление народов Советского Союза. Гитлер об этом говорил и писал неоднократно и открыто, а Л. И. Брежнев радовался своим дипломатическим успехам.

Но, на мой взгляд, самый большой урон СССР нанёс подписанный 12 августа 1970 года в Москве договор между СССР и ФРГ о ненападении. Этот договор был только началом подписания документов, официально разрешающих западным странам вмешиваться во внутренние дела Советского Союза. Да и сам по себе он не давал СССР никаких выгод, так как ФРГ была весьма и весьма значительно слабее СССР, и договор только развязывал руки Бонну и связывал СССР.

Запад всё продумал. СССР не мог не подписать договор, в котором ФРГ официально признаёт послевоенные границы в Европе, не претендует на Калининградскую область и признаёт границу по Одеру-Нейсе. ФРГ признала послевоенные польские границы, то есть право владения поляками землями, отторгнутыми в 1945 году у Германии Красной Армией и переданными правительством СССР Польше, не смотря на возражения США, Англии и Франции.

Надо сказать, что Польша не помнит ни предоставленной ей Советской Республикой независимости после революций 1917 года, ни передачи ей земель Советским Союзом в 1945 году. Польша предпочитает нас ненавидеть, как нас ненавидит Западный мир. ФРГ сняло претензии Германии на эти земли. Исторически они действительно принадлежали Польше. ФРГ пошла дальше и 21 ноября 1972 года признала ГДР, а в 1973 году ФРГ и ЧССР денонсировали мюнхенское соглашение.

Данные договоры без сомнения не являлись инициативой канцлера Западной Германии Вили Брандта, который без разрешения США не мог сделать и шага. А США всё продумали и были твёрдо уверены, что СССР ради подтверждения незыблемости послевоенных границ подпишет договор с любыми оговорками. Так оно и вышло.

Следующим шагом по приданию договорам формата международного права было Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Совещание позднее перерастёт в «Организацию по сотрудничеству и безопасности в Европе» (ОСБЕ).

Вот тут то к переговорному процессу подключились США и Канада с «гуманитарным пакетом». Совещание проходило в период с 1973 по 1975 годы сначала в Хельсинки, затем в Женеве и потом снова в Хельсинки. Заключительный акт совещания был подписан 1 августа 1975 года главами 33 европейских государств, а также США и Канадой. Странами, подписавшими акт, устанавливались и утверждались важнейшие принципы международного права, в том числе поведения на европейской и мировой арене.

Кроме мирных заверений, принципов неприменения силы, уважения суверенитета был в пакете и пункт «Уважения прав и основных свобод человека». Этот пункт под видом защиты прав человека давал США право вмешиваться во внутренние дела любой страны. Такое вмешательство в дальнейшем назвали «гуманитарной интервенцией».

В ХХI веке к примату сверхценности «прав человека» США добавили борьбу с терроризмом, окончательно развязав себе руки на пути к мировому господству или как принято сейчас говорить – к глобализации.

Подписанный 1 августа 1975 года вышеуказанный акт наносил ещё один удар по СССР. Американцы провозгласили демократизацию и права человека главными целями внешней политики США и ими прикрывали свои агрессивные намерения и действия. Их дополняли ранее провозглашённые целями внешней политики США – национальная безопасность и торговля. Акт трактовался и как право народов на самоопределение.

Этот удар, конечно, был намного слабее вражеского удара ложью о массовых сталинских репрессиях, но вместе с ложью о нашем сельском хозяйстве, 1930-х годах, военном и послевоенном временах разрушал Советский Союз, как множеством разных бомб, снарядов, мин, гранат и пуль разрушали прекрасные города и сёла СССР во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов гитлеровцы. Американцы продолжали дело разбитых Красной Армией гитлеровских орд, но другим путём.

В некоторых городах Советского Союза возникли весьма однородные по национальному составу «хельсинские группы», которые якобы наблюдали за выполнением хельсинских обязательств. Эти группы свои наблюдения передавали за рубеж, а там печатали и тиражировали по всем каналам СМИ сведения о якобы существовавших нарушениях прав человека в СССР.

К ним обращались представители 5-й колонны, которых советское правительство в соответствии с законами страны начинало привлекать к ответственности за совершение противоправных действий. К ним обращались евреи, не получившие разрешение на эмиграцию, крымские татары, желавшие отдать Крым туркам, турки-месхетинцы, католики, баптисты, пятидесятники, адвентисты и прочие настроенные против СССР жители страны.

Таким образом, внутренние враги России получили международный правовой статус на борьбу с нашей страной. И на документе, придающем легитимность разрушителям СССР, стояла подпись руководителя Советского Союза. Вот к чему приводит политическая близорукость. Гениальный политик И. В. Сталин такого бы не допустил. Да, сила у нас была, и развивать страну брежневское руководство умело, а вот политической дальнозоркости не хватало.

Члены ЦК КПСС А. Н. Шелепин и П. Е. Шелест понимали к чему ведут США и высказывали своё мнение. Но определённые политические круги воздействовали на Л. И. Брежнева и в 1976 году оба указанных противника проамериканского курса были выведены из состава ЦК КПСС.

29 мая 1972 года в Москве Р. Никсон и Л. И. Брежнев подписали договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), а также договор об ограничении противоракетной обороны (ПРО).

Кроме этого были подписаны документы о советско-американском сотрудничестве в торговле, науке, образовании, освоении космоса. Не зря Р. Никсон прилетел в Москву и стал «другом» СССР. Он прилетал и в 1974 году, а Л. И. Брежнев летал в Америку. В 1974 году Л. И. Брежнев встречался во Владивостоке с новым президентом США Д. Фордом. Было достигнуто соглашение о заключении нового договора об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2).

Таким образом, за три года американские президенты трижды прибывали в СССР. Только этот факт должен был насторожить руководство Советского Союза. Но нет, не насторожил.

Члены нашего правительства должны бы были знать о заявлениях Никсона, который говорил, что главный интерес США – это делать то, что больше всего навредит СССР. Советское правительство и лично Л. И. Брежнев не были предупреждены о намерениях Никсона. Ответственность за это ложится на председателя комитета государственной безопасности (КГБ) СССР Ю. В. Андропова.

Изучить и понять намерения Запада советское руководство могло, прежде всего, через службы КГБ, а они бездействовали и тем самым не защищали интересы своей родины, не препятствовали уменьшению её безопасности. Наши члены правительства многого не знали и не понимали и поэтому снова подписали договоры, наносящие ущерб Советскому Союзу.

А было ясно, что руководители США летали в СССР от страха перед изо дня в день нарастающей мощью СССР. Надо было немедленно сдержать нарастание военной мощи нашей страны, ибо США значительно отставали от нас в количестве и качестве стратегических вооружений.

Америке недоставало научно-технического уровня в ракетно-ядерных областях, и она проигрывала гонку вооружений в создании самого сложного и решающего исход войны стратегического оружия. В области стратегических вооружений она могла отстать навсегда и, таким образом, проиграть холодную войну. Фактически она её уже проигрывала.

Вот поэтому президент Никсон смерил гордыню, сел в самолёт и полетел в Москву. Договором ОСВ-1, подписанным советской стороной Америка ограничивала количество ракет с ядерными боеголовками до 1300 штук. Для нас первый договор означал сворачивание производства стратегических ракет, а для Америки — возможность нас догнать.

III. ОТ ХРУЩЕВА К БРЕЖНЕВУ: ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО РУКОВОДСТВА

III. ОТ ХРУЩЕВА К БРЕЖНЕВУ: ПРОБЛЕМЫ И ТРУДНОСТИ КОЛЛЕКТИВНОГО РУКОВОДСТВА

Как теоретические расчеты, так и исторический опыт самой партии говорили за то, что коллегиальность в руководстве при режиме диктатуры явление противоестественное, а потому — временное.

Логика вещей подсказывала, что на место коллегии диктаторов придет единоличный диктатор. Между тем, коллективная диктатура, называемая коллективным руководством, существует, причем существует не как пропагандная фикция, а как реальность. Этот феномен имеет свои специфические причины. Важно отметить некоторые из них.

Коллективное руководство образовалось на основе отрицания и осуждения двух, последовавших один за другим, режимов личной диктатуры — Сталина и Хрущева. Оба эти режима, хотя и в разной степени, были основаны на произволе, жертвой которого становились не только простые смертные, но и ведущие представители самих партаппаратчиков. Чтобы в дальнейшем избежать этого, новое руководство провозгласило так называемые «ленинские принципы партийного руководства», согласно которым высшая исполнительная власть партии (Секретариат ЦК и генеральный секретарь) проводит в жизнь только те решения, которые приняты большинством членов партийной законодательной власти (Политбюро ЦК), если даже против этого решения голосовали сами главы партии (Брежнев), правительства (Косыгин), государства (Подгорный). Так как Устав партии не знает права вето глав исполнительной власти или партийного арбитража при разногласии ее с законодательной властью (кроме апелляции к пленуму ЦК или съезду, что равнозначно расколу или даже перевороту), то майоризирование исполнительной власти со стороны рядового большинства Политбюро не только предупреждает произвол Секретариата ЦК, но одновременно парализует его текущую работу. Вместо былого незаконного произвола Секретариата получается теперь вполне законный произвол Политбюро. Такова одна причина.

Другую причину длительности существования коллективного руководства надо искать в его бесцветности. Члены коллективного руководства — это вчерашние руководители провинций. Они десятилетями думали масштабами провинции и умом своих начальников из центра, а сегодня они оказались, более или менее случайно (таких, как они, в КПСС тысячи, если не десятки тысяч), во главе мировой державы с ее гигантскими проблемами. Они и похожи друг на друга не только своей бесцветностью, но и своей безамбициозностью. Совершенно очевидно, что будущий единоличный диктатор в этом коллективе не находится.

Третья причина долголетия коллективного руководства лежит в его бездействии и, как результат этого, в его беспримерном в истории режима бесплодии. Никогда, пожалуй, перед СССР не стояло такое количество сложнейших внутренних и внешних проблем, как сегодня. Но коллективное руководство продлевает свою жизнь тем, что не решает их. Если оно в конце концов погибнет, то не из-за действия, а из-за бездействия.

Из внешнеполитических причин, способствовавших стабилизации коллективного руководства, надо указать хотя бы на две. Западная политика никаких «головоломных» проблем перед советской внешней политикой не ставила и не ставит. Скорее наоборот. Исходя из сомнительной теории выбора «меньшего зла» (Москва или Пекин) и из сложных предпосылок о якобы происходящем перерождении советского коммунизма, западная политика выдвинула программу умиротворения и конвергенции с Кремлем. Консолидации коллективного руководства значительно помог и Пекин. Яростная антисоветская кампания коммунистической партии Китая против «хрущевской клики без Хрущева» порой принимала форму явно антирусского, реваншистского похода. Китайские «культурные революционеры» на границах своих бывших земель от Владивостока до Алма-Аты бряцали не только «цитатниками» Мао, но и настоящим оружием. В вопросе китайской опасности интересы коллективного руководства, партии и страны оказались идентичными.

Нынешнее коллективное руководство не только бесцветно в политике, безынициативно в работе, нерешительно в действиях, но оно и бесперспективно физически. Средний возраст членов Политбюро, с которыми Ленин совершил Октябрьскую революцию, был 35 лет, только Ленину было 47 лет. Членам Политбюро, с которыми Сталин начал свою эру, было в среднем немного более 40 лет, самому Сталину было 50 лет. Средний возраст членов нынешнего брежневского Политбюро -61 год, а самому Брежневу -62 года. Люди в этом возрасте революций не делают и чудес в политике не совершают.

Один из самых распространенных предрассудков нашего времени — это утверждение, что со времени Хрущева в СССР началась эволюция, перерождение режима. Да, Хрущев уничтожил культ личности Сталина, но он не уничтожил и не собирался уничтожать то, что было первопричиной всех культов — систему партийно-полицейской власти. Ведь культ Сталина был лишь внешней персонификацией этой постоянной системы власти. Поэтому через ряд либеральных реформ и неосталинистских рецидивов Хрущев самой природой власти оказывался вынужденным вернуться к тому же «культу личности», с уничтожения которого он начал свою новую карьеру, на этот раз — уже к собственному культу. Разница между двумя культами была не в принципе, а в методах. Новое руководство Брежнева — Косыгина, в свою очередь, осудив культ личности Хрущева самым оригинальным способом (тотальным умолчанием его имени), усиленно пропагандирует культ коллективного руководства — культ Политбюро. Но, в отличие от Хрущева, коллективное руководство хорошо поняло, что просто противоестественно проклинать культ вообще и Сталина в частности, будучи вынужденным управлять именно по-сталински, хотя и без сталинских крайностей. Ведь что такое сталинизм как политическое учение? Сталинизм — это одновременно и наука и искусство о постоянных принципах управления, однопартийной диктатурой и меняющихся методах управления партией и народом. Принципы диктатуры — постоянны, методы диктатуры подвержены изменениям — от кровавых чисток при Сталине до узаконенного беззакония при новом коллективном руководстве (суды над инакомыслящими, психотюрьмы).

Таким образом, в сущности своей режим остается неприкосновенным.

Сталинская диктатура представляла коммунистический режим, так сказать, в его чистом, классическом виде. Поэтому весьма просто и ясно можно было проследить взаимосвязь и взаимодействие ее главных элементов. Таких элементов было два: ведущая и направляющая сила — политическая полиция, вспомогательная сила — партия, при массовом терроре против эвентуальных врагов народа.

Вся заслуга Хрущева перед историей и сущность его борьбы против культа личности Сталина заключались только в одном: он перевернул эту формулу властвования; иерархия партаппаратчиков стала ведущей силой, политическая полиция — вспомогательной силой, а террор перестал быть массовым. От всего этого, конечно, хрущевский, как и нынешний, режим не перестал быть полицейским, но полиция перестала быть всемогущей. Однако психологический выигрыш был колоссальным — нуждающийся в иллюзии внешний мир стал говорить о перерождении коммунизма. Но как раз свержение Хрущева показало, что существующий в СССР политический режим может существовать только как сталинский режим или он вовсе погибнет. Ленин успел лишь заложить основы диктатуры, но у него оставалось много марксистских утопических идей — вплоть до утверждения, что весь период «диктатуры пролетариата» от капитализма к социализму есть период медленного, но стремительного процесса самоликвидации диктатуры и государства вообще («Государство и революция») и что уже после ликвидации старых эксплуататорских классов в советской России автоматически снимается всякое ограничение гражданских прав и политических свобод («Программа партии» 1919 г.). Вот в этом кардинальном вопросе перспективы власти, ее объема, ее широты и глубины Сталин подверг открытой ревизии и Маркса и Ленина (январский пленум ЦК 1933 г., XVIII съезд партии 1939 г.). Сталин выдвинул «диалектический» тезис, который стал руководящей идеей коммунистического тоталитаризма, а именно: к отмиранию государства СССР придет не через ослабление органов диктатуры, а через их максимальное усиление. Это, собственно, и была новая глава в учении марксизма-ленинизма, связанная с именем Сталина. Не требуется много воображения, чтобы представить себе, что случилось бы с режимом, если бы Хрущев или кто-либо другой вздумал отказаться в этом судьбоносном вопросе от теории и практики Сталина и вернуться к теории (отмирание диктатуры) и к предполагаемой практике (снятие ограничения свобод) Ленина.

Объективная тенденция «волюнтаризма» Хрущева с его бесцеремонной расправой с именем Сталина грозила подрывом устоев, на которых держится режим. В окружении Хрущева начали думать, что логическим концом правления Хрущева может оказаться гибель режима. Не ненависть к Хрущеву, не любовь к Сталину, а инстинкт самосохранения подсказал хрущевцам бунт против Хрущева.

Нынешнее, второе коллективное руководство — это второе, ухудшенное издание первого, послесталинского коллективного руководства. По тем же причинам, по которым нынешнее, второе коллективное руководство реабилитировало имя Сталина, первое коллективное руководство сопротивлялось курсу Хрущева на разоблачение Сталина. Конечно, в Кремле знают, что после XX и XXII съездов невозможно управлять страной от имени Сталина, но знают и другое: чтобы управлять по-сталински, вовсе не надо апеллировать к его имени.

С внешней стороны как будто трудно провести грань между хрущевским и послехрущевским режимом. Пекин даже называет этот режим хрущевским без Хрущева. Однако при ближайшем анализе практики коллективного руководства выясняется довольно существенная разница. Она слагается из следующих элементов внутренней и внешней политики:

Во внутренней политике:

— условная реабилитация Сталина;

— новое осуждение антисталинских оппозиций — троцкистов, зиновьевцев и бухаринцев;

— открытая реабилитация в духовной жизни методов ждановщины;

— отмена решения XXII съезда о введении нормированного принципа систематического обновления партаппаратчиков сверху донизу;

— восстановление сталинского принципа централизации;

— восстановление примата развития военной индустрии и приоритета финансирования вооруженных сил.

Во внешней политике:

1) революционизирование формулы «сосуществования» (вместо хрущевской одночленной формулы «мирное сосуществование — генеральная линия советской внешней политики» введена «пятичленная» формула, в которой элементами «генеральной линии» во внешней политике объявлены:

а) оборона и единство социалистического лагеря;

б) помощь мировому коммунистическому движению;

в) помощь национально-освободительному движению;

г) борьба с империализмом и колониализмом;

д) мирное сосуществование как непримиримая классовая борьба идеологий);

е) эскалация военно-материальной интервенции в страны войн, восстаний, революций (Вьетнам, Куба, Ближний Восток), чтобы получить там политическое преобладание;

ж) форсирование фактического раскола в мировом коммунистическом движении против Пекина, чтобы закрепить за Москвой роль центра мирового коммунизма;

з) перенесение в идеологической работе партии акцента от формулы «коммунизм в нашей стране» на формулу мировой революции (член Политбюро В. Гришин: «Наша партия свято выполняет наказ Ленина: добиваться максимума осуществимого в одной стране для продвижения и развития дела мировой социалистической революции». — «Правда», 23 апреля 1968 г.).

За внешним фасадом гармонии и благополучия в Кремле на деле происходит борьба двух явно выраженных во всей советской политике тенденций: неосталинистской, ортодоксальной, и ревизионистской, реформаторской.

При нынешнем состоянии нашей информации отнести тех или иных членов коллективного руководства к той или иной из этих тенденций можно, конечно, лишь весьма условно. И все-таки, руководствуясь рядом критериев и косвенных данных как из прошлой карьеры, так и из текущей практики каждого из членов Политбюро, можно с большой степенью вероятности предположить, что неосталинистскую тенденцию возглавляют Суслов и Брежнев, а реформаторскую Косыгин и Подгорный. Бросающееся здесь в глаза деление «великой четверки» на партаппаратчиков (Суслов, Брежнев) и госаппаратчиков (Косыгин, Подгорный) отнюдь не случайно. Догматики и ортодоксы сидят в партаппарате, а реформаторы и прагматики — в государственном и хозяйственном аппарате. Борьба этих двух тендений, собственно, и есть борьба между ортодоксальными догматиками из партаппарата и прагматическими реформаторами из государственного аппарата. При жизни Сталина такая борьба «за сферы влияния» исключалась не только личной унией власти партийной и государственной, но и властной натурой самого Сталина. Когда такая борьба впервые началась при Хрущеве, то Хрущев решил прибегнуть к сталинскому принципу личной унии. Первый секретарь партии стал главой правительства. Но борьба продолжалась с переменным успехом для ее участников, пока дело не кончилось новым разделением «сфер влияния»: после свержения Хрущева, так же как и после смерти Сталина, правительственная власть (председатель Совета министров) была отделена от партийной (генеральный секретарь ЦК). Так не только предупреждалась возможность диктатуры одного человека (это было, конечно, решающей причиной), но это был и шаг навстречу тем, кто добивался эмансипации государственного аппарата от партийного.

Однако в основе борьбы двух рассматриваемых тенденций лежат не эти «ведомственные» споры. В широком смысле слова, представители обеих тенденций — партаппаратчики, а их ведомственные выступления лишь отражают специфические и постоянные противоречия двух аппаратов. Вчерашний партаппаратчик, сделавшись сегодня госаппаратчиком, переносит сюда и свои суверенные методы партийного повелителя, что его приводит к столкновению с его младшими коллегами, которые остались в партаппарате и которые, по характеру системы, должны по-прежнему давать «руководящие указания» даже ему, вчерашнему старому партаппаратчику.

Борьба этих двух тендений — явление более глубокое, отражающее качественно новый этап в социологическом развитии советского общества. Создается такое положение, когда известное утверждение Маркса из предисловия «К критике политической экономии» может оказаться пророческим как раз применительно к советскому обществу: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями… Из формы развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (1949, стр. 7). Не приходится отрицать, что советский тип производственных отношений в начальный период развития советского общества способствовал развертыванию величайшей индустриальной и научно-технической революции. Но эта революция, переходя в новую, более высокую фазу своего развития, вступила в противоречие с создавшими ее производственными отношениями (партия, план, контроль), более того, она сама уже создала новые плюралистские силы, новые социальные классы (бюрократия, техническая интеллигенция, ученая корпорация, творческая элита), которым стало не только тягостно под старым планом и контролем, но и тесно в рамках старой догматической партии.

Хрущев хотел разрешить создавшееся противоречие в экономике бюрократическим путем — отсюда целая серия его ведомственных реорганизаций. Практика показала тщетность всех попыток вывести советскую экономику из тупика бюрократическими мерами. Наследники Хрущева подошли к делу с другого, более разумного конца. Они верно поставили диагноз: болезнь советской экономики, при которой 50 % промышленных предприятий работает нерентабельно, — это болезнь социально-структурного порядка. Поэтому и лечение должно быть соответствующее. Отсюда — условная реабилитация стоимостных рычагов (прибыль) и рыночных категорий (цена, премии, кредит) в советской экономике. Убыточно работало большинство совхозов, нерентабельно большинство колхозов. Поэтому партия приняла ряд постановлений, по которым принципы промышленной реформы распространяются на сельское хозяйство.

Поскольку реформы не только носят вынужденный характер (председатель Госплана СССР Байбаков так и заявил: «Отчасти можно согласиться, что реформа носит вынужденный характер». — «Ежегодник БСЭ», 1967, стр. 26), но и половинчаты и непоследовательны, они лишь смягчают действия, а не ликвидируют постоянные причины структурного кризиса советской экономики. Централизованное бюрократическое планирование и догматические постулаты социалистического хозяйствования становятся оковами дальнейшего успешного развития народного хозяйства СССР. Конечно, от этого состояния до «эпохи социальной революции» еще, может быть, далеко, но одно несомненно: логикой дальнейшего развития структурного кризиса, с одной стороны, и под угрозой проиграть пресловутое соревнование «двух систем», с другой, Кремль в конце концов будет поставлен перед сложной дилеммой: либо держаться и дальше нынешней системы и тогда рисковать потерею темпов развития и дальнейшим углублением кризиса, либо окончательно освободить народное хозяйство от догматических оков, получив в результате шансы на то, чтобы стать действительно серьезным противником Запада на международной экономической арене.

Особенно остро стоит эта дилемма в области развития сельского хозяйства. В Кремле с каждым днем все более начинает брать верх точка зрения, что причина перманентного кризиса недопроизводства сельскохозяйственной продукции не бюрократического или даже не агротехнического порядка, как это думал Хрущев, а порядка социально-структурного.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1966 года о сельском хозяйстве доказывает это. «Кооперативный план» Ленина, по этому постановлению, начинает принимать форму «огосударствления колхозов» с гарантированной денежной зарплатой, страхованием, пенсией и даже перспективой принятия колхозников в члены профсоюзов (см. статью Д. Полянского — «Коммунист», № 15, 1967). Все это значительно меняет содержание сталинских колхозов, оставляя в неприкосновенности их форму.

В отличие от нынешних руководителей Кремля, Хрущев все-таки имел волю к решению. «Волюнтаризм» и «субъективизм» его сказывался как раз в бесконечных, порою противоречащих друг другу мероприятиях в поисках решений острых проблем. Он их решал, но не разрешал. Но их не разрешили и люди, свергшие его. Разъедаемые внутренними противоречиями по вопросу о методах и путях собственной экономической политики, члены коллективного руководства вообще перестали что-либо менять.

Две тенденции, пожалуй, даже две точки зрения — догматическая и реформаторская — в определении и установлении перспективной хозяйственной политики не находят себе компромиссного решения. Отсюда — вечное откладывание вопросов, по которым не могут достигнуть единодушия, по принципу — «спорных вопросов не решать».

Если мы перейдем из области общей политики к идеологии, то тут мы видим, что в последнее время ортодоксальная неосталинистская линия в руководстве явно взяла верх. Во многом объясняется это тем, что Хрущев во время чистки ЦК от соратников Сталина («антипартийная группа») оставил в неприкосновенности весь сталинский идеологический штаб ЦК во главе с Сусловым. Все его ведущие кадры, ловко приспособившись к «антикультовской» политике Хрущева, остались на своих поста как в ЦК, так и в главных идеологических учреждениях партии. Остались с тем, чтобы выйти на сцену, когда придет их время. Вот сегодня оно и пришло. Собственно, и приход этого времени организовали они сами. Пустив в ход все идеологические рычаги и пользуясь теоретической беспомощностью членов коллективного руководства, вчерашние ученики Сталина из штаба Суслова создали новую концепцию о Сталине. Согласно этой концепции, оказывается, вообще не было «периода культа личности». Сталин вовсе не был преступником, а всегда был ленинцем, который допустил некоторые нарушения советской законности. Его теоретические труды — вполне марксистские, и его роль во второй мировой войне — выше всякой критики. XX и XXII съезды перегнули палку в оценке Сталина из-за «субъективизма» Хрущева. В свете этой новой концепции советская пресса, видно, получила указание прекратить критику Сталина. Отныне разрешается пользоваться его произведениями, цитировать их в положительном плане.

Так оформилась неосталинистская линия на всем идеологическом фронте. Отдельных советских писателей и интеллектуалов, которые противились неосталинизму, подвергли преследованию (академик Сахаров, Солженицын, Якир, Литвинов), исключению из партии (проф. Некрич) или даже заключили в психотюрьмы (генерал Петр Григоренко, Тарсис, Есенин-Вольпин). С интеллектуальной оппозицией разговаривают уже не на совещаниях в ЦК КПСС, как при Хрущеве, а в кабинетах следователей КГБ и залах закрытых судов, инсценируемых по чисто сталинским рецептам (Синявский, Даниэль и др.). Тем не менее нет основания считать эту господствующую неосталинистскую линию единодушной линией всего коллективного руководства.

Вполне единодушные в вопросах сохранения и укрепления существующего режима, члены коллективного руководства могут иметь, как это часто бывает в истории данной партии, разные мнения о путях и методах достижения этой цели. Этим, вероятно, и объясняется, что победившая неосталинистская линия все еще не решается перейти в развернутое наступление на интеллектуальную оппозицию при помощи массовых чисток, хотя с каждым днем растут права, завоеванные интеллектуальной оппозицией в явочном порядке. К таким правам относятся: право не соглашаться с партией, право не признаваться на политических процессах, право на «самиздат», право составлять коллективные протесты с критикой официальной линии, право апеллировать к загранице, право слушать заграничные радиопередачи. В сталинское время каждое из этих «прав» считалось криминальным и за их осуществление наказывали. Конечно, власть старается предупредить подобные действия, но «явочные права» постепенно делаются «обычными правами» советских граждан. Круг таких прав будет расширяться. Их подтачивающие устои режима действия окажутся грозными.

Несмотря на очевидную победу неосталинизма в идеологии, все же до апрельского пленума ЦК (1968 г.) идеологическая линия Кремля не была ясной, последовательной и единой. Тут тоже обнаруживалась двойственность. Весь вопрос только в том, в какой мере эта двойственность отражала внутреннее состояние коллективного руководства, была ли она результатом двух тенденций и в области идеологии или мы имели дело с сознательной эклектической политикой «и вашим и нашим». Поясним сказанное на двух типичных примерах как раз из области идеологии. 27 января 1967 года «Правда» напечатала известную редакционную статью под названием: «Когда отстают от времени». Статья была посвящена двум журналам: догматическому «Октябрю» и «либеральному» «Новому миру». Указывая на существующее мнение о том, что в художественной периодике эти два органа представляют как бы «два полюса», «Правда» почти в одинаковых словах и одинаковой пропорции критиковала как догматизм «Октября», так и «либерализм» «Нового мира». «Правда» предписывала среднюю линию.

Второй пример. В том же «Октябре» (№ 1, 1968 г.) появилось стихотворение, в котором поэт превозносил культ Сталина, хвалил кинофильм «Падение Берлина» (этот фильм тоже был осужден на XX съезде как яркое проявление культа Сталина).

Главный редактор «Октября» Кочетов — идеологический функционер ЦК. И он знает, что он делает, печатая такие стихи. Но вот другой идеологический функционер ЦК — главный редактор «Литературной газеты» Чаковский — печатает ответ Синельникова «Октябрю»: «Недоумение и протест вызывает это стихотворение. Автор его, вступая в резкое противоречие с реальным течением жизни, запутывает ясные вопросы, по которым сказала свое убедительное слово партия» (20 марта 1968 г.). Заметим, что Кочетов и Чаковский не только идеологические функционеры ЦК, но оба они числятся в твердокаменных догматиках. Вот этой двойственности в идеологической политике партии кладет конец Брежнев в речи от 29 марта 1968 года на Московской городской партийной конференции. В этой речи Брежнев по существу объявил войну всей советской передовой, политически мыслящей интеллигенции. Брежнев заявил: «Буржуазные идеологи надеются еще как-то повлиять на мировоззрение отдельных групп советских людей, притупить их классовое сознание… В их сети иногда попадаются люди падкие на саморекламу, готовые как можно громче заявить о себе, не брезгая похвалами наших идейных противников… (курсив мой. — А. А.). И Брежнев кончает свою речь угрозой: «…отщепенцы не могут рассчитывать на безнаказанность» («Правда», 30 марта 1968 г.). Через два дня — 2 апреля — «Правда» прокомментировала речь Брежнева следующими знаменательными словами: «Партия всегда решительно выступала как против огульного недоверия, так и против народнических представлений об интеллигенции, как единственной «соли земли»! Смысл цитаты совершенно ясен советская интеллигенция, которой до сих пор пели дифирамбы (см. «Программу партии»), отныне должна знать свое место и не должна думать, что она «соль земли». В то же время в комментарии «Правды» слышны нотки серьезнейшей тревоги. В «Правде» сказано: «В борьбе против социализма его враги прилагают все усилия, чтобы подорвать главную основу нашего общества — союз рабочего класса и крестьянства, поссорить их с трудовой интеллигенцией» («Правда», 2 апреля 1968 г., курсив мой. — А. А.).

Кульминацией похода против интеллигенции явился апрельский (1968 г.) пленум ЦК КПСС. Формально пленум был посвящен «Актуальным проблемам международного положения и борьбе КПСС за сплоченность мирового коммунистического движения» (так назывался доклад Л. Брежнева), но фактически он разбирал внутреннее положение, а именно — положение среди советской интеллигенции. Существование в СССР интеллектуальной оппозиции стало настолько грозным фактором в глазах коллективного руководства, что оно забыло о всяких внутренних распрях и вновь консолидировалось на основе организации борьбы против нее. Судьба Новотного и его клики в Чехословакии показала Кремлю, на что способна интеллигенция, если ее не обуздать вовремя. Поэтому центральный пункт постановления пленума ЦК гласит: «В этих условиях непримиримая борьба с вражеской идеологией, решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание членов КПСС и всех трудящихся, усиление всей идеологической деятельности партии приобретает особое значение, является одной из главнейших обязанностей всех партийных организаций… Вести наступательную борьбу против буржуазной идеологии, активно выступать против попыток протаскивания в отдельных произведениях литературы, искусства и других произведениях взглядов, «чуждых социалистической идеологии советского общества» («Правда», 11 апреля 1968 г.).

Ничего принципиально нового в этом постановлении нет — оно буквально повторяет серии идеологических постановлений Сталина и Жданова после войны. Но принципиально нова сама обстановка, новы условия, новы люди, с которыми имеет теперь дело Кремль. Ново то, что впервые после двадцатых годов оппозиционные течения появляются внутри самой партии. Ново, наконец, то, что впервые в истории СССР ведущей силой советского общества начинает становиться интеллигенция, явно противопоставляя себя официальной ведущей силе государства — партаппаратчикам.

История государственных образований не знает более совершенной машины тиранического властвования, чем советская. Ее управление доведено в своем совершенстве до абсолюта. В ней большевики и открыли тот искомый «перпетуум мобиле», который безотказно работает даже в условиях величайшего общенационального кризиса (гражданская война, вторая мировая война) или политического кризиса среди ее водителей на высшем уровне (оппозиции при Ленине и Сталине, «антипартийная группа» при Хрущеве). Безжалостная по отношению к народу, эта машина беспощадна и к собственным водителям, если те входят в противоречия с законами ее движения (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Берия, Молотов, Маленков, Хрущев). Она может быть модернизована, но она не способна на деформацию и иммунизирована против эволюции. Всякие предположения, что она может эволюционировать, скажем, в сторону либерализма в правлении, основаны либо на полном непонимании ее конструкции, либо на дезинформации самой машины. Если в советском обществе все же произошли и происходят процессы в сторону либерализма, то они происходят не по воле машины, а вопреки ей. Происходит эволюция общества, а не режима. Режим лишь модернизуется. Модернизуясь, он старается идти навстречу обществу рядом самых неизбежных реформ, но такие реформы не касаются организации, а тем более природы власти.

Самой глубокой и доминирующей чертой развития советского общества и государства становится все растущее противоречие между официальной ведущей силой государства, партаппаратчиками, и неофициальной ведущей силой советского общества — советской интеллигенцией. Объективный ход развития советского индустриального общества, небывалый расцвет науки и техники, революция в управлении (автоматика, кибернетика, электроника), все это выдвинуло во главу советского общества именно интеллигенцию. Формальная принадлежность большой части этой интеллигенции к партии толковалась раньше как доказательство «ведущей роли» партии и здесь. Но теперь с каждым днем становится ясным, что партаппаратчики желаемое принимают за сущее. В такой же степени растет ведущая роль советской творческой интеллигенции и в области духовной жизни советского общества. Советская интеллигенция партийная или беспартийная, это лишь формальность, — хочет быть тем, чем является интеллигенция в любом обществе — именно ведущей силой нации, ее совестью, ее учителем. «Иные «творческие деятели» претендуют на роль учителей народа», — жаловалась по этому поводу газета «Советская Россия» (13 апреля 1968 г.). Вот здесь она и приходит в глубокий конфликт с партаппаратчиками, которые действительно представляли собой ведущую силу, когда не было массовой интеллигенции. Против этой исторической претензии советской интеллигенции Брежнев не нашел аргументов, но зато нашел очередную цитату из Ленина. Брежнев сказал: «Весь опыт нашего строительства подтвердил справедливость слов В. И. Ленина, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию» («Правда», 30 марта 1968 г.). Хотя Брежнев и поспешил заметить, что у нас сейчас «общенародное государство», но многозначительно при этом прибавил: «…продолжающее дело диктатуры пролетариата». Словом, у нас как была, так и есть диктатура, и интеллигенция этого не должна забывать.

Только в этом конфликте между партией и интеллигенцией кроется причина и того, почему коллективное руководство до сих пор не удосуживается обнародовать проект новой Конституции СССР, над которым работают со времен Хрущева. Заранее было объявлено, что новая Конституция, по сравнению со старой, сталинской, будет Конституцией дальнейшей демократизации жизни советского общества. Политбюро явно отказалось от выполнения этого своего обещания. Причина яснее ясного: дать народу меньше, чем давал сам Сталин, невозможно психологически, но дать ему больше — невозможно политически.

В докладе от имени Политбюро по поводу дня рождения Ленина В. Гришин более или менее откровенно сообщил, что в партии существуют две тенденции: одна — ведущая к умалению роли партии, ликвидации всемогущества партии, другая — наоборот, стремящаяся к усилению бюрократической централизации партии. Линию Политбюро в этом вопросе Гришин изложил так: «Недопустимы как стихийность, безбрежная децентрализация, сведение роли партии до уровня политико-просветительной организации, так и бюрократическая централизация, означающая ликвидацию внутрипартийной демократии, подрыв коллективного партийного руководства» («Правда», 23 апреля 1968 г.; курсив мой. — А. А.). Конечно, Гришин не пожелал быть конкретным, он умолчал, в какой среде партии и на каком уровне ее руководства представлены эти две тенденции. Конкретной была его угроза в адрес интеллектуальной оппозиции. Здесь он просто привел слова Ленина: «Мы не обязаны идти рука об руку с активными проводниками взглядов, отвергаемых большинством партии» («Правда», 23 апреля 1968 г.).

Он добавил: «В нерушимой идейной и организационной сплоченности партии — источник ее непобедимости» (там же; курсив мой. — А. А.).

Из этого, конечно, нельзя делать вывод, что коллективное руководство переживает кризис единства, но можно и нужно делать другой вывод: партия переживает кризис идейного единства, а коллективное руководство — кризис доверия к его способности решить насущные проблемы страны.

1968 г.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.