Практическое руководство по проведению оценки активов роснано

Сегодня ОАО «РОСНАНО», одной из ключевых задач которого является коммерциализация научно-технических разработок в сфере наноиндустрии, выступает одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса. Необходимо отметить, что в настоящее время и без учета влияния ОАО «РОСНАНО» данный сегмент рынка оценки интеллектуальной собственности переживает достаточно бурный рост.

  По информации рейтингового агентства «Эксперт РА», выручка оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности за 2009 год выросла более чем в два раза. В то же время данный сегмент рынка оценочных услуг находится на начальной стадии развития, и ОАО «РОСНАНО», являясь крупнейшим заказчиком услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, столкнулось с недостатком на рынке оценщиков, обладающих достаточным опытом в вопросах оценки профильных для проектов ОАО «POCHAHO» активов.

Очевидно, что усиление компетенции оценщика в вопросах оценки интеллектуальной собственности будет проходить по пути, аналогичному иным сегментам оценки, то есть через консолидацию наработанного оценочным сообществом опыта и лучших практик оценки таких активов. Поэтому в июле 2009 года ОАО «РОСНАНО» был запущен проект по разработке Практического руководства по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием ОАО «РОСНАНО» (далее — Практическое руководство), задачей которого являлась систематизация уже полученного оценщиками опыта оценки нематериальных активов и трансляция принятых оценочным сообществом рекомендаций по оценке таких активов.

Для разработки Практического руководства ОАО «РОСНАНО» был проведен конкурсный отбор и отобраны ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО «Институт проблем предпринимательства» и Национальный Совет по оценочной деятельности. Национальным Советом по оценочной деятельности была создана специальная площадка — Рабочая группа при Комитете по стандартам и методологии, на которой происходило живое и очень горячее обсуждение сначала концепции документа, а потом уже и самого Практического руководства. В состав Рабочей группы вошли представители всех зарегистрированных на тот момент саморегулируемых организаций оценщиков (далее — СРО). Большинство представителей СРО к тому моменту уже были погружены в проблематику оценки активов, являющихся профильными для ОАО «РОСНАНО», так как они обладали опытом проведения экспертизы отчетов, выполненных в пользу ОАО «РОСНАНО» и переданных на экспертизу в СРО.

Ключевым требованием ОАО «РОСНАНО» к Практическому руководству было то, что документ должен стать инструментом оценщика, который даст ему действенную методологическую поддержку и де-факто будет настольной книгой, содержащей практические рекомендации по вопросам, часто возникающим у оценщика при оценке активов, типичных для проектов ОАО «РОСНАНО».

Решение такой задачи изначально не казалось легким, и прямая трансляция мирового опыта здесь не работала. Разработчиками было принято решение начать работу с изучения ошибок, выявленных экспертами СРО при проведении экспертизы отчетов об оценке, выполненных для ОАО «РОСНАНО». В результате были определены ключевые проблемы и пробелы оценщиков в работе по оценке интеллектуальной собственности. К таким проблемам относятся:

• ошибки в идентификации и описании объекта оценки;

• отсутствие проверки информации на достаточность и достоверность;

• несогласованность использованных данных;

• слабый анализ рынка либо его несоответствие сегменту и объекту оценки;

• ошибки в выборе подхода и метода оценки.

При разработке Практического руководства перечисленным недостаткам было уделено особое внимание, и найденные решения, по нашему мнению, оказались действительно уникальными.

Ниже перечислены ключевые, наиболее интересные и заслуживающие внимания нововведения в оценочной практике:

1. Систематизирована, доработана в соответствии с российским законодательством и предложена единая терминологическая база, совместимая и основанная на Международных стандартах оценки.

2. Введено понятие бизнесобразующей технологии (БОТ) как ключевого актива, с которым работает ОАО «РОСНАНО». Введены механизмы декларации состава БОТ и требования к наличию тестов на достаточность, избыточность и заменяемость. Рассмотрены основания для включения нематериальных активов в состав БОТ в увязке с формированием объекта оценки и принимаемыми допущениями, особенности определения сроков экономической жизни БОТ и ключевых характеристик БОТ, определяющих выбор методов оценки и формирующих подход к обоснованию способа коммерциализации как вывода из анализа наиболее эффективного использования в увязке с проектом. Определены механизмы перехода от стоимости БОТ к стоимости отдельных НМА из ее состава.

3. Уточнены и разделены понятия «допущений» и «ограничений» оценки, введены ограничения на введение допущений оценщиком и сформулирована обязанность оценщика и требования к проверке применимости допущений при оценке рыночной стоимости.

4. Предложен механизм стандартизованных форм, который предоставляет следующие преимущества;

• он позволяет использовать Практическое руководство в качестве дорожной карты при составлении отчета об оценке;

• определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые процедуры;

• определен минимальный набор информации, которую требуется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точечную информацию;

• он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно диагностировать наличие потенциальных проблем в доказательной логике отчета;

• он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые оценщик будет самостоятельно продвигается в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится половина ответа;

• при корректном и внимательном заполнении добросовестным оценщиком он позволяет избежать большинства наиболее типичных ошибок.

5. Предложен алгоритм формально-логической проверки отчета, позволяющий беспристрастно и непредвзято измерять качество отчета.

Завершая данный список, хочется отметить, что основная идея документа заключается в том, что он не просто рассказывает о наилучшей практике и отвечает на вопрос «как сделать хорошо», но и представляет реальные механизмы, позволяющие удостовериться, что «сделано хорошо».

И в то же время документ не создает опасный прецедент жесткого регулирования оценочной деятельности, поскольку написан в духе подхода к регулированию «comply or ехрlain», что означает «следуй или объясни» (почему не следуешь). Этот подход основан на отрицании принципа «один размер подходит всем», что особенно актуально, если речь идет об оценке нематериальных активов, каждый из которых является поистине уникальным.

Документ состоит из двух частей — условно «теоретической» и «практической», что в какой-то степени повторяет структуру ФСО №1 и ФСО №3, которые содержат требования к проведению оценки и требования к составлению отчета.

Выбранная философия документа и предложенные в нем инновационные подходы позволят успешно пройти этап «обкатки» и накопить значительный объем дополнений от оценочного сообщества, которые, как нам представляется, с легкостью могут быть встроены в Практическое руководство.

Область по оценке нематериальных активов, является наиме­нее проработанной в настоящее время, в связи с этим вызывает много различных вопросов на этапе проведения оценки. Одним из основных потребителей услуг по оценке нематериальных активов и высокотехнологичного бизнеса, является ОАО «РОСНАНО».

С каждым годом, можно отметить значительный рост вы­ручки оценочных компаний от оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности, но, несмотря на это данная сфера в оценочной деятельности находиться еще на раннем этапе развития. Проблемы оценки стоимости неосязаемых акти­вов связаны как терминологической основой, так и с методологи­ческой [6].

Так как для ОАО «РОСНАНО» нематериальные активы яв­ляются составной частью бизнеса, для них очень важна коррект­ная и доказательная оценка, которая является финальной стадией исследования качества этих нематериальных активов. Это послу­жило поводом разработки Практического руководства по прове­дению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием РОСНАНО [4], в соответствии с этим были поставлены ряд ос­новных задач, связанных с раскрытием всех основных аспектов и вопросов по оценке нематериальных активов.

Одним из главных вопросов при разработке Практического руководства был в определении степени регламентации процесса оценки стоимости нематериальных активов, должен ли это быть чисто декларативный документ с описаниями, либо максималь­но регламентирующий. Оценщики по оценке нематериальных активов выступали против особенно централизованных методик, так как нематериальные активы в отличие от других активов настолько разнообразны и сложны, что попытка внести их в ка­кие-то рамки, может привести к потере важных ценообразующих факторов и недостоверному результату оценки стоимости.

В процессе разработки Практического руководства, были заново оценены и проверены отчеты об оценке нематериальных активов (НМА), для выявления основных проблем и слабых мест, с целью учета при создании новых методических указаний.

Выделим основные проблемы и ошибки, которые возникали при оценке НМА. К таким проблемам относятся следующие.

1. Проблемы с идентификацией самого объекта оценки. В 30% исследуемых отчетах встречается некорректное описание объекта оценки, в качестве которого оценивались патенты, заяв­ки на патенты, авторские свидетельства на изобретения, произ­водные права, права по лицензионным соглашениям, права по сублицензионным соглашениям.
2. Некачественный анализ рынка объектов интеллектуальной собственности (ИС) и продукции, которая включает данные объек­ты. Имелись расхождения, а также несоответствие анализа с оце­ниваемым объектом. Несогласованность использованных данных.
3. Отсутствовала проверка информации на достоверность и достаточность.
4. Ошибки в выборе подходов и методов оценки; отсутствие какой либо единой терминологической базы. В результате ана­лиза выяснилось, что в рамках доходного подхода суммарно используются 15 методов, притом, что на сегодняшний момент достоверно только 4 из них.

Анализ показал, что не было единого способа измерения ри­сков проектов, рисков связанных с нематериальными активами, не было единого понятия, что такое венчурная фаза, какие став­ки дисконтирования необходимо использовать.

Таким образом, назрела необходимость разработки указан­ных вопросов. Практическое руководство ОАО «РОСНАНО», было разработано Национальным Советом по оценочной деятель­ности, а также такими крупными компаниями как, ЗАО «Делойт и Туш СНГ» и ООО «Институт проблем предпринимательства».

Требование, которое изначально закладывалось при разра­ботке Практического руководства, это то, что данная методика должна способствовать методологической поддержке, содержать практические рекомендации по основным вопросам, которые возникали и возникают при оценке ИС и НМА.

Таким образом, методика по оценке НМА Роснано, внесла значительные нововведения в оценочную деятельность.

1. В соответствии с российским законодательством, была си­стематизирована и доработана единая терминологическая база, которая является совместимой и основанной на Международных Стандартах Оценки (МСО).
2. Ключевым активом, с которым работает ОАО «РОСНА-НО», является бизнесобразующая технология (БОТ), в соответ­ствии с этим данное понятие было введено в Практическое руководство. Также отображены механизмы состава бизнесобра-зующей технологии, и требования к наличию тестов на избыточ­ность, достаточность, и заменяемость.

Определены механизмы перехода от стоимости бизнесобразу-ющей технологии к стоимости отдельных НМА из ее состава.

1. Разработана форма обоснования фазы венчурного финан­сирования.
2. Введено определение ставки дисконтирования для венчур­ных проектов, а также уровни ставок в зависимости от стадии вен­чурного проекта и качества информации.
3. Введена обязательная проверка полученного результата оценки стоимости на чувствительность к изменению основных це-нообразующих факторов.
4. Такие понятия как «допущения» и «ограничительные ус­ловия» при оценки, были разделены, а также учтено их опреде­ление. Введены требования к проверке применимости допуще­ний при оценке рыночной стоимости.
5. Был предложен ряд формализованных форм для заполнения в ходе выполнения оценки стоимости НМА. Данный механизм содержит в себе положительные моменты так как:

• он позволяет использовать Практическое руководство в ка­честве дорожной карты при составлении отчета об оценке;
• определены контрольные пункты, прохождение которых гарантирует, что в отчете соблюдены все необходимые про­цедуры;
• определен минимальный набор информации, которую тре­буется раскрыть в отчете и которую можно использовать для формулирования запросов на дополнительную точеч­ную информацию;
• он позволяет сводить в одно место информацию, которую трудно выловить из разных мест отчета, и оперативно ди­агностировать наличие потенциальных проблем в доказа­тельной логике отчета;
• он предлагает перечень детально проработанных вопросов, отвечая на которые, оценщик будет самостоятельно про­двигаться в правильном направлении, ведь, как известно, в хорошо сформулированном вопросе уже содержится поло­вина ответа;
• при корректном и внимательном заполнении добросовест­ным оценщиком он позволяет избежать большинства наи­более типичных ошибок.

В Практическом руководстве РОСНАНО было отмечено обя­зательное указание всех источников информации, которые долж­ны были фиксироваться в виде базы данных и в виде ссылок. Вследствие чего, через определенное время, отчеты по оценке НМА стали совершенно прозрачны, и появилась возможность проследить, на чем основан отчет.

Нельзя отрицать большую полезность разработки данного Практического руководства, но, тем не менее, существуют неко­торые недостатки, которые стоит отметить.

1. В руководстве отмечается ограничение применимости ме­тода сценариев при оценки НМА. Приведен аргумент, что метод сценариев (Дерево решений) трудно применять при оценке нема­териальных активов, так как трудно достать качественные данные о вероятностях наступления, тем самым, как правило, данный метод часто применяется в оценке фармацевтических проектов. При оценке других видов нематериальных активов, данный ме­тод применяется очень редко [4].

Однако следует отметить, если мы не можем посчитать тех­нически вероятность, то это не значит, что данный метод не применим, необходимо просто узнать отношение рынка к этим вероятностям.

Использование данного метода в оценке, необходимо, пре­жде всего, для того, чтобы определить отрицательные сценарии, которые могут возникнуть, тем самым их нужно обязательно учитывать. Сложность обоснования вероятности не должна пре­пятствовать использованию данного метода. Но стоит помнить, что, безусловно, построение сценариев очень специфический ме­тод применения на практике.

1. В Руководстве также отмечается ограниченность приме­нимости метода освобождения от роялти. Метод освобождения от роялти, стоит применять, в крайнем случае, когда допустим нельзя вычленить тот доход, который дает непосредственно использование интеллектуальной собственности. Однако данный метод является общепризнанным, поскольку опирается на практи­ку международной торговли лицензиями. Однако в методике не принят во внимание данный комментарий, в связи с этим, могут быть допущены некоторые ошибки при оценке.

1. В руководстве отсутствует метод опционов. Однако су­ществуют уже определенные наработки по его применению для реальных опционов, в качестве которых может выступать и нема­териальные активы, которые также характеризуются большой не­определенностью.
2. В Практическом руководстве, отображено достаточно большое количество различных форм, и таблиц, которые с одной стороны, могут облегчать процесс оценки НМА, однако, с другой — могут возникать различные дополнительные вопросы и неточ­ности заполнения.
3. Имеются устаревшие данные, так например, использован­ное в Практическом руководстве Роснано «Методическое руко­водство № 4 (МСО, 2010 г.) по оценке НМА в настоящий мо­мент уже неактуально. В 2011 году были изменены и дополнены Международные стандарты оценки Стандартом №210 (IVS 210 IntangibleAssets).

В результате проведенного анализа методики оценки НМА Роснано, исследовав его положительные, так и отрицательные моменты, отметим, что, несмотря на некоторые трудности ис­пользования методики оценки НМА Роснано, нельзя отрицать его глобальную роль, и большую полезность. Она также вносит свой вклад в оценку венчурных проектов. До внедрения данного Пра­ктического руководства, не существовало раскрытой и отобра­жающей многие аспекты методики по оценке стоимости именно нематериальных активов. Практическое использование рассма­триваемой методики повысит достоверность стоимостной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

Литература: 

1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной соб­ственности и нематериальных активов.- М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006.
2. Валдайцев С.В. Оценка интеллектуальной собственности.- М.: Экономика, 2009.-472 с.
3. Мамаджанов Х.А. Методология оформления отчета об оценке и анализ типичных ошибок при оценке ИС // Имуществен­ные отношения в РФ. — 2002.-№9.
4. Практическое руководство по проведению оценки активов в рамках проектов, реализуемых с участием Открытого акцио­нерного общества «РОСНАНО», часть 1,2; 2010.
5. Пузыня Н.Ю. Оценка стоимости интеллектуальной собствен­ности и нематериальных активов: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.-204 с.
6. Пузыня Н.Ю. Оценка и управление нематериальными активами компании/ Н.Ю. Пузыня. — СПб.: Изд-во СПбГЭУ,2013.-179 с.

Предложите, как улучшить StudyLib

(Для жалоб на нарушения авторских прав, используйте

другую форму
)