Позиция руководства петроградского совета в апрельском кризисе

Временное правительство обещало ввести политические свободы и широкую амнистию, подготовить выборы в Учредительное собрание, отменить смертную казнь, запретить всякую сословную, национальную и религиозную дискриминацию (декларация от 3 марта), но политика правительства оказалась противоречивой, непоследовательной, что вызвало кризисы.

Кризисы временного правительства 1917 года

Критерий	События
Апрельский кризис Временного правительства
Причины кризиса	— Непримиримые противоречия между массами и империалистической буржуазией. — Разногласия сторон (большевики, кадеты, правительство Советов) по вопросам проведения войны. — Попавшая в печать информация о продолжении Россией войны до победы стала поводом для антивоенных демонстраций
Позиция большевиков	Настаивали на свержении правительства. По воросу войны выступали за сепаратный мир на любых условиях.
Позиция руководства Петроградского Совета	Прекратили митинги и применение силы со стороны правительства. По вопросу войны: пораженцы — за усиление революции и прекращение войны, оборонцы — за войну без аннексии.
Основные события	18 апреля — нота министра иностранных дел МилюковаПН: новая Россия обязуется вести войну до победного конца 20 апреля — антиправительственные демонстрации в Петрограде с лозунгами «Долой министров-капиталистов!», «Вся власть Советам!» 29 апреля — отставка МилюковаПН военного и морского министра ГучковаАИ 5 мая — формирование второго (первого коалиционного) состава Временного правительства (6 мая – 24 июля), усиленного за счёт представительства депутатов Петросовета — социалистов: эсеров и меньшевиков (глава князь Георгий Евгеньевич Львов)
Итоги кризиса Временного правительства	— Кризис был временно ликвидирован, но причины его возникновения не были устранены. — Формируется первое коалиционное правительство — Кадеты разделились на правый и левый фланг (за временное правительство)
Июньский кризис Временного правительства
Причины кризиса	— Ухудшение экономической ситуации. Тяжелое положение промышленности. — Временное правительство готовило наступления для приближения окончания войны и поднятия патриотического духа, что вызвало массовые демонстрации
Позиция большевиков	Принимали участие в демонстрациях
Позиция руководства Петроградского Совета	Запрет демонстраций в поддержку правительства
Основные события	3–24 июня — 1 Всероссийский съезд Советов в Петрограде. 6 июня — одобрение участия социалистов в коалиционном правительстве. 11–13 июня — запрет любых шествий и демонстраций. 18 июня — организованная съездом демонстрация в Петрограде в поддержку контрнаступления на Юго-Западном фронте (16 июня) фактически сорвана, так как большинство демонстрантов скандирует лозунги: «Вся власть Советам!», «Долой войну!», «Долой 10 министров-капиталистов!» 18–30 июня наступление русских на юго-западном фронте и в итоге провал наступательной компании.
Итоги кризиса Временного правительства	— Временному правительству удалось выйти из кризиса. — Военные были деморализованы, начались массовые дезертирства, революционные настроения.
Июльский кризис Временного правительства 1917 года
Причины кризиса	— Кадеты покинули временное правительство из-за вопроса по Украине: кадеты считали Россию неделимой, а Временное правительство хотело отделить Украину. — Провал наступления русских войск на фронте, большие потери в войне и пропоганда ее продолжения. — Закрытие заводов для подавления движений, голод — беспомощность Временного правительства перед возникшими проблемами поставила вопрос о передачи власти Советам
Позиция большевиков	Большевики были против вооруженного выступления
Позиция руководства Петроградского Совета	Выступали за сохранение советов и за реформы
Основные события	2 июля — в отставку подают министры-кадеты, недовольные деятельностью военного и морского министра КеренскогоАФ в переговорах по вопросу о предоставлении независимости Украине. 3–4 июля — провал контрнаступления на фронте и восстание в Петрограде, поднятое солдатами 1-го пулемётного полка, поддержанного большевиками, под лозунгом «Вся власть Советам!», подавление восстания правительственными силами, большевистские лидеры клеветнически объявлены «немецкими агентами», издание приказа об аресте В.И. Ленина и Г.Е. Зиновьева, закрытие большевистской газеты «Правда», большевистская партия провозглашена вне закона её возвращение в подполье. 7 июля — отставка главы Временного правительства ЛьвоваГЕ. Министром-председателем становится КеренскийАФ. 12 июля — по приказу КорниловаЛГ возвращена смертная казнь и военных судов за дизертирство. 24 июля — формирование третьего (второго коалиционного) состава Временного правительства (24 июля – 25 сентября): большинство постов в нём заняли эсеры и меньшевики, что фактически превращало двоевластие в фикцию. 26 июля – 3 августа — 6 съезд РСДРП(б) в Петрограде: взят курс на подготовку вооружённого восстания. Временно снят лозунг «Вся власть Советам!»
Итоги кризиса Временного правительства	— Большевики ушли в подполье — Формируется второе коалиционное правительство, двоевластие сменяеется единовластием. — Репрессии.

Июльский кризис 1917 года в Петрограде схема

____________

Источник информации:

1. История России в таблицах: 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.

2. Отечественная история 9 -20 вв. Справочные материалы. / — СПб.: 2004.

II

АПРЕЛЬСКИЙ КРИЗИС

НОТА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТ 18 АПРЕЛЯ

Под влиянием растущего революционного настроения масс меньшевистско-эсеровское руководство Советов пыталось воздействовать на Временное правительство, указывая на необходимость посылки союзникам ноты, аналогичной ноте от 27 марта, изданной для «внутреннего употребления». Взамен этого Исполнительный комитет обещал, как указывает член Исполнительного комитета Станкевич, провести через Совет поддержку «займа свободы». Действительно, в заседании Совета рабочих и солдатских депутатов 16 апреля, когда должен был рассматриваться вопрос о займе, Исполнительный комитет в лице Чхеидзе и Церетелли предложил отложить обсуждение этого вопроса, «чтобы иметь возможность учесть при окончательном принятии того или иного решения позицию Временного правительства»¹ , обсуждавшего в тот момент вопросы внешней политики.

Некоторые из членов Временного правительства, учитывая настроения масс, выступили в печати с заявлениями о предстоящей ноте. Так сделал, например, Керенский. «Временное правительство, — указывалось в этом заявлении, — подготовляет ноту, с которой оно обратится в ближайшие дни к союзным державам. В этой ноте Временное правительство более подробно разовьет свой взгляд на задачи и цели нынешней войны, в соответствии с обнародованной уже Временным правительством декларацией по этому вопросу». Это заявление было сделано Керенским 14 апреля. Но так как подготовляемая нота носила совсем другой характер, чем обещал Керенский, то на другой же день от имени Временного правительства было опубликовано сообщение, опровергавшее заявление Керенского и указывавшее, что Временное правительство «не намерено обращаться к союзникам с какими-либо мирными нотами».

Временное правительство, исходя из своих империалистических замыслов, все же нуждалось в декларировании новой ноты, которая ясно и недвусмысленно подтвердила бы его империалистические установки. Это тем более было необходимо Временному правительству, что союзники толковали ноту от 27 марта как отказ Временного правительства от Константинополя и т. п. Поэтому Временное правительство, игнорируя антивоенные настроения масс, пошло по пути уверения союзников в том, что оно отнюдь не отказывается от своих империалистических интересов в войне.

Вопрос о ноте был поднят Временным правительством, и Милюков заявил, что «он готов послать послание 28 марта (Милюков имел в виду декларацию 27 марта. — Е. К. ) союзникам, но сопроводит его нотой, текст кото-

¹ Газета «Новая жизнь» N 1 от 18 апреля 1917 года.

стр. 68

---

рой он предложил. После небольших исправлений текст этот был принят всеми министрами, не исключая и Керенского, переставшего возражать после того, как на сторону ноты склонился Некрасов¹ «, — сообщает Милюков. Когда текст ноты был окончательно отредактирован и принят Временным правительством, то «некоторые министры, — как указывает Станкевич, — при встрече с членами Комитета утверждали, что Комитет будет поражен, насколько далеко ему правительство пошло навстречу»² .

В Исполнительном комитете текст ноты был получен одновременно с посылкой ее в печать и уже после того, как она была послана союзникам. Ожидая осложнений в связи с настроением масс, Временное правительство поспешило отправить ее как можно скорее, вместе с нотой от 27 марта, фактически опровергая последнюю. Поводом для посылки ноты, как официально указывалось, послужило появление слухов о желании России заключить сепаратный мир.

«Враги наши, — писалось в сопроводительной ноте от 18 апреля, — в последнее время старались внести раздор в междусоюзные отношения, распространяя вздорные сообщения, будто Россия готова заключить сепаратный мир с срединными монархами». С целью опровержения этих слухов вновь повторялось, что «высказанные Временным правительством общие положения вполне соответствуют тем высоким идеям, которые постоянно высказывались, вплоть до самого последнего времени, многими выдающимися государственными деятелями союзных стран и которые нашли союзника в лице великой заатлантической республики, в выступлениях ее президента». Россия «спешит присоединить свой голос к голосам своих союзников» и «заявления Временного правительства, разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлек за собой ослабление России в общей союзной борьбе», Напротив, заявлял Милюков, категорически опровергая ноту от 27 марта, «всенародное стремление довести мировую войну до решительной победы лишь усилилось благодаря сознанию общей ответственности всех и каждого. Это стремление стало более, действенным, — уверял Милюков, — будучи сосредоточено на близкой для всех и очевидной задаче — отразить врага, вторгнувшегося в самые пределы нашей родины».

Эта нота со всей ясностью вскрыла империалистические позиции буржуазного правительства в вопросе о войне. Испугавшись, что толкование союзниками ноты от 27 марта приведет к нежелательным для него результатам, Временное правительство спешило уверить, что со своей стороны оно «будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников»³ . Эта нота была совершенно откровенным шагом Временного правительства. Действуя так, буржуазия заранее решила, что лучше вызвать внутренние осложнения и конфликты (а конфликта с меньшевистско-эсеровскими «вождями» Совета оно не боялось), чем дать возможность союзникам считать, что Россия отказывается от аннексий и контрибуций, от старых выторгованных соглашений и договоров, обусловливавших ее добычу после войны. О мире в апрельской ноте уже не было разговора. Сохранение всех старых соглашений, всех старых договоров с союзниками и война, война до победы — вот основные положения ноты. Временное правительство спешило уверить союзников, что Россия не отказывается от своих старых претензий. Напротив, заверяло Временное правительство, стремление вести войну «до победы даже усилилось». Нота подчеркивала, что Временное правительство продолжает «питать полную уверенность в победоносном окончании настоящей войны в полном согласии с союзниками».

¹ «История второй русской революции». Т. I, вып. 1-й, стр. 92.

² В. Б. Станкевич «Воспоминания», стр. 85. 1914 — 1918. Изд. «Прибой».

³ «Новая жизнь» N 2 от 20 апреля 1917 года.

стр. 69

---

Временным правительством «карты раскрыты, — писал Ленин по поводу ноты от 18 апреля. — Мы имеем все основания, благодарить господ Гучкова и Милюкова за их ноту, напечатанную сегодня во всех газетах»¹ .

*

Политика доверия к Временному правительству явно обанкротилась. «Ни один сознательный рабочий, ни один сознательный солдат не поддержит более политики «доверия» к Временному правительству, — писала по поводу апрельской ноты большевистская «Правда». — Политика доверия обанкротилась». Перед лицом масс полностью оправдалась большевистская оценка Временного правительства как правительства империалистического, не могущего в силу своей классовой природы вести какую-либо другую политику.

«Нота Временного правительства, — указывалось в резолюции Центрального комитета партии большевиков, принятой утром 20 апреля, — показала полную правильность позиции, занятой нашей партией в резолюции СПБ общегородской конференции, а именно, что: 1) Временное правительство есть правительство насквозь империалистическое, связанное по рукам и ногам англо-французским и русским капиталом; 2) все его обещания, которые оно делало или могло бы делать (относительно «выявления воли народа к миру и т. п.»), ничего кроме обмана содержать не могут; 3) Временное правительство не может отказаться от аннексий — независимо от того, каков будет личный состав его…»² .

В этой же резолюции указывалось, что «политика мелкой буржуазии, проводимая народниками, меньшевиками, большинством вождей данного Совета рабочих депутатов и состоящая в поддержке обманчивых надежд на возможность «исправить» «мерами воздействия» капиталистов (т. е. Временное правительство), еще и еще раз разоблачена этой нотой».

Отсюда делался вывод, что никакие изменения в личном составе правительства ничего изменить не могут. Отставка Милюкова, отзыв Керенского и т. п. будут лишь «подражанием худшим приемам буржуазного парламентарного республиканизма, подменяющего борьбу классов соревнованием клик и личными перетасовками».

«Только взявши — при поддержке большинства народа — всю государственную власть в свои руки, революционный пролетариат совместно с революционными солдатами, в лице Советов рабочих и солдатских депутатов, создаст такое правительство, которому поверят рабочие всех стран и которое одно в состоянии быстро закончить войну истинно демократическим миром».

Когда 19 апреля нота была получена в Исполнительном комитете, она, как указывал Ленин, «произвела впечатление разорвавшейся бомбы. Растерянность большинства Исполнительного комитета, Чхеидзе, Церетелли и др., полная. Банкротство всей политики «соглашений» явное — и наступило оно гораздо раньше, чем мы ожидали. Империалистическую войну разговорами в контактной комиссии не прекратишь…»³ . Многие из меньшевиков и эсеров на заседании Исполнительного комитета 19 апреля пытались в то же время доказать положительные стороны этой ноты. «Она формулирована так, — указывали они, — что ее содержание можно толковать как угодно»⁴ . Но и на этот раз разговоры в Исполнительном комитете не привели ни к каким результатам, и никакого решения по поводу ноты принято не было. 20 апреля Исполнительный комитет вновь собрался и снова не принял никакого решения, признав лишь необходимым «раньше всего осведомиться о том, какие обстоятельства побудили правительство обратиться с такого

¹ «Нота Временного правительства» («Правда» N 37 от 21 апреля 1917 г.). Ленин. Соч. Т. XX, стр. 207.

² «Правда» N 37 от 21 апреля 1917 года.

³ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 206.

⁴ «Дело народа» N 29 от 21 апреля 1917 года.

стр. 70

---

рода нотой». Как будто Исполнительный комитет не знал империалистических побуждений Временного правительства при посылке этой ноты. Было также решено устроить 20 апреля, в 9 часов вечера, совместное заседание Исполнительного комитета и Временного правительства «для обсуждения создавшегося положения».

ДЕМОНСТРАЦИЯ 20 АПРЕЛЯ

В тот же день, 20 апреля, когда была опубликована нота Временного правительства, массы показали всю силу своего негодования и возмущения. Они показали, что их терпение уже истощилось. «В массах нарастало нетерпение и озлобление, — указывал Ленин. — Оно прорвалось 20 — 21 апреля. Движение вспыхнуло стихийно, никем не подготовленное. Движение было настолько резко направлено против правительства, что один полк выступил даже вооруженным и явился к Мариинскому дворцу, чтобы арестовать министров»¹ .

Все озлобление масс против Временного правительства вылилось в этой демонстрации, так как массы увидели, что они оказались глубоко обманутыми.

«Люди, знакомые с политикой, не могли быть удивлены этой нотой, ибо они прекрасно знали, что все «отказы от аннексий» со стороны капиталистов пустая отписка, — не более, как обычная уловка и фраза дипломатов. Но массовые, «добросовестные», представители оборончества были удивлены, возмущены, исполнены негодования. Они почувствовали — они не поняли еще этого вполне ясно, но они почувствовали, что они оказались обмануты. Вот в чем суть кризиса, который надо строго отличать от мнений, ожиданий, предположений отдельных лиц и партий»² .

На заводах, на фабриках и в казармах 20 апреля было сильное возбуждение. В штабе Василеостровского района при местном Совете уже с часу дня раздавались тревожные звонки от командиров и полковых комитетов 180-го полка, Кексгольмского, Финляндского полков и 2-го Балтийского экипажа, сообщавших, что части собираются идти к Мариинскому дворцу. Штаб всем отвечал, что Исполнительный комитет не давал призыва к выступлению, что выступать нельзя, что Исполнительный комитет запрещает и т. д. Но полки уже направились к Мариинскому дворцу.

Вскоре там уже были налицо все воинские части Василеостровского района и другие, связанные с ним: Финляндский, Кексгольмский, 180-й, 3-й стрелковый полки, 2-й Балтийский и Гвардейский экипажи, всего не менее 25 тыс. штыков, над которыми развевались многочисленные красные знамена. На знаменах виднелись надписи: «Долой Милюкова!» О свержении всего Временного правительства пока не было речи. Не было также никаких попыток к агрессивным действиям, не было и предложений о них³ .

На летучем митинге была принята резолюция, выражавшая «негодование по поводу столь беззастенчивого выступления» (ноты от 18 апреля) и требовавшая немедленной отставки Милюкова. Затем войска возвратились в казармы.

«Демонстрации начались, — указывает Ленин, — как солдатские демонстрации с противоречивым, несознательным, ни к чему неспособным повести лозунгом «долой Милюкова» (точно перемена лиц или группок могла изменить суть политики!). Это значит, что широкая, неустойчивая, колеблющаяся масса, ближе всего стоящая к крестьянству, по научно-классовой характеристике мелкобуржуазная, колебнулась прочь от капиталистов

¹ Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 72.

² Ленин. Соч. Т. XX, стр. 219.

³ «Новая жизнь» N 3 от 21 апреля 1917 года.

стр. 71

---

на сторону революционных рабочих. Это колебание или движение массы, способной по своей силе решить все, и создало кризис»¹ .

«На фабриках и заводах впечатление от ноты было ошеломляющее. Первым движением едва ли не повсюду было бастовать, двинуться на центральные улицы и площади города с демонстрацией. Но пролетариат, имея в виду, что со стороны большевистской организации не было призыва к выступлению, а, также принимая во внимание запрещение демонстрации Исполнительным комитетом, переданное по телефону, утром 20 апреля еще не выступил. Однако к вечеру настроение было уже настолько возбужденным, что начались выступления отдельных фабрик и заводов; рабочие направлялись к Мариинскому дворцу, где заседал Совет, который решил не принимать никаких решений до переговоров с правительством, призывая массы к прекращению выступлений. Огромная демонстрация рабочих и солдат с лозунгами «Долой войну!», «Власть советам рабочих и солдатских депутатов!» широкой волной развернулась по всему Петрограду. Большевистская партия взяла руководство движением в свои руки, чтобы оно не вылилось в анархическое выступление, в анархические действия, и дала решительный отпор «левацким», авантюристским, явно антипартийным в тех условиях лозунгам «Долой Временное правительство!», которые выдвигал Богдатьев.

Апрельское выступление масс, как и последующее в июне, было выражением недовольства политикой Временного правительства. «На самом деле все эти демонстрации, — указывает товарищ Сталин, — являлись, прежде всего, результатом стихийного напора масс, результатом рвущегося на улицу возмущения масс против войны. На самом деле роль партии, — подчеркивает товарищ Сталин, — состояла тут в оформлении и руководстве стихийно возникавших выступлений масс по линии революционных лозунгов большевиков»² .

ОТНОШЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА И ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ К НОТЕ ОТ 18 АПРЕЛЯ

Вечером 20 апреля в зале Морского корпуса происходило заседание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Зал был переполнен. Председательствовал Чхеидзе, выступивший с докладом по вопросу о ноте Милюкова и информировавший собрание о заседании Исполнительного комитета 19 и 20 апреля. От имени Исполнительного комитета он предложил собранию «не принимать никаких решений по поводу ноты Милюкова от 18 апреля впредь до окончательного выяснения Исполнительным комитетом положения вещей при личном обмене мнениями с Советом министров, который состоится 20 апреля вечером в Мариинском дворце»³ . «Открылись прения. Выступивший от трудовой группы член Исполнительного комитета прапорщик Станкевич считал, что в вопросе с нотой Милюкова «кроется большое недоразумение». Он договорился даже до такого заявления: «Ему известно, что правительство искренно хотело пойти этой нотой навстречу воле демократии». Собрание Совета встретило это заявление свистками, и Станкевичу тут же пришлось отступить. «Я не защищаю правительство, — говорил он в ответ на свистки, — но только даю объяснение происшедшего». «Какой вывод из всего происшедшего?» — спрашивал Станкевич. «Примитивная логика подсказывает — арестовать правительство». Зал реагировал на эту фразу аплодисментами. «Но, товарищи, этот вывод — вывод, я сказал бы, примитивной логики — вывод вредный. Таких фактов в свободной России не требуется». В итоге он предлагал выразить недоверие только некоторым

¹ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 226 — 227.

² Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 89 — 90. 10-е изд.

³ «Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов» N 46 от 21 апреля 1917 года.

стр. 72

---

членам правительства и создать коалиционное министерство. От Исполнительного комитета и партии эсеров выступил Чернов, предложивший ждать решения Исполнительного комитета по вопросу о ноте. «Пусть Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов встретится с Временным правительством, пусть Исполнительный комитет вынесет свое продуманное, строго обоснованное решение, и только затем, имея в руках факты, мы будем не чувствовать, а строгим разумом освещать случившееся», — призывал другой эсер, Каплан. Под влиянием усилившегося революционного возбуждения масс на улицах Петрограда настроение членов Совета явно колебнулось влево. Поэтому члены Исполнительного комитета призывали не выносить пока никакого решения.

Штрейкбрехер и предатель революции, Каменев, выступивший на этом заседании, ограничился лишь тем, что выдвинул предложение, разделявшееся всеми меньшевиками, о необходимости созыва международной социалистической конференции, сея оппортунистические иллюзии о возможности такого способа окончания войны. По отношению к Временному правительству он также занимал явно оппортунистическую позицию, предлагая воздействовать на него, чтобы побудить его отказаться от империалистических планов и опровергнуть ноту Милюкова. Это была всецело меньшевистская позиция, сеющая иллюзии, что буржуазное империалистическое правительство может перестать быть империалистическим. Каменев, так же, как и меньшевики, обманывал этим массы, а не прояснял их классовое сознание. С другой стороны, Федоров (в то время член большевистской фракции Петроградского совета, а в дальнейшем предатель и контрреволюционер) занял левацкую позицию, предлагая свержение Временного правительства и захват власти Советами, хотя массы в тот момент не были готовы к этому. В итоге прений было принято предложение Чхеидзе — ждать решения Исполнительного комитета по вопросу о ноте Милюкова.

Меньшевики и эсеры в лице Исполнительного комитета и Совета и в этом случае пошли по старому пути, пытаясь разрешить конфликт путем мелких уступок массам и уговоров Временного правительства на совместном с ним совещании. Это знаменитое совещание произошло в Мариинском дворце в ночь с 20 на 21 апреля.

Целью совещания, как указывалось в отчете о нем, было выяснить взаимные отношения Временного правительства и Исполнительного комитета в связи с нотой Милюкова, обострившей конфликт. Совещание было открыто премьер-министром Львовым, который взывал к необходимости решительной поддержки Временного правительства Советом. «Иначе — мы уйдем». Были заслушаны и доклады министров, нарисовавших мрачную картину хозяйственного положения страны и в качестве единственного выхода предлагавших продолжать войну до победы. Несмотря на то, что массы, вышедшие на улицу, намечали уже иные пути разрешения вопроса о войне и власти, Гучков в своем выступлении со всей откровенностью говорил, что «революция в России должна быть рассматриваема как средство для войны до конца». «Я был убежден, — говорил он, — что переворот в России нужен был для избежания поражения». А между тем «отечество в опасности», и вина этому «в потоке пацифистских идей»¹ .

Отсюда вывод: для войны до победы нужна прежняя дисциплина в армии и подготовка ее к военным операциям. Другие министры — Шингарев, Милюков — развивали те же взгляды. Так, главную причину обострения продовольственного кризиса Шингарев видел в том, что крестьяне «стали заниматься вопросами о земле», что они самовольно запахивают землю, отнимают ее у помещиков и т. п. Вывод — «обуздать». Либо Временное правительство есть твердая власть, либо снова угроза «мы уйдем».

¹ «Дело народа» N 30 за 1917 год.

стр. 73

---

Выступление Милюкова, по существу, повторяло его ноту, не только не смягчив ее, но, наоборот, усилив. Так, Милюков совершенно откровенно заявил, что «вопросы внешней политики сводятся к вопросу о выполнении наших обязательств по отношению к союзникам. Мы связаны с ними, а потому отказ от аннексий чреват последствиями, нам нужно ваше доверие (Исполнительного комитета. — Е. К. ), и тогда в армии будет энтузиазм, тогда у нас будет наступление в интересах единства фронта. Тогда мы нажмем на немцев и отвлечем их от французов и англичан. Этого требуют наши обязательства к союзникам»¹ .

В итоге, как писал товарищ Сталин об этом заседании, «длинные речи министров свелись к нескольким коротеньким положениям: страна переживает тяжелый кризис, причина кризиса — революционное движение, выход из кризиса — обуздание революции и продолжение войны. Выходило так, что для спасения страны необходимо: 1) обуздать солдат (Гучков), 2) обуздать крестьян (Шингарев), 3) обуздать революционных рабочих (все министры), срывающих маску с Временного правительства. Поддержите нас в этом трудном деле, помогите вести наступательную войну (Милюков) — и тогда все будет хорошо. Иначе — мы уйдем»² .

Напуганные этой постановкой вопроса — по существу, явным наступлением Временного правительства на Совет, — представители меньшевистско-эсеровского большинства Исполнительного комитета заняли примиренческую позицию. Больше того, они сделали все, чтобы замазать конфликт. Они выразили готовность идти на уступки, лишь бы не нарушить соглашения с буржуазией, лишь бы правительство не ушло. Эта боязнь, что буржуазия уйдет от власти, сквозит во всей речи представителя меньшевистско-эсеровского большинства Исполнительного комитета — Церетелли.

«Крайне характерно, — писал по этому поводу товарищ Сталин, — что эти архи-империалистские и контрреволюционные речи министров не встретили отпора со стороны представителя большинства Исполнительного комитета — Церетелли. Напуганный резкой постановкой вопроса со стороны министров, потеряв голову перед перспективой ухода министров, Церетелли в своей речи стал упрашивать их пойти на возможную еще уступку, издав «разъяснение» ноты в желательном духе, хотя бы для «внутреннего употребления»³ .

«И тогда демократия, — говорил Церетелли, — всей энергией будет поддерживать Временное правительство». «Желание замазать конфликт между Временным правительством и Исполнительным комитетом, готовность идти на уступки, лишь бы отстоять соглашение, — такова красная нить речей Церетелли», указывал товарищ Сталин⁴ .

Только большевики в Исполнительном комитете на этом заседании говорили о том, что если страна находится на краю гибели, если она переживает тяжелый хозяйственный кризис, то выход из положения может быть только один: не продолжение войны, а ее скорейшая ликвидация. Но существующее Временное правительство по своей классовой природе не в состоянии взять на себя ликвидацию войны. Напротив, оно стремится ее продолжать до победы. Выход в недалеком будущем только один: переход власти в руки Советов, которые при поддержке большинства народа создадут такое правительство, которое окончит войну. Для этого необходимо самим советам освободиться от оборонческих иллюзий.

В итоге прений в конце заседания оппортунистическим большинством Исполнительного комитета было сделано следующее предложение правитель-

¹ «Дело народа» N 30 за 1917 год.

² Сталин «О совещании в Мариинском дворце» («Правда» N 40 от 25 апреля 1917 г.).

³ Там же.

⁴ «Правда» N 40 от 25 апреля 1917 года.

стр. 74

---

ству: «Дать такое толкование своей последней ноте, которое уничтожило бы, или, по крайней мере, рассеяло то поистине роковое впечатление, которое эта нота создала»¹ .

ДЕМОНСТРАЦИЯ 21 АПРЕЛЯ И ПОЛИТИКА МЕНЬШЕВИСТСКО-ЭСЕРОВСКОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА

Так шел Исполнительный комитет по пути компромисса, в то время как буржуазия переходила в наступление на революционный пролетариат. Опубликовав провокационную ноту, буржуазия обвиняла большевистскую партию в призывах к гражданской войне, когда рабочие и солдаты вышли на улицу. 21 апреля буржуазные газеты изливали потоки грязи на Ленина и большевистскую партию.

Поэтому Центральный комитет партии большевиков 21 апреля в резолюции, составленной Лениным, указывал, что партийные агитаторы должны опровергать ложь газет капиталистов и газет, поддерживающих капиталистов, о том, «будто мы грозим гражданской войной. Это — гнусная ложь, ибо только в данный момент, пока капиталисты и их правительство не могут и не смеют применять насилия над массами, пока масса солдат и рабочих свободно выражает свою волю, свободно выбирает и смещает все власти, — в такой момент наивна, бессмысленна, дика всякая мысль о гражданской войне, в такой момент необходимо подчинение воле большинства населения и свободная критика этой воли недовольным меньшинством; если дело дойдет до насилия, ответственность падет на Временное правительство и его сторонников»² .

В этой резолюции Лениным разоблачался тактический ход правительства и буржуазии, прикрывавших криками о гражданской войне и обвинениями большевиков «нежелание капиталистов, составляющих заведомо ничтожное меньшинство народа, подчиниться воле большинства». Отсюда вывод: чтобы узнать волю большинства населения Петрограда, «необходимо тотчас устроить народное голосование по всем районам Петрограда и его окрестностям» по вопросу об отношении к ноте, о поддержке той или иной партии, о желательности того или иного правительства. Отсюда вывод — организация мирных демонстраций и митингов и протесты против гнусной клеветы на большевистскую партию.

«Политику теперешнего большинства вождей Совета рабочих и солдатских депутатов партий народников и меньшевиков, — указывал Центральный комитет в этой резолюции, — мы считаем глубоко ошибочной, ибо доверие к Временному правительству, попытки примирения с ним, торговля из-за поправок и т. п. означали бы на деле размножение пустых бумажек, пустую оттяжку, а, кроме того, эта политика грозит расхождением между волей Совета рабочих и солдатских депутатов и волей большинства революционных солдат на фронте и в Питере и большинства рабочих»³ .

Следовательно, выход — «в переходе власти к революционному классу, т. е. к революционному пролетариату, способному на революционные меры». Отсюда выход — в перевыборе делегатов в Совет рабочих и солдатских депутатов, который «должен переменить свою политику и отказаться от политики доверия и соглашательства с правительством капиталистов».

На другой день, 21 апреля, демонстрации пролетариата и гарнизона достигли огромных размеров. Число лозунгов с требованием «Вся власть Совету рабочих и солдатских депутатов!» значительно возросло. Одновременно буржуазные слои, подстрекаемые кадетской листовкой о выходе на улицу для спасения Временного правительства, захватили Невский, прово-

¹ «Рабочая газета» N 37 от 23 апреля 1917 года.

² «Правда» N 38 от 22 апреля 1917 года.

³ Там же.

стр. 75

---

цируя столкновения и стычки с рабочей демонстрацией. В итоге — столкновение на Невском, убитые и раненые.

В этот день заседал Исполнительный комитет. Во время заседания поступили сведения о выступлении Финляндского и других полков на Дворцовой площади. Исполнительный комитет вступил в борьбу с демонстрациями. С этой целью он делегировал на Дворцовую площадь «для переговоров» с полками Скобелева, Завадье и Гоца (меньшевика и двух эсеров), дал радиотелеграммы и телефонограммы войсковым частям Кронштадта, Ораниенбаума, Стрельны, Царского села и т. д., в которых «просил товарищей солдат» не отправлять в Петроград воинских частей без прямого письменного приглашения Исполнительного комитета и прислать представителя для информации.

Заслушав внеочередное заявление о кровавом столкновении на Невском, Исполнительный комитет решил выпустить воззвание к населению, взяв в основу проект, предложенный меньшевиком Скобелевым. В этом воззвании Исполнительный комитет обращался с призывом: «Сохраняйте спокойствие, порядок и дисциплину», обещая, что «Совет найдет пути для осуществления вашей воли. А пока пусть ничто не нарушает мирного течения жизни в свободной России»¹ . В этом воззвании Исполнительный комитет призывал солдат без приглашения Исполнительного комитета не выходить на улицу с оружием в руках. «Каждое распоряжение о выходе воинских частей на улицу (кроме обычных нарядов) должно быть сделано на бланке Исполнительного комитета, скреплено его печатью и подписано не менее чем двумя из следующих семи лиц: Чхеидзе, Скобелев, Бинасик, Филипповский, Скалов, Гольдман и Богданов».

Во все советы рабочих и солдатских депутатов была послана радиотелеграмма, в которой указывалось, что по поводу ноты Милюкова ведутся переговоры между Исполнительным комитетом и Временным правительством, так как нота «встретила отрицательное отношение». «Признавая вред всяких разрозненных и неорганизованных выступлений, — указывалось в телеграмме, — Исполнительный комитет просит вас воздержаться от самостоятельных выступлений и спокойно ожидать по этому поводу определенных указаний от Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов»² .

Настроение в воинских частях было настолько возбужденным, что Исполнительный комитет поручил Исполнительной комиссии солдатской секции тотчас же разослать своих представителей с приказом, чтобы все части вернулись в свои казармы, и чтобы ни одна часть не была выведана без разрешения Исполнительного комитета. На Невский проспект были посланы Чхеидзе, Скобелев, Венгеров, Вербо, Каменев и Стеклов.

Контрреволюция настолько обнаглела, что ген. Корнилов 21 апреля вызвал на Дворцовую площадь броневики для расправы с выступившими рабочими и солдатами. Исполнительный комитет поручил Чхеидзе «войти по этому поводу с ген. Корниловым в переговоры» и уполномочил заявить, чтобы «Корнилов немедленно отозвал войска»³ . Но так как Исполнительный комитет, видимо, не совсем» был уверен в положительном исходе этих переговоров, то «независимо от исхода» их он постановил делегировать на площадь Скобелева, Филипповского и «товарища из штаба» и отозвать войска обратно.

АПРЕЛЬСКИЙ КРИЗИС И ПОЛИТИКА МЕНЬШЕВИКОВ И ЭСЕРОВ

На том же заседании Исполнительного комитета, 21 апреля, меньшевики и эсеры, испугавшись размаха движения и лозунгов его, спешили столковаться с правительством, признав «удовлетворительными «объяснения», по-

¹ АОР. Ф. 1935, с. В/I, Д. 34.

² Там же.

³ Там же.

стр. 76

---

правки к ноте, «разъяснения» правительства (сводящиеся к пустейшим, ровнехонько ничего не говорящим, ничего не меняющим, ни к чему не обязывающим фразам) и признали «инцидент исчерпанным»¹ .

В этом «разъяснении» указывалось, что выражение «до решительной победы» в ноте от 18 апреля не отменяет якобы отказа от завоевательных стремлений, выраженных в ноте от 27 марта. Место о «санкциях и гарантиях» пояснялось таким образом, что оно означало «ограничение вооружений после войны и учреждение международных третейских судов для разбора возникающих конфликтов». По существу, это разъяснение ничего не давало нового, в нем не было даже обещания опубликовать тайные договоры. А между тем Исполнительный комитет в заседании 21 апреля, заслушав заявление Церетелли о разъяснении ноты Милюкова Временным правительством, постановил большинством 34 против 19 «считать инцидент с нотой от 18 апреля, после сделанных правительством разъяснений, исчерпанным»² . «Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов» кричали о «разъяснении» как об успехе демократии, указывая, что правительство уступило демократии, и т. п.

По существу, Временное правительство выиграло в этом конфликте, снова получив подтверждение доверия к нему со стороны Исполнительного комитета и Петроградского совета. В своем заседании 21 апреля Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов одобрил предложенную резолюцию Исполнительного комитета, в которой «разъяснение» ноты правительством считалось «крупным завоеванием демократии»³ .

Докладчиком по этому вопросу от Исполнительного комитета выступил Церетелли, изложивший историю переговоров Исполнительного комитета с Временным правительством по поводу ноты Милюкова и ставший на путь полнейшего замазывания империалистических установок Временного правительства, проявившихся в этой ноте. Все дело было сведено лишь к «неудачной редакции». «Временное правительство единогласно признало, — заявлял Церетелли, — что только неудачная редакция этого акта могла породить печальное последствие, и что Временное правительство в целом никогда не предполагало стать на путь расхождения с Советом рабочих и солдатских депутатов»⁴ . «Исходя из этого объяснения, и видя полную готовность Временного правительства исправить эту роковую ошибку», говорил Церетелли, Исполнительный комитет и предлагает резолюцию. В ней новое «разъяснение» ноты, данное Временным правительством и опубликованное в газетах, уже признавалось достижением, которое кладет «конец возможности истолкования ноты от 18 апреля в духе, противном интересам и требованиям революционной демократии». Мало того, это «разъяснение» ноты признавалось в резолюции Исполнительным комитетом «крупным завоеванием демократии».

«Это — наше завоевание! — восклицает Церетелли. — И мы верим, что Временное правительство теперь нашло твердую основу для прочности наших отношений и общий с нами язык».

Меньшевики, эсеры, трудовики, народные социалисты в своих выступлениях единодушно поддержали резолюцию Исполнительного комитета. Большевики предложили свою резолюцию, выражавшую недоверие Временному правительству и указывавшую, что революционная демократия должна взять власть в свои руки, когда большинство рабочих и солдат поймет эту необходимость.

¹ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 226.

² «Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов» N 47 от 23 апреля 1917 года.

³ АОР, Ф. 1935, с. В/I, Д. 34.

⁴ «Дело народа» N 30 от 22 апреля 1917 года.

стр. 77

---

Предложение Чхеидзе о прекращении прений, принятое большинством, вызвало протест со стороны большевиков и представителей фронта. «Большевики и представители фронта, — как отмечалось в газетах, — горячо протестуют, а затем демонстративно покидают зал. Поднимается невероятный шум»¹ .

Скобелев предложил выслушать представителей фронта и по два представителя от фракций. «Собрание успокаивается». От большевистской фракции выступила тов. Коллонтай, которая в своей речи указала, что «мир, горячо ожидаемый демократией всего мира, во всем своем широком международном объеме, и не сепаратный мир, может дать лишь истинно демократическое правительство — Советы рабочих и солдатских депутатов»² .

В итоге резолюция Исполнительного комитета была принята подавляющим большинством голосов. «Союз, заключенный Советом и правительством на другой день после кризиса (выступление Милюкова), — указывал товарищ Сталин, — означает, что Совет пошел за правительством»³ . На этом заседании Совета, происходившем в момент демонстрации, когда получились сведения об убитых по вине реакционных элементов, была также принята резолюция о прекращении на два дня уличных митингов, выступлений и т. п. Исполнительному комитету было поручено расследовать случаи стрельбы, имевшие место 21 апреля⁴ .

В итоге инцидент был признан исчерпанным. «Мелкобуржуазная масса, — как указывалось в резолюции ЦК РСДРП(б), написанной Лениным 22 апреля, — колебнулась сначала от капиталистов, возмущенная ими, к рабочим; а через день она снова пошла за меньшевистскими и народническими вождями, проводящими «доверие» к капиталистам и «соглашательство» с ними. Названные вожди пошли на компромисс, сдав целиком все свои позиции, удовлетворившись пустейшими, чисто словесными, оговорочками капиталистов»⁵ .

ЗНАЧЕНИЕ АПРЕЛЬСКОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ

Так произошел первый кризис власти, являющийся одним из этапов перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Это был первый серьезный политический кризис после февральских дней. Он имел огромное значение, «ибо великое значение всяких кризисов состоит в том, что они скрытое делают явным, отбрасывают условное, поверхностное, мелкое, отметают прочь политический сор, вскрывают истинные пружины действительно происходящей классовой борьбы»⁶ . Борьба пролетариата и буржуазии вылилась в открытое столкновение. Буржуазия перешла в наступление, ведя борьбу за единовластие.

«Причины кризиса не устранены, и повторение подобных кризисов неизбежно», — указывал Центральный комитет партии большевиков в своей резолюции от 22 апреля. «Суть кризиса: мелкобуржуазная масса колеблется между старым, вековым доверием к капиталистам и озлоблением против них, стремлением довериться революционному пролетариату». Историческое значение апрельских событий заключалось и в том, что они знаменовали собой серьезный удар по «добросовестному оборончеству» масс.

Какой же вывод, какую тактику предлагала большевистская партия на данном этапе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую?

Прежде всего — организация партии и попрежнему завоевание «большинства народа».

¹ «Дело народа» N 30 от 22 апреля 1917 года.

² Там же.

³ Сталин «На путях к Октябрю», стр. 26.

⁴ Текст резолюции см. в газете «Дело народа» N 31 от 23 апреля 1917 года.

⁵ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 224.

⁶ Там же, стр. 226.

стр. 78

---

«Организация нашей партии, — указывали Центральный комитет и Ленин в резолюции от 22 апреля, — сплочение пролетарских сил оказались явно недостаточны в дни кризиса. Лозунги момента: 1) разъяснение пролетарской линии и пролетарского пути к окончанию войны; 2) критика мелкобуржуазной политики доверия и соглашательства с правительством капиталистов; 3) пропаганда и агитация от группы к группе среди каждого полка, на каждом заводе, особенно среди самой отсталой массы, прислуги, чернорабочих и т. п., ибо особенно на них пыталась в дни кризиса опереться буржуазия; 4) организация, организация и еще раз организация пролетариата: на каждом заводе, в каждом районе, в каждом квартале».

В этой же резолюции Центральный комитет партии большевиков предостерегал против неверного в тот период левацкого лозунга «Долой временное правительство!», который разделяли и некоторые члены партии вроде Богдатьева, явно загибая «влево» и отступая от генеральной линии партии. Без привлечения большинства народа на сторону революционного пролетариата «такой лозунг либо есть фраза, либо объективно сводится к попытке авантюристского характера». «Центральный комитет, — указывает товарищ Сталин, — был абсолютно един в этом вопросе, обсуждая попытку группы товарищей арестовать Временное правительство в момент, когда в Советах и армии большевики составляли меньшинство»¹ .

Буржуазия и меньшевистско-эсеровская часть Исполнительного комитета пытались доказать, что «вина» за апрельское выступление падает исключительно на большевистскую партию, якобы разжигающую гражданскую войну в стране. Троцкий в «Уроках Октября» целиком солидаризируется с буржуазией в этом вопросе. По его мнению, партия делала рекогносцировку с целью «разведки» для захвата власти. На самом деле совершенно ясно, что партия в тот момент, когда массы еще не изжили своих мелкобуржуазных иллюзий и своего доверия к Временному правительству и оппортунистическому руководству Совета, не давала лозунга немедленного взятия власти революционным пролетариатом.

«Только тогда мы будем за переход власти в руки пролетариев и полупролетариев, — указывалось в резолюции Центрального комитета партии большевиков, от 22 апреля, — когда Советы рабочих и солдатских депутатов станут на сторону нашей политики и захотят взять эту власть в свои руки».

Говоря о «разведке» с целью захвата власти, Троцкий и буржуазия сознательно не хотели замечать того факта, что демонстрация была выражением недовольства масс политикой Временного правительства, «результатом стихийного напора масс», как указывает товарищ Сталин. Этот момент неоднократно подчеркивал и Ленин. Анализируя события перед восстанием в Октябре и сравнивая их с событиями в апреле — июле, Ленин указывает: «Дело стоит именно не так, как перед 20 — 21 апреля, 9 июня, 3 июля, ибо тогда было стихийное возбуждение, которое мы, как партия, или не улавливали (20 апреля), или сдерживали и оформливали в мирную демонстрацию (9 июня и 3 июля). Ибо мы хорошо знали тогда, что Советы еще не наши, что крестьяне еще верят пути либердановско-черновскому, а не пути большевистскому (восстанию), что, следовательно… восстание преждевременно»² .

Задача партии в этих условиях заключалась в том, чтобы путем агитации и пропаганды завоевать большинство на сторону пролетариата и его авангарда — большевистской партии, чтобы создать политическую армию.

«Большевики, — указывает товарищ Сталин, — лишь создавали такую ар-

¹ Сталин «Об оппозиции». Статьи и речи, стр. 111.

² Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 345.

стр. 79

---

мию (и создали ее, наконец, к октябрю 1917 года) в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь 1917 года, создавали ее и через апрельскую манифестацию, и через июньскую и июльскую демонстрации, и через выборы в районные и общегородские думы, и через борьбу с корниловщиной, и через завоевание советов»¹ .

В ходе борьбы, в ходе столкновений классов массы на собственном опыте убеждались в правильности лозунгов партии, в правильности ее политики.

В период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую большевистская партия за весь период подготовки великой Октябрьской революции «неуклонно опиралась в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения», указывает товарищ Сталин. Но, опираясь на этот подъем, на это возмущение революционных масс, «…она сохраняла за собой безраздельное руководство движением; такое руководство движением облегчало ей дело формирования массовой политической армии для Октябрьского восстания…»² . Поэтому вся подготовка Октябрьской революции прошла под руководством одной партии, партии большевиков. И вся тактика партии сводилась не к «разведкам», а к завоеванию большинства масс, к созданию политической армии.

Именно большевистская партия все время говорила о необходимости завоевания большинства трудящихся масс для перехода власти в руки революционного пролетариата и полупролетариата.

«В чем суть классовой борьбы? — писал Ленин по поводу апрельского кризиса. — Капиталисты за оттягивание войны, за прикрытие этою фразой и посулами; они запутались в сетях русского, англо-французского и американского банкового капитала. Пролетариат, в лице своего сознательного авангарда, за переход власти к революционному классу, к рабочему классу и полупролетариям, за развитие всемирной рабочей революции, растущей явно и в Германии, за окончание войны такой революцией.

Широкая масса, преимущественно мелко-буржуазная, верящая еще меньшевистским и народническим вождям, насквозь запуганная буржуазиею и проводящая с оговорочками ее линию, колеблется то вправо, то влево»³ .

Но это — «не первое и не последнее колебание мелкобуржуазной и полупролетарской массы», — указывал Ленин. Колебания впереди еще будут, говорил он дальше, и меньшевики и эсеры не проясняют сознание ее, а мешают этому. Поэтому руководство большевистской партии шло по линии изоляции соглашательских партий, меньшевиков и эсеров «как наиболее опасных группировок в период развязки революции» (Сталин). Задачей партии было завоевание большинства, которое осуществлялось «по линии отрыва от них (меньшевиков и эсеров. — Е. К. ) широких масс рабочих и крестьян»⁴ .

«Буржуазия за единовластие буржуазии. Сознательные рабочие за единовластие Советов Раб., Батр., Кр. и Солд. Депутатов, — за единовластие, подготовленное прояснением пролетарского сознания, освобождением его от влияния буржуазии, а не авантюрами. Мелкая буржуазия — «соц.-дем.», с.-р. и пр. и пр., — колеблется, мешая этому прояснению, этому освобождению. Вот фактическое, классовое, соотношение сил, определяющее наши задачи»⁵ , — писал Ленин еще перед апрельским кризисом. Апрельские дни подтвердили правильность этого прогноза.

¹ Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 90. 10-е изд.

² Там же.

³ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 227 — 228.

⁴ Сталин «Вопросы ленинизма», стр. 93.

⁵ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 96.

стр. 80

---

Апрельский кризис показал, что сознательная, наиболее революционная часть пролетариата стремится к единовластию советов, но мелкобуржуазная масса, сначала революционно выступившая, быстро отступила назад, удовлетворившись никчемным новым «разъяснением» Временного правительства. Поэтому основной задачей была борьба за прояснение сознания масс пролетариата и мелкой буржуазии, завоевание большинства пролетариата и трудящихся масс крестьянства на сторону революции.

«…Попытка взять власть была бы авантюрой или бланкизмом («Правда» особо, специально, точно, ясно, недвусмысленно предостерегала против этого), пока нет поддержки большинства народа»¹ , — писал Ленин. Но воля большинства выражается в советах рабочих и солдатских депутатов. Поэтому основной задачей, которая попрежнему выдвигалась большевистской партией, была борьба за влияние внутри Совета.

«…Чтобы серьезно, не по-бланкистски идти к власти, пролетарская партия должна бороться за влияние внутри Советов», — указывал Ленин² . Сплочение и организация рабочих и перевыборы депутатов советов — вот необходимые задачи, которые выдвигались большевистской партией. «Не давайте сбить себя ни мелко-буржуазным «соглашателям» с капиталистами, оборонцам, сторонникам «поддержки», ни одиночкам, склонным торопиться и, раньше прочного сплочения большинства народа, восклицать «долой Временное правительство!» — писал Ленин, — Кризиса нельзя изжить насилием отдельных лиц над другими, частичными выступлениями маленьких групп вооруженных людей, бланкистскими попытками «захвата власти», «ареста» Временного Правительства и т. д.»³ .

Ленин и Центральный комитет партии большевиков со всей силой подчеркивали опасность этих «левых» ошибок. Они все время указывали на опасность подобных лозунгов, которые во время демонстрации были выставлены Богдатьевым и его сторонниками и которые могли привести к преждевременному столкновению.

В своем заключительном слове на Всероссийской апрельской конференции Ленин считал необходимым еще раз остановиться на лозунге «Долой Временное правительство!» «Мы говорим, что лозунг «долой Временное Правительство» — авантюристский, — указывал Ленин, — что свергать сейчас правительство нельзя, поэтому мы дали лозунг мирных демонстраций»⁴ . Но Богдатьев и его сторонники в Петроградском комитете дали на демонстрации лозунг, который Центральный комитет аннулировал, но задержать уже не успел.

«Вместе с правильным лозунгом «да здравствуют Советы Р. и С. Д.» был дан неправильный: «долой Временное Правительство». В момент действия брать «чуточку полевее», — подчеркивал Ленин, — было неуместно. Мы рассматриваем это как величайшее преступление, как дезорганизацию»⁵ . Рабочие, которые приняли этот лозунг, очень быстро поняли его ошибочность и отказались от него, подчинившись руководству Центрального комитета партии большевиков.

Для проведения большевистской линии, правильность которой подтверждалась с каждым днем, «нужна организация пролетарских масс втрое лучше теперешней», указывал Ленин. «Нам нечего бояться правды, — писал

¹ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 229.

² Там же.

³ Там же, стр. 228. (Разрядка моя. — Е. К. ).

⁴ Там же, стр. 252.

⁵ Там же.

стр. 81

---

Ленин. — Да, товарищи-рабочие, кризис обнаружил недостатки нашей организации. За работу для исправления ее!»¹ .

«В каждом районе, в каждом квартале, на каждом заводе, в каждой роте должна быть крепкая дружная организация, способная действовать как один человек»² .

Укрепление партийной организации, завоевание большинства, борьба за влияние внутри советов — вот те выводы, которые делала большевистская партия после апрельской демонстрации.

Будем строить, указывал Ленин, снизу, повсюду массовую, крепкую, пролетарскую организацию. Будем строить ее и среди рабочих масс и среди войска. Это путь завоевания большинства и сплочения масс вокруг большевистской партии.

*

Апрельские дни со всей ясностью показали, что двоевластие является весьма неустойчивым равновесием, которое рано или поздно должно смениться более устойчивой и твердой властью. Они показали, что соглашение, заключенное в марте между Исполнительным комитетом и буржуазией, закончившееся образованием Временного правительства, является весьма непрочным. Вопрос о власти снова встал как актуальная проблема, так как выступление масс в апрельские дни показало недоверие масс не только к Милюкову, но и ко всему Временному правительству. Временное правительство и вся буржуазия прекрасно понимали непрочность своего положения, поскольку буржуазия одна оставалась у власти. Хотя она, по существу, выиграла в инциденте с нотой Милюкова, так как Совет еще раз демонстрировал доверие всему Временному правительству, даже не потребовав отставки Милюкова, но ей было уже ясно, что апрельское выступление лишь вскрыло большой процесс роста в массах революционного сознания, который явно угрожал власти Временного правительства. Ей было ясно, что Милюковым нужно пожертвовать. Ясно было и то, что меньшевики и эсеры не имеют своей политики, а лишь проводят политическую линию буржуазии. Это особенно вскрыл апрельский кризис, когда власть Временного правительства, по существу, висела на волоске, и меньшевистско-эсеровское большинство Совета могло бы взять ее в свои руки, если бы оно захотело.

«Всем стало до очевидности ясно, — писал Ленин, — что правительства держаться не может. Советы могли (и должны были) взять власть в свои руки без малейшего сопротивления с чьей бы то ни было стороны. Вместо этого эсеры и меньшевики поддержали падающее правительство капиталистов, запутали себя еще больше соглашательством с ним, сделали еще более роковые, ведущие к гибели революции шаги»³ .

Эсеры и меньшевики не только не потребовали отставки Милюкова, несмотря на желание масс, но, удовлетворившись жалким «разъяснением» правительства, спешили оказать ему фактическую поддержку и доверие. В заседании 22 апреля Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов принял резолюцию о поддержке «займа свободы». Церетелли в своем выступлении на этом заседании так и ставил вопрос о доверии Временному правительству и об укреплении его власти путем этого займа. «Если мы скажем: не давайте денег — денег не будет, и правительство должно будет уйти, — доказывал Церетелли. — Но что же тогда? Можем ли мы сами стать правительством?» — спрашивал он дальше, давая на это отрицательный ответ⁴ .

¹ Ленин. Соч. Т. XX, стр. 234.

² Там же.

³ Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 72.

⁴ «Новая жизнь» N 5 от 23 апреля 1917 года.

стр. 82

---

В принятой на заседании резолюции прямо указывалось, что революции необходимы средства «для укрепления своих завоеваний и для обеспечения их от нападений извне» и что их необходимо дать Временному правительству, которое «исполняет принятые на себя обязательства»¹ .

Эта позиция Совета рабочих и солдатских депутатов не могла не разоблачить еще больше предательскую линию меньшевиков и эсеров, особенно в глазах наиболее передовой части петроградского пролетариата. На ряде заводов и фабрик снова выносились резолюции протеста против займа. Рабочие указывали, что «Совет своей поддержкой займа свободы пошел за буржуазией в деле продолжения преступной империалистической войны». Но со стороны правой и всей буржуазной печати это постановление Совета было встречено с большим удовлетворением.

«Совет проникся государственным пониманием, — писала газета «Новое время», — поднялся выше партийных соображений. Из безответственного контролирующего органа Совет рабочих и солдатских депутатов превращается в авторитетное организованное представительство пролетариата. В этом его заслуга, и все те, кто станет ему помехой, — враги народа».

Такая похвала Совету из уст «Нового времени» показывает, как далеко пошло, меньшевистско-эсеровское руководство Петроградского совета по пути предательства интересов пролетариата. Мало того, Совет не только поддерживал заем, но принимал все меры к тому, чтобы укрепить фронт и поднять его боевую готовность к наступлению. Так, в заседании 30 апреля он принял специальное обращение к армии, представляющее собой весьма важный документ.

По существу, подготовка июньского наступления началась уже с этого воззвания Совета рабочих и солдатских депутатов. Это был призыв уже не к обороне, а к наступлению. «Нельзя защищать фронт, — указывалось в этом обращении, — решившись, во что бы то ни стало сидеть неподвижно в окопах. Бывает, что только наступлением можно отразить или предупредить наступление врага, иной раз ожидать нападения значит покорно ждать смерти. Иной раз, только переходя в наступление можно спасти от истребления и гибели самих себя или своих собратьев на других участках фронта. Помните это, товарищи солдаты. Поклявшись защищать русскую свободу, не отказывайтесь от наступательных действий, которых может потребовать боевая обстановка»² . «Воззвание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов к армии, напечатанное вчера в газетах, — писал Ленин, — означает новый переход вождей Совета, народников и меньшевиков на сторону империалистической буржуазии»³ .

Меньшевики и эсеры все более и более открыто показывали свой полный переход на сторону буржуазии, делая все, для того чтобы укрепить ее единовластие, осуществить ее интересы, тормозя развитие революции. Поэтому разрешения противоречий, вызванных апрельским кризисом, буржуазия вместе с меньшевиками и эсерами искала в создании коалиционного правительства. Но кризис этого, созданного после апрельских дней коалиционного правительства не замедлил последовать. Массы делали под руководством большевистской партии свои выводы из апрельских событий. Апрельские дни пробили первую серьезную брешь в том «доверчиво-бессознательном отношении» к правительству капиталистов, к меньшевикам и эсе-

¹ «Новая «жизнь» N 5 от 23 апреля 1917 года.

² «Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов» N 55 от 2 мая 1917 года.

³ «Правда» N 43 от 3 мая 1917 года.

стр. 83

---

рам, о котором Ленин говорил после Февральской революции. Следующие кризисы — июньский и июльский — тесно связаны с апрельским.

В каждом «из этих кризисов были свои особые черты в зависимости от степени развития революции. Каждый из них являлся новой стычкой между пролетариатом и буржуазией и новым этапом, ускорявшим процесс наступления социалистической революции.

«Нелепо и думать, что три кризиса такого рода могли бы быть вызваны искусственно»¹ , — указывал Ленин.

Общим между ними было то, что каждый из этих кризисов явился итогом огромного, «выливающегося через край» недовольства масс, направленного против буржуазии, и ее правительства. В этом нарастании революционного настроения масс была суть дела, и на это указывал Ленин.

Эти три кризиса показали не только недовольство масс политикой Временного правительства, но и новую форму выражения этого недовольства. По форме и в апреле, и в июне, и в июле движение было демонстрацией, направленной против правительства. Но в действительности это не были обычные демонстрации. Они показали форму демонстрации более сложного типа, чем обычная. Это было «…нечто значительно большее, чем демонстрация, и меньшее, чем революция. Это — взрыв революции и контрреволюции вместе, это — резкое, иногда почти внезапное «вымывание» средних элементов, в связи с бурным обнаружением пролетарских и буржуазных»² , — указывал Ленин.

По сути дела в апрельские дни это сосредоточение сил на крайних флангах, это резкое выявление революции и контрреволюции рельефно обнаружились. Демонстрации пролетариата и выступление буржуазии на Невском с попытками стрельбы в пролетариат показали это со всей ясностью.

Революция сплачивала и сосредоточивала свои силы. То же делала и контрреволюция. Мелкая буржуазия колебалась, проявляя свойственные ей неустойчивость и шатания. Колебнувшись влево, она с размахом движения отходила вправо, соглашаясь на уступки, веря обещаниям буржуазии, идя за меньшевистско-эсеровскими вождями.

Но с каждым выступлением, с каждым новым кризисом, разоблачающим политику буржуазного правительства, политику меньшевиков и эсеров, сознание масс все более и более прояснялось. Под руководством большевистской партии массы на опыте убеждались в своих ошибках и в предательстве меньшевиков и эсеров. С каждым кризисом революционное сознание масс росло, и они все более и более сплачивались вокруг большевистской партии. Каждый из этих кризисов был вместе с тем тяжелым уроком, в результате которого массы под руководством большевистской партии все ближе подходили к борьбе за пролетарскую диктатуру. С каждым кризисом росло недовольство масс, каждый кризис разоблачал, и все нагляднее вскрывал наступление буржуазии против революции и предательство интересов масс меньшевиками и эсерами.

Опираясь на это растущее недовольство масс, организуя его, большевистская партия в процессе революции создавала политическую армию, с помощью которой она совершила пролетарскую революцию.

Демонстрация в апреле, как и в июне и июле, являлась, как указывал Ленин, больше чем демонстрацией и меньше чем революцией. Она была одним из этапов на пути перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, она способствовала созданию политической армии, подготовляла приход великой Октябрьской революции. И в этом ее исключительное историческое значение.

¹ Ленин. Соч. Т. XXI, стр. 21.

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/ПОЛИТИКА-ПЕТРОГРАДСКОГО-СОВЕТА-Р-И-С-Д-И-АПРЕЛЬСКАЯ-ДЕМОНСТРАЦИЯ-1917-ГОДА

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G

На этой странице находится вопрос Позиция руководства Петроградского Совета во время Апрельского, Июньского и Июльского кризисов?, относящийся к категории
История. По уровню сложности данный вопрос соответствует знаниям
учащихся 5 — 9 классов. Здесь вы найдете правильный ответ, сможете
обсудить и сверить свой вариант ответа с мнениями пользователями сайта. С
помощью автоматического поиска на этой же странице можно найти похожие
вопросы и ответы на них в категории История. Если ответы вызывают
сомнение, сформулируйте вопрос иначе. Для этого нажмите кнопку вверху.