Политическое руководство как организация политических отношений

Типология политической деятельности. Политическое руководство как один из главных видов деятельности

Многоплановые взаимоотношения человека — государства, государства и общества порождают богатство типологии политической деятельности. В литературе описаны типологии по различным основаниям.

Думается, что значительно конкретней и содержательней выглядит типология политической деятельности, обусловленная ее структурными элементами: особенностями объекта и субъекта, целей, средств, видов легитимности и форм организации.

Если основополагающим объектом политической деятельности выступает система политической власти, то и отношение к ней является самым широким основанием для типологии. В литературе отмечаются три основные группы деятельностей: в рамках политической системы; действие политической системы в отношении общественной среды; действие, исходящее от окружающей социальной среды, на политические институты власти.

В рамках каждой из названных групп можно выделить разнообразные виды деятельности, связанные со спецификой субъекта и по иным основаниям. Но прежде всего следует указать на такие обобщающие типы, как практическая и теоретическая деятельность, различающиеся по своим целям и средствам. Место и роль каждой из них, а также характер их взаимоотношений в политической жизни определяются прежде всего спецификой политического субъекта, его функциями в общественной системе. К примеру, коммунистическим и социал-демократическим партиям свойственна (хотя и в различной мере) функция теоретической деятельности, являющейся духовной базой для политической практики. Суть этой функции — в обосновании теоретико-идеологических доктрин и концепций, которые реализуются в их практической политике. Многие годы в советской литературе и пропаганде дело представлялось так, что будто бы лишь только коммунистические партии способны разрабатывать теорию. Отвергалась способность к такой работе современных лидеров западноевропейской социал-демократии. Факты же были иными. Компартии пребывали в плену догматического марксизма, что не позволяло им реализовывать теоретическую функцию в достаточной мере. Вместе с тем социал-демократы вовсе не отказывались от теоретические разработок. Читатель может убедиться в этом, ознакомившись с недавно изданным сборником статей и речей одного из самых видных лидеров социал-демократии В. Бранд-та под общим названием «Демократический социализм». Автор недвусмысленно выражает свое позитивное отношение к проблеме взаимосвязи теории и практики в политике. Теоретическая дискуссия должна быть спутницей политики. В. Брандт подчеркивает: «…для меня не существует пропасти между теорией и практикой. Напротив, имеется трудность — проводить теории, рассчитанные на эпохальные тенденции или, во всяком случае, на некоторую абстракцию, в более или менее свободную от противоречий причинную связь с повседневной практикой»9. В настоящее время советскому читателю стали известны многие глубокие по содержанию теоретические исследования лидеров современной социал-демократии, используемые ими для формирования своей политики. На одну из таких работ (Лафонтен О. Общество будущего) я ссылался.

Классифицируя виды деятельности по целям, отметим такие ее модели: конструктивно-позитивная (нацеленная на обеспечение функций системы), негативно-деструктивная (ориентированная на подрыв системы), стратегическая и оперативно-тактическая деятельность, направленные на разработку и осуществление политических программных установок и тактики действий. К этой же группе следует отнести реформаторскую и революционную деятельности, решающие задачи, связанные с модернизацией данной политической системы либо ее заменой новой системой.

Выше отмечалось многообразие конкретных субъектов политической деятельности, что определяет соответствующий срез ее типологии. В научном анализе немаловажно отличать деятельность государственных институтов от партийных и общественных организаций, национальных объединений от классовых, региональных от корпоративных и т. д. В наше время тотального кризиса эти, казалось бы, исключительно теоретические вопросы приобрели чрезвычайную практическую остроту. Освобождаясь от былого партийного монополизма, государство должно очертить рационально-приемлемые границы деятельности партий. Разрабатывая политику по урегулированию очагов национальных конфликтов, нельзя смешивать последние с социально-политическими конфликтами. А такая тенденция наблюдается.

Для научного анализа и практической политики имеет существенное значение рассмотрение специфики деятельности, связанной с типами ее легитимности. Речь идет о законной деятельности, основанной на формально-правовых началах (в отличие от незаконной), о деятельностях, базирующихся на традиционном, идеологическом и личностном типах легитимности. Без учета характера легитимности той или иной деятельности в сфере политики трудно соотнести ее с политическим режимом, понять и обосновать механизм осуществления.

Палитра видов политической активности широка в плане разнообразия форм ее организации и используемых методов. Ее образуют легальная и нелегальная, открытая и скрытая, организованная и стихийная, институционализированная и неинституциона-лизированная, добровольная и мобилизованная деятельности. В процессе каждой из них реализуются конкретные функции или дисфункции, охватывается политической активностью определенное поле в рамках политической системы или за ее пределами — в пространстве гражданского общества. Анализ указанных видов деятельности позволяет определить масштабы политизации общества, выявить реальный комплекс проблем, вызывающих политическую активность общества и его институтов, да и осмыслить многообразие механизмов влияния на политику. Правящим структурам, стремящимся к конструктивной и демократической политике, нет надобности пренебрегать возникающими в обществе новыми формами несогласия, явными или скрытыми до поры до времени параллельными центрами обсуждения социальных и политических проблем, их отношением к легитимным институтам власти. В условиях расслоения общества и становления класса предпринимателей, рвущегося в политику, возрастает необходимость в объективном изучении любых форм политической активности. Только знание реальной политической ситуации поможет направить эту активность в русло общих интересов.

Таким образом, диапазон типов и видов политической деятельности достаточно широк. Однако определенной политической системе присуща своя мера свободы выбора комплексов деятельностей, к примеру, разным политическим режимам свойственно неодинаковое соотношение насильственных и ненасильственных, институционализированных и неинститу-ционализированных видов деятельности.

Авторитарные и тоталитарные режимы делают удар на принудительные методы деятельности. Тог да как демократические режимы — на методы организации и нормативного регулирования.

Выбранный комплекс видов деятельности не ос тается постоянным, а дополняется и изменяется под влиянием конкретной ситуации, возникающих но вых задач, решаемых политическими институтами.

Все многообразие видов политической деятельности в конечном итоге сводится к политическому руководству или связано с ним.

Политика, — замечает американский политолог Д. Сар-тори, — есть взаимоотношение между правителями и управляемыми10. Конечно, такое определение не полно Тем не менее в нем схвачена одна из существенных сторон субъектно-объектного отношения в политике: руководящее воздействие субъекта. Политическое руководство составляет ядро управления в целом социальными процессами в современном об ществе. Вместе с тем неправомерно отождествлять политическое руководство с любым видом социального управления. В отличие от последнего политическое руководство — это организация деятельности и общественных отношений масс, социальных групп и слоев и направление ее в общее русло. Руководить политически означает руководить объединенной деятельностью сообществ людей, обеспечивать достижение общих целей и скоординированное функционирование, а также развитие общественной системы. Отсюда и основное содержание политического руководства: разработка, принятие и реализация решений, регулирующих деятельность как политического, так и гражданского общества в целом. Разумеется, руководящая деятельность различных уровней субъектов, принимающих политические решения, подчинена осуществлению своих функций. На высшем уровне руководящей системы (высшие органы государственной или партийной власти) формулируется общая стратегия, вырабатываются глобальные цели и приоритеты, определяются основные принципы и нормы функционирования как государства, так и общества в целом, осуществляется координация деятельности общественных подсистем в плане реализации единых целей и общих интересов. На нижестоящих уровнях решаются задачи двоякого рода: по осуществлению политических решений, выражающих интересы и цели отдельных социальных групп и институтов, включая согласование их с общими интересами и стратегическими целями.

Анализ структуры политической активности ее субъектов включает выяснение взаимосвязи деятельности политических институтов, учреждений и неорганизованного большинства членов гражданского общества. Это проблема политического участия.

Понятие «политическое участие» обозначает разнообразные виды индивидуальной или групповой непрофессиональной деятельности, связанной с по-, литикой, вписывающейся в функциональное отношение к существующей политической системе, способствующей ее укреплению. Важнейшим видом политического участия наукой признается участие в избирательном процессе. Наряду с ним в каждом обществе складывается свойственная ему совокупность форм участия. В специфических условиях авторитарного режима, существовавшего многие годы в СССР, сложились своеобразные виды участия: критические выступления на разного рода форумах, письма, обращенные в органы власти, использование средств массовой информации, наказы депутатам, встречи с ними, использование листовок «самиздата», санкционированные митинги, демонстрации, политические дискуссии, несанкционированные митинги, демонстрации, пикетирование предприятий и учреждений, забастовки, акции гражданского неповиновения, использование противозаконных средств воздействия на власти, в т. ч. насилия.

Существенно отличается от советского опыта набор форм политического участия в Великобритании — стране классической западной парламентской демократии. В числе индивидуальных форм — такие, как голосование, участие в политической кампании, обращения. Коллективные действия: участие в митингах, подпись под петицией, а также прямые действия — политические забастовки, демонстрации, бойкоты. Из всех форм британцы в основном ограничиваются голосованием. Во всеобщих выборах участвуют более 80%, а в местных — около 70%. С большим отрывом от участия в голосовании следует обращение к членам парламента, государственным служащим высокого ранга или в средства массовой информации. Еще меньше (3,5%>)_ принимают участие в деятельности партий и общественных движений11.

Далеко не во всех западных странах такой высокий уровень активности избирателей, как в Великобритании. В США, например, половина американцев не. участвуют в выборах. Некоторые авторы видят причины этого явления, называемого абсентеизмом, в юридических ограничениях. Другие в том, что часть избирателей воздерживаются от участия в голосовании, не ожидая от очередных выборов каких-либо изменений, а то и зачастую не желая таковых. Третьи отмечают отрицательное значение ограничений, вытекающих из установленного минимума времени проживания в штате для регистрации избирателя.

Такое ограничение бьет прежде всего по американцам, ищущим работу, по части негритянского населения и молодежи, не имеющих постоянного места жительства. В итоге — многолетняя тенденция снижения активности электората. Р. Рейган был избран на второй срок президентства 30% голосов лиц, имеющих право участия в выборах. Президентские выборы 1988 г. зафиксировали дальнейший рост абсентеизма. В них участвовало лишь 49% всех избирателей. Уровень участия американцев в избрании президента в 1988 г. оказался самым низким после 1924 г.

В литературе различаются две формы политического участия: прямое и опосредствованное. Прямое осуществляется в рамках локальных общностей: общин, коммун, трудовых коллективов. Второе (опосредствованное) — через своих представителей.

Участие дифференцируется по характеру стимулов: автономное и мобилизованное. Мобилизованное участие предполагает внешний источник инициативы, исходящей не от самих субъектов действия, а от небольшой группы членов общества: партийной элиты, партийно-государственного бюрократического аппарата и других заинтересованных групп. Задается извне и форма мобилизованного политического участия. Автономное участие побуждается стимулами, исходящими от самого общества, а формы участия возникают в результате естественного взаимодействия участников политического процесса. Мобилизованное политическое участие масс характерно для общественных систем с авторитарными и тоталитарными режимами. Тем не менее если не упрощать картину политической жизни, то следует признать, что между мобилизованным и автономным формами политического участия не может быть абсолютной грани. Во-первых, в любом демократическо-м обществе возникают, скажем, Чрезвычайные ситуации, требующие политической мобилизации масс. Во-вторых, мобилизованное участие при определенных условиях перерастает, хотя бы частично, в автономное. Примером служит тот же избирательный процесс, в котором сочетаются различные виды участия.

Следует сказать о функциях политического участия. В первую очередь это признание и перманентное подтверждение легитимности власти. Сам факт участия свидетельствует о согласии управляемых с властью управляющих. Чем шире такое участие, тем стабильнее политическая система. Демократия и есть та форма организации власти, которая предполагает парти-ципативное управление, то есть включающее добровольное участие граждан в социальном и политическом управлении.

Участие политическое, как форма активности, означает также участие: а) в формировании политики и контроле за ее осуществлением; б) в формировании и утверждении политической культуры; в) в контроле за поведением политических элит. Естественно, что все это становится возможным лишь в условиях демократической, политической системы.

Типология политической деятельности. Политическое руководство как один из главных видов деятельности

Многоплановые взаимоотношения человека — государства, государства и общества порождают богатство типологии политической деятельности. В литературе описаны типологии по различным основаниям.

Думается, что значительно конкретней и содержательней выглядит типология политической деятельности, обусловленная ее структурными элементами: особенностями объекта и субъекта, целей, средств, видов легитимности и форм организации.

Если основополагающим объектом политической деятельности выступает система политической власти, то и отношение к ней является самым широким основанием для типологии. В литературе отмечаются три основные группы деятельностей: в рамках политической системы; действие политической системы в отношении общественной среды; действие, исходящее от окружающей социальной среды, на политические институты власти.

В рамках каждой из названных групп можно выделить разнообразные виды деятельности, связанные со спецификой субъекта и по иным основаниям. Но прежде всего следует указать на такие обобщающие типы, как практическая и теоретическая деятельность, различающиеся по своим целям и средствам. Место и роль каждой из них, а также характер их взаимоотношений в политической жизни определяются прежде всего спецификой политического субъекта, его функциями в общественной системе. К примеру, коммунистическим и социал-демократическим партиям свойственна (хотя и в различной мере) функция теоретической деятельности, являющейся духовной базой для политической практики. Суть этой функции — в обосновании теоретико-идеологических доктрин и концепций, которые реализуются в их практической политике. Многие годы в советской литературе и пропаганде дело представлялось так, что будто бы лишь только коммунистические партии способны разрабатывать теорию. Отвергалась способность к такой работе современных лидеров западноевропейской социал-демократии. Факты же были иными. Компартии пребывали в плену догматического марксизма, что не позволяло им реализовывать теоретическую функцию в достаточной мере. Вместе с тем социал-демократы вовсе не отказывались от теоретические разработок. Читатель может убедиться в этом, ознакомившись с недавно изданным сборником статей и речей одного из самых видных лидеров социал-демократии В. Бранд-та под общим названием «Демократический социализм». Автор недвусмысленно выражает свое позитивное отношение к проблеме взаимосвязи теории и практики в политике. Теоретическая дискуссия должна быть спутницей политики. В. Брандт подчеркивает: «…для меня не существует пропасти между теорией и практикой. Напротив, имеется трудность — проводить теории, рассчитанные на эпохальные тенденции или, во всяком случае, на некоторую абстракцию, в более или менее свободную от противоречий причинную связь с повседневной практикой»9. В настоящее время советскому читателю стали известны многие глубокие по содержанию теоретические исследования лидеров современной социал-демократии, используемые ими для формирования своей политики. На одну из таких работ (Лафонтен О. Общество будущего) я ссылался.

Классифицируя виды деятельности по целям, отметим такие ее модели: конструктивно-позитивная (нацеленная на обеспечение функций системы), негативно-деструктивная (ориентированная на подрыв системы), стратегическая и оперативно-тактическая деятельность, направленные на разработку и осуществление политических программных установок и тактики действий. К этой же группе следует отнести реформаторскую и революционную деятельности, решающие задачи, связанные с модернизацией данной политической системы либо ее заменой новой системой.

Выше отмечалось многообразие конкретных субъектов политической деятельности, что определяет соответствующий срез ее типологии. В научном анализе немаловажно отличать деятельность государственных институтов от партийных и общественных организаций, национальных объединений от классовых, региональных от корпоративных и т. д. В наше время тотального кризиса эти, казалось бы, исключительно теоретические вопросы приобрели чрезвычайную практическую остроту. Освобождаясь от былого партийного монополизма, государство должно очертить рационально-приемлемые границы деятельности партий. Разрабатывая политику по урегулированию очагов национальных конфликтов, нельзя смешивать последние с социально-политическими конфликтами. А такая тенденция наблюдается.

Для научного анализа и практической политики имеет существенное значение рассмотрение специфики деятельности, связанной с типами ее легитимности. Речь идет о законной деятельности, основанной на формально-правовых началах (в отличие от незаконной), о деятельностях, базирующихся на традиционном, идеологическом и личностном типах легитимности. Без учета характера легитимности той или иной деятельности в сфере политики трудно соотнести ее с политическим режимом, понять и обосновать механизм осуществления.

Палитра видов политической активности широка в плане разнообразия форм ее организации и используемых методов. Ее образуют легальная и нелегальная, открытая и скрытая, организованная и стихийная, институционализированная и неинституциона-лизированная, добровольная и мобилизованная деятельности. В процессе каждой из них реализуются конкретные функции или дисфункции, охватывается политической активностью определенное поле в рамках политической системы или за ее пределами — в пространстве гражданского общества. Анализ указанных видов деятельности позволяет определить масштабы политизации общества, выявить реальный комплекс проблем, вызывающих политическую активность общества и его институтов, да и осмыслить многообразие механизмов влияния на политику. Правящим структурам, стремящимся к конструктивной и демократической политике, нет надобности пренебрегать возникающими в обществе новыми формами несогласия, явными или скрытыми до поры до времени параллельными центрами обсуждения социальных и политических проблем, их отношением к легитимным институтам власти. В условиях расслоения общества и становления класса предпринимателей, рвущегося в политику, возрастает необходимость в объективном изучении любых форм политической активности. Только знание реальной политической ситуации поможет направить эту активность в русло общих интересов.

Таким образом, диапазон типов и видов политической деятельности достаточно широк. Однако определенной политической системе присуща своя мера свободы выбора комплексов деятельностей, к примеру, разным политическим режимам свойственно неодинаковое соотношение насильственных и ненасильственных, институционализированных и неинститу-ционализированных видов деятельности.

Авторитарные и тоталитарные режимы делают удар на принудительные методы деятельности. Тог да как демократические режимы — на методы организации и нормативного регулирования.

Выбранный комплекс видов деятельности не ос тается постоянным, а дополняется и изменяется под влиянием конкретной ситуации, возникающих но вых задач, решаемых политическими институтами.

Все многообразие видов политической деятельности в конечном итоге сводится к политическому руководству или связано с ним.

Политика, — замечает американский политолог Д. Сар-тори, — есть взаимоотношение между правителями и управляемыми10. Конечно, такое определение не полно Тем не менее в нем схвачена одна из существенных сторон субъектно-объектного отношения в политике: руководящее воздействие субъекта. Политическое руководство составляет ядро управления в целом социальными процессами в современном об ществе. Вместе с тем неправомерно отождествлять политическое руководство с любым видом социального управления. В отличие от последнего политическое руководство — это организация деятельности и общественных отношений масс, социальных групп и слоев и направление ее в общее русло. Руководить политически означает руководить объединенной деятельностью сообществ людей, обеспечивать достижение общих целей и скоординированное функционирование, а также развитие общественной системы. Отсюда и основное содержание политического руководства: разработка, принятие и реализация решений, регулирующих деятельность как политического, так и гражданского общества в целом. Разумеется, руководящая деятельность различных уровней субъектов, принимающих политические решения, подчинена осуществлению своих функций. На высшем уровне руководящей системы (высшие органы государственной или партийной власти) формулируется общая стратегия, вырабатываются глобальные цели и приоритеты, определяются основные принципы и нормы функционирования как государства, так и общества в целом, осуществляется координация деятельности общественных подсистем в плане реализации единых целей и общих интересов. На нижестоящих уровнях решаются задачи двоякого рода: по осуществлению политических решений, выражающих интересы и цели отдельных социальных групп и институтов, включая согласование их с общими интересами и стратегическими целями.

Анализ структуры политической активности ее субъектов включает выяснение взаимосвязи деятельности политических институтов, учреждений и неорганизованного большинства членов гражданского общества. Это проблема политического участия.

Понятие «политическое участие» обозначает разнообразные виды индивидуальной или групповой непрофессиональной деятельности, связанной с по-, литикой, вписывающейся в функциональное отношение к существующей политической системе, способствующей ее укреплению. Важнейшим видом политического участия наукой признается участие в избирательном процессе. Наряду с ним в каждом обществе складывается свойственная ему совокупность форм участия. В специфических условиях авторитарного режима, существовавшего многие годы в СССР, сложились своеобразные виды участия: критические выступления на разного рода форумах, письма, обращенные в органы власти, использование средств массовой информации, наказы депутатам, встречи с ними, использование листовок «самиздата», санкционированные митинги, демонстрации, политические дискуссии, несанкционированные митинги, демонстрации, пикетирование предприятий и учреждений, забастовки, акции гражданского неповиновения, использование противозаконных средств воздействия на власти, в т. ч. насилия.

Существенно отличается от советского опыта набор форм политического участия в Великобритании — стране классической западной парламентской демократии. В числе индивидуальных форм — такие, как голосование, участие в политической кампании, обращения. Коллективные действия: участие в митингах, подпись под петицией, а также прямые действия — политические забастовки, демонстрации, бойкоты. Из всех форм британцы в основном ограничиваются голосованием. Во всеобщих выборах участвуют более 80%, а в местных — около 70%. С большим отрывом от участия в голосовании следует обращение к членам парламента, государственным служащим высокого ранга или в средства массовой информации. Еще меньше (3,5%>)_ принимают участие в деятельности партий и общественных движений11.

Далеко не во всех западных странах такой высокий уровень активности избирателей, как в Великобритании. В США, например, половина американцев не. участвуют в выборах. Некоторые авторы видят причины этого явления, называемого абсентеизмом, в юридических ограничениях. Другие в том, что часть избирателей воздерживаются от участия в голосовании, не ожидая от очередных выборов каких-либо изменений, а то и зачастую не желая таковых. Третьи отмечают отрицательное значение ограничений, вытекающих из установленного минимума времени проживания в штате для регистрации избирателя.

Такое ограничение бьет прежде всего по американцам, ищущим работу, по части негритянского населения и молодежи, не имеющих постоянного места жительства. В итоге — многолетняя тенденция снижения активности электората. Р. Рейган был избран на второй срок президентства 30% голосов лиц, имеющих право участия в выборах. Президентские выборы 1988 г. зафиксировали дальнейший рост абсентеизма. В них участвовало лишь 49% всех избирателей. Уровень участия американцев в избрании президента в 1988 г. оказался самым низким после 1924 г.

В литературе различаются две формы политического участия: прямое и опосредствованное. Прямое осуществляется в рамках локальных общностей: общин, коммун, трудовых коллективов. Второе (опосредствованное) — через своих представителей.

Участие дифференцируется по характеру стимулов: автономное и мобилизованное. Мобилизованное участие предполагает внешний источник инициативы, исходящей не от самих субъектов действия, а от небольшой группы членов общества: партийной элиты, партийно-государственного бюрократического аппарата и других заинтересованных групп. Задается извне и форма мобилизованного политического участия. Автономное участие побуждается стимулами, исходящими от самого общества, а формы участия возникают в результате естественного взаимодействия участников политического процесса. Мобилизованное политическое участие масс характерно для общественных систем с авторитарными и тоталитарными режимами. Тем не менее если не упрощать картину политической жизни, то следует признать, что между мобилизованным и автономным формами политического участия не может быть абсолютной грани. Во-первых, в любом демократическо-м обществе возникают, скажем, Чрезвычайные ситуации, требующие политической мобилизации масс. Во-вторых, мобилизованное участие при определенных условиях перерастает, хотя бы частично, в автономное. Примером служит тот же избирательный процесс, в котором сочетаются различные виды участия.

Следует сказать о функциях политического участия. В первую очередь это признание и перманентное подтверждение легитимности власти. Сам факт участия свидетельствует о согласии управляемых с властью управляющих. Чем шире такое участие, тем стабильнее политическая система. Демократия и есть та форма организации власти, которая предполагает парти-ципативное управление, то есть включающее добровольное участие граждан в социальном и политическом управлении.

Участие политическое, как форма активности, означает также участие: а) в формировании политики и контроле за ее осуществлением; б) в формировании и утверждении политической культуры; в) в контроле за поведением политических элит. Естественно, что все это становится возможным лишь в условиях демократической, политической системы.

Руководство политическое

Полезное