Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточенной борьбой в руководстве большевистской - Большая энциклопедия инструкций и руководств

1) договор – Брестский мирный договор,
Брестский мир;

2) причины:

— война была непопулярна в обществе, и
ее продолжение угрожало большевикам потерей власти;

— внутриполитические события 1917 г.
привели к падению дисциплины в армии и утрате боеспособности;

— в начале 1918 г. возникла угроза
захвата Петрограда немцами;

3) последствия:

— внутри партии большевиков возникла
оппозиция «левых коммунистов»;

— члены партии левых эсеров, сотрудничающих
с большевиками, вышли из состава Советского правительства;

— многие офицеры, участники Первой
мировой войны, оскорбленные унизительными для России условиями договора, встали
на путь вооруженной борьбы с большевиками.

Источник: Артасов И. А.: ЕГЭ 2021. История. 30 типовых экзаменационных вариантов

Источник

История

Задача по теме: «Причинно-следственные связи ХХ в.»

Задание 18
Причинно-следственные связи ХХ в.

Артасов И.А. История: единый государственный экзамен. — Москва: Издательство «Национальное образование», 2023. — 448 с. Материалы публикуются в учебных целях

Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточенной борьбой в руководстве большевистской партии. Но в итоге на заседании ЦК РСДРП(б) большинством в семь голосов против четырех при четырех воздержавшихся было принято решение о необходимости подписания данного договора. Менее чем через год договор был аннулирован. Укажите три причины (предпосылки) подписания договора большевиками.

Решение

Решение:

Экономический кризис, вызванный участием России в Первой мировой войне, вынудил большевиков подписать мир.
К затянувшейся Первой мировой войне отрицательно относились в обществе, и её продолжение угрожало большевикам потерей авторитета и власти.
В начале 1918 г. немцы подошли близко к Петрограду и была угроза его захвата.
Большевики пришли к власти, обещая заключить мир. Уже принятый ими “Декрет о мире” был популярен в обществе и провозглашал немедленное окончание войны.

На экзамене это задание принесло бы тебе 2/2 баллов.

Удалить курс из корзины?

Этот курс можно приобрести только с помощью менеджера или преподавателя. Уверен, что хочешь
удалить его из корзины?

Нужно авторизоваться

Введите больше 6 символов

На почту 12345@mail.ru отправлена ссылка для сброса пароля.

Пожалуйста, подтвердите ваш номер телефона

Пополнение
счёта

Курс заблокирован

К сожалению, данный курс заблокирован. Необходимо внести доплату

Вывод
средств

Ваше задание
подтверждено!

успешно

Теперь вы можете приступить
к следующему уроку
курса по математике

Перейти к уроку

Подтверждение
замены

Для смены номера телефона
мы отправили Вам код по СМС,
введите его в поле ниже.

Подтвердить

Ты включаешь автопродление — 25-го числа каждого месяца доступ к купленным курсам будет
автоматически продлеваться. Деньги будут списываться с одной из привязанных к учетной записи
банковских карт. Управлять автопродлением можно из раздела «Финансы»

Для активации регулярного платежа мы спишем небольшую сумму с карты и сразу её вернем

Вы дествительно хотите отменить автопродление?

Благодарим за покупку!

В ближайшее время курс будет доступен в разделе Моё обучение

Материалы будут доступны за сутки до начала урока

Чат будет доступен после выдачи домашнего задания

Укажите вашу электронную почту

Мы используем cookie. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать
его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Для лучшей
работоспособности сайта просим вас отключить AdBlock.

Источник

Ключевые слова: задание 17, ОГЭ, ЕГЭ по истории, задания второй части по истории, ЕГЭ история, предпосылки, причины и последствия событий, история ХХ века, вторая часть история, экзамены ОГЭ, ЕГЭ история, первая половина ХХ века, середина ХХ века, ХХ век история, задание 17, задание 19 ЕГЭ по истории

В 1906—1914 гг. в Российской империи реализуется беспрецедентная по масштабам и средствам военно-морская программа. Объясните, почему именно в этот период развитию военно-морских сил страны уделяется столь большое внимание (приведите три объяснения).

– России надо было восстановить флот после русско-японской войны, в ходе которой она потеряла большинство своих броненосцев;

– Россия стремилась не отстать от других держав (Англия, Германия), модернизировавших свои военно-морские силы;

– Россия начала подготовку к Первой мировой войне;

– Протяжённая морская граница требовала от России наличия сильного военно-морского флота.

1 августа 1914 года началась Первая мировая война. Назовите не менее трех причин участия России в этой войне

– Стремление России укрепить свои позиции на Балканах;

– Стремление России включить в свой состав земли Австро-Венгрии и Германии, населенные славянами;

– Стремление установить контроль над черноморскими проливами.

1 августа 1914 года началась Первая мировая война. Назовите не менее трех последствий участия России в этой войне

– Демографические потери: миллионы убитых и миллионы человек остались инвалидами после событий первой мировой;

– Потеря многих территорий, например, территории Финляндии, Царства Польского и т.д.

– В России сложилось тяжелое экономическое положения из-за затрат на ведение войны., который проявлялся в кризисе карточной системы снабжения, высоком уровне инфляции и др.

– Свержение монархии, установление в России двоевластия

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения:

«Вступление России в Первую мировую войну было верным шагом правительства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно цодтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Аргументы в подтверждение:

– Вступление России в войну было необходимо для поддержки важного стратегического союзника на Балканах — Сербии и, таким образом, для сохранения влияния в этом регионе;

– Принимая решение о вступлении в войну, правительство выполняло желания абсолютного большинства российского общества, которое было охвачено антигерманскими настроениями; не считаться с этим правительство не могло;

– России было необходимо не допустить усиления позиций Германии, политика которой со второй половины XIX в. становилась всё более агрессивной;

Аргументы в опровержение:

– Участие России в Первой мировой войне привело к гибели нескольких миллионов граждан;

– Первая мировая война стала важнейшим фактором Великой российской революции, которая привела Россию к краху политической системы и государства в целом и ввязала её в пучину Гражданской войны;

– По результатам Первой мировой войны Россия оказалась проигравшей, хотя во время войны была союзницей победителей; она не получила от войны никаких выгод;

– Германия была важнейшим торговым партнёром для России и война с ней сводила на нет торговые отношения, что было экономически невыгодно.

B отечественной исторической науке существует точка зрения, утверждавшая, что в начале XX века в культуре России появилось много новых черт, отличавших ее от культуры предыдущего столетия. Приведите не менее трех аргументов, опровергающих данную позицию

– В 1901-1914 годах в России были открыты около юо новых высших учебных заведений;

– В начале XX века русские ученые получили мировое признание: в 1904 году лауреатом Нобелевской премии стал И.П. Павлов, в 1908 – И.И. Мечников;

– В русской литературе появилось много новых жанров, стилей: символизм, акмеизм, футуризм и др.;

– В русской живописи ведущие позиции занял стиль модерн;

– В русской скульптуре господствовал импрессионизм;

– Большое развитие получил кинематограф.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения.

«К падению монархии в марте 1917 г. привело участие России в Первой мировой войне».

Приведите два аргумента «за» и два аргумента «против».

Аргументы в подтверждение:

– Война привела к транспортному, топливному, продовольственному кризисам, ставшим непосредственной причиной февральских событий в Петрограде;

– Непопулярность войны, недовольство поражениями на фронте, огромные потери лишили царизм надёжной опоры в лице армии;

– Война ускорила формирование думской оппозиции правительству в лице «Прогрессивного блока»;

– Из-за поражений на фронте упал престиж царской власти, особенно когда император Николай II возложил на себя обязанности Верховного главнокомандующего;

– Падению престижа царской власти способствовала вызванная войной «министерская чехарда»;

Аргументы в опровержение:

– Подъём революционного движения, выразившийся в росте стачек, в том числе политического характера, страна переживала уже накануне войны, патриотический подъём в начале войны лишь временно ослабил этот процесс;

– Ещё Первая российская революция показала наличие в Российской империи острых социальных противоречий, вызванных нерешённостью рабочего, аграрного, национального вопроса, что и стало причиной падения монархии;

– Изменения в политической системе, на которые власть вынуждена была пойти в условиях революции, не удовлетворили оппозиционные правительству силы, что вело к обострению политической ситуации;

– Революционные партии, деятельность которых вела к ослаблению монархического строя, сложились в России задолго до начала Первой мировой войны;

– Революционные выступления в армии и на флоте, показывающие, что они перестали быть опорой режима, были уже в годы Первой российской революции.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«К 1917 г. Россия была не е состоянии успешно продолжать войну».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Аргументы в подтверждение:

– К 1917 г. Россия понесла огромные потери убитыми и ранеными;

– Россия в начале 1917 г. переживала транспортный кризис;

– Как показал апрельский кризис Временного правительства, в стране были крайне сильны антивоенные настроения;

– Следствием издания Приказа №1 стало фактическое разложение армии;

– В ходе отступления 1915 года Россия потеряла наиболее экономически развитые районы страны;

– Переход союзников на Западе преимущественно к позиционной войне не давал шансов на её скорейшее завершение.

Аргументы в опровержение:

– Деятельность правительства и военно-промышленных комитетов к 1917 г. в целом решила проблему недостатка боеприпасов и вооружений;

– Силы противников России (особенно Австро-Венгрии) также были на исходе;

– Людские ресурсы России превосходили силы ее противников;

– Территориальные потери, понесённые Россией, при её площади не носили катастрофического характера;

– Антивоенные настроения охватили преимущественно тыловые части армии, где было больше возможности для пропаганды у большевиков;

– Вступление в апреле 1917 г. в войну США окончательно изменило соотношение сил в пользу Антанты.

26 февраля 1917 года в Петрограде началась революция. Назовите не менее трех причин революции в России

– Нарастание экономического кризиса (продовольственный кризис зимой 1916/17 года, инфляция);

– Нарастание внутриполитического кризиса (частые смены министров, стачечное движение);

– Неудачный ход Первой мировой войны для России (большие людские потери, потеря части территории государства);

– Нерешенность аграрного, рабочего и национального вопросов.

В отечественной исторической науке существует точка зрения, что в период весны-осени 1917 года в России имел место почти непрерывный политический кризис. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения

– 18 апреля 1917 года была обнародована нота министра иностранных дел П.Н. Милюкова о продолжении войны до победы, вызвавшая массовые антивоенные и антиправительственные выступления, приведшие к образованию первого коалиционного состава Временного правительства;

– В июле 1917 года в Петрограде произошла попытка свержения Временного правительства, вызванная неудачным наступлением на фронте и решением о предоставлении независимости Украине, приведшая к образованию второго коалиционного состава Временного правительства;

– В августе 1917 года произошел Корниловский мятеж, направленный на подавление революционного движения;

– 24-26 октября 1917 года большевики вооруженным путем захватили власть в Петрограде.

25-27 октября 1917 года в Петрограде состоялся II Всероссийский съезд Советов, принявший Декрет о власти. Назовите не менее трех положений данного нормативного акта

– Провозглашение перехода всей полноты власти в руки Советов;

– Провозглашение высшим органом власти Всероссийского съезда Советов;

– Образование Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК), высшего органа законодательной власти между всероссийскими съездами Советов;

– Образование высшего органа исполнительной власти – Совета народных комиссаров (СНК).

25-27 октября 1917 года в Петрограде состоялся II Всероссийский съезд Советов, принявший Декрет о мире. Назовите не менее трех положений данного нормативного акта.

– Немедленное начало переговоров о мире между всеми воюющими странами;

– Немедленное заключение всеми воюющими странами мира без аннексий и контрибуций;

– Отмена тайной дипломатии;

– Уважение суверенитета больших и малых стран и народов.

25-27 октября 1917 года в Петрограде состоялся II Всероссийский съезд Советов, принявший Декрет о земле. Назовите не менее трех положений данного нормативного акта.

– Отмена частной собственности на землю;

– Конфискация помещичьих, удельных, монастырских земель;

– Введение уравнительного землепользования: распределение земли по трудовой или потребительской норме (по количеству трудоспособных членов семьи или едоков);

– Недопущение использования наемного труда на земле.

«Складывавшаяся в России после Октябрьского переворота государственная власть унаследовала многие черты от российского самодержавного строя».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку’ зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Аргументы в подтверждение:

– Оба типа власти объединяла могущественная власть вождя (император до 1917 г. — руководитель РКП(б), ВКП(б)): на высшую власть были перенесены народные представления о верховной власти предшествующего времени (авторитет власти царя показывают попытки обращения к императору с петициями (9.01.1905), авторитет власти руководителя партии — «ходоки» к Ленину);

– Ограничение реальных полномочий и прав широких выборных органов: роспуск Государственной думы в 1907 г. — роспуск Учредительного собрания в 1918 г. за отказ от поддержки программы правительства;

– Выделение среди «верхов» узкого круга лиц или групп определённое время несменяемых профессиональных «управленцев», реальные полномочия которых определялись решением правителя (царя, руководителя партии);

– Переход к нэпу сопровождался ростом бюрократизма; утверждение однопартийной системы укрепляло тенденцию возрождения бюрократического аппарата, идентичного по структуре и функциям бюрократическому аппарату дореволюционной России (при обновлении персонала и изменении содержания деятельности государственного аппарата);

– Структура административного деления страны (на края, области и др.) фактически повторяла административное деление на губернии;

Аргументы в опровержение:

– Государственная власть до Октябрьской революции основана на признании многопартийности, после Октябрьской революции утвердилась однопартийная политическая система (ВКП(б));

– После Октябрьской революции происходит сращивание партийных и государственных органов власти и пересечение функций (фактическое руководство страной переходит к главе партии);

– Провозглашение курса на установление «диктатуры пролетариата» усилило роль представителей рабочего класса и беднейшего крестьянства в органах власти на местах;

– Конституция РСФСР 1918 г. закрепила принцип национально- территориальной федерации. За период с лета 1918 г. и по 1929 г. на территории РСФСР возникло более двадцати национально-автономных образований (республик и областей). Руководящие органы автономных республик (наркоматы) находились в непосредственном подчинении соответствующих наркоматов РСФСР или подчинялись только высшим органам автономной республики (ЦИК и СНК). Структура этих органов повторяла структуру органов РСФСР.

В отечественной исторической науке существует точка зрения, что большевики в первые месяцы начали проводить весьма прогрессивную социальную политику. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения.

– Был принят декрет об установлении 8-часового рабочего дня;

– Был принят декрет об уничтожении сословий, титулов, званий и гражданских чинов и установлении одного звания – «гражданин российской республики»;

– Была утверждена свобода вероисповедания;

– Церковь была отделена от государства и школы;

– Мужчины и женщины были уравнены в правах.

В октябре 1917-го – марте 1918 года произошло установление советской власти в России преимущественно мирным путем. Однако уже в мае 1918 года в России началась Гражданская война. Назовите не менее трех причин такого развития событий

– Обострение социально-экономических противоречий в результате смены власти и изменений в отношениях собственности;

– Преобладание в обществе психологической установки на решение вопросов политики и повседневной жизни с помощью оружия;

– Разгон большевиками Учредительного собрания;

– Неприятие политическими противниками большевиков Брестского мира с Германией;

– Экономическая политика большевиков в деревне весной-летом 1918 года;

– Военная интервенция стран Антанты в Россию.

«Приход большевиков к власти улучшил положение российского рабочего класса».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

– С приходом большевиков к власти была провозглашена диктатура пролетариата, рабочий класс был провозглашён правящим классом;

– Декретом об отмене чинов и сословий было установлено социальное равноправие, что к лучшему меняло социальный статус рабочих;

– Социалистические преобразования, проводимые большевиками, были направлены на прекращение эксплуатации человека человеком (а, значит, и эксплуатации рабочего класса в интересах предпринимателей);

– Большевиками был установлен рабочий контроль над предприятиями, что усилило роль рабочих в организации производства;

– Большевики прекратили мировую войну, от последствий которой сильно страдал рабочий класс (наборы в армию, сверхурочный труд, инфляция и т.д.);

– После прекращения Гражданской войны стала развиваться социальная программа, направленная на улучшение положения рабочих (санитарно-курортное лечение, детские ясли, культурный досуг для рабочих);

Аргументы в опровержение:

– Номинально заявляя об установлении власти рабочего класса, партия большевиков ограничила его политические права, подчинив себе рабочие профсоюзы, безжалостно подавляя возникавшее недовольство рабочих;

– Выполнив обещание вывести Россию из Первой мировой войны, большевики ввергли её в Гражданскую войну, по последствиям ещё более тяжёлую для рабочего класса;

– Вместо обещанного 8-часового рабочего дня большевики вскоре после прихода к власти ввели всеобщую трудовую повинность, превратив рабочих в подневольных работников.

В феврале-марте 1918 года глава советского правительства В.И. Ленин настаивал на заключении сепаратного мира с Германией на любых условиях. Назовите не менее трех причин, по которым В.И. Ленин настаивал на заключении мира

– Усталость населения России от войны;

– Полный развал армии, из-за чего она уже не могла воевать;

– По мнению ряда историков, Ленин был связан с германским правительством, от которого получал определенную поддержку;

– Ленин считал, что в Германии вскоре произойдет социалистическая революция, в результате которой несправедливые условия мира будут отменены;

– В декабре 1917 года на предварительных переговорах с Германией большевики обещали заключить мир и теперь должны были выполнить обещание;

– В октябре 1917 года большевики, захватив власть, приняли Декрет о мире, тем самым юридически оформив свое обязательство заключить мир.

Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточённой борьбой в руководстве большевистской партии. Но в итоге на заседании ЦК РСДРП(б) большинством в 7 голосов против 4 при 4 воздержавшихся было принято решение о необходимости подписания данного договора. Менее чем через год договор был аннулирован. Укажите, о каком договоре идёт речь. Укажите одну из причин, заставивших большевиков его подписать. Укажите одно из внутриполитических последствий подписания данного договора.

Договор — Брестский мирный договор.

Причина – война была непопулярна в обществе, и её продолжение угрожало большевикам потерей власти; внутриполитические события 1917 г. привели к падению дисциплины в армии и утрате боеспособности; в начале 1918 г. возникла угроза захвата Петрограда немцами;

Последствия:

– Внутри партии большевиков возникла оппозиция «левых коммунистов »;

– Члены партии левых эсеров, сотрудничающих с большевиками, вышли из состава Советского правительства;

– Многие офицеры, участники Первой мировой войны, оскорблённые унизительными для России условиями договора, встали на путь вооружённой борьбы с большевиками

3 марта 1918 года в Бресте Советская Россия подписала с Германией, Австро-Венгрией и Турцией мирный договор. Назовите не менее трех положений данного договора

– Россия прекращала ведение боевых действий на всех фронтах;

– Обязывалась демобилизовать армию и флот;

– Теряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, большую часть Белоруссии и Украину;

– Уступала Турции Карс, Ардаган, Батум;

– Обязывалась выплатить Германии 6 млрд марок контрибуции.

6 марта 1918 года страны Антанты начали военную интервенцию в Россию. Назовите не менее трех причин такого развития событий

– Отказ стран Антанты признать новую политическую власть в России;

– Подавление очага революции с целью недопущения подобного развития событий в Европе;

– Борьба за возвращение капиталов, вложенных в экономику России;

– Максимальное ослабление России;

– Территориальный раздел бывшей Российской империи.

Бывший министр-председатель Временного правительства А.Ф. Керенский, находясь в эмиграции, однажды заявил, что для недопущения большевиков к власти надо было расстрелять одного человека — Керенского. Этим он признал свою вину в том, что Временное правительство было свергнуто. Объясните, как деятельность А.Ф. Керенского на посту главы Временного правительства способствовала приходу большевиков к власти (приведите любые три объяснения).

– А.Ф. Керенский призвал к борьбе против выступления Л.Г. Корнилова в конце августа 1917 г. Этим воспользовались большевики, которые сыграли важную роль в разгроме Корнилова, значительно увеличив свою популярность;

– А.Ф. Керенский выступал за продолжение войны, что ослабляло его позиции и усиливало позиции большевиков, выступавших за выход России из войны;

– Временное правительство, возглавляемое А.Ф. Керенским, так и не приступило к немедленному решению важнейших социально-экономических вопросов (рабочий, аграрный);

– Временное правительство, возглавляемое А.Ф. Керенским, перенесло сроки выборов Учредительного собрания с 17 сентября на 12 ноября, в результате чего большевики получили время для организации вооружённого восстания.

После прихода к власти большевиков в России началась Гражданская война. Какие действия большевиков способствовали её началу? Укажите три любых действия.

– Принятие Декрета о земле привело к конфискации помещичьей земли, что заставило помещиков взять в руки оружие и бороться с большевиками;

– Национализация средств производства, банков и крупной недвижимости заставила вступить в борьбу с большевиками буржуазию;

– Разгон Учредительного собрания показал политическим оппонентам большевиков, что мирным путём большевики власть не отдадут, и подтолкнул противников большевиков к вооружённой борьбе;

– Выход из войны путём подписания разорительного и унизительного Брестского мира с Германией настроил против большевиков все патриочески настроенные силы в обществе;

– Деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне привела к резкому обострению отношений между Советской властью и крестьянством.

«Вина за Гражданскую войну лежит в основном на партии большевиков».

Аргументы в подтверждение:

– Большевики пришли к власти путём незаконного вооружённого переворота, а в январе 1918 г. разогнали высший орган народного представительства – Учредительное собрание, чем противопоставили себя всем остальным политическим силам страны;

– Изначально существовала нацеленность большевиков на непри-миримую классовую борьбу, заложенная в их программе (диктатура пролетариата);

– Подписав с немцами «похабный» Брестский мир, большевики вызвали возмущение всех патриотов России;

Аргументы в опровержение:

– Инициаторами Гражданской войны были бывшие привилегированные классы, потерявшие в результате политики большевиков свои привилегии и имущество (дворяне, духовенство, предприниматели, казаки);

– Большую роль в начале Гражданской войны играли страны Антанты, желавшие через свержение большевиков вернуть Россию на фронты Первой мировой войны, а также начавшие интервенцию в 1918.

Когда большевики пришли к власти, многие думали, что долго они не продержатся у власти. Однако большевики смогли не только удержать власть, но и победить в Гражданской войне. Назовите не менее трех причин победы большевиков

– Контроль над центральной частью страны с ее заводами и железными дорогами;

– Создание эффективного централизованного аппарата управления, подчинение всей жизни общества интересам войны;

– Отсутствие политического и военного единства среди противников большевиков;

– Поддержка большевиков со стороны крестьянства – подавляющей части населения страны;

– Тесные связи лидеров белого движения со странами Антанты, что компрометировало их в глазах населения России;

– Провозглашение белыми лозунга «единой и неделимой России» оттолкнуло от них национальные окраины;

– Отсутствие у белых лидера, авторитет которого признавался бы всеми.

В отечественной исторической науке существует точка зрения, что главной причиной победы большевиков в Гражданской войне стало проведение политики «военного коммунизма». Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения

– Продовольственная разверстка на сельскохозяйственные продукты;

– Национализация промышленности;

– Запрет частной торговли и государственное распределение товаров по карточной системе и классовому принципу;

– Натурализация и уравнительный характер оплаты труда;

– Непосредственный продуктообмен между городом и деревней;

– Запрет на аренду земли и использование наемного труда в сельском хозяйстве;

– Введение всеобщей трудовой повинности для лиц от 16 до 50 лет, создание трудовых армий.

В отечественной исторической науке существует точка зрения, что проведение большевиками политики «военного коммунизма» имело серьезные экономические и политические последствия. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения

– Формирование жесткой диктатуры партии большевиков;

– Концентрация материальных и трудовых ресурсов в руках советской власти;

– Огосударствление многих сторон жизни общества;

– Формирование в партии определенных настроений, отвечавших идеологическим установкам: уверенность значительной части большевиков в том, что можно быстро построить социализм методами диктатуры;

– Тяжелый социально-экономический кризис, вылившийся в массовые крестьянские волнения.

Решения, принятые на X съезде РКП(б), означали отказ партии большевиков от проведения политики «военного коммунизма» и переход к новой экономической политики (нэп). Укажите год, когда проходил X съезд РКП(б). Назовите решение съезда, принятие которого положило начало переходу к нэпу. Укажите одну любую причину перехода к нэпу.

Год — 1921;

Решение съезда: замена продразвёрстки продналогом.

Причины:

– Политика «военного коммунизма», оправдавшая себя в самый разгар Гражданской войны, становилась неэффективной при переходе страны к мирной жизни: «военизированная» экономика не обеспечивала государство всем необходимым, неэффективным был принудительный труд;

– В стране начались антибольшевистские выступления рабочих и крестьян, вызванные продолжением большевиками политики «военного коммунизма» (крупнейшие из них: «антоновщина» — крестьянские выступления против большевиков в Тамбовской губернии; восстание моряков Кронштадта).

– Проведение политики военного коммунизма в деревне вело к снижению сельскохозяйственного производства, что грозило голодом;

– Политика военного коммунизма не позволяла восстановить промышленное производство;

– Советской России после краха надежд на скорейшую мировую революцию нужно было восстанавливать экономические связи с западными странами, что требовало изменения экономического курса.

«Новая экономическая политика (нэп) была отклонением от коммунистического пути развития страны».

Аргументы в подтверждение:

– Вся политическая власть оставалась в руках партии большевиков, которая не собиралась отказываться от идеи построения социализма;

– В распоряжении государства оставались крупные предприятия, железнодорожный транспорт и недра («командные высоты социализма»);

– Сохранялась монополия внешней торговли;

– Существовали серьёзные ограничения для частного предпринимательства;

– Не была восстановлена частная собственность на землю;

– В годы нэпа развивались разные формы кооперации;

Аргументы в опровержение:

– Нэп привёл к возвращению частной собственности на средства производства;

– При нэпе сохранялось социальное неравенство;

– Введение нэпа не было запланированным шагом, а происходило под влиянием массового недовольства политикой «военного коммунизма»;

– Нэп как поражение или отступление оценивали многие большевики (в том числе и Ленин — «отступление завершено»);

– Эта политика вызвала недовольство части рабочих (из-за безработицы, высоких цен и др.)» что усиливало позиции противников нэпа в партии;

– Нэп был свёрнут всего через несколько лет, когда государство смогло ликвидировать последствия Гражданской войны.

С 1921 г. в советском государстве, официально объявленном государством рабочего класса, проводилась новая экономическая политика. Однако немалая часть рабочих к середине 1920-х гг. негативно относилась к нэпу. Укажите не менее трёх причин недовольства рабочих новой экономической политикой.

– Рабочие, считавшие после революции 1917 г. себя господствующим классом, были недовольны возрождением социального неравенства (появлением нэпманов);

– В период нэпа возродилась безработица;

– В период нэпа был дефицит многих товаров народного потребления

В марте 1921 года большевики начали проводить новую экономическую политику (НЭП). Приведите не менее трех положений этой политики

– Отмена продовольственной разверстки и замена ее продовольственным налогом;

– Сохранение в руках государства крупной и средней промышленности;

– Допуск частного капитала в промышленность: предоставление концессий иностранным предпринимателям, аренда мелких государственных предприятий, возвращение части промышленных предприятий бывшим владельцам;

– Разрешение на использование наемного труда в сельском хозяйстве;

– Отмена трудовой повинности, упразднение трудовых армий;

– Переход от натуральной к денежной системе оплаты труда, отмена бесплатных услуг;

– Перевод государственных предприятий на хозрасчет;

– Создание крупных трестов как основных управленческих звеньев в промышленности;

– Разрешение свободной торговли, в том числе частной.

В марте 1921 года большевики начали проводить новую экономическую политику (НЭП). Приведите не менее трех примеров этой политики

– К 1928 году был восстановлен довоенный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства;

– Повышение уровня жизни большей части населения;

– Социальное расслоение (формирование нэпманской буржуазии, рост числа нищенствующих);

– Рост безработицы;

– Развитие экономических связей между городом и деревней.

В марте 1921 года большевики начали проводить новую экономическую политику (НЭП), в результате чего к 1928 году был восстановлен довоенный уровень промышленного и сельскохозяйственного производства. Однако в 1929 году новая экономическая политика была свернута. Приведите не менее трех причин такого развития событий

– Господство в общественном сознании установки на временный и переходный характер НЭПа, ориентации на нерыночный способ функционирования экономики;

– Победа во внутрипартийной борьбе за власть сторонников свертывания НЭПа;

– Отход от принципов политики НЭПа в деревне в связи с переходом к коллективизации сельского хозяйства;

– Периодическое обострение противоречий в экономике между государственным и частным секторами, директивно-плановыми и рыночными началами;

– Периодическое обострение противоречий в социальной сфере между различными социальными группами из-за негативного отношения к нэпманам как социально чуждым элементам.

В ходе Гражданской войны от России отошли некоторые национальные территории. Однако в 1922 году было образовано новое государство – Союз Советских Социалистических Республик, объединившее почти всю территорию бывшей Российской империи. Приведите три предпосылки образования СССР

– Общие хозяйственные связи, исторически сложившееся разделение труда между различными регионами;

– Одинаковая экономическая система в республиках, образовавших СССР;

– Одинаковая политическая система в республиках, образовавших СССР;

– Наличие враждебного внешнего окружения (Польша претендовала на Украину, Турция – на Закавказье);

– Популярность у населения советских республик идеи жить в сильном едином государстве.

«Действия большевиков в сфере культуры в 1917-1922 гг. нанесли ей огромный и невосполнимый урон, привели к культурному регрессу».

Аргументы в подтверждение:

– За время Гражданской войны большевики физически уничтожили многих видных деятелей культуры из-за подозрений в контрреволюционной деятельности (казнь Н.С. Гумилёва, Н.Д. Бурлюка);

– Действия большевиков привели к массовой эмиграции деятелей культуры из России (писатели И.А. Бунин, А.Т. Аверченко; композитор С.В. Рахманинов и др.);

– Большевики проводили насильственную высылку из России деятелей культуры – «философский пароход»;

– В 1917-1922 гг. были закрыты многие культурные учреждения и общественные организации, способствовавшие развитию культуры (Русское музыкальное общество, Русское историческое общество);

– Уже с самого момента прихода большевиков к власти стала устанавливаться цензура в сфере культуры, а признанным «буржуазным» деятелям культуры ставились препоны в их творческой деятельности (Декрет о печати 1917 г.);

– Действия большевиков вели к утрате культурных ценностей страны (надругательства над храмами, расстрел Московского Кремля, снос памятников царям);

Аргументы в опровержение:

– Большевики создали условия для формирования новой интеллигенции из рабочих и крестьян (рабфаки);

– Уже в 1919 г. большевистское правительство заявило борьбу с неграмотностью одной из основных своих задач, были созданы первые ликбезы;

– Вскоре после прихода к власти большевики озаботились сохранением культурно-исторических ценностей и обеспечением доступа к ним широких масс (декреты об охране памятников культуры, о признании культурно-исторических ценностей государственным достоянием, переход музеев, театров и других объектов культуры в государственную собственность);

– С одобрения или по инициативе большевиков были образованы новые общественные организации в сфере культуры («Окна РОСТА», АХРР, ЛЕФ);

– В этот период получили развитие новые формы искусства (монументальная пропаганда);

– Национальная политика большевиков в этот период способствовала развитию национальной культуры народов, входивших в состав России.

В 1920-х гг. по предложению Председателя Российского общества Красного Креста 3. П. Соловьёва в СССР началось создание детских пионерских лагерей. Объясните, каким образом создание детских лагерей способствовало решению задач Советского государства. Приведите три объяснения.

– Пионерские лагеря использовались для отдыха и оздоровления школьников (по предложению 3. П. Соловьева);

– Пионерские отряды в 1920-х годах оказывали помощь жителям сёл, вели просветительскую работу среди сельских детей, участвовали в ликвидации неграмотности, помогали борьбе с детской беспризорностью, др.;

– В пионерских лагерях дети получали всестороннее воспитание — физическое, нравственное, эстетическое, патриотическое;

– Детские лагеря играли большую идеологическую роль: целью пионерской организации было — воспитывать юных борцов за дело Коммунистической партии Советского Союза;

– С 20-х годов XX в. в «Артек» приезжали международные делегации детей (Германия, Испания и др.), что способствовало взаимодействию представителей коммунистического движения в странах Европы.

В 1922 году в руководстве РКП(б) сложились две группы, имевшие разные взгляды на принципы образования СССР. Группа во главе с И.В. Сталиным предлагала принцип «автономизации», т.е. вхождения национальных республик в состав РСФСР на правах автономий. Этот принцип позволял сохранить сильную централизованную власть. В.И. Ленин и его сторонники предлагали принцип «федерализации», устанавливавший равноправие всех республик в составе СССР. В итоге возобладала точка зрения Ленина. Приведите три объяснения данного факта

– В.И. Ленин как глава государства обладал большим авторитетом, чем И.В. Сталин;

– План Ленина поддержала большая часть руководства союзных республик;

– План, предложенный Лениным, в большей степени соответствовал одному из основополагающих идеологических принципов большевиков – интернационализму;

– Ленин опасался обострения межнациональных противоречий.

В отечественной исторической науке существует точка зрения, что Советская Россия, а позднее СССР в 1920-х годах проводили внешнюю политику, направленную на разжигание мировой социалистической революции. Приведите три аргумента в подтверждение данной точки зрения

– В сентябре 1923 года СССР направил в Болгарию группу членов Коминтерна и значительные денежные средства на поддержку начавшегося вооруженного восстания;

– В октябре 1923 года СССР направил в Германию группу членов Коминтерна и значительные денежные средства на поддержку начавшейся революции;

– В 1926 году советские профсоюзы оказали значительную материальную поддержку английским шахтерам, что привело к разрыву дипломатических отношений между СССР и Великобританией;

– В 1927 году обострились отношения между СССР и Францией из-за активной пропаганды социалистической революции, проводившейся по линии Коминтерна.

«Деятельность Коминтерна соответствовала государственным интересам СССР».

Аргументы в подтверждение:

– Коминтерн объединил коммунистические партии разных стран, что обеспечивало идеологическую поддержку деятельности СССР в Европе со стороны коммунистов;

– Коминтерн проводил антифашистскую пропаганду: в 1935 г. основной темой заседаний Коминтерна стал вопрос о консолидации всех антифашистских сил, был создан Единый рабочий фронт как орган согласования деятельности трудящихся всех политических ориентаций;

– Отдел международной связи Коминтерна фактически занимался финансированием и руководством компартиями за пределами Советской России (СССР), его деятельность была связана с зарубежными операциями НКВД, РККА; фактически он выполнял разведывательную работу в пользу СССР;

Аргументы в опровержение:

– Коминтерн, руководящие органы которого находились в Москве, поддерживал забастовочное движение в странах Европы, чем осложнял отношения СССР с капиталистическими странами (1926 г. – поддержка забастовки горняков Англии, в результате которой Англия обвинила СССР во вмешательстве во внутренние дела и разорвала дипломатические отношения);

– забастовочное движение, поддержанное Коминтерном, было подавлено (1923 г. — в Болгарии, Германии, Польше), но в результате в европейских странах окрепли политические силы, призывавшие к сдержанности в отношениях с Москвой и тесному сближению с Западом;

– в 1928 г. на конгрессе Коминтерна было принято решение о невозможности политического сотрудничества коммунистов как с левыми, так и с правыми социал-демократами; это решение раскалывало силы социалистов, которые, по своей сути, не были явными противниками СССР, ослабляло их в выборных кампаниях;

– внутрипартийная борьба в СССР и становление культа личности не согласовывались с идеей демократического управления в Коминтерне: в ходе репрессий 1937-1938 гг. пострадали руководители входивших в Коминтерн коммунистических партий Германии, Греции, Ирана, Польши, Венгрии и др. стран, что ослабляло коммунистические партии (а значит, и авторитет СССР) в странах Европы.

В отечественной исторической науке существует точка зрения, что Советская Россия, а позднее СССР в 1920-х годах проводили внешнюю политику, направленную на разжигание мировой социалистической революции. Приведите три аргумента в опровержение данной точки зрения

– В марте 1921 года РСФСР и Великобритания заключили торговое соглашение, в котором обязались в том числе воздерживаться от враждебных действий друг против друга;

– В апреле 1922 года был подписан Рапалльский договор о восстановлении дипломатических отношений и широких экономических контактах между РСФСР и Германией;

– В 1920-1929 годах были заключены несколько десятков торговых соглашений между РСФСР-СССР и другими странами;

– В 1924-1925 годах СССР установил дипломатические отношения с большинством ведущих стран мира, что говорит о миролюбивом характере внешней политики.

В 1922 г. В. И. Ленин написал «Письмо к съезду», где дал оценку своих ближайших соратников, высказав негативные оценки, в частности, И. В. Сталина. Письмо было оглашено в 1924 г. перед XIII съездом РКП(б). И. В. Сталин на съезде заявил о своей отставке. Почему после съезда ему удалось сохранить свое положение в госаппарате? Укажите три причины (предпосылки).

– Большинство участников съезда проголосовали за оставление И. В. Сталина на посту Генерального секретаря РКП(б), против голосовали только сторонники Л. Д. Троцкого;

– И. В. Сталин сумел добиться выдвижения на ключевые посты своих соратников (Молотов, Киров, Микоян, Ворошилов и др), которых использовал в ходе внутрипартийной борьбы;

– И. В. Сталин использовал противоречия между представителями оппозиции (Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин) для усиления собственной власти;

– Сращивание функций органов государственного и партийного аппарата приводили к усилению позиций Генерального секретаря РКП(б).

В конце 1925 года первоочередной задачей экономического развития СССР была провозглашена индустриализация. Приведите три цели индустриализации в СССР

– Ликвидация техническо-экономической отсталости СССР от стран Запада;

– Достижение экономической независимости СССР;

– Развитие базовых и новых отраслей промышленности: металлургии, машиностроения, нефтехимии, авиастроения и др.;

– Создание мощной оборонной промышленности, что было важно в условиях противостояния с Западом;

– Создание материально-технической базы для проведения коллективизации в сельском хозяйстве с целью создания крупных предприятий по производству продовольствия.

«Политика нэпа не способствовала социально-экономическому развитию страны».

Аргументы в подтверждение:

– Развитие экономики в годы нэпа было сильно ограничено в средствах: иностранные инвесторы не спешили в СССР из-за сохраняющейся нестабильности и угрозы национализации капиталов, что не позволяло развить экономику выше довоенного уровня.

– В ходе политики нэпа имелись ограничения для развития «кулацких» хозяйств: власть обкладывала кулака повышенным налогом, требовала продажи хлеба государству по твёрдым ценам, ограничивала кулацкое землепользование, ограничивала размеры кулацкого хозяйства.

– В годы нэпа сохранялось регулирование цен со стороны бюрократического аппарата, который не контролировался непосредственными производителями. Отсутствие демократизма в процессе принятия решений, касающихся ценообразования, тормозило развитие рыночных механизмов в экономики, что ограничивало возможности развития.

Аргументы в опровержение:

– Национальная валюта стала полновесной и стабильной: в 1922-1924 годах была проведена денежная реформа, в результате которой произошло внедрение твёрдой, обеспеченной золотом валюты — червонца.

– В годы нэпа произошло возвращение в строй довоенных мощностей в экономике и её дальнейшее развитие: СССР к 1926 году превосходил экономические показатели 1913 года примерно в два раза.

– В годы нэпа значительно улучшилось положение крестьянства: введение продналога вместо продразвёрстки приводило к усилению стимулом работать и засевать большие площади (В 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня. Крестьяне засеяли почти такую же площадь, как в довоенном 1913 г.).

В конце 1925 года первоочередной задачей экономического развития СССР была провозглашена индустриализация. Приведите три особенности проведения индустриализации в СССР

– Сжатые исторические сроки проведения индустриализации (в течение двух первых пятилеток);

– Высокие темпы индустриализации;

– Приоритетное развитие тяжелой промышленности;

– Осуществление индустриализации за счет внутренних источников накопления (прогрессивные налоги с нэпманов, доходы от сельского хозяйства).

В конце 1925 года первоочередной задачей экономического развития СССР была провозглашена индустриализация. Приведите три итога проведения индустриализации в СССР

– Превращение СССР в мощную индустриальную державу, уступающую по уровню производства только США;

– Ввод в строй большого числа крупных промышленных предприятий;

– Достижение экономической независимости (организация производства всего необходимого внутри страны);

– Улучшение технического оснащения сельского хозяйства;

– Создание мощной оборонной промышленности;

– Улучшение оснащения Вооруженных сил современной техникой;

– Ликвидация безработицы.

В конце 1927 года одной из первоочередных задач экономического развития СССР была коллективизация сельского хозяйства. Приведите три причины начала коллективизации

– Необходимость преодоления зависимости государства в деле хлебозаготовок от частных крестьянских хозяйств;

– Необходимость перекачивания средств из деревни в город на нужды индустриализации;

– Необходимость обеспечения растущей промышленности рабочими руками за счет переселения крестьян в города;

– Ликвидация кулачества как силы, настроенной против советской власти;

– Усиление государственного влияния на частный сектор в сельском хозяйстве.

В конце 1927 года одной из первоочередных задач экономического развития СССР была коллективизация сельского хозяйства. Приведите три особенности проведения коллективизации

– Сжатые исторические сроки проведения;

– Административное давление с целью обеспечения колхозов рабочей силой и инвентарем;

– Масштабная пропагандистская кампания, направленная на обоснование необходимости колхозов и против кулачества;

– Выселение кулаков из родных мест;

– Проведение органами власти политики сталкивания бедных и зажиточных крестьян.

В конце 1927 года одной из первоочередных задач экономического развития СССР была коллективизация сельского хозяйства. Приведите три итога проведения коллективизации

– Ликвидация частного сектора в сельском хозяйстве;

– Укрепление социальной базы советской власти на селе;

– Переселение больших масс крестьян из деревни в город;

– Увеличение государственных поставок зерна;

– Отмена продовольственных карточек.

Укажите любые три причины сворачивания НЭПа в конце 1920-х гг.

Нэп был фактически свёрнут к 1928 г., когда началась реализация первого пятилетнего плана;

Причины:

– Нэп не мог решить задачу укрепления обороноспособности в условиях обострившейся международной обстановки;

– Обогащение части населения в условиях нэпа порождало социальное недовольство;

– Нэп не смог обеспечить решения продовольственной проблемы, что выразилось в кризисах хлебозаготовок;

– Нэп с самого начала рассматривался как исключительно временная мера.

В 1923-1929 годах в СССР существовали серьезные разногласия по ряду вопросов внутри партийного руководства. Приведите не менее трех вопросов, вокруг которых в СССР в 1920-х годах шла внутрипартийная борьба

– Шла борьба по вопросам свертывания НЭП, начала революционной войны в Европе, ограничения внутрипартийной демократии;

– Шла борьба вокруг предложенной И.В. Сталиным концепции построения социализма в отдельно взятой стране;

– Шла борьба по поводу того, что НЭП – отступление перед буржуазией, по вопросу о начале мировой революции, без которой нельзя по строить социализм в отдельно взятой стране;

– Шла дискуссия по вопросу о том, стоит ли продолжать осуществление НЭПа.

За период конца 1920-х – первой половины 1930-х гг. в СССР из деревни в город переселилось несколько миллионов человек. Укажите не менее трёх причин (предпосылок) данного явления.

– Аграрное перенаселение заставляло крестьян в поисках работы покидать деревню;

– Крестьяне бежали, спасаясь от колхозов и от раскулачивания;

– Коллективизация резко снизила уровень жизни крестьянства, и крестьяне стремились покинуть деревню любыми способами.

– Переселение в город стимулировала политика индустриализации, в ходе которой в крупных городах строились сотни новых заводов, создавались тысячи рабочих мест, которые занимались в том числе и выходцами из деревень.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Перерождение партии, ликвидация внутрипартийной демократии начались ещё при Ленине, Сталин лишь продолжил ленинскую политику в этом направлении».

Аргументы в подтверждение:

– В партии большевиков ещё с 1903 г. утвердился принцип демократического централизма, при котором предполагалось подчинение меньшинства большинству и следование указаниям руководства;

– Вождизм в партии возник ещё при Ленине;

– Внутрипартийную демократию было невозможно сохранить в условиях однопартийного режима, установившегося в 1918 г.;

– Резолюция «О единстве в партии», запрещавшая фракционность внутри партии, была принята ещё в 1921 г.

Аргументы в опровержение:

– Сталин утвердил в партии и в стране культ своей личности;

– Формально сохраняя коллегиальный характер управления партией, Сталин сосредоточил в своих руках принятие всех решений;

– Проводя кадровые чистки в партии, Сталин добивался личной преданности партийных функционеров;

– Именно при Сталине сложилась партийная номенклатура, партийная бюрократия;

– Через репрессии Сталин добился ликвидации любой возможной оппозиции внутри партии;

2 марта 1930 г. в газете «Правда» была опубликована статья И. В. Сталина, посвящённая коллективизации сельского хозяйства в СССР. Укажите название статьи. В чём причины появления этой статьи? Укажите одну причину. Каковы были последствия её появления? Укажите одно любое последствие.

Название статьи — «Головокружение от успехов»;

Причина: методы, которыми осуществлялась коллективизация, вызывали возмущение среди крестьян, подрывали авторитет центральной власти;

Последствия:

– Темпы осуществления коллективизации были замедлены, начался выход крестьян из колхозов;

– За допущенные «перегибы» при проведении коллективизации был осуждён ряд низовых работников.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения.

«Процесс индустриализации в СССР положительно сказался на советском обществе».

Аргументы в подтверждение:

– За годы предвоенных пятилеток было построено несколько тысяч новых предприятий;

– Возникли новые отрасли промышленности, такие как тракторная, автомобильная и многие другие;

– Индустриализация обеспечила экономическую базу для победы СССР над фашистами в годы войны (1941-1945)

– В годы индустриализации изменился социальный состав страны, сложился класс рабочих;

– За короткий срок СССР преодолел отставание от передовых индустриальных держав и вышел на 2ое место в мире по общему объемы промышленности;

– Благодаря мощной индустриальной базе удалось укрепить обороны страны, создать ВПК;

– Удалось создать национальную экономику, ликвидировать экономическую зависимость СССР от поставок из-за рубежа;

– Была ликвидирована безработица

Аргументы в опровержение:

– В СССР развивалась преимущественно тяжелая промышленность, остальные отрасли по-прежнему отставали;

– В условиях сформировавшей АКС (административно-командной системы) трудящиеся не были материально заинтересованы в совершенствовании производства, улучшении качества ассортимента продукции, что существенно тормозило развитие экономики страны;

– Ресурсы для проведения индустриализации черпались из с/х страны, которое было обескровлено;

– Реальную пользу от индустриализации народ так и не ощутил: уровень жизни был крайне низким, сохранялся товарный дефицит;

– СССР был оторван от мировой экономики, его экономика не воспринимала достижения НТР (научно-технической революции), продукция СССР не выдерживала конкуренции с иностранными товарами.

«Процесс коллективизации в СССР положительно сказался на жизни советской деревни».

Аргументы в подтверждение:

– Создание МТС в процессе коллективизации способствовало механизации сельскохозяйственного труда;

– В результате коллективизации увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий;

– Процесс коллективизации сделал более доступной для сельского населения бесплатную медицину и образование;

– В процессе коллективизации на селе увеличилось количество специалистов (агрономов, ветеринаров, зоотехников);

– Создание колхозов сопровождалось открытием клубов, изб-читален, что повысило культурный уровень деревни;

Аргументы в опровержение:

– В процессе коллективизации были репрессированы миллионы крестьян, что привело к уничтожению слоя наиболее трудолюбивых и деятельных земледельцев;

– Коллективизация привела к перекачке средств из деревни в город, к установлению несправедливой системы обмена между деревней и городом (через низкие закупочные цены на продовольствие)

– Используемая в колхозах система натуральной оплаты труда лишала крестьян заинтересованности в результатах их труда;

– Многие крестьяне, не желая отдавать свое, забивали скот, уничтожали инвентарь, что привело к сокращению поголовья и орудий труда в с/х;

– В первые годы коллективизации существенно сократился валовый сбор зерна;

– Сопровождавший массовую коллективизацию голод (1932—1933 гг.) унёс жизни миллионов крестьян;

В отечественной исторической науке существует точка зрения о том, что в 1920-1930 годах в СССР произошла культурная революция. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения

– В первые пятилетки была почти полностью ликвидирована неграмотность населения;

– Открыты более 30 тыс. школ и более 4 тыс. вузов;

– Открыты десятки тысяч клубов, музеев, библиотек, домов пионеров;

– Шла активная борьба с религией, происходил радикальный переход к атеизму как государственной доктрине;

– Был постепенно установлен жесткий партийный контроль над духовной жизнью;

– В советском искусстве утвердилось новое художественное направление – социалистический реализм.

«Процесс коллективизации в СССР оказал негативное влияние на социально- экономическое развитие страны».

Аргументы в подтверждение:

– В процессе коллективизации был уничтожен последний элемент рыночной экономики — частнособственническое крестьянское хозяйство;

– Используемая в колхозах система трудодней лишила крестьян заинтересованности в результатах их труда, что существенно снизило темпы сельскохозяйственного производства;

– На начальном этапе массовой коллективизации валовое производство зерна сократилось на 10 %, поголовье скота сократилось почти наполовину, что стало причиной голода 1932-1933 гг., унёсшего жизни миллионов крестьян;

– В первые годы коллективизации существенно сократился валовый сбор зерна;

– Сопровождавший массовую коллективизацию голод (1932—1933 гг.) унёс жизни миллионов крестьян;

Аргументы в опровержение:

– Создание МТС в процессе коллективизации способствовало повышению уровня механизации сельского хозяйства до 67 %, увеличению числа тракторов и комбайнов;

– Сложившаяся в процессе коллективизации система централизованного распределения продуктов помогла избежать массового голода в годы Великой Отечественной войны;

– В начале третьей пятилетки произошёл рост производительности труда, что обеспечило высвобождение для тяжёлой индустрии вооружённых сил страны более 20 млн человек и в конечном итоге во многом предопределило успехи индустриального развития и победу в годы Великой Отечественной войны;

– Процесс коллективизации сделал более доступными для сельского населения бесплатную медицину и образование;

– Для обеспечения нужд коллективизации в профессиональных кадрах активно проводилась подготовка специалистов (агрономов, ветеринаров, зоотехников);

– Вырос культурный уровень деревни, т. к. создание колхозов сопровождалось открытием клубов, изб-читален и др.

«Сплошная коллективизация сельского хозяйства способствовала эффективному развитию экономики СССР».

Аргументы в подтверждение:

– Благодаря коллективизации был создан механизм «перекачки» рабочей силы из деревни в город, что стало важным фактором для индустриализации страны;

– Благодаря коллективизации стало возможным обеспечить продовольствием растущую армию рабочих, необходимую для проведения индустриализации страны;

– Коллективизация способствовала механизации сельского хозяйства, были созданы МТС;

– Коллективизация позволила увеличить площадь обрабатываемых земель, что в конечном итоге способствовало росту производства зерна (в 1935 г. были отменены карточки на хлеб);

Аргументы в опровержение:

– В 1932-1933 гг. обширные хлебородные районы Украины, Кубани, Поволжья и др. охватил голод, стране был нанесён огромный урон;

– Многие крестьяне, не желая отдавать своё имущество в колхозы, уничтожали инвентарь и забивали скот, что наносило ущерб сельскому хозяйству страны;

– Из-за недостаточного стимулирования труда колхозников производительность труда в колхозах была ниже производительности в крепких индивидуальных хозяйствах.

«Сталинская индустриализация проводилась исключительно в интересах государства, а не в интересах его граждан».

Аргументы в подтверждение:

– При индустриализации делался упор на развитие тех отраслей и предприятий, которые могли обеспечить оборону страны, развитию же лёгкой и пищевой промышленности внимания уделялось значительно меньше, и результатом был постоянный дефицит товаров народного потребления;

– Индустриализация вела к значительному ухудшению материального благосостояния граждан, за счёт которых черпались ресурсы для её проведения (выкачка средств из колхозов, полупринудительные займы);

– Форсированные темпы индустриализации вели к пренебрежению техникой безопасности, а следовательно, к большим жертвам среди строителей первых пятилеток.

Аргументы в опровержение:

– Благодаря индустриализации СССР начал производить все виды промышленной продукции, в том числе и товаров народного потребления;

– Развитие тяжёлой промышленности давало основание для последую-щего роста производства в лёгкой и пищевой промышленности, так как тяжёлая промышленность должна была обеспечивать производство оборудования для других отраслей;

– Благодаря индустриализации росла механизация сельского хозяйства, росло использование в нём химических удобрений, а, следовательно, росло производство продовольствия для населения;

«Социалистическое соревнование в сфере производства в СССР способствовало прогрессивному развитию экономической и социальной сфер жизни общества».

Аргументы в подтверждение:

– Передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

– Появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

– Пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

Аргументы в опровержение:

– Следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

– Многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

– Социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.

«Преобразования 1920-1930-х гг. в сфере духовной жизни создали условия для успешного культурного развития широких слоев общества».

Аргументы в подтверждение:

– В конце 1919 г. правительство приняло декрет «О ликвидации неграмотности среди населения России». Все граждане в возрасте от 8 до 50 лет должны были обучаться грамоте на родном или русском языке

– В 1930 г. было введено обязательное всеобщее начальное (четырехклассное) образование. В 1937 г. в городах было введено всеобщее обязательное 7-летнее образование. В 1939 г. поставлена задача перехода ко всеобщему среднему 10-летнему образованию.

– На значительные средства, выделенные на развитие школьного образования, в 1930-е гг. появилось более 30 тыс. школьных зданий, было выпущено около 300 млн экземпляров учебников, расширена сеть педагогических учебных заведений.

– Для повышения образовательного уровня рабочих в ходе индустриализации была создана сеть производственного обучения: технические школы, ремесленные училища и школы фабрично-заводского обучения (ФЗО). Для подготовки поступающих к поступлению в вузы с 1919 г. создавались рабочие факультеты (рабфаки).

Аргументы в опровержение:

– В 1921 г. была упразднена автономия высших учебных заведений, поставленных под бдительный надзор партийных и государственных органов.

– Уволены профессора и преподаватели, не разделявшие коммунистической идеологии.

– К середине 1920-х гг. прекращается деятельность частных книгоиздательств, возникших при переходе к НЭПу, закрываются независимые научные и литературно-художественные журналы.

– В 1922 г. был учрежден Главлит, осуществлявший цензуру за всей печатной продукцией. Многие общественные профессиональные и творческие организации, оказавшиеся в оппозиции к советской власти, например Всероссийский учительский союз, Союз деятелей художественной культуры. Союз деятелей искусств и др., были распущены.

В отечественной исторической науке существует точка зрения о том, что руководство СССР в 1930-х годах проводило внешнюю политику, направленную на сдерживание агрессивных намерений ряда государств. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения.

– В 1932 году на Женевской конференции СССР выдвинул идею создания системы коллективной безопасности в Европе;

– В 1934 году руководство СССР признало итоги Первой мировой войны, что привело к сближению с Англией и Францией и приему СССР в Лигу Наций;

– В 1935 году СССР заключил договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией;

– В 1936-1939 годах СССР оказал помощь законному правительству Испании в борьбе против фашистских мятежников;

– В 1937 году СССР оказал помощь Китаю, подвергшемуся японской агрессии.

23 августа 1939 г. между СССР и Германией был подписан Договор о ненападении. Укажите любые три причины (предпосылки), по которым советское руководство пошло на заключение данного договора.

– В сентябре 1938 г. в Мюнхене главы правительств Германии, Англии, Италии и Франции подписали соглашение о разделе Чехословакии, предписав ей немедленно передать Германии Судетскую область; этим Англия и Франция показали свою ненадёжность в качестве союзников против Германии; СССР оказался в политической изоляции и вынужден был искать выход из неё;

– Советское правительство, убедившись в ходе московских советско- англо-французских переговоров 1939 г. в нежелании западных стран на деле сотрудничать с СССР в организации совместного отпора фашистской агрессии и опасаясь создания единого антисоветского фронта, было вынуждено искать альтернативный путь обеспечения безопасности страны, приняв германское предложение о заключении Договора о ненападении;

– В период подписания Договора о ненападении, СССР стоял перед угрозой войны на два фронта – против Германии и Японии (конфликт на реке Халхин-Гол); СССР, заключая Договор, стремился избежать войны на два фронта;

– Заключая Договор о ненападении с Германией, руководство СССР стремилось оттянуть во времени начало войны с Германией, что было необходимо для перевооружения армии.

В отечественной исторической науке существует точка зрения о том, что подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении с Германией было большой дипломатической удачей СССР. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения.

– Подписание договора о ненападении стало необходимым из-за провала переговоров с Англией и Францией;

– Заключение договора о ненападении перевело фашистскую агрессию с СССР на Великобританию и Францию;

– Подписание договора о ненападении дало СССР стратегическую паузу для подготовки к войне;

– Заключение договора о ненападении между СССР и Германией заставило Японию переориентироваться на войну с США и СССР избежал войны на два фронта;

– Подписание договора о ненападении и секретного протокола к нему позволило СССР вернуть в свой состав территории бывшей Российской империи, которые остались за ним и после войны.

В отечественной исторической науке существует точка зрения о том, что подписание 23 августа 1939 года договора о ненападении с Германией было ошибкой, приведшей к тяжелым последствиям для СССР. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих данную точку зрения

– Подписание договора о ненападении и секретного протокола к нему привело к возвращению в состав СССР территорий бывшей Российской империи, часть населения которых поддержала германские войска во время Великой Отечественной войны;

– Подписание договора о ненападении дезориентировало советский народ и армию, поскольку было непонятно, как относиться к Германии – как к дружественному или враждебному государству, что в конечном счете нанесло вред обороноспособности страны;

– Нейтралитет СССР позволил Германии захватить ряд европейских стран, что привело к использованию их военно-экономического потенциала в войне против СССР;

– Советское руководство не смогло использовать в полной мере время, выигранное в результате подписания договора (в частности, не было завершено перевооружение армии).

В отечественной исторической науке существует точка зрения о том, что в 1930-х годах в СССР сформировался культ личности И.В. Сталина. Приведите не менее трех причин формирования культа личности Сталина.

– Личные качества Сталина, позволяющие характеризовать его как выдающегося государственного деятеля;

– Культ личности вождя был необходим для идеологического обеспечения функционирования тоталитарной политической системы;

– Культ личности создавался с учетом психологических особенностей (низкий уровень образования и культуры, вера в выдающиеся способности вождя и т. п.) народных масс, которые нужно было мобилизовать на достижение определенных целей;

– Позиция значительной части руководства страны, стремившейся угодить Сталину и сохранить таким образом свое привилегированное положение.

В 1930-х годах в СССР были осуществлены массовые репрессии, в ходе которых пострадали сотни тысяч человек. Приведите не менее трех причин проведения массовых репрессий

– Репрессии проводились в отношении политических противников Сталина для сохранения его власти;

– Репрессии проводились в отношении представителей различных социальных групп, что способствовало сплочению населения в условиях тоталитарного политического режима;

– Репрессии служили одной из форм внеэкономического стимулирования населения к труду;

– Репрессии проводились с целью устранения реальных противников советской власти (так называемой «пятой колонны»), так как в условиях роста военной напряженности они могли в случае нападения на СССР перейти на сторону врага.

В отечественной исторической науке существует точка зрения о том, что репрессии 1930-х годов в Красной Армии нанесли большой ущерб обороноспособности СССР. Приведите не менее трех аргументов, опровергающих эту точку зрения

– В 1937-1939 годах из армии и флота были уволены 40 тыс. командиров всех рангов, что составило менее 20% от общей численности командного состава Вооруженных сил;

– Из числа уволенных в 1937-1939 годах командиров были осуждены военными трибуналами к различным срокам лишения свободы 9913 человек (25% от общего числа), а к расстрелу -1634 человека (4% от общего числа);

– Из числа уволенных в 1937-1939 годах значительная часть не являлась собственно командирами, а выполняла вспомогательные функции, являясь политработниками, военными юристами и т. п.;

– Из числа уволенных в 1937-1939 годах командиров 8213 человек (20% от общего числа) были уволены в порядке так называемой естественной убыли: по причине смерти, по состоянию здоровья, по достижении предельного возраста, за моральное разложение (пьянство, хищения и т.д.);

– Из 19106 командиров, уволенных в 1937-1939 годах из Вооруженных сил по политическим статьям (наличие родственников за границей, иностранное происхождение и т.п.), к 22 июня 1941 года были восстановлены 15000 человек (78%);

– На смену уволенным и осужденным командирам пришли другие, имевшие более высокий уровень военного образования;

– Нехватка командиров накануне войны объясняется не репрессиями, а быстрым ростом численности Вооруженных Сил.

«Внешняя политика Советского государства в 1922–1939 гг. основывалась на уважении интересов демократических стран Европы».

Аргументы в подтверждение:

– СССР стремился установить тесные экономические связи с различными странами мира, приглашая западных бизнесменов к сотрудничеству, известно что немецкие и американские специалисты содействовали индустриализации в СССР в 1930-е, иностранные спецы принимали серьезное участие в проектировке и строительстве Днепрогэса, Сталинградского тракторного завода и т.д.

– В 20-ееггг все международные конфликты СССР стремился разрешить дипломатическими мирными способами, известна поддержка СССР многих международных актов, например, СССР присоединился к пакту Бриана-Келлога 1928 г. ,по которому державы отказались от войны в качестве орудия национальной политики;

– СССР был участников соглашений, гарантирующих коллективную безопасность в Европе: например, СССР подписал соглашения о коллективной безопасности с Францией, Чехословакией в 1935 г.

– СССР открыто протестовал против актов агрессии и нарушения суверенитета европейских государств. Например, известно, что после подписания Мюнхенского соглашения Францией, Англией, Италией и Германией, СССР созвал экстренное заседание Лиги Наций, где открыто осудил действия держав, нарушающих суверенитет Чехословакии, советские дипломаты выразили готовность помочь Чехословакии, если к СССР поступит официальное обращение со стороны ее властей.

Аргументы в опровержение:

– Деятельность Коминтерна, руководимая СССР, была направлена на подготовку мировой революции;

– СССР активно разжигал антибританские отношения в азиатских странах в 1920-е, с этими событиями был связан «ультиматум Керзона»;

– СССР поддерживал протестные настроения во многих государствах Европы, что дестабилизировало внутренний порядок европейских государств. Так известна поддержка рабочих Британии во время забастовки 1920-х, которая завершилась разрывов Британии с СССР дипломатических отношений;

– СССР ввязывался в сомнительные войны с европейскими государствами, например, советско-финская война 1939-1940 гг., из-за участия СССР в этом конфликте, государство было исключено из Лиги Наций;

– Советские дипломаты в 1939 пошли на заключение сомнительного пакта о ненападении с Германией, тем самым косвенно «развязали руки» Гитлеру, допустив возможность нарушить границы европейских государств, что и было сделано Германией 1 сентября 1939 г., когда та напала на Польшу.

«Советско-финляндская война имела благоприятные для СССР последствия».

Аргументы в подтверждение:

– В результате войны граница СССР была отодвинута от Ленинграда примерно на 120-150 км, что обеспечивало дополнительную безопасность военным центрам СССР в случае будущих военных конфликтов;

– Война выявила недостатки в подготовке советских войск и их оснащении, что стимулировало проведение серьезной работы над ошибками с последующим устранением проблем, что и было отчасти проделано советскими войсками;

– По итогам этой войны СССР присоединил новую территорию – Карелию, была образована Карело-Финская ССР;

– СССР по итогам войны получил стратегический полуостров Ханко, важный для базирования и размещения морского флота СССР на Балтике.

Аргументы в опровержение:

– В результате войны СССР значительно ухудшил свои отношения с другими державами Европы, США, т.к. выступил агрессором, начало войны с финнами привело к исключению из Лиги Наций;

– В войне СССР понес значительные потери, превосходившие потери Финляндии;

«СССР не был готов к войне с Германией в 1941 г.»

Аргументы в подтверждение:

– В СССР не хватало опытных офицеров среднего и высшего звена: в результате репрессий в армии большинство из этих специалистов подверглись различным наказаниям.

– Не была завершена третья пятилетка, которая ставила своей задачей перевооружение армии.

– Опыт советско-финской войны 1939-1940 гг. показал очень слабую подготовку военных кадров, неумения использовать командным составом тактических преимуществ вооружений советских войск.

Аргументы в опровержение:

– 1 сентября 1939 г. был принят новый закон «О всеобщей воинской обязанности» и к январю 1941 г. личный состав всех Вооружённых Сил достиг 4,2 млн.чел.

– В результате форсированных преобразований экономики в 1928—1940 гг. в стране был создан мощный военно-промышленный комплекс.

– В советской армии перед войной появились новые современные виды вооружений: за период с января 1940 г. до начала войны танковая промышленность выпустила 639 танков КВ и 1225 — Т-34, в 1938—1940 гг. были созданы и приняты для серийного производства самолеты-истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, пикирующий бомбардировщик Пе-2, самолет-штурмовик Ил-2.

В начале Великой Отечественной войны Красная Армия была вынуждена отступить в глубь страны. Приведите не менее трех причин неудач Красной Армии в начальный период войны

– Ошибки и просчеты командования в отношении сроков начала войны;

– Опоздание с приведением войск в полную боевую готовность;

– Демонтаж старых и отсутствие новых укреплений на границе;

– Ошибочная военная доктрина, предусматривавшая военные действия только на чужой территории;

– Численное превосходство вражеских войск на направлениях главных ударов, позволившее осуществить прорыв и окружение крупных группировок советских войск.

В связи с началом Великой Отечественной войны в СССР началась перестройка экономики на военный лад. Приведите не менее трех мероприятий по переводу экономики на военный лад, осуществленных в начале войны

– Эвакуация из западных районов на восток 2500 предприятий, в том числе 1500 крупных;

– Эвакуация из западных районов на восток 12 млн человек;

– Перевод гражданских промышленных предприятий на выпуск военной продукции;

– Работники были прикреплены к предприятиям и учреждениям;

– Самовольный уход с предприятия приравнивался к дезертирству из армии;

– Поощрение движения «скоростников» (выполнение за смену нескольких производственных норм).

В 1940 г. германским командованием был разработан план нападения на СССР, получивший название «план Барбаросса». Укажите любые три причины (предпосылки) провала этого плана.

– Советские войска проявляли героизм, что препятствовало быстрому продвижению немецких войск;

– Из-за нападения на Югославию и Грецию Гитлер был вынужден отсрочить начало нападения на СССР на пять недель, что не позволило ему завершить кампанию против СССР до начала зимы;

– При разработке плана германское командование недооценило военно-мобилизационный потенциал СССР;

– При реализации плана общий фронт немецких армий вытянулся по территории СССР на 2500 км, что снижало его оперативную плотность войск до 14 километров на одну дивизию; поэтому требовались срочные перегруппировки войск, на которые уходили дополнительное время и силы;

– Немецкие войска с трудом продвигались по труднопроходимым территориям;

– Сильные морозы, начавшиеся осенью 1941 г., препятствовали успешным боевым действиям немецкой армии;

– СССР получил помощь и поддержку со стороны Англии и США.

В воспоминаниях многих современников о Великой Отечественной войне особое место занимает Московская битва. Так, когда маршала Г.К. Жукова спрашивали, какое событие прошедшей войны ему больше всего запомнилось, он всегда отвечал: «Битва за Москву». Предположите, чем объясняется особое значение Московской битвы в истории Великой Отечественной войны (приведите не менее трёх предположений).

– В битве за Москву Красная Армия отстояла столицу СССР;

– Московская битва окончательно сорвала германский план молниеносной войны;

– Московская битва развенчала миф о непобедимости нацистских войск;

– Во время московской битвы возможность поражения СССР была наибольшей за всю историю Великой Отечественной войны;

– Во время московской битвы в ходе контрнаступления противник был отброшен назад на 100-250 км по всей линии фронта;

– В ходе московской битвы противник имел серьезные потери, что не позволило в ближайшее время проводить серьезные наступательные маневры.

С самого начала Великой Отечественной войны на оккупированных территориях СССР развернулось партизанское движение. Приведите не менее трех причин, способствовавших развитию партизанского движения.

– Массовый террор, производимый фашистами на оккупированных территориях в отношении местного населения;

– Массовая принудительная отправка трудоспособного населения в Германию;

– Экономическая эксплуатация фашистами оккупированных территорий: отправка в Германию продовольствия, промышленного оборудования, сырья, культурных ценностей;

– Истребление евреев, проживавших в западных районах СССР;

– Уничтожение советских военнопленных.

Назовите не менее трех признаков коренного перелома в ходе Великой Отечественной Войны. Назовите не менее трех сражений и военных операций этого периода.

Признаки коренного перелома в ходе ВОВ:

– Переход стратегической инициативы к Вооруженным силам СССР;

– Обеспечение надежного превосходства советской оборонной промышленности и тыловой экономики над экономикой фашистской Германии;

– Достижение Советским Союзом военно-технического превосходства в снабжении действующей армии новейшими видами вооружения;

– Качественные изменения в соотношении сил на международной арене в пользу стран антигитлеровской коалиции;

– Сражения этого периода:

– Сталинградская битва

– Битва на Орлово-Курской Дуге

– Форсирование Днепра, освобождение Левобережной Украины, Донбасса, Киева

– Прорыв блокады Ленинграда

«Роспуск Коминтерна в 1943 г. был вынужденной мерой, нацеленной на скорейшее достижение победы в войне».

Аргументы в подтверждение:

– Роспуском Коминтерна в условиях войны Сталин пытался продемонстрировать отказ от планов по установлению просоветских, коммунистических режимов на территории европейских стран, чем активизировать взаимодействие с лидерами западных государств;

– Роспуск Коминтерна позволял объединять антифашистские силы на оккупированных территориях, сотрудничать с представителями движения Сопротивления в европейских странах;

– В мае 1943 г. закончилась военная операция союзников в Северной Африке, которую лидеры США и Англии позиционировали как «2-й фронт». Роспуском Коминтерна Сталин намеревался ускорить принятие решения о высадке союзников в Северной Франции;

Аргументы в опровержение:

– Отказ от поддержки Советским Союзом исключительно деятельности Коминтерна произошёл фактически ещё до войны: в 1935 г. было принято решение о консолидации сил в борьбе с нарастающей фашистской угрозой. Был создан Единый рабочий фронт как орган согласования деятельности трудящихся различной политической ориентации;

– В годы репрессий середины 1930-х г. были практически ликвидированы почти все структуры Коминтерна (репрессированы лидеры секций Коминтерна, польская секция — распущена), — руководство деятельностью Коминтерна фактически осуществлялось ВКП(б);

– Нацисты уничтожили или подавили почти все ячейки Коминтерна в континентальной Европе, что делало существование международной организации вне территории СССР невозможной;

– Роспуск Коминтерна был актом реорганизации коммунистического движения: в 1947 г. из коммунистических партий стран социалистического лагеря воссоздан Коминформ (Коммунистическое информационное бюро).

Во время Великой Отечественной войны ключевые вопросы решались на встречах глав государств – участников антигитлеровской коалиции. Приведите не менее трех решений, принятых на Тегеранской конференции, глав СССР, США и Великобритании

– Принята декларация о совместных действиях в войне против Германии;

– Принято решение об открытии второго фронта в Европе в мае 1944 года;

– Обсужден вопрос о восточных граница* Польши;

– СССР выразил готовность вступить в войну с Японией после разгрома Германии.

Во время Великой Отечественной войны ключевые вопросы решались на встречах глав государств – участников антигитлеровской коалиции. Приведите не менее трех решений, принятых на Ялтинской конференции, глав СССР, США и Великобритании.

– Согласованы планы разгрома и условия капитуляции Германии;

– Намечены основные принципы послевоенной организации мира;

– Приняты решения о создании оккупационных зон и взыскании репараций с Германии;

– Решено создать Учредительную конференцию по выработке Устава ООН;

– Решен вопрос о восточных границах Польши;

– СССР подтвердил согласие вступить в войну с Японией после разгрома Германии.

Во время Великой Отечественной войны ключевые вопросы решались на встречах глав государств – участников антигитлеровской коалиции. Приведите не менее трех решений, принятых на Берлинской (Потсдамской) конференции, главами СССР, США и Великобритании

– Принято решение о системе четырехсторонней оккупации Германии» управлении Берлином;

– О создании международного военного трибунала для суда над главными нацистскими военными преступниками;

– Решен вопрос о восточных граница» Польши и передаче ей части территории Германии (Силезии, Померании, части Восточной Пруссии);

– О передаче СССР части территории Вех точной Пруссии с г. Кенигсбергом;

– О получении СССР половины репараций с Германиию млрд долларов;

– О денацификации, демилитаризации, демонополизации и демократизации Германии.

В ходе Второй мировой войны Великобритания объявила войну Германии в 1939 г., а США — в 1941 г. Тем не менее, с момента начала Великой Отечественной войны СССР долгое время добивался открытия Второго фронта союзниками в Западной Европе. Назовите конференцию Большой тройки, в ходе которой удалось добиться решения этого вопроса. Назовите две причины отказа союзников от предложения СССР открыть Второй фронт в Европе до этой конференции.

Конференция: Тегеранская конференция;

Причины:

– В конце 1941 г. атака японских ВВС на американскую военную базу в Перл-Харборе заставила США сосредоточить усилия страны на войне с Японией. Тихоокеанский театр военных действий для американской армии стал главной ареной сражений;

– К началу войны существовали идеологические противоречия между союзниками, поэтому Англия и США были заинтересованы в ослаблении как Германии, так и СССР. Когда падение Германии стало неизбежным, наметились определенные сдвиги в процессе открытия Второго фронта;

– В 1943 г. союзники высадились на Сицилии, затем в Италии. Войска союзников разгромили войска Италии и Германии. Эти военные действия воспринимались союзниками как «второй фронт», хотя и противоречили ожиданиям советского руководства;

9 мая 1945 года Великая Отечественная война завершилась победой Советского Союза. Приведите не менее трех источников победы СССР

– Массовый героизм и самоотверженность советских людей на фронте и в тылу;

– Вооруженная борьба партизан и подпольщиков в тылу врага, отвлекшая значительные немецкие силы с фронта;

– Военное искусство советских полководцев;

– Превосходство Вооруженных сил СССР над Германией в вооружении и технике;

– Помощь союзников по антигитлеровской коалиции;

– Сосредоточение всех рычагов управления страной и армией в Государственном комитете обороны, позволившее эффективно использовать ресурсы в условиях войны.

9 мая 1945 года Великая Отечественная война завершилась победой Советского Союза. Приведите не менее трех результатов победы СССР в Великой Отечественной войне

– Сохранение национальной независимости СССР;

– Укрепление международного авторитета СССР, превращение его в мировую державу;

– Расширение территории СССР (включение части Восточной Пруссии, Закарпатской Украины);

– Обеспечение безопасности границ СССР путем создания в приграничных государствах дружественных режимов.

СМОТРИ ТАКЖЕ:

ОБРАЗОВАНИЕ СССР. ВЫБОР ПУТЕЙ ОБЪЕДИНЕНИЯ. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

ПАРТИЙНЫЕ ДИСКУССИИ О ПУТЯХ И МЕТОДАХ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В СССР. КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ И.В. СТАЛИНА. МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ. КОНСТИТУЦИЯ СССР 1936 г.

ПРИЧИНЫ СВЕРТЫВАНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРА В 1920-1930-х гг. «КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ». ЛИКВИДАЦИЯ НЕГРАМОТНОСТИ, СОЗДАНИЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СССР В 1920-1930-х гг. СССР НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

ПРИЧИНЫ, ЭТАПЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

ГЕРОИЗМ СОВЕТСТКИХ ЛЮДЕЙ В ГОДЫ ВОЙНЫ. ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ. ТЫЛ В ГОДЫ ВОЙНЫ. ИДЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА В ГОДЫ ВОЙНЫ

СССР В АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ

ИТОГИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. РОЛЬ СССР ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ И РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ О ПОСЛЕВОЕННОМ УСТРОЙСТВЕ МИРА

ЗАДАНИЕ 17 ЕГЭ ПО ИСТОРИИ: КАК РЕШАТЬ, ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВА И ЭКОНОМИКИ. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ КАМПАНИИ КОНЦА 1940-х гг.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ В ПОСЛЕВОЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ. ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

XX СЪЕЗД КПСС И ОСУЖДЕНИЕ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ СТАЛИНА. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 1950-1960-х гг., ПРИЧИНЫ ИХ НЕУДАЧ. ЗАМЕДЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

«ЗАСТОЙ» КАК ПРОЯВЛЕНИЕ КРИЗИСА СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ. КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РУКОВОДЯЩЕЙ РОЛИ КПСС. КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 г.

ПОПЫТКИ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В 1980-х гг. «ПЕРЕСТРОЙКА» и «ГЛАСНОСТЬ». ФОРМИРОВАНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

СССР В МИРОВЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ КРИЗИСАХ И КОНФЛИКТАХ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ПОЛИТИКА «РАЗРЯДКИ». «НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ». РАСПАД МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ В 1950- 1980-х гг.

Источник

Подписание Этого Мирного Договора Сопровождалось Ожесточенной Борьбой

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ, ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Подписание этого мирного договора сопровождалось . . .
Подписание этого мирного договора сопровождалось . . .
Подписание этого мирного договора сопровождалось . . .
Подписание этого мирного договора сопровождалось . . .
История24: Задание 17
Подписание мирного договора с Россией возможно при одном . . .
Абэ: подписание мирного договора с РФ принесет обоюдную выгоду
подписание этого договора translation in English | Russian . . .
Подписание мирного договора с Россией возможно при одном . . .
подписание мирного договора — это . . . Что такое подписание . . .
Дексаметазон Капли При Ячмене На Глазу
Каланхоэ Капать В Нос Фото
Но Шпа При Спазме Сосудов Головного Мозга
Задание № 8617 Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточенной борьбой в руководстве большевистской партии . Но в итоге на заседании ЦК РСДРП (б) большинством в семь голосов против четырех при четырех воздержавшихся было принято решение о необходимости подписания данного договора . Менее чем через год договор был аннулирован .
Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточённой борьбой в руководстве большевистской партии .
История24: Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточенной борьбой в руководстве большевистской партии . Но в итоге на заседании ЦК РСДРП (б) большинством в семь голосов против четырех при четырех воздержавшихся было принято решение о необходимости подписания данного договора . Менее чем через год договор был аннулирован .
Задание № 19738 Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточенной борьбой в руководстве большевистской партии . Но в итоге на заседании ЦК РСДРП (б) большинством в семь голосов против четырех при четырех воздержавшихся было принято решение о необходимости подписания данного договора . Менее чем через год договор был аннулирован .
Подписание этого мирного договора сопровождалось ожесточенной борьбой в руководстве большевистской партии . Но в итоге на заседании ЦК РСДРП (б) большинством в семь голосов против четырех при четырех воздержавшихся было принято решение о необходимости подписания данного договора . Менее чем через год договор был аннулирован .
Подписание мирного договора с Россией возможно при условии полного вывода российских войск с той территории Украины, которую она контролировала по состоянию на 23 февраля .
Подписание мирного договора с Россией «несет в себе выгоду для обеих стран», передает РИА Новости заявление премьер-министра Японии Синдзо Абэ . Возвращение «северных территорий» (южных островов Курильской гряды . . .
подписание этого договора translation in Russian — English Reverso dictionary, see also ‘подписной’,предписание’,подписка’,писание’, examples, definition, conjugation
Подписание мирного договора с Россией возможно при одном условии — Арахамия «Когда мы выйдем на условное подписание договора или момент, когда его уже можно серьезно обсуждать, они должны будут полностью уйти .
n gener . Friedensakt
Сколько Стоит Клион Д
Макситрол Для Глаз
Антибиотики При Коронавирусе У Взрослых Уколы Цефтриаксон
Холосас При Беременности
Как Лечить Горло Люголем
Отривин В Аптеках Минска
Янтарная Кислота Официальная Инструкция По Применению
Препараты Серии Ветом
Колдрекс При Грудном Вскармливании
Грудной Сбор 4 Серии Алтай
Купид 36 Отзыв
Фемилекс Свечи Инструкция Цена Отзывы
Норма Мно На Варфарине
Салофальк Свечи 500 Мг Аналоги
Кто Выпускает Престариум А В России
Почему Пропадает Каланхоэ
Терафлекс Таблетки Курске Цена
Солкосерил После Удаления Зуба
Мерифатин Тюмень
Пентаксим Корь
Дивигель Киста Яичника
Клексан П К
Уколы Содержащие Хондроитин И Глюкозамин
Форсига Цена В Аптеках Краснодара
Рипарт Лонг Отзывы После Укола
Сингуляр Инструкция Аналоги 10 Мг
Новобисмол Отзывы Пациентов Форум
Когда Лучше Принимать Энап
Изопринозин Цена Нижний
Как Часто Применять Парацетамол При Температуре
Лекарственное Средство Индол
Кальций И Витамин Д Совместимость Для Женщины
Применение Лекарства Пантогам
Лозап Сняли С Производства
Селанк Капли Инструкция По Применению Цена Отзывы
Аптека Ру Корвалол В Таблетках
Пипольфен Животным
Пентаса При Няк
Галазолин Действующее Вещество
Какой Препарат Лучше Фортранса
Как Колоть Диклофенак Каждый День
Сколько Стоит Эффекс
Кроверазжижающие Клопидогрел Цена
Маримо Водоросль Как Ухаживать
Супракс Показания К Применению Взрослым
Гель Траумель Цена В Аптеках
Сколько Впитывается Левомеколь В Кожу
Секнидокс Цена Алматы
Пульмикорт Официальная Инструкция По Применению
Нак Кто Входит
Препарат Эналаприл Гексал
Розарт Или Розувастатин Что Лучше Отзывы Врачей
Ионизированный Кальций В Крови Норма У Детей
Розулип Плюс 40 10
Тизанидин Аналоги Препарата
Бисептол Зубы
Дексаметазон Для Собак Отзывы
Дигоксин Отзывы Кардиологов
Курс Лечения Кавинтоном В Таблетках
Стелара Инструкция По Применению Цена Отзывы
Омепразол От Чего Помогает Капсулы Отзывы
Свечи Гайномакс Можно Ди При Менструации
Янтарная Кислота Метаболизм
Левомеколь Цена Барнаул
Форадил Комби Энгельс
Эналаприл 5 Мг Аналоги
Цитрамон После Аспирина
Фарингосепт Инструкция При Беременности 1 Триместр
Тавегил При Рините
Зеркалин Для Лица
Расторопша В Таблетках Цена В Москве
Лозап Здравсити
Ремаксол Цена В Самаре
Максимальный Интервал Между Прививками Пентаксима
Иван Чай Лечебные Видео
Курс Лечения Коронавиром
Папаверин После Запоя
Протаргол Назначение
Витамин Д Детримакс 2000 Цена
Флемоксин Солютаб Инструкция По Применению Цена 500мг
Спрей Для Носа С Антибиотиком Изофра
Э Эторикоксиб
Супрастин Уколы Детям 2 Года
Цефазолин Для Чего Предназначен
Верапамил Таблетки От Чего Принимают
Плантаглюцид Гранулы Инструкция По Применению
Как Восстановить Стертую Программу
Фс Маннитол
Льняная Каша С Расторопшей
Таблетки Эфекс Силденафил
Бисопролол Цена В Аптеках Москвы
Таблетки Индапамид Крка
Нейродикловит 30 Капсул Цена
Нимесил Свечи Цена
Левитра Нижний Новгород
Гептрал Курс Лечения Сколько
Парацетамол Детям В 7 Лет Доза
Магний Цитрат 400 Мг Инструкция
Мидокалм Таблетки 150 Мг Цена В Уфе
Цитовир И Виферон Вместе Можно Принимать
Подписание Этого Мирного Договора Сопровождалось Ожесточенной Борьбой

Источник

Текст выступления

То, что сепаратный «Брестский мир» был позорным признавал и Ленин, однако от серьезного разговора, как Россия до него дошла, уклонился, переложив всю ответственность на предшественников. Отчасти это была правда. У нас уже был разговор по поводу того, кто разложил русскую армию. Часть ответственности за военные неудачи, конечно же, несут и самодержавие, и Временное правительство. Но это только часть правды. Остальное за Ленина сказал теоретик классического марксизма Карл Каутский. Или «ренегат» Каутский по ленинскому определению.

«Большевистская революция, — писал Каутский, — была построена на предположении, что она послужит исходным пунктом для всеобщей европейской революции; что смелая инициатива России побудит пролетариев всей Европы подняться. При таком предположении было, разумеется, безразлично, какие формы примет русский сепаратный мир, какие тяжести и потери территории принесет он русскому народу… Тогда безразлично было также, способна Россия защищаться или нет. Европейская революция, по этому взгляду, составляла наилучшую защиту русской революции…

Все это было очень логично и хорошо обосновано, если только допустить основное предположение: что русская революция неминуемо должна развязать европейскую. Ну а как же в том случае, если этого не случится»?

Глубочайшие сомнения по поводу позорного мира терзали и саму большевистскую партию. Перемирие с Германией было подписано в Брест-Литовске 2 декабря 17-го года, а вот заключать мирный договор партийное большинство было категорически против. Дискутировались три позиции: левых коммунистов, Ленина и Троцкого, причем поначалу расклад сил был далеко не в пользу вождя. На партийном совещании 8 января 18-го года около половины участников высказались за левых коммунистов: вести революционную войну. Около четверти поддержали формулу Троцкого: объявить о прекращении войны, армию демобилизовать, но мира не подписывать. И около четверти согласились с Лениным: подписывать мир немедленно, каким бы тяжким он ни был.

Позиция левых коммунистов была той же самой, что занимал сам Ленин до октября 1917 года, то есть основывалась на вере в «международный революционный авось». Представители левых, защищая свою позицию, рассуждали о «революционной чести», о том, что Россия предает интересы немецкого пролетариата и тормозит революцию на Западе. Главный упрек к Ленину: подняв партию в атаку, на полпути он трубит отступление.

Ленин, критикуя левых за безответственную игру с революционной фразой, не раз иронично называл их «шляхтичами», для которых гордость превыше всего. Он, хотя и спорил с Каутским, на самом деле уже скорректировал свою старую позицию с учетом внутри- и внешнеполитических реалий: революция в Германии запаздывает, старая армия воевать не может, а Красную армию еще только предстоит создать. Наконец, если Ленин дооктябрьский был оппозиционером, то Ленин начала 18-го года был уже властью, что в корне меняло дело. Логика была понятна: если уж ставить власть на карту, то лишь рассчитывая на крупный выигрыш. Иначе игра не стоила свеч.

Позиция Ленина была цинично-рациональной. Он предлагал, во-первых, максимально затягивать переговоры с немцами, ожидая, что вождь немецкого пролетариата Либкнехт все-таки «выстрелит» в ближайшее время. Во-вторых, сразу же подписать договор, как только Германия предъявит ультиматум. И, в-третьих, подписав договор, не стесняться тайно его нарушать, снабжая заграничных товарищей оружием и ведя революционную пропаганду. Наконец, главное, объяснял Ленин товарищам по партии, отдавая территорию, то есть проигрывая пространство, большевики выигрывают самое для них сейчас ценное — время: «Нам необходимо упрочиться, — напоминал вождь, — необходимо додушить буржуазию, а для этого необходимо, чтобы у нас были свободны обе руки».

Позиция Троцкого при всей ее кажущейся замысловатости (ни мира, ни войны, а армию распустить) на самом деле мало отличалась от позиции левых коммунистов: он по-прежнему был за перманентную революцию. Однако придуманная им формула, как он считал, спасет партию от позора: когда начнется немецкое наступление, всем станет ясно, что не подписать мир большевики просто не могли.

В конце концов, Ленин настоял на своем. В чем ему, как и рассчитывал Троцкий, помогли немцы. Как только 18 февраля истек срок перемирия 53 германские дивизии пошли вперед, находя перед собой лишь пустые окопы или разрозненные отряды Красной гвардии, которая не могла оказать противнику серьезного сопротивления. Больно читать, но что было, то было. «Это самая комичная война из всех, которые я видел, — писал немецкий генерал Гофман. — Малая группа пехотинцев с пулеметом и пушкой на переднем вагоне следует от станции к станции, берет в плен очередную группу большевиков и следует далее. По крайней мере, в этом есть очарование новизны».

Не удивительно, что в такой ситуации Брестский мир уже 3 марта 18-го года был подписан. Большевики отдали немцам всю Прибалтику и часть Белоруссии. Украина и Финляндия признавались независимыми государствами. Ардаган, Карс и Батум отошли к Турции. От Советской России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км с населением 56 миллионов человек, а это треть населения Российской империи. Как тогда не без удовлетворения шутили в Англии: «Практическим результатом русских усилий добиться мира «без аннексий» стала величайшая после крушения Римской империи аннексия в Европе».

Кроме того, советская сторона была обязана выплатить в качестве контрибуции шесть миллиардов марок. Плюс возместить убытки, понесенные Германией в ходе русской революции, а это 500 млн золотых рублей. Наконец, демобилизовать как старые вооруженные силы, так и самые первые, только что созданные части Красной армии. Не говоря уже о множестве прочих унизительных условиях договора.

Немцы торжествовали. Правда недолго: революция, как и предполагал Ленин, пришла и на их землю. Правда, ее мощь вождь сильно переоценил. Ноябрьская революция 18-го года в Германии до Октябрьской революции 17-го в России так и не дотянула, не продвинувшись далее антимонархического и «буржуазно-демократического» русского Февраля. Кайзер власть потерял, но и Либкнехт, на что рассчитывал Ленин, ее не взял. В отличие от России власть в Германии досталась не Советам, а Учредительному собранию.

Но и этого революционного всплеска хватило, чтобы развалить германскую империю, помочь союзникам одержать победу и аннулировать Брестский мир.

Дополнительная информация по теме …

Фрагмент из книги Евгения Белаша «Мифы первой мировой» [1]:

«ПОХАБНЫЙ МИР»

«Да, именно советская делегация (большевики, эсеры, делегаты от крестьян и армии) в конечном итоге подписала Брестский мир 3 марта 1918 г. Но еще 9 февраля мир с Германией и Австро-Венгрией был подписан делегацией Украинской Центральной рады, переговоры с которой начались 12 января. По этому договору Германия уже получала, как она надеялась, Украину, причем с неопределенными на востоке границами, а Прибалтика, Белоруссия и тем более Польша к моменту подписания Брестского мира были захвачены де-факто (а Бессарабия с января оккупирована Румынией до линии Днестра). Известный деятель белого движения А.А. Зайцов прокомментировал договор с Украиной так: «Это было тяжелым ударом для большевиков, так как этим миром немцы получали все то, к чему они стремились, и большевики неизбежно должны были после этого пойти на уступки».

При фактическом отсутствии армии, параличе транспорта и ВПК оставалось надеяться только на скорейшую революцию в Германии. Действительно, в январе по Германии и Австро-Венгрии прокатилась волна забастовок, в Берлине и Вене были созданы Советы, по улицам Берлина прошли полмиллиона бастующих рабочих. Но города, где проходили забастовки, были объявлены на военном положении, рабочие газеты запрещены, рабочие-резервисты призваны в армию. К 20 января забастовочное движение было подавлено.

17 декабря представитель союзников, французский генерал Табуи, признал Укра¬инскую Республику. Признал Украину и английский представитель Пиктон Бэджи (Picton Bagee). 23 декабря в Париже была заключена конвенция о разграничении сфер влияния в России, подписанная с французской стороны Клемансо, Пишоном и Фошем, а с английской — лордом Мильнером и лордом Робертом Сесилем. Французы должны были действовать «к северу от Черного моря против австро-германцев и враждебных союзникам русских (т.е. большевиков)» в Бессарабии, на Украине и в Крыму, англичане «к востоку от Черного моря — на казачьих территориях, Кавказе, в Армении, Грузии и Курдистане».

1 февраля в здании Военного министерства состоялось совещание у народного комиссара по военным делам. Главковерх Крыленко сделал общий обзор имевшихся с фронта сведений — быстрое продвижение немецких войск. На том же совещании было решено, что партизанская война современную армию с многочисленными путями снабжения не остановит, а приведет только к грабежам и мародерству.

9 февраля, в день подписания мирного договора с Украинской радой, советское правительство обратилось по радио к германской армии с призывом оказать неповиновение ее верховному командованию. В ответ немцы поставили ультиматум о принятии их условий мира и приняли решение оказать Раде военную помощь, чтобы «подавить большевизм и создать на Украине условия для извлечения военных выгод и вывоза хлеба и сырья» (Людендорф).

После срыва Троцким переговоров 18-19 февраля немецкие войска перешли в наступление и заняли Нарву, Псков, Полоцк, Оршу и Могилев. По плану Людендорфа, в авангардах должны были продвигаться конные разъезды и небольшие подвижные отряды, усиленные автомобилями и броневиками. Еще 18 февраля без боя были захвачены Двинск и штаб 5-й армии Северного фронта. Уже к 20 февраля немцам удалось дезорганизовать работу штабов большинства частей и подразделений всего Северного фронта. В тот же день Ленин заключил: «Армии нет… Немцы наступают по всему фронту…» 22-23 февраля на важнейших направлениях начали создаваться заслоны из красноармейских и красногвардейских формирований, а также некоторых частей русской армии и флота, ещё сохранявших боеспособность. Несмотря на их сопротивление, германские авангарды почти не замедляли своего продвижения. 27 февраля германский аэроплан, взлетевший из-под Пскова, сбросил бомбы на набережную Фонтанки в Петрограде. 1 марта был взят Киев.

Считали ли в 1918 г. немцы большевиков своими союзниками? Как писал Гофман, «они [большевики] все равно должны принять все условия Центральных держав, как бы тяжелы они ни были». По словам Людендорфа, «выставляя в Бресте указанные условия мирного соглашения, мы имели в виду решение проблемы большевиков, с которыми по существу их революционной пропаганды мы попросту не могли существовать в мире». 22 марта депутат Гребер заявил в рейхстаге: «Милостивые государи, русская делегация, руководимая известным Троцким, по-видимому, вовсе не имела серьезных намерений достигнуть соглашения о мире и стремилась к стремилась только к пропаганде большевистских идей… Очевидно, Троцкий надеялся, что ему удастся революционизировать другие государства, прежде всего Польшу, Германию и Англию, и в результате добиться всемирной революции. В конечном счете, прекращение мирных переговоров было вызвано не германской, а русской делегацией».

Несмотря на заключение Брестского мира, красные активно создавали отряды завесы для обеспечения безопасности Петрограда. Полномочный представитель РСФСР в Германии А.А. Иоффе в своей ноте германскому МИДу 20 мая 1918 г. подчеркнул, что фактически «продолжается состояние войны при формально заключённом мире» …

При первых же известиях о революции в Германии Брестский договор 9 ноября был денонсирован».

Фрагмент из книги «История Первой мировой войны 1914-1918 гг.» [2]:

Мирные переговоры в Брест-Литовске

«9 (22) декабря 1917 г. в Брест-Литовске начала свою работу мирная конференция с участием представителей Советской России, Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции. Советскую делегацию возглавлял А.А. Иоффе. В состав делегации входили Л.Б. Каменев, М.Н. Покровский, А.А. Биценко, Л.М. Карахан, военные консультанты В.М. Альтфатер, А.А. Самойло и др. Со стороны Четверного союза в работе конференции приняли участие: от Германии — статс-секретарь ведомства иностранных дел Р. Кюльман и представитель верховного командования, начальник штаба Восточного фронта генерал М. Гофман; от Австро-Венгрии — министр иностранных дел О. Чернин; от Болгарии — министр юстиции X.И. Попов; от Турции — великий визирь М. Талаат-паша.

Советская делегация имела совершенно четкую программу ведения переговоров. В ее основу было положено требование немедленного заключения всеобщего, демократического мира без аннексий и контрибуций, сформулированное в Декрете о мире и в составленном В.И. Лениным «Конспекте программы переговоров о мире». На первом же заседании советская делегация огласила декларацию, предложенную в качестве основы для ведения мирных переговоров. Декларация предусматривала:

1. Отказ обеих сторон от насильственного присоединения оккупированных во время войны территорий и вывод оттуда оккупационных войск.

2. Восстановление во всей полноте политической самостоятельности тех народов, которые лишились ее в ходе войны.

3. Гарантирование национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, права на самоопределение.

4. Законодательное оформление культурной самостоятельности и административной автономии национальных меньшинств.

5. Отказ от взыскания с других государств контрибуций и «военных издержек».

6. Предоставление колониям независимости и политической самостоятельности в соответствии с принципами, изложенными в пунктах 1, 2, 3 и 4.

Абсолютно противоположными принципами руководствовалась дипломатия стран Четверного союза и прежде всего Германии. В течение недели, прошедшей между заключением перемирия на Восточном фронте 2 (15) декабря 1917 г. и открытием мирной конференции в Брест-Литовске, немецкие руководящие военные и политические круги провели несколько совещаний с целью определения своей позиции на предстоящих переговорах с Советской Россией. Предложения по этому же вопросу поступали в адрес рейхсканцлера, ведомства иностранных дел и верховного командования от различных правительственных инстанций, руководителей монополий и банков, правлений буржуазных политических партий.

Содержание этих документов свидетельствует о том, что военное и политическое руководство кайзеровской Германии намеревалось положить в основу мирных переговоров с молодой Советской республикой империалистические принципы порабощения других народов и захвата чужих земель. На совещании, состоявшемся 18 декабря 1917 г. под председательством Вильгельма II и с участием рейхсканцлера Г. Гертлинга и статс-секретаря ведомства иностранных дел Р. Кюльмана, была выдвинута развернутая аннексионистская программа присоединения к Германии Прибалтики и расчленения Польши. Подчеркивалась необходимость сохранения оккупационного режима в занятых немецкими войсками областях России и интенсивного использования экономических ресурсов этих областей для снабжения Германии продовольствием и стратегическим сырьем. Правление имперского банка выступило с проектом кабального для Советской России торгового договора с Германией.

Р. Кюльман рассчитывал на то, что делегатам германского блока удастся втянуть советскую сторону «в чисто академическую дискуссию о самоопределении народов» и под прикрытием этих лозунгов осуществить свои экспансионистские планы. Однако четкие и конкретные предложения относительно основных принципов будущего мирного договора, сформулированные советской делегацией, потребовавшей, кроме того, полной гласности начавшихся переговоров и публикации отчетов о всех заседаниях конференции, вызвали растерянность среди представителей стран Четверного союза. Кюльману и его коллегам было ясно, что выступить против декларации советской делегации — значит раскрыть перед всем миром свои агрессивные замыслы. На это в условиях прогрессирующего антивоенного движения нельзя было пойти. Три дня потребовалось дипломатам Германии и ее союзников на то, чтобы сформулировать ответ на советские предложения.

12 (25) декабря на пленарном заседании мирной конференции от имени делегаций Четверного союза с заявлением о принципах ведения переговоров выступил министр иностранных дел Австро-Венгрии О. Чернин. В этом заявлении подчеркивалась готовность делегаций Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции присоединиться к основным принципам советской декларации и «немедленно заключить общий мир без насильственных присоединений и без контрибуций». Чернин заявил, что «ради завоеваний Четверной союз не продлит войны ни на один день» и что представители союзных правительств «торжественно заявляют о своем решении немедленно подписать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех воюющих держав условиях». Но тут же выступающий добавил, что «предложения русской делегации могли бы быть осуществлены лишь в том случае, если бы все причастные к войне державы без исключения и без оговорок, в определенный срок обязались точнейшим образом соблюдать общие для всех народов условия. Договаривающиеся теперь с Россией державы Четверного союза не могут, конечно, ручаться за исполнение этих условий, не имея гарантии и том, что союзники России, со своей стороны, не признают и не исполнят эти условия честно и без оговорок также и по отношению к Четверному союзу». Такая формулировка практически сводила на нет согласие представителей германского блока на заключение всеобщего мира без аннексий и контрибуций.

15(28) декабря в работе конференции был объявлен десятидневный перерыв с тем, чтобы дать возможность остальным воюющим странам присоединиться к мирным переговорам. 16 (29) декабря Советское правительство обратилось к странам Антанты с предложением принять участие в работе мирной конференции.

Тем временем в немецких военных и политических кругах разгорелась ожесточенная борьба по вопросу о дальнейшем ведении переговоров. Уже сам факт затягивания переговоров вызвал резкое недовольство Гинденбурга и Людендорфа. Целую бурю негодования вызвала у верховного командования ответная декларация Кюльмана — Чернина от 12 (25) декабря. Далеко идущая демагогия дипломатов об отказе Германии и Австро-Венгрии от аннексий была воспринята генералами за чистую монету. Гинденбург телеграфировал Гертлингу: «Я должен выразить серьезные возражения по поводу того, что мы отказались от насильственных территориальных захватов. Если даже признание самого принципа нельзя было, к сожалению, обойти… то я все же ожидал, что будут сделаны ограничения».

Едва лишь германская делегация выехала из Бреста, Гинденбург и Людендорф покинули свою ставку в Крейцнахе и отправились в Берлин, с тем чтобы лично выразить свое неудовольствие. Тотчас же по прибытии в столицу Людендорф с возмущением заявил генералу Гофману: «Как Вы могли допустить, чтобы появилась эта нота (от 12 (25) декабря. — Ред.)?» 2 января он еще раз настоятельно подчеркнул, что декларация от 25 декабря и Брестский договор о перемирии «вызвали в армии разочарование» {93}. Людендорф решительно заявил: «Если Россия будет затягивать переговоры, мы можем тогда прекратить перемирие и разгромить врага». Не скрывая захватнических устремлений германской военщины, он говорил о необходимости захвата новых территорий, «чтобы защитить Восточную Пруссию» и создать плацдарм против России.

В унисон с верховным командованием звучали в те дни речи лидеров правых партий К. Вестарпа и Г. Штреземана. Они обвиняли Кюльмана и Чернина в том, что те якобы усвоили точку зрения социал-демократов и большевиков по вопросам войны и потворствуют заключению всеобщего мира. Газеты правых партий и Пангерманского союза настаивали на отставке Кюльмана и замене его другим дипломатом, требовали, чтобы правительство отказалось от декларации, сделанной в Брест-Литовске 25 декабря, и ни в коем случае не соглашалось продолжать переговоры на столь неприемлемых основах.

Гинденбург, в свою очередь, потребовал 31 декабря от имени кайзера, чтобы впредь верховное командование само несло всю ответственность за мирные переговоры и оказывало на их ход определяющее влияние. Вильгельм полностью согласился с этими требованиями. Гертлинг поспешил заверить Гинденбурга в том, что ничего подобного тому, что было 25 декабря на переговорах, больше не повторится и что впредь германская делегация будет «держаться очень твердой позиции». Поскольку десятидневный срок истек и поскольку ответа держав Антанты на приглашение принять участие в работе мирной конференции не последовало, представители Германии и ее союзников сочли себя не связанными принятыми в начале переговоров решениями.

27 декабря 1917 г. (9 января 1918 г.) мирная конференция возобновила свою работу. Состав советской делегации был изменен. Ее возглавлял Л. Д. Троцкий, являвшийся в то время народным комиссаром по иностранным делам.

Выступая от имени Центральных держав, Кюльман, ссылаясь на позицию Антанты, заявил о категорическом отказе продолжить переговоры на основе советских предложений о всеобщем мире и подчеркнул, что теперь речь может идти лишь о заключении сепаратного мира. На следующий день в зале заседаний появилась делегация Центральной рады, которая заявила, что власть Совнаркома не распространяется на Украину, а поэтому она будет вести переговоры самостоятельно. К этому времени I Всеукраинский съезд Советов провозгласил Украину Советской республикой и объявил Раду низложенной. Украинское Советское правительство направило в Брест-Литовск свою делегацию во главе с В.П. Затонским. Таким образом, делегация Центральной рады уже никого не представляла. Все это, несомненно, было хорошо известно Троцкому. Однако он заявил, что «не имеет никаких возражений против участия украинской делегации в мирных переговорах».

Заявление Троцкого существенно ослабило позиции советской делегации. 5 (18) января представитель германского верховного командования генерал Гофман на заседании политической комиссии конференции предъявил советской делегации карту с линией новой границы и изложил условия мирного договора. Согласно этим условиям, западные территории бывшей Российской империи: Польша, Литва, часть Латвии и часть Белоруссии, оккупированные немецкими войсками в ходе войны, переходили под контроль Германии. Начертание границы южнее Брест-Литовска должно было быть определено договором с Центральной радой.

По указанию В. И. Ленина для обсуждения создавшегося положения и германских условий мирного договора советская делегация выехала в Петроград. Работа конференции вновь прервалась на десять дней. У Республики Советов не было в то время иного выхода, кроме принятия грабительских условий, диктовавшихся Гофманом. В. И. Ленин со всей решительностью требовал скорейшего заключения мира, дающего стране жизненно необходимую мирную передышку. Эта точка зрения была им всесторонне обоснована в тезисах о мире, вынесенных 8 (21) января на обсуждение в совместном заседании Центрального Комитета партии с партийными работниками. Страна, указывал В.И. Ленин, находится в исключительно тяжелом политическом, экономическом и военном положении. Старая армия фактически развалилась, она больше не способна удержать фронт и обеспечить оборону страны, а новая армия еще не создана. Интересы защиты социалистической революции настоятельно требуют подписания мира даже на самых тяжелых условиях, если только они не затрагивают основного завоевания — диктатуры пролетариата. Сохранение и упрочение Советской власти явится лучшим стимулом дальнейшего мощного подъема революционного движения во всем мире.

Против немедленного заключения мира выступила так называемая группа «левых коммунистов» во главе с Н.И. Бухариным. Они считали, что заключение мира будет не чем иным, как «сделкой» с германским империализмом, «изменой» делу мировой революции, предлагали отклонить немецкие требования, прекратить мирные переговоры с Германией и ее союзниками и немедленно объявить им «революционную войну». Такого рода настроения получили в те дни распространение и в некоторых местных партийных и советских организациях. Опасную для дела революции позицию в вопросе о войне и мире занял Л.Д. Троцкий. Он выдвинул авантюристическую формулу «ни мира, ни войны», предлагая объявить войну прекращенной, демобилизовать армию, но мира не подписывать. Троцкий заявлял, что германский пролетариат поднимется на революцию и не позволит своему правительству возобновить военные действия против Республики Советов.

В.И. Ленин подверг резкой критике взгляды «левых коммунистов» и Троцкого. В период смертельной опасности, доказывал он, нужен трезвый анализ обстановки. В такое время особенно опасно бросаться революционными фразами, а лучшим способом защиты революции и Советской власти является подписание мира с Германией. Это — отступление, но отступление временное. Если Советское правительство не подпишет мир сейчас, то оно вынуждено будет, когда немцы начнут наступление, подписать его на еще более тяжелых условиях. «Никакие дальнейшие отсрочки более неосуществимы, ибо для искусственного затягивания переговоров мы уже сделали все возможное и невозможное».

11 (24) января на заседании ЦК было принято решение всемерно затягивать переговоры и немедленно подписать мир лишь в случае формального предъявления германского ультиматума. Соответствующие инструкции были даны и руководителю советской делегации Л.Д. Троцкому. В.И. Ленин подчеркнул еще раз: «… мы держимся до ультиматума немцев, после ультиматума мы сдаем».

17 (30) января заседания конференции возобновились. В этот день в Брест прибыли представители победившей на Украине Советской власти. Однако Кюльман и Чернин отказались вести с ними переговоры, сославшись на то, что Троцкий уже согласился признать делегацию Центральной рады как самостоятельную и полномочную делегацию. Дипломаты Четверного союза оказывались таким образом в затруднительном положении, ибо они намеревались заключить договор с фактически уже не существующим правительством. Такой договор неизбежно привел бы к немедленному срыву переговоров с Советской Россией, а это и самый разгар январских забастовок в Германии и Австро-Венгрии могло бы повлечь за собой нежелательные для правящих и военных кругов обеих стран серьезные внутриполитические осложнения. Для обсуждения этих вопросов Кюльман, Гофман и Чернин выехали в Берлин. Работа мирной конференции прервалась еще на несколько дней.

23 января (5 февраля) в имперской канцелярии состоялись переговоры представителей Германии и Австро-Венгрии. Было решено подписать договор с Центральной радой, возложив на нее поставку для Германии и Австро-Венгрии продовольствия и сырья. Взамен украинским националистам намеревались предложить военную помощь, необходимую им для борьбы против своего народа и Советской России. После подписания договора с Радой хотели предъявить ультиматум Советской России, а в случае отклонения его — возобновить военные действия на Восточном фронте.

Тем временем правительствам Германии и Австро-Венгрии удалось подавить январские забастовки, проходившие под лозунгом немедленного заключения мира с Советской Россией без аннексий и контрибуций. Это окончательно развязало руки наиболее реакционным и агрессивно настроенным кругам монополистической буржуазии и военщины обеих стран в осуществлении их экспансионистских планов на Востоке.

27 января (9 февраля) Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция подписали договор с Центральной радой, которая обязалась за военную помощь против большевиков поставить странам Четверного союза до 31 июля 1918 г. 1 млн тонн хлеба, 50 тыс. тонн живого веса рогатого скота, 400 млн. штук яиц, сало, пеньку, лен, марганцевую руду и другие виды продовольствия и сырья. Едва лишь сведения об этом были получены в Берлине, как Вильгельм II категорически потребовал тотчас же предъявить советской делегации ультиматум о принятии германских условий мира с отказом от Прибалтийских областей до линии Нарва, Псков, Двинск. Вечером того же дня Кюльман предъявил советской делегации категорическое требование немедленно подписать мир на германских условиях.

На вечернем заседании 28 января (10 февраля) Троцкий огласил ответ советской делегации. Вопреки совершенно определенной директиве В. И. Ленина он предательски заявил, что Советская Россия мира подписывать не будет, войну прекращает и армию демобилизует. Глава германской делегации указал Троцкому, что в случае отказа заключить мир «договор о перемирии теряет свое значение, и по истечении предусмотренного в нем срока война возобновляется». Но последний категорически заявил о невозможности продолжения переговоров.

Такая позиция Троцкого предоставляла полную свободу действий империалистам Германии и Австро-Венгрии. Об этом свидетельствует телеграмма германской делегации в Берлин от 29 января (11 февраля). В ней говорилось: «Здесь почти все считают, что для нас вообще не могло произойти ничего более благоприятного, чем решение Троцкого. Конечно, на первый взгляд оно ошеломляюще. Этим решением Троцкий отказывается от всех преимуществ страны, ведущей войну и заключающей мир. При заключении мира мы все-таки должны были бы сделать ему различные серьезные уступки. Теперь мы сможем все урегулировать по нашему собственному усмотрению».

Фрагмент из книги Нормана Стоуна «Первая мировая война. Краткая история» [3]:

«В Брест-Литовск приехала делегация большевиков для переговоров о перемирии. В этом разрушенном во время отступления 1915 года городе располагалась штаб-квартира германской армии на Восточном фронте. Большевики рассчитывали: стоит им воззвать к миру, как солдаты побросают оружие и откажутся воевать. Троцкий собирался выпустить несколько прокламаций и «закрыть лавочку». Он опубликовал «секретные соглашения» стран Антанты о переделе мира, найденные в архивах. Однако, несмотря на «братание» и стачки солидарности, «империализм», по определению большевиков, не рухнул. Русская армия развалилась, в столице царил хаос. Солдаты разбегались по домам, «голосуя ногами», по словам Ленина. Большевикам ничего не оставалось, как договариваться о перемирии в надежде на то, что с помощью пропаганды им удастся добиться симпатий уставших от войны народов. В Брест-Литовске их разношерстную шутовскую делегацию, в которой самой примечательной фигурой был бородатый крестьянин, ожидало участие в сюрреалистическом спектакле, типичном для всей военной кампании Германии, — в банкете, на котором крестьянин сидел между австрийскими аристократами, расспрашивавшими его о том, как выращивать лук. Договоренность о прекращении огня была достигнута, обсуждались условия заключения мира.

Переговоры длились бесконечно долго, превращаясь в философские и исторические дискуссии. Обе стороны тянули время. Немцы делали ставку на то, что нерусские народы царской империи объявят независимость, большевики ждали мировую революцию. Попутно немцы выдвинули ультиматум, подписали сепаратный мир с Украиной, сделали ее своим сателлитом и заняли территории, покинутые русскими войсками, в том числе Прибалтику. Ресурсы оккупированных регионов имели чрезвычайно важное значение для Центральных держав, опасавшихся усиления блокады, а для Австрии — население Вены голодало — они были вопросом жизни и смерти. Признают ли большевики государства-сателлиты: Финляндию, Грузию, Украину и иже с ними? Ленин говорил большевикам: надо вернуться в саму Россию, сосредоточить свои силы и ждать, что будет дальше. Уговоры подействовали, и 3 марта большевики подписали договор, превративший значительную часть царской России в огромный германский протекторат. Генерал Герман фон Эйхгорн стал хозяином Украины, генерал Отто фон Лоссов вошел в Грузию и взял под контроль нефть Закавказья, предполагалось даже завезти немецкие подводные лодки в Каспийское море. Людендорф вел разговоры о вторжении в британскую Индию. Отто Гюнтер фон Везендонк, внук женщины, вдохновившей Вагнера на создание песен под таким названием, вынашивал идею германского наземного пути в Китай и вовсе не считал ее фантастической. Что еще? Все зависело от развития событий на Западном фронте.

С востока на запад немцы перебросили сорок дивизий. Это обеспечило германское военное преимущество, по крайней мере до прибытия американцев, — процесс, занявший немало времени и даже нарушивший поставки сырьевых материалов. Германия оказалась в столь тяжелом военно-экономическом положении, что немцам оставалось одно из двух: либо победить, либо признать полное поражение. Программа Гинденбурга требовала от них неимоверных усилий, огромных вложений в заводы и фабрики, предприятия работали на пределе, нанося долгосрочный ущерб экономике. Железнодорожный транспорт выдыхался, как и сельское хозяйство и промышленность. Если не ускорить окончание войны, Германия погибнет. Следовало выбирать: сделав последний мощный рывок, победить или просить мира. Но в то время единственную попытку достичь мирного урегулирования предпринял только Рихард фон Кюльман, министр иностранных дел, намекнувший британцам, что Германия могла бы отказаться от Бельгии в обмен на свободу действий на востоке. Найалл Фергусон справедливо заметил, что тогда моральный дух союзнических войск был чрезвычайно низок. С 1850 года перед Британией впервые встал вопрос: Германия или Россия? Отдельные отчаявшиеся консерваторы и дальновидные социалисты предпочли бы Германию. Однако они оставались в одиночестве. Общественное мнение настаивало на продолжении войны до последней капли крови, и Ллойд Джордж после некоторых колебаний согласился. Ему было суждено стать Человеком, Выигравшим Войну, а не Человеком, Заключившим Мир. Он сказал самому себе: Германия, завладев Россией, станет непобедимой, она проглотит всех и вся. Кроме того, есть еще Америка, и уже многие страны спешат объявить войну Германии, чтобы получить свою долю собственности, судов и прочего добра. Ллойд Джордж рассказал союзникам о предложении Кюльмана и заявил, что считает французские претензии на Эльзас и Лотарингию военной целью и Британии. Кюльман рассвирепел. Заигрывания с британцами принесли ему одни неприятности. Людендорф подстроил ему отставку, и на его место пришел исполнительный адмирал Пауль фон Хинце, поступавший всегда так, как велено. Мира не получилось; в Брест-Литовске отсутствовал представитель Британии. Немало чернил было истрачено на мирные инициативы за годы войны; из Берлина более или менее серьезное предложение сделал лишь Кюльман. Свой план, тоже серьезный, выдвинул президент Вильсон — «Четырнадцать пунктов», по сути, программу самоопределения наций. Немцам в Брест-Литовске стоило бы принять ее с поправками. Вместо этого они решили воевать и дальше, до победы».

Фрагмент из книги Анатолия Уткина «Первая мировая война» [4]:

Запад и сепаратный мир

«Накануне переговоров в Брест-Литовске премьер-министр Ллойд Джордж заявил в палате общин: «Лишь сама Россия будет нести ответственность за условия, выдвинутые немцами в отношении ее территорий».

Британский министр иностранных дел Бальфур предложил союзным послам довести до сведения русских, что, согласно решениям Парижской конференции, союзные правительства готовы на межгосударственном уровне рассмотреть вопросы о целях войны, о возможных условиях справедливого и прочного мира. Однако Россия будет приглашена на совет союзников только после появления устойчивого правительства, признанного своим народом. Бьюкенен выступил перед журналистами с общей оценкой союзнического отношения к России: «Мы питаем симпатию к русскому народу, истощенному тяжкими жертвами войны и общей дезорганизацией, являющейся неизбежным следствием всякого великого политического подъема, каким представляется ваша революция. Мы не питаем к нему никакой вражды; равным образом нет ни слова правды в слухах, будто мы намерены прибегнуть к мерам принуждения и наказания в случае, если Россия заключит сепаратный мир. Но Совет Народных Комиссаров, открывая переговоры с неприятелем, не посоветовался предварительно с союзниками и нарушил соглашения от 23 августа – 5 сентября 1914 года, о чем мы имеем право сожалеть».

Союзные правительства выложили перед большевистским правительством свой последний козырь: до сих пор ни один германский государственный деятель не сказал ни единого слова о том, что идеалы русской демократии хотя бы в какой-то мере признаются германским императором и его правительством. Могут ли представители нового русского правительства представить себе, что император Вильгельм, узнав об исчезновении русской армии как боевой силы, согласится подписать демократический и прочный мир, желаемый русским народом? В это невозможно поверить. Мир, к которому стремится кайзер, есть германский империалистический мир. Союзники готовы оказать России военную помощь. Резонно ли ожидать более обещающих предложений?

Западные союзники знали, что условия немцев будут суровыми, и надеялись на спонтанное противодействие жертвы. Со своей стороны, большевики попытались задействовать те небольшие резервы, которыми они владели. Троцкий вступил в контакт с англичанином Брюсом Локкартом и американцем Робинсом, желая знать, какую помощь могут предоставить Британия и Америка в случае, если немцы выдвинут неприемлемые условия и ринутся к Петрограду и Москве.

Бьюкенен, как и ставший генералом Нокс, полагал, что положение России с военной точки зрения безнадежно. Правильный путь для Лондона состоит в том, чтобы возвратить России ее слово и сказать ее народу о понимании степени его истощения и дезорганизации. Бьюкенен и Нокс посоветовали своему правительству предоставить России право самой сделать выбор — либо подписать мир, предложенный Германией, либо продолжить борьбу вместе с союзниками, решившими сражаться до конца. «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, — писал Бьюкенен, — но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки ее собственной воле. Побудить Россию сделать еще одно усилие может лишь сознание того, что она совершенно свободна действовать по собственному желанию, без всякого давления со стороны союзников».

В настоящий момент требовать от России выполнения ею своего союзнического долга означает играть на руку Германии. Каждый день удержания России в войне вопреки ее собственной воле будет только ожесточать ее народ. Если же освободить ее от обязательств, то ее национальное чувство в свете неизбежно жестоких условий мира — обратится против Германии. Поспешность может ослабить позиции Британии и Запада. В конечном счете самое худшее, что может случиться — это русско-германский союз после войны, вот он-то определенно будет направлен прежде всего против Великобритании. В Лондоне страшились уже не насущной угрозы, а того тектонического геополитического смещения, который мог вызвать союз двух крупнейших государств Евразии. Вопреки признанному хладнокровию бриттов, фатализму французов и нерастраченной энергии американцев, западная ветвь Антанты буквально агонизировала. Лондон и Париж, с одной стороны, отказывались искать общий язык с красным Петроградом, а с другой — смертельно боялись оставлять формирование внешней политики новой России на самотек.

Второе сдерживало первое. Играла свою роль и критическая значимость момента. На этой стадии мировой войны Британия и Франция не могли слишком много внимания уделять определению возможностей сокрушения большевистского режима. Немецкие дивизии держали под прицелом Париж. Запад стоял на краю гибели, вопрос спасения был абсолютно приоритетным. Задача восстановления той или иной формы государственности в России отступила на второй план. Нужно было использовать наличное. Лучшее, что мог сделать старый Запад в собственных же интересах, — это поддержать Россию в боеспособном положении, чтобы отвлечь возможный максимум германских сил. Лорд Бальфур прямо сказал кабинету министров: «Наши интересы диктуют предотвратить, насколько это возможно, уход России в германский лагерь».

Были и более горькие суждения. 19 декабря 1917 г. генерал Пул писал в Лондон: «Если бы я был художником, я бы послал вам картину будущего германский посол сидит за столом с Лениным по правую руку и Троцким по левую, вкушая все плоды России. На заднем плане клерк из нашего посольства собирает косточки».

В Париже галльская экспансивность брала верх над соображениями осторожности. Следует действовать, а не ждать покорно судьбы, диктуемой Людендорфом. 21 декабря французы предложили англичанам разделить сферы влияния в Южной России. Франция будет, ответственна за Румынию и Украину, а Британия — за более близкий к британской Персии Кавказ и Дон. Не только среди французов стали выходить вперед горячие головы. Специально посланный в Россию британский майор Бантинг писал в Лондон 29 декабря 1917 г.: «Необходимо создать здесь, ценой любых усилий, совершенно новую и мощную организацию, чтобы не терять связей с Россией в условиях, когда в руках немцев находится большинство козырных карт. Создание новой организации потребует не менее шести месяцев. Большие возможности обещает сибирская торговля. Сибирь удалена от Германии, и возможности развернуться здесь огромны».

Уже на подходе к Брест-Литовску мы слышим новый язык, видим новый подход, базирующийся на том, что промедление в России смерти подобно, что нужно опередить здесь немцев.

В эти переломные недели американцы действовали с основательностью и энергией людей, переделывающих мир. Как и в ряде прочих межсоюзнических вопросов, Вильсон здесь пошел своим путем. Создается впечатление, что американцы ощутили свой шанс в России. Они полагались на свою энергию и действовали с предприимчивостью неофитов. Отчасти они были удовлетворены растерянностью старых столиц Европы (как уже говорилось, из опубликованных тайных договоров они узнали, что в мире победившей Антанты не было места новой мощной Америке). Если планировавшийся Антантой мир рухнул, то и слава богу. В отличие от ставших «неконтактными» англичан и французов, посол Френсис поручил своим людям установить связи с Троцким. Его поддерживал генеральный консул в Москве М. Саммерс, уверенный в необходимости американского присутствия на флюидной русской сцене. Следует «оказать моральную поддержку лучшим элементам России, которые в конечном счете неизбежно одержат верх; американские организации в России должны быть укреплены».

Такие американские представители в России, как генерал У. Джадсон, полагали, что европейский Запад потерял моральные и материальные рычаги воздействия на Россию и только президент Вильсон еще обладает моральным авторитетом, необходимым для воздействия на массы русского народа.

Этот «вызов» президент Вильсон принимал. Он отвечал его историческому видению, да и эмоциональным потребностям. История, столкнув между собой две европейские группировки, давала ему положение арбитра и лидера, а он старался соответствовать исторической задаче. И если Ллойд Джордж и Клемансо замкнулись в глухих проклятьях советскому режиму, то Вудро Вильсон старался смотреть на происходящее в стане русского союзника с более широких позиций. Он утверждал, что «ни в коей мере не потерял веры в результат происходящих в России процессов» {833}. Президент находился на пути создания полномасштабной идейной программы Америки в текущем мировом кризисе знаменитых «14 пунктов».

Фрагмент из книги Вячеслава Щацилло «Первая мировая война 1914-1918. Факты. Документы» [5]:

РОССИЯ ВО МГЛЕ

«События октября 1917 года коренным образом изменили ситуацию на Восточном фронте. Ленин и его сторонники взяли власть в свои руки не для того, чтобы продолжать изнурительную кровопролитную войну с теми, на чьи деньги они совсем недавно безбедно существовали. Уже 8 ноября 1917 года II съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов принял так называемый Декрет о мире, в котором предложил всем воюющим странам заключить мир без аннексий и контрибуций. Как и следовало ожидать, этот демагогический лозунг не был услышан ни в странах Антанты, ни в столицах центрального блока.

Не получив ответа, новое российское правительство перешло к практическим шагам и потребовало 21 ноября от главнокомандующего армией генерала Духонина немедленно заключить перемирие с немцами. На следующий день аналогичное предложение было отправлено послам Антанты в Петрограде. Случилось то, чего больше всего опасались недавние союзники России. Однако никакого ответа на эти предложения большевиков опять не последовало.

22 ноября 1917 года большевистское правительство своим приказом сместило с поста главнокомандующего Духонина, а на его место назначило прапорщика Н. В. Крыленко. В тот же день солдатам и матросам бывшей русской армии было предложено взять дело мира в свои руки. 26 ноября новый главнокомандующий обратился к противнику с вопросом: согласно ли немецкое командование начать с ним переговоры о перемирии?

Ответ на этот вопрос для немцев был не таким простым, как могло показаться на первый взгляд. Руководство Берлина в отношении России стояло перед альтернативой: с одной стороны, можно прорвать уже почти не существующую линию фронта, занять Петроград и одержать окончательную военную победу с другой — заключить мирный договор с Россией на жестких немецких условиях. Главным недостатком первого варианта развития событий была необходимость задействования на Восточном фронте — огромных просторах России — довольно значительных сил, тогда как стало уже совершенно очевидно, что судьба второго рейха решается на Западе. В те дни, когда большевистское правительство молило о переговорах, Людендорф вызвал к себе командующего штабом Восточного фронта генерала Гофмана и задал ему один-единственный вопрос: можно ли иметь дело с новым русским правительством? Позднее Гофман вспоминал: «Я ответил утвердительно, так как Людендорфу необходимы были войска и перемирие высвободило бы наши части с Восточного фронта. Я много думал, не лучше ли было бы германскому правительству и верховному главнокомандованию отклонить переговоры с большевистской властью. Дав большевикам возможность прекратить войну и этим удовлетворить охватившую весь русский народ жажду мира, мы помогли им удержать власть».

Согласившись на переговоры с Россией, Людендорф поставил перед министерством иностранных дел условия, на которых должны вестись эти переговоры, — сдача Россией Польши, Финляндии, Прибалтики, Молдавии, Восточной Галиции и Армении, а в дальнейшем заключение с Петроградом формального союза. Правда, союзники Берлина были готовы пойти и на менее жесткие условия. Раздираемые внутренними противоречиями австрийцы, по словам их министра иностранных дел О. Чернина, были готовы «удовлетворить Россию как можно скорее, а затем убедить Антанту в невозможности сокрушить нас и заключить мир, даже если придется от чего-то отказаться».

Между тем, 1 декабря, после того как восставшими моряками был убит последний главнокомандующий русской армией Духонин, большевикам удалось захватить ставку в Могилеве. А за три дня до этого Людендорф дал согласие начать 2 декабря официальные мирные переговоры с Россией. Местом переговоров был назначен Брест-Литовск.

Германскую делегацию на переговорах возглавил государственный секретарь по иностранным делам Кюльман, австрийцы тоже послали в Брест-Литовск главу своего внешнеполитического ведомства Чернина, болгары — министра юстиции, а турки — главного визиря и министра иностранных дел. Членами делегаций центральных держав были, как правило, военные и профессиональные дипломаты.

По сравнению с ними, делегация большевиков в Брест-Литовске представляла собой весьма любопытное зрелище. Возглавлял делегацию профессиональный революционер, выходец из богатой купеческой семьи, врач по профессии А.А. Иоффе. По словам военного эксперта делегации подполковника Д.Г. Фокке, этот человек с «характерным семическим лицом» имел «неприятный, довольно презрительный взгляд. Такой взгляд — у трусов по натуре, когда они чувствуют себя в безопасности и в удаче». При этом его длинные грязные волосы, поношенная шляпа и сальная нестриженая борода вызывали у собеседников чувство брезгливости. Не менее колоритно, по описанию Фокке, выглядели и другие представители революционного российского народа. Л.М. Карахан представлял собой «типичного армянина, почти того карикатурного «восточного человека», который способен переходить от сонного лежебочества к крикливой, подвижной ажитации». О единственной женщине в делегации А.А. Биценко было известно только, что она убила военного министра генерала Сахарова, за что и получила семнадцать лет каторги.

Отправляясь в Брест, уже на подъезде к Варшавскому вокзалу в Петрограде, руководители делегации с ужасом вспомнили, что у них нет ни одного представителя крестьянства. На их удачу по улице как раз шел старик «в зипуне и с котомкой». Делегаты предложили подвезти «сиво-седого, с кирпичным загаром и глубокими старческими морщинами» крестьянина до вокзала, а по дороге уговорили сопротивлявшегося деда за командировочные представлять на переговорах с немцами интересы крестьянства. Не менее импозантно выглядели на брестских переговорах и представители России от рабочих, солдат и матросов.

На первом же заседании глава советской делегации предложил переговаривающим сторонам положить в основу переговоров недавно принятый Декрет о мире и одновременно сделать перерыв сроком на десять дней для приезда представителей стран Антанты (большевики свято верили, что за этот срок успеет свершиться мировая революция как в измученных войной Германии и Австро-Венгрии, так и в странах Антанты). Немцы, однако, в мировую революцию не верили, а потому Кюльман заявил, что, поскольку брестские переговоры являются сепаратными, а не всеобщими, Германия и ее союзники не связаны ни с кем никакими обязательствами и обладают полной свободой действий.

4 декабря советская делегация изложила свои условия: перемирие заключается сроком на 6 месяцев, при этом на всех фронтах прекращаются военные действия, немцы обязуются очистить Моонзундский архипелаг и Ригу и не перебрасывать свои войска на Западный фронт — рвать окончательно с недавними союзниками большевики пока не хотели. При этом советская делегация постоянно подчеркивала, что речь может идти только о всеобщих, а не о сепаратных переговорах.

Немцы поначалу были в недоумении — по словам генерала Гофмана, такие условия могли ставить только победители, а не проигравшая сторона. Переброска войск на Запад продолжалась полным ходом, но под угрозой срыва переговоров 15 декабря между двумя сторонами все же была достигнута договоренность, согласно которой Россия и центральный блок держав заключали перемирие сроком на 28 дней. В случае разрыва перемирия противники обязывались уведомить друг друга об этом за 7 дней. После подписания перемирия делегации возвратились домой для консультаций со своими правительствами.

Время, предоставленное для подготовки мирных переговоров, стороны использовали по-разному. Советское правительство, например, 22 декабря призвало народы всего мира объединиться в борьбе против империалистов за заключение демократического мира. В Германии в ставке верховного главнокомандования 18 декабря под председательством кайзера Вильгельма состоялось совещание военного и политического руководства страны. Вопрос рассматривался практически один — какие территориальные требования необходимо предъявить новому руководству России. Как вспоминал позднее Людендорф, на совещании было решено добиваться присоединения к рейху Литвы и Курляндии и освобождения Россией территорий Эстляндии и Лифляндии.

К этому времени развал русской армии уже принял неконтролируемый характер. После призыва к братанию 21 ноября вождь большевиков обратился к солдатам с новым призывом — немедленно выбирать уполномоченных для переговоров с неприятелем о перемирии. Привлечение крестьян в «серых солдатских шинелях» к дипломатическим переговорам подорвало остатки дисциплины в армии. Она оказалась еще больше расколотой на противников переговоров, к которым принадлежало большинство офицеров и кадровых военных, и сторонников мира любой ценой из числа солдатской массы. Их психология была проста: «Я — вологодский (архангельский, уральский, сибирский). До нас немец не дойдет».

На следующий день после ленинского призыва Совнарком принял декрет о постепенном сокращении армии, согласно которому в бессрочный запас увольнялись все солдаты 1899 года призыва. Приказ тотчас разослали по радиотелефону во все штабы. Но составлен он был столь юридически неграмотно, отличался такой расплывчатостью и нечеткостью формулировок, что только взбудоражил солдатские массы. Ответственные за проведение демобилизации назначены не были, в результате из армии, и без того пораженной вирусом дезертирства, началось повальное бегство.

Одновременно стала осуществляться «демократизация» российской армии, когда в массовом порядке увольняли прошедших «огонь, воду и медные трубы» офицеров и генералов, а на их место назначали выдвиженцев из народа, единственной заслугой которых была лояльность к новому режиму. Неуправляемость войск ускорила окончательный развал действующей армии. 27 ноября первым заключил перемирие с противником Северный фронт, затем Юго-Западный, Западный, Румынский и, наконец, последним — Кавказский.

В такой обстановке и начался первый раунд переговоров в Брест-Литовске о заключении мира между Россией и центральными державами. На этот раз советская делегация была усилена историком М.Н. Покровским, видным большевиком Л.Б. Каменевым, военными консультантами были контр-адмиршт В. Альтфатер, А. Самойло, В. Липский, И. Цеплит. Германскую и австро-венгерскую делегации возглавили министры иностранных дел Кюльман и Чернин, болгарскую — министр юстиции Попов, а турецкую — председатель меджлиса Талаат-паша.

Сепаратную мирную конференцию в Брест-Литовске 22 декабря 1917 года открыл главнокомандующий Восточным фронтом принц Леопольд Баварский, место председателя занял Кюльман. Уже на одном из первых заседаний советская делегация предложила свою программу мира, которая состояла из шести пунктов.

В пункте первом говорилось о недопущении насильственного присоединения захваченных во время войны территорий, а войска, которые к данному моменту оккупировали эти территории, должны быть выведены оттуда в наикратчайшие сроки. Во втором пункте призывалось восстановить в полном объеме самостоятельность тех народов, которые в ходе войны этой самостоятельности были лишены. В третьем — национальным группам, не имевшим самостоятельности до войны, гарантировалась возможность решить на референдуме вопрос о принадлежности к какому-либо государству, причем этот референдум должен быть организован таким образом, чтобы обеспечить свободное голосование и эмигрантам, и беженцам. По отношению к территориям, населенным несколькими национальностями, в четвертом пункте предлагалось обеспечить культурно-национальную, а при наличии возможностей и административную автономию. В пятом пункте заявлялось об отказе от контрибуций, а в шестом — предлагалось решать все колониальные проблемы между государствами на основании I, 2, 3-го и 4-го пунктов.

После того как все предложения советской делегации были объявлены, союзники по коалиции центральных держав попросили перерыв на один день для их обсуждения. Заседания возобновились 25 декабря, и тогда же, к удивлению многих, Кюльман заявил, что «пункты русской декларации могут быть положены в основу переговоров о мире», и предложил установить мир без аннексий и контрибуций [81]. На самом деле согласие немцев на «демократический» мир не вызывает удивления, если повнимательней присмотреться к политической карте конца 1917 года.

Мир без аннексий и контрибуций, по сути, означал признание правительствами и народами стран Антанты своего военного и политического поражения. Каких бы политических взглядов ни придерживался простой англичанин, француз, бельгиец или серб, этот «мир» для него означал лишь то, что опустошившие его родную землю немцы и австрийцы смогут безнаказанно вернуться в свои никогда не находившиеся под оккупацией и артобстрелами города и деревни. Поднимать из руин свое разрушенное хозяйство при таком раскладе народам Антанты придется на собственном горбу. Вот что означал для них мир без контрибуций. Мир без аннексий предполагал, что французам навсегда придется расстаться с мыслью вернуть себе потерянные Эльзас и Лотарингию, а славянским народам — с идеей восстановить собственную государственность.

Безусловно, сама идея лозунга мира без аннексий и контрибуций была порождена представлениями российских большевиков о Первой мировой войне как сугубо империалистической. У здравомыслящих людей, к какой бы национальности они ни принадлежали, сегодня не возникает сомнений в ошибочности этого утверждения, а соответственно и выдвинутых большевиками лозунгов.

Да и сами немцы, поддержав на словах эти лозунги, интерпретировали их очень своеобразно и весьма неожиданно для советской делегации. 26 декабря за чашкой чая генерал Гофман сказал, что Германия не может освободить Польшу, Литву и Курляндию, во-первых, потому, что там находится много предприятий, работающих на оборону рейха, а во-вторых, раз уж русские признают право народов на самоопределение вплоть до отделения, то им также следует признать самостоятельность Польши и прибалтийских народов и их право решать свою судьбу вместе с Германией. Для советской делегации заявление немцев прозвучало как гром среди ясного неба. «С Иоффе точно удар случился», — записал Гофман в дневнике. Факт этот, на наш взгляд, достаточно ярко свидетельствует о степени реализма советского правительства.

Все точки над «i» немцы поставили 18 января 1918 года, когда все тот же генерал Гофман во время переговоров положил на стол карту и попросил ознакомиться с ней российскую делегацию. Германия потребовала перенести границу России по линии восточнее Моонзундского архипелага и Риги, и далее западнее Двинска на Брест-Литовск. Россия таким образом теряла свыше 150 тыс. кв. км своей территории.

Ознакомившись с позицией союзников, советская делегация запросила перерыв для консультаций со своим правительством и отбыла в Петроград. Именно тогда среди партийного руководства и разыгрались драматические дебаты по поводу того, принимать или нет немецкие требования.

Так, левые коммунисты во главе с Н.И. Бухариным считали вообще недопустимыми накануне мировой революции какие-либо соглашения с миром капитала, требовали немедленно прекратить переговоры и объявить международному империализму революционную войну по всем фронтам. Против заключения мира выступал и нарком иностранных дел Л.Д. Троцкий. 8 января на совещании в ЦК РСДРП(б) он предложил не подписывать мир, развязывающий руки немецкой военщине, а вместо этого войну прекратить и войска демобилизовать. Стремившийся заключить мир с немцами любой ценой Ленин в тот раз в ЦК остался в меньшинстве. Однако назначенному новому руководителю советской делегации Троцкому было поручено всеми силами затягивать переговоры, но в случае, если немцы предъявят ультиматум, немедленно принять его.

Время перерыва на переговорах даром не теряли и немцы. Именно тогда в умах германских стратегов окончательно утвердилась идея курса на дезинтеграцию России и поддержки сепаратистских националистических движений. Впрочем, этот курс никак нельзя было назвать новым. Еще в сентябре 1917 года в Литве в условиях немецкой оккупации возникло литовское националистическое движение Тариба, провозгласившее своей целью образование независимого государства на демократической основе. Тогда это немцев не могло особенно порадовать — Литва ими мыслилась исключительно под скипетром прусского короля. 11 декабря Тариба заявила о восстановлении независимого Литовского государства, но почему-то со столицей в населенном преимущественно поляками Вильно. Этот односторонний акт, возможный исключительно в условиях немецкой оккупации, не был признан ни странами Антанты, ни Россией. Теперь немцам оставалось лишь посадить на литовский престол подобающего кандидата. Таковым оказался герцог Вильгельм фон Урах, один из представителей Вюртембергской династии. Ему даже придумали соответствующее имя — Миндаугас II, но тут наступил ноябрь 1918 года и литовцам пришлось обойтись без короля.

Но самым лакомым куском для немцев, конечно, была Украина. В начале 1918 года внутреннее положение там отличалось крайней неустойчивостью. Центральная Рада — объединение разнородных партий националистического толка — еще 23 июня 1917 объявила об автономии Украины в составе России. 24 января 1918 года, воспользовавшись хаосом в России, Центральная Рада провозгласила самостийность Украины, негласно согласившись на оккупацию своей страны немецкими и австрийскими войсками. Однако 8 февраля Киев был взят Красной Армией, в Харькове образовано советское правительство, а Центральная Рада бежала на Волынь.

Надо отметить, что отъезд советской делегации в Петроград вызвал неоднозначную реакцию в стане центральных держав. В Вене, например, очень опасались, что большевики больше не вернутся за стол переговоров. Скорейшего мира требовало измученное многолетней войной и голодом население не только Австро-Венгрии, но и Германии, где только в стачке на крупнейших берлинских заводах приняло участие более 400 тыс. рабочих. В этих условиях союзники решили заключить мир с Украиной в лице представителей Центральной Рады.

Решение заключить мир с фиктивным правительством союзникам далось непросто. 21 февраля главы делегаций Германии и Австро-Венгрии выехали в Берлин, чтобы проконсультироваться по вопросу: а стоит ли вообще подписывать мир с Центральной Радой, чей суверенитет, по образному выражению Троцкого, ограничивался комнатой, занимаемой в Бресте. Да и в сам город делегаты самостийной Украины смогли пробраться, только заявив представителям Красной Армии, что они являются членами советской делегации.

Как бы то ни было, 27 февраля в Брест-Литовске представители четверного союза и Центральной Рады подписали мирный договор. По нему до 31 июля того же года Украина обязывалась поставить Германии и Австро-Венгрии 1 млн тонн хлеба, 400 млн штук яиц, не менее 50 тыс. тонн мяса в живом виде, сахар, марганцевую руду и еще много чего. В ответ союзники обещали оказать Раде помощь в борьбе против большевиков. Договор с Украиной оказался как нельзя более кстати для союзников по центральной коалиции, особенно для Австро-Венгрии, где запасов продовольствия по самым «голодным» нормам оставалось только на месяц. Средства массовой информации немедленно распропагандировали этот, по словам Чернина, «хлебный» договор, что способствовало нормализации внутренней обстановки в стране. Вот как оценивал Брестский договор с Украиной известный немецкий историк Ф. Фишер: «Особенностью этого мира было то, что он был совершенно сознательно заключен с правительством, которое на момент подписания не обладало никакой властью в собственной стране. В результате все многочисленные преимущества, которыми немцы владели лишь на бумаге, могли быть реализованы лишь в случае завоевания страны и восстановления в Киеве правительства, с которым они подписали договор».

Подписав договор с Украиной, в Берлине решили заговорить более жестким тоном и с Петроградом. В день подписания мира с Радой генерал Людендорф послал телеграмму Кюльману, в которой напомнил об обязательстве через сутки после подписания мира с Украиной прервать переговоры с российской делегацией. Предъявления советской делегации ультиматума о принятии германских условий мира от своего министра иностранных дел в приказном порядке потребовал и кайзер Вильгельм II. Кюльман четко выполнил данные ему инструкции и предъявил российской делегации ультиматум с категорическим требованием принятия германских условий. Ответ на него большевикам предстояло дать не позднее 10 февраля.

Руководитель советской делегации Троцкий, как того требовали немцы, дал свой ответ, но он был довольно неожиданным и противоречил полученным от Ленина инструкциям. «Мы выходим из войны, но вынуждены отказаться от подписания мирного договора», — заявил Троцкий. Одновременно он отправил телеграмму главнокомандующему Крыленко с требованием немедленно издать по армии приказ о прекращении состояния войны с Германией и ее союзниками и о всеобщей демобилизации. Этот приказ был получен всеми фронтами 11 февраля.

Что же касается германской стороны, то она заявила о том, что неподписание Россией мирного договора автоматически влечет за собой прекращение перемирия, после чего Троцкий покинул Брест-Литовск.

13 февраля 1918 года верхушка второго рейха собралась в небольшом курортном городке Бад-Хомбурге на западе Германии, чтобы оценить ситуацию, сложившуюся после срыва мирных переговоров. На совещании присутствовали Вильгельм, Кюльман, канцлер Гертлинг, почти все высшее военное командование, в том числе, естественно, и Гинденбург с Людендорфом. Как вспоминал последний, на совещании было принято решение «нанести короткий, но сильный удар расположенным против нас русским войскам, который позволил бы нам при этом захватить большое количество военного снаряжения». 16 февраля генерал Гофман уведомил оставшегося в Бресте представителя советской делегации А.А. Самойло, что 18 февраля ровно в 12 часов пополудни Германия начинает наступление на всем протяжении Восточного фронта.

Ровно в указанное время 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий противника двинулись вперед. В кинофильмах и других художественных произведениях советского периода последующие события описываются как обрушившийся на нашу страну все сметающий на своем пути огненный тевтонский смерч. На самом деле события развивались совсем по другому сценарию. К февралю 1918 года совместные германо-австро-венгерские войска на Восточном фронте насчитывали не более 450 тыс. человек (осенью 1916 года — более 1,5 млн), и состояли они в основном из солдат старших призывов — все наиболее боеспособные части давно уже были переброшены на Запад, где решалась судьба этой великой битвы народов.

Подробные описания событий февраля 1918 года содержатся в дневниках генерала Гофмана: «Это самая комическая война, какую можно себе представить. Она ведется только на железной дороге и грузовиках. Сажают какую-нибудь сотню пехотинцев с пулеметами и с одной пушкой и отправляют до ближайшей станции. Берут станцию, большевиков арестовывают и продвигаются дальше». Он приводит ужасающие факты, когда один лейтенант и 6 солдат взяли в плен 600 казаков, без борьбы захватывались пушки, автомобили, локомотивы. Да что пушки! Без борьбы, на основании только панических слухов сдавались большие города. Так, 18 февраля немецкий отряд менее чем в 100 штыков взял Двинск. где в ту пору находился штаб 5-й армии Северного фронта. 19 февраля был сдан Минск, 20-го — Полоцк, 21-го — Репина и Орша, 22-го — латвийские Вольмар и Венден и эстонские Валк и Гапсала, 24-го небольшой отряд немецких мотоциклистов заставил капитулировать огромный русский гарнизон в Пскове, 25-го большевики позорно оставили Борисов и Ревель. Только Нарва оборонялась до 4 марта. За 5 дней немецкие и австрийские войска продвинулись в глубь российской территории на 200–300 км. Это были одни из самых черных дней в многовековой истории России. Под угрозу было поставлено само ее историческое бытие.

Что же касается Украины, то и там наблюдалась подобная картина. Наступление немцев и австрийцев шло исключительно по железной дороге, а разрозненное сопротивление оккупантам оказывали лишь части Чехословацкого корпуса. 21 февраля немецкие войска вошли в Киев, где была восстановлена власть Центральной Рады.

Наступление немцев по всему фронту заставило Ленина предпринять решительные шаги, и в результате острой борьбы в руководстве ЦК большевистской партии ему удалось сломить сопротивление левых по вопросу о подписании договора с Германией. Уже утром 19 февраля в Берлин была послана телеграмма с согласием Советского правительства принять немецкие условия мира. Немцы, однако, наступления не прекратили и потребовали от российской стороны официального письменного уведомления. 21 февраля, в день взятия немцами Киева, Совнарком принял декрет-воззвание «Социалистическое отечество в опасности!». Началось спешное формирование Красной Армии для отпора вражескому наступлению.

23 февраля советским правительством из Берлина были получены новые условия мира, значительно более жесткие, чем прежние.

Новый ультиматум состоял из 10 пунктов. Если первые два повторяли требования от 9 февраля, то есть отвод войск за «линию Гофмана», то в других от России требовалось полностью очистить Лифляндию и Эстляндию, признать правительство Центральной Рады и вывести войска из Украины и Финляндии, а также вывести полностью войска из Турции и возвратить ей анатолийские провинции. Кроме того, русская армия должна быть полностью демобилизована, всем кораблям следовало вернуться в порты и разоружиться, а в Ледовитом океане до заключения мира устанавливалась немецкая блокада. На принятие этого ультиматума отводилось двое суток.

Ультиматум был обсужден на созванном в тот же день заседании ЦК. Ленин потребовал немедленно согласиться на условия немцев, а в противном случае пригрозил отставкой. За предложение лидера большевиков проголосовало 7 человек, 4 были против и еще 4 воздержалось. Вечером того же дня решение ЦК было поддержано и правительством большевиков — ВЦИК и СНК. Сообщение об этом было отправлено в Берлин 24 февраля, в ответ пришло требование подписать мир в течение трех дней с момента прибытия советской делегации в Брест-Литовск. В тот же день немцы приостановили свое наступление.

Советская делегация возвратилась в Брест-Литовск 1 марта. Министры иностранных дел противной стороны даже не стали ее дожидаться и уехали в Бухарест заключать мир с Румынией. По приезде глава делегации заявил, что Советская Россия дает свое согласие на условия, которые «с оружием в руках продиктованы Германией российскому правительству», и отказался вступать в какие-либо дискуссии, чтобы не создавать видимость переговоров.

Брест-Литовский мирный договор был подписан 3 марта. Экстренно созванный 6–8 марта 1918 года VII съезд РКП(б) одобрил позицию Ленина в вопросе о заключении этого, по его образному выражению, «похабного», мира, а IV съезд Советов 15 марта договор ратифицировал.

Брестский договор состоял из нескольких документов: самого мирного договора между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией — с другой, заключительного протокола к договору о таможенных пошлинах и тарифах на отдельные товары, русско-германского дополнительного договора к мирному договору, русско-австро-венгерского, русско-болгарского и русско-турецкого дополнительных договоров.

Сам по себе мирный договор состоял из 13 статей. В нем констатировалось прекращение состояния войны между Россией и союзниками по центральной коалиции, но Россия теряла огромные территории — Украину, Польшу, Прибалтику и часть Белоруссии, всего около 1 млн кв. км с населением более 50 млн человек. На этой территории добывалось 90 % угля, производилось 54% промышленной продукции России. Страна оказалась откинутой к допетровским временам.

Одновременно Россия выводила с указанных территорий все свои войска, а Германия, наоборот, их туда вводила и сохраняла за собой контроль над Моонзундским архипелагом и Рижским заливом. Кроме того, русские войска должны были покинуть Финляндию, Аландские острова близ Швеции, округа Каре, Аргадан и Батум передавались Турции. С линии Нарва — Псков — Миллерово — Ростов-на-Дону, на которой в день подписания договора находились немецкие войска, они должны были быть выведены только после подписания всеобщего договора.

Брестский договор восстанавливал крайне невыгодные для России таможенные тарифы 1904 года с Германией. Любопытно, что 27 августа 1918 года, когда даже германский генеральный штаб пришел к выводу, что поражение второго рейха неминуемо, большевики согласились подписать с Берлином дополнительный договор, касающийся финансовых проблем. По нему Россия должна была уплатить Германии контрибуцию в различных формах в размере более 6 млрд золотых марок.

Вот таким оказался «мир без аннексий и контрибуций», предложенный России Германией. После подписания Брестского мира в Берлине царила эйфория. Сам документ в рейхстаге был ратифицирован почти единогласно — против выступила только небольшая группка независимых социалистов. Шовинистическое безумие в стране подкрепил и Бухарестский договор от 7 мая 1918 года, по которому Румыния, признав свое поражение, теряла всю Добруджу и стратегические карпатские перевалы, что открывало путь для вторжения в страну венгерских войск в любое время года. Румыния обязывалась выплачивать бывшим противникам огромную контрибуцию и на 50 лет отдавала все свои природные богатства, включая «излишки» урожая в распоряжение немцев».

Романов Петр Валентинович — историк, писатель, публицист, автор двухтомника «Россия и Запад на качелях истории», книги «Преемники. От Ивана III до Дмитрия Медведева» и др. Автор-составитель «Белой книги» по Чечне. Автор ряда документальных фильмов по истории России. Член «Общества изучения истории отечественных спецслужб».

Примечания

[1] Евгений Белаш. Мифы первой мировой. М.: Вече, 2012.

[2] История Первой мировой войны 1914-1918 гг. М.: Наука, 1975.

[3] Норман Стоун. Первая мировая война. Краткая история. М.: «АСТ», 2010.

[4] Уткин А.И. Первая мировая война. М: Культурная революция, 2013.

[5] Вячеслав Щацилло. Первая мировая война 1914-1918. Факты. Документы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.

Источник