Руководитель организации во многом похож на капитана корабля. Ответственность директора предприятия, пока он находится у штурвала, распространяется на все сферы бизнеса. А нередко первое лицо компании подвергается наказанию и после ухода с поста. Рассмотрим, за что в 2021 году генеральный директор ООО несет ответственность и как он может защититься от возможных санкций.
Виды ответственности руководителя
Персональная ответственность руководителя предприятия может быть разделена на «внутреннюю» и «внешнюю».
Перед самой организацией (т.е. фактически — перед собственниками) руководитель отвечает за убытки, полученные по его вине.
Кроме того, гендиректор может нести следующие виды внешней ответственности:
-
Субсидиарную перед кредиторами за долги учреждения.
-
Административную за различные правонарушения, связанные с ведением бизнеса.
-
Уголовную, если допущенные нарушения подпадают под квалификацию УК РФ.
Какую ответственность несет директор ООО перед организацией?
Руководитель компании отвечает перед ней как в рамках трудовых отношений, так и в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.
В статье 277 ТК РФ говорится о полной материальной ответственности руководителя организации. Даже если в трудовом договоре с руководителем материальная ответственность не упоминается, она все равно будет применяться в силу закона.
Однако трудовое законодательство разрешает взыскивать с сотрудников только прямой ущерб. Упущенная выгода взысканию не подлежит, и для руководителя организации закон не делает исключений (ст. 238 ТК РФ).
Но директор несет перед организацией еще и финансовую ответственность по гражданскому законодательству (ст. 53.1 ГК РФ). Следовательно, общество имеет возможность взыскать с него и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Для этого нужно подать отдельный иск и доказать недобросовестность или неразумность действий руководителя.
Субсидиарная ответственность перед кредиторами
С директора могут взыскать долги компании, если ее собственного имущества для этого недостаточно.
Классической ситуацией является банкротство. Статья 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет руководителя, как одного из ключевых контролирующих должника лиц (КДЛ). Если в суде будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно, то все непогашенные долги компании подлежат взысканию с него (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Личная ответственность директора ООО в данном случае ничем не ограничена. Например, в республике Татарстан суд постановил взыскать с бывшего директора задолженность в сумме 201 млн руб. (определение от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014).
Иногда собственники пытаются уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. Для этого они увольняют персонал предприятия-должника, выводят активы и прекращают деятельность. Через год после этого регистрирующий орган может ликвидировать компанию, а бизнесмены берутся за учредение новой. Между тем у кредиторов все равно остается право взыскать долги с ответственных лиц. В первую очередь к таким лицам относятся владельцы бизнеса и руководитель (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»).
Если компания работает и не имеет признаков банкротства, то прямых оснований для взыскания ее долгов с руководителя или собственников законодательство не содержит.
Привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в подобных случаях чаще всего пытаются налоговики. Но Конституционный суд РФ в своем постановлении от 08.12.2017 № 39-П ограничил возможности чиновников по предъявлению финансовых претензий к руководителям работающих компаний.
Ограничение ответственности директора и учредителя
КС РФ определил, что такие претензии возможны, только если будет доказано, что работа организации служит прикрытием для недобросовестной деятельности руководителя (он же – КДЛ). Кроме того, суд запретил взыскивать с физических лиц налоговые штрафы, предъявленные компании.
Административная и уголовная ответственность директора
Оба этих вида не случайно объединены в один раздел. Часто речь идет об одних и тех же нарушениях, а применяемая ответственность зависит от масштаба противоправных действий и наличия отягчающих обстоятельств.
Работа без регистрации при небольших оборотах наказывается штрафом в сумме до 2 тыс. руб. (п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ). Если же доход превысил 2,25 млн. руб., то такая деятельность уже квалифицируется, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). В этом случае руководитель организации может быть оштрафован на сумму до 500 тыс. руб. или лишен свободы на срок до 5 лет.
За небольшие налоговые нарушения ген. директор организации может быть в худшем случае оштрафован на сумму до 20 тыс. руб. или дисквалифицирован на срок до 2 лет (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ). Уголовная ответственность применяется, если сумма недоимки превысила 5 млн руб. за три года или 15 млн руб. единовременно (ст. 199 и 199.1 УК РФ). В этом случае сумма штрафа может достигнуть 500 тыс. руб., срок дисквалификации – 3 лет, а лишение свободы — 6 лет.
Выше рассказывалось о взыскании с руководителя организации долгов при банкротстве. Но если убытки кредиторов превысили 2,25 млн. руб., то к руководителю могут быть применены и уголовные санкции (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Эти статьи УК РФ предусматривают штраф до 500 тыс. руб. или лишение свободы на срок до 6 лет.
За незначительные нарушения трудового права в большинстве случаев руководителю грозит административная ответственность. Например, за просрочку по зарплате на несколько дней штраф составляет до 20 тыс. руб. (п. 6 ст. 5.27 КоАП). Но если зарплата не выплачивается более двух месяцев полностью или более трех месяцев – частично, то нарушение уже квалифицируется по ст. 145.1 УК РФ. Санкции по ней предусмотрены в виде штрафа в сумме до 500 тыс. руб., лишения свободы на срок до 5 лет и дисквалификации на тот же срок.
Ответственность руководителя за невыплату заработной платы
Как привлечь директора к ответственности?
Все перечисленные выше санкции применяются на основании решения контролирующих органов или суда. Исключением является возмещение ущерба в рамках трудовых отношений в размере, не превышающем среднемесячного заработка (ст. 248 ТК РФ). Причиной нарушений нередко могут быть действия иных лиц, имеющих свои зоны ответственности в управлении компанией. Однако чаще всего это не освобождает директора от наказания.
Например, расчет налогов относится к сфере ответственности главного бухгалтера. Но и за эти нарушения все равно обычно наказывают руководителя. Кроме директора, под ударом часто оказываются и собственники бизнеса. Ведь именно они определяют политику компании и дают ген директору указания по стратегическим вопросам.
Например, при банкротстве директор может избежать ответственности, если докажет, что исполнял обязанности номинально и даст информацию о фактических контролирующих лицах (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
Срок давности для применения санкций к руководителю
Срок давности ответственности руководителя зависит от того, на основании какого раздела законодательства она применяется.
Привлечение директора к ответственности за убытки в рамках трудовых отношений возможно в течение года после выявления ущерба (ст. 392 ТК РФ). Для гражданско-правовой ответственности в общем случае применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве может быть подано в течение 10 лет после нарушения (ст. 61.14 закона № 127-ФЗ).
Срок давности по административным делам установлен ст. 4.5 КоАП РФ и зависит от категории правонарушения. Среди рассмотренных нарушений максимальный срок давности (2 года) установлен по ст. 15.11 КоАП РФ за искажение данных бухучета. По уголовным делам период зависит от тяжести преступления, определяемого максимальным сроком лишения свободы (ст. 78 УК РФ). Если он превышает 5 лет, то преступление считается тяжким и срок давности по нему составляет 10 лет.
Как руководителю и собственникам обезопасить себя
Итак, персональная ответственность руководителя предусмотрена гражданским, трудовым, административным и уголовным законодательством. Санкции могут быть весьма серьезными, а срок давности в отдельных случаях —достигать 10 лет.
Своевременно заметить и решить возникающие у компании трудности поможет грамотная организация системы учета. Если у вас уже появились проблемы — мы знаем, как справиться с ними. На встрече с нашими экспертами вы можете узнать, например, как мы оспорили штрафные санкции, как разблокировали счета клиента на 120 млн рублей, а еще — как помогаем при выездных налоговых проверках.
Вывод
Руководитель компании по умолчанию отвечает за все нарушения в ее деятельности. Наказание может меняться от небольших административных штрафов до уголовного преследования и взыскания многомиллионных долгов. Своевременно заметить угрозы и предотвратить возможные последствия поможет правильная организация учета.
- Главная
- Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Федеральный закон от 15.10.2020 N 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
Установлена персональная ответственность руководителей органов исполнительной власти, территориальных органов исполнительной власти Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя за осуществление полномочий и исполнение обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации
Если призывная комиссия по мобилизации граждан создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта РФ — города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта РФ — города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта РФ.
Дата публикации на сайте: 16.10.2020
Больше документов и разъяснений по антикризисным мерам — в системе
КонсультантПлюс.
Зарегистрируйся и получи пробный доступ
За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании — настолько емкая и сложная тема, что и у тех, и у других, судя по вопросам, в голове все еще полная каша.
Понимание, где, когда и при каких обстоятельствах возможна личная ответственность владельца и управленца бизнеса, необходимо не только для выстраивания сбалансированной юридической модели этого бизнеса, но и для поиска механизмов защиты своих интересов (если вы кредитор), распределения и фиксации зон ответственности (если «у руля» стоит несколько самостоятельных руководителей).
Разбираемся в деталях с экспертами taxCoach.
1. Ответственность за нарушение действующего законодательства
Субъект: руководитель организации
Ответственность: административная, уголовная
Чем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ
Законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.
Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.
С 2020 года установлены новые пороги привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов. До 2,7 млн. для физических лиц. И до 15 млн. для юридических лиц. Стоит заметить, средний размер доначислений на одну ВНП составляет 32 млн.руб. То есть любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не погасил предъявленные доначисления).
Уголовная ответственность может наступить и за неуплату страховых взносов. Порог привлечения к ответственности тот же, что и по налогам. На такие преступления распространяются те же статьи (ст. 198, 199 УК РФ). Однако и здесь есть нюансы. Отдельно выделены преступления за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний (ст. 199.3, 199.4 УК РФ). По ним порог привлечения ниже: 1,8 млн. руб. для физических лиц; 6 млн. для юридических.
Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов и страховых взносов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из-под потенциального взыскания.
А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.
2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа)
Ответственность: возмещение ущерба
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб организации: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 по делу № А65-6274/2019) и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. по делу № А14-3607/2018), оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
Кто может потребовать от «плохого» директора возмещения убытков? Новый директор от имени компании, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.
Однако сомнений в законности сделки не достаточно. Презюмируется, что директор действовал добросовестно (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. № 303-ЭС15-17925), а деловые решения приняты в интересах компании. Поэтому в суде необходимо доказать причинение ущерба. Это возможно, если в действиях директора есть совокупность обстоятельств: противоправное поведение наличие убытков причинная связь между противоправным поведением и убытками.
Налоговики забили на поиск однодневок. Фокус их внимания сместился на дробление. Как избежать подозрений и все делать законно — наш бесплатный вебинар.
Возникает резонный вопрос — где провести черту между предпринимательскими рисками и противоправным поведением? Ответ на вопрос давно сформулировал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 62. Позиции из Постановления до сих пор применяются в спорах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. по делу №А44-530/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-29799/2020).
из указанного Постановления…
«п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)….
п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).«
Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что практика сложилась.
3. Ответственность ЗА сам факт банкротства
Субъект: руководители и участники компании
Ответственность: административная или уголовная
Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ
Апогеем неразумного руководства организацией, как правило, становится ее банкротство. Помимо субсидиарной ответственности по ее долгам (подробнее далее), существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.
За преднамеренное банкротство виновному лицу может грозить: штраф до 500 тыс. руб. или принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом одновременно.
Однако далеко не каждое банкротство оборачивается уголовным делом. По статистике судебного департамента за 2020 год по ст. 196 УК РФ осуждено 15 человек. При этом на конец 2020 года в производстве арбитражных судов находилось чуть более 200 тыс. банкротных дел.
С 12.07.2021 ужесточена ответственность по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Если преступление за преднамеренное банкротство инкриминируется контролирующему лицу или группе лиц, виновным лицам теперь грозит: штраф до 5 млн. руб. либо лишение свободы сроком до 7 лет со штрафом и лишением права занимать управленческую должность.
Предполагаем, что ужесточение ответственности повысит интерес к статье со стороны правоохранительных органов. Это подчеркивается и в пояснительной записке к законопроекту о внесении соответствующих изменений:
…Принятие законопроекта позволит правоохранительным органам существенным образом повысить эффективность противодействия преступлениям в сфере банкротства, раскрыть реальных бенефициаров преступного бизнеса, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности лица, содействовавшего раскрытию и расследованию преступления, что в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности возмещения ущерба кредиторам…
Все про налоговые проверки ― в экспертном курсе «Защита при налоговых проверках: практикум по всем видам контроля».
Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.
Супер-акция до 13 августа: обучение с удостоверением ФИС ФРДО 40 ак. часов за 4990 руб.
Записаться со скидкой
Виды личной ответственности руководителя
По статистике налоговых органов средние доначисления по результатам проводимых выездных проверок организаций в целом по РФ составляют 74 млн руб. за 1 проверку (по данным за 9 месяцев 2022 года), по Москве эта сумма еще больше — в среднем 92 млн руб. за проверку.
Подробнее вы можете почитать здесь: Налоговый контроль в цифрах.
Такие масштабы связаны с цифровизацией налогового администрирования и контроля. Иными словами, бизнес находится фактически «под лупой» у налоговых органов, и агрессивные схемы экономии на налогах (обналичивание денежных средств, работа с техническими компаниями, дробление бизнеса и т.п.) выявляются довольно просто. Такие суммы доначислений весьма существенны для бизнеса и могут грозить компании банкротством, при котором субсидиарная ответственность учредителя, как и руководителя, тоже вполне вероятна. Нельзя исключать и другие виды персональной ответственности — материальную и уголовную.
Субсидиарная ответственность руководителя, учредителя и других КДЛ наступает в том случае, когда имущества компании не хватает для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов (в том числе налоговых органов). В такой ситуации непогашенная задолженность взыскивается с лица, которое управляло должником и чьи действия или бездействие привели к невозможности выполнить свои обязательства перед кредиторами (банкротству компании). Подробно основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя, руководителя и др. описаны в ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Важно! КДЛ — любое контролирующее должника лицо, может быть привлечено к субсидиарной ответственности, а не только руководитель, т.е. любое физическое лицо, которое фактически (а не на бумаге) управляло компанией (участвовало в управлении) в тот момент, когда она превратилась в должника. На практике часто приходится сталкиваться с субсидиарной ответственностью руководителя и учредителя компании.
Кстати, средний размер «субсидиарки» составляет уже 81 млн руб. (на 01.07.2022 по данным Федресурса).
В контексте налоговых правонарушений субсидиарная ответственность директора может наступить за принятие ключевых деловых решений с нарушением принципов, изложенных в ст. 54.1 НК РФ (с учетом письма ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021), которые привели к искажению налоговых обязательств и неуплате налога. В частности, особо рисковыми являются:
- создание схемы с использованием фирм-однодневок или так называемых «технических» компаний (т.е. компаний, созданных для формального документооборота, не ведущих реальной предпринимательской деятельности, при том, что фактически сделка исполняется иным лицом);
- «формальное» дробление бизнеса исключительно с целью получения налоговых преференций;
- совершение фиктивных сделок (т.е. тех, которые существуют только на бумаге);
- искусственное создание условий для применения налоговых льгот или получение иной налоговой выгоды (например, компания чтобы не платить налог на имущество формально отражает объект недвижимости в составе недостроя (не включает в основные средства) при фактической его эксплуатации или занижает доходы с целью применения «спецрежима»).
Указанный перечень далеко не полный и отражает только примеры возможных оснований.
Примеры из судебной практики
Кейс №1
По результатам выездной налоговой проверки была выявлена схема по уклонению от уплаты налогов на основании таких признаков как сделки с фирмами-однодневками, фиктивный документооборот, «сэкономленные» на налогах средства переводились на счета фирм, подконтрольных бенефициару. По итогам проверки компании были доначислены налоги, штраф и пени в общей сумме 1,6 млрд руб. Компания не смогла рассчитаться с налоговым органом и ее признали банкротом. В результате долг перед бюджетом суд взыскал солидарно с фактического бенефициара, генерального директора и учредителя, а также с обществ выгодоприобретателей (постановление АС Московского округа от 15.07.2021 года по делу № А40-92521/16).
Отметим, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 53 от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» контролирующим признается выгодоприобретатель (бенефициар), с учетом следующим признаков:
- извлекает существенные преимущества из системы организации предпринимательской деятельности должника;
- происходит перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц;
- на стороне должника (компании) аккумулируются основная долговая нагрузка.
В рамках указанного выше дела контролирующим бенефициаром судом было признано лицо, контролирующее и распределяющее все товарно-денежные потоки организации, осуществляющее контроль за ее имущественным центром.
Кейс №2
Результатом выездной проверки компании стали доначисления более 22 млн руб. из-за выявленных схем ухода от налогообложения (связь с «техническими компаниями»). Налоговый долг компания не погашала и скрывала выручку на счетах подконтрольных организаций. По заявлению налогового органа, суд признал компанию банкротом, а руководителя компании — КДЛ, указав, что избранная директором компании «бизнес-модель» повлекла занижение налогооблагаемой базы и в совокупности с необоснованным выводом денежных средств со счетов компании-должника, довела ее до банкротства (Постановление АС Уральского округа от 09.10.2020 года по делу №А76-48521/2019)
Уголовная ответственность наступает за существенные для государства суммы недоимки. Основной «налоговый» состав закреплен в ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов). Для применения ст. 199 УК РФ нижний предел суммы «уклонения от уплаты налогов» начинается от 15 млн руб. неуплаченных налогов за период в пределах 3 финансовых лет подряд.
Если неуплата налогов допущена в связи с признанным незаконным возмещением НДС, то, как правило, применяются положения ст. 159 УК РФ (мошенничество). Иными словами, возмещение НДС рассматривается как хищение денежных средств. В этом случае достижение порога в 15 млн руб. вовсе не требуется.
На практике достаточно часто вина руководителя в неуплате налогов доказывается в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, а затем этот факт активно используется в делах по признанию руководителя КДЛ с целью взыскания с него налогового долга компании. Причем факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (амнистия, истечение срока давности) значения не имеет, т.к. вина руководителя уже доказана. И далее «дело техники» — признать руководителя КДЛ-ом компании-должника.
Так, доначисления по акту выездной налоговой проверки компании составили более 18 млн руб., что позволило квалифицировать ущерб бюджету в соответствии со ст.199 УК РФ как крупный и возбудить в отношении директора компании уголовное дело. Хоть оно было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, доказанная в рамках уголовного дела вина директора в неуплате компанией налогов, поспособствовало успеху в деле о взыскании с руководителя ущерба, причиненного бюджету компанией-должником (определение ВС РФ от 13.12.2022 года № 16-КГ22-29-К4).
Кроме того, собственники компании (учредители, акционеры) могут привлечь руководителя к материальной ответственности, обратившись в суд с иском о взыскании с него убытков в виде налоговых доначислений. Практика «пестрит» такими примерами, приведем некоторые из них.
Кейс №3
По результатам выездной проверки компании инспекция выявила ряд фиктивных сделок с сомнительными контрагентами и пришла к выводу о получении компанией необоснованной налоговой выгоды. Суд подтвердил позицию ФНС, что сделки не исполнялись подрядчиками, и компании пришлось пополнить бюджет на «сэкономленную» на налогах сумму — 43,8 млн руб. Учредитель не растерялся и обратился в суд за взысканием с директора убытка, причиненного обществу в указанной сумме налоговых доначислений. И суд удовлетворил его требования. Даже не взирая на то, что руководитель в суде указывал, что все «налоговые схемы» он применял исключительно по настоянию этого же учредителя (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.08.2021 года по делу № А70-13656/2019).
Кейс №4
В ходе выездной проверки общества были выявлены сделки с сомнительными контрагентами, имеющими признаки «технических» компаний и вынесено решение о привлечении компании к налоговой ответственности с общей суммой доначислений в 10 млн руб. Судом решение инспекции было признано законным и налогоплательщику пришлось уплатить деньги в бюджет. Затем учредители компании эти убытки в виде налоговых доначислений успешно взыскали в судебном порядке с генерального директора компании (постановление АС Волго-Вятского округа от 28.05.2020 года по делу № А29-7590/2019, отказное определение ВС РФ от 14.09.2020 года № 301-ЭС20-12245).
И это еще не все. Собственники бизнеса могут взыскать с генерального директора компании убыток в сумме невозмещеного вовремя НДС. Так, общество располагало всеми необходимыми документами и имелись все законные основания для возмещения НДС из бюджета. Однако, полностью сумма налога к возмещению не заявлялась, входной НДС к вычету ставили частично и только в те периоды, когда была выручка. Возможно, для «перестраховки», чтобы избежать лишних претензий налогового органа. В итоге остаток незаявленного вычета составил 1,9 млн руб. и по нему был пропущен срок для возмещения налога из бюджета. Узнав о данном факте участник общества обратился в суд с иском о взыскании с руководителя компании ущерба 1,9 млн руб. вследствие незаявленной к возмещению суммы НДС, и одержал победу в суде (постановление АС Поволжского округа от 08.12.2022 года по делу № А65-23518/21).
Сроки привлечения руководителя к ответственности
Парадокс личной ответственности за налоговые нарушения заключается в том, что ее наступление значительно отстает во времени от совершения действий, которые привели к возникновению недоимки по налогам. Иными словами, сегодня придется отвечать за решения, принятые три года назад или даже десять лет назад.
Напомним ключевые сроки привлечения к персональной ответственности:
| Вид ответственности | Срок давности привлечения к ответственности |
|---|---|
| Субсидиарная ответственность | 3 года со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее 3-х лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве). |
| Материальная ответственность (взыскание убытков) | 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав (ст. 196, 200 АПК РФ). |
| Уголовная ответственность | 2 года со дня совершения преступления небольшой тяжести (уклонение от уплаты налогов в крупном размере), 10 лет со дня совершения тяжкого преступления (за неуплату в особо крупном размере или мошенничество в особо крупном размере) (п.1 ст. 78 УК РФ). |
Фактический тренд сегодня: растут источники рисков не только к бизнесу, но и к должностным лицам — претензии по налогам, банкротство, требования от контрагентов, при спорах собственников и т.п. Субсидиарная ответственность грозит учредителям, руководителям и др. контролирующим должника лицам (КДЛ) — реальным владельцам бизнеса, главному бухгалтеру, финансовому директору, генеральному директору и др. Сейчас срок давности для привлечения к уголовной ответственности за налоговые правонарушения составляет до 10 лет от текущего периода, то есть последствия 2023 г. «шлейфом» будут тянуться за собственниками и должностными лицами аж до 2033 г.!!!
Способы защиты от персональной ответственности
Как избежать персональной ответственности учредителя и других КДЛ? Как же быть руководству компании, есть ли возможность защититься?
Современные реалии требуют от руководителя повышенного внимания к совершаемым хозяйственным операциям, и их тщательного оформления. По сути, все способы защиты от персональной ответственности связаны с приобретением навыков «управления рисками» бизнеса с учетом динамично меняющегося законодательства и правоприменительной практики. Ниже остановимся на 3-х ключевых способах предупреждения рисков ответственности:
- Аудит — подтверждение достоверности ведения учета и отчетности.
- Соблюдение принципов должной осмотрительности при выборе контрагентов.
- Грамотное документальное делегирование ответственности.
Способ 1. Аудит и аудиторское заключение
Сегодня независимый аудит фактически становится необходимостью для компании и руководителя, который хочет обезопасить себя от многомиллионных претензий. Аудиторы анализируют хозяйственные операции компании и оформляющие их документы, выявляют и оцифровывают риски, вырабатывают рекомендации по их устранению или хотя бы минимизации. При этом в ходе проведения аудита рекомендуем отдельно запрашивать оценку рисков персональной ответственности руководителя.
Аудиторское заключение позволяет руководителю увидеть полную «картину» рисков и резервов с цифрами и аргументацией, основанной на законе и актуальной правоприменительной практике.
После получения полной «картины» у руководителя появляется возможность управлять своими рисками. Иногда выявленное нарушение очень легко исправить и спасти компанию и себя от крупных доначислений — в частности, привести в порядок документацию и бухучет при обнаружении пороков в их оформлении. Отметим, что нарушения в оформлении документов даже при реальности сделок могут стать основанием для доначисления налогов и привлечения к субсидиарной ответственности.
В определенных случаях лучшим решением для компании будет подача уточненных деклараций за прошлые периоды, что спасет компанию от штрафов, пеней, а руководителей — от последующих претензий. В других случаях, компании необходимо будет заранее собрать дополнительные доказательства, подтверждающие деловую цель сделки, провести беседу с сотрудниками. В рамках аудита могут быть оценены прошедшие периоды, а также потенциальные риски будущих периодов.
Отдельно отметим, что значение имеет не только сам факт проведения аудита (допустим инициативного аудита), в рамках которого компания и руководитель узнает о своих рисках, но и наличие самого аудиторского заключения. Аудиторское заключение может подтверждать факт того, что:
- руководитель предпринял необходимые действия по минимизации убытков участников. Такой вывод важен при разрешении вопроса о привлечении директора к материальной ответственности, в т.ч. по возмещению собственникам убытков в виде штрафов по налогам или ошибок в бухучете, приведшим к убыткам участников (например, уменьшению суммы дивидендов);
- отчетность компании достоверна, т.е. ей не грозило банкротство и права кредиторов не были нарушены. Данное подтверждение имеет особо важное значение при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.
Обращаем ваше внимание, что именно «Правовест Аудит» по итогам аудита выдаёт не только аудиторское заключение и расширенные юридические и финансовые гарантии бизнесу, но и сертификат главному бухгалтеру, финансовому и генеральному директору о прохождении аудита. С учетом растущих рисков рекомендуем теперь хранить его в личном портфолио до 10 лет, что будет подтверждать квалификацию и соблюдение законодательства в части ведения достоверного учета и отчетности.
Также «Правовест Аудит» выдаёт компании после аудита отдельный сертификат, который обеспечивает юридическую защиту бизнеса налоговыми юристами при налоговых претензиях и ещё финансовые гарантии, которые застрахованы и выплачиваются компанией «Ингосстрах» клиенту в части сумм штрафов и пеней, если налоговые претензии ФНС не удастся оспорить полностью.
Таким образом, проведение аудита и получение аудиторского заключения имеет для бизнеса и его руководителя следующие плюсы:
- показывает размер рисков и резервов (текущего и прошлых периодов) и помогает избежать (или значительно снизить размер) доначислений, а значит, уголовной, субсидиарной и материальной ответственности руководителя и собственника;
- подтверждает действия руководителя, направленные на предотвращение (недопущение) убытков для собственников, в т.ч. в виде штрафов и пени по налогам, а значит страхует от материальной ответственности генерального директора компании;
- подтверждает достоверность отчетности, т.е. отсутствие оснований для подачи заявления о банкротстве и снижает риск субсидиарной ответственности директора по долгам компании;
- дает защиту и страховку от налоговых претензий при проведении комплексного аудита, что гарантирует помощь налоговых юристов на 3 года и покрывает страховкой суммы штрафов и пеней, а значит у собственников не будет оснований взыскать их с руководителя в качестве материальной ответственности.
Не забывайте, что важно не только аудировать текущие обязательства компании, но и не оставлять без внимания прошлые периоды. Напомним, что в ходе выездной налоговой проверки, может быть проверен период в 3 календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ). Иными словами, в 2023 году к компании может прийти налоговая инспекция и проверить правильность исчисления налогов за 2020 — 2022 годы, а также захватить текущий 2023 год. Соответственно, при наличии «проблемных» операций компании могут быть доначислены за эти периоды существенные суммы недоимки, а у руководителя могут возникнуть риски привлечения к субсидиарной, уголовной и материальной ответственности. «Просканировать» прошлые периоды на предмет рисков вы можете и самостоятельно или пригласить аудиторов, чтобы проверить корректность документооборота, деловую цель операций, наличие факторов взаимозависимости и прочих обстоятельств, повышающих риск проведения выездных налоговых проверок и доначислений.
12 Критериев для самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков утверждены Приложением № 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@.
В то же время при самостоятельной оценке вы рискуете что-то оставить без внимания, поэтому эффективней будет доверить проверку прошлых периодов профессиональным аудиторам, которые не только обозначат риски, но и сформируют рекомендации о том, что можно сделать для их уменьшения в настоящий момент, помогут выявить финансовые резервы (возможные переплаты, неиспользуемые льготы и т.п.), а также разделят с вами бремя ответственности, предоставив гарантии и страховку.
Способ 2. Должная осмотрительность (анализ контрагентов)
Проблемные контрагенты, «технические» компании всегда привлекают повышенное внимание налоговых органов, а операции с ними всегда вызывают сомнения. В связи с этим важно особенно при заключении крупных сделок досконально изучить контрагента и выяснить нет ли у него признаков недобросовестности.
ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ закрепило определенный стандарт осмотрительности при заключении сделок с контрагентом. В частности, налогоплательщик должен проверить деловую репутацию компании, ее способность исполнить обязательство, уровень платежеспособности. Налоговая служба отметила, что реальная (нетехническая) компания будет «оставлять следы»: ее будут знать на рынке, будет какая-то реклама ее деятельности, опыт, подтвержденный реальными контрактами и клиентами, наличие субподрядчиков, будет офис или какая-то площадка для продвижения. В свою очередь, в отношении технической компании не удастся найти историю ведения бизнеса, какие-либо активы. Все эти факторы необходимо не просто учитывать при проверке контрагентов, но и сохранять документы-подтверждения проведения проверки контрагента.
Проверку как будущих, так и уже действующих контрагентов на налоговые риски вы также можете поручить независимому аудитору, который обладает для этого навыками и дополнительными инструментами.
Упомянем также еще один способ снижения рисков взаимодействия с контрагентами — включение в договор «налоговой оговорки» (ст. 431.2, 406.1 ГК РФ), которая позволит компенсировать со стороны контрагента налоговые потери, которые компания понесет по его вине. Наличие такой оговорки очень выгодно для компании и значительно снижает риски, поскольку создает для компании определенную «финансовую подушку».
Примеры из практики.
Кейс № 5
ООО «Торговому дому «Риф» инспекцией было отказано в признании налоговых вычетов по НДС в сумме более 12 млн руб. Все эти вычеты были связаны с поставками от ООО «Агробизнес», а причиной отказа стали выявленные инспекцией признаки искусственного документооборота поставщика со своим субпоставщиком (ООО «Фаворит») при отсутствии реальной возможности осуществить поставки указанных ТМЦ. Вместе с тем договор поставки ООО «Торговый дом «Риф» с ООО «Агробизнес» содержал «заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора». В частности, поставщик заверил покупателя и гарантировал ему, что все операции о покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца. При нарушении заверений поставщик обязуется возместить ООО «Торговому дому «Риф» убытки, в том числе суммы доначисленного НДС. ООО «Торговый дом «Риф» применил указанную «налоговую оговорку» и взыскал суде с поставщика более 12 млн. руб. НДС, по которому ему было отказано в вычете (дело №А53-22858/2016).
Кейс № 6
Компании в договоре заранее установили порядок определения имущественных потерь и закрепили, что в случае информирования налоговым органом одной из сторон о неисполнении другой стороной обязанности по уплате НДС, «пострадавшая» сторона вправе подать уточненную декларацию и доплатить НДС в бюджет. При этом эту уплаченную из-за контрагента сумму налога, сторона вправе удержать из оплаты своему контрагенту, который не устранил признаки несформированного источника для вычета НДС. И такой случай произошел, в связи с чем, компания удержала из оплаты за товар «нерадивому» контрагенту сумму «доплаченного» за него НДС. Контрагент пытался оспорить такой шаг, но суды поддержали компанию (постановление Девятнадцатого ААС от 24.12.2021 года по делу № А08-1599/2021).
По желанию клиента в аудиторской проверке могут принять участие налоговые юристы, чтобы уделить дополнительное внимание соблюдению принципов должной осмотрительности и защитить клиентов от необоснованных претензий.
Способ 3. Делегирование ответственности
Когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности директора или иной личной ответственности за совершение сделки, которая повлекла за собой налоговые доначисления, важным обстоятельством доказывания будет являться степень влияния руководителя на факт и условия совершенной сделки.
Вовлечение в принятие делового решения нескольких лиц (исполнительных органов компании, собственников), с одной стороны, позволит распределить ответственность, с другой, будет способствовать принятию более взвешенных бизнес-решений. При этом важно, чтобы состав полномочий руководителя и других лиц, участвующих в принятии решения, а также процесс его принятия были подробно зафиксированы во внутренних регламентах, должностных инструкциях. Такой механизм совместного принятия решений также позволит оставить «след» обоснования принятия именно такого решения в интересах бизнеса (переписка, результаты внутренних совместных собраний).
При этом принятие всех важных для бизнеса решений (а не только одобрение крупных сделок в соответствии с требованиями закона) совместно с собственниками компаний станет для руководителя гарантией того, что собственник не будет в дальнейшем привлекать его к материальной ответственности за убытки, возникшие вследствие исполнения таких решений.
Дополнительно мерой, снижающей риски привлечения руководителя к ответственности, может быть фиксация обстоятельств, влияющих на принятие решения в текущем моменте. К примеру, текущее экономическое положение компании вынуждало руководителя искать резервы для поиска денежных средств для обеспечения функционирования организации. Все эти обстоятельства важно зафиксировать в приказе. Также отметим, что еще одной факультативной мерой защиты руководителя может стать так называемое D&O страхование (directors and officers liability insurance). Страховой полис предлагает покрытие ответственности топ-менеджеров от претензий, которые могут стать следствием их действий или решений в процессе осуществления полномочий. При этом важно помнить, что данный вид страхования «не для всех». Страховые компании тщательно изучают информацию об организации, на основе открытых источников оценивают ее репутацию, изучают финансовую отчетность. Если вы захотите заключить договор D&O страхования, наличие аудиторского заключения, подтверждающего правомерность ваших действий / решений и достоверность отчетности, станет хорошим аргументом в вашу пользу.
Как видим, руководитель компании рискует многим, в т.ч. личными денежными средствами. Поэтому необходимо принять все возможные меры для того, чтобы эти риски были минимальны. Узнать «масштаб бедствия» поможет проведение комплексного аудита, по результатам которого заказчик получает не только оцифрованную «картину бизнеса» в виде различных отчетов, но и рекомендации по устранению ошибок и рисков, а также юридическую защиту проверенного периода в случае претензий налоговых органов и страховку, компенсирующую убытки (пени и штрафы), если оспорить доначисления не удастся.
Ответственность руководителя организации перед акционерами и контрагентами
- Сегодня многие собственники бизнеса задаются вопросом: Как наказать генерального директора фирмы, совершившего злоупотребление полномочиями?
- Наёмный генеральный директор в какой-то момент тоже задумывается: Чем ему грозят те или иные действия, совершаемые им от имени общества.
- Наконец, обманутые кредиторы всё чаще обращают внимание на фигуру генерального директора как на источник возмещения убытков.
В этой статье мы кратко осветим с точки зрения нашего многолетнего опыта виды ответственности руководителя организации с позиции собственников, контрагентов и, конечно же, самих руководителей.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ СОБСТВЕННИКАМ БИЗНЕСА
Очень часто в нашу юридическую фирму обращаются собственники бизнеса, участники ООО или акционеры АО с просьбой помочь наказать проворовавшегося наёмного генерального директора фирмы. Во всех случаях ситуация выглядит примерно одинаково, генеральный директор допускает преступное злоупотребление полномочиями, причиняет убытки фирме и извлекает из этого выгоду.
Вот лишь некоторые примеры действий, подпадающих под понятие злоупотребление полномочиями, которые может совершить недобросовестный генеральный директор:
- создание параллельной бизнес-структуры (зеркальной фирмы), подконтрольной ему лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников;
- обслуживание части заказов фирмы за наличный расчёт и присвоение полученных денежных средств;
- сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене, при этом директор часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает;
- передача дружественным лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;
- переоформление на свое имя доменного наименования, принадлежащего компании.
Во всех этих случаях собственник пытается наказать генерального директора фирмы и возместить свои убытки. Для многих помимо материального аспекта этот вопрос становится делом чести и единственным способом поддержания дисциплины в трудовом коллективе.
Ответственность руководителя организации перед собственниками бизнеса / акционерами / участниками:
— Уголовная ответственность генерального директора
Самым действенным способом, позволяющим наказать генерального директора фирмы и взыскать убытки, является возбуждение уголовного дела и предъявление гражданского иска в уголовном процессе.
Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» устанавливает ответственность генерального директора за использование полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Это наиболее эффективная статья, для борьбы с недобросовестными руководителями компании. Статья активно применяется следственными органами и судами и позволяет привлечь к ответственности недобросовестного генерального директора.
В случае установления фактов хищения денежных средств, возможно применение ст. 159 УК РФ — Мошенничество или ст. 160 УК РФ — Присвоение или растрата.
Мы не сторонники репрессивных мер, но, к сожалению, учень часто уголовная ответственность генерального директор становится единственым способом защиты нарушенного права.
— Гражданско-правовая ответственность генерального директора
Генеральный директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно — так с 2015 года установлено статьёй 53 Гражданского кодекса.
Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за причинение убытков фирме является ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей юридического лица потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации. Ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков.
Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья повторяет ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица.
Основанием для того, чтобы привлечь генерального директора к гражданско-правовой ответственности, является:
- нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности при управлении компанией;
- несоблюдение руководителем конкретных норм права.
Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности
Ответственность генерального директора фирмы за нарушения «принципа добросовестности и разумности» установлена статьей 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и статьей 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Типичным случаем нарушения этого принципа является ситуация, когда руководитель неправомерно распоряжается имуществом компании.
Ответственность наступает за виновные действия или бездействия единоличного исполнительного органа, приведшие к возникновению убытков у общества. Привлечь к ответственности генерального директора может как само общество, так и акционер или участник общества, подав соответствующий иск о взыскании убытков с руководителя организации.
Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя, например по ст. 201 УК РФ —злоупотребление полномочиями, будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.
Нарушение руководителем общества специальных норм права.
Гражданско-правовая ответственность руководителя организации так же наступает, когда он нарушает специальные нормы закона. Вот лишь некоторые из них:
- Нарушение законодательства о ценных бумагах (например, подписание проспекта выпуска ценных бумаг, содержащего не достоверные сведения — в этом случае привлечь к ответственности генерального директора и взыскать убытки может как акционер общества так и потенциальный покупатель акций).
- Нарушение законодательства о банкротстве (например, в случае не подачи заявления должника о банкротстве, а также в случае доведения организации до банкротства предусмотрена субсидиарная ответственность генерального директора перед кредиторами).
— Административная ответственность генерального директора.
Кодекс об административных правонарушениях позволяет наказать генерального директора фирмы в административном порядке.
Статья 14.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность генерального директора организации за ненадлежащее управление юридическим лицом, а именно за использование полномочий по управлению фирмой вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторов, которое привело к уменьшению собственного капитала этой фирмы и (или) к возникновению у организации убытков.
Статья 14.22 КоАП РФ, устанавливает ответственность генерального директора за заключение сделок или совершение руководителем иных действий, выходящих за пределы его компетенции.
Юристы ЮКТ-Групп помогут Вам привлечь к ответственности недобросовестного руководителя организации и возместить убытки от злоупотребления полномочиями. Более 10 лет мы специализируемся в области корпоративной безопасности и коммерческого права и знаем, как доказать нарушение закона и применить на практике понятие «ответственность генерального директора юридического лица.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ КРЕДИТОРАМ ОРГАНИЗАЦИИ
Сегодня наши клиенты часто сталкиваются с ситуацией, когда взыскать долг с контрагента — юридического лица становится невозможным, т.к. когда дело доходит до оплаты товара, работ или услуг, выясняется, что должник — юридическое лицо не имеет средств для погашения долга. Среди прочих, нам часто встречаются такие ситуации:
- Организация должник долг не возвращает, фактически прекратила существование, прежний собственник открыл новую фирму, куда перевёл всех сотрудников, товар и оборудование, перезаключил договор аренды на то же помещение;
- Контрагент, получив предоплату или неоплатив товар, объявил о банкротстве;
- Должник сменил учредителей и директора на подставных лиц и поменял юридический адрес, или произвёл фиктивную реорганизацию с переездом в отдалённый регион.
При таких обстоятельствах основная задача кредитора — добраться до лиц, контролирующих организацию должника (генерального директора, иное контролирующее лицо) и законным способом заставить их погасить долг, то есть «приподнять корпоративную завесу». Эта задача может быть решена путём привлечения генерального директора к уголовной и гражданско-правовой ответственности.
— Уголовная ответственность генерального директора за преступления, совершённые против кредиторов
Мошенничесто — ст.159.4 УК РФ. Основная задача кредитора — доказать, что имеет место не простое неисполнение договора, т.е. гражданско-правовые отношения, а мошенничество. Постановление Пленума ВС РФ о мошенничестве как раз даёт чёткие признаки мошенничества и позволяет осуществить такое разграничение.
Как доказать мошенничество?
- Ищем доказательства обмана или введения в заблуждение до совершения сделки;
- Добываем доказательства возникновения намерения не возвращать долг или не осуществлять встречное исполнение по договору ещё до совершения сделки;
- Доказываем заведомую невозможность выполнения обязательств.
Что поможет доказать мошенничество?
- Действие контрагента через однодневку или перевод полученных средств на однодневку;
- Подставные лица в составе участников контрагента и подставной генеральный директор;
- Отсутствие необходимого персонала, оборудования, регистрации в СРО;
- Отсутствие лицензии;
- Смена руководителя, учредителей, юрадреса, реорганизация в регион непосредственно после неисполнения обязательства.
- Фальсификация документов и информации, предоставление подложных сведений о предметах залога.
Как предотвратить мошенничество?
- Проявляйте должную осмотрительность — проверяйте контрагента по базам мошенников, изучайте судебную практику контрагента, побывайте в офисе контрагента, познакомьтесь с сотрудниками;
- Правильно составляйте договоры и присутствуйте при их подписании;
- Добивайтесь получения обеспечения исполнения обязательства: залог, поручительство, банковская гарантия.
Рядом с мошенничеством стоит ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана. Отличие для обывателя незаметное — и там и там обман, и там и там ущерб, для правоведа огромное — отсутствует похищение имущества. Яркий пример — арендатор обманным путём незаконно пользуется помещением, аренду не платит.
Подробнее про мошенничество смотрим здесь: http://prestuplenia.net/articles/fraud.html
Подробнее про ст. 165 УК РФ смотрим здесь: http://prestuplenia.net/articles/deception.html
Уклонение от уплаты налогов — ст. 199 УК РФ. Государство в лице налоговых органов — тоже кредитор. Только коллекторы у него посерьёзнее — налоговики, опера и следователи.
Как не загреметь по налоговой статье?
- Платим налоги.
- Проявляем должную осмотрительность: проверяем контрагента и собираем досье контрагента, подробности здесь: ukt.ru/about/articles/caution.html
- Спорим с налоговым органом — ukt.ru/services/complex_legal_products/tax_disputes.html
- Защищаемся от обвинения в уклонении от уплаты налогов — http://prestuplenia.net/articles/tax.html
Преднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФ. Наша любимая статья. Сейчас многие думают, что вот, если накопились долги у компании, возьми, выведи нужные активы на подконтрольных лиц, подай документы на ликвидацию / подай заявление о банкротстве / проведи реорганизацию в регион — и спи спокойно, кредиторы не достанут. Всеобщее опасное заблуждение.
Кредитор имеет хороший инструмент защиты — возбуждение уголовного дела по статье преднамеренное банкротство:
- В процедуре банкротства получаем заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства;
- Подаём заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 196 УК РФ
Незаконное образование юридического лица — ст. 273.1 УК РФ
30 марта 2015 года внесены изменения в Уголовный кодекс. Изменили понятие подставного лица. Теперь подставное лицо — руководитель организаци, который стал таковым без реального намерения осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью. Создание однодневки, все визы квази-ликвидаций: смена директоров и учредителей, реорганизация в регион — всё это теперь преступные действия, которые доказываются очень просто. Подробности здесь: http://prestuplenia.net/news/news-15-04-2015.html
— Субсидиарная ответственность генерального директора
Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (в том числе и генерального директора) — это вид гражданско-правовой ответственности лица, которое имеет право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять его действия, возникащей в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.
Такая ответственность по обязательствам юридического лица может быть возложена на виновного при недостаточности у организации имущества. Иными словами — долги организации можно взыскать с генерального директора как физического лица, отвечающего всем своим имуществом.
Правила о субсидиарной ответственности установлены
главой III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» — для контролирующих лиц, вызвавших несостоятельность (банкротство) хозяйственных обществ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» — для публичного собственника имущества унитарного предприятия, вызвавшего несостоятельность (банкротство) предприятия.
К контролирующим должника лицам относятся граждане и организации, имеющие либо имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. В том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Закон «О банкротстве» устанавливает, что в случае, когда общество не может полностью удовлетворить требования кредиторов из-за действий / бездействий контролирующего лица, то это лицо несет ответственность по долгам должника.
Основания для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности:
- причинен «существенный вред» имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом сделок от имени банкрота;
- отсутствуют либо искажены документы бухгалтерского учета и отчетности;
- требования третьей очереди, возникшие из правонарушений должника или должностных лиц, по которым вступило в силу решение суда (по уголовным, административным или налоговым правонарушениям), превышают 50% требований третьей очереди;
- отсутствуют либо искажены корпоративные документы общества, хранение которых обязательно по закону;
- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены / внесены недостоверные сведения в ЕГРЮЛ;
- генеральный не подал заявление о банкротстве должника в установленный законом срок.
Надо помнить, что привлечение к субсидиарной ответственности осуществляется с учетом общих установок ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков», т.е. необходимо доказать:
- наличие состава правонарушения, включающего причинение убытков;
- противоправность действий (бездействия) генерального директора;
- причинно-следственную связь между противоправным действиями (бездействием) и причинением убытков;
- вину генерального директора.
Доказать все вышеперечисленные обстоятельства возможно, имея доступ к документации организации. Это может быть аудитор или ревизионная комиссия (когда добросовестный учредитель заметил, что «не все в порядке в Датском королевстве»), а может и Конкурсный управляющий (когда «пациент скорее жив, чем мертв») в ходе осуществления процедур банкротства
И здесь, ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014г.), государство пошло навстречу кредитору и предоставило собранию кредиторов право выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Что ищем? Сомнительные сделки, экономически необоснованные платежи, движение активов должника.
И на этом этапе необходимо максимально задокументировать деятельность недобросовестного Генерального директора, ведь под каждым Договором, распоряжением, счетом на оплату стоит его подпись.
Только так можно доказать причинно-следственную связь между решениями Генерального директора и несостоятельностью должника, а также выявить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.
Таким образом недобросовестный Генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности и обязан возместить причиненные им убытки за счет собственных денежных средств или имущества.
А генеральным директорам можно напомнить житейскую мудрость:
«Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь — не удивляйся».
Много раз нам приходилось привлекать к субсидиарной ответственности руководителя организации и возмещать таким образом убытки кредиторам. К сожалению, иногда недобросовестные руководители соглашались вернуть долг только после возбуждения в отношении них уголовного дела.
ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ
В-первых, надо внимательно изучить предыдущие разделы этой статьи. Предупреждён — значит вооружен.
Допустим, всё прочитал и выучил наизусть. Как же теперь генеральному директору защитить себя от претензий собственников, контрагентов и государства? Как избежать субсидиарной ответственности? Как оправдаться, если вас обвиняют в неуплате налогов? В мошенничестве?
В свете вышеизложенного рекомендуем простые правила:
- «Тебя посодют, а ты не воруй» — ну, с этим всё понятно, объяснять, надеемся, не надо…
- Хочешь продать или купить — спроси разрешения. Тоже всё ясно. Получайте одобрение акционеров или участников при совершении крупных сделок, сделок с заинтересованностью и любых сделок, которые вызывают сомнения.
- Плати налоги — спи спокойно. Работа с однодневками опасна. Об этом подробно здесь ukt.ru/services/complex_legal_products/taxaudit/taxrisks.html
- Вывод активов перед банкротством опасен. Если организации предстоит банкротство и акционеры принимают решение вывести активы, подписание таких договоров опасно. Делайте выводы и принимайте решение…
Аналитический материал подготовлен старшим юристом Консалтинговой группы ЮКТ Алексеем Колесниковым.
Если вы искали ответы на вопросы:
- как наказать генерального директора фирмы;
- как наказать руководителя организации;
- как привлечь к ответственности генерального директора;
- какова ответственность генерального директора фирмы;
- какова ответственность руководителя организации;
- как недобросовестный генеральный директор может причинить убытки фирме;
- что такое злоупотребление полномочиями;
- как генеральному директору обезопасить себя от претензий
— обратитесь к юристам ЮКТ-Групп по телефону 8-495-781-63-43 и получите квалифицированную юридическую помощь.