Патернализм в руководстве - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Патернали́зм (от лат. paternus – отцовский, отеческий) в менеджменте, парадигма управления, базирующаяся на принципе иерархии власти, при которой управляющее лицо берёт на себя ответственность за подчинённых, взамен требуя их полного послушания. Данная парадигма основывается на допущении, что наиболее опытный или умелый лидер способен на основе принципа единоначалия принимать наилучшие решения как для себя, так и для группы менее опытных коллег или подчинённых, которым с точки зрения выживания выгодно подчиниться его воле и ограничить собственную свободу выбора.

Патерналистская модель взаимоотношений восходит к системе самоорганизации семьи, в рамках которой сильный и мудрый отец семейства берёт на себя полную ответственность за благополучие семьи, распространяя своё влияние на всех остальных её членов. Подобный волевой акт интерпретируется как забота или тирания в зависимости от субъективного отношения к методам управления главы семьи со стороны в первую очередь детей, которые вынуждены послушно принимать как дары, так и лишения со стороны родителя, играющего роль верховного закона и последней инстанции.

Если в патерналистских отношениях, сформировавшихся в процессе организационной деятельности, акцент делается на заботе, то формируется такой стиль управления, как опека, и работники начинают паразитировать на своём руководителе, не принося пользу компании, а только потребляя ресурсы. Если патернализм в организации развивается главным образом по пути директивных указаний и власти, то формируется авторитарный стиль управления, для которого характерны исполнительность подчинённых и ригидность, т. е. негибкость аппарата управления.

Патернализм как стиль управления имеет следующие отличительные черты:

Движущая мотивационная сила заключается в благодарности сильному и мудрому руководителю организации, что побуждает подчинённых быть исполнителями воли достойного лидера, а руководитель получает соразмерную его вкладу благодарность, которая позволяет продолжить организационную деятельность.
Преодоление внутриорганизационных конфликтов происходит благодаря стремлению подражать руководителю и воспроизводить его ход мыслей и поступков, и таким образом формируется единый для всех внутренне непротиворечивый взгляд на решение проблем.
Взаимоотношения руководителя и подчинённых основываются на натренированности исполнять волю лидера и строятся по принципу «похвалить – поругать», который также позволяет избежать части организационных конфликтов.
Руководитель-«отец» отличается системой твёрдых убеждений и принципов управления организацией, которую он пропагандирует и которой стремится обучить своих подчинённых;
Служащий в патерналистской системе взаимоотношений обязан послушно изучить идеологию руководителя, доказать способность принимать решения и действовать согласно этой идеологии. Тогда в качестве награды руководитель может наделить его более широкими полномочиями и предоставить возможность проявлять собственную инициативу в решении организационных задач.

Главным преимуществом патерналистского стиля управления является преемственность знаний, навыков и принципов от единого лидера, что позволяет поддерживать функционирование организации в консервативном ключе. Это делает патерналистскую модель наиболее эффективной в условиях кризиса, когда она способствует повышенной выживаемости компании или страны как единого целого. Кроме того, поскольку патернализм рассматривает отношения внутри коллектива как семейные, руководители многих организаций с таким стилем управления проявляют озабоченность социально-психологическим климатом, в котором работает персонал, а также разрабатывают расширенный корпоративный пакет социальных льгот и бонусов.

В свою очередь к недостаткам патернализма в организации можно отнести следующие особенности:

модель однонаправленного воздействия и односторонней обратной связи создаёт зависимость персонала от руководителя, что не позволяет сотрудникам сформировать внутреннюю осознанность, стремиться к собственному всестороннему развитию и развитию компании, а также свободно реализовывать творческий потенциал;
отсутствие возможности обеспечить жизнеспособность компании, в которой работают несамостоятельные сотрудники, находящиеся в отрыве от руководителя и его политики;
инвестиции, подарки и поощрения в патерналистской системе искажённо воспринимаются как подачки несознательному и неблагодарному ребёнку, в качестве которого могут представать как сотрудники отдельных организаций, так и население страны, что создаёт условия для социальной лености и паразитического образа жизни и подрывает ценность самостоятельности и инициативности;
ответственность, возлагаемая в рамках патернализма на одного руководителя, снимается с тех, кто следует его политике, что провоцирует иждивенческие настроения у подчинённых.

Правомерность патерналистского стиля управления связана с разрешением дилеммы о достаточности рациональных способностей субъекта для принятия самостоятельного решения. С одной стороны, предполагается, что у человека заведомо должны быть собственные представления о личном благе, согласно которым он имеет право совершать действия вне зависимости от их интерпретации окружающими людьми. В этом случае патерналистская регуляция поведения отдельных индивидов сводится к предупреждению лишь тех действий, которые несут объективную угрозу сразу многим людям. В отношении всех остальных действий допускается, что они могут зависеть от индивидуального волеизъявления каждого.

С другой стороны, нередко субъект оказывается неспособным раскрыть собственные рациональные способности или откровенно не желает прибегать к ним, предпочитая передать право принятия решения другому, как правило вышестоящему, индивиду. Этим обусловлена необходимость патерналистского надзора, который может быть естественным (человек сознательно принимает роль несамостоятельного ребёнка) или навязанным (ответственное лицо принимает решения вместо индивида, исходя из общих или личных соображений о благе). Однозначного решения этой дилеммы не существует, и в каждом конкретном случае мера самостоятельной или патерналистской управляемости определяется индивидуально.

Одним из наиболее ярких примеров успешности патерналистской модели управления в истории менеджмента является организация работы в компании Ford под руководством Г. Форда в 1920-х гг. Авторитарный и достаточно жёсткий стиль управления Форда был актуален в тот период и эффективен для основной отрасли его организации (автомобилестроение). Форд создал для своих сотрудников многие удобства – школу, больницу, кинотеатр, университет, корпоративную газету, а также впервые в управленческой практике учредил социальный отдел, который занимался вопросами социального обеспечения работников компании Ford. Штат этого отдела в период 1914–1920 гг. вырос с первоначальных 100 человек до 200, в дальнейшем сократился до 52 сотрудников. Результатом такого покровительственного отношения стало снижение текучести кадров более чем в 23 раза за 12 лет руководства Форда.

См. также статью Патернализм.

Опубликовано 21 февраля 2023 г. в 21:17 (GMT+3). Последнее обновление 21 февраля 2023 г. в 21:17 (GMT+3).

Источник

«Абсолютная свобода — есть отсутствие ограничений, ответственность — ограничение, соответственно совершенно свободный человек несет ответственность перед самим собой». Генри Брукс Адамс

Патернализм.

Личная свобода или вмешательство в пользу собственного благополучия?

Феномен патернализма не новый, относящиеся к нему вопросы возникают в самых разных сферах личной и общественной жизни. В целом, он включает два конкурирующих требования — личную свободу и социальный контроль, и часто вызывает противоречивые восприятия, определяясь в большинстве случаев как негативное явление. Он поднимает вопросы о том, как люди должны относиться друг к другу как в институциональной, так и чисто личной среде. Где компромисс, если таковой имеется, между заботой о благополучии других и уважением к их праву принимать собственные решения? Один из основных вопросов, вызывающих дебаты и обсуждения, заключается в тех пределах, в рамках которых демократическое государство может на законных основаниях вмешиваться в свободу личности или группы.

Определение патернализма и теоретические представления

Термин патернализм вошел в употребление в конце 19-го века как предполагаемая критика неотчуждаемых ценностей личной свободы и автономии, которые были подчеркнуты в работах Иммануила Канта в 1785 году и Джона Стюарта Милля в 1859 году. Этимология термина коренится в латинском слове «pater» (отец), которым он, в первую очередь, отражает отношения отца и ребенка. Более конкретно, патернализм относится к тем действиям и вмешательствам, посредством которых родители ограничивают свободу своих детей или принимают решения вместо своих детей, думая о благополучии последних. В то же время патернализм выражает социальные иерархии патриархальных культур, в которых отцы или главы семей воспринимались как авторитетные фигуры, которые несли ответственность за благополучие своих подчиненных или их иждивенцев. Точно так же на государственном уровне правительства часто проводят политику, которая направлена на изменение поведения людей ради их собственного благополучия. Однако чтобы охарактеризовать явление как патернализм, всего этого недостаточно.

В своей статье 1972 года Джеральд Дворкин определил патернализм как «вмешательство государства или человека в дела другого человека против воли последнего, ограничивая свободу субъекта, защищаемого или мотивированного утверждением, что все будет хорошо для того, в дела которого вмешиваются, или же он будет защищен от опасностей». Это определение позволяет выделить три важных компонента, благодаря которым действие можно назвать патерналистским. Так, оно должно:

ограничить свободу субъекта,
осуществляться без согласия субъекта,
осуществляться для блага или благополучия субъекта.

Другими словами, мы проявляем патернализм, когда вмешиваемся, чтобы способствовать или защищать благополучие того, кто не хочет такой защиты или помощи. Как заявил Келл Грилл: «Нормативным ядром патернализма является конфликт между свободой и уважением к автономии с одной стороны, и защитой и поощрением благополучия — с другой«. Анализируя идеи Милля, Дворкин пришел к двум важным принципам: во-первых, для ограничения свободы индивида достаточным оправданием является самозащита или предотвращение причинения вреда другим, и во-вторых, обеспечение собственного благополучия индивида никогда не было и не будет достаточным оправданием для применения принуждения обществом или отдельными его членами.

Фактически, краеугольный камень противоречивых подходов и критики патернализма лежит во втором утверждении. Как отметил Файнберг: большинство обществ пытаются найти разумный баланс между крайним патернализмом и его абсолютным отрицанием. Первый увеличивает инфантилизм взрослых, а второй делает недействительной возможность принуждения как инструмента достижения добра. Тем не менее, не так-то просто найти чистые примеры патерналистского вмешательства со стороны государства, поскольку каждый законодательный акт оправдывается по нескольким причинам. Дворкин считает патерналистскими следующие вмешательства:

законы, обязывающие мотоциклистов носить защитные шлемы,
законы, запрещающие людям купаться на общественном пляже, когда спасатели не дежурят,
законы, квалифицирующие самоубийство как преступление,
законы, регулирующие использование определенных препаратов, которые могут оказывать вредное воздействие, но не приводить к антиобщественному поведению,
законы, требующие лицензии на право заниматься определенной профессией и предусматривающие штраф или лишение свободы и т. д.

Типы патернализма

В профессиональной литературе выделяются различные виды патернализма, основанные на обоснования и условия ограничения свободы и автономии. Речь идет о следующем разделении: жесткий и мягкий, широкий и узкий, сильный и слабый, чистый и нечистый, а также моральный, социальный и правовой.

Мягкий и жесткий. Обеспокоенный в первую очередь безопасностью и благосостоянием людей сторонник жесткого патернализма разрешил бы ограничения с целью предотвращения самоубийства или другого способа нанесения серьезного личного вреда, даже если человек полностью осознает свои действия и их последствия. Мягкий патернализм, в свою очередь, подразумевает, что единственное условие, при котором патернализм оправдан, это когда необходимо определить, действует ли человек, в поступки которого вмешивается, добровольно и сознательно. Здесь можно упомянуть знаменитый пример Милля о человеке, который собирался пересечь поврежденный мост. Если бы мы не смогли сообщить ему об опасности (он говорит только по-японски), сторонник мягкого патернализма насильно запретил бы ему перейти мост, чтобы узнать, осведомлен ли он об опасности. Если он знает и все еще хочет перейти мост или, скажем, хочет совершить самоубийство, то мягкий патернализм подразумевает, что ему должно быть позволено действовать так, как он пожелает. В случае жесткого патернализма допускается помешать ему перейти мост, даже если он осознает опасность. В этом случае мы имеем право предотвратить добровольное самоубийство.

Слабый и сильный. Слабый патернализм, как и мягкий патернализм, подразумевает, что применение в отношении человека принудительных мер законно, вмешиваясь в средства, которые люди выбирают для достижения своих целей. То есть, если люди действительно предпочитают безопасность комфорту, то они должны быть вынуждены принять меры для собственной защиты, следовательно допустимо заставлять их пристегиваться ремнями безопасности.

Сильный патернализм подразумевает, что люди могут ошибаться, запутаться или иметь иррациональные цели, и что законно вмешиваться и помешать им достигать этих целей, но не тогда, когда человек осознает свой выбор и его последствия. В то же время важно подчеркнуть, что мы можем вмешиваться в неправильные представления о фактах, но не о ценностях.

Широкий и узкий. Широкий патернализм подразумевает патерналистские действия со стороны любого источника, включая частные учреждения, семьи и отдельных лиц, которые ограничивают или контролируют действия индивида, в то время как узкий патернализм относится только к принуждению со стороны государства, то есть к применению законного принуждения.

Чистый и нечистый. Чистый патернализм подразумевает ограничение действий людей, которым может причинить вред их собственное поведение, в то время как нечистый патернализм подразумевает ограничение действий третьих лиц для защиты потенциальных жертв. Предположим, мы запрещаем производить сигареты, потому что считаем, что они вредны для потребителей. Группа, которую мы пытаемся защитить, это группа потребителей, а не производителей (которые возможно вообще не курят). Наша причина вмешательства в деятельность производителя заключается в том, что он причиняет вред другим. Тем не менее, основное обоснование является патерналистским, поскольку потребитель соглашается (подразумевая, что ему доступна соответствующая информация) с фактом ущерба. В условиях чистого патернализма защищенный класс идентичен классу, в действия которого вмешиваются, например: запретить пловцам купаться, когда нет спасателей.

Моральный и патернализм благополучия. Моральный патернализм отличается от патернализма благополучия в зависимости от типа добра, предназначенного для человека. Принудительные меры, применяемые для поощрения морального блага, также отличаются от других, такие как ограничения скорости движения автомобилей, прививки для школьников и ряд мер, направленных на содействие общему благосостоянию граждан. Можно сказать, что моральный патернализм направлен на улучшение морального облика человека, даже если его материальное благосостояние при этом не улучшится.

Правовой патернализм. Применение закона в отношении людей с целью требовать или ограничивать определенные действия ради их интересов известно как правовой патернализм. Джереми Бентам осуществил содержательную классификацию законов: законы, которые направлены на защиту людей от вреда, причиняемого другими, которые предназначены для защиты людей от причинения вреда самим себе, и которые требуют от людей помогать другим. Бентам считал легитимными только законы первого класса, основываясь на принципе вреда Милля.

Моральные соображения патернализма

Центральная моральная проблема патернализма — вопрос легитимности ограничения человеческой свободы и автономии в равноправном обществе, где все люди в силу своих человеческих качеств пользуются уважением, свободой и автономией. Согласно Канту и Миллю, данная моральная установка вытекает из настроя, что люди сами по себе решают, что лучше всего, и следуют тому, что отвечает их интересам. Возражения относительно патернализма являются абсолютно негативными в кантовских взглядах. Отказ в праве взрослого человека принимать собственные решения означает рассматривать его просто как средство или инструмент для его же собственного блага, а не как цель — сам по себе. Можно сказать, что каким-то образом антипатернализм уже включен в кантовские суждения с моральным запретом на основные инструменты патерналистского вмешательства — силу и лжи.

Милль, в свою очередь, выделяет патернализм по отношению к детям и взрослым: в первом случае моральная презумпция действует в пользу патернализма, а во втором — запрещает патернализм. Что оправдывает нас, когда мы вмешиваемся в действия детей? Тот факт, что у них пока ещё отсутствуют некоторые эмоциональные и когнитивные способности, которые позволяют принимать рациональные решения. Здесь подчеркивается ориентированное на будущее согласие: то, что ребенок будет приветствовать в будущем, а не в данный момент.

При определенных обстоятельствах для индивида рационально согласиться с тем, чтобы другие заставили последнего действовать так, как ему казалось бы нежелательным в данный момент. Классический пример этого можно найти в «Одиссее», когда Одиссей приказал своим людям привязать себя к мачте и отвергать все дальнейшие приказы об освобождении, поскольку знал способность Сирен очаровывать своими песнями. Однако Дворкин не считает подобные случаи, когда существует реальное согласие со стороны человека, свобода которого ограничена, патерналистскими.

Таким образом, в моральном контексте отрицательное предубеждение против патернализма обосновывается тем, что оно отрицает полную человечность людей, игнорируя их способность действовать в своих собственных интересах. Следовательно, моральные аргументы в пользу патернализма должны иметь веские основания для оправдания ограничений свободы и автономии.

Оправданный патернализм

При изучении дискурсов о патернализме мы приходим к одному важному вопросу: при каких обстоятельствах акт патернализма оправдан? Анализируя нормативные суждения о патернализме, Дворкин рассмотрел два возможных нормативных варианта:

никогда не разрешается ограничивать свободу других, пытаясь сделать им добро против их воли,
это можно сделать только при определенных обстоятельствах.

Первый вариант часто основан на кантовских суждениях. Второй может быть обоснован разными теоретическими основаниями. Так, эксперты могут утверждать, что сделанное добро может перевесить ущерб, нанесенный потерей автономии. Согласно другому утверждению, индивидуальная автономия может быть защищена в долгосрочной перспективе путем ограничения краткосрочных перспектив, таким же образом, например, как аргумент Милля против заключении договора о добровольном рабстве.

Моральные контрактники могут оправдать патернализм на том основании, что при наличии правильного знания и мотивации в определенных обстоятельствах сознательный человек согласится, чтобы в его действия вмешались. По сути это то, что Файнберг назвал «мягким патернализмом».

Согласно Роберту Гудину, когда люди допускают фактические ошибки в своих суждениях, и таким образом их поверхностные предпочтения (например, курение или азартные игры, несмотря на ограниченный доход) подрывают их глубокие предпочтения (быть живым, не быть больным или бедным), тогда переориентация их поверхностных предпочтений в пользу «соответствующих предпочтений» может быть оправдана. Кроме того, люди могут осознать свою реальную выгоду, но сделать противоположный или противоречивый выбор вне своих «избранных предпочтений», которые Билл Нью описывает с точки зрения «слабости воли».

Как отмечает Гудин: «Помогая им в достижении их избранных предпочтений, мы только уважаем собственные приоритеты людей, тем самым оправдывая вмешательство государства». Например, курящий человек возможно захочет бросить курить, но при этом испытывать большие трудности. Если государственная политика помогает людям реализовать свои предпочтения, то такую политику нельзя назвать патерналистской в морально неоправданном смысле.

Патернализм иногда оправдывается на основании предотвращения вреда. Принцип вреда Милля, тем не менее, оправдывает вмешательство только в тех случаях, если оно способно наносить вред другим, однако он (принцип) запрещает вмешательство для предотвращения причинения вреда себе или сознательного вреда.

Обобщая представления о патернализме, мы можем утверждать, что главная ось критики патернализма ощущается в следующих мыслях:

индивид свободен делать то, что он хочет, до тех пор, пока это не причиняет вреда другим,
никто не знает, что лучше для другого, чем сам индивид,
с сознательными взрослыми людьми нельзя обращаться как с дети.

В свою очередь сторонники оправдания патернализма основываются на следующие суждения:

люди часто имеют иррациональные представления и способны принимать неправильные решения, которые не соответствуют объективному благу,
краткосрочное принуждение может способствовать долгосрочному благу,
патернализм может быть более эффективным.

Современные представления о патернализме: либеральный патернализм

В последние годы появилось новое, влиятельное направление мысли относительно патерналистских вмешательств. Оно известно как «Новый патернализм» или «Либеральный патернализм». На это направление оказали влияние исследования в области поведенческих наук, в рамках которых рассматриваются недостаточность и ограниченность познавательных и сенсорных способностей человека. Первыми теоретиками, подчеркнувшими важность этих выводов для развития социальной политики, были Касс Санстейн и Ричард Талер (Nudgers). Они утверждали, что, поскольку люди склонны принимать плохие решения, то они должны руководствоваться теми целями, которыми хотят, а их выбор должен быть организован таким образом, чтобы они с большей вероятностью делали то, что приведет к реализации их цели. Они описали руководство (направление) как «архитектуру выбора», которая формирует различные пути, в результате чего поведение людей меняется предсказуемым образом, без запрета какого-либо варианта или существенного изменения их экономических стимулов. В отличие от патернализма, руководство (направление) относится к средствам, а не к целям. Оно просто меняет взгляды на выбор таким образом, чтобы люди имели большую вероятность выбирают те варианты, которые лучше всего им подходят.

Возникает вопрос — почему точка зрения описывается инвесторами как либеральный патернализм? На первый взгляд, либерализм и патернализм кажутся несовместимыми и даже противоречивыми теориями. Однако можно сказать, что руководство (направление) либеральное, поскольку оно сохраняет свободу выбора. Ни один выбор не исключен или более осложнен, никто не принужден. Порядок выбора остается прежним. Вдобавок к этому, их взгляд является патерналистским, так как он стремиться способствовать пользе направленного человека. Таким образом, либеральный патернализм переосмысливает и сближает принципиальные положения этих двух концепций.

В целом, либеральный патернализм можно определить как серию вмешательств, нацеленных на преодоление неизбежных познавательных предубеждений и недостатков принятия решений индивида, используя их так, чтобы влияли на его решения, направляя его к тем выборам, которые индивид сделал бы сам по себе в идеальных условиях. Рассмотрим некоторые распространенные примеры руководств (направлений):

С целью повлиять на сознание студентов, чтобы последние выбирали более здоровую пищу при посещении столовой, здоровая пища в меню расположена на уровне глаз, а нездоровая пища выше или ниже уровня глаз.
Учитывая, что многие сотрудники часто не регистрируются (отказываются участвовать) в пенсионных программах, работодатели устанавливают регистрацию по умолчанию в таких программах, что позволяет сотрудникам легко отказаться.
Использование небольших тарелок в кафе снижает количество потребляемой пищи.

Вместе со всем этим руководство (направление) вызывает ряд проблемных вопросов. Один из них: что направленный человек знает о руководстве (направлении), является ли руководство (направление) прозрачным, и осведомлен ли человек о нем и о его мотивах?. Следующее возражение против руководства (направления) связано с определенным механизмом, с помощью которого реализуется цель руководства (направления). Рассмотрим пример столовой: причина размещения здоровой пищи на уровне глаз заключается в том, что существует тенденция выбирать то, что находится на уровне глаз. Поскольку расположение пищи не является рациональной основой для выбора, направляющие использует эту иррациональную тенденцию для того, чтобы выбор был сделан в пользу здоровой пищи. В этом случае мы имеем как недостаток прозрачности, так и использование иррациональных тенденций. Некоторые утверждают, что нежелательно использовать наши иррациональные тенденции, даже в хороших целях.

Поскольку руководства (направления) предназначены для исключения принуждения, и они обычно не являются простыми случаями обмана (в отличие от отсутствия прозрачности), то часто для критики руководства (направления) используется идея манипуляции. Однако здесь также есть проблема: сама манипуляция — это аморфное и неясное понятие. Существуют широко распространенные разногласия по поводу того, какие виды влияний являются манипулятивными и при каких условиях они ошибочны.

—

Таким образом, ключевая сущность патернализма коренится в идее поощрения благополучия человека за счет его личной свободы и автономии. В связи с этим явление часто описывается как негативное, особенно исходя из моральных соображений, и основной вопрос, который продолжает обсуждаться и сегодня, — это обстоятельства, при которых возможно оправдать патернализм, инструментарий реализации которого часто включает обман и принуждение. В настоящее время либеральный патернализм становится все более распространенным, что фактически рассматривает две противоречивые точки зрения, объединяя их основные принципы. Он дает свободу выбора и работает на благо индивида. Тем не менее, эта теория также имеет свои уязвимые стороны.

Литература

Bellefleur, O. and Keeling, M. (2018). How Can We (and Why Should We) Analyze the Ethics of Paternalistic Policies in Public Health? Montréal, Québec: National Collaborating Centre for Healthy Public Policy,-http://www.ncchpp.ca/docs/2018_Eth_Paternalisme_En.pdf
Dworkin, G. “Paternalism” , The Monist, Vol. 56, No. 1, Philosophy and Public Policy, 1972, pp. 64-84 https://www.jstor.org/stable/27902250?read-now=1&seq=1#page_scan_tab_contents
Dworkin, G. “Paternalism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/paternalism
Grill, K.. “Normative and Non-normative Concepts: Paternalism and Libertarian Paternalism”, 2013,-https://philarchive.org/archive/GRINANv1
Kleinig, J. “John Stuart Mill and Voluntary Slavery Contracts”, “Politics”, 1983 18(2), pp. 76-83,-https://www.researchgate.net/publication/233103387_John_Stuart_Mill_and_voluntary_slave_contracts
Lindsay J. Thompson, “Paternalism”, Encyclopedia of Governance, 2007, https://www.britannica.com/topic/paternalism
Mill, J. S. “On Liberty”, David Bromwich and George Kateb (ed.), Yale University Press, 2003
Richard H. Thaler & Cass R. Sunstein, “Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron” (University of Chicago Public Law & Legal Theory Working Paper No. 43, 2003), https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1184&context=public_law_and_legal_theory
Thomas C. Leonard, Robert S. Goldfarb & Steven M. Suranovic, “New on Paternalism and Public Policy”, Economics and Philosophy, 16 (2000) 323 ” 331, Cambridge University Press,-http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.409.1879&rep=rep1&type=pdf

10. Thomas, M. and Buckmaster, L. “Paternalism in social policy when is it justifiable?”, 2010 https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1011/11rp08#_Toc280187804

Перевела: Мери Бабаян

Источник

В отличие от коллективистских ориентаций, понятие которых использовалось для описание отношений между коллегами по работе и в рабочей группе в целом, патернализм как термин будет использоваться для описания отношений между начальством и подчиненными. Предполагается, что такого рода отношения строятся на личных, контактных взаимоотношениях, при которых в обмен на заданный начальством (хозяином) характер трудового поведения, лояльность к его указаниям, предприятию в целом, работник получает определенный набор жизненно важных благ и услуг. Противоположными патерналистским являются партнерские отношения, которые предполагают совместную деятельность руководителей и подчиненных основанную на выполнении заранее оговоренных обязанностей, самостоятельности работника в их выполнении, невмешательстве руководства в дела и жизнь работника. Ключевым моментом в партнерских отношениях является «независимость» или равноправное сотрудничество, а в патерналистских — зависимость работника от руководства. Эта зависимость является желанной для работника — «патерналиста», поскольку делегируя руководству (предприятию, хозяину) ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии, он таким образом освобождает себя от необходимости принимать самостоятельные решения, сталкиваясь с проблемными ситуациями (Мытиль…, 1998, с.68).

В качестве эмпирическими показателей патернализма — партнерства в отношениях с руководством в исследовании использовались ориентации рабочих на: демократический или авторитарный стили управления, дружеские или деловые отношения с руководителями, неоспариваемое или согласуемое

выполнение любых заданий руководителя и др. (табл. 6.2 приложение 3). Такого рода показатели характеризуют лишь ориентации рабочих, но не реально складывающиеся отношения с руководством. Тем не менее большая часть рабочих демонстрирует приверженность патерналистским отношениям с руководством, о чем, к примеру, свидетельствуют ориентации большинства (52%) на неоспариваемое выполнение любых заданий руководителя, на дружеские и доверительные отношения с руководством (59%) и отсутствие ориентации на обладание полной информации о делах предприятия (54%).

В какой мере различия в типах ориентации рабочих на отношения с руководством сказываются на трудовом поведении? Было выявлено, что рабочие —

«патерналисты» демонстрируют более высокий уровень ответственности за работу всего предприятия и за использование рабочего времени (табл.6.4)..

Таблица 6.4

Показатели коллективной ответственности и отношения к труду рабочих в зависимости от типа ориентации на взаимоотношения с руководством (индексы)

Типы ориентации	Ответственность:
за работу предприятия	за работу цеха	за использование рабочего времени
На допустимость вмешательства руководства в работу:
считают его вполне уместным «патерналисты»	2.9	3,8	3,9
считают его уместным лишь в необходимых случаях «партнеры»	2,4	3,5	3,5
На выполнение задания руководителя без обсуждения:
выполняют любое порученное задание «патерналисты»	3,0	3,7	4,1

игнорируют или оспаривают несогласованное задание

«партнеры»

2,5

3,5

Таким образом, патерналистские ориентации рабочих не только не препятствуют формированию корпоративной культуры на предприятии, но обладают на сегодня более мощным по сравнению с партнерскими потенциалом конструктивности в их использовании.

Основным проявление патернализма — партнерства является характер их связи с оценками взаимоотношений с руководством. Как и следовало ожидать.

«патерналисты» в большей степени удовлетворены отношениями с руководством, чем рабочие — «партнеры». В свою очередь взаимоотношения с руководством тесно связаны с удовлетворенностью взаимоотношениями с коллегами по работе и во многом определяются ими (значение коэффициента Крамера — 0.38). Чем в большей мере рабочие удовлетворены взаимоотношениями с коллегами по работе, тем более высоко они оценивают свои отношения с руководством. Определяющее влияние оценок климата в рабочей среде на оценки взаимоотношений с руководством проявилось во всех проведенных исследованиях (табл.6.5).

Таблица 6.5

Удовлетворенность рабочих взаимоотношениями с руководством в зависимости от степени удовлетворенности взаимоотношениями с коллегами по работе (индексы)

Удовлетворенность отношениями с коллегами	1993 г. n=78	1996 г. n=97	1999 г. n=156
Совершенно (скорее) не удовлетворены и частично удовлетворены, частично нет	3,0	3,1	2,9
Полностью (скорее) удовлетворены	4,0	3,9	4,2

Другим дополнительным фактором, способствующим повышению удовлетворенности взаимоотношениями с руководством, являются оценки

рабочими характера выполняемой работы. У рабочих, выполняющих более содержательную работу, оценки отношений с руководством значительно выше, чем у не имеющих таковой.

Таким образом, коллективистский характер взаимоотношений с коллегами, более содержательная работа способствуют повышению удовлетворенности взаимоотношениями с руководством, которая в свою очередь является значимым фактором формирования корпоративной культуры на предприятии.

Ориентация на партнерские отношения с руководством не находит значимого выражения в рабочей среде потому, что партнерство, предполагающее равноправное взаимовыгодное сотрудничество, является более трудным путем, требующим значительных интеллектуальных и волевых усилий при построения стратегии отношений руководства — подчинения. Несомненно, что идеология партнерства обладает более мощным потенциалом конструктивизма и должна охватывать все поля взаимодействия, менять весь образ жизни, образ мысли (Яковец,1999). Однако на сегодня рабочий — «партнер», который должен обладать качествами «сильного» работника (высокий уровень профессиональной компетентности, дисциплинированности и т. п.) и не иметь неудовлетворенных бытовых потребностей, является малораспространенным типом. Попытка выделения типологических групп рабочих — «партнеров» показала, что доля таких рабочих, как правило, не превышает 25%. К наиболее явным характеристикам их трудового поведения относятся: неудовлетворенность зависимостью заработной платы от взаимоотношений с руководством, высокий уровень потенциальной текучести, ориентация на вторичную занятость. И, напротив, рабочий — «патерналист», менее притязателен к условиям труда и заработной платы, ориентируется на предприятие, а не на уход с него, или поиск вторичной занятости. Рабочие — «патерналисты» в существенно большей мере

«озабочены» проблемой гарантий занятости.

Матриал взят из: Трудовые отношения на новом частном предприятии (социологический анализ данных трех исследований) — А. Л. Темницкий

(Visited 192 times, 1 visits today)

Источник

Патернализм (материализм) — 9+9. Графически патернализм в ГРИД представлен в виде дуги, соединяющей углы 1.9 и 9.1. Данный стиль управления характеризуется сочетанием высокого уровня заботы о производстве с высоким уровнем заботы о людях, дополняющим его. Он не является интеграцией заботы о производстве и заботы о людях, как это характерно для ориентации 9.9, а является сочетанием того и другого, и поэтому обозначается как 9+9. Материализм отличается от патернализма полом (женский) руководителя. Одна из характеристик руководителя типа 9+9 — великодушный автократ.

Мотивация. Удовлетворение выражается в демонстрации того, что этот человек является источником мудрости и знаний для других. Когда подчиненные исполняют ожидания патерналиста в области производства, он их поощряет и от них в свою очередь ожидает лояльности (оценки достоинств руководителя). В ином случае руководитель считает, что он вкладывает в работу свою душу, а подчиненные не ценят этого. Поэтому в действиях такого руководителя существует тенденция к зависимости подчиненных от его прихотей (желаний), в результате чего они как бы застывают в своем развитии и не стремятся к независимости мышления, суждений, убеждений.

Преодоление конфликтов. В условиях управления по типу 9+9 подчиненные учатся думать так, как думает и поступает их руководитель (некоторые даже стараются одеваться также). Это синдром «отцов и детей».

Избежание конфликта. Конфликта можно избежать, если усиливать подчинение посредством похвал и комплиментов, т.е. если подчиненный начинает ожидать и чувствовать, что похвалы и комплименты ему гарантированы, патерналист может отказаться от дальнейших похвал и комплиментов, показывая свое недовольство. Если подчиненный продолжает противиться подчинению, руководитель может сделать ему замечание, давая понять, что его неправильное поведение замечено. Затем руководитель повторяет свои требования и обещает поощрение в случае подчинения.

Устранение конфликта при его возобновлении. Один из методов ослабления конфликта — отвлечение внимания посредством различных приемов (изменение темы разговора и т.п.).

Инициатива. Руководитель проявляет немалую инициативу, чтобы подчиненные смогли ему довериться и выполнять то, что от них требуется. Руководитель-патерналист считает своим долгом учить людей. В связи с этим он имеет твердые убеждения и активно их пропагандирует.

Решения. Руководитель-патерналист является единственным человеком, принимающим решения, которые больше похожи на приказы, однако при этом используются обучение и тренировка подчиненных. Таким образом, руководитель кажется не грубым и жестким, а, наоборот, добрым, мягким.

Критика (анализ). Персональная обратная связь является односторонней — от руководителя к подчиненным, т.е. он считает подчиненных частью организационной семьи.

Распознать патерналистское поведение своего руководителя можно по следующим признакам: великодушный диктатор; снисходительный; постоянно дает советы; выполняет обязательства; ожидает слепой лояльности; снисходительно предъявляет требования; ревностно отстаивает прерогативы; руководит, проявляя вдохновенный энтузиазм; управляет толпой; заставляет чувствовать свою вину всех тех, кто с ним не согласен; мучитель; моралист; покровитель; любит поучать; сторонник предписаний; самодовольный; терпим к конфиденциальному высказыванию несогласия, но не терпит публичных возражений.

Источник

ПАТЕРНАЛИЗМ

ПАТЕРНАЛИЗМ: (от лат. paternus — отцовский) — англ. paternalism; нем. Paternalismus. 1. Тип руководства, при к-ром руководители обеспечивают удовлетворение потребностей подчиненных взамен за их лояльность и послушание. 2. Покровительство, «отеческая власть» индивида или группы над др. индивидом или группой, считающихся слабыми. 3. Идеология и соц. практика в области трудовых отношений, к-рая проявляется в благотворительности и заботе предпринимателей о своих работниках. 4. Политика индустриально развитых стран по оказанию помощи развивающимся странам, фактически закрепляющая экон. и полит, зависимость последних.

Синонимы:

Смотреть что такое «ПАТЕРНАЛИЗМ» в других словарях:

ПАТЕРНАЛИЗМ — ПАТЕРНАЛИЗМ (от лат. patemitas отцовство) система, принципы и практика государственного управления, построенного по парадигме воспитания и контроля отца над детьми в патриархальной семье. Возведенный в масштаб государства, патернализм… … Философская энциклопедия
ПАТЕРНАЛИЗМ — (paternalism) Благоприятное отношение к экономическим законам и мерам, призванным контролировать действия людей, отдающих предпочтение своему собственному благу. Патернализм несовместим с точкой зрения, принятой обычно в экономической теории… … Экономический словарь
Патернализм — (paternalism) Применение силы или власти в отношении другого человека с целью предотвратить вред, который он может себе причинить, или содействовать его благу, обычно насильственно лишая его при этом личной ответственности и свободы выбора. В… … Политология. Словарь.
ПАТЕРНАЛИЗМ — (от лат. paternus отцовский pater отец), покровительство, опека старшего по отношению к младшим, подопечным. В развитых зарубежных государствах патернализмом в трудовых отношениях называют систему дополнительных льгот и выплат на предприятиях за… … Большой Энциклопедический словарь
Патернализм — (от лат. рaternus отеческий) особенности социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве. Работник чувствует, что он принадлежит к единой семье и что организация о нем заботится. Чувство общности создается при помощи особых… … Психологический словарь
патернализм — опека, покровительство Словарь русских синонимов. патернализм сущ., кол во синонимов: 3 • защита (93) • опека … Словарь синонимов
патернализм — Этимология. Происходит от лат. рaternus отеческий. Категория. Особенности социальных взаимоотношений и взаимодействий на производстве. Специфика. Работник чувствует, что он принадлежит к единой семье и что организация о нем заботится. Чувство… … Большая психологическая энциклопедия
патернализм — патерналистское государство Ситуация, когда население полагает (и сообразно ведет себя), что государство – нечто возвышающееся над ним, ниспосланное свыше и потому имеющее право диктовать людям их мысли, действия и поступки, наказывать и поощрять … Справочник технического переводчика
патернализм — а, м. paternalisme <лат. paternus отцовский, отеческий. 1. Покровительство, опека старшего по отношению к младшим. Крысин 1998. В отношении к свободе российское общество давно и серьезно расколото. От Г. П. Федотова до Ю. М. Лотмана у нас… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Патернализм — (от лат. paternus отцовский, отеческий; англ. paternalism) 1) в трудовых отношениях в некоторых странах (напр., в Японии) система дополнительных льгот и выплат работникам предприятий за счет работодателей с целью закрепления кадров, повышения… … Энциклопедия права

Источник