Партийное руководство ссср это

Общее представление о ветвях
власти

Структура управления СССР в данной главе рассматривается как
результат конструирующей деятельности субъекта власти и созданный им
механизм, где детали и способы их соединения в целое по меньшей мере
не случайны. Элементами этого механизма были функциональные места
в системе управления — должности государственных служащих. Власть
складывалась из упорядоченного набора должностей и отношений между ними.

В правоведении выделяют несколько уровней государственных иерархий:
макроструктуру, мезоструктуру и министруктуру. Макроструктура в конечном
счете соответствовала административно-территориальному делению страны на
союзные республики, области, края, районы и поселения. Мезоструктура
задается внутренним строением органов государственного управления
и в данной работе не анализируется. Министруктура — это должности
и отношения между ними. В данной главе рассматриваются должности в
аппарате управления СССР, соотнесенные с макроструктурой — уровнями
административно-территориального деления.

В советском правоведении обычно анализировались три ветви власти:
административная, представительская и контрольная. Административная
ветвь была образована государственными органами управления производством,
распределением, потреблением, учетом, обороной и безопасностью страны, а
также правоприменяющими органами. Представительская ветвь была образована
Советами народных депутатов и их органами управления. Контрольная ветвь
была сформирована государственными органами, в функцию которых входит
законо- и нормоохранительная деятельность (прокуратура, народные суды,
Государственный арбитраж, Комитет народного контроля, Госатомнадзор
и аналогичные общегосударственные контрольные институты), а также
структурными подразделениями министерств и ведомств), осуществляющими
надзор за соблюдением норм и правил (санитарно-эпидемиологические станции
Минздрава, охотинспекции и др.).

В дополнение к названным трем ветвям власти в данной работе введено
понятие о четвертой, политической — Коммунистической партии Советского
Союза, которая, согласно параграфу 6 Основного закона государства,
отмененному только в 1990 году — была элементом общей структуры
власти. КПСС была представлена иерархизированной совокупностью должностей
в партийных комитетах разных уровней макроструктуры.

Должности в ветвях власти были строго фиксированы, как в служебных
телефонных справочниках. Перечни должностей для функционеров системы
управления выступали схемами поведения, они указывали, к кому и по какому
вопросу необходимо обращаться для решения конкретных вопросов.

В последующих параграфах дано описание уровней макроструктуры
в той последовательности, которая задавалась иерархией
административно-территориальных единиц до начала перестройки.
Описание представляет логику организации власти в СССР на конец 1987
года. В течение последующих четырех лет — вплоть до распада СССР —
организация власти претерпевала «перестройку», в ходе которой нарушались
координационные и субординационные связи между ветвями власти, между
блоками макроструктуры и внутри их.

Уровень «СССР в целом»

Этот уровень образован четырьмя ветвями: административной,
политической, представительской и контрольной, строение которых было
воплощено в иерархизированные списки должностей.

Рисунок 8. Список должностей на высшем уровне руководства
СССР

Ветвь политического руководства возглавлялась Генеральным секретарем
Центрального Комитета КПСС, которому были подчинены секретарь ЦК —
руководитель Секретариата ЦК, и секретари ЦК КПСС, курирующие отдельные
сферы управления. Существовало по меньшей мере два уровня иерархии
секретарей. К первому уровню относились секретари — члены Политбюро,
ко второму, секретари ЦК партий союзных республик и первые секретари
обкомов партии. Следующий уровень иерархии политического руководства
составляли заведующие отделами ЦК КПСС, осуществляющие политическое
руководство пропагандой, наукой, образованием и просвещением, культурой,
строительством, машиностроением, административными органами и всеми
другими сферами государственной жизни. Заведующим отделами были подчинены
первые заместители и заместители, курирующие подотрасли народного
хозяйства, другие сферы государственного устройства. Заместителям
заведующих отделами были подчинены инструкторы ЦК КПСС.

Субординационные связи в политической ветви власти задавались
самой иерархией должностей. Координационные же связи осуществлялись
Секретариатом ЦК КПСС (высшим органом координирующей деятельности
в политической ветви) и через заседания отделов ЦК. Координирующие
отношения в рамках ветви политического руководства необходимы были прежде
всего потому, что она была сильно разветвлена: руководителю секретариата
было субординировано 12 секретарей ЦК КПСС, каждый из которых курировал
деятельность 3—10 отделов ЦК.

Административная ветвь возглавлялась Председателем Совета Министров
СССР, которому были подчинены первые заместители Председателя. Часть
первых заместителей возглавляла рабочие органы Совета Министров — бюро
по отраслям народного хозяйства. Отдельные министры СССР в зависимости
от членства в координирующем органе управления — Политбюро ЦК КПСС —
занимали посты, эквивалентные первым заместителям Председателя Совета
Министров СССР. Это — министр иностранных дел, председатель Комитета
государственной безопасности и министр обороны. Следующий уровень иерархии
административной ветви составляли посты заместителей Председателя
Совета Министров СССР, часть которых также являлась главами бюро
Совета Министров. Различия между, первыми заместителями и заместителями
Председателя Совета Министров СССР, которые руководили бюро, связаны с
государственными приоритетами в политике развития отраслей. В частности,
проблемы агропромышленного комплекса в одной ситуации были более важны,
чем проблемы строительства. Потому председатель Госагропрома был первым
заместителем, а председатель Госстроя — заместителем Председателя Совета
Министров СССР.

По формальным критериям первые заместители министров иностранных
дел, обороны и председателя Комитета государственной безопасности по
рангу и месту в иерархии административной власти могли быть соотнесены
с заместителями Председателя Совета Министров. Это значит, что их
фактическое положение существенно выше, чем то, которое задается
наименованием их должностей. Такие соотношения наблюдались и во многих
других случаях. Казалось бы, бюро Совета Министров должно было курировать
отрасли народного хозяйства, представленные совокупностями министерств н
ведомств. В реальности это было далеко не так. В частности, Госстрой СССР
контролировал не более 51 % капиталовложений в строительство в стране.

Председателям бюро Совета Министров СССР были подчинены их
первые заместители в ранге министров СССР, членов Совета Министров
и заместители председателей. Административная ветвь на этом уровне
макроструктуры завершалась главами союзных министерств и ведомств,
председателями Госкомитетов Совета Министров СССР. Необходимо различать
Госкомитеты в ранге бюро Совета Министров (такие, как Государственный
комитет по образованию) и в ранге министерств (Госкомтруд). Министрам
СССР и председателям Госкомитетов были подчинены их первые заместители
и заместители.

Координационные связи в административной ветви осуществлялись через
коллегии. В коллегии министерств, ведомств обычно входили министры,
первые заместители и заместители министров, начальники ведущих главков и
управлений, а также руководители смежных подотраслей народного хозяйства,
политические руководители. Члены коллегии назначались приказом министра.
Координационные связи в административной ветви были сложны прежде всего
из-за ее чрезвычайной разветвленности, которая была представлена более
чем 100 союзными министерствами и ведомствами. Начинаясь с должности
Председателя Совета Министров, административная ветвь власти на уровне
председателей бюро Совета Министров разветвлялась на 12 отраслей,
каждая из которых распадалась на 8 — 10 подотраслей. На каждом уровне
иерархии существовала своя система координации. На нижних уровнях это
уже упомянутые коллегии министерств и ведомств. На уровне Бюро Совета
Министров — коллегии отраслей народного хозяйства. На уровне первых
заместителей Председателя Сонета Министров — Президиум Совета Министров.
В его состав, утвержденный Президиумом Верховного Совета СССР, входили
Председатель Совета Министров, его первые заместители и заместители,
а также отдельные министры и председатели Госкомитетов (согласно
государственному статусу руководимых ими элементов государственного
устройства). И наконец, министры, председатели бюро Совета Министров,
их первые заместители в ранге министров и председатели Госкомитетов
входили в состав Совета Министров СССР — высшего для административной
ветви координационного органа управления.

Представительская ветвь власти возглавлялась Председателем Президиума
Верховного Совета СССР, которому были подчинены первый заместитель
и заместители — представители всех союзных республик. Следующий
уровень иерархии в этой ветви — председатели палат Совета Союза и
Совета Национальностей Верховного Совета СССР, которые координировали
деятельность председателей постоянных комиссий палат Верховного
Совета. Члены постоянных комиссий, как и все другие функционеры
представительской ветви, выбирались из числа депутатов Верховного
Совета. Отличительной особенностью этой ветви являлось номинальное
отсутствие субординационных отношений. Связи с ней как бы обратны
субординационным. Так, высшие уровни исполняли решения, принятые
высшим законодательным органом представительской власти — сессией
Верховного Совета СССР, координирующей деятельность административной
и контрольной ветвей власти. Координация политической деятельности не
входила в компетенцию Верховного Совета СССР. Другими координирующими
органами выступали заседания постоянных комиссий Верховного Совета,
палат Верховного Совета и Президиума Верховного Совета СССР — рабочего
органа представительской ветви. В отличие от других ветвей власти,
места должностей, исключая высшие в иерархии власти, за конкретными
функционерами фиксированы не были. Председателями палат Верховного Совета,
председателями постоянных комиссий были, как правило, функционеры других
ветвей власти — административной, политической и контрольной.

Контрольная ветвь в этом блоке макроструктуры специфична тем,
что в ней отсутствовал первый руководитель. Уже на самом высшем уровне
иерархии задано существование многих рядоположенных элементов, таких как
Комитет народного контроля, Государственный арбитраж, Прокуратура СССР,
Верховный суд СССР, специализированные государственные контрольные
институты (Госатомнадзор, Госархконтроль, Государственный комитет по
стандартам, Главное управление по охране государственных тайн в печати,
и др.). К этой же ветви относились подразделения министерств и ведомств,
осуществлявшие ведомственный контроль: санитарно-эпидемиологическая служба
Министерства здравоохранения СССР, контрольно-ревизионное управление
Министерства финансов СССР, службы охотнадзора и рыбнадзора и др.

Отсутствие высшего руководителя контрольных служб страны и их разно
ведомственность затрудняют соотнесение должностей в иерархиях. Высшими
руководителями являлись Генеральный прокурор СССР, Председатель
Верховного суда СССР, председатель Комитета народного контроля, в то
время как ранги руководителей других контрольных служб несколько ниже
(в частности, руководителей ведомственных инспекций, заместителей
министров соответствующих министерств). Подчиненные им должности,
такие как заместитель Главного санитарного врача СССР, выходят за
границы высшего уровня макроструктуры. Руководителям контрольных служб
были подчинены первые заместители и заместители. Субординационные связи
задавались самой структурой ветвей власти, в то время как координационные
связи реализовались в форме коллегий, президиумов, заседаний. Общего
координационного органа для всех структурных единиц контрольной ветви
власти не было. В какой-то степени координирующие функции осуществлялись
в таких органах, как сессии Верховного Совета СССР, принимающие или
отменяющие законы и нормы.

Координационные связи на высшем уровне формировали структуру
из административной, политической, представительской и контрольной
ветвей. Высшим координирующим органом для всех ветвей было Политбюро
ЦК КПСС. Перед распадом КПСС в него входили Генеральный секретарь ЦК
КПСС, часть секретарей ЦК, Председатель Совета Министров СССР и его
первый заместитель, министры обороны и иностранных дед, Председатель
Президиума Верховного Совета СССР и его первый заместитель, председатель
Комитета партийного контроля, впервые секретари Московского горкома,
Ленинградского обкома партии и первый секретарь ЦК партии Украины,
председатели Верховного Совета и Совета Министров РСФСР. Таким образом,
Политбюро ЦК КПСС было образовано высшими руководителями всех ветвей
власти, кроме контрольной. Это отражало роль права и правоохранительных
органов в функционировании системы управления обществом. Координирующая
роль Политбюро ЦК КПСС, если говорить о тактике управления, осуществлялась
Пленумом ЦК КПСС, в работе которого принимали участие высшие руководители
государства и партии, а также руководители республиканских и областных
парторганизаций, деятели науки и культуры.

Высшим координирующим органом, осуществляющим стратегическое
управление, являлся съезд КПСС. В функции съезда входили выборы ЦК КПСС
(то есть формирование списка участников пленумов ЦК КПСС с решающими и
совещательными голосами) и определение основных направлений политического
н экономического развития страны на большие промежутки времени —
«пятилетки».

В представительских формах координирующие органы направляли
деятельность только трех ветвей власти — административной,
представительской и контрольной. Президиум Верховного Совета СССР
осуществлял функции оперативной координации деятельности. Он принимал
указы, другие нормативные акты, которые становились законами после
утверждения сессией Верховного Совета СССР. В состав Президиума
Верховного Совета СССР входили все высшие руководители ветвей
власти, в том числе и контрольной. Сессия Верховного Совета СССР,
согласно Конституции СССР, являлась высшим координирующим органом
власти в области право— и нормотворчества, а также в назначении на
высшие должности в административной, представительской и контрольной
ветвях. Сессии Верховного Сонета СССР собирались два раза в год, обычно
после пленумов ЦК КПСС, принимающих тактические политические решения, и
конкретизировали эти решения в применении к административной и контрольной
ветвям власти. В состав Верховного Совета СССР выбирались представители
всех социальных групп общества примерно в тех же отношениях, в которых
эти группы представлены в населении. Депутатами Верховного Совета были
практически все функционеры управления, должности которых показаны на
рисунке 8, а также руководители ЦК партий союзных республик, областных
(краевых) партийных организаций, председатели Советов Министров союзных
республик, обл.(край) исполкомов РСФСР, Президиумах Верховных Советов
союзных республик, руководители наиболее важных с государственной точки
зрения предприятий и организаций.

Функционирование системы управления обществом на высшем уровне
макроструктуры в основных своих особенностях определялось съездом
КПСС, который задавал Цели развития и средства их достижения на пять
лет. Решения съезда конкретизировались в «Основных направлениях развития
народного хозяйства СССР», которые принимались сессией Верховного Совета и
становились законами государственного функционирования. Сессия Верховного
Совета утверждала назначения на высшие должности в административной,
представительской и контрольной ветвях власти.

Уровень «Союзная республика»

Высшему уровню управления страной был субординирован уровень «Союзная
республика». В нем в принципе сохранялись все отношения, описанные
применительно к уровню «Государство в целом»: иерархии административной,
политической, представительской и контрольной ветвей власти были устроены
так же, как и на высшем уровне управления. Единственное отличие касалось
административной ветви, где существовали предприятия и организации,
подчиняющиеся непосредственно союзным министерствам и ведомствам.
Управление такими организациями координировалось партийными органами
республики, да и то не всегда.

Не было особой специфики и в связях подчинения и координационных
отношениях. Это — коллегии министерств и ведомств, Советы Министров,
коллегии бюро Советов Министров, Президиумы Верховных Советов республик,
бюро партийных комитетов, пленумы и съезды партий. Различия скорее
касались названий должностей (например, первый секретарь ЦК партии
вместо Генерального секретаря ЦК КПСС), характера функционирования
системы управления. Были также различия, связанные с существованием
республик с областным и районным делением. Но они не меняли формальной
структуры управления.

Необходимо отметить особое положение РСФСР, заключавшееся в отсутствия
республиканской коммунистической партии, ее центрального комитета
и его аппарата. В политической ветви РСФСР первые секретари обкомов
и крайкомов КПСС были непосредственно субординированы функционерам
Центрального Комитета КПСС и имели сравнимый с ними административный
вес. Политические и представительские руководители краев и областей
РСФСР входили в координирующие органы управления СССР. Так, первые
секретари обкомов и крайкомов партии, как правило, были членами ЦК КПСС,
а руководители политической ветви, также как председатели обл.(край)
исполкомов, — депутатами Верховного Совета СССР. Председатель Совета
Министров РСФСР и (иногда) Председатель Верховного Совета РСФСР были
членами Политбюро ЦК КПСС. Можно сказать, что области и края РСФСР,
так же как Москва, по статусу в системе управления были больше похожи
на союзные республики, а не на области других союзных республик.

Уровень «Область (край)»

Области (края) как территориально-административная единицы были
в структуре РСФСР, Казахстана, Узбекистана, Украины, Белоруссии,
Таджикистана, Киргизии. В других союзных республиках этот блок
макроструктуры отсутствовал, и районы непосредственно были подчинены
республиканским органам власти. Система управления в этом блоке
принципиально отличалась от описанных выше уровней управления. На
уровне страны в целом и союзной республики ветви власти были структурно
разделены, хотя по функциям административная и контрольная ветви
пересекались. В системе управления областью (краем) происходило дальнейшее
ветвление административной, представительской и контрольной ветвей с
последующим их слиянием в специфические для этого и нижележащих уровней
комплексные ветви власти.

Административная ветвь на уровне области (края) включала предприятия
союзного и республиканского подчинения, которые не были связаны никакими
координационными отношениями с местными органами власти. Влияние на их
деятельность могли оказывать лишь органы политического управления —
обкомы (крайкомы) КПСС. Предприятия и организации областного подчинения,
вопреки своему названию, имели двойное подчинение: исполкомам местных
Советов депутатов трудящихся и республиканскому министерству. Строгость и
линейность субординационных отношений административной ветви сохранялись
только для предприятий союзного и республиканского подчинений. Для
предприятий же областного подчинения была характерна принадлежность к
гибридной ветви власти, образовавшейся в результате слияния элементов
административной и представительской ветвей.

Рисунок 9. Список должностей на уровне области (края).

Для более подробного анализа гибридный ветвей власти опишем
преобразования, которые испытывала на областном уровне макроструктуры
представительская ветвь. В ней, в отличие от высших уровней управления,
исполнительская и представительская функции были слиты: управление
промышленностью, сельским хозяйством, коммунальными службами, просвещением
и образованием и многое другое осуществлялось руководителями отделов
и управлений исполкомов областных Советов, которые (по должности)
являлись депутатами областных (краевых) Советов. На рисунке 9
это показано как совмещение должностей начальников управлений и
отделов исполкомов и депутатских функций. По видимости система
управления была линейна. Но в реальности здесь происходило сначала
разделение административной ветви на линию предприятий союзного и
республиканского подчинений, и на линию предприятий и организаций
областного подчинения, сопряженное с разделением представительской
ветви на собственно представительскую и на исполнительскую, состоящую
из начальников подразделений исполкома. В дальнейшем административная
линии подчиненности предприятий и представительско-исполнительская линия
сливались и формировалась новая, не имеющая референтов на высших уровнях
управления административно-исполнительская ветвь власти.

Иерархия должностей в ней была следующая. Отделы и управления
возглавлялись соответствующими начальниками, которые одновременно
являлись депутатами областного Совета и часто председателями постоянных
комиссий Советов. Им были подчинены первые заместители начальников
управлений и заместители. В рамках этой специфической для области ветви
были достаточно четко выражены субординационные связи, в то время как
субординация но административной и представительской ветвям была очень
сложна. Начальники управлений и отделов исполкомов по административной
линии подчинялись заместителям министров соответствующих республиканских
подотраслей. По представительской линии они подчинялись заместителям
председателей исполкомов областных Советов.

Еще более сложны были субординационные связи агропромов, которые
возглавлялись первыми заместителями председателей облисполкомов. Первый
заместитель председателя исполкома, курировавший сельское хозяйство,
был подчинен председателю исполкома, с одной стороны, и заместителю
председателя республиканского агропромышленного комитета — с
другой. Председателю агропрома (первому заместителю предисполкома)
были подчинены его заместители, выполнявшие роли начальников управлений
исполкомов и бывших в свое время отдельными подразделениями (такими,
как «Сельхозтехника», «Сельхозхимия», Агропромстрой и др.).

Примерно такая же структура субординации возникала и в
новообразованиях (начиная с 1986 года), таких как главное территориальное
производственно-экономическое управление, во главе которого оказывался
председатель областной плановой комиссии — первый заместитель
председателя облисполкома.

Сходную эволюцию на уровне области претерпевали и подразделения
министерств и ведомств, выполняющие контрольные функции. Рассмотрим
пример контрольно-ревизионного управления Министерства финансов.
В структуре Министерства финансов контрольно — ревизионная служба
представляла собой самостоятельное подразделение, возглавляемое
заместителем министра. В областном блоке контрольно-ревизионная
функция существовала в виде структурного подразделения исполкома
областного Совета — контрольно-ревизионного управления, со своей
структурой управления, начальником, первым заместителем начальника
и заместителями. Субординационные связи в контрольно-ревизионном
управлении по административной линии замыкались на заместителя
министра финансов республики, по представительской — на заместителя
председателя исполкома, курирующего финансы. Поэтому можно говорить о
формировании на уровне области еще одной специфической ветви власти:
контрольно-исполнительской. Эта ветвь формировалась следующим образом:
сначала представительская ветвь делилась на две ветви: исполнительскую
и собственно представительскую. Одновременно административная
ветвь раздваивалась на линию организаций республиканского и союзного
подчинения, и на линию организации областного подчинения. В дальнейшем
представительская ветвь сливалась с административной, осуществлявшей
контрольные функции — с образованием контрольно-исполнительской ветви
власти областного уровня макроструктуры.

Такова эволюция, которую претерпевали на областном уровне
представительская и административная ветви (разделенные на
республиканском и союзном уровнях), образуя в дополнение к четырем
ветвям власти, специфичных для высших уровней управления, еще две:
административно-контрольную и контрольно-исполнительскую.

Рассмотрим теперь, как реализовались на областном уровне отношения
управления, специфичные для СССР в целом. Начнем с административной
ветви, представленной предприятиями союзного и республиканского
подчинений. Субординационных связей у них на областном уровне не
было. Руководители предприятий непосредственно подчинялись заместителям
союзных и республиканских министерств. Первые заместители руководителей
предприятий и организаций были подчинены руководителям предприятий. Этим,
собственно, и исчерпывались субординационные отношения в административной
ветви на уровне области. Никакого координирующего органа для предприятий
и организаций союзного и республиканского подчинений на областном уровне
не было.

Ветвь политического руководства на уровне области не отличалась
принципиально от высших уровней правления. Ее возглавляли первый секретарь
обкома (крайкома) партии, которому были подчинены секретари обкома,
заведующие отделами, их заместители и инструкторы. Субординационные связи
задавались самой иерархией должностей, координационные реализовались в
форме заседаний секретариата партийного комитета.

Представительская ветвь возглавлялась председателем обл.(край
)исполкома, которому были подчинены первые заместители, заместители
и начальники отделов и управлений. Последние, как уже подчеркивалось
выше, в рамках административной ветви были подчинены соответствующим
министерствами и ведомствам. Функциональные места в представительской
ветви, которые занимали начальники отделов и управлений облисполкомов,
тождественны с местами председателей постоянных комиссий и членов
постоянных комиссий областного Совета народных депутатов.

Субординационные связи в представительской ветви определялись
отношениями между председателем исполкома и его заместителями, а также
начальниками отделов и управлений. В то же время депутаты областного
Совета, члены постоянных комиссий и их председатели номинально обладали
представительской властью: их коллегиальные решения были обязательны
для исполнения функционерами представительского аппарата. Однако
из-за того, что функционеры аппарата в то же время были и депутатами
(и членами постоянных комиссий, и их руководителями), возникала весьма
неопределенная ситуация консолидации исполнительской и представительской
власти у функционеров административно-исполнительской ветви. Выборные
лица, выдвигающие и принимающие законодательные инициативы, обязаны были
по должности их исполнять.

Координационные связи в представительской
ветви были организованы как заседания исполкома областного Совета и
его постоянных комиссий. Однако совмещение выборных и исполнительских
должностей приводило к тому, что координирующие органы просто одобряли
решения, принимавшиеся этими же функционерами, но в другой роли.

В контрольной ветви власти областного блока точно так же, как и в
административной ветви в целом, можно было выделить линию организаций
союзного и республиканского подчинений, таких как прокуратура, народный
суд, народный контроль, Государственный арбитраж, представленные вполне
самостоятельными областными подразделениями. Министруктура в этом
случае аналогична республиканскому и союзному уровням. Контрольный
орган возглавлял первый руководитель (областной прокурор, председатель
народного суда, государственный арбитр, председатель комитета народного
контроля), которому были подчинены первые заместители и заместители.

Опишем координационные связи в системе управления областью в
целом. Высшим координирующим органом управления являлся Совет народных
депутатов, который на своих сессиях и заседаниях направлял деятельность
административно-исполнительской, контрольно-исполнительской и собственно
представительской ветвей. Однако у Совета народных депутатов, как правило,
не было возможности направлять деятельность руководителей предприятий
и организаций и контрольных органов общесоюзного и республиканского
подчинения (хотя обычно эти руководители были членами областного Совета).

Можно сказать, что для представительского управления реальность
государственного устройства как бы раздваивалась на управляемую им и
на то, что управляется более высокими уровнями иерархии. Можно даже
предположить, что формирование административно-исполнительской и
контрольно-исполнительской ветвей во многом было связано с борьбой
областей как субъектов управления с государством за толику власти над
собственной территорией. В результате области и края как бы присвоили
себе (отняв у административной ветви) отдельные виды производства
и ведомственного контроля, а также значительную часть институтов
распределения.

Представительская ветвь, осуществлявшая контроль за
административно-исполнительской и контрольно-исполнительской, —
вот, собственно Советская власть в областном блоке макроструктуры.
Эта власть имела собственное производство, институты распределения
и собственные законы, соблюдение которых она контролировала через
ведомственные контрольные службы.

В этих условиях была уникальна
координирующая функция политической ветвь управления. Бюро обкома партии
— единственный координирующий орган, интегрировавший административную,
представительскую (с ее модификациями) и контрольную ветвь в единую
систему управления областью. Политическая ветвь — единственная из
всех, которая сохраняла инвариантную министруктуру и прямые связи
с высшими уровнями управления. Это давало возможность политическим
руководителям подчинять интересы предприятий и организаций союзного и
республиканского уровня интересам территорий. В состав бюро обкома партии
входили секретари обкома, некоторые заведующие отделами, руководители
представительской ветви, комитета народного контроля, руководители главков
или особо крупных предприятий союзного и республиканского подчинений.
Решения этого координирующего органа управления были обязательны для
исполнения под угрозой исключения из партии.

Бюро парткомитета
и исполком Совета осуществляли оперативную координацию деятельности
ветви управления, в то время как пленумы парткомитета и сессии Советов
народных депутатов координировали управления в более длительные промежутки
времени. Они собирались два раза в год и определяли перспективу и цели
социально-экономического развития территории. Стратегически наиболее
важным координирующим органом управления выступала партийная конференция,
определявшая состав партийного комитета и решавшая задачи, которые не
могли быть поставлены в рамках текущей деятельности системы управления.

Уровень «Город»

Для городского уровня были характерны общие с областью особенности:
шесть ветвей власти, те же формы субординации и координации, согласования
деятельности предприятий и организаций союзного, республиканского и
областного подчинений с интересами города. При общем сходстве проблем,
они различались у городов разных типов. Статус столицы СССР, республики,
области создавал для города неоднозначную ситуацию, когда городские
ветви власти оказывались так или иначе подчинены центральным органам
управления страной, республиканским или областным системам управления.
В связи с этим возрастала роль координационных органов. В городах
районного подчинения, центрах сельских административных районов возникала
парадоксальная ситуация, связанная с существованием двух координирующих
органов управления, имеющих одинаковый статус. Сельский административный
район координировался РК КПСС, город — ГК КПСС. Это вызывало определенные
противоречия между ними.

Уровень «Район»

Административная ветвь власти в районе (городском или сельском)
включала предприятия и организации союзного, республиканского, областного,
городского подчинений, кроме собственно районного. Их руководители не
имели субординационных и координационных связей между собой; все связи
выходили за пределы районного блока.

Рисунок 10. Список должностей на уровне района и населенного
пункта.

Политическая ветвь была представлена иерархией должностей и партийном
аппарате района.

Представительская ветвь задавалась, как и в
областном блоке, должностями председателя районного исполнительного
комитета, его заместителей, начальников отделов и управлений РИК,
являвшихся в то же время депутатами райсовета. Связи в этой ветви шли
«снизу» «вверх», так как решения исполкома были подконтрольны депутатам
Сонета, председателям и членам постоянных комиссий. Поскольку начальники
отделов и управлений РИК являлись, как правило, председателями или членами
постоянных комиссий, то подконтрольность их действий депутатам Советов
оказывалась номинальной и связи между ними были субординационными, как
и в других ветвях власти.

Контрольная ветвь была представлена теми
же органами, что и на высших уровнях управления: прокуратурой, народным
контролем, судом. Иерархии должностей в них не отличались от других блоков
управления.

Данное описание, основанное на принципиальной схеме
организации ветвей власти, не специфицирует районный уровень. Поэтому
рассмотрим представление районной власти также, как это было сделано для
областного блока макроструктуры. Как уже говорилось, на уровне области
административная ветвь делилась на две линии: собственно административную
(включающую предприятия и организации союзного и республиканского
подчинений) и административно-исполнительскую — результат слияния
ветвей административной и представительской ветвей власти. В районе
наблюдается то же самое. От административно-исполнительской ветви
отделялись предприятия и организации областного и городского подчинений,
а оставшиеся включались в административно-исполнительскую ветвь районного
уровня.

Административно-исполнительская ветвь районной власти возглавлялась
начальниками отделов и управлений РИК, которым были подчинены заместители
начальников, курирующие соответствующие предприятия и организации
районного подчинения.

Примерно так же формировалась контрольно-исполнительская ветвь
власти района.

Субординационные связи в административной,
политической и контрольной ветвях были такими же, как и на высших
уровнях управления, в то время как в административно-исполнительской
и контрольно-исполнительской ветвях они были весьма специфичны.
Так, начальники районных управлений подчинялись, с одной стороны,
заместителям начальников городских (в районах города) и областных
(в случаях сельских административных районов) управлений исполкомов
Советов народных депутатов. С другой стороны, они подчинялись
заместителям председателей РИК, курирующим конкретные направления
районного хозяйства. Непосредственное управление со стороны министерств
и ведомств отсутствовало. Если на уровне области было хоть какое-то
ограничение местных интересов со стороны административной ветви власти,
то в районном блоке контроль был опосредован областными или городскими
подразделениями административно-исполнительской ветви. Именно в районном
блоке были созданы оптимальные условия для «местничества» — подчинения
интересов государства интересам района.

Координационные связи и
формы их организации но отличались от областных. Бюро райкома партии
координировало деятельность всех ветвей власти, а исполком районного
Совета — административно-исполнительской и контрольно-исполнительской
ветвей. Бюро райкома и исполком РИК выполняли текущие координирующие
функции, в то время как пленум райкома и сессия исполкома районного
Совета, так же как районная партконференция, координировали
деятельность ветвей власти на перспективу. Кроме того, бюро райкома
партии выполняло специфические функции по управлению деятельностью
предприятий и организаций (независимо от их подчиненности) через
коммунистов, работающих в этих организациях и находящихся на партучете
в райкоме. Оно обязывало коммунистов выполнять решения бюро, даже если
это противоречило государственной или ведомственной, политике. Наиболее
четко это проявлялось в давлении на контрольные органы: прокуратуру,
суд и народный контроль.

Специфика организации системы управления
на районном уровне заключалась в структурной автономизации управления
от общегосударственных административных и контрольных институтов,
что особенно четко проявлялось в сельских административных районах.

Уровень «Поселение»

Поселение как структурная единица государственного устройства в
правоведческой и в социологической литературе не рассматривается. Однако
организация управления в поселениях настолько специфична, что делает
необходимыми выделение этого уровня в отдельный блок.

В поселениях не
были представлены политическая и контрольная ветви власти управления. В
них были только ответвления административной и представительской ветвей. В
селах или поселках были дислоцированы управленческие органы колхозов,
совхозов или промышленных предприятий, отделения сельскохозяйственных
предприятий, другие организации административной ветви. Советская
власть обычно была представлена поселковым или сельским Советом с
его председателем и немногочисленными подчиненными. Правоприменяющие
органы, относящиеся к контрольной ветви, чаще всего были представлены
участковым милиционером.

В поселениях возникала специфическая
проблема отношений между руководителями предприятий и организаций,
с одной стороны, и председателем сельского или поселкового Совета —
с другой. Какой-либо координирующий орган управления здесь отсутствовал.
Обычно предприятие или организация, размещенные в поселении, полностью
финансировали строительство, содержали на своем балансе инфраструктуру.
Роль представительской ветви была сведена до такого минимума,
как регистрация браков, оформление прописки и воинского учета. В
поселениях существовали специфические формы административной власти,
не скоординированные с другими ветвями власти. Это власть директора
совхоза, промышленного предприятия, председателя колхоза, не ограниченная
ничем: ни мнением избирателей, ни руководящей ролью партии, ни законами
государства или ведомственных контрольных служб.

Существовали еще и
поселения, в которых не было никаких органов управления, даже поселковых
Советов. Жители этих поселений работали (и работают) — зачастую — за
его пределами или в местном отделении сельскохозяйственного предприятия.
Вся власть в таком поселении сконцентрирована у бригадира (линейного
специалиста), и она ничем не ограничена.

Административные веса на высшем уровне руководства СССР.

Как известно, при Советской власти при формировании властных
решений весьма существенной оказывалась значимость функционера (или
группы функционеров), их готовящих. Существовали интуитивные оценки
значимости каждого государственного чиновника и степени его влияния на
процесс принятие решений. Эти оценки составляли содержание исчезнувшей
после распада СССР области атрибутивного знания «советологии».

Понятия теории административного рынка позволяют объективировать
интуитивную логику советологов. Для этого введем понятие
административного веса как меры возможного влияния конкретного чиновника.
Предположим, что административный вес не зависит от личностных и прочих
особенностей и целиком и полностью определяется положением функционеров в
системе власти и теми отношениями с другими функционерами, в которые они
вынуждены вступать, занимая определенные должности.

Для определения
административных весов необходимо описание структуры функциональных мест
в Советском государстве и отношений в ней. Введем понятия уровней и
форм деятельности в административной, представительской, политической
и контрольной ветвях власти и определим должности чиновников как
отношения между одноименными уровнями и формами деятельности. Уровни и
формы деятельности задаются сложившимся терминами — в частности,
предполагается, что существовали уровень деятельности генерального
секретаря ЦК КПСС, уровни деятельности секретарей, заведующих отделами ЦК
КПСС. Уровни и формы деятельности были иерархизированы так, что уровень
генерального секретаря был однозначно выше (старше рангом), чем уровень
секретаря ЦК. Однако столь же четкие отношения ранжированности между
секретарскими и зав. отдельскими уровнями провести гораздо труднее.

В дальнейшем все места в административных иерархиях определяются как
отношения между уровнями и формами деятельности. Термином «генеральный
секретарь ЦК КПСС», например, обозначается отношение между одноименными
уровнем и формой деятельности.

Для того, чтобы количественно
определить административный вес функциональных мест припишем каждому
уровню и форме деятельности численное значение (ранг) от 10 (уровень
генерального секретаря и одноименной формы деятельности) до 7 (уровень
заведующего отделом ЦК КПСС и одноименной формы деятельности) и определим
понятие веса функционального места (административного веса) как прямое
произведение численных значений конкретного сочетания значений уровня
и формы деятельности.

Вес генерального секретаря определяется как
10 (значение генсековского уровня) * 10 (значение генсековской формы)
= 100. Административные веса руководителя секретариата ЦК КПСС тогда
определятся как (9 * 10) равный 90. Административный вес секретарей
ЦК-членов Политбюро (9 * 9)= 81.

Рисунок 2 дает представление
о номинальной значимости каждого функционального места в политической
ветви власти. В одной клетке таблицы может быть несколько функционеров,
каждый из которых имеет свой административный вес. Так, каждый
заведующий отделом ЦК (кроме зав. отделами, больших чем зав. отделами,
то есть представляющих по форме деятельности генерального секретаря,
секретарей ЦК-членов Политбюро) имеет вес равный 49.

Рисунок 11. Административные веса в структуре политической
власти (второй секретарский уровень старше рангом, чем зав. отдельский
уровень).

Однако административные веса были далеко не столь однозначны, как
казалось из общих принципов организации политической ветви власти.
Неоднозначность вносилась тем, что ранги второго секретарского
уровня и уровня заведующих отделами ЦК КПСС могли меняться местами.
Структура административных весов в случае, если ранг уровня заведующих
отделами был старше ранга второго секретарского уровня представлена
на рисунке 3. В реальности административные веса партийных чиновников
варьировали в диапазоне, заданном крайними значениями. Так, ранг
первого секретаря ЦК партии союзной республики варьировал от 80 (рис
10) до 70 (рис 11). Определение веса чиновника в данный момент времени
составляло содержание советологии, основывающейся на наблюдении за тем,
в какой последовательности назывались фамилии чиновников в партийной
печати и в каком окружении они появлялись на официальных мероприятиях.

Рисунок 12. Административные веса в
политической ветви власти (зав. отдельский уровень старше второго
секретарского уровня)

Административный вес чиновника из административной, представительской
или контрольной ветвей власти определялся на основании того, какому месту
в политической ветви соответствовала его должность. Так, председатель
Совета министров СССР, министр иностранных дел, председатель КГБ
отождествлялись по административному весу с секретарем ЦК, членом
Политбюро (вес 81), в то время как генеральный прокурор был равен
по весу заведующему отделом ЦК с весом от 64 до 49 (в зависимости от
административной конъюнктуры).

В рамках каждой ветви власти была своя иерархия административных
весов, в которой каждое первое лицо имело максимальный административный
вес, равный 100, однако реальный вес этого функционера в рамках общей
советской жизни исчислялся по тому, с каким местом в структуре весов
политической ветви (в партийной номенклатуре) оно идентифицировалось.
Понижение или повышение административного веса заведующего отделом
ЦК, которому по рангу тождественен был, например, министр, влекло за
собой автоматическое повышение административного веса этого министра и,
соответственно, его подчиненных. И наоборот, понижение веса заведующего
отделом влекло понижение весов тех функционеров, веса которых были равны
рангу зав. отделом. Поэтому министр, царь и бог в своем министерстве,
был только пешкой в системе административных весов ЦК КПСС: его «все
100» в министерстве при выходе «наверх» варьировали от 49 до 80.

Рассмотрим этот феномен на следующем примере.

Рисунок 13. Административные веса в административной ветви
власти

В рамках административной ветви ранг председателя Совета министров
СССР был равен 100, если исходить из принятой аксиоматики. Но в
политической ветви административный вес главы кабинета был равен
81 (вес секретаря ЦК, члена Политбюро). Следовательно, реальные
административные веса субординированных Председателю СМ СССР необходимо
отсчитывать в долях от 81, пропорционально их весу в административной
ветви. Так, веса заместителей председателя СМ СССР будут равны 65, 6,
что немного выше административного веса заведующего обычным отделом ЦК
КПСС. Административный вес министра СССР, члена малого Совмина будет
равен 56.7, что примерно равно административному весу первого секретаря
ОК КПСС третьей категории.

Необходимость
многоуровневой структуры власти.

Описанная огромная надстройка над обществом была необходима но
нескольким причинам. Одна из них — огромная территория страны, очень
неоднородная географически и этнически. Вторая причина — государственная
собственность на средства производства и отсутствие экономики как
реальности, функционирующей по собственным экономическим законам,
рыночным в частности. Для управления предприятиями и организациями,
размещенными на конкретных территориях, была необходима иерархия
административных органов, а чтобы координировать территориальные и
отраслевые (административные) аспекты функционирования государства
необходимы были и другие ветви власти — представительская, политическая,
контрольная.

В своей принципиальной схеме структура власти СССР,
конечно, была результатом созидающей и рациональной деятельности.
Но в конкретной структуре она во многом результат естественных и
неконтролируемых процессов. Ветви власти и уровни макроструктуры
(отраслевые и территориальные аспекты) тесно связаны между собой. Поэтому
радикальные изменения в ветвях власти и отношений между ними (реформы
И. С. Хрущева, «Косыгинская реформа» 1965 года», реформы 1979 г.)
нейтрализовались противодействием территориальных органов власти,
и наоборот.

Министруктуры разных ветвей были связаны между собой:
с каждой должностью в одной ветви были сопоставлены эквивалентные ей
должности в других ветвях. Это необходимое условие функционирования
системы управления в целом, так как принятие решений на каком-либо одном
функциональном месте должно быть согласовано с эквивалентными должностями
по всему уровню иерархии в других ветвях. Существовал своеобразный
табель о рангах в виде института номенклатуры.

Существенной
особенностью структурной организации системы управления обществом являлось
своеобразное «умножение» статусов, связанное с членством функционеров в
координационных органах управления. Функционеры, занимающие должности
одного уровня иерархии, в то же время могли существенно различаться по
скрытым параметрам: по членству в коллегиях, бюро партийных комитетов,
исполкомах Советов и т. п. Функционер, член координационного органа
управления, имел более высокий статус в системе управления, чем другой
функционер равного ранга и положения в иерархии, но не входящий в
ту или иную коллегию. Так, секретари ЦК КПСС делились на три группы:
секретари — члены политбюро ЦК КПСС, секретари — кандидаты в члены
Политбюро ЦК КПСС, и просто секретари ЦК. Аналогичные отношения были
во всех блоках макроструктуры и во всех ветвях власти. Можно сказать,
что членство в координирующих органах управления увеличивало линейные
размеры иерархии управления («сверху -вниз») и создавало дополнительную,
не связанную прямо с министруктурой компоненту динамики, обеспечивая
карьерные перемещения без изменения должностного положения.

Следствием такого устройства власти было то, что продвижение «наверх»
в аппарате управления было непосредственно связано с занятием должностей
в партийной иерархии.

Формы связи между
уровнями системы управления

Структурная целостность управления была весьма относительна. В
реальности уровни макроструктуры были достаточно автономны и жили своей
собственной аппаратной жизнью. Внутренняя жизнь республик (областей,
краев, районов, поселений) лишь в своих граничных проявлениях зависела
от Центра. Можно сказать, что высшие уровни иерархии управления задавали
граничные условии функционирования, в то время как низшие действовали
по автономным законам, иногда нарушавшим законы системы в целом.

Границы между уровнями макроструктуры, хорошо очерченные в схеме их
устройства, в реальности были не столь четки. Это происходило потому,
что функционеры, занимавшие должности в ветвях власти низших блоков,
делегировались в высшие блоки по политической и представительской
ветвям. Так, секретари ЦК партий союзных республик, обкомов и крайкомов
в то же время являлись членами или кандидатами в члены ЦК КПСС,
председатели облкрайисполкомов — депутатами Верховного Совета Союза
или республики, а секретари райкомов и председатели РИК — депутатами
областного Совета. Координирующие органы управления вышерасположенных
блоков макроструктуры включали в свой состав первых руководителей ветвей
власти низших блоков. Именно это обеспечивало одну из форм связей между
блоками в целостную систему управления СССР.

Другая форма связи —
отчетность и подотчетность низших блоков высшим. Сама государственная
статистика была организовала таким образом, что каждый блок управления
испытывал дефицит информации о самом себе. Устранялся он только высшими
уровнями управления. В результате дефицита информации формировались
особые формы связи между блоками и создавалась дополнительную зависимость
низших блоков структуры от высших. Рассмотрим это на примере организации
работы государственных статистических органов.

Районные органы
Госкомстата собирали информацию только о предприятиях и организациях
районного подчинения, которая была заведомо неполна из-за того, что на
территории района были размещены предприятия и организации городского,
областного, республиканского и союзного подчинений. Даже информация о
населении и числе занятых в хозяйстве района была весьма ограниченна:
лица, находящиеся в местах лишения свободы и военнослужащие в отчетность
не включались. Районная больница (в сельских административных районах)
не давала в районные органы статистики информации о заболеваемости
населения, так как являлась организацией областного подчинения.

Информация от районов и с предприятий областного подчинения
поступала в областные органы Госкомстата, где сводилась в некоторое
целое. Однако это целое не содержало сведений о предприятиях
и организациях республиканского и союзного подчинений. Далее эти
данные подавались в республиканские органы Госкомстата, где дополнялись
сведениями о предприятиях республиканского подчинения и представлялись
в Госкомстат СССР. И только на этом уровне формировался относительно
полный массив информации о том, что собственно имеется и происходит
в сельском или городском административном районе.

Распечатки
вычислительного центра Госкомстата в разрезе республики, области,
района поступали в виде периодических сборников в органы управления
блоков макроструктуры и должны, по идее, были служить единственным
достоверным источником сведений о состоянии дел. По закону, руководители
ветвей власти в своей деятельности обязаны руководствоваться только
этой информацией.

Каждый нижерасположенный блок макроструктуры
для высшего представал в первую очередь как совокупность сведений,
даваемых органами государственной статистики. Так, район для области
(или города) — это цифры выполнения планов производства, распределения,
потребления, сведения о правонарушениях (по административной ветви),
о политической активности (по политической ветви), о деятельности
Советов народных депутатов (по представительской ветви) и о состоянии
законности и соблюдению норм и правил (по контрольной ветви). В
зависимости от степени выполнения разного рода планов и нормативов
район объявлялся областными органами управления хорошим (награждался,
например, званием победителя социалистического соревнования), или плохим
(наказывался вынесением вопроса о состоянии дел в нем на заседание
коллегиального органа управления). Поэтому вполне естественно, что
деятельность системы управления блоком (в данном случае — районом)
была направлена на формирование такого статистического образа, который
бы минимизировал наказание и максимизировал поощрение. Эта деятельность
являлась одной из основных, и так называемые приписки были лишь одним из
ее аспектов.

Организация потоков информации снизу вверх существенно
отличалась в разных блоках макроструктуры. Между республиканским и
союзным блоками информация шла по четырем каналам: но административной,
политической, представительской и контрольной ветвям, причем сведения о
деятельности предприятий и организаций союзного подчинения не должны
были корректироваться республиканскими органами управления. Это мало
устраивало республиканские органы, и руководители политической и
представительской ветвей власти республики теми или иными способами
воздействовали на статистические органы и на руководителей предприятий
и организаций союзного подчинения с целью корректировки информации
в нужную для территориальных органов сторону.

Потоки информации
наверх от областного и нижерасположенных блоков макроструктуры, с одной
стороны, гораздо сложнее описанных, с другой — проще контролируются
территориальными органами управления. Сведения о деятельности предприятий
и организаций республиканского и союзного подчинений, как и в предыдущем
случае, должны были идти помимо территориальных органов. Однако реально
они контролировались и корректировались примерно теми же способами, что и
информация, шедшая от республиканского уровня на союзный. В то же время,
благодаря административно-исполнительской и контрольно-исполнительской
ветвей власти сведения о деятельности предприятий и организаций местного
подчинения полностью контролировались и регулировались политическими и
представительскими руководителями. В середине 80 годов сложилось даже
своеобразное разделение занятий в деле контроля за потоками информации:
политические руководители формировали «образы» предприятий, подчиненных
высшим блокам управления, а руководители представительской ветви власти
были заняты «имиджем» предприятий и организаций местного подчинения.

Субординация и координация в системе
управления

Как уже подчеркивалось, субординационные связи формировали иерархии
власти сверху вниз, тогда как координационные связи интегрировали
ветви власти в целостность СССР. Соотношения между этими связями
весьма важны для управления, так как обеспечивают подчинение целей и
интересов ветвей власти государству в целом. Субординационные связи
так или иначе деформировались координационными, поскольку происходило
уравнивание субординированных должностей членством в координирующих
органах управления.

Классификация организационных форм координации
в ветвях власти показывает, как упорядочены координирующие органы
на различных уровнях макроструктуры. В административной ветви
координационные связи были организованы как Совет Министров, Президиум
Совета Министров, коллегии министерств, ведомств, госкомитетов — на
высшем уровне макроструктуры. Формы координации в республиканском
уровне были аналогичны высшему. На уровне области, города, района
какого-либо общего координирующего органа в административной ветви
не было. Заменой ему служили — в последнее десятилетие существования
системы — советы директоров предприятий — общественные организации,
создаваемые по инициативе и под давлением политических и представительских
руководителей территорий для того, чтобы хоть как-то сформировать на
этом уровне административную ветвь в ее производственном аспекте как
целостность.

Рисунок 14. Коллегиальные
формы принятия решений на разных уровнях (блоках) в ветвях власти.

В политической ветви координация осуществлялась в организационных
формах заседаний секретариата парткомитета или его отделов. В
представительской ветви координация была более разнообразна —
от сессий Советов до заседаний исполкомов, от коллегий управлений
и отделом исполкомов до советов директоров предприятий областного,
городского и районного подчинения. В ней совмещение представительских
и исполнительских функций создавало известную неоднозначность
в классификации фирм координации, поскольку сессии Советов и
заседания исполкомов могут рассматриваться и как организационные
формы координационных отношений между ветвями власти (в той мере,
в которой депутаты Советов и члены исполкомов представляют ветви). В
контрольной ветви внутренние координационные связи на высших уровнях
управления реализовались в таких органах, как коллегия Прокуратуры СССР
или союзной республики. На уровне района, города или области подобные
связи отсутствовали.

Рисунок 15.
Коллегиальные формы принятия решений между разными ветвями власти.

Из классификации координационных связей между ветвями власти
видно, что основной формой координации деятельности всех четырех
ветвей власти выступали бюро партийных комитетов, их пленумы и
партийные конференции. Роль сессий Советов и заседаний исполкомов как
координирующих органов управления была ограничена тем, что в компетенцию
Советов не входила координация политической деятельности. Кроме того,
в функции представительской ветви не входило управление предприятиями
и организациями, подведомственными более высоким уровням иерархии.

Координация составляла основное содержание деятельности аппарата
управления, и скоординированные по всем ветвям власти решения составляли
подавляющее большинство всех принимаемых им решений. Из-за этого,
в частности, не могли обжаловаться действия должностных лиц, так как
практически все решения, затрагивающие интересы граждан государств,
оказывались коллегиальными и, согласно закону, обжалованию через
суд не подлежали.

Координированные решения были обезличены и
унифицированы, что означало отсутствие персональной административной
и финансовой ответственности за них. Кроме того, «координированность»
резко увеличивала время от принятия решений на уровнях управления до
их практической реализации: иногда решения доводились до исполнителей
после того, как обстоятельства, вызванные необходимость координации
действий, уже потеряли актуальность.

Многокомпонентность власти,
сопряженная с доминированием координирующих органов при принятии решений,
приводила к своеобразной итерации отношений координации — субординации
при движении решений вниз. Проиллюстрируем это на примере деятельности
высшего координирующего органа — Политбюро ЦК КПСС. Предположим, оно
выносило решение, обязывающее субординированный ему Совет Министров
СССР предпринять какие-то действия в одной из отраслей или подотраслей.
Но для отраслей народного хозяйства Совет Министров являлся координирующим
органом, решения в котором принимаются коллегиально. Коллегия Совета
Министров, Президиума Совета Министров конкретизировала для отраслей и
подотраслей решение политического органа управления. Министерство или
государственный комитет или подчинявшиеся ему тресты, объединения,
республиканские министерства также выступали координирующим органами
управления и, соответственно, принимали коллегиальные решения. При
этом подготовка коллегий, естественно, занимала некоторое время.

Скорость движения решения вниз по ветвям власти была пропорциональна
количеству координирующих органов в них. Чем меньше координаций, тем
быстрее решения. Именно поэтому между функционерами и координирующими
органами управления возникали обратные связи и соответствующие циклы
деятельности: нижестоящие функционеры и координирующие органы обращались
к вышестоящим с просьбой о принятии соответствующих решений, в то время
как вышестоящие органы «обращали внимание» нижестоящих и их руководителей
тт. X и У на то, что принятие решений по данному вопросу находится в
пределах их компетенции.

Десятилетия итераций такого рода циклов
привели к формированию в системе управления «фокальных точек», через
которые преломлялись как пути прохождения информации наверх, так
и принятие решений, направленных вниз. Имя являлись бюро партийных
комитетов, в которых концентрировалась реальная власть. При этом
ответственность конкретных функционеров, исполнявших решения бюро
парткомитета, была минимальна, в то время как полномочия максимальны.

Описанный стереотип управления был характерен для обычных ситуаций.
В чрезвычайных же обстоятельствах, в случае катастрофы или стихийного
бедствия система управления переструктурировалась так, что формировался
штаб оперативного управления, включающий в себя высших руководителей
всех ветвей власти конкретного блока макроструктуры. Руководство штабом
поручалось функционеру с чрезвычайными полномочиями. Штабы принимали
решения, скоординированные по всем ветвям. Однако в отличие от обычных,
штабная форма была действенна в реальном времени — отчасти потому, что
иерархия должностей в ветвях при штабной форме уменьшалась до размеров
одного блока макроструктуры. Катастрофы бывали разных масштабов — от
районных, в случае, например, паводка, до общесоюзных, как это произошло в
Чернобыле, где начальником штаба были поочередно заместители Председателя
Совета Министров СССР, а подразделениями, подчиненными штабу, руководили
министры СССР и их первые заместители. Путь от принятия решений до их
исполнения был сокращен до возможного для советской системы минимума, и
руководители высших рангов непосредственно направляли действия инженеров,
рабочих и военнослужащих.

Ситуация «ожидания и предвосхищения»
катастрофы в экономическом и социальном планах была выгодна конкретным
территориям, предприятиям и организациям, так как позволяла смягчить, а
иногда и полностью снять проблемы, накапливающиеся годами и неразрешимые
обычными стереотипами управления. Именно поэтому помимо обычных
каналов прохождения информации в вышестоящие органы управления шел поток
сведений о бедственном или угрожающем катастрофой состоянии дел. Функция
вышестоящих органов управления, кроме прочего, заключались в том,
чтобы отделить истинные сигналы от ложных. Они выполняли роль фильтра
и были перегружены информацией, и потому практически всегда работали
в режиме чрезвычайного положения или близкого к нему. Естественно, что
при этом страдало текущее управление. В результате огромная управляющая
надстройка оказывалась малочувствительной к обычным состояниям низших
звеньев иерархии и постоянно создавала и распускала штабы, предназначенные
для решения обыденных проблем — вроде уборки урожая ила подготовке к
зиме.

Границы возможных изменений формальной
структуры управления.

Структурная организация власти накладывала существенные ограничения
на возможности ее изменения. Она допускала только такие изменения,
которые не затрагивали ее сущности. Этому много примеров — от
неудачных попыток Н.С.Хрущева лишить партию ее структурообразующей
роли разделением партаппарата на промышленные и сельскохозяйственные
парткомитеты до экономических реформ 1965 и 1979 гг., нацеленные
на перевод промышленности и сельского хозяйства из административной
юрисдикции в сферу действия экономических законов.

Однако внутренние
напряжение были очень велики, и когда они дополнялись давлением со
стороны мирового сообщества, то система вынуждена была меняться. За 70
лет ее существования сформировались три основных направления изменений,
не затрагивающих основ.

1. Персональные изменения — снятие
   или перемещение конкретных людей с одной должности на другую. Принцип
   номенклатурности накладывал определенные ограничения на перемещения
   с должности на должность. В частности, функционер удалялся из системы
   управления только в случае, когда становилось общеизвестным нарушение норм
   и правил системы. Но и при этом было необходимо согласие парткомитета,
   в номенклатуре которого находится должность.

   Перемещение обычно
   совершались на одном уровне иерархии, где из-за описанного выше умножения
   статусов вследствие членства в координирующих органах были возможны
   повышения и понижения. Довольно часто перемещения означали изменение
   государственных приоритетов, но не статуса руководителя. Назначение
   человека, занимающего высокий пост, на другую должность (с сохранением
   членства в координирующем органе управления) означало увеличение роли
   отрасли или ветви власти в народном хозяйстве или политической структуре.

   Персональные изменения во власти не могли в принципе ее изменить,
   более того, только стабилизировали ее. Однако эти изменения функционерами
   власти каждый раз воспринимались как революционные, так как за годы
   пребывания на должности субординационные и координационные отношения
   во многом выстраивались как личные отношения. Поэтому персональные
   изменения на высших уровнях иерархии для функционеров низших уровней были
   чреваты многими, часто неприятными, последствиями. Обычные процессы смены
   управляющей элиты, отработанные в традиционных общностях, не испытавших
   революционных преобразований, в системе управления советским обществом
   носили чрезвычайный характер.

2. Преобразование ветвей власти.
   Этот вид изменений происходил как разделение или слияние министерств
   н ведомств, формирование новых отраслей и подотраслей, отделов в
   партаппарате, исполкомах местных Советов, контрольных органов и т.
   п. Сюда же можно отнести формирование новых форм координации, таких
   как советы трудовых коллективов пли советы директоров предприятий
   и организаций. Преобразования ветвей власти отражали динамику
   государственных приоритетов, повышение или понижение статуса отраслей и
   подотраслей народного хозяйства. В качество примера такого рода изменений
   можно привести создание совнархозов (1961 год), формирование Госагропрома
   (1985 год) из шести отраслевых министерств, и создание областных Главных
   производственно-экономических управлений, объединявших предприятия
   местного подчинения в областном блоке.

   Преобразования власти были
   нейтральны к системе управления СССР в целом. Эволюция ее шла в основном
   следующим путем: напряжения в производственной и социальной сферах
   осознавались руководителями государства и партии как дефицит того или
   иного продукта, ресурсов, инструментов управления. И каждый раз осознание
   дефицита сопровождалось формированием министерства или ведомства,
   призванного этот дефицит ликвидировать. В итоге административная
   ветвь разбухла (к середине 80 годов) в высшем блоке макроструктуры
   почти до 100 министерств и ведомств и стала практически неуправляемой.

3. Изменения в уровнях иерархии. Этот путь эволюции был связан с
   формированием новых или ликвидацией старых уровней иерархии. Так были
   сформированы бюро Совета Министров Союза (1982 год) и союзных республик.
   В течение многих лет обсуждался вопрос о переходе от трехзвенной системы
   управления производством к двухзвенной. Звеном при этом считался один
   блок макроструктуры, союзный, республиканский и областной. К этого
   рода изменениям можно отнести и ставшее традиционным сокращение аппарата
   управления. Последнее мероприятие весьма любопытно по последствиям, так
   как ни одно сокращение кадров не приводило к уменьшению реальной занятости
   в системе управления обществом, скорее, наоборот. Дело в том, что
   ликвидация должности в одной ветви власти вызывала напряженность по всему
   уровню иерархии на функциональных местах, сопряженных с этой должностью.
   Это связано с описанной выше процедурой согласования решений по уровню
   иерархии во всех ветвях, без чего было невозможно принятие решений.
   Отсутствие одного функционального места в ветви власти автоматически
   переносило процедуру согласования на более высокий уровень, т. е.
   увеличивало нагрузку на высших функционеров.

   Примерно такие же
   следствия вызывало и введение в иерархию повой должности, не связанной с
   должностями в других ветвях власти. И совершенно независимо от намерений
   руководителей государства любое сокращение аппарата управления, если
   оно не было достаточно продумано (а ни одно из них не было продумано),
   приводило к его росту: иерархии в ветвях власти были способна к
   «затягиванию» повреждений, нанесенных насильственными действиями, когда
   вместо одного удаленного функционального моста возникало несколько других
   в этой же или сопряженных ветвях. Сокращения аппарата давали обратные
   по отношению к идее сокращения результаты: иерархии разбухали, теряли
   структурную упорядоченность и определенность целей функционирования.
   В основном это касается мезоструктуры, не рассматриваемой в данной
   работе. Дело в том, что за каждым функциональным местом в ветвях
   власти находился вполне определенный аппарат — отделы, управления,
   референтуры, консультанты, службы, исследовательские и консультационные
   институты. Эти подразделения мезоструктуры выполняли роль своеобразного
   демпфера сокращений аппарата: освобожденные от должностей поглощались
   мезоструктурой и по мере необходимости освобождались из нее, занимая
   старые или новые должности.

Комментарии (1)

• 3. Иерархия власти в СССР и их пространственная структура

  Очень жаль что нет некоторых рисунков, их можно где нибудь увидеть (рис.17, 18…)

У этого термина существуют и другие значения, см. КПСС (значения).

Коммунисти́ческая па́ртия Сове́тского Сою́за^[1] (офиц. аббр. КПСС; разг. па́ртия) — правящая политическая партия Союза Советских Социалистических Республик, одна из крупнейших коммунистических организаций в мире.

С начала 1920-х до 1990 годов КПСС функционировала в условиях однопартийной системы и обладала монопольным правом на политическую власть, что способствовало установлению в стране авторитарного режима. Этот статус был закреплён конституционно: в статье 126 Конституции 1936 года Коммунистическая партия провозглашалась «руководящим ядром» государственных и общественных организаций, а в статье 6 Конституции СССР 1977 года КПСС была провозглашена руководящей и направляющей силой советского общества в целом^[2].

События 19—21 августа 1991 года послужили основанием для обвинения КПСС в антиконституционной деятельности. Указами президента РСФСР Б. Н. Ельцина деятельность партии на территории РСФСР была приостановлена, её имущество — конфисковано. Указом президента РСФСР от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС была прекращена и её организационные структуры распущены (однако, по законодательству в условиях многопартийной системы это не было законно).

Является ли Коммунистическая партия Российской Федерации наследницей КПСС — это многолетний спор.

1898—1917Править

Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) была создана в России в конце XIX века на базе нескольких социал-демократических групп и кружков («Союз борьбы за освобождение рабочего класса», группа «Рабочей Газеты», «Бунд» и др.). Учредительный съезд РСДРП прошёл в Минске 13 — 15 марта 1898 года. Фактически партия как централизованная политическая организация создана не была в связи с тем, что сразу после съезда члены вновь избранного ЦК были арестованы, а большинство местных организаций РСДРП разгромлены.

На II съезде РСДРП (30 июля — 23 августа 1903 года; Брюссель, затем Лондон) произошло окончательное организационное оформление партии — были приняты первая Программа партии, Устав партии, избраны центральные руководящие органы — Центральный комитет (ЦК) РСДРП и Центральный орган (ЦО) РСДРП (редакция газеты «Искра»). На съезде произошло оформление двух фракций РСДРП — большевиков во главе с В. И. Лениным и меньшевиков во главе с Г. В. Плехановым и Ю. С. Мартовым.

На VI (Пражской) конференции РСДРП в январе 1912 года произошло фактическое организационное обособление фракции большевиков. Окончательно большевистская фракция РСДРП выделилась в Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков) (РСДРП(б)) на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) в мае 1917 года.

В сентябре 1917 года РСДРП(б) победила на выборах в большинстве советов рабочих депутатов^{[источник не указан 179 дней]}.

октябрь 1917—1941Править

В результате вооружённого восстания 7 ноября (25 октября по старому стилю) 1917 года было сформировано Временное Рабоче-Крестьянское Правительство, в состав которого вошли только члены РСДРП(б), позже в него вошли и представители ПЛСР(и). Временное Рабоче-Крестьянское Правительство под руководством РСДРП(б) провело ряд прогрессивных реформ — было установлено полное и всеобщее гражданское равноправие, которое было распространено и на военнослужащих, был введён восьмичасовой рабочий день, выборный, гласный, равный для всех суд, признана независимость Финляндии. При этом были распущены 25 октября 1917 года Временный совет Российской республики, а 6 января 1918 года Всероссийское учредительное собрание. Однако в мае 1918 года ввела государственную монополию на торговлю сельско-хозяйственной продукцией. На майских выборах в органы местного самоуправления РКП(б) потерпела поражение. В ответ на это правительство отменило результаты выборов и запретило все партии, кроме РКП(б) и подконтрольной ей — Партии Революционного Коммунизма ^{[источник не указан 660 дней]}, установив тем самым в диктатуру. 23 марта 1919 года была принята новая программа РКП(б) согласно которой главной целью партии объявлялось установление и защита «советской демократии», которую РКП(б) толковало как власть советов рабочих и крестьянских депутатов и их съездов, и противопоставляли её обычной («буржуазной») демократии в виде парламентского государства. В 1921 году коммунистическое правительство отменило государственную монополию на торговлю хлебом, но в 1929 году вновь её фактически ввело — обязав крестьян организоваться в т. н. «коллективные хозяйства», у которых государство скупало хлеб по заниженным ценам, а коммунисты, выступавшие против данного решения, были казнены в течение 1934—1938 гг. В сер. 1920-х годов партия была реформирована — численность членов Центрального Комитета ВКП(б) была расширена, а сам ЦК стал играть роль «внутрипартийного парламента», съезд ВКП(б) стал созываться раз в 5 лет, роль исполнительного органа партии перешла к Секретариату ЦК ВКП(б). В 1937 году коммунисты восстановили парламент, который оставался полностью подконтрольным правительству. По их же решению в 1930-е годы была проведена индустриализация СССР.

1941—1945Править

В годы Великой Отечественной войны в действующую армию было направлено свыше 1,5 млн коммунистов, значительное количество действовало в составе партизанских отрядов и подпольных организаций на оккупированной территории. Несмотря на потери, в период войны численность партии увеличилась на 1,6 млн человек^[3][4]. К началу Великой Отечественной войны в вооружённых силах СССР насчитывалось 654 тыс. коммунистов, к январю 1945 года их количество увеличилось до 3 031 тысяч. В общей сложности, в течение Великой Отечественной войны в партию были приняты около 4 млн человек^[5].

1945—1991Править

В 1950-х государство попыталось ослабить хлебную монополию — в 1954 году были повышены закупочные цены, в 1958 году коллективным хозяйствам было разрешено покупать сельскохозяйственные машины (до этого они находились в собственности у государственных предприятий).

9 октября 1990 года были разрешены другие политические партии. Формально монополия КПСС была прекращена 12 апреля 1991 года, когда Министерством юстиции СССР была зарегистрирована Либерально-демократическая партия Советского Союза. В 1990-91 годы начался массовый выход из партии рядовых членов^[6], возмущённых вскрывшимися фактами злоупотребления властью и потерявших веру в моральное право и способность КПСС управлять обществом. Ряд членов руководящих органов КПСС участвовали в заговоре ГКЧП.

Деятельность КПСС была приостановлена 23 августа 1991 года, её имущество конфисковано^[7]. Партия была запрещена в России 6 ноября 1991 года^[8], однако уже на следующий день возникло движение «Трудовая Россия», 23 ноября — «Российская Коммунистическая Рабочая Партия», 14 декабря — «Российская Партия Коммунистов», 26 марта 1993 года — Союз коммунистических партий — Коммунистическая партия Советского Союза, российской секцией которой являлась Коммунистическая партия Российской Федерации, которая является самой многочисленной и пользуется наибольшей поддержкой среди прочих коммунистических партий России. Одновременно в была произведена реформа СКП-КПСС — Центральный Комитет КПСС был заменён Советом СКП-КПСС, Секретариат ЦК КПСС Центральным Исполнительным Комитетом СКП-КПСС. Коммунистическая Партия Российской Федерации получала большинство в Государственной Думе, в 1998—1999 входила в правительство.

Дело КПССПравить

В ноябре 1992 года Конституционный суд России принял постановление по «делу КПСС»^[9]. Суд посчитал не соответствующими Конституции предписание Президента провести расследование фактов антиконституционной деятельности КП РСФСР и национализации собственности КПСС. Конституционными были признаны приостановка деятельности органов и организаций КП РСФСР и роспуск руководящих структур КПСС и КП РСФСР (но не оргструктур первичных парторганизаций, образованных по территориальному принципу).

Суд констатировал, что в лице Коммунистической партии Советского Союза в СССР господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти сравнительно небольшой группы партийных функционеров во главе с Политбюро ЦК КПСС под руководством Генерального секретаря. Высшие руководящие органы и должностные лица КПСС «действовали в подавляющем большинстве случаев втайне от рядовых членов КПСС, а нередко — и от ответственных партийных руководителей более низкого уровня и лиц партийного аппарата. На нижестоящих уровнях управления вплоть до района реальная власть принадлежала первым секретарям соответствующих партийных комитетов. Лишь на уровне первичных организаций КПСС имела черты общественного объединения, хотя производственный принцип формирования этих организаций ставил членов КПСС в зависимость от их руководства, тесно связанного с администрацией»^[10]. Руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах — исполнителями «политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов»^[10].

Период правления КПСС характеризовался сращиванием аппаратов государственной власти и управления с аппаратом коммунистической партии^[11]. Руководящие структуры КПСС «присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных государственных органов»^[10]. Руководители КПСС и работники её аппарата самостоятельно и, как правило, в нарушении действующего законодательства решали многие вопросы, входящие в компетенцию соответствующих органов государственной власти и управления. Благодаря фактическому и, во многих случаях, юридическому подчинению себе всех институтов государства, КПСС обладала надгосударственным суверенитетом в рамках советской государственной системы, ставившим КПСС над законом: её деятельность была неподнадзорна органам прокуратуры, в отношении имущества КПСС не осуществлялся финансовый контроль государства, имели место случаи неосновательного обогащения партии за счёт государства в нарушение союзного и республиканского законодательства^[10].

Решение российского государственного руководства о ликвидации руководящих структур КПСС было продиктовано объективной необходимостью исключить возврат к прежнему положению и ликвидировать структуры, повседневная практика которых была основана на том, что КПСС занимала в государственном механизме положение, не согласующееся с основами конституционного строя страны и республик Союза ССР^[10].

Для вступления в КПСС требовались рекомендации двух членов партии (с партийным стажем не менее года). После одобрения этих рекомендаций беспартийный становился кандидатом в члены КПСС и ему выдавалась кандидатская карточка. После прохождения испытательного кандидатского срока он мог быть окончательно зачислен в партию^{[источник не указан 660 дней]}.

Исторически количество требуемых рекомендаций изменялось, и, в 1920—30-е годы могло зависеть от социальной принадлежности (две рекомендации, три, пять). Мог изменяться и срок кандидатского стажа (один год, два, три)^{[источник не указан 660 дней]}.

Все члены партии и кандидаты были обязаны ежемесячно платить партийные взносы. Отметки об уплате членских взносов указывались в Партийном билете.

В 1905 на пике революции численность партии достигла 26500 членов^{[источник не указан 325 дней]}. В 1917 году численность РКП(б) составляла 350 тыс. чел. После смерти Ленина в 1924 был проведён массовый набор в партию рабочих («ленинский призыв»).

В 1923 году партия насчитывала 386 тыс. чел., в 1924 году 735 тыс. чел., в 1927 году 1 236 тыс., в 1930 году 1 971 тыс., в 1934 — 2 809 тыс. чел. Если в 1917 году число лиц с высшим образованием в большевистской партии составляло с законченным 32 % и незаконченным 22 %, в результате так называемого «орабочивания» число лиц с высшим образованием к 1927 году падает до 1 %, 27 % членов партии не имели даже начального образования^{[источник не указан 215 дней]}. Исследователь Маслов Н. Н., указывает, что за период 1920—1929 годов численность рабочего класса за счёт восстановления промышленности до довоенного уровня выросла в пять раз, в первую очередь за счёт деклассированной крестьянской молодёжи. На 1927—1929 годы каждый седьмой рабочий не умел читать и писать.

В 1937 году численность членов ВКП(б) составляла 1 453 828 человек^[4].

По своему социальному составу на 1 января 1973 года 40,7 % членов КПСС являлись заводскими рабочими, 14,7 % — колхозниками^[4].

Так как государственная идеология утверждала, что КПСС является партией трудового народа, при наборе новых членов партия старалась выдержать квоту, сохраняя в своих рядах определённый процент рядовых колхозников и заводских рабочих.

Национальный состав КПСС (на 1 января 1989 г.) чел.: русские — 11 428 479, украинцы — 3 132 391, белорусы — 753 048, узбеки — 491 338, казахи — 408 737, грузины — 337 245, азербайджанцы — 366 559. Представителей остальных национальностей — 2 930 025. Всего членов КПСС на 1 января 1989 г. — 19 487 822 чел.^{[источник не указан 660 дней]}

В связи с большой численностью партии (по данным на 1986 год, 19 миллионов человек, или примерно 10 % взрослого населения СССР^{[источник не указан 660 дней]}), абсолютное большинство членов партии состояло из рядовых коммунистов.

Особенностью КПСС являлась её организационная структура. В состав КПСС входили коммунистические партии четырнадцати из пятнадцати республик СССР, при этом крупнейшая из республик, РСФСР, не имела собственной компартии и партийные организации на её территории подчинялись общесоюзным органам КПСС. Коммунистическая партия РСФСР была образована только в 1990 году, однако после августовского путча была закрыта указом президента РСФСР; восстановлена как КПРФ в 1993 году.

Центральные органыПравить

Высшим органом КПСС являлся съезд партии, который изначально созывался ежегодно, но после 1925 года съезды стали нерегулярными: был даже промежуток в 13 лет (1939—1952 годы), между съездами — Центральный комитет, избирался Съездом, между заседаниями Центрального комитета — Политическое бюро Центрального комитета (до 1919 года — Бюро Центрального комитета, в 1952—1966 — Президиум Центрального комитета), избиралось Центральным комитетом, высший исполнительный орган — Секретариат Центрального комитета, избирался Центральным комитетом, высшее должностное лицо — Генеральный секретарь Центрального комитета (до 1919 г. — Председатель Центрального комитета, в 1919—1922 гг. — Ответственный секретарь Центрального комитета, в 1934—1953 гг. — должность отсутствовала^[12], в 1953—1966 гг. — Первый секретарь Центрального комитета), избирался Центральным комитетом, высший контрольный орган — Комитет партийного контроля (в 1962—1965 гг. — Комитеты партийно-государственного контроля, в 1934—1952 гг. — Комиссия партийного контроля, в 1920—1934 гг. — Центральная контрольная комиссия), избиралась Центральным комитетом, высший аудиторский орган — Центральная ревизионная комиссия, избиралась съездом.

Съезды были важнейшими событиями в её жизни, во время которых определялись основные направления политики партии и формировались составы её высших органов. Всего было проведено 28 съездов. Первым считается учредительный съезд Российской социал-демократической рабочей партии в Минске (1898), последним — 28-й съезд КПСС в Москве в 1990-м году. Согласно уставу, высшую руководящую роль в Партии должен был играть съезд партии, но фактически, запрета в 1921 году внутрипартийных фракций и групп, высшую руководящую силу получил сначала Центральный комитет и Политическое бюро Центрального комитета, а с 1927 г. — Генеральный секретарь, ставший де-факто главой СССР.

Республиканские органыПравить

Высшие органы коммунистических партий союзных республик — съезды, избирались областными конференциями (в союзных республиках не имевших областного деления — районными конференциями), между съездами — центральные комитеты, избирались съездами, между заседаниями центральных комитетов — политические бюро центральных комитетов, избирались центральными комитетами, исполнительные органы — секретариаты центральных комитетов, избирались центральными комитетами, высшие должностные лица — первые секретари центральных комитетов, избирались центральными комитетами.

Местные органыПравить

Коммунистические партии союзных республик состояли из областных организаций (до 1928 года — губернских организаций) по одной на область или край и городских организаций городов республиканского подчинения по одной на город республиканского подчинения, областные организации из районных организаций (до 1930 года — окружных организаций, до 1928 года — уездных организаций) по одной на район и городских организаций городов областного подчинения по одной на город областного подчинения, городские организации из районных организаций районов в городах по одной на район в городе, уездные организации до 1928 года делились на волостные организации, районные организации и городские организации городов областного подчинения не имевших районного деления состояли из первичных организаций (до 1934 года — на партийные ячейки) по одной на предприятие, по одной на часть Советской Армии и по одной на сельский комитет и (с 1972 г.) на домоуправление, первичные организации предприятий состоявшие более чем из 50 членов состояли из цеховых организаций (до 1934 года из цеховых ячеек) по одной на цех, первичные организации состоящие менее чем из 50 членов и цеховые организации состояли с 1972 года из партийных групп по одной на бригаду и звено.

Высшие органы областных организаций — областные конференции (до 1928 г. — губернские конференции), избирались районными конференциями, между областными конференциями — областные комитеты (до 1928 г. — губернские комитеты), избирались областными конференциями, между заседаниями областные комитетов — бюро областных комитетов (до 1928 г. — бюро губернских комитетов) избирались областными комитетами, исполнительные органы — секретариаты областных комитетов (до 1928 г. — секретариаты губернских комитетов), избирались областными комитетами, высшие должностные лица — первые секретари областных комитетов (до 1930 г. — ответственные секретари областных комитетов, до 1928 г. — ответственные секретари губернских комитетов, до 1920 г. — председатели губернских комитетов), избирались областными комитетами.

Высшие органы районных организаций — районные конференции (до 1928 г. — уездные конференции, до 1934 года в большинстве районов их функции выполняли общие собрания), избирались партийными собраниями, между районными конференциями — районные комитеты (до 1928 г. уездные комитеты), избирались районными конференциями, между заседаниями районного комитета — бюро районных комитетов (до 1928 г. — бюро уездных комитетов), избирались районными комитетами, исполнительные органы — секретариаты районных комитетов (до 1928 г. — секретариаты уездных комитетов), избирались районными комитетами, высшие должностные лица — первые секретари районных комитетов (до 1930 г. — ответственные секретари окружных комитетов, до 1928 г. — ответственные секретари уездных комитетов, до 1920 г. — председатели уездных комитетов), избирались районными комитетами.

Высшие органы городских организаций — городские конференции, избирались партийными собраниями (в городах с районным делением — районными конференциями), между городскими конференциями — городские комитеты, избирались городскими конференциями, между заседаниями городских комитетов — бюро городских комитетов, избирались городскими комитетами, исполнительные органы — секретариаты городских комитетов, избирались городскими комитетами, высшие должностные лица — первые секретари городских комитетов (до 1930 г. — ответственные секретари городских комитетов, до 1920 г. — председатели городских комитетов), избирались городскими комитетами.

Высшие органы волостных организаций — общие собрания (в крупных волостных организациях — волостные конференции, избиравшиеся общими собраниями ячеек), между общими собраниями или волостными конференциями — волостные комитеты, избиравшиеся общими собраниями или волостными конференциями, высшие должностные лица — ответственные секретари волостных комитетов (до 1920 г. — председатели волостных комитетов), избирались общими собраниями или волостными конференциями.

Высшие органы первичных организаций — партийные собрания, между партийными собраниями — партийные бюро (в первичных организациях состоящих менее чем из 15 членов — секретарь партийной организации (до 1972 года — партийные организаторы^[13]) и заместитель секретаря партийной организации, в первичных организациях заводов состоящих более чем из 300 членов (в первичных организациях колхозов и совхозов — более чем из 50 членов) — партийные комитеты, до 1972 года партийные комитеты существовали во всех первичных партийных организациях объединяющих более 15 членов), избирались партийными собраниями, высшие должностные лица — секретари первичных организаций (до 1972 года — секретари партийных комитетов, до 1934 года — секретари партийных ячеек), избирались партийными собраниями.

Высшие органы цеховых организаций — партийные собрания, между партийными собраниями — партийные бюро (в цеховых организациях состоящих менее чем из 15 членов — секретарь партийной организации и заместитель секретаря партийной организации, до 1972 года во всех цеховых организациях — партийные организаторы), избирались партийными собраниями, высшие должностные лица — секретари цеховых организаций, избирались партийными собраниями.

Высшие органы партийных групп — партийные собрания, между партийными собраниями — групповые организаторы, избираемые партийными собраниями.

В самых маленьких партийных ячейках секретари являлись действующими работниками соответствующих заводов, поликлиник, школ и т. д. Крупные ячейки возглавлялись «освобождённым секретарём», получавшим заработную плату из бюджета партии.

Структура местного комитета КПСС на примере ленинградского горкома КПСС:^{[источник не указан 687 дней]}

• Оргинструкторский отдел (приём в партию, внутрипартийная работа, подготовка и переподготовка партийных кадров и др.). Разделялся на ряд секторов;
• Отдел кадров. Разделялся на ряд секторов, состав которых со временем менялся, возглавлялся ответственным инструктором по кадрам:
  • сектор советских кадров;
  • сектор кадров по вузам;
  • сектор кадров по НИИ;
  • сектор кадров снабжения и кооперации;
  • сектор кадров по транспорту, связи и профсоюзам
  • сектор кадров тяжёлой промышленности;
  • сектор кадров лёгкой промышленности;
• финансово-хозяйственный сектор (управление делами, финансово-хозяйственная часть)
• идеологический отдел (кульпропотдел, партийной пропаганды и агитации)
  • сектор политико-воспитательной работы в вузах и НИИ
  • сектор массового партийного просвещения
  • газетный сектор
  • сектор литературы
• отдел пищевой промышленности
• отдел торговли
• отдел машиностроения (машиностроительной промышленности, общего машиностроения)
• отдел городского хозяйства и городского транспорта
• отделы судостроительной промышленности, электростанций и электропромышленности, строительства и др.
• отдел военной промышленности (оборонной промышленности, военный отдел)
• административный отдел (планово-финансово-торговый отдел, отдел административных и торгово-финансовых органов)
• отдел науки и культуры (науки, школ и культуры, отдел науки и учебных заведений, отдел культуры, и др.) — вопросы работы в учебных заведениях

Партийный контрольПравить

Силовые ведомстваПравить

Руководство КПСС уделяло особое внимание своим государственным силовым ведомствам. В частности в обязанности Комитета государственной безопасности СССР (КГБ СССР) входила охрана руководителей КПСС и Правительства СССР, организация и обеспечение правительственной связи, а также борьба с национализмом, инакомыслием и антисоветской деятельностью. Также в задачу КГБ входило обеспечение Центрального комитета КПСС и высших органов государственной власти и управления СССР информацией, затрагивающей государственную безопасность и оборону страны, социально-экономическое положение в Советском Союзе и вопросы внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности советского государства и коммунистической партии. Официальный девиз КГБ, «Верность партии — верность Родине», означал что верность партии это верность Советской Родине. Все сотрудники КГБ были обязаны с ранних лет, быть членами комсомола ВЛКСМ и коммунистической партии Советского союза.^[14]

Партийный контроль так же был на государственном уровне в советской армии, в частности Министерство обороны СССР выдавало призывникам военные билеты где обязательными пунктами указывалось членство в партии и комсомоле. Местные комитеты комсомола где был закреплён комсомолец, (член ВЛКСМ), выдавали комсомольские путёвки для прохождения срочной военной службы. В каждой воинской части и военных учебных заведениях существовали партийные и комсомольские ячейки, замполиты и политруки (заместители командиров по идеологической и воспитательной работе с личным составом). В частях находились партийные комнаты (красный уголок). Офицерский состав был обязан состоять в партии. Аналогичный партийный контроль был в управлениях и отделениях МВД СССР.^[15][16][17]

Законодательные органы властиПравить

Органы государственного управленияПравить

Молодёжные организации КПССПравить

Для воспитания будущих строителей коммунизма, в духе идей марксизма-ленинизма и патриотизма к Советской родине, на государственном уровне существовала детская Всесоюзная пионерская организация и молодёжная комсомольская организация ВЛКСМ (Комсомол), деятельность которых носила государственный и всеохватывающий характер. Пионерские дружины существовали в каждой школе, приём осуществлялся с 9 лет. До Пионерской организации, дети с 7 лет принимались пионерами в младшие группы октябрят^[18].

В средних образовательных учреждениях дружины Пионерской организацией делились: «Школа — Дружина», «Класс — отряд». Как правило, Пионерские дружины носили имена героев. Пионерская организация бесплатно, массово обеспечивала советских детей внешкольным досугом с помощью всевозможных тематических кружков, клубов и Дворцов Пионеров. Школьные пионерские отряды делились на звенья по 4-7 пионеров в каждом, члены звеньев оказывали друг другу взаимопомощь в учёбе, звенья, отряды и дружины соревновались друг с другом за лучшие показатели в учёбе, поведении, сборе металлолома и макулатуры и т. д.

Большое внимание партия уделяла оздоровлению подрастающего поколения. Летом пионеры направлялись в загородные Пионерские лагеря созданные по типу санаторно-курортного летнего отдыха. Пионеры брали шефство над юными октябрятами.

С 14 лет пионеры принимались в Комсомол (молодёжную организацию ВЛКСМ). После окончания школы и поступления комсомольца в среднее профессиональное, специальное, техническое или высшее учебное заведение (училище, техникум, институт) комсомолец закреплялся в местной комсомольской ячейке своего учебного заведения и участвовал в общественной и культурной деятельности.

В школах комсомольцы брали шефство над пионерами, из комсомольцев формировался вожатский состав в летние пионерские лагеря, строительные студенческие отряды. После окончания учебного заведения ВЛКСМ сохранял контроль и связь со своими членами. По прибытии на место работы комсомольцы ставились на учет в местной комсомольской организации предприятия или учреждения^[19].

Комсомольская ячейка наряду с партийной, существовала на каждом предприятии, организации или учреждении. На предприятиях комсомольская ячейка была в каждом цехе. Работой комсомольских первичных ячеек осуществляли «Секретари» и «Комсорги», избранные в её руководство на собраниях. Их деятельность находились на полном материальном обеспечении. Из работающих членов ВЛКСМ, в поддержку Милиции для патрулирования улиц, формировались комсомольские отряды народных дружин (ДНД). Участие в которых материально поощрялось в виде дополнительных рабочих часов, премий, дней к отпуску по основному месту работы комсомольца. После достижения 28 лет, комсомольская организация предоставляла служебную характеристику (официальный документ, содержащий оценку деловых и личных качеств человека) в партийную организацию КПСС, если комсомолец был готов продолжить своё общественное участие в жизни советского общества.

Официальным печатным органом ЦК КПСС являлась газета «Правда», одна из ведущих советских центральных газет, наряду с официальной газетой Верховного Совета «Известия» (полные названия в разные годы «Известия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», «Известия Советов рабочих и крестьянских депутатов», «Известия Советов народных депутатов»), профсоюзной газетой «Труд» и другими газетами.

По образцу газеты «Правда» было образовано множество других популярных газет — газета комсомола «Комсомольская правда», пионерской организации «Пионерская правда», разнообразные региональные газеты (республиканские, областные, городские и проч.).

ЦК КПСС издавал также официальный журнал «Коммунист». Важную роль в системе государственной агитации занимало издание Всесоюзного общества «Знание» «Аргументы и факты».

• 

  Марка, посвящённая 50-летию компартии

• 

  XX Съезд КПСС, номинал 40 коп

• 

  XX Съезд КПСС, номинал 1 руб

• 

  XXI Съезд КПСС, номинал 40 коп

• 

  XXI Съезд КПСС, номинал 60 коп

• 

  XXI Съезд КПСС, номинал 1 руб

• 

• 

• 

• 

  К борьбе за дело Коммунистической партии — будь готов!

Ряд организационных структур КПСС не признал законность запрета и отказался его исполнять, практически продолжая действовать нелегально.

Наиболее крупной из организаций-наследниц КПСС является Союз коммунистических партий — Коммунистическая партия Советского Союза. 26-27 марта 1993 года в Москве состоялся съезд организации, объявленный XXIX съездом КПСС, участники которого объявили о преобразовании КПСС в СКП-КПСС. Лидером организации с 1993—2001 гг являлся бывший член ГКЧП и ЦК ВЛКСМ Олег Шенин^[20].

В 2001 г. СКП-КПСС раскололся на две части: большинство партий переизбрало руководство, и председателем Совета СКП-КПСС стал Г. А. Зюганов. К 2009 г. в СКП-КПСС состояло 17 партий из всех союзных республик бывшего СССР, кроме Таджикистана, а также из автономий — Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья.

Часть партий осталась под руководством О. С. Шенина. В 2004 г. союз компартий преобразовался в единую КПСС, которая к 2013 г. раскололась на четыре части.^[21]

Кроме того, в 1990-е годы были созданы ещё несколько партий под названием КПСС и ВКПБ. По состоянию на 2 июня 2009 года ни одна из «КПСС» и «ВКПБ» не зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации^[22].

Организационная структура КПСС в РСФСР стала базой для создания Коммунистической партии Российской Федерации^[23].

• Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (1898-1988). — 9-е изд. — М., 1983—1990.

• Ежедневная газета «Советская Сибирь» № 284 (644). Суббота 24 декабря 1921. Ново-Николаевск (Список № 5 исключённых из РКП по Сибири)
• Андреев Герман. Не близнецы, но — братья // Новый мир. — 1994. — № 4. — С. 185—189. — ISSN 0130-7673.

1. ↑ Известный теоретик марксизма Карл Каутский объяснял смену названия партии Ленина следующим образом:
   

   [большевики] уничтожили демократию, которую народ завоевал в мартовскую революцию. Соответственно с этим большевики перестали называть себя социал-демократами, а приняли название коммунистов.
   Правда, они не хотят совершенно отказаться от демократии. Ленин в своей речи 28-го апреля называет советскую организацию «высшим типом демократии», «полным разрывом с её буржуазной карикатурой». Для пролетария и бедного крестьянина теперь восстановлена полная свобода.

   Но под демократией до сих пор понимают равенство политических прав всех граждан. Привилегированные слои всегда пользовались свободой. Но это не называют демократией.

   Цит. по: Карл Каутский «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА» (К. Kautsky. Die Diktatur des Proletariats, Wien, 1918.).

1. ↑ Официальное наименование партии с 5 октября 1952 года по 6 ноября 1991 года.
2. ↑
   

   «Вооружённая марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придаёт планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма».

   — Конституция СССР 1977 года

3. ↑ Большая Советская Энциклопедия. / редколл., гл. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. Т.50. М., Государственное научное издательство «Большая Советская энциклопедия», 1957. стр.265
4. ↑ ^{1 2 3} Коммунистическая партия Советского Союза — статья из Большой советской энциклопедии (3-е издание)
5. ↑ КПСС и строительство Советских Вооружённых сил. 2-е изд., доп. М., Воениздат, 1967. стр.348
6. ↑ Рой Александрович Медведев — Советский Союз. Последние годы жизни. Конец советской империи — Страница 106
7. ↑ Указ Президента РСФСР N 90 от 25 августа 1991 года.
8. ↑ Указ Президента РСФСР N 169 от 6 ноября 1991 года.
9. ↑ Извлечения из постановления КС РФ N 9-П от 30 ноября 1992 года
10. ↑ ^{1 2 3 4 5} Дело КПСС : постановление Конституционного суда Российской Федерации № 9-П от 30 ноября 1992 года. Панорама.ру (1992). Проверено 27 августа 2012. Архивировано из первоисточника 16 октября 2012.
11. ↑ Комиссия Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Экспертное заключение к заседанию Конституционного суда Российской Федерации 26 мая 1992 года (рус.). Организация передачи-приёма архивов КПСС и КГБ на госхранение (1992). Проверено 28 августа 2012. Архивировано из первоисточника 14 октября 2012.
12. ↑ Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—1953). Часть 2 (1925—1953).
13. ↑ С. А. Кузнецов Большой толковый словарь русского языка, 1-е изд. — СПб.: Норинт, 1998.
14. ↑ Конституция СССР, 1977 года, 6-я статья конституции. Руководящая роль партии, которой подчинялись все государственные институты СССР, включая Верховный Совет СССР, за которым официально был закреплён Комитет
15. ↑ Конституция СССР, 1977 года, 6-я статья конституции
16. ↑ МВД СССР и ЦК КПСС
17. ↑ История МВД СССР-МВД РФ// Официальный сайт МВД СССР
18. ↑ Устав ВЛКСМ — пункт 7 Всесоюзная пионерская организация имени Ленина
19. ↑ Устав Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза молодёжи — статья из Большой советской энциклопедии (3-е издание)
20. ↑ В Москве проходит чрезвычайный съезд совета Союза компартий. NEWSru (21 июля 2001). Проверено 13 августа 2010. Архивировано из первоисточника 24 августа 2011.
21. ↑ КПСС в наши дни
22. ↑ Перечень зарегистрированных политических партий
23. ↑ Холмская М. И. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998

Either the dictatorship of the landowners and capitalists or the dictatorship of the proletariat … There is no middle course … There is no middle course anywhere in the world, nor can there be.

— Lenin, claiming that people had only two choices between two different, but distinct class dictatorships^[156]

[Because] the proletariat is still so divided, so degraded, so corrupted in parts … that an organization taking in the whole proletariat cannot directly exercise proletarian dictatorship. It can be exercised only by a vanguard that has absorbed the revolutionary energy of the class.

— Lenin, explaining why the regime had become increasingly dictatorial^[164]

Imperialism is capitalism at the stage of development at which the dominance of monopolies and finance capital is established; in which the export of capital has acquired pronounced importance; in which the division of the world among the international trusts as begun; in which divisions of all territories of the globe among the biggest capitalist powers has been completed.

— Lenin, citing the main features of capitalism in the age of imperialism in Imperialism: the Highest Stage of Capitalism^[173]

The loss by imperialism of its dominating role in world affairs and the utmost expansion of the sphere in which the laws of socialist foreign policy operate are a distinctive feature of the present stage of social development. The main direction of this development is toward even greater changes in the correlation of forces in the world arena in favor of socialism.

— Nikolay Inozemtsev, a Soviet foreign policy analyst, referring to series of events (which he believed) would lead to the ultimate victory of socialism^[179]

In my opinion, the fundamental cause of the drastic changes in the Soviet Union and East European countries at the end of the 1980s and beginning of the 1990s was the loss of dynamism of the Stalin–Soviet Socialist Model … The demerits of this model were institutional and fundamental—not a single reform after Stalin’s death brought fundamental changes to the Stalin–Soviet Socialist Model. This model, with its problems and contradictions accumulating by day, was finally in crisis, and the people of the Soviet Union and Eastern Europe lost their confidence in it. The [only] way out was to abandon the Stalin–Soviet Socialist Model and seek another road for social development.

— Lu Nanqun, a Sovietologist from CASS^[198]

1. ^ De facto Presiding member of the Central Committee (1912-1922, 1952-1953)
   General Secretary (1922-1952, 1966-1991)
   Secretary (1953)
   First Secretary (1953-1966)
2. ^
   • August 1903 (faction of the RSDLP)
   • January 1912 (split with RSDLP)
   • May 1917 (separate VII congress held)
   • 8 March 1918 (official name change)

3. ^ «Workers of the world, unite!» is the most common English translation of the original phrase in German: «Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!» The translation of the phrase in Russian is also the translation of the original phrase in German: «Proletarians of all nations, unite!»
4. ^ Russian: Интернациона́л, tr. Internatsionál
5. ^ Used from 1939-52
6. ^ Russian: Коммунистическая партия Советского Союза, tr. Kommunisticheskaya partiya Sovetskovo Soyuza, IPA: [kəmʊnʲɪsʲˈtʲitɕɪskəjə ˈpartʲɪjə sɐˈvʲetskəvə sɐˈjuzə]. Abbreviated in Russian as КПСС or KPSS.
7. ^ The Soviet Republics of Armenia, Estonia, and Georgia all boycotted the 1991 referendum.

1. ^ «Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»».
2. ^ March, Luke (2002). The Communist Party in Post-Soviet Russia. Manchester University Press. p. 20. ISBN 9780719060441.
3. ^ Merrill, John C. and Harold A. Fisher (1980). The world’s great dailies: profiles of fifty newspapers. pp. 242–249
4. ^ Britannica Komsomol article
5. ^ Lewis Stegelbaum and Andrei Sokolov. Stalinism As A Way Of Life. p. 374. ISBN 0300084803
6. ^ White, Pravda & Gitelman 1990, p. 68.
7. ^ ^{a b c d e f} Sakwa 1990, p. 206.
8. ^ Lansford, Thomas (2007). Communism. New York: Cavendish Square Publishing. p. 17. ISBN 978-0761426288.
9. ^ Evans, Alfred B. (1993). Soviet Marxism-Leninism: The Decline of an Ideology. Santa Barbara: ABC-CLIO. pp. 1–2. ISBN 978-0275947637.
10. ^ March, Luke (2009). «Contemporary Far Left Parties in Europe: From Marxism to the Mainstream?» (PDF). IPG. 1: 126–143. Archived (PDF) from the original on 21 May 2018 – via Friedrich Ebert Foundation.
11. ^ «Left». Encyclopædia Britannica. 15 April 2009. Retrieved 22 May 2022. … communism is a more radical leftist ideology.
12. ^ Kowalewski, David (1980). «Protest for Religious Rights in the USSR: Characteristics and Consequences». The Russian Review. 39 (4): p. 426. doi:10.2307/128810. ISSN 0036-0341. JSTOR 128810. «The Soviet policy of state atheism (gosateizm), albeit inconsistently applied, remains a major goal of official ideology. Massive state resources have been expended not only to prevent the implanting of religious belief in nonbelievers but also to eradicate ‘prerevolutionary remnants’ already existing. The regime is not merely passively committed to a godless polity but takes an aggressive stance of official forced atheization. Thus a major task of the police apparatus is the persecution of forms of religious practice. Not surprisingly, the Committee for State Security (KGB) is reported to have a division dealing specifically with ‘churchmen and sectarians’.»
13. ^ Кимерлинг А. С. Индивидуальная форма политической презентации власти в позднюю сталинскую эпоху // «Майские чтения» 2006 – ежегодная Всероссийская конференция, проводимая кафедрой культурологии Пермского государственного технического университета
14. ^ Избирательное законодательство и выборы в 1937–1987 гг.
15. ^ «2nd International Congress of Brussels, 1891». www.marxists.org.
16. ^ Legvold, Robert (2007). Russian Foreign Policy in the Twenty-First Century and the Shadow of the Past. Columbia University Press. p. 408. ISBN 978-0231512176. However, the USSR created an entirely new dimension of interwar European reality, one in which Russia devised rules of the game and set the agenda, namely, the Comintern.
17. ^ Healey, Denis. «The Cominform and World Communism». International Affairs. 24, 3: 339–349.
18. ^ Adams, Sean; Morioka, Noreen; Stone, Terry Lee (2006). Color Design Workbook: A Real World Guide to Using Color in Graphic Design. Gloucester, Massachusetts: Rockport Publishers. pp. 86. ISBN 159253192X. OCLC 60393965.
19. ^ A. V. Lunacharskiy (ed.). «The International (in Russian)». Fundamental’naya Elektronnaya Biblioteka.
20. ^ «Справочник по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898–1991» [A Handbook on the History of the Communist Party and the Soviet Union 1898–1991]. Knowbysight.info (in Russian). 4 February 2014. Archived from the original on 9 September 2014. Retrieved 24 January 2020.
21. ^ Trotsky, Leon (1934). History of the Russian Revolution. London: The Camelot Press ltd. p. 808.
22. ^ ^{a b} Suny 2006, p. xvi.
23. ^ Suny 2006, pp. 22–24.
24. ^ ^{a b} Suny 2006, p. xvii.
25. ^ «Recognition of the Soviet Union, 1933». Office of the Historian. Retrieved 16 February 2022.
26. ^ Taubman 2006, pp. 274–275.
27. ^ Taubman 2006, p. 276.
28. ^ Taubman 2006, pp. 274–276.
29. ^ Taubman 2006, pp. 268–269.
30. ^ ^{a b} Taubman 2006, pp. 278–280.
31. ^ Taubman 2006, pp. 282–284.
32. ^ ^{a b} Taubman 2006, pp. 284–287.
33. ^ Taubman 2006, pp. 288–289.
34. ^ Taubman 2006, p. 289.
35. ^ Taubman 2006, p. 289–290.
36. ^ Hanson 2006, p. 292.
37. ^ Hanson 2006, pp. 292–296.
38. ^ Hanson 2006, pp. 296–299.
39. ^ ^{a b} Hanson 2006, pp. 297–298.
40. ^ Hanson 2006, p. 296–297.
41. ^ Hanson 2006, p. 299.
42. ^ Hanson 2006, pp. 299–230.
43. ^ Hanson 2006, pp. 235–238.
44. ^ Hanson 2006, p. 308.
45. ^ Hanson 2006, p. 309.
46. ^ Hanson 2006, pp. 309–310.
47. ^ Hanson 2006, pp. 310–314.
48. ^ Hanson 2006, p. 313.
49. ^ Hanson 2006, p. 315.
50. ^ ^{a b} Brown 2006, p. 316.
51. ^ ^{a b c} Brown 2006, p. 317.
52. ^ ^{a b c} Brown 2006, pp. 317–318.
53. ^ Brown 2006, p. 319.
54. ^ Brown 2006, pp. 319–320.
55. ^ ^{a b c} Brown 2006, p. 320.
56. ^ Brown 2006, p. 322.
57. ^ ^{a b} Brown 2006, p. 323.
58. ^ Brown 2006, p. 325.
59. ^ ^{a b c d e f} Brown 2006, p. 326.
60. ^ ^{a b c d e} Brown 2006, p. 327.
61. ^ Brown 2006, pp. 327–328.
62. ^ ^{a b} Brown 2006, p. 328.
63. ^ ^{a b c d e} Brown 2006, p. 329.
64. ^ ^{a b c d} Brown 2006, p. 330.
65. ^ ^{a b c} Brown 2006, pp. 344–348.
66. ^ Brown 2006, pp. 344–349.
67. ^ «Постановление Верховного Совета СССР от 29 августа 1991 г. № 2371-I «О ситуации, возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом»» (PDF). Archived from the original (PDF) on 14 July 2021. Retrieved 22 October 2020.
68. ^ «Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»».
69. ^ Brown 2006, p. 349.
70. ^ «Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23 августа 1991 года N 79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 года N 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года N 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»«.
71. ^ ^{a b c d e f g} Harding 1996, p. 186.
72. ^ ^{a b} Harding 1996, p. 187.
73. ^ ^{a b} Harding 1996, p. 183–184.
74. ^ ^{a b c} Harding 1996, p. 179.
75. ^ ^{a b c d} Harding 1996, p. 181.
76. ^ Smith 1988, p. 71.
77. ^ ^{a b c d} Zimmerman 1977, p. 1.
78. ^ ^{a b c} Zimmerman 1977, p. 2.
79. ^ ^{a b c} Zimmerman 1977, p. 3.
80. ^ Evans 1993, pp. 62–64.
81. ^ ^{a b c d} Staff writer. Всесоюзная конференция КПСС [All-Union Conference of the CPSU]. Great Soviet Encyclopedia (in Russian). bse.sci-lib.com. Retrieved 27 March 2014.
82. ^ ^{a b} Fainsod & Hough 1979, p. 455.
83. ^ Fainsod & Hough 1979, pp. 455–456.
84. ^ ^{a b} Fainsod & Hough 1979, p. 458.
85. ^ ^{a b c d} Getty 1987, pp. 25–26.
86. ^ Getty 1987, p. 27.
87. ^ ^{a b c d} Sakwa 1998, p. 93.
88. ^ Sakwa 1998, p. 94.
89. ^ Fainsod & Hough 1979, p. 462.
90. ^ ^{a b c d} Staff writer. Центральная ревизионная комиссия КПСС [Central Auditing Commission of the CPSU]. Great Soviet Encyclopedia (in Russian). bse.sci-lib.com. Retrieved 27 March 2014.
91. ^ ^{a b c d} Simons 1984, p. 393.
92. ^ Simons 1984, p. 394.
93. ^ ^{a b} Simons 1984, p. 396.
94. ^ Simons 1984, p. 398.
95. ^ Simons 1984, pp. 399–404.
96. ^ Simons 1984, pp. 404–408.
97. ^ ^{a b} Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 85.
98. ^ ^{a b} Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 98.
99. ^ ^{a b c d} Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 99.
100. ^ Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, pp. 37–38.
101. ^ Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 38.
102. ^ Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 45.
103. ^ ^{a b c d e} Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 101.
104. ^ ^{a b c d} Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 102.
105. ^ ^{a b c d e f} Lowenhardt, van Ree & Ozinga 1992, p. 87.
106. ^ ^{a b} Getty 1987, p. 26.
107. ^ ^{a b} Fainsod & Hough 1979, p. 430.
108. ^ Fainsod & Hough 1979, p. 432.
109. ^ ^{a b c} Brown 1996, p. 185.
110. ^ Harris 2005, p. 121.
111. ^ Eaton 2004, p. 58.
112. ^ ^{a b c d} Gill 2002, p. 81.
113. ^ Fainsod & Hough 1979, p. 249.
114. ^ ^{a b c} Gill 2002, p. 83.
115. ^ Gill 2002, p. 84.
116. ^ Gill 2002, pp. 84–85.
117. ^ Gill 2002, pp. 167.
118. ^ Eisen 1990, p. 246.
119. ^ ^{a b c d} Gill 2002, p. 95.
120. ^ Fainsod & Hough 1979, pp. 417–418.
121. ^ ^{a b} Fainsod & Hough 1979, p. 418.
122. ^ Fainsod & Hough 1979, p. 420.
123. ^ ^{a b c d e f} «Soviet Union: Secretariat». Library of Congress. May 1989. Retrieved 28 March 2014.
124. ^ ^{a b} Harris 2005, p. 53.
125. ^ Remington 1988, p. 106.
126. ^ Lenoe 2004, p. 202.
127. ^ ^{a b c d} Swain 2006, p. 37.
128. ^ ^{a b} Kenez 1985, p. 45.
129. ^ Swain 2006, p. 27.
130. ^ ^{a b} Staff writer. «Правда» (газета) [Pravda (newspaper)]. Great Soviet Encyclopedia (in Russian). bse.sci-lib.com. Retrieved 27 March 2014.
131. ^ ^{a b} Staff writer. Высшая партийная школа при ЦК КПСС [Higher Party School of the CC of the CPSU]. Great Soviet Encyclopedia (in Russian). bse.sci-lib.com. Retrieved 27 March 2014.
132. ^ ^{a b c d} Matthews 1983, p. 185.
133. ^ ^{a b c d} Matthews 1983, p. 186.
134. ^ ^{a b c d e f g h i} Smith 1988, p. 68.
135. ^ ^{a b c d e f} Smith 1988, p. 69.
136. ^ ^{a b} Smith 1988, p. 70.
137. ^ ^{a b c d} Smith 1988, p. 65.
138. ^ ^{a b c d e f g h i} Smith 1988, p. 66.
139. ^ Smith 1988, p. 67.
140. ^ «Stalin: 50 years after the death of a tyrant – Part one». In Defence of Marxism. 20 July 2005. Retrieved 24 February 2016.
141. ^ ^{a b c d} Fainsod & Hough 1979, p. 406.
142. ^ Fainsod & Hough 1979, p. 405.
143. ^ ^{a b c} Fainsod & Hough 1979, p. 407.
144. ^ ^{a b} Sakwa 1990, p. 212.
145. ^ ^{a b c} Smith 1991, p. 81.
146. ^ ^{a b c d e f g h i} Smith 1991, p. 82.
147. ^ Smith 1991, p. 83.
148. ^ Sakwa 1990, pp. 206–212.
149. ^ ^{a b c d e f g h i j} Smith 1991, p. 76.
150. ^ Smith 1991, p. 77.
151. ^ Smith 1991, p. 767.
152. ^ ^{a b c d e f} Smith 1991, p. 78.
153. ^ Smith 1991, pp. 78–79.
154. ^ ^{a b c d e f} Smith 1991, p. 79.
155. ^ ^{a b c d} van Ree 2003, p. 133.
156. ^ ^{a b c} Harding 1996, pp. 154–155.
157. ^ ^{a b c} Harding 1996, p. 155.
158. ^ Harding 1996, p. 156.
159. ^ Harding 1996, pp. 155–156.
160. ^ Harding 1996, pp. 157–158.
161. ^ ^{a b c} Harding 1996, p. 158.
162. ^ Harding 1996, pp. 158–159.
163. ^ ^{a b c d e} Harding 1996, p. 159.
164. ^ ^{a b} Harding 1996, p. 161.
165. ^ Harding 1996, p. 160.
166. ^ Harding 1996, pp. 160–161.
167. ^ ^{a b c d e} Harding 1996, p. 162.
168. ^ Harding 1996, pp. 162–163.
169. ^ Harding 1996, p. 163.
170. ^ ^{a b} Harding 1996, p. 165.
171. ^ Harding 1996, pp. 165–166.
172. ^ ^{a b} Harding 1996, p. 166.
173. ^ ^{a b} McDonough 1995, p. 352.
174. ^ ^{a b c} McDonough 1995, p. 339.
175. ^ ^{a b c d e} McDonough 1995, pp. 344–347.
176. ^ ^{a b} McDonough 1995, p. 353.
177. ^ McDonough 1995, p. 354.
178. ^ «Program of the CPSU, 27th Congress, 1986 – Part One». eurodos.home.xs4all.nl. Archived from the original on 27 May 2019. Retrieved 12 January 2020.
179. ^ ^{a b c d e f g h i j k l m n} Evans 1993, p. 72.
180. ^ Evans 1993, p. 71.
181. ^ Evans 1993, pp. 71–72.
182. ^ ^{a b} van Ree 2003, p. 126.
183. ^ ^{a b c d e f} van Ree 2003, p. 127.
184. ^ ^{a b c} van Ree 2003, p. 128.
185. ^ ^{a b c d e} van Ree 2003, p. 129.
186. ^ van Ree 2003, pp. 129–130.
187. ^ van Ree 2003, p. 130.
188. ^ van Ree 2003, pp. 134–135.
189. ^ ^{a b c d e} Aron, Leon (20 June 2011). «Everything You Think You Know About the Collapse of the Soviet Union Is Wrong». Foreign Policy. Archived from the original on 11 April 2014. Retrieved 4 April 2014.
190. ^ ^{a b c d e f g h} Brown, Archie (17 February 2011). «Reform, Coup and Collapse: The End of the Soviet State». British Broadcasting Corporation. BBC Online. Retrieved 4 April 2014.
191. ^ ^{a b} Lih 2006, p. 731.
192. ^ Shambaugh 2008, pp. 49–51.
193. ^ Shambaugh 2008, pp. 51–52, 54.
194. ^ Shambaugh 2008, p. 60.
195. ^ Shambaugh 2008, pp. 60–61.
196. ^ ^{a b c} Shambaugh 2008, p. 64.
197. ^ Shambaugh 2008, pp. 63 & 65.
198. ^ ^{a b c d} Shambaugh 2008, p. 66.
199. ^ ^{a b c} Shambaugh 2008, p. 65.
200. ^ Shambaugh 2008, pp. 65–66.
201. ^ Shambaugh 2008, p. 67.
202. ^ ^{a b c} Shambaugh 2008, pp. 67–69.
203. ^ ^{a b} Shambaugh 2008, p. 71.
204. ^ Shambaugh 2008, p. 72.
205. ^ Shambaugh 2008, pp. 74–75.

• McDonough, Terrence (1995). «Lenin, Imperialism, and the Stages of Capitalist Development». Science & Society. Vol. 59, no. 3. Guilford Press. pp. 339–367. JSTOR 40403507.

• Brown, Archie (1996). The Gorbachev Factor. Oxford University Press. ISBN 0192880527.
• Brown, Archie (2006). «The Gorbachev Era». In Suny, Ronald Grigor (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. 3. Cambridge University Press. ISBN 0521811449.
• Eaton, Katherine Bliss (2004). Daily Life in the Soviet Union. Greenwood Publishing Group. ISBN 0313316287.
• Eisen, Jonathan (1990). The Glasnost Reader. University of Michigan. ISBN 0453006957.
• Evans, Alfred (1993). Soviet Marxism–Leninism: The Decline of an Ideology. ABC-CLIO. ISBN 0275947637.
• Fainsod, Merle; Hough, Jerry F. (1979). How the Soviet Union is Governed. Harvard University Press. ISBN 0674410300.
• Getty, John (1987). Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933–1938. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33570-6.
• Gill, Graeme (2002). The Origins of the Stalinist Political System. Cambridge University Press. ISBN 0674410300.
• Hanson, Stephen (2006). «The Brezhnev Era». In Suny, Ronald Grigor (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. 3. Cambridge University Press. ISBN 0521811449.
• Harding, Neil (1996). Leninism. Macmillan Publishers. ISBN 0333664825.
• Harris, Jonathan (2005). Subverting the System: Gorbachev’s Reform of the Party’s Apparat 1986–1991. Rowman & Littlefield. ISBN 074252678X.
• Kenez, Peter (1985). The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917–1929. Cambridge University Press. ISBN 0521313988.
• Lenoe, Matthew Edward (2004). Closer to the Masses: Stalinist Culture, Social Revolution, and Soviet Newspapers. Harvard University Press. ISBN 0674013190.
• Lih, Lars T. (2006). «The Soviet Union and the road to communism». In Suny, Ronald Grigor (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. 3. Cambridge University Press. ISBN 0521811449.
• Lowenhardt, John; van Ree, Erik; Ozinga, James (1992). The Rise and Fall of the Soviet Politburo. St Martin’s Press. ISBN 0312047843.
• Matthews, Marvyn (1983). Education in the Soviet Union: Policies and Institutions since Stalin. Routledge. ISBN 0043701140.
• Remington, Thomas (1988). The Truth of Authority: Ideology and Communication in the Soviet Union. University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-3590-2.
• Sakwa, Richard (1990). Soviet politics: an Introduction. Routledge. ISBN 041500506X.
• Sakwa, Richard (1998). Soviet politics in Perspective. Routledge. ISBN 0415071534.
• Shambaugh, David (2008). China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation. University of California Press. ISBN 978-0520254923.
• Smith, Gordon (1988). Soviet Politics: Continuity and Contradictions. St. Martin’s Press. ISBN 0312007957.
• Smith, Gordon (1991). Soviet Politics: Continuity and Contradictions (2nd ed.). St. Martin’s Press. ISBN 0333535766.
• Suny, Ronald Grigor (2006). «Chronology/Introduction». In Suny, Ronald Grigor (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. 3. Cambridge University Press. ISBN 0521811449.
• Swain, Geoff (2006). Trotsky. Pearson Education. ISBN 0582771900.
• White, Steven; Pravda, Alex; Gitelman, Zvi (1990). Developments in Soviet Politics. Palgrave MacMillan. ISBN 9781349208197.
• Williams, Simons (1984). The Party Statutes of the Communist World. BRILL Publishers. ISBN 9024729750.
• Taubman, William (2006). «The Khrushchev Era». In Suny, Ronald Grigor (ed.). The Cambridge History of Russia. Vol. 3. Cambridge University Press. ISBN 0521811449.
• van Ree, Erik (2003). The Political Thought of Joseph Stalin: A Study in Twentieth Century Revolutionary Patriotism. Routledge. ISBN 978-1-135-78604-5.
• Zimmerman, William (1977). Dallin, Alexander (ed.). The Twenty-fifth Congress of the CPSU: Assessment and Context. Stanford University. Hoover Press. ISBN 0817968431.