Оздоровление экономики ссср под руководством гайдара

Одним из самых известных явлений в отечественной экономике последнего десятилетия прошлого века стала так называемая шоковая терапия в России (1992). Кратко говоря, этот термин означает комплекс радикальных мер, направленный на оздоровление экономики. В разных странах данный инструмент имел различный успех. Как проявилась шоковая терапия в России (1992), что это такое, какие последствия имело использование этого метода для государства? Эти и другие вопросы и станут предметом нашего исследования.

Характеристика понятия

Прежде чем перейти к подробностям, сопутствующим такому явлению, как шоковая терапия в России 1992 года, давайте выясним более подробно, что означает данный термин.

В основе шоковой терапии лежит набор комплексных мер, которые призваны способствовать быстрому выходу государства из кризиса. Но, к сожалению, далеко не всегда эти меры дают тот эффект, которого от них ожидают, а в некоторых случаях, при неправильном их применении, могут даже усугубить ситуацию.

К типовому комплексу мероприятий при проведении шоковой терапии относят:

• сокращение количества денег в обороте;
• моментальное применение свободного ценообразования;
• принятие бездефицитного бюджета;
• значительное сокращение уровня инфляции;
• приватизация некоторых государственных предприятий.

Шоковая терапия в России (1992) была далеко не единственным примером реализации подобного инструмента в мировой истории. Данный комплекс мер применялся в различных странах мира как раньше, так и позже.

Послевоенная Германия и современная Польша – одни из самых известных примеров успешного применения метода. А вот в странах постсоветского пространства и Латинской Америки (Боливия, Чили, Перу, Аргентина, Венесуэла) шоковая терапия такого однозначного успеха не имела, хотя, без сомнения, в большинстве случаев способствовала зарождению позитивных экономических процессов. Довольно успешно меры, сходные с рассматриваемыми нами, предпринимались в свое время в Великобритании, Новой Зеландии, Израиле и в других странах.

Главными достоинствами метода шоковой терапии считается его универсализм и сравнительно высокая скорость получения требуемого результата. К отрицательным, в первую очередь, можно отнести довольно высокие риски и снижение уровня жизни населения в краткосрочной перспективе.

Предшествующие события

Теперь давайте узнаем, какие события в экономической и политической жизни вынудили правительство использовать такой инструмент, как шоковая терапия, в России (1992).

Конец 80-х – начало 90-х годов было ознаменовано таким событием мирового масштаба, как распад Советского Союза. Данное явление было спровоцировано целым рядом факторов как политического, так и экономического характера.

Одной из главных предпосылок к развалу СССР была неэффективность существующей экономической модели, которая основывалась на командно-административном управлении. Потребность изменений советская власть осознала в середине 80-х годов. С этой целью был проведен комплекс экономико-политических реформ, известных под названием «перестройка», который был направлен на демократизацию общества и введение элементов рыночных механизмов в экономике. Но данные реформы были половинчатыми и не могли разрешить накопившиеся проблемы, а только усугубили ситуацию.

После распада СССР экономическое положение в России начало ещё больше обостряться, чему также способствовал разрыв связей между бывшими союзными республиками. Некоторые эксперты, такие, например, как заместитель председателя правительства по вопросам экономической политики Егор Гайдар, считали, что Россия находится на пороге голода из-за перебоев поставки продовольствия.

В правительстве, возглавляемом Борисом Ельциным, понимали, что стране немедленно нужны коренные экономические реформы, а полумеры при существующем положении вещей не помогут. Только путем принятия кардинальных мер сможет оздоровиться экономика. Шоковая терапия в России 1992 года как раз стала тем инструментом, который призван был вывести государство из кризиса.

Первые шаги

Первым шагом, с которого начала реализовываться шоковая терапия в России (1992), стала либерализация цен. Это подразумевало собой формирование стоимости товаров и услуг с помощью рыночных механизмов. Сложность ситуации заключалась в том, что до тех пор применялось государственное регулирование при формировании цен на подавляющее большинство видов продукции, поэтому резкий переход к свободному ценообразованию оказался достаточно сильным потрясением для экономики всей страны.

Разговоры о возможности введения свободных цен начали вести ещё на закате существования СССР, в конце 80-х годов, но до серьёзных шагов в этом направлении дело так и не дошло. Ситуация осложнялась ещё тем, что возникал вопрос о самой возможности формирования свободных цен в условиях экономической модели, которая на тот момент существовала в России.

Тем не менее в декабре 1991 года было принято постановление Правительства РСФСР о либерализации цен, которое вступило в действие с начала января 1992 года. Это во многом был вынужденный шаг, так как изначально введение данной меры планировалось провести в середине 1992 года. Но проблемы с поставками продовольствия, угрожавшими голодом, вынудили поторопиться с принятием решения. Таким образом, был дан старт комплексу мер, получившему известность как шоковая терапия в России (1992).

Проблема с дефицитом продуктов питания и других товаров была преодолена, но введение свободного ценообразование дало старт гиперинфляции, что привело к значительному сокращению реальных доходов населения и даже к обнищанию некоторых слоев общества.

Изменения во внешней торговле

Либерализация цен была далеко не единственным нововведением того времени. Одновременно была проведена и либерализация внешней торговли. Дисбаланс цен на внутреннем и внешнем рынке привел к тому, что организации, занимающиеся внешней торговлей, стали получать сверхприбыли. Было выгодно не вкладывать деньги в производство, а заниматься перепродажей сырья. Это привело к росту коррупции и концентрации значительных капиталов в руках отдельных людей, которых позже принято было называть олигархами.

Рост инфляции, разгул бандитизма и коррупции создавали ощущение, что шоковая терапия в России (1992) – это путь в пропасть.

Правительство Гайдара

Главной движущей силой реформ был молодой политик Егор Гайдар, который попеременно занимал должности заместителя председателя правительства по экономическим вопросам, министра финансов и первого заместителя председателя Правительства. С июня 1992 года, в связи с тем, что президент России не мог совмещать ещё и пост главы правительства, Егор Гайдар был назначен исполняющим обязанности данного должностного лица. В кабинет министров входили такие реформаторы, как Владимир Шумейко, Александр Шохин, Андрей Нечаев, Григорий Хижа, Анатолий Чубайс, Пётр Авен и другие.

Это было правительство, в задачи которого входило проведение важнейших для России экономических реформ.

Основные шаги правительства

Взглянем на основные шаги, которое предприняло правительство России того времени для проведения реформ. Кроме либерализации цен и внешней торговли, сюда можно отнести переход от плановой экономики к государственному заказу, введение рыночных принципов экономических отношений, формирование налоговой службы, обеспечение конвертируемости рубля, гарантия свободной торговли, сокращение расходов бюджета, введение системы налогообложения и многое другое.

Можно сказать, что в это время формировались главные отправные точки для развития современной экономики.

Приватизация

Одним из основных принципов метода шоковой терапии является проведение приватизации государственных предприятий. Хотя она массово развернулась только в 1993 году, уже после отставки Егора Гайдара, но именно его кабинет заложил основы для проведения этого важного мероприятия и наметил основные шаги для достижения цели.

Закон о приватизации был принят ещё летом 1991 года, но только с начала следующего года начала разрабатываться методика осуществления данного процесса. Первые случаи приватизации государственного имущества относятся к лету 1992 года. Наиболее широкие обороты она приобрела в 1993-1995 годах. В это время руководителем Госкомимущества был Анатолий Чубайс, поэтому именно с его именем связывают приватизацию, и в первую очередь её негативные последствия. Почему?

Особенностью российской приватизации было то, что в ней могли принять участие все граждане страны, которым на руки были выдан особый вид ценных бумаг – приватизационные чеки, или ваучеры. Предполагалось, что любой гражданин сможет выкупить часть предприятия, которое подлежало выведению из государственной собственности.

Приватизация государственного имущества была неотъемлемой частью механизма, с помощью которого проводилась шоковая терапия в России (1992). Итог её получился довольно неоднозначным. С одной стороны, государству удалось избавиться от большинства убыточных предприятий, тем самым освободив бюджетные деньги для других целей, но вместе с этим за бесценок продали ряд организаций, которые при умелом руководстве могли приносить немалую прибыль. Большинство этих предприятий сконцентрировалось в руках небольшой группы олигархов.

Отставка правительства Гайдара

По мере проведения реформ инфляция не сбавляла своих оборотов, а реальный уровень жизни граждан неизменно падал. Это привело к тому, что правительство Гайдара все больше теряло популярность среди населения страны.

Было много противников политики Гайдара и среди политической элиты. Это привело к тому, что в декабре 1992 года Съезд народных депутатов фактически выразил недоверие главе правительства. Президент Б. Ельцин вынужден был отправить его в отставку со всех занимаемых постов, а председателем Совета министров был назначен Виктор Черномырдин.

Хотелось бы заметить следующее: хотя Е. Гайдар сумел воплотить в жизнь далеко не все свои замыслы, но общий курс на развитие рыночной экономики в государстве им был задан.

Итоги применения шоковой терапии

Довольно неоднозначные для страны итоги имело применение такого экономического механизма, как шоковая терапия в России (1992). Плюсы и минусы в краткосрочном периоде явно свидетельствовали о преобладании негативных последствий.

Среди главных отрицательных явлений нужно выделить значительный рост инфляционных процессов, граничащих с гиперинфляцией, стремительное сокращение реальных доходов граждан и обнищание населения, увеличение разрыва между различными слоями общества, падение объема инвестиций, сокращение ВВП и промышленного производства.

В то же время многие эксперты считают, что именно благодаря применению метода шоковой терапии России удалось избежать страшной гуманитарной катастрофы и голода.

Причины неудачи

Относительная неудача применения шоковой терапии в России объясняется тем, что далеко не все элементы классической схемы были в точности соблюдены. Например, метод шоковой терапии подразумевает сокращение уровня инфляции, а в РФ, наоборот, она достигла невиданных прежде размеров.

Немалую роль в провале сыграло и то, что, вследствие отставки правительства Гайдара многие реформы так и не были завершены в кратчайшие сроки, как того требует стратегия шоковой терапии.

Последствия

Но полностью ли провалилась шоковая терапия в России (1992)? Последствия в долгосрочной перспективе данных реформ все-таки имели целый ряд позитивных моментов. Был заложен фундамент рыночного механизма, который, хотя и не начал максимально эффективно функционировать, но позволил порвать со старыми командно-административными методами управления, давно изжившими себя.

Кроме того, практически полностью было преодолено такое негативное явление, как дефицит товаров, а к началу 1998 года в значительной мере снизился уровень инфляции, что позволило провести деноминацию рубля.

Многие эксперты считают, что именно своевременное проведение шоковой терапии, пусть даже не в классической её форме, позволило сохранить экономику страны и создало предпосылки для её роста в начале XXI века.

В 1992 году вывести из кризиса ослабленную Россию взялся молодой реформатор Егор Гайдар. Он предложил «шоковую терапию», о результатах которой спорят до сих пор. Эксперты уверены: в экономике Гайдар действовал по принципу «уничтожить до основания, а затем…». Так были ли достигнуты цели «шоковой терапии» и почему Россия оказалась на грани краха – спецпроект Царьграда.

«500 дней» до шока

После развала СССР власти новой России взяли курс на построение капитализма. Экономика страны к тому времени ослабла, и в качестве выхода из кризиса предлагалось множество вариантов. Наиболее известной программой считаются знаменитые «500 дней», подготовленные коллективом экономистов под руководством академика Станислава Шаталина.

Проект предлагался ещё руководству СССР в 1990-м и предполагал следующее: в течение первых 100 дней должны быть проведены приватизация жилья, земельных участков и мелких предприятий. Затем за 150 дней предстояло либерализовать цены. Третьим этапом была стабилизация рынка в течение 150 дней, а заключительным, четвёртым этапом стал бы переход к подъёму экономики.

Но последнему руководству Союза оказалось уже не до реформ, а новому правительству Бориса Ельцина хотелось быстрых перемен и несоветских методик.

Помогали Ельцину в построении капитализма американский советчик экономист Джеффри Сакс, а также единомышленник Ельцина заместитель президента по вопросам экономической политики (затем исполняющий обязанности премьера) Егор Гайдар.

Сегодня, анализируя их методы, одни эксперты говорят о катастрофе, другие полагают, что Гайдар спас русских от голода. Демократы оправдывают «шоковую терапию» тем, что к 1992-му запасов мяса и рыбы в розничной торговле оставалось на 10 дней, а запасы зерна по состоянию на январь оценивались всего в 3 млн тонн, при потребности в 5 млн тонн в месяц. Полки магазинов опустели, иссякли и валютные резервы, зерно покупалось за счёт внешних займов.

Фото: Виктор Чернов/RussianLook/Globallokpress

Сыграла ли в пользу перехода к «шоковой терапии» тяжёлая ситуация в стране, или это был пример Польши, в котором резкий переход к рыночной экономике сработал положительно, или убеждения Сакса и Гайдара… Неизвестно. Но Ельцин выбрал именно радикальные меры.

2 января 1992 года правительство объявило о прекращении регулирования цен и свободе торговли. Поначалу казалось, что риск оправдался – в магазины хлынули товары. Но это породило подозрения, что и дефицит был создан искусственно. Да и дальше «что-то пошло не так».

«Прихватизация» для олигархов

Как грибы после дождя вырастали стихийные рынки, которые в дальнейшем мутировали в огромных монстров наподобие «Черкизона» и контролировались китайцами или бандитами. Росла инфляция, всего через пару месяцев получившая приставку «гипер», цены единовременно взлетели на 345%, а розничный товарооборот за год упал вдвое, что свидетельствовало о резком снижении покупательной способности населения – у русских просто закончились деньги.

А власти продолжили повергать страну в шок. 11 июня была объявлена государственная приватизация, метко получившая в народе название «прихватизация». Чиновники дали добро на продажу малых предприятий в частные руки и трансформацию крупных в открытые акционерные общества. Одновременно с подачи «отца приватизации» Анатолия Чубайса вводились так называемые ваучеры.

Предполагалось, что за такие сертификаты, продаваемые по 25 рублей и номиналом в 10 тысяч, каждый гражданин сможет поучаствовать в приватизации. На самом же деле эти «бумажки» оценивались в копейки, и граждане начали активно их сбывать. Тут же нашлись спекулянты, которые, накопив несколько тысяч таких ваучеров успевали приобрести небольшое количество акций.

Однако практически все «жирные» куски госсобственности отошли приближённым к власти лицам посредством залоговых аукционов. Так в России и появились олигархи.

Фото: Антон Кавашкин/RussianLook/Globallookpress

Как отметил в беседе с Царьградом экономист  Михаил Хазин, с точки зрения социальной справедливости, вся приватизация была тотальным воровством – как по методу её проведения, так и по реализации.

Но с точки зрения Запада, любая приватизационная сделка априори законна. С моей точки зрения, все олигархи 90-х, которые получили свои капиталы в результате приватизации, нашими считаться не могут,

– подчеркнул он.

Методы команды Гайдара привели к тому, что предприятия остались без оборотных средств, что спровоцировало острый кризис взаимных неплатежей. Стремительно росли долги по зарплатам.

За преобразования русским пришлось дорого заплатить. По мнению академика РАН экономиста Руслана Гринберга, реформаторы совершенно не видели реальную ситуацию в стране, предпочитая действовать по принципу «до основанья, а затем…».

Так же как большевики в 1917 году внедряли доктрину, которая должна была привести всех к счастью через репрессии и голод. Тогда проповедовалось буйное равенство без свободы, а в 90-е – буйная свобода без всякого равенства,

– указал он.

Запад не помог

Сам один из главных советников правительства Ельцина-Гайдара – американец Сакс сетовал в своих мемуарах, что чиновники-экономисты были недостаточно вовлечены и квалифицированны, слушать его не хотели и предложения пропускали мимо ушей. Кроме того, приложили руку к катастрофе в русской экономике и «западные партнёры», указал он. Например, в случае с шоковой терапией в Польше США и МВФ реструктуризовали половину польского госдолга в 30 млрд долларов.

Также, в отличие от Москвы, Варшава получила все возможные уступки, преференции и кредиты на очень щедрых условиях. Всё это помогло обеспечить приток в страну частных инвестиций и заложить основу для будущего роста экономики.

В отношении России ничего подобного западные друзья не сделали, да и долги взыскали до копейки, грозя в случае просрочки перекрыть любую гуманитарную помощь.

По словам Сакса, Америке было совершенно наплевать на происходящее в «побеждённой и ослабленной России». Русским пришлось выживать, как и всегда, за счёт собственных усилий и скромных ресурсов.

В результате шоковой терапии экономика России оказалась в затяжном пике, выйти из которого смогла лишь в начале 2000-х. По словам академика Ренальда Симоняна, правительство Гайдара «простимулировало создание коррумпированного государства», а утверждения, что реформы спасли страну, – миф, создаваемый друзьями политика.

Лихие 1990-е

Крах СССР и утверждение новой государственности российские либералы называют эпохой демократии и свободы. При этом о разграблении и уничтожении страны говорить они не любят. Царьград решил напомнить о бесовщине 90-х на конкретных примерах в рамках еженедельного спецпроекта. 

Из-за включения Егора Гайдара 6 ноября 1991 г. в состав Правительства, именно с этой датой связывают начало преобразований в экономическом секторе страны. Задача власти была ясна – как можно скорое освобождение от коммунистического гнета. Данные цели предполагали существенные изменения в плановом хозяйствовании страны.

Произведенное Гайдаром реформирование послужило толчком к созданию свободного рынка. Резкие перемены, заключавшиеся в либерализации розничных цен, переустройстве деятельности налоговой службы и создании рычагов внешней торговли именуют «шоковой терапией».

Либерализация цен

Назначению Е. Гайдара заместителем Председателя Правительства в сфере экономики предшествовала речь президента Бориса Ельцина на Съезде народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 г. Было объявлено о необходимости введения одной из ключевых составляющих рыночных отношений.

1 декабря состоялось публичное провозглашение курса на либерализацию, реализуемую в кратчайшие сроки. Союзные республики выступили против предстоящих планов, все еще поддерживающих с РФ единую систему денежных расчетов в рублях. Новые законопроекты озвучивались главой государства, но их составлением занимался Егор Тимурович с собственной командой.

Указом от 2 января1992 г. «О мерах по либерализации цен» провозглашен курс на перемены, мгновенно заявивший о себе. Отменено регулирование 80% оптовой стоимости товаров и 90% расценок в розницу. Властью контролируются лишь самые необходимые продукты: молоко, хлебобулочная продукция и некоторые другие. В обществе действует принцип турбулентности, под воздействием которого в результате краха плановой системы и советской формы правления население пребывает в нищенском состоянии.

Программа

При подготовке основных концепций правительство ориентируется на основополагающие принципы управления рынка западными державами. До окончательного решения рассматривались варианты, предложенные ведущими специалистами того времени — Явлинским, Шаталиным, Сабуровым, Абалкиным.

Концепция Гайдара одерживает верх. Наряду с преобразованиями в экономике возникает потребность в обновлении национальной государственности, пустовавшей после исчезновения коммунистического порядка. Основные направления помещены в документах:

o «Ближайшие экономические перспективы России».
o «Стратегия России в переходный период».

Сформулированными кризисными моментами являются: инфляция, платежи и выстроенная система, в результате которой государственные инстанции оказываются не в состоянии управлять ресурсами. Требуется реструктурирование в совокупности с повышением общего уровня по примеру Польши в правительстве Раковского.

Предполагаемый полугодовой срок инфляции был не под силу для страны, поэтому проект не был признан. В результате намечается мгновенная радикальная либерализация. По прошествии времени оба пути оказываются ошибочными, не сулящие позитивных сдвигов.

Развал экономики

Либерализация вызвала многочисленные негативные последствия. Причинами являлись резкие перемены. Монетарная политика в 1992 г. отнимает у предприятий оборотные средства. Для погашения дефицита бюджета Центробанком выдавалось множество кредитов производству, фермерам на селе и бывшим советским республикам. Инфляция в данный период достигает 2500 %.

Причиной коллапса называется отсутствие замены денежной массы, избавившей бы страну от вышедших из употребления советских рублей. Новая валюта входит в оборот лишь в 1993 г. Число людей с низким уровнем дохода составляет 45%. Прежние вклады людей в Сбербанке обесценились.

Приватизация

Процесс предполагал возникновение класса собственников – надежной поддержки проводимого курса при тотально обанкротившихся заводах и фабриках при продаже их почти за бесценок. Из-за лавинообразного характера подобных действий сделкам сопутствовали серьезные злоупотребления.

В 90—х гг. после прекращения реформ состоятся залоговые аукционы по переходу наиболее значимых предприятий к новым владельцам по чрезвычайно заниженной стоимости. Явление порождает класс олигархов, еще более расширивший дистанцию между разбогатевшей и обедневшей частью населения.

Причинами крайне негативных последствий считается желание стремительного отказа от советской системы хозяйствования с усиленной монополизацией и централизацией. Ускоренные темпы продаж приводят к непростительным ошибкам. Опросы социологов показывают признание приватизации 80% гражданами страны нелегитимной.

Система ваучеров

Приватизационный чек – неотъемлемая составляющая, предназначенный для обмена на активы на предприятиях. Переданный в частные руки, он открывал путь в частную собственность. Выпущено 146 млн ваучеров. Население напрямую не участвует в процессе, но может:

• Вложить бумагу в качестве акции в предприятие по месту занятости.

• Передать в чековый инвестиционный фонд. Число подобных организаций превышает 600.

В реальности они оказываются многочисленными объектами для спекуляции. Для получения прибыли владельцы отчуждали их нечестным коммерсантам или вкладывали в ЧИФы в надежде получения солидных дивидендов. При скором падении их стоимости люди начинают стремительно избавляться от ваучеров, оседающих у пребывающих в тени торговцев, чиновников и административного ресурса.

По подсчетам, по спекулятивным расценкам приобретено 500 крупнейших фабрик и заводов за 7 млрд долларов при действительной оценке в 200 млрд. «Дикий капитализм» разрешил 10% населения управлять национальным достоянием. Масса финансов поступает от экспорта природных ресурсов — газа, нефти и цветных металлов, но новые хозяева не торопятся возвращать прибыль, за счет чего сумма внешнего долга значительно увеличивается.

Аграрный сектор

В 1992 г. перемены проникают в деревню. Возникает другой вид хозяйствования — закрытые и открытые акционерные общества, кооперативы и товарищества, в общей массе занявшие 2/3 хозяйств, которых кризис затронул напрямую. Для работы не доставало сельскохозяйственной техники, машин и удобрений.

Повсеместно устранялись пережитки прежней системы в виде совхозов и колхозов. В 1992 г. в стране образовывается 60000 индивидуальных хозяйств фермеров. Нехватка оборудования намного снижает сбор урожая. В 90-х гг. производство уменьшается на 70%. Из-за повышенных расходов на реагенты и технику фермеры не в состоянии обеспечить страну необходимым количеством продовольствия.

Оборона и промышленность

В 1992 г. сокращается закупка вооружения ввиду чрезмерных растрат бюджета в СССР при ВПК. Из-за кризисной ситуации предприятия закрывались по причине банкротства и перепродавались. Происходящее коснулось исследовательских и конструкторских бюро.

Высококвалифицированные кадры теряют работу. Период ознаменуется интенсивной «утечкой мозгов» за границу — ученых, инженеров, программистов, конструкторов и других категорий специалистов. Просчеты заключались:

 В отсутствии реструктуризации.
 Перевода заводов в резерв.
 Снятия ограничения на ввоз товаров, отрицательно отразившегося на отечественных предприятиях.

Отставка

В декабре 1992 г. Егор Гайдар добровольно подает заявление об отставке, что становится причиной компромисса между Верховным Советом и президентом. В 1993 г. депутаты отказываются от собственных обязательств, что вызывает новый конфликт, переросший в уличные столкновения, названные октябрьскими событиями.

Возвратившись в Правительство, реформатор пребывает на посту министра экономики и покидает кресло лишь 20 января 1994 г. по окончательном завершении экономических преобразований. Наступает новая действительность.

Положительные моменты

До первой отставки Е. Гайдар пытается объективно оценить личную деятельность на посту. Позитивные сдвиги в экономике заключались в:

 Изменении системы налогообложения.
 Процессе приватизации.
 Преобразовании аграрного сектора.
 Реструктуризации ТЭК.
 Образовании компаний по добыче нефти.
 Уменьшении затрат на приобретение боевого оснащения и техники.

Заслуживают похвалы право на свободную торговлю, возврат долгов и снижение дефицита бюджета. Е. Т. Гайдар приветствовал коммерции в вывозе вооружений. Создаются инвестиционные компании и биржи, абсолютно нереальные в советскую эпоху.

«Шоковая терапия»

Из-за невиданной в мире смены режимов правительство России в чрезвычайно сложной обстановке занимается оздоровлением экономики. Некоторые нюансы пришлось перенять у партнеров по социалистическому лагерю. Временные места для работы создавались по аналогии с Указом о свободе торговли в Польше. Прилавки на улицах частично наполнялись, возникая хаотично и без должного управления.

Реформирование правительства Е. Гайдара совершается со значительным опозданием. Время упускается в 80-х гг. при начавшихся проявлениях кризиса. Основанная на сырьевых ресурсах экономика страны Советов переживает агонию из-за упадка стоимости нефти, приведшей к очередям в магазинах и карточной системе задолго до преобразований Гайдара. Название вполне оправданно ввиду происходивших изменений поистине в экстремальной обстановке.

В первых числах 1992 года в России начался решительный переход от советского планового народного хозяйства к постсоветской рыночной экономике. Новая эпоха началась с либерализации, то есть с освобождения цен. Основой для радикального скачка стали два документа – указ президента Бориса Ельцина «О мерах по либерализации цен» и одноименное постановление правительства. Оба акта были выпущены в декабре 1991-го, еще до формального упразднения СССР. Под обоими документами стояла одна и та же подпись – Ельцина.

Считается, что радикальную реформу запустило «правительство Егора Гайдара», что, строго говоря, не совсем верно – зимой 1991–1992 годов Гайдар занимал лишь пост вице-премьера по экономической политике, а кабинет министров по совместительству возглавлял президент Ельцин. Гайдар возглавил правительство позже – лишь в июне 1992 года. Но в народной памяти реформу, которая помогла спасти страну от надвигавшегося голода и одновременно обесценила накопления на советских сберкнижках, прочно связали с его именем.

Первые шаги реформаторов опирались на твердое парламентское большинство. За либерализацию цен, как и за другие реформаторские предложения Ельцина, проголосовало абсолютное большинство на V Съезде народных депутатов РСФСР, который собрался в Кремле в октябре 1991 года.

Во исполнение декабрьского указа президента с 90% розничных и 80% оптовых цен было снято госрегулирование. Либерализация коснулась внешних закупок, что позволило быстро заполнить пустовавшие полки универсамов и сельпо продуктами – от американских куриных окорочков до голландского питьевого спирта. Были сняты запреты для розничной торговли – и приметой времени стали мгновенно возникшие стихийные базары на улицах Москвы и у станций метро. Одновременно прошла либерализация зарплат, но оклады работников не поспевали за ростом цен. Если к концу 1992 года цены выросли в 26 раз (только в январе года рост составил 1000–1200%), то средняя зарплата увеличилась всего в 12 раз.

Справедливости ради: идею освобождения цен изобрел отнюдь не Гайдар. Еще в ноябре 1989 года на заседании Политбюро глава советского правительства Николай Рыжков настаивал: к 1991 году надо перейти к свободным ценам, иначе проблему дефицита продовольствия не решить.

Кроме того, и первый удар по сбережениям граждан нанесла не шоковая терапия, а финансовая реформа, которую в апреле 1991 года провел преемник Рыжкова, советский премьер Валентин Павлов. Продукты подорожали в среднем в три раза, притом что экономика оставалась нерыночной, а зарплаты – фиксированными. Весной 1991-го в стране появились очереди уже за самыми необходимыми продуктами, вплоть до хлеба, а после августовского путча и коллапса всех союзных структур угроза голода в Москве стала более чем реальной.

Действия младореформаторов позволили «преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991–1992 годов, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля», утверждал в конце 90-х Владимир Мау, в 1992 году – советник Гайдара, ныне – ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ.

Вместе с тем либерализация цен привела к тому, что предприятия (которые оставались в госсобственности – ведь приватизация на тот момент еще не началась) остались без оборотных средств. В апреле 1992 года Центробанк начал массово раздавать кредиты заводам и сельхозпредприятиям и включил печатный станок, чтобы справиться с бюджетным дефицитом. Все это спровоцировало скачок инфляции – до 2600% к концу года.

• Главный урок распада СССР до сих пор не выучен

• «Гайдар ненавидел публичную политику»

• Руцкой: Ельцин принес огромное зло нашей стране

Уничтожение сбережений и обесценивание зарплат вкупе с ростом цен привело к резкому обнищанию большинства граждан. В 1998 году Всемирный банк в своем отчете констатировал: за три года реформ, с 1992-го по 1995-й, доля бедных и очень бедных российских семей выросла с 33,6% до почти 46% от общей численности населения.

Именно на 1992–1993 годы приходится начало обвального демографического спада. Если в 1989 году ежегодная смертность в России составляла 1,6 млн человек, то к 1995 году показатель вырос до 2,2 млн умерших.

«Миллионы россиян в одночасье стали нищими»

Гайдар был кабинетным теоретиком, который никогда не имел отношения к реальной экономике и к себе в правительство набрал таких же людей, убежден профессор Руслан Хасбулатов, завкафедрой мировой экономики РЭУ имени Плеханова. В 1991–1993 годах собеседник занимал пост председателя Верховного совета России и считался главным противником команды Гайдара.

«Они не знали ни социалистической экономики, ни западной. Это правительство не принесло ничего хорошего нашей стране. Никакого рационального зерна в решении кабинета Гайдара отпустить потребительские цены не было», – полагает профессор. «Гайдар и его команда обещали, что цены вырастут максимум раз в пять, но в итоге цены взлетели в сотни раз. Миллионы россиян в одночасье стали нищими, голодными. И без того деморализованная экономика рухнула. Многие ограбленные государством люди стали спиваться, кончать жизнь самоубийством», – сказал Хасбулатов газете ВЗГЛЯД.

«Да, за счет обнищания народа Гайдару удалось в какой-то степени решить проблему дефицита товаров на прилавках, которая мучила потребителей в горбачевские времена. Полки в магазинах в итоге были затоварены, однако подавляющее большинство граждан могли купить только минимум продуктов, чтобы не умереть с голоду», – отмечает бывший спикер парламента.

«Егор Тимурович ничего нового не изобретал. На самом деле он продолжил экономический курс, заложенный еще при Горбачеве. В 1990 году при Совмине СССР заработала комиссия по экономической реформе под руководством Леонида Абалкина. В этой комиссии состояли Григорий Явлинский, Анатолий Чубайс, Петр Авен и другие известные впоследствии люди», – вспоминает Хасбулатов.

«Комиссия Абалкина устраивала на Западе всевозможные семинары по экономической реформе – в частности, в Вене. В Вену однажды и съехались будущие члены кабинета Гайдара. На семинаре выступил американский профессор экономики Рудигер Дорнбуш, который и посоветовал нашим будущим реформаторам решительно поднять цены, допустить рост инфляции и падение национальной валюты. Это, конечно, приведет к тяжким последствиям, оговаривался Дорнбуш, но это необходимо. Методы «шоковой терапии», о которых говорил профессор, США уже опробовали в Латинской Америке в 1960–1970-е годы – скажем, после путча сентября 1973 года в Чили, где американцы привели к власти генерала Аугусто Пиночета», – пояснил Хасбулатов.

«К сожалению, команда Гайдара затвердила в своих головах эти слова Дорнбуша, провокационные для наших тогдашних условий, и затем реализовала на практике», – рассказал бывший глава Верховного совета.

«Горжусь проведенными нами реформами»

«Видимо, Руслан Имранович имеет в виду семинары, которые проходили в Международном институте прикладного системного анализа, в пригороде Вены. Такого рода семинары и конференции проходили тогда десятками. Действительно, Дорнбуш – известный американский экономист, но его выступления на наши действия влияния не имели никакого. Абалкин тоже не имел к ним ни малейшего отношения», – возражает Андрей Нечаев, один из соратников Гайдара, министр экономики России в 1992–1993 годах. По его словам, решение об освобождении цен со 2 января 1992 года команда принимала самостоятельно.

«В истории нет сослагательного наклонения. Конкретные обстоятельства реформы диктовались отнюдь не советами Дорнбуша. Их диктовала ситуация стартовой базой – когда у вас абсолютный коллапс бюджета, финансовой системы, потребительского рынка, когда вы не можете реально контролировать розничные цены, потому что у вас нет денег, чтобы платить дотации, а они неизбежны, если у вас снят контроль над оптовыми ценами и снят контроль над доходами населения», – заявил Нечаев газете ВЗГЛЯД.

«Если вы не можете контролировать цены и не можете платить дотации, чтобы производитель, которому булка обходится в десять рублей, продавал бы ее за восемь, тогда цены надо отпустить, как бы это ни было больно и неприятно», – добавил он.

«Это решение сильно «перезрело» к тому времени. Пойти на такой шаг в том числе и правительственные экономисты рекомендовали Горбачеву гораздо раньше, но в силу безусловной болезненности такой политической воли проявлено не было», – сетует Нечаев. На многочисленных дискуссиях за последние десятилетия не раз звучало мнение, что реформы в СССР следовало провести по «китайскому сценарию», отмечает экс-министр. 

«Разумеется, идеальным вариантом был бы путь постепенных реформ в духе Дэн Сяопина. В абстрактном академическом дискурсе я бы с этим согласился. Но надо понимать, что китайский вариант постепенных реформ опирался на мощнейшую государственную машину, а вот у нас государственной машины, по сути, не было вообще никакой. Вслед за развалом СССР развалился и весь государственный аппарат. Поэтому параллельно с созданием основ рыночной экономики нам приходилось создавать и базовые государственные институты. Не было ни таможни, ни границы, ни армии, ни полноценного Центробанка. Банк России тогда был просто одним из республиканских банков, и так далее», – перечисляет Нечаев.

«Кстати, Дэн Сяопин свои первые идеи сформулировал еще тогда, когда Косыгин начинал экономические реформы в Советском Союзе, во второй половине 60-х. В тот момент прекрасно можно было пойти по тому пути, по которому потом пошел Китай, – соглашается Нечаев. – Но даже косыгинские более чем скромные реформы были свернуты от страха – после «пражской весны».

Кроме того, вспоминает Нечаев, в действиях кабинета Гайдара существенную роль играла политика, а вовсе не экономическая теория. «Россия была единственной страной Европы, которая проводила подобные реформы при отсутствии консенсуса властных элит. Шло противоборство президента с Верховным советом, которое, как известно, закончилось трагическими событиями 1993 года. Но и потом продолжалось противостояние коммунистической Думы с правительством, которое привело к финансовому краху 1998 года, потому что принимались абсолютно нереалистичные бюджеты. Все это, конечно, была наша большая беда», – вспоминает экс-министр. Не будь такого внутреннего конфликта, реформы было бы проще вести, добавляет он.

Нечаев считает, что внес свой вклад в строительство рыночной экономики в России, и поэтому испытывает гордость, когда, к примеру, посещает огромные столичные торговые центры. «Любые позитивные проявления рыночной экономики, главное из которых – ликвидация товарного дефицита, заставляют меня гордиться собой», – признается бывший соратник Гайдара.

Они заложили «генотип» современного российского общества

Весь социально-экономический пейзаж, который нас сейчас окружает, был бы невозможен без реформ начала 90-х, соглашается политолог Леонид Радзиховский. «Именно команда Гайдара заложила «генотип» современного российского общества. Но цена реформ оказалась высокой. Представьте себе: вам дали закрытый пакет с продуктами, ножниц нет, а вы голодный. Вы просто разорвете пакет. При этом часть продуктов просыплется. Эта метафора описывает мое отношение к гайдаровским реформам», – сказал политолог. 

Многие люди тогда теряли сбережения, подолгу не получали зарплату. И в основном это были честные советские люди. Они ничего не понимали в бизнесе, они всю жизнь добросовестно работали, в том числе и люди немолодые, пенсионеры.

Одновременно как будто «из воздуха» возникла группа людей, ничего из себя не представлявших, но более молодых, беззастенчивых, «безбашенных», которым удавалось тогда быстро делать бешеные деньги, напоминает Радзиховский. «Эти «новые русские» не обладали никакими великими бизнес-талантами в современном понимании этого термина – они не создавали большое дело, не открывали рабочие места, не применяли какие-то ноу-хау.

Ну кто такой Березовский? Обыкновенный жулик. Такие люди просто грабили, опираясь на свою энергетику и на связи с чиновниками,

в том числе и чиновниками правительства», – отмечает эксперт. Готовили реформу 2 января, конечно, на ходу, на коленке, и провели грубо, с большими «накладными расходами», признает Радзиховский. «Но все это нормальные накладные расходы для любой крупной реформы. Если сравнивать «летящие щепки» начала 90-х со сталинской индустриализацией, то социальные потери 30-х были гораздо больше. Обычно оценивают не цену реформ, а их последствия», – отметил эксперт.

«Последствия реформ начала 90-х были неплохие: быстро возникло изобилие товаров и услуг, сначала в крупных городах, потом и в глубинке, – напомнил эксперт. – В сами 90-е большинство россиян жило плохо, это правда. Но были заложены структурные основы того процветания, которое возникло для большинства жителей России в начале 2000-х. Когда поднялись цены на нефть и на страну хлынул «золотой дождь», он попал в распаханную колею».

Оборотной стороной реформ стали катастрофа советской технологической экономики и разгром науки, сетует Радзиховский. «В начале 90-х из России уехали тысячи ученых, это означало крах советской науки, от которого мы до сих пор не оправились. С Россией как с высокотехнологичной страной было покончено. Парадокс в том, что научные работники были активными участниками перестройки 80-х. К сожалению, за что боролись, на то и напоролись. Это тоже обычная история: те классы, которые выступают активными участниками реформ, часто от них потом и страдают», – подытожил политолог.

25 лет назад началась одна из самых масштабных экономических реформ в истории: советскую экономику попытались переставить на рыночные рельсы. Споры о методах, которыми проводились преобразования, и об их результатах не прекращаются до сих пор.

Одни считают, что радикальные шаги правительства Егора Гайдара были жизненно необходимы для выстраивания рыночной экономики и в целом увенчались успехом. Другие заявляют, что хотя «шоковая терапия» и была болезненной, а многие реформы оказались неудачными, у России на тот момент просто не было другого выбора. Третьи уверены, что методы «младореформаторов» были недопустимыми и лишь усложнили и без того трудный период в истории страны, заставили страдать десятки миллионов людей и разрушили промышленность.

В первой части материала о «шоковой терапии» команды Ельцина-Гайдара «Лента.ру» вспоминала, в каком состоянии страна пришла к 90-м годам и почему ей были необходимы реформы.

Советский коллапс

К концу 1991 года ситуация в экономике страны сложилась аховая. Тотальный дефицит товаров, имевший место уже и в «позднем застое», в эпоху перестройки только усилился.

В определенной степени это было вызвано общим кризисом неэффективной экономики и некоторыми неудачными нововведениями. Например, отмена внешнеторговой государственной монополии при сохранении регулируемых цен внутри экономики привела к катастрофическим последствиям. Производители и посредники начали массово вывозить дешевые отечественные товары, углубляя тем самым кризис нехватки продукции.

В последние два года существования СССР карточная система была введена повсеместно. Талоны не выдавались разве что на хлеб и на некоторые элементарные продукты питания. Несмотря на столь острый дефицит, даже официальные цены продолжали расти и увеличились в 1991 году в 2,5 раза. Каково было соотношение с ценами в теневой экономике, до сих пор никто толком посчитать не может.

Так или иначе для огромной массы граждан товары народного потребления стали малодоступны. Это вызвало всеобщие акции протеста, самыми известными из которых стали «табачные бунты».

С государственными финансами дело обстояло не лучше. Обвал цен на нефть во второй половине 80-х вызвал резкое падение экспортных доходов. «При Брежневе и позже, когда только пришел к власти Горбачев, казалось, что мы вроде как ничего живем. Но потом стала проявляться зависимость от нефти. Когда котировки начали падать, экономическая слабость СССР стала проявляться. Правда, результаты работы советской экономики в значительной степени были закрытыми», — пояснил «Ленте.ру» научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, занимавший в реформаторском правительстве должность министра экономики.

СССР же крайне зависел от импорта по значительной части товарной номенклатуры — это касалось как потребительских товаров, так и промышленного оборудования и некоторых видов материалов. Закрыть эти поставки за счет экспортной выручки было невозможно, поэтому страна вышла на международный рынок заимствований.

В 1983 году внешний долг СССР составлял всего пять миллиардов долларов, а спустя 10 лет Россия, взявшая на себя все советские долги в обмен на собственность за рубежом, оказалась должна уже почти 100 миллиардов долларов. Конечно, Советский Союз был еще и крупным кредитором, но по факту 95 процентов кредитов, выданных СССР (в основном странам соцблока и некоторым государствам «третьего мира») пришлось списать. За всем этим неизбежно следовало резкое ослабление рубля по отношению к мировым валютам, до поры до времени скрытое фиксированным обменным курсом.

Политические пертурбации также не добавляли экономике здоровья. Некоторые республики уже в 1991 году были де-факто независимыми. В других развернулись вооруженные конфликты. Новое российское руководство, конкурировавшее с общесоветским, в этом центробежном движении тоже не отставало.

«В оценке гайдаровских реформ надо исходить из того, что именно российское руководство привело страну к той ситуации, в которой шоковая либерализация стала неизбежной. Правда, Гайдар здесь ни при чем. Я хочу напомнить, что российские лидеры добились независимости от Советского Союза и стали действовать как параллельная власть. 12 июня 1990 года была принята декларация о независимости России. Это был роковой день. С тех пор началось соперничество центральной и новой власти», — вспоминает в беседе с «Лентой.ру» директор института экономики РАН Руслан Гринберг.

В конце концов, именно усилия президента РСФСР Бориса Ельцина лишили власти главу СССР Михаила Горбачева, после чего о единой стране говорить уже не приходилось.

Но и внутри самой России дела обстояли не лучше. «Парад суверенитетов» начал разворачиваться уже в 1991 году. Руководители регионов, видя бедственную экономическую ситуацию в стране, пытались удерживать товары в своих регионах, тем самым только усугубляя положение. Знакомые из учебника средневековой истории понятия «феодальная раздробленность» и «внутренние таможни» стали практической реальностью РСФСР начала 90-х.

Все попытки стабилизировать экономику в рамках советской модели развития провалились. В начале 1991 года стало ясно, что переход к рыночному способу хозяйствования неизбежен. Тогда же стали появляться разнообразные программы спасения национальной экономики — например, «500 дней» Григория Явлинского. Она была основана на либерализации цен и довольно быстром переходе к рынку, но при этом обеспечивала и значительную часть советских социальных гарантий. До реальной власти Явлинский, впрочем, так и не дошел. Ельцин предпочел группу реформаторов, настроенных более радикально, и в ноябре 1991 года правительство РСФСР возглавил Егор Гайдар.

На резкие реформы был спрос и в самом обществе, и у чиновничества. По словам Гринберга, и советское, и российское руководство хотело срочного перехода к рынку.

«Обе стороны начали соперничать, что заставило их стать популистами. Они обещали всем поднять зарплаты. Все понимали, что они рыночники. Кто из них победит, тот цены отпустит. А отпуск цен — это гарантированный их скачок. Понимая это, люди запасались всем, скупали все, что можно», — говорит он.

Китай не вдохновлял

Идеи правительства Гайдара заключались в двух основных вещах: либерализации цен ради наполнения потребительского рынка товарами и всеобщего разгосударствления экономики, быстрой передаче предприятий в частные руки. Последний процесс был для реформаторов особенно важен не только с экономической, но и с политической точки зрения — таким образом резко уменьшалась вероятность возвращения коммунистов к власти. Им попросту не на кого было опереться в новой деловой элите. Все преобразования должны были произойти в короткий срок, а решение вопроса с ценами — и вовсе немедленно.

«Мы, реформаторы, реализовывали план перехода от плановой к рыночной экономике, пользуясь моментом: обвал цен на нефть делал очевидным необходимость преобразований. Причем было очевидно, что все нужно делать быстро», — рассказал Ясин.

По его словам, те методы, которые предлагались комиссией советского премьера Николая Рыжкова и советника президента СССР Абалкина, не давали результатов — это было слишком медленно, а события в стране разворачивались быстро.

«Каждый год иметь дефицит бюджета в 20 процентов — это очень тяжело! Кроме того, шла речь не просто о смене правительства, а о переходе с плановой экономики на рыночную. Делать это какими-то постепенными преобразованиями было неэффективно», — добавил Ясин.

При этом надо сказать, что большинство советских экономистов — как радикальных либералов, так и сторонников постепенного перехода к рынку — глубоких знаний по экономике не имели, в чем сами же неоднократно и признавались. Такая ситуация возникла из-за отрыва советской экономической школы от мировой. А детальным знанием механизмов, на основе которых работала административно-командная экономика СССР, не могли похвастаться и самые маститые иностранцы.

В этой ситуации был жизненно важен какой-то вдохновляющий опыт. Не так много стран в XX веке трансформировали социалистическую экономику в капиталистическую, но они были. Одним из вариантов был Китай, который к началу 90-х уже более десяти лет шел курсом реформ Дэна Сяопина. Однако по ряду причин опыт КНР даже не стали рассматривать.

«Во всех дискуссиях конца 80-х путь «золотой середины» — медленной реструктуризации, осторожного наращивания рыночного сектора, полной свободы для мелкого бизнеса — последовательно отвергался. Если бы эта идея была реализована, она в чем-то напоминала бы китайскую модель», — рассказал «Ленте.ру» завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин.

По его словам, этот вариант не прошел, поскольку «Китай на тот момент еще не мог быть примером для подражания — он в то время только разворачивался. Тогда это была сверхслабая экономика. А того опыта китайских реформ, о которых все говорят сегодня, еще не было. Напротив, китайские представители неоднократно говорили, что помимо опыта Японии, Кореи и Сингапура они учились на негативном опыте реформирования бывшего СССР», — пояснил экономист.

К этому можно добавить и обстановку в мире идей. В 1980-1990-е годы господствовала неолиберальная экономическая теория, постулаты которой сформулировал, в частности, нобелевский лауреат Милтон Фридман. Она исходила из того, что государство — очень плохой собственник, и его роль в экономике должна быть доведена до минимума. Эти идеи были закреплены и в «Вашингтонском консенсусе» — своде правил, рекомендованном МВФ и Всемирным банком в 1989 году. Но так в европейской и американской теории и практике экономики было отнюдь не всегда.

«Тогда у всех был догматизм. Это было время ничем не сдерживаемого либерализма. Тогдашние западные лидеры — Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль, Рональд Рейган воплощали собой рыночную экономику. Их лозунгами были «Назад к Смиту!», «Да здравствует право на неравенство!» Казалось, что в 50-60-е годы на Западе было слишком много социализма. И надо же было такому случиться, что российские реформы начали проводиться как раз тогда, когда в моде была доктрина свободного рынка. И произошло то, что произошло», — объясняет Руслан Гринберг из РАН.

Вторая часть материала о 25-летии шоковой терапии будет опубликована во вторник, 3 января.