From Wikipedia, the free encyclopedia
The laws of state responsibility are the principles governing when and how a state is held responsible for a breach of an international obligation. Rather than set forth any particular obligations, the rules of state responsibility determine, in general, when an obligation has been breached and the legal consequences of that violation. In this way they are «secondary» rules that address basic issues of responsibility and remedies available for breach of «primary» or substantive rules of international law, such as with respect to the use of armed force. Because of this generality, the rules can be studied independently of the primary rules of obligation. They establish (1) the conditions of actions to qualify as internationally wrongful, (2) the circumstances under which actions of officials,[1] private individuals and other entities may be attributed to the state, (3) general defences to liability and (4) the consequences of liability.
Until recently, the theory of the law of state responsibility was not well developed. The position has now changed, with the adoption of the Draft Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts («Draft Articles») by the International Law Commission (ILC) in August 2001.[2] The Draft Articles are a combination of codification and progressive development. They have already been cited by the International Court of Justice[3] and have generally been well received.
Although the articles are general in coverage, they do not necessarily apply in all cases. Particular treaty regimes, such as the General Agreement on Tariffs and Trade and the European Convention on Human Rights, have established their own special rules of responsibility.
History[edit]
Traditionally, the term «state responsibility» referred only to state responsibility for injuries to aliens. It included not only «secondary» issues such as attribution and remedies, but also the primary rights and duties of states, for example the asserted international standard of treatment and the right of diplomatic protection. Early efforts by the League of Nations and private bodies to codify the rules of «state responsibility» reflected the traditional focus on responsibility for injuries to aliens.[4] The League’s 1930 Codification Conference in The Hague was able to reach an agreement only on «secondary» issues such as imputation, not on substantive rules regarding the treatment of aliens and their property.
Attempts to codify and develop the rules of state responsibility have continued throughout the life of the United Nations. It took nearly 45 years, more than thirty reports, and extensive work by five Special Rapporteurs in order for the International Law Commission to reach agreement on the final text of the Draft Articles as a whole, with commentaries. At the same time, the customary international law of state responsibility concerning matters such as detention and physical ill-treatment of aliens and their right to a fair trial has been rendered less important than formerly by the development of international human rights law, which applies to all individuals, whether aliens or nationals. The concept of a general regime of legal responsibility, which the rules of state responsibility have taken on, is an inception of the civil law system and is largely foreign to the common law tradition.
Codification[edit]
The topic of state responsibility was one of the first 14 areas provisionally selected for the ILC’s attention in 1949.[5] When the ILC listed the topic for codification in 1953, «state responsibility» was distinguished from a separate topic on the «treatment of aliens», reflecting the growing view that state responsibility encompasses the breach of an international obligation.[6]
The ILC’s first special rapporteur on state responsibility, F.V. García Amador of Cuba, appointed in 1955 noted, «It would be difficult to find a topic beset with greater confusion and uncertainty.»[7] García Amador attempted to return to the traditional focus on responsibility for injury to aliens but his work was essentially abandoned by the ILC when his membership ended in 1961. His successor, Roberto Ago of Italy, reconceptualised the ILC’s work in terms of the distinction between primary and secondary rules, and also established the basic organisational structure of what would become the Draft Articles. By focusing on general rules, stated at a high level of abstraction, Ago created a politically safe space within which the ILC could work and largely avoid the contentious debates of the day. From 1969 until his election to the ICJ in 1980, Ago completed work on part 1 of the draft articles, addressing the origin of state responsibility. Most of the thirty-five articles adopted during his tenure are reflected in the final draft.
Work on the remainder of the articles proceeded slowly throughout the 1980s and early 1990s. Willem Riphagen of the Netherlands, who served as special rapporteur to 1986, stressed that particular primary rules may specify the consequences of their breach — an idea conveyed by the articles through the recognition of lex specialis. Gaetano Arangio-Ruiz, special rapporteur from 1988, helped clarify the consequences of breaches of international obligations. Over the next eight years, the ILC completed its first reading of parts 2 and 3.
In 1995, the United Nations General Assembly adopted a resolution in effect pressing the Commission to make progress on the state responsibility articles and other long-pending projects.[8] James Crawford of Australia, appointed as special rapporteur in 1996, approached the task pragmatically. The ILC moved rapidly through a second reading of the draft articles, adopting what it could agree on and jettisoning the rest, most notable of which was Article 19 on state crimes and the section on dispute settlement.
Draft Articles[edit]
The final text of the Draft Articles was adopted by the ILC in August 2001, bringing to completion one of the Commission’s longest running and most controversial studies. On 12 December 2001, the United Nations General Assembly adopted resolution 56/83, which «commended [the articles] to the attention of Governments without prejudice to the question of their future adoption or other appropriate action.»[9]
Crawford notes that the rules are «rigorously general in character,»[10] encompassing all types of international obligations.
Internationally wrongful acts[edit]
According to the Draft Articles, an internationally wrongful act must:
- be attributable to the state under international law; and
- constitute a breach of an international obligation of the state.[11]
International crimes[edit]
Earlier drafts of the Articles on State Responsibility contained Article 19, which provided for «state crimes».[12] Article 19 included the following provisions:
2. An internationally wrongful act which results from the breach by a State of an international obligation so essential for the protection of fundamental interests of the international community that its breach is recognized as a crime by that community as a whole constitutes an international crime.
3. Subject to Paragraph 2, and on the basis of the rules of international law in force, an international crime may result, inter alia, from:
(a) a serious breach of an international obligation of essential importance for the maintenance of international peace and security, such as that prohibiting aggression;
(b) a serious breach of an international obligation of essential importance for safeguarding the right of self-determination of peoples, such as that prohibiting the establishment or maintenance by force of colonial domination;
(c) a serious breach on a widespread scale of an international obligation of essential importance for safeguarding the human being, such as those prohibiting slavery, genocide and apartheid;
(d) a serious breach of an international obligation of essential importance for the safeguarding and preservation of the human environment, such as those prohibiting massive pollution of the atmosphere or of the seas.
4. Any internationally wrongful act which is not an international crime in accordance with paragraph 2 constitutes an international delict.[12]
Article 19 was deleted from the final Draft Articles.[13]
Attribution[edit]
Before a state can be held responsible for any action, it is necessary to prove a causal connection between the injury and an official act or omission attributable to the state alleged to be in breach of its obligations. This has become an increasingly significant contemporary issue, as non-state actors such as Al Qaeda, multinational corporations, and non-governmental organisations play greater international roles, and as governments privatise some traditional functions.
The state is responsible for all actions of its officials and organs, even if the organ or official is formally independent[14] and even if the organ or official is acting ultra vires.[15] Persons or entities not classified as organs of the State may still be imputable, when they are otherwise empowered to exercise elements of governmental authority, and act in that capacity in the particular instance. Persons or entities not performing public functions may equally be imputable, if they in fact acted under the direction or control of the State.[16] Where there is a breakdown of normal governmental authority and control, such as in so-called «failed states», the actions of those acting as the «government» in a de facto sense will be acts of the state.[17] The acts of an «insurrectional or other movement that becomes the new government of an existing state or succeeds in establishing a new state» can also be attributed to the state.[18] This is also the case where a state acknowledges and adopts the conduct of private persons as its own.[19]
Despite their apparent concreteness, the standards stated in some rules involve important ambiguities, and their application will often require significant fact-finding and judgment. Most rules state responsibility involving private acts already arise under primary rules. For example, environmental and human rights agreements require states to prevent abuses by private parties.
Defences[edit]
If the general elements to establish state responsibility are established, the question arises as to whether any defences may be available to the respondent state.
These include force majeure (Article 23), distress (Article 24), necessity (Article 25) and counter measures (Articles 49-52), self-defence (article 21) and consent (article 20).
Consequences of breach[edit]
The breach of an international obligation entails two types of legal consequences. Firstly, it creates new obligations for the breaching state, principally, duties of cessation and non-repetition (Article 30), and a duty to make full reparation (Article 31). Article 33(1) characterises these secondary obligations as being owed to other states or to the international community as a whole. Articles indirectly acknowledges in a savings clause also that states may owe secondary obligations to non-state actors such as individuals or international organisations.
Second, the articles create new rights for injured states, principally, the right to invoke responsibility (Articles 42 and 48) and a limited right to take countermeasures (Articles 49-53). These rights, however, are heavily state-centred and do not deal with how state responsibility is to be implemented if the holder of the right is an individual or an organisation. The principal element of progressive development in this area is Article 48, which provides that certain violations of international obligations can affect the international community as a whole such that state responsibility can be invoked by states on behalf of the larger community. This provision picks up on the ICJ’s celebrated suggestion in Barcelona Traction that some obligations are owed erga omnes, toward the international community as a whole.[20]
Reparation[edit]
If illegal actions are continuing, the state has a duty to cease.[21] The state also has duties to make reparation, which could involve restitution, compensation, or satisfaction. Remedies will be dependent on the particular forum, such as the United Nations, International Court of Justice, World Trade Organization, International Tribunal for the Law of the Sea, International Criminal Court, and on the purpose of reparation.[22]
See also[edit]
- Nuremberg Principles
- Rule according to higher law
- Sovereign state
- Collective responsibility
Notes[edit]
- ^ It can safely be ruled out that the military can be summoned for the execution of an order issued from his state in violation of a rule of international law: Buonomo, Giampiero (2002). «L’impossibilità (giuridica) degli accordi bilaterali per sottrarsi alla giurisdizione». Diritto&Giustizia Edizione Online. Archived from the original on 2012-08-01. Retrieved 2016-03-28.
- ^ Draft Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Report of the ILC on the Work of its Fifty-third Session, UN GAOR, 56th Sess, Supp No 10, p 43, UN Doc A/56/10 (2001).
- ^ The ICJ cited an earlier draft text of the Articles in Gabčíkovo-Nagyamaros Project (Hungary/Slovakia), ICJ Reports 1997, at 7.
- ^ See Y. Matsui, «The Transformation of the Law of State Responsibility» (1993) 20 Thesaurus Acroasium 1.
- ^ Report to the General Assembly, 1949 Yearbook of the International Law Commission 277, at 281.
- ^ 1949 Year Book of the International Law Commission 46, 49-50, UN Doc. A/CN.4/SER.A/1949.
- ^ F. V. García Amador, First Report on International Responsibility 1956 2 Yearbook of the International Law Commission 173 at 175, para. 6, UN Doc. A/CN.4/SER.A/1956/Add.1.
- ^ GA Res. 50/45, para. 3 (Dec. 11, 1995).
- ^ GA Res. 56/83, para. 3 (Dec. 12, 2001).
- ^ James Crawford, The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries (Cambridge University Press, 2002) at 12.
- ^ Note 1, Article 2.
- ^ a b International Law Commission’s Draft Articles on State Responsibility, 1991
- ^ International Law Commission’s Articles on Responsibility of States for internationally wrongful acts, as adopted 2001
- ^ Note 1, Art 5.
- ^ Note 1, Art 7.
- ^ Note 1, Art 8.
- ^ Note 1, Art 9.
- ^ Note 1, Art 10. See further Liesbeth Zegveld, The Accountability of Armed Opposition Groups in International Law (Cambridge University Press, 2002).
- ^ Note 1, Article 11.
- ^ Barcelona Traction, Light & Power Co. (Belgium v. Spain), New Application, 1970 ICJ Reports 4, 32. See also; Report of the Commission to the General Assembly on the work of its fifty-third session (23 April – 1 June and 2 July– 1 0 August) A/56/10 (2001) II (Part Two) Yearbook of the International Law Commission p. 127, para 8.
- ^ Note 1, Art 30.
- ^ Hardman Reis, T., Compensation for Environmental Damages under International Law, Kluwer Law International, The Hague, 2011, ISBN 978-90-411-3437-0
Further reading[edit]
- Harriet Moynihan, «Aiding and Assisting: Challenges in Armed Conflict and Counterterrorism» (2016).
- Helmut Philipp Aust, «Complicity and the Law of State Responsibility» (2011), ISBN 9781107010727
- Daniel Bodansky and John R. Crook, «Symposium: The ILC’s State Responsibility Articles» (2002)
- James Crawford, «The International Law Commission’s Articles on State Responsibility. Introduction, Text and Commentaries» (2002), ISBN 0-521-81353-0
- 96 American Journal of International Law 773.[1]
- The ILC’s Draft Articles on State Responsibility [2][permanent dead link]
- Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts [3]
External links[edit]
- Procedural history note and audiovisual material on the Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts in the Historic Archives of the United Nations Audiovisual Library of International Law
- Lecture by James Crawford entitled The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Past and Future in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
- Lecture by Giorgio Gaja entitled The Impact of Security Council Resolutions on State Responsibility in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
- Lecture by Vera Gowlland-Debbas entitled The Relationship between Collective Security and State Responsibility in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
- Lecture by Kenneth Keith entitled The Rainbow Warrior Case in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
- Lecture by Alain Pellet entitled Responsibility in International Law — An Introduction (also available in French) in the Lecture Series of the United Nations Audiovisual Library of International Law
Форму политическая ответственность может иметь самую разную. Она обычно сопровождается принудительными мерами к государству-нарушителю и влечёт за собой материальную ответственность. Формы политической ответственности бывают следующими: репрессалии, реторсии, ресторация, сатисфакция, исключение или приостановление членства в международной организации и, наконец, агрессор подавляется силой. Также к государству-нарушителю могут быть применены принудительные меры в виде санкций.
Терминология
Политическая ответственность настигает государство, нарушившее международные правила или интересы другой страны, прежде всего в виде реторсий. Это первый шаг в виде ответа на недружественные действия, часто восстанавливающий нарушенные права. Реторсии включают в себя отзыв послов из государства, решившегося на недружественный акт. Если страна высылает дипломатов со своей территории, это государство может ответить выдворением такого же числа дипломатов.
Политическая ответственность также может наступить в виде реторсии, когда запрещается въезд в страну любых делегаций, включая и первое лицо государства-нарушителя. Все запланированные визиты делегаций в этом случае отменяются. Политическая ответственность второго уровня — это репрессалии. Невооружённые репрессалии являются правомерными принудительными действиями, они соразмерны причинённому ущербу, а по величине ровно такие, какие способны дать полное удовлетворение стороне, права которой оказались попранными.
Другие формы
Репрессалии как форма политической ответственности могут выразиться в разрыве или приостановлении дипломатических отношений, а также во введении эмбарго, то есть запрещения к ввозу сырья и товаров с террритории страны, нарушившей добрососедские правила. Это далеко не все подвиды репрессалий, их очень много. Кроме того, к политической ответственности относятся сатисфакции, что обозначает удовлетворение. В этом случае государство-нарушитель предоставляет пострадавшей стране удовлетворение за тот ущерб, который был причинён её достоинству и чести. Это может быть официальное извинение, выражение сочувствия и сожаления, заверения в отсутствии будущих неправомерных акций такого плана, оказание почестей флагу и исполнение гимна государства, которому нанесён ущерб, — всё это, соответственно, проводится в официальной и торжественной обстановке. Если компенсация и реституция не могут дать полного возмещения ущерба, требуется сатисфакция, которая одновременно преследует три цели: признание неправомерными своих действий, принесение извинений, наказание виновных, недопущение повторного такого нарушения.
Если государство требует иной формы политической ответственности, может быть применена ресторация — это восстановление нарушителем испорченного материального объекта. Например, можно потребовать восстановления прежнего качества речной воды, по вине нарушителя переставшей быть питьевой. Приостановление привилегий и прав — очень суровая мера. Политический процесс зиждется на членстве в разнообразных международных организациях, а лишение или приостановление членства во многих из них — это отсутствие права на представительство, получение помощи, обслуживания и тому подобного. Так, в 1940 году СССР был исключён из Лиги Наций за войну в Финляндии. Это крайняя мера, которую предусматривает политическая ответственность в международном праве.
В России и других странах
Внутри государства тоже существуют разнообразные виды политической ответственности, которая может распространяться на органы муниципальных образований и государства. Например, политическая ответственность парламента завершается его роспуском. Это же касается и законодательного собрания всех субъектов Федерации. В некоторых странах (на Украине, в Польше) предусмотрен роспуск, если этот орган не принял госбюджет в установленные сроки, не сумел сформировать правительство или не начал вовремя работать после избрания. В России законом установлена политическая ответственность правительства и законодательных органов всех субъектов, а также глав администраций, представительных органов и муниципальных образований. Нарушившие Конституцию или законы Российской Федерации органы распускаются, а главы администрации и мэры лишаются должности.
Также членов парламента и заксобраний субъектов Федерации, органов местных самоуправлений, советов и тому подобных могут досрочно отозвать сами избиратели. Лишить мандата могут представительные органы, а после этого члены парламента зачастую подвергаются ответственности уже уголовной. Политическая ответственность президента предусмотрена в форме импичмента, как в России, в США и некоторых других странах, в форме досрочного отзыва, как в Австрии, смещения с должности по суду, как в Италии. Только после этой процедуры к президентам применяется гражданская правовая ответственность и другие меры наказания. Монархи, разумеется, никогда и никакой ответственности не несут и импичментам не подвергаются. Министрам могут вменить вотум недоверия в качестве причины увольнения с резолюцией порицания и отправить в отставку. Правительство может быть уволено по воле президента во многих странах. И правительство, и министры могут подвергаться и уголовной, и дисциплинарной ответственности. Но не сразу наступает юридическая ответственность, политическая ответственность должна предшествовать.
Власть и народ
Политический процесс имеет свои особенности. Есть органы и должностные лица, которые политической ответственности не подлежат, например судьи. Их могут отозвать избиратели (но это редкость). Ответственность власти перед народом является политическим принципом, означающим, что облечённые полномочиями лица должны обязательно ответить за все последствия собственных действий. Данный пункт в настоящее время многие политики России и политические партии включают в свои программы. Начало этому дала ещё сталинская Конституция 1936 года, где была заявлена политическая и правовая ответственность, а в частности сказано, что депутат обязательно должен отчитываться перед своими избирателями и может быть отозван в любое время по решению большинства. С тех пор понятие политической ответственности не пересматривалось, однако на практике с ним произошли необратимые перемены. Ничего подобного сейчас нет нигде — ни в России, ни в Европе, ни в США.
Как оно могло бы быть
Конкретный механизм, обещающий практическую реализацию такой ответственности власти перед народом, был предложен несколько раз, но не был принят: это и специальный закон, согласно которому народ может осудить и правительство, и президента; и введение контроля за счёт проведения референдума, когда срок правления президента и депутатов заканчивается, с тремя возможными оценками: «Заслуживает наказания», «Без последствий», «Заслуживает поощрения». Получивший последнюю оценку государственный деятель объявляется героем, со второй оценкой уходит на отдых, а с первой любому представителю власти грозит тюремное заключение. Но народ ни в одной стране не имеет статуса субъекта правоотношений с существующей властью, в одно целое не организован, права каждого ничем не обеспечены.
Референдум относительно введения такой поправки в Конституцию провести в России не удалось. Одно радует, что, несмотря на санкции, Крым всё-таки наш, поскольку там удалось организовать такой референдум. Предложенная концепция относительно механизма контроля за ответственностью власти соответствует всем принципам демократического управления, когда на первом месте — интересы дела, а не пожелания вышестоящего начальства. Но чтобы осуществить такой контроль, народу нужно добыть статус субъекта правоотношений с властными структурами, и этот народ должен руководствоваться правовыми нормативами, которые тоже должны подлежать контролю. А если не соблюдать диспозитивные и императивные нормы права, никогда право каждого обеспечено не будет.
Международное обеспечение ответственности
Противоправное деяние, совершённое субъектом международного права, влечёт международную ответственность. Если государство нарушает обязательства или выходит за рамки международного права, в зависимости от обстоятельств, к нему могут быть применены разнообразные виды правоотношений. Политическая ответственность в международном праве диктует следующее:
- Субъекты несут ответственность за собственное поведение относительно собственных международных правовых обязательств.
- Если противоправное деяние было совершено под руководством или контролем другого субъекта, то контролирующее государство тоже понесёт международную ответственность.
- Ответственность могут повлечь нарушения любого правового обязательства — обычная ли это норма международного права, договор или общий принцип права.
- Международная ответственность наступает, даже если противоправное деяние может быть выражено активным действием или бездействием субъекта.
Меры принуждения предусмотрены международным правом и применяются в установленном процессуальном порядке к субъектам, совершившим правонарушения относительно этих норм.
Санкции
Международная правовая ответственность государств рассматривается в двух видах — политической и материальной. Первая обычно сопровождается принудительными мерами относительно государства, совершившего правонарушение, и всегда сочетается с ответственностью материальной. Санкции являются принудительными мерами и применяются региональными и универсальными международными организациями, такими как ООН, ОАЕ, ИКАО, а также группами государств или отдельными государствами.
По объёму и видам санкции прежде всего зависят от нанесённого ущерба и степени тяжести совершённого государством правонарушения. Государство-агрессор может получить ограничение суверенитета, отторжение определённой части территории, войну, оккупацию, частичную или полную демилитаризацию части территории или всей страны, сокращение вооружений и вооружённых сил по размерам и видам, даже запрещение владения тем или иным видом вооружений или вооружённых сил, ограничение юрисдикции в делах, касающихся ответственности военных преступников, и многое, многое другое.
Из Устава ООН
Посягательство на мир между народами и безопасность карается санкциями, предусмотренными статьями 39, 41, 42 Устава Организации Объединённых Наций, а также уставами многих организаций региональных. Высшей формой политической ответственности страны всегда было лишение государственного суверенитета, когда представители стран-победителей осуществляли высшую власть. Так было в Японии и в Германии, когда они подписали безоговорочную капитуляцию. Нужно отметить, что санкциями карается страна, которая совершила тяжкое преступление против человечества. В других случаях такие санкции недопустимо считать правомерными, поскольку сами по себе они — это реакция международного сообщества на противоправные действия, совершённые умышленно.
Так, совершенно несправедливо были применены санкции в девяностых годах двадцатого века к государству Ирак, когда были разгромлены его вооружённые силы. Страну обязали отвести войска от границ с Кувейтом, запретили иметь химическое и ракетное оружие, международные инспекции на территории государства наблюдали за ликвидацией того и другого, за передвижением войск, пересчитывали вооружение и так далее. То есть страну полностью лишили суверенитета, причём по ложной информации, — все помнят пробирку, продемонстрированную в ООН.
Примеры санкций
Санкции, безусловно, могут быть введены и осуществятся, если так решит Совет Безопасности. Они могут быть очень жёсткими, вплоть до экономической блокады, какую, например, вытерпела в течение десятилетия Армения со стороны Турции и Азербайджана (и тоже — правомерность их является весьма и весьма спорной). Прекращение экономических и дипломатических отношений вкупе с блокадой путей железнодорожных, воздушных, морских, блокада средств сообщения — радио, телевидения, телеграфа, почты… В данный момент нечто подобное происходит с КНДР, которая пока не теряет самообладания и присутствия духа. Россия находится под санкциями с 2014 года, и, право, они ей ничуть не мешают жить.
Но нечто другое затевается с государством Кувейт, которому все страны арабского мира, кроме Турции, Ирана и Ирака, объявили бойкот и блокаду. Вот Кувейт, несмотря на несметные богатства, может санкций и не выдержать. Так пала богатейшая Ливия, был полностью повержен Афганистан. Видимо, мировое сообщество нацелено на разрушение единства на Ближнем Востоке, оно составило «долгоиграющие» планы и постепенно воплощает их в жизнь. А политическая ответственность в международном праве может грозить кому угодно, только не тем, кто это право использует. Есть страны, которые совершенно никакой ответственности не боятся.
Материальная ответственность
Материальную ответственность страна несёт в случае нарушения международных обязательств, которые нанесли другой стране материальный ущерб. Формами такой ответственности являются репарации, реституции и субституции. Первые требуют возмещения материального ущебра в виде услуг, товаров и денег. Объём и вид репараций устанавливается в соответствии с международными договорами.
Чаще всего репарации объём ущерба полностью не покрывают. Например, решением Крымской конференции в 1945 году германские репарации составили двадцать миллиардов долларов, что никак нельзя сопоставить с теми потерями, которые понёс Советский Союз в результате гитлеровской агрессии. А в соглашении о прекращении одиннадцатилетней ужасающей войны во Вьетнаме сказано, что США обязано всего лишь «внести вклад» в разрушенное хозяйство страны и всего Индокитая.
Выводы
Любому виду ответственности необходимо участие органов правосудия, которые могут авторитетно констатировать, случилось правонарушение или нет. Внутри страны это может быть верховный или конституционный суд, специальный трибунал или нечто ему подобное, чтобы объективно установить правонарушение или отсутствие его, что далее послужит основанием для применения тех или иных принудительных мер.
Пока же участия органов правосудия в привлечении к политической ответственности не предусмотрено, международную ответственность эксплуатируют организации, а внутри стран, включая и европейские, и американские, этот постулат не работает. В Нидерландах власть спокойно проигнорировала решение референдума по Украине, например. И только в Британии брексит, кажется, состоится, хотя вряд ли полностью в тех объёмах, которые потребовало народное голосование.
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
1. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае:
1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;
2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.
(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 17-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Срок, в течение которого высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, не может быть менее одного месяца со дня вступления в силу последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, и не может превышать шесть месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.
3. Глава муниципального образования или глава местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) был издан правовой акт об отрешении от должности, вправе обжаловать данный правовой акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования.
Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.
-
Ответственность главы государства
Глава
государства обладает иммунитетом,
означающим предусмотренное нормами
конституционного права ограничение
его ответственности или его неответственность
(безответственность). Наряду с абсолютным
иммунитетом в современных государствах
(в том числе и в монархиях) устанавливаются
пределы неответственности.
Проблема
неответственности монарха проявляется
в институте контрасигнатуры. Акты главы
получают министерскую «скрепу».
Исходя
из принципа президентского иммунитета,
в конституциях называются деяния, только
за совершение которых наступает
ответственность. В ряде конституций
закреплено правило, состоящее в том,
что за преступления, совершенные
президентом и не связанные с исполнением
им президентских обязанностей,
ответственность наступает после
истечения срока полномочий. Форма (вид)
ответственности – отстранение от
должности через процедуру импичмента–
является конституционно-правовой
санкцией.
Законодательство
разных стран предусматривает неодинаковый
порядок привлечения президента к
ответственности. Можно выделить следующие
варианты решения этого вопроса:
-
решение
принимается парламентом, в том числе
в порядке импичмента, дела об отрешении
от должности рассматриваются судебными
органами, входящими в судебную систему
государства, прежде всего, органом
конституционного контроля, создается
специальный суд, рассматривающий вопрос
об ответственности президента, -
президент
смещается (отзывается) в результате
референдума. -
В
отношении монархов также, хотя это и
редкое явление, встречается такая мера
ответственности, как лишение трона за
нарушение установленных требований,
запретов, ограничений.
-
Конституционно-правовой
статус правительстваВ
строгом понимании правительство
– это коллегиальный орган общей
компетенции, осуществляющий руководство
исполнительной и распорядительной (т.
е. административной) деятельностью в
стране.
В
его состав входят руководители наиболее
значительных органов центральной
администрации, а иногда и представители
нижестоящей администрации.
Правда,
к президентским республикам, да и к
некоторым дуалистическим монархиям
это определение подходит не вполне.
Администрация с общей компетенцией
возглавляется там не коллегиальным
органом, а единолично президентом или
монархом.
Однопартийное
правительство
в демократическом государстве бывает
при президентской или смешанной форме
правления в том случае, когда одна из
политических партий получила в результате
выборов абсолютное или близкое к нему
большинство мест в парламенте или его
нижней палате. Так обычно бывает в
Великобритании. В президентских
республиках, где имеется правительство,
президент обычно формирует его из
представителей своей партии, хотя иногда
в тех или иных политических целях
включает в него отдельных выходцев из
других партий. При тоталитарных
политических режимах правительство
обычно полностью состоит из членов
руководящей коммунистической партии
(возможно, правда, минимальное
представительство в нем партий-сателлитов,
если таковые есть).
Коалиционное
правительство
обычно бывает при парламентарной или
смешанной форме правления, когда ни
одной из партий в итоге выборов не
удалось получить в парламенте (его
нижней палате) такого большинства,
которое бы позволило сформировать
правительство однопартийное. Другими
словами, коалиционное правительство –
это результат соглашения между партиями
об общей правительственной программе.
Правительственные партии, образовавшие
коалицию, должны опираться на парламентское
большинство, в состав которого могут
входить и партии или независимые
депутаты, в коалиции не состоящие, но
ее поддерживающие. Коалиционные
правительства создаются обычно в
Германии, Италии. В кризисные моменты
(например, в случае войны) возможно
объединение в рамках правительства
всех парламентских партий, создание
правительства национального единства.
Возможно
создание правительства
меньшинства,
опирающегося на выборочную поддержку
неправительственных партий. Оно может
быть однопартийным или коалиционным,
но в любом случае партии, составившие
правительство, большинства в парламенте
(нижней палате) не имеют. Такое правительство
нередко встречается в Скандинавских
странах. Ему трудно принимать радикальные
решения, и оно обычно ограничивается
решением текущих вопросов.
Наконец,
беспартийное
правительство
образуется в случае, если партиям в
парламенте не удалось договориться о
создании коалиции, а распускать парламент
(нижнюю палату) нежелательно. Это
правительство обычно называется
служебным,
деловым или чиновничьим. Оно включает
специалистов, которые могут принадлежать
к той или иной партии, но их партийная
принадлежность в данном случае значения
не имеет. Продолжительность существования
такого правительства часто невелика,
оно ведет текущие дела до тех пор, пока
не удастся сформировать правительство
на партийной основе. Бывает, что служебное
правительство создается для того, чтобы
вывести страну из кризисного состояния;
враждующие партии соглашаются терпеть
его на это время.
Важно
подчеркнуть, что в демократических
странах представители той или иной
партии в правительстве не следуют
указаниям центральных органов партии,
находящихся вне парламента.
Правительство,
образованное в соответствии с конституцией,
считается постоянным,
хотя смена состава парламента или
избрание нового президента приводят к
его отставке. При парламентарных и
смешанных формах правления к этому
приводит и вотум недоверия или отказ в
доверии со стороны парламента (палаты).
Правительства, образованные
неконституционным или не вполне
конституционным путем при смене режима,
сопровождающейся к тому же изменением
конституции, обычно считаются временными.
Компетенция
В
большинстве конституций компетенция
правительства очерчивается самым общим
образом. Это дает основание считать,
что компетенция правительства,
осуществляющего текущее управление
страной, охватывает любые вопросы
государственной жизни, поскольку они
не отнесены к ведению других государственных
органов. В государствах с парламентарной
формой правления правительство на
практике осуществляет всю компетенцию
главы государства.
Формирование
и состав. (
в зависимости от формы правления) модели
формальной процедуры образования
правительства.
Парламентская
модель
предусматривает образование правительства
на базе итогов парламентских выборов
(при двухпалатном парламенте – обычно
выборов в нижнюю палату). Это характерно
для парламентарных республик и монархий
и многих смешанных республик. Как
отмечалось, по общему правилу глава
государства назначает главу правительства.
Если предлагаемое правительство или
его глава не могут получить доверия
большинства парламента или соответственно
палаты, то возможен их роспуск с
назначением на период, пока не собрался
новоизбранный парламент, служебного
правительства.
Внепарламентская
модель
формирования центральной исполнительной
власти характерна для президентских
республик и дуалистических монархий,
а также и некоторых смешанных республик.
В последнем случае нужно различать
формально
внепарламентскую
модель, которая на деле является
парламентской, поскольку правительство
нуждается в доверии парламента (нижней
палаты), как это имеет место во Франции,
и реально
внепарламентскую,
при которой центральная исполнительная
власть в доверии парламента не нуждается
и формируется совершенно независимо
от него.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Правовая ответственность государства
Анна Михайловна Самсонова
Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»
Стать автором
Сегодня существует два вида ответственности государства – внешняя и внутренняя. Это значит, что государство подвластно тем законам, которое принимает и международным нормативным правовым актам и обычаям.
Ответственность государства перед населением
Замечание 1
Органы государственной власти перед народом несут политическую форму ответственности, поскольку они могут скомпрометировать свою деятельность и состоятельность в глазах населения.
Наиболее распространенные виды политической ответственности представляют собой:
- роспуск представительных и законодательных ветвей власти. Такое действие может быть совершено за установленные законодательно основания, такие как роспуск парламента за нарушение сроков принятия бюджета на следующий календарный год или слишком длительный бездейственный период после завершения процедуры выборов;
- лишение должности. Такое действие производится в отношении чинов «на местах». В некоторых государствах правом на инициирование процесса лишения должности имеют граждане, в других таким полномочием обладает глава государства;
- лишение мандата депутатов или представителей парламента также может произойти по воли народа или Президента.
В отношении самого президента наступает политическая ответственность, когда ему объявляется импичмент. В различных государствах объявление данной процедуры может быть осуществлено парламентов или судом. После оставления поста Президента к гражданину применяются санкции в зависимости от совершенного преступления.
В государствах с монархической формой правления карательные действия по отношению к монарху не наступают. Это связано со спецификой авторитета власти монарха.
В отношении Правительство ответственность наступает вслед за увольнением министров и членов правительства соответственно. Также, как и в случае с остальными участниками по управлению государством к министрам и членам правительства применяются санкции по действующему административному или уголовному или иному законодательству.
Таким образом, юридическая ответственность в отношении представителей органов государственной власти наступает вслед за правовой ответственностью.
Правовая ответственность государства на международной арене
«Правовая ответственность государства» 👇
Замечание 2
К государству нарушителю применяется политическая и материальная ответственность. Зачастую оба эти вида ответственности применяются в совокупности, а не по отдельности.
Политическая ответственность государства может проявляться в:
- Реторсиях, которые по своей сути являются ответом на противоправные действия государства в отношении другого государства. Реторсии носят принудительный характер и выражаются в отзывах и выдворениях официальных представителей государства – послов и консулов, а также запрете въезде первых лиц государства.
- Репрессалии также выражаются в ответе на действия государства – обидчика. Они всегда носят временный характер и оканчиваются в момент удовлетворения требований пострадавшего государства. Оно выражается в запрете ввоза товаров, а также разрыве дипломатических отношений.
- Сатисфакция самый легкий вид ответственности, так как нацелен на выражения эмоционально окрашенных чувств сожаления о произошедшем инциденте. Поскольку государство представляет собой публичное образование, то и извинения и сожаления должны быть выражены публично.
- Ресторация представляет собой восстановление какого-либо объекта, который находится на территории другого государства (в качестве примера можно привести загрязнение реки и в качестве ресторации восстановление ее природных свойств).
- Последний вид политической ответственности связан с участием государством в различных международно-правовых организациях как субъектах международного права. Так и ответственность будет выражаться путем исключения из членов такой организации.
Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу
Поиск по теме
Дата написания статьи: 19.10.2017