3. Ответственность руководителей экономического
субъекта за несоблюдение нормативных актов
3.1. Аудиторская организация не несет ответственности за невыполнение руководством экономического субъекта и его экономическими и производственными подразделениями требований нормативных актов Российской Федерации. Ответственность за соблюдение установленных этими актами норм и правил несет руководство экономического субъекта. В ходе проверки аудитор должен исходить из того, что экономический субъект руководствуется в своей деятельности установленными нормативными актами до тех пор, пока не получит доказательств противного.
3.2. При проверке соблюдения нормативных актов экономическим субъектом аудитор должен установить:
а) обеспечивается ли персонал экономического субъекта необходимыми нормативными актами по бухгалтерскому учету и налогообложению;
б) привлекаются ли специалисты аудиторских и юридических организаций для получения работниками экономического субъекта необходимых консультаций по бухгалтерскому учету, налогообложению и применению хозяйственного и иного законодательства Российской Федерации;
в) разработаны ли внутренние рабочие документы, определяющие учетную политику, схемы документооборота и визирования совершаемых хозяйственных и финансовых операций, установлен ли контроль за их соблюдением;
г) применяются ли меры воздействия (и какие) на персонал экономического субъекта при несоблюдении требований нормативных актов;
д) осуществляется ли предварительный контроль законности планируемых крупных сделок с обязательным участием юриста, а также с выработкой решения по отражению планируемой сделки в учете и порядка ее налогообложения.
Директор и главный бухгалтер — это должностные лица, которые отвечают за нарушения, связанные с бухучетом, в первую очередь. В нашем материале мы рассказываем, в каких случаях ответственность за бухгалтерский учет несет руководитель и как он делит ее с главбухом.
Кто и зачем обязан вести бухучет
Бухучет обязателен для большинства экономических субъектов, работающих на территории РФ. Это предусмотрено ст. 6
закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухучете».
Исключения есть только для ИП и филиалов (или представительств) иностранных компаний. Но юридическое лицо, созданное в РФ, обязано вести бухучет в любом случае. Учет важен не только в качестве источника информации о компании, но и как основа для исчисления налогов.
Поэтому искажения данных не только затрудняют управление, но и могут повлечь за собой ошибки в исчислении налогов, а значит — санкции.
Зоны ответственности генерального директора и главного бухгалтера
Статьей 7 закона № 402-ФЗ установлена ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учета. Иногда директор (в малом и среднем бизнесе) может вести учет и самостоятельно.
Существуют ситуации, когда руководитель обязан принять в штат главного бухгалтера либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Это, в частности, относится к ОАО, банкам, страховщикам, инвестиционным и негосударственным пенсионным фондам. Закон даже устанавливает требования к главбуху: образование, опыт работы, отсутствие неснятой или непогашенной судимостей. Но об обязанностях и ответственности главбуха в законе № 402-ФЗ прямо нигде не упоминается.
О том, что отвечать за состояние учета все-таки должны директор и главбух вместе, косвенно свидетельствует п. 8 ст. 7 закона № 402-ФЗ. В нем описана ситуация, когда руководитель и бухгалтер не сходятся во мнениях по поводу отражения операций в учете. Тогда директор заверяет спорную операцию своей подписью и после этого несет за нее единоличную ответственность.
Из этого положения закона можно сделать вывод, что случай, когда за бухучет отвечает только директор, является все-таки исключением. В штатных ситуациях, когда между первыми лицами компании нет разногласий, они оба отвечают за бухучет.
О разделении полномочий между директором и главбухом говорится в п. 24
постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18. Судьи в нем указывают, что руководитель отвечает за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главбух — за его непосредственное ведение, а также своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Правда, надо иметь в виду, что постановление № 18 было принято до вступления в силу закона № 402-ФЗ. Оно ориентировано на нормы предыдущего «бухгалтерского» закона № 129-ФЗ от 21.11.1996, который гораздо конкретнее определял сферу деятельности главбуха.
Итак, вопрос разделения ответственности за бухучет на сегодня до конца не урегулирован. Порядок применения санкций зависит от конкретной ситуации, а также от той сферы законодательства, которая устанавливает наказание.
Как могут быть наказаны должностные лица
Административное наказание за искажение бухучета предусмотрено ст. 15.11 КоАП.
В ней перечислены ряд нарушений правил учета, которые признаются грубыми:
- Занижение сумм обязательных платежей или искажение любого другого суммового показателя более чем на 10%.
- Учет мнимых событий хозяйственной жизни или объектов.
- Неиспользование утвержденных учетных регистров.
- Включение в отчетность ложной информации.
- Отсутствие необходимых документов или отчетов.
Сумма штрафа может максимально (при повторном нарушении) достигать 20 тыс. руб. Также в этом случае возможна и дисквалификация на срок от 1 до 2 лет.
Отдельное наказание установлено в виде штрафа от 300 до 500 руб., если не была сдана бухгалтерская отчетность (п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ).
Если же искажение учета было столь велико, что привело к неуплате налогов в размере, превышающем 5 млн руб. за три года, то виновным грозит уголовное наказание (ст. 199 и 199.1 УК РФ).
Указанные статьи предусматривают штраф в сумме до 500 тыс. руб., лишение свободы на срок до 6 лет, а также дисквалификацию на срок до 3 лет. Законодательство не содержит специальных указаний на то, кто именно отвечает за «бухгалтерские» нарушения. Поэтому вопрос в каждом случае решается индивидуально.
Важно!
На практике в большинстве ситуаций «страдает» руководитель, а бухгалтер выступает в качестве свидетеля, особенно, когда речь идет о налоговых преступлениях. Сам же главбух привлекается редко, только если прямо доказано его участие в незаконных схемах.
Налоговая ответственность организации
Ответственность за искажение учета могут нести не только должностные лица, но и компании.
По ст. 120 НК РФ налогоплательщик может быть наказан за нарушение правил налогового учета. В данном случае критерии «грубости», следующие:
- Отсутствие необходимых для учета документов.
- Неверное отражение данных в учете два (и более) раза в течение года.
Максимальное наказание в данном случае предусмотрено, если ошибки в учете привели к недоимке по налогам. Тогда штраф составляет 20% от неуплаченной суммы, но не менее 40 тысяч рублей.
Отдельно предусмотрена ответственность за достоверность финансовой отчетности контролируемой иностранной компании (КИК). Если организация, которая является контролирующим лицом, не предоставит отчетность КИК или сдаст ее с искажениями, то сумма штрафа составит 100 тыс. руб. (п. 1.1 ст. 126 НК РФ).
Штрафы, наложенные на компанию, как и другие убытки, могут быть взысканы с виновных лиц (ст. 238 ТК РФ). Но в этом случае положение руководителя и главбуха отличается.
Важно!
За причиненный компании ущерб руководитель несет ответственность в полной сумме (ст. 277 ТК РФ).
Материальная ответственность директора ООО
Главбух же, как и любой обычный сотрудник в общем случае несет только ответственность в размере средней зарплаты (ст. 241 ТК РФ). Полная финансовая ответственность главбуха возможна в случае, если с ним заключен соответствующий договор, а также в особых ситуациях, например, если ущерб нанесен при совершении преступления (ст. 243 ТК РФ).
Как избежать ошибок в области учета и избежать уголовной ответственности
Должностные лица смогут избежать санкций, если компания оперативно внесет изменения в учет и полностью доплатит положенные налоги, а также штрафы и пени.
Правда, в случае, когда заведено уголовное дело, это возможно только один раз — при первом привлечении к ответственности. Но лучше, конечно, вообще не доводить дело до нарушений и наказаний. Грамотное решение руководителя — передать учет на аутсорсинг в организацию, которая профессионально занимается его ведением.
И мы можем гарантировать им это.
Обеспечивать высокое качество работы позволяет система двойного контроля:
- специальные алгоритмы в автоматическом режиме проверяют правильность ведения учета в целом (наша компания и фирма «1С» вложили более 100 тыс. долларов в их разработку);
- те нюансы бухгалтерского и налогового учета, которые невозможно автоматизировать, контролируют специалисты, ответственные за данный участок работы, а в сложных ситуациях к ним на помощь приходят внутренние аудиторы.
Даже если при проверке и будут выявлены нарушения, допущенные по вине специалистов 1С-WiseAdvice, мы гарантируем полную компенсацию всех финансовых санкций.
Важно!
1C-WiseAdvice несет ответственность в течение 3 лет после сдачи последнего отчета, даже если обслуживание клиента к этому времени уже прекращено.
Кроме того, наши эксперты во многих случаях могут исправить или смягчить ситуацию: провести переговоры с проверяющими, написать аргументированные возражения, а при необходимости — представить интересы клиента в суде.
Вывод
В соответствии с действующим законодательством за бухучет в компании отвечает руководитель.
Условия привлечения к ответственности главбуха в законе однозначно не прописаны. На практике решение принимается индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Должностное лицо за нарушения в области бухучета может быть подвергнуто административному или уголовному наказанию. Санкции по УК РФ применяются, если искажение учета привело к недоимке по налогам в крупном размере.
Кроме того, в рамках трудового законодательства, виновный может быть привлечен к материальной ответственности.
Чтобы не переживать за исход проверок контролирующих органов, лучше доверить учет бухгалтерской компании, которая не только гарантирует высокое качество, но и несет материальную ответственность в случае возникновения ошибок.
За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании — настолько емкая и сложная тема, что и у тех, и у других, судя по вопросам, в голове все еще полная каша.
Понимание, где, когда и при каких обстоятельствах возможна личная ответственность владельца и управленца бизнеса, необходимо не только для выстраивания сбалансированной юридической модели этого бизнеса, но и для поиска механизмов защиты своих интересов (если вы кредитор), распределения и фиксации зон ответственности (если «у руля» стоит несколько самостоятельных руководителей).
Разбираемся в деталях с экспертами taxCoach.
1. Ответственность за нарушение действующего законодательства
Субъект: руководитель организации
Ответственность: административная, уголовная
Чем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ
Законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности. Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.
Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.
С 2020 года установлены новые пороги привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов. До 2,7 млн. для физических лиц. И до 15 млн. для юридических лиц. Стоит заметить, средний размер доначислений на одну ВНП составляет 32 млн.руб. То есть любая среднестатистическая налоговая проверка дает основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не погасил предъявленные доначисления).
Уголовная ответственность может наступить и за неуплату страховых взносов. Порог привлечения к ответственности тот же, что и по налогам. На такие преступления распространяются те же статьи (ст. 198, 199 УК РФ). Однако и здесь есть нюансы. Отдельно выделены преступления за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний (ст. 199.3, 199.4 УК РФ). По ним порог привлечения ниже: 1,8 млн. руб. для физических лиц; 6 млн. для юридических.
Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов и страховых взносов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налогового органа о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из-под потенциального взыскания.
А зря. Этот состав преступления — очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.
2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании
Субъект: руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа)
Ответственность: возмещение ущерба
Чем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО».
Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб организации: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 по делу № А65-6274/2019) и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2020 г. по делу № А14-3607/2018), оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.
Кто может потребовать от «плохого» директора возмещения убытков? Новый директор от имени компании, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.
Однако сомнений в законности сделки не достаточно. Презюмируется, что директор действовал добросовестно (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. № 303-ЭС15-17925), а деловые решения приняты в интересах компании. Поэтому в суде необходимо доказать причинение ущерба. Это возможно, если в действиях директора есть совокупность обстоятельств: противоправное поведение наличие убытков причинная связь между противоправным поведением и убытками.
Налоговики забили на поиск однодневок. Фокус их внимания сместился на дробление. Как избежать подозрений и все делать законно — наш бесплатный вебинар.
Возникает резонный вопрос — где провести черту между предпринимательскими рисками и противоправным поведением? Ответ на вопрос давно сформулировал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. № 62. Позиции из Постановления до сих пор применяются в спорах (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2021 г. по делу №А44-530/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-29799/2020).
из указанного Постановления…
«п. 2 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.)….
п. 3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).«
Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий, конечно, не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов. Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора, конечно, не получится. Однако можно считать, что практика сложилась.
3. Ответственность ЗА сам факт банкротства
Субъект: руководители и участники компании
Ответственность: административная или уголовная
Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ
Апогеем неразумного руководства организацией, как правило, становится ее банкротство. Помимо субсидиарной ответственности по ее долгам (подробнее далее), существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.
За преднамеренное банкротство виновному лицу может грозить: штраф до 500 тыс. руб. или принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом одновременно.
Однако далеко не каждое банкротство оборачивается уголовным делом. По статистике судебного департамента за 2020 год по ст. 196 УК РФ осуждено 15 человек. При этом на конец 2020 года в производстве арбитражных судов находилось чуть более 200 тыс. банкротных дел.
С 12.07.2021 ужесточена ответственность по ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». Если преступление за преднамеренное банкротство инкриминируется контролирующему лицу или группе лиц, виновным лицам теперь грозит: штраф до 5 млн. руб. либо лишение свободы сроком до 7 лет со штрафом и лишением права занимать управленческую должность.
Предполагаем, что ужесточение ответственности повысит интерес к статье со стороны правоохранительных органов. Это подчеркивается и в пояснительной записке к законопроекту о внесении соответствующих изменений:
…Принятие законопроекта позволит правоохранительным органам существенным образом повысить эффективность противодействия преступлениям в сфере банкротства, раскрыть реальных бенефициаров преступного бизнеса, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности лица, содействовавшего раскрытию и расследованию преступления, что в конечном итоге будет способствовать повышению эффективности возмещения ущерба кредиторам…
Все про налоговые проверки ― в экспертном курсе «Защита при налоговых проверках: практикум по всем видам контроля».
Обучение проводит адвокат по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, бывший сотрудник ОБЭП Иван Кузнецов. За месяц вы научитесь выстраивать защиту при угрозе уголовного дела, как вести себя при допросе, инвентаризации, осмотре, выемке и определять законность действий налоговиков и полиции при проверках.
Супер-акция до 13 августа: обучение с удостоверением ФИС ФРДО 40 ак. часов за 4990 руб.
Записаться со скидкой
Генеральный директор компании – единоличный исполнительный орган, действующий от имени общества. Руководитель компании несет ответственность перед организацией и третьими лицами за ущерб, причиненный его неправомерными действиями. Какая ответственность может быть возложена на руководителя ООО, если его вина будет доказана? О том, чем же рискует директор, рассказала Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний «СБП».
На сегодняшний день индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исключение составляет лишь та собственность, которая в соответствии со статьей 24 ГК РФ не может быть взыскана с владельца. За нарушение договорных обязательств ИП отвечает всем тем, что у него есть. Иная ситуация складывается с ответственностью директоров обществ с ограниченной ответственностью. Дело в том, что в ООО по договорным обязательствам несет ответственность само общество, а не его руководитель. Тем не менее на директора предприятия возлагаются три вида ответственности: материальная, административная и уголовная.
Взыскание убытков с директора
Стоит сразу отметить, что взыскивать убытки с директоров стало значительно проще.
В июле 2013 года вышло знаковое постановление Пленума ВАС РФ № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», которое существенно облегчило взыскание средств с руководителей компаний. В постановлении приведены ситуации, когда недобросовестность или неразумность действий руководителя считается доказанной. Приведем этот список целиком:
- директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами компании, в том числе при наличии фактической его заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия руководителя были одобрены;
- управляющий компанией скрывал информацию о совершенной им сделке от участников общества, в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность, либо предоставлял им недостоверную информацию в отношении определенной сделки;
- руководитель компании совершил сделку без требующегося в силу законодательства
или устава одобрения соответствующих органов компании; - после прекращения своих полномочий директор удерживает и уклоняется от передачи юрлицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия;
- директор знал или должен был знать о том, что его действия или бездействие не отвечали интересам организации – например, совершил сделку или голосовал за ее одобрение
на заведомо невыгодных для предприятия условиях.
Кроме вышеперечисленного, стоит обратить внимание, что ВАС в указанном выше постановлении также указал, что генеральный директор может дать пояснения относительно своих действий и указать на причины возникновения убытков. Например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юрлица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия.
При этом каждый свой аргумент директор должен подтвердить соответствующими доказательствами.
В случае привлечения юридического лица к ответственности, налоговой или административной, по причине неразумного или недобросовестного поведения директора, понесенные компанией
в результате этого убытки могут быть взысканы с самого руководителя. И если у директора нет доказательств, что он проявил должную осмотрительность при выборе делового партнера и предприятие предъявит к нему иск, то придется выплачивать из своего кармана все убытки, возникшие в результате уплаты недоимок, пеней и штрафов.
Причинение убытков обществу
В этом году состоялось судебное разбирательство Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Постановление от 21 января 2016 года № Ф08-10138/2015 по делу № А32-17585/2014,
в котором директору было предъявлено требование о взыскании с него в пользу общества убытков, возникших в результате реализации третьему лицу земельного участка по заниженной цене. Ущерб организация оценила почти в четыре миллиона рублей. Требования были полностью удовлетворены, поскольку суды установили недобросовестность и неразумность действий руководителя компании, а также факт причинения убытков обществу.
Риски управленческой деятельности
Кроме этого, в постановлении ВАС слишком много оценочных понятий, что, в свою очередь, создает почву для злоупотреблений. На практике многие директора действуют по указанию акционеров, часто это распоряжения «по звонку». В таких случаях генеральный директор
не может доказать свою добросовестность и, соответственно, может пострадать.
Обратите внимание
При налоговых правонарушениях директор рискует быть привлеченным к возмещению убытков, причиненных в результате нарушений законодательства, а также по статье 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов. В 2015 году только по этой причине Следственный комитет завел более 4,5 тысяч уголовных дел.
Сегодня, если директор ведет свою деятельность и распоряжается ресурсами компании
не в интересах бизнеса, а в своих личных целях, то с помощью реальных работающих правовых механизмов любое юридическое лицо имеет возможность возместить убытки, причиненные таким руководителем. Например, при налоговых правонарушениях управленец рискует быть привлеченным к возмещению убытков, причиненных в результате нарушений налогового законодательства, а также по статье 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов. В 2015 году только по этой причине Следственный комитет завел более 4,5 тысяч уголовных дел в отношении российских предпринимателей. Так что быть в России генеральным директором – дело весьма серьезное, ответственное и очень рискованное.
Ответственность по кодексам
| ТК РФ | КоАП РФ | УК РФ |
| Согласно статье 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный своей компании. Директор должен возместить все убытки и компенсировать упущенную предприятием выгоду сторонним организациям. Но лишь в том случае, если его вина будет доказана. Кроме того, в ходе процедуры банкротства компании на руководителя может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам фирмы (ст. 10 Закона «О банкротстве»), то есть директору придется гасить задолженность обанкротившегося предприятия из своего кармана. | Административная ответственность генерального директора предусмотрена КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Легкие нарушения караются штрафом от 500 до 2000 рублей. К таким, например, относится: несоблюдение сроков постановки на учет в налоговую службу, ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии. Более серьезные нарушения обойдутся руководителю дороже – от 5000 до 30 000 рублей, а также дисквалификацией на срок до трех лет. К таким относятся: недобросовестная конкуренция, фиктивное или преднамеренное банкротство, использование чужого товарного знака и т. д. Есть и такие нарушения, за которые директору придется выложить более крупную сумму – свыше 30 000 рублей. Например, нарушение требований пожарной безопасности или нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории РФ. | Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора в случаях, когда он совершает экономические правонарушения или преступления против прав и свобод гражданина. За это УК предписывает не только штраф, но и лишение свободы. Например, руководитель фирмы будет наказан за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, невыплату денежных средств, отмывание денег, фиктивное банкротство и др. Намного строже спросят директора, если он своими действиями или бездействием нанес крупный или особо крупный ущерб предприятию. Сумма штрафа в этом случае часто доходит до 1 000 000 рублей, срок лишения свободы предусмотрен до 12 лет, общественные работы – до пяти лет. Такая ответственность грозит руководителю за нарушение авторских и смежных прав, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп и другие нарушения УК. |
Ответственность экономического субъекта — наказание (санкции), предусмотренные за неисполнение субъектом обязательств по соглашению. Все виды санкций (ответственности), также их формы прописываются на законодательном уровне и в договоре между сторонами. Санкции за нарушение условий договора могут нести форму компенсаций, штрафов и даже лишения свободы.
Ответственность экономического субъекта: аудируемая сторона
В процессе проведения контрольной (аудиторской) проверки контролируемый субъект, оформивший договор на получение услуг аудитора, обязан:
— оформлять соглашения с аудиторскими компаниям на проведения контроля (проверок) в соответствии с законами РФ и оговоренными в них сроками;
— создавать для проверяющей (аудиторской) организации оптимальные условия, позволяющие выполнять свои обязательства, а также оказывать всяческую поддержку в ускорении данного процесса. В частности, аудируемое лицо должно передавать для рассмотрения все необходимые документы и информацию, требуемую для проведения полноценного аудита. При наличии запроса (в письменной или устной форме) давать разъяснения, а также (при необходимости) делать запросы в отношении третьих лиц;
— не предпринимать каких-либо действий, способных ограничить или препятствовать проведению контрольной (аудиторской) проверки. Также запрещены какие-либо действия по уклонению от контроля;
— устранять нарушения, которые были выявлены проверяющими органами, в установленные ими сроками;
— производить своевременную оплату услуг аудиторской компании (частных аудиторов) на основании заключенного договора. Оплата обязательна даже в тех случаях, когда результаты не согласуются с мнением работников проверяемой структуры, а также при неполном выполнении обязательств аудитором (в случае независящих от них причин);
— выполнять прочие обязательства, вытекающие из особенностей взаимоотношений между сторонами.
В соответствии с законодательством аудируемые предприятия, а также их руководители могут нести различные виды ответственности (административную, правовую, уголовную и гражданскую) при невыполнении или ограниченном исполнении своих обязательств.
Ранее законом за уклонение или отказ в проведении аудиторской проверки, создание препятствий или невыполнение условий соглашения со стороны компании или ИП было предусмотрено стягивание штрафа. Размер последнего составлял от 500 до 1000 МРОТ, установленных на определенную дату. Кроме этого, оговаривалась возможность стягивания штрафов через суд на базе постановления соответствующих федеральных органов власти. Основанием для подачи иска могло стать уклонение от аудита. Но уже в 2001 году такой порядок был отменен.
По поводу ответственности было много дискуссий. В частности, выдвигались предложения отнести уклонение от аудита к категории нарушений правил бухучета, а также предоставления бухотчетности. По закону за подобные нарушения есть штраф в размере 20-30 МРОТ. Но согласно примечания к статье грубыми считаются лишь те нарушения, которые подразумевают искажение начисленных сборов и сумм в объеме более 10%.
Ответственность экономического субъекта: аудитор
По действующим законам аудитор, как экономический субъект, также несет определенные виды ответственности:
1. Материальная (гражданско-правовая) ответственность. В случае обнаружения некачественной (неквалифицированной) проверки со стороны аудиторской фирмы (индивидуального аудитора), которая привела к дополнительным затратам (убыткам) другого экономического субъекта (государства), с аудитора могут взиматься определенные суммы (штрафные санкции):
— покрывающие издержки государства (экономического субъекта);
— покрывающие затраты на проведение новых проверок;
— штрафы, направляемые в бюджет РФ. Размер штрафов составляет от 100 МРОТ (если аудитор — индивидуальный) и от 100 до 500 МРОТ (для юрлица).
2. Административная ответственность. Здесь речь идет возможной приостановке действия лицензии в случае нарушения аудитором соглашения или норм законодательства. При этом лицензируемый орган может приостановить лицензию в ряде случаев, а именно при выявлении нарушений лицензируемых условий и требований, а также при игнорировании выявленных нарушений и их неустранении в оговоренные лицензиатом сроки.
Лицензия может потерять свою силу или быть аннулированной в ситуации:
— невыплаты со стороны соискателя специального сбора в период от 3-х месяцев после решения лицензиата о предоставлении разрешающего документа;
— приостановки действия свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию гражданина, как ИП (лицензия аннулируется со дня прекращения действия документа);
— ликвидации юрлица (прекращения его деятельности). Лицензия аннулируется со дня реорганизации (ликвидации) юрлица;
— вынесения судебной инстанцией соответствующего решения по заявлению органов госвласти или лицензируемого органа (по компетенции). При этом лицензиат вправе остановить действие (до принятия окончательного решения).
При ведении деятельности без лицензии возможна следующая ответственность:
— штрафные санкции в пределах 500-1000 МРОТ (средства направляются в бюджет РФ);
— выплата средств, полученных в результате незаконной работы — в пользу обманутых заказчиков (для покрытия их расходов).
3. Уголовная ответственность. Такому виду ответственности подвержены только физические лица. При этом в УК есть статья, касающаяся злоупотребления аудиторами и нотариусами своими полномочиями, а также получение в связи с этой деятельностью дополнительной прибыли и нанесения вреда другим организациям, государству или частным лицам. При таком деянии возможен арест на срок до полугода, лишение свободы до трех лет, а также запрет выполнять определенную деятельность в срок до 3-х лет.
Если упомянутые выше действия совершены несколько раз, то возможен штраф (700-1000 МРОТ), арест (4-6 месяцев), лишение свободы (до пяти лет), запрет на занятие должностей (до трех лет).