Отстранение хрущева от руководства партии

Официально было объявлено, что Хрущёв уходит в отставку в связи с состоянием здоровья и преклонным возрастом. Советских граждан об этой отставке известили лаконичным сообщением в газетах. Хрущёв просто исчез из общественной жизни: перестал появляться на публике, мелькать на экранах телевизоров, в радиоэфирах и на передовицах газет. Его старались не упоминать, словно его и не было. Только много позже стало известно, что Хрущёва удалось сместить благодаря хорошо продуманному заговору, в который оказалась вовлечена практически вся номенклатурная элита. Первого секретаря сместили те люди, которых он сам некогда возвысил и приблизил к себе. Лайф выяснил обстоятельства бунта «верных хрущёвцев».

Хотя Никита Хрущёв всегда выступал в амплуа сельского простофили, всем своим видом показывая, что к нему не стоит относиться серьёзно, на самом деле он был совсем не так прост. Он уцелел в годы сталинских репрессий, при этом занимая достаточно высокие посты. После смерти Сталина он вместе с соратниками по ближнему кругу вождя скооперировался против Берии. Затем сумел одолеть ещё одного политического тяжеловеса — Маленкова, который был первым среди равных в постсталинском СССР.

Наконец, в 1957 году, когда старая сталинская гвардия объединилась против Хрущёва, ему удалось почти невероятное. Он сумел удержать власть, отбив атаку таких тяжеловесов, как Ворошилов, Молотов, Каганович, Булганин и Маленков.

Оба раза Хрущёву очень помогла советская номенклатура. Он сделал на неё ставку ещё в 1953 году и не прогадал. Эти люди совсем не желали возвращения сталинских времён, когда вопросы жизни и смерти определялись, в некотором роде, слепым жребием. И Хрущёв смог убедить их поддержать его, дав гарантию, что возврата к старому не будет и никого из высоких чинов он не обидит.

Никита Хрущёв, Климент Ворошилов, Иосиф Сталин. Фото: © РИА Новости

Никита Хрущёв, Климент Ворошилов, Иосиф Сталин. Фото: © РИА Новости

Хрущёв хорошо понимал все тонкости властных интриг. Возвышал тех, кто был бы к нему лоялен и признателен ему за карьерный рост, избавлялся от тех, кому сам был обязан. Например, маршал Жуков, сыгравший огромную роль и в свержении Берии в 1953 году, и в разгроме сталинской гвардии в 1957 году, оперативно был уволен со всех постов и отправлен в отставку. Ничего личного у Хрущёва к Жукову не было, просто он был его должником, а ни один руководитель не любит оставаться должником перед кем-либо.

Хрущёв умело подбирал своё окружение, возвышая тех, кто ранее занимал руководящие посты второго-третьего порядка. К началу 60-х в рядах высшей партийной номенклатуры было всего три человека, которые не были обязаны своим выдвижением Хрущёву и сами по себе являлись весьма крупными фигурами. Это Алексей Косыгин, Михаил Суслов и Анастас Микоян.

Косыгин ещё в сталинское время неоднократно занимал различные наркомовские и министерские должности, возглавлял РСФСР, а кроме того, был заместителем председателя Cовета Министров СССР, то есть замом самого Сталина.

Что касается Суслова, то он всегда стремился остаться в тени. Тем не менее занимаемые им должности свидетельствуют о том, что он был очень влиятельным человеком уже при Сталине. Он был не только секретарём ЦК, но и руководил партийной пропагандой, а также международными партийными сношениями.

Что касается Микояна, то на конкурсе самых «непотопляемых» политиков он с огромным отрывом выиграл бы первый приз. Просидеть на руководящих постах все бурные эпохи «от Ильича до Ильича» — это великий талант. Забегая вперёд: Микоян был единственным, кто выступил против смещения Хрущёва.

Все остальные выдвинулись на первые роли уже при Хрущёве. При Сталине они входили в номенклатурную элиту, но второго-третьего ранга (Шелепин, например, был главой комсомола).Такой расклад должен был гарантировать Хрущёву правление без всяких тревог и волнений за своё кресло. Всех людей он подобрал лично, зачем же им бунтовать против него? Однако в итоге получилось так, что большую роль в хрущёвском свержении сыграли именно его ставленники.

Причины заговора

Никита Хрущёв (второй слева), 1-й секретарь Московского горкома и обкома ВКП(б), и Анастас Микоян (второй справа), нарком пищевой промышленности, на праздновании Дня авиации на аэродроме в Тушине. Фото: © РИА Новости/Федор Кислов

Никита Хрущёв (второй слева), 1-й секретарь Московского горкома и обкома ВКП(б), и Анастас Микоян (второй справа), нарком пищевой промышленности, на праздновании Дня авиации на аэродроме в Тушине. Фото: © РИА Новости/Федор Кислов

С первого взгляда причины хрущёвского отстранения совсем неочевидны. Вроде бы номенклатура при нём жила и не тужила. Никаких чёрных воронков по ночам и допросов в подвалах. Все привилегии сохранены. Начальник, конечно, взбалмошный, но в целом говорит правильные вещи — о необходимости возврата к ленинским заветам коллективного управления страной. При Сталине был великий вождь и партия, с которой можно было делать всё что угодно. Члена политбюро запросто могли объявить английским или немецким шпионом и расстрелять. А теперь коллективное руководство. Хоть Хрущёв и тянет одеяло на себя, но у всех свои слабости, в конце концов, он не зарывается.

Но так было только до поры до времени. С конца 50-х, когда Хрущёв наконец-то избавился от всех видимых конкурентов и перешёл к единоличному правлению, он постепенно начал забывать то, что сам пропагандировал ещё несколько лет назад. На словах коллективное правление страной сохранялось, но на деле первый секретарь принимал ключевые решения единолично или же настойчиво их продавливал, не прислушиваясь к возражениям. Это стало вызывать сильное недовольство в высших рядах номенклатуры.

Само по себе это обстоятельство не стало причиной смещения Хрущёва, хотя и внесло свою лепту. Хрущёв фонтанировал идеями, как только его осеняло, он сразу же требовал претворения этой идеи в жизнь, невзирая не реальные возможности. При этом провалы, которые случались достаточно часто, он сваливал на подчинённых, тогда как успехи приписывал себе. Это тоже обижало высоких партийных чинов. За десятилетие они успели позабыть сталинские времена, и Хрущёв, ранее казавшийся им избавителем, сейчас начинал раздражать своей суетливостью, грубой манерой общения. Если раньше высокие чины жили со смутным предчувствием ночного звонка в дверь, то теперь уже с предчувствием взбучки от первого секретаря за очередной провал, который неминуем, потому что реформа совершенно не продумана, но её внедрения Хрущёв требует во что бы то ни стало.

Главной ошибкой генсека стала затеянная им административная реформа, ударившая по позициям партийной номенклатуры. В своё время Маленков уже совершил непростительную ошибку, которая стоила ему власти: он начал урезать льготы партийных чинов, делая ставку на государственный аппарат. В этой ситуации подсуетиться и переманить на свою сторону номенклатуру было для Хрущёва делом техники. Но теперь он сам допустил ошибку.

Фото: © РИА Новости/Василий Малышев

Фото: © РИА Новости/Василий Малышев

Большое недовольство вызвало внедрение советов народного хозяйства. Совнархозы по сути приняли на себя управление отраслевыми предприятиями на местах. Хрущёв рассчитывал этой реформой избавить производство от излишних бюрократических препонов, но только настроил против себя высшую номенклатуру, которая лишилась части своего влияния, тогда как ранг областных аппаратчиков в совнархозах приблизился едва ли не к министерскому.

Кроме того, реформы затронули и организацию самой партии. Райкомы вообще упразднялись, а обкомы были разделены на производственные и сельскохозяйственные, которые отвечали за состояние дел каждый в своей области. Обе реформы вызвали настоящие тектонические сдвиги, партийные чины то и дело перемещались с места на место, а то и теряли свои посты. Все снова вспомнили, что такое страх потери «тёплого» рабочего места.

Обе реформы, особенно партийная, вызвали тихое, но яростное негодование номенклатуры. Она снова не чувствовала себя в безопасности. Хрущёв клялся, что не навредит, но обманул. С этого момента первый секретарь больше не мог рассчитывать на поддержку этих слоёв. Номенклатура его породила — номенклатура его и убьёт.

Заговорщики

Против Хрущёва объединились практически все высшие партийные и государственные чины. У всех для этого были свои мотивы. У кого-то личные, кто-то присоединился за компанию, чтобы не быть белой вороной. Но всех объединяло то, что они стали видеть в первом секретаре угрозу своему благополучию, либо же помеху своей карьере.

Брежнев

Фото: © РИА Новости/Смирнов Сергей

Фото: © РИА Новости/Смирнов Сергей

Хрущёв и Брежнев были хорошо знакомы ещё со времён работы в УССР. После смерти Сталина Хрущёв не забыл своего старого знакомого и сделал много для его возвышения. На рубеже 50–60-х годов Леонид Брежнев был одним из самых доверенных людей Хрущёва. Именно ему Хрущёв доверил курировать один из самых важных имиджевых проектов — освоение целины. О его важности достаточно сказать, что значительная часть советского руководства была настроена против этого проекта и его провал мог очень дорого обойтись Хрущёву.

Именно Хрущёв ввёл его в секретариат и Президиум ЦК, а позже сделал председателем Президиума Верховного Совета СССР. В июле 1964 года Хрущёв решил сместить Брежнева с поста председателя Президиума ВС. Даже по стенограмме заседания чувствуется, что это вызвало очень сильное недовольство Брежнева, которому нравилось ездить по заграничным странам в роли неформального «президента» государства. Хрущёв на заседании был весел и буквально фонтанировал шутками и прибаутками, тогда как Брежнев говорил крайне лаконично и односложно.

Косыгин

Председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин. Фото: © РИА Новости

Председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин. Фото: © РИА Новости

Алексей Косыгин был одним из немногих людей, кто мог смотреть на Хрущёва свысока, поскольку свою карьеру сделал ещё при Сталине. В отличие от большинства советских высокопоставленных руководителей, Косыгин сделал карьеру не по партийной линии, а по линии кооперации и промышленности, то есть был скорее технократом.

Убрать его было не за что, да и незачем, поскольку он действительно разбирался в советской промышленности. Приходилось терпеть. При этом не было секретом довольно прохладное отношение Косыгина и Хрущёва друг к другу. Хрущёв недолюбливал его за «старые взгляды», а Косыгин не любил первого секретаря за дилетантский подход к серьёзным проблемам. Косыгин без долгих раздумий присоединился к заговору.

Суслов

Михаил Суслов был влиятельным идеологом уже во времена Сталина. Для Хрущёва — а впоследствии и Брежнева — он был незаменимым человеком. У него была огромная картотека, где хранились исключительно цитаты из работ Ленина на все случаи жизни. И товарищ Суслов мог абсолютно любое решение партии представить как «ленинское» и значительно укрепить его авторитет, поскольку оспаривать Ленина в СССР никто себе не позволял.

Поскольку Хрущёв почти не имел образования и даже толком не умел писать, он не мог, подобно Ленину или Сталину, выступать теоретиком партии. Эту роль взял на себя Суслов, находивший идеологическое обоснование всем реформам первого секретаря.

Фото: © РИА Новости

Фото: © РИА Новости

Суслов не имел личных претензий к Хрущёву, но присоединился к заговору, почувствовав за ним силу. Более того, играл в нём активнейшую роль. Именно Суслову доверили идеологическое обоснование причин снятия Хрущёва с должности.

«Комсомольцы»

Члены группировки «шелепинцев». Они же «комсомольцы». Наиболее видными её представителями были Александр Шелепин и Владимир Семичастный. Лидером в этом тандеме был первый. В последний год жизни Сталина Шелепин возглавил советский комсомол. Там он и сблизился с Семичастным, который стал его доверенным человеком. Когда Шелепин покинул комсомол, он составил протекцию товарищу, который и заменил его на этой должности. В дальнейшем то же самое произошло и с КГБ.

Шелепин был очень многим обязан Хрущёву. Должность главкомсомольца хоть и была видной, но всё же далеко не перворанговой. А Хрущёв назначил Шелепина руководить могущественным КГБ с чёткой задачей: крепко подчинить структуру партии. А в последние годы хрущёвского правления Шелепин возвысился до должности заместителя председателя Совета Министров, то есть самого Хрущёва.

При этом Шелепин наряду с Семичастным играл одну из ключевых ролей в смещении своего патрона. Во многом из-за того, что смещение открывало ему грандиозные перспективы. Фактически Шелепин был самым могущественным среди заговорщиков. Он крепко контролировал КГБ, кроме того, имел свою негласную партийную группировку «комсомольцев», в которой находились его былые сподвижники по ВЛКСМ. Смещение Хрущёва открывало ему путь к власти.

Подгорный

Фото: © РИА Новости/Владимир Акимов

Фото: © РИА Новости/Владимир Акимов

Бывший глава Украинской ССР. Был знаком с Никитой Сергеевичем ещё по работе в УССР и считался верным хрущёвцем. В своё время Подгорный сыграл немалую роль в решении вопроса о перезахоронении Сталина, однако после административной реформы Хрущёва резко к нему охладел. Кроме того, в 1963 году последний подверг его жёсткой критике за неурожай в УССР и снял с поста. Тем не менее, чтобы не обижать старого товарища, перевёл его в Москву и нашёл место в Секретариате ЦК.

Николай Подгорный играл в заговоре важную символическую роль. Он должен был обеспечить в нём участие украинской высшей номенклатуры, что стало бы особо сильным ударом для Хрущёва, ведь Украину он считал своей вотчиной и всегда пристально следил за ней, даже став первым секретарём.

В обмен на участие в заговоре Подгорному было обещано место председателя Президиума Верховного Совета.

Малиновский

Министр обороны. Нельзя сказать, что своей карьерой был обязан Хрущёву, поскольку маршалом стал ещё при Сталине. Тем не менее он немало сделал для него. В своё время после катастрофической Харьковской операции Сталин подумывал применить крутые меры к Малиновскому, но его отстоял Хрущёв, бывший членом военного совета фронта. Благодаря его заступничеству Малиновский отделался только лишь понижением в должности: из командующего фронтом он стал командующим армией.

Фото: © РИА Новости

Фото: © РИА Новости

В 1957 году после смещения опасного Жукова Хрущёв назначил давнего знакомого министром обороны. Однако всё это не помешало Родиону Малиновскому без особых колебаний присоединиться к заговору. Впрочем, его роль была не так уж велика: от него требовалось только обеспечить нейтралитет армии, то есть исключить попытки Хрущёва воспользоваться этим ресурсом для противодействия заговорщикам.

Игнатов

Николай Игнатов был одним из немногих людей, которым был обязан Хрущёв, а не они ему. За три месяца до смерти Сталина он вошёл в состав Секретариата ЦК и советского правительства, заняв должность министра заготовок, однако сразу после смерти вождя лишился всех постов и занимал руководящие должности в провинциальных обкомах.

Игнатов сыграл большую роль в спасении Хрущёва в 1957 году. Он был одним из членов ЦК, которые прорвались на заседание Президиума и потребовали созыва Пленума ЦК, благодаря чему удалось перехватить инициативу из рук Молотова, Маленкова и Кагановича. На Пленуме большинство было за Хрущёва, что и позволило ему остаться у власти, а «антипартийную группу» заговорщиков лишили всех постов и изгнали из КПСС.

В благодарность Хрущёв сделал Игнатова председателем Президиума ВС РСФСР и своим заместителем в Совете Министров. Тем не менее Игнатов стал активным участником заговора — во многом из-за своей амбициозности, склонности к интригам и закулисным манёврам.

Смещение Хрущёва

План свержения первого секретаря родился на охоте. Именно там ключевое ядро заговорщиков достигло согласия о необходимости смещения Хрущёва и активизации работы с номенклатурой.

Уже в сентябре 1964 года ядро заговорщиков было сформировано. Фактически все ключевые лица партии примкнули к заговору. В этих условиях привлечь на свою сторону остальную часть номенклатуры на случай необходимости созыва Пленума было уже делом техники.

План был прост. Президиум ЦК на специальном заседании подвергал Хрущёва суровой критике и требовал его отставки. Если он не соглашался, созывался Пленум ЦК, на котором Хрущёва опять подвергали жёсткой критике и требовали отставки. Этот сценарий полностью повторял события 1957 года, когда так называемая антипартийная группа из числа сталинской гвардии заручилась поддержкой большинства членов Президиума, но Пленум в тот раз отстоял Хрущёва. Теперь была проведена соответствующая подготовка, чтобы Пленум этого не сделал. На тот случай, если бы Хрущёв начал сопротивляться и отказался уходить, должен был быть зачитан доклад с убийственной критикой недостатков его правления.

Фото: © РИА Новости

Фото: © РИА Новости

Помимо резкой критики личных недостатков Хрущёва (начал дрейфовать в сторону культа личности, тянет одеяло на себя, крайне груб с подчинёнными) он содержал и критику политики Хрущёва (снижение темпов роста экономики, ухудшение ситуации в промышленности и сельском хозяйстве). К Хрущёву выдвигалось множество претензий, причём вплоть до того, что он отстаивал строительство пятиэтажек вместо больших высоток, что привело к снижению плотности застройки в городах и «удорожанию коммуникаций».

В самом конце доклада огромная его часть была посвящена реорганизации партии, потому как уровень жизни трудящихся и вопросы сельского хозяйства — это, конечно, интересно, но вот подкоп под партию — это святое. Это то, что каждый номенклатурщик буквально ощущал на себе и с чем не смог смириться. Тяжёлая артиллерия, после которой не согласных со смещением Хрущёва уже не могло быть. Подробно расписывалось, почему реорганизация партии грубо противоречит ленинским принципам и вызывает недовольство у всех партийных чинов («люди не могут теперь нормально работать, они живут, так сказать, под страхом новых реорганизаций»).

Однако заговор едва не сорвался. В сентябре Хрущёв получил информацию о подозрительных намерениях членов Президиума от шефа охраны одного из заговорщиков — Николая Игнатова. Однако Хрущёв на удивление безразлично отнёсся к этому факту и совершенно спокойно уехал в Абхазию на отдых. Только лишь попросил Микояна встретиться с ним и проверить информацию. Микоян просьбу шефа выполнил, впрочем, не развивая бурной деятельности. Вскоре он также уехал на отдых.

Отсутствием вождя воспользовались заговорщики, которые прорабатывали последние вопросы на закрытом заседании Президиума. Фактически они контролировали все рычаги. КГБ и армия подчинялись им, даже хрущёвская вотчина — Украина — тоже. И предыдущий первый секретарь местной компартии Подгорный, и действующий — Шелест, поддерживали заговорщиков. Хрущёву было просто не на кого опереться.

Теперь требовалось вызвать Хрущёва в Москву под предлогом срочного участия в заседании Президиума. Шелест вспоминал: «Решили, что позвонит Брежнев. И мы все присутствовали, когда Брежнев разговаривал с Хрущёвым. Страшно это было. Брежнев дрожал, заикался, у него посинели губы». Шелепин также свидетельствовал, что Брежнев долго «трусил позвонить». Впрочем, стоит отметить, что оба позднее были обижены на Брежнева и могли приукрасить факты в мемуарах.

Закрытое заседание Президиума состоялось 12 октября. А 13-го должен был прилететь из Пицунды Хрущёв. Прилетевшего в Москву Никиту Сергеевича не мог не насторожить тот факт, что его не приехал встречать никто из Президиума, только шеф КГБ Семичастный.

После прибытия первого секретаря все члены Президиума дружно подвергли жёсткой критике как его личные качества, так и политические ошибки и неудачи. Самое главное, что всё это происходило в соответствии с идеологическими установками самого Хрущёва. За три месяца до этих событий, в июле 1964 года, когда он снимал Брежнева с его поста, Хрущёв заявил: «Нам сейчас не завинчивать гайки надо, а надо показать силу социалистической демократии. При демократии, конечно, может быть всякое. Раз демократия, то и руководство может быть подвергнуто критике. И это надо понимать. Без критики нет демократии. Тогда раз сказал, значит, враг народа, тащи его в каталажку с судом или без суда. От этого мы ушли, это мы осудили. Поэтому, чтобы было более демократично, надо устранить препятствия: освободить одного и выдвинуть другого».

Именно в соответствии с этим заявлением и действовали заговорщики. Дескать, какой заговор, у нас социалистическая демократия, как вы сами и хотели, товарищ первый секретарь. Вы же сами говорили, что без критики нет демократии и даже руководство может быть подвергнуто критике.

Фото: © РИА Новости

Фото: © РИА Новости

Заговорщики били Хрущёва его же оружием, обвиняя в культе личности и нарушении ленинских принципов. Это были именно те обвинения, которые Хрущёв когда-то выдвигал в адрес Сталина.

Первый секретарь целый день слушал критику в свой адрес. Он особо не пытался возражать. Грубость с подчинёнными и несдержанность на слова он признавал, некоторые ошибки тоже. Разве что только партийную реформу с разделением обкомов и отменой райкомов пытался оспорить, понимая, что это, видимо, главная причина восстания номенклатуры.

На следующий день, 14 октября, заседание Президиума продолжилось, поскольку в один день все не уложились. Никто из прежних «верных хрущёвцев» не выступил в поддержку своего шефа. Все разбили его в пух и прах. На стороне Хрущёва оказался только Микоян, который был одним из немногих, кто вообще ничем не был ему обязан. Хитрый Микоян тоже присоединился к критике шефа, однако в конце оговорился, что считает нужным оставить Хрущёва в руководстве партии, но при этом лишить его части полномочий и поста председателя Совета Министров.

Наконец с последним словом выступил Хрущёв. Он верно оценил ситуацию и не стал бороться до конца. Он был уже далеко не молод, ему исполнилось 70, и он не стремился удержать власть любой ценой. К тому же он был искушён в аппаратных интригах и прекрасно понимал, что на этот раз его подловили, перехватив все рычаги, и сделать он ничего не сможет. А если будет упрямиться, то сделает себе же хуже. Чего доброго, ещё отправят под арест.

В последнем слове Хрущёв сказал: «Не прошу милости — вопрос решен. Я сказал товарищу Микояну: «Бороться не буду, основа одна». Зачем буду искать краски и мазать вас? И радуюсь: наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете г..ном, а я не могу возразить. Чувствовал, что я не справляюсь, а жизнь цепкая, зазнайство порождало. Выражаю согласие с предложением написать заявление с просьбой об освобождении».

В тот же вечер открылся внеочередной Пленум ЦК, на котором была согласована отставка Хрущёва. «В связи с состоянием здоровья и достижением преклонного возраста». Поскольку Хрущёв не стал сопротивляться, разгромный доклад решено было не озвучивать на Пленуме. Вместо этого с более мягкой речью выступил Суслов.

На этом же Пленуме было одобрено разделение должностей первого секретаря и председателя Совета Министров. Партию возглавил Брежнев, а главой правительства стал Косыгин.

Хрущёву сохранили дачу, квартиру, личный автомобиль и допуск в кремлёвскую столовую. На большее он и не претендовал. Для него большая политика закончилась. А вот для победителей всё только начиналось. Брежнев многими рассматривался в качестве временной и компромиссной фигуры. Он был не очень хорошо известен широким массам, к тому же производил обманчивое впечатление добродушного тюфяка, неискушённого в интригах. Большие амбиции были у Шелепина, сохранившего пост заместителя председателя Совмина и опиравшегося на своих «комсомольцев». Далеко идущие планы были и у бывшего руководителя УССР Подгорного, который был не прочь повторить путь Хрущёва. Укрепил своё влияние и проводил самостоятельную линию Косыгин. Всем им предстояла борьба за влияние. Но это уже другая история.

14 октября 2019 г. исполнилось 55 лет со времени вынужденной отставки первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева – одного из самых противоречивых деятелей советской эпохи. Он был человеком, сделанным революцией: крестьянский сын, нищее детство, ранняя работа на угольных шахтах в Юзовке (будущем Донецке), участие в революции и гражданской войне, членство в партии с 1918 г. Его стремительный взлет по партийной лестнице начался тогда, когда он в 1929 г. поступил в Промышленную академию в Москве, где в то же время училась Надежда Аллилуева – жена Сталина. В 1931 г. он стал первым секретарем Бауманского райкома и, последовательно проходя по ступенькам партийной карьеры, уже в 1935 г. – первым секретарем Московского горкома, в 1948 г. – первым секретарем ЦК компартии Украины, кандидатом, а через год – членом Политбюро. В войну он был на фронте, пережил тяжелейшие поражения на Украине в 1941 г., участвовал в боях в Сталинграде. С 1944 г. – снова на Украине, а с 1948 г. был переведен в Москву.

Хрущев входил в ближний сталинский круг, был участником встреч-застолий на сталинской даче. Весь этот биографический перечень – свидетельство его незаурядного умения выживать, несомненной организационной талантливости и политической небрезгливости. За ним тянулись обвинения в увлечении в молодости троцкизмом, участии в репрессиях в Москве и на Украине, преследовании униатов и католиков на Украине – впрочем, похожие биографии были у всех соратников великого вождя.

После смерти Сталина Хрущев, первый секретарь ЦК КПСС, стал одним из трех самых главных людей страны вместе с председателем Совмина СССР Георгием Маленковым и министром внутренних дел СССР Лаврентием Берия. В 1953–1957 гг. в искусной политической борьбе он победил своих соратников, став в начале 1958 г. во главе и партии, и государства – первым секретарем ЦК КПСС и председателем Совмина СССР. Попутно он отобрал лавры защитника крестьянства – у Маленкова, сторонника широкой реабилитации – у Берии, посмертную антисталинскую риторику – у обоих; выгнал из власти, расстрелял, сослал, исключил из партии тех, кого он считал своими потенциальными противниками. Под раздачу попал и маршал Георгий Жуков, дважды – в 1953 и 1957 гг. – поддерживавший Хрущева: сначала против Берии, а позже против Маленкова и его сторонников. Жукова отправили в отставку, обвинив в «бонапартизме». 1953–1957 гг. – это тот период в истории нашей страны, который мог бы послужить основой не одному политическому детективу!

В исторической памяти остается доклад Хрущева на ХХ съезде с политическим осуждением Сталина (правда, основная волна реабилитации пришлась на время до ХХ съезда, а термин «оттепель» как характеристика послесталинского времени возник в 1954 г., после публикации одноименной повести Ильи Эренбурга). Ему удалось добиться политического осуждения Сталина и «культа личности». Хрущев искренне, убежденно верил в победу коммунизма в нашей стране и во всем мире. Его вера в прогресс, в науку, в марксизм-ленинизм как высшее воплощение науки была безгранична. Переделать колхозы в совхозы, крестьян – в сельскохозяйственных рабочих, отобрать скот у жителей рабочих поселков и городов – все это необходимо, чтобы предотвратить указанную еще Лениным мелкобуржуазную угрозу, религия как вредная идеология должна быть искоренена, необходимо осудить буржуазное мировоззрение, которое проползает в нашу страну через незрелых политически писателей, художников и поэтов. Для политических инакомыслящих в Уголовный кодекс в 1960 г. вводится ст. 70, устанавливавшая наказание за «распространение <…> клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания».

Он верил во всесилие науки, при нем официальным лозунгом стала переиначенная ленинская фраза, что коммунизм есть советская власть плюс электрификация и – хрущевское – химизация всей страны. Но Хрущев верил именно в науку, а не в ученых. Поэтому он попытался разогнать Академию наук, что, впрочем, не удалось; выговаривал академику Сахарову, что не его дело – оценивать целесообразность атомного оружия. Его, Хрущева, уверенность была основана на том, что марксистко-ленинское учение дает гораздо более верное понимание будущего. Он искренен в своей крестьянской бесцеремонности в победе коммунизма во всем мире, заявляя американской аудитории, что мы вас (капиталистов), закопаем. Если государству в СССР предстоит отмереть при коммунизме, то уже сейчас следует создавать институты будущего – народные дружины для охраны правопорядка, бригады и предприятия коммунистического труда… Апофеозом веры в коммунизм стала принятая в 1961 г. на ХХII съезде КПСС новая программа партии. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизма», – закончил Хрущев свой доклад на съезде.

А что люди? Со смертью Сталина постепенно стал уходить страх. Главная заслуга Хрущева и его доклада на ХХ съезде – это десакрализация Сталина, появление возможности альтернативности оценок недавнего прошлого. Не случайно политическое диссидентство в нашей стране – родом из обсуждения «секретного доклада» Хрущева. Несомненно, было нарастание социального оптимизма, веры в будущее, особенно в молодежной среде. Фестиваль молодежи и студентов в 1957 г., первый спутник, полет Гагарина, споры физиков и лириков, стихи Евтушенко и Вознесенского, песни Булата Окуджавы и Александра Галича – всё это формировало у поколения будущих шестидесятников веселую надежду на лучшую жизнь.

Но были и другие приметы времени. Грубейшие ошибки аграрной политики Хрущева – неурожаи на целине, вызванные отсутствием технологий обработки этих земель, повсеместные попытки сеять кукурузу, нереалистичные планы «догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения», закончившиеся крахом, привели к нехватке в стране не только мяса и масла, но и хлеба. В различных регионах страны были вынуждены вводить продовольственные карточки. Бесконечные утверждения пропаганды об успехах рождали раздражение. Хрущев стремительно превращался в героя анекдотов. КГБ докладывало в Президиум ЦК КПСС о широком распространении оскорбительных надписей, листовок в адрес «одного из руководителей партии и государства»: за первые шесть месяцев 1962 г. было зафиксировано 7705 листовок и анонимных писем антисоветского содержания, изготовленных 2522 авторами, что в 2 раза больше, чем за тот же период 1961 г.

Но и в среде соратников отношение к первому секретарю ЦК стало меняться. Он становился неудобен своими бесконечными реформами партийных и государственных органов. Сокращалось число министерств, создавались совнархозы, решительно менявшие прежние хозяйственные связи и управление промышленностью, местный партийный, комсомольский, профсоюзный аппарат приказано было разделить на промышленный и сельский. Так появлялись в одном районе два райкома КПСС, два райкома комсомола, два райисполкома… Бесконечные перетряски, угроза вылететь из номенклатуры вызвали недовольство и внутри партийного аппарата.

Ощущая эту угрозу, Хрущев предложил создать в стране новый институт – Комитет партийно-государственного контроля (КПК). Во главе этого учреждения был поставлен хрущевский выдвиженец, бывший секретарь ЦК ВЛКСМ, а затем председатель КГБ СССР Александр Шелепин. Формально он должен был бороться со взяточничеством, коррупцией в государственном, партийном и судебном аппаратах. КПК на всех уровнях, от центрального до районного, фактически дублировал и партийную, и советскую систему, располагая к тому же правом производить расследования, налагать на виновных взыскания и штрафы, передавать дела в прокуратуру и суд. В марте – апреле 1963 г. КПК получил право контролировать Вооруженные силы, КГБ и Министерство охраны общественного порядка. На практике же власть перетекала от Хрущева, по полгода ездившего по заграницам, к его ставленнику Шелепину.

Здесь Хрущев совершил политическую ошибку. Он хотел усилить контроль, но оказался блокированным той системой, которую сам же и предлагал: КПК идеально соответствовал задаче создания предпосылок к организационному устранению Хрущева. Власть Шелепина оказывалась более реальной, лучше организованной, а поэтому более опасной для любого чиновника, чем власть самого первого секретаря ЦК и председателя Совета министров СССР Хрущева. К тому же сама по себе система КПК становилась дополнительным раздражающим фактором против Хрущева.

Сам Хрущев становился лишним и обременительным. Он надоел. Вспоминая те дни, руководители КГБ Шелепин и Владимир Семичастный рассказывали: «Еще весной, накануне его 70-летия (в апреле1964 г.), окружение было возмущено его (Хрущева. – Р. П.) нетерпимостью». А кроме того, он становился все более неудобным и даже опасным: неудобным своими постоянными и хаотичными реформами, не дававшими партгосаппарату ощущения стабильности, и опасным, так как против него было направлено недовольство населения, вынужденного получать продукты по карточкам.

Об обстоятельствах заговора против Хрущева свидетельствуют документы из архива Политбюро ЦК КПСС. Прежде всего, это планы Хрущева об очередной перетасовке партаппарата. В своей записке в Президиум ЦК «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации» от 18 июля 1964 г. он предлагал ликвидировать самое массовое звено партийного аппарата – сельские райкомы партии и заменить их парткомами производственных управлений.

В 1959 г. Хрущев заменил планирование по пятилеткам на семилетки. В 1964 г. стало ясно, что семилетний план не будет выполнен. Тогда Хрущев предложил заменить его на восьмилетний, уйдя от ответственности за неудачи в экономике. Но провозглашенный Хрущевым будущий переход к восьмилетке оборачивался кошмаром для всей советской бюрократии: требовалось вновь собрать статистические данные – от показателей района до сведений по Союзу, пересчитать их по десяткам тысяч характеристик, предусмотреть распределение фондов на восемь лет вперед и проч., что выводило административно-управленческую вертикаль и плановую организацию экономики из сколько-нибудь нормального состояния.

В недрах высшего партийного руководства стал созревать заговор. Его центром стал КПК во главе с Шелепиным и КГБ во главе с Семичастным. К нему присоединилось большинство членов Президиума и ряд секретарей обкомов партии. Предполагалось сместить Хрущева на заседании Президиума ЦК КПСС и утвердить это решение на специально собранном для этой цели пленуме ЦК КПСС. В фондах архива Политбюро найден важнейший документ – проект доклада Президиума ЦК КПСС к этому пленуму. Это большой текст объемом в 70 машинописных страниц, где документально засвидетельствовано участие в его подготовке члена Президиума ЦК КПСС, зампреда Совмина СССР Дмитрия Полянского. Как мне рассказывал Семичастный, статистическая, экономическая информация готовилась в режиме секретности аппаратом КГБ СССР.

Проект доклада представляет собой обстоятельнейший разбор деятельности Хрущева и положения в стране, сложившегося, по мнению авторов доклада, по вине Хрущева. Ему вменялись в вину попытки насаждать культ собственной личности, постоянные конфликты со своими партнерами по руководству. «Он перестал считаться даже с элементарными приличиями и нормами поведения и так старательно сквернословит, что, как говорится, не только уши вянут – чугунные тумбы краснеют. <…> А наиболее «ходкие» (выражения. – Р. П.), к которым он прибегает гораздо чаще, никакая бумага не выдержит и язык не поворачивается произнести», – утверждали авторы доклада.

В докладе тщательно была проанализирована внутренняя политика Хрущева, представляющая собой, по мнению авторов доклада, сплошную цепочку ошибок. Статистика, приведенная в докладе, свидетельствовала о провале всех планов ускоренного строительства коммунистического строя. Годы расцвета деятельности Хрущева характеризовались как время резкого падения темпов роста экономики.

Однозначно как негативные оценивались действия Хрущева в сельском хозяйстве, которые привели к тому, что через 20 лет после войны в стране стали вводить карточную систему. 860 т золота было направлено на закупку хлеба в капстранах. Хрущеву припомнили скот, пущенный под нож для того, чтобы отчитаться по авантюристическим планам. Провалились, как считали авторы доклада, все планы по подъему уровня жизни жителей деревни. С 1958 по 1963 г. оплата трудодня колхозника возросла всего на 33 копейки – с 1 руб. 56 коп. до 1 руб. 89 коп., что составляло только 37–40 рублей в месяц. Авторы доклада допустили опасное сравнение – по отношению к 1940 г. положение колхозников не только не улучшилось, но и ухудшилось.

Отдельная тема документа – критика бесчисленных хрущевских реорганизаций: «Положение в народном хозяйстве после перестройки управления <…> ухудшилось, – и это – беспощадный приговор новой системе. Она породила невиданный параллелизм в руководстве, неразбериху, бюрократизм и просто бестолковщину». Особую критику вызывало деление всех – партийных, государственных, советских – организаций по «производственному принципу». «Среди партийных, государственных, хозяйственных работников, да и среди широких масс трудящихся идет ропот. Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки. Работать некогда из-за них. Не хватает хлеба и овощей, молока и мяса, зато изобилие перестроек». И они правы», – констатируют авторы проекта доклада.

Резкой критике была подвергнута внешняя политика Хрущева. Его обвиняли в авантюризме, в том, что он несколько раз ставил страну на грань войны. Сначала – Суэцкий кризис, «когда мы находились на волосок от большой войны», затем – «берлинский вопрос», карибский конфликт, едва не переросший а войну с применением ядерного оружия. По вине Хрущева, утверждали авторы документа, были испорчены отношения с социалистическими странами – Китаем, Румынией, Кубой. Политика оказания помощи странам «третьего мира» оценивалась в докладе как неэффективная, убыточная и в экономическом, и политическом смыслах.

Заговорщики – авторы доклада замахнулись даже на новую программу партии: «Даже беглого взгляда на итоги трех лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности многих сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили ее без глубоких экономических обоснований и расчетов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далеких от жизни».

12 октября 1964 г. было собрано заседание Президиума ЦК КПСС. Вел заседание только что прилетевший из ГДР Леонид Брежнев. По итогам было принято постановление Президиума «О возникших вопросах по поводу предстоящего пленума ЦК КПСС и разработок перспективного народнохозяйственного плана на новый период», датированное 12 октября 1964 г. Для подготовки к этому пленуму члены Президиума настойчиво потребовали у Хрущева прервать свой отпуск в Пицунде и приехать в Москву.

Заседание Президиума 13 октября 1964 г. превратилось в партийный суд над Хрущевым. Брежнев писал о своем личном отношении к Хрущеву: «…Если бы Вы, Никита Сергеевич, не страдали бы такими пороками, как властолюбие, самообольщение своей личностью, верой в свою непогрешимость, если бы Вы обладали хотя бы небольшой скромностью – вы бы тогда не допустили создания культа своей личности <…> Вы не только не принимали мер к тому, чтобы остановиться на каком-то рубеже, – но, наоборот, поставили радио, кино, телевидение на службу своей личности». Фрол Козлов, уже тяжело больной человек, в недавнем прошлом – «второй секретарь» ЦК КПСС, с горечью и личной обидой говорил, что Хрущев, «гибрид инженера с агрономом», запрещал вмешиваться в дела управления: «В такие-то вопросы не лезь, их т. Хрущев ведет». «Запрещаете ездить по областям, – говорил Козлов, обращаясь к Хрущеву. – Вы заявляете мне – на экскурсию захотел <…> Разве можно принижать райкомы?» На этом заседании именно Козлов первым предложил «отпустить на пенсию» Хрущева.

Выступление Шелепина отличала тщательная подготовка. В его основе лежал заранее подготовленный проект доклада на пленуме. Шелепин привел данные о провалах в промышленности и, в особенности, в сельском хозяйстве. Говорил он убедительно, основываясь на статистике, резко отличавшейся от официальной. Он обвинял Хрущева в попытках разогнать Академию наук, в том, что перестройки в промышленности оторвали науку от производства.

Не забыл он и о «рязанском деле» с колоссальным очковтирательством, нереалистичными планами удвоить производство мяса, что привело к самоубийству первого секретаря Рязанского обкома Алексея Ларионова, о том, с каким удовольствием Хрущев принимает всевозможные премии, и даже об утверждении Хрущева, что «Октябрьскую революцию совершили бабы».

Влиятельнейший член Президиума ЦК Михаил Суслов заявил, что «нет здоровой обстановки, в Президиуме – ненормальная обстановка, с точки зрения деловой. Генеральная линия правильная. Нарушение ленинских принципов руководства, и далеко пошли в нарушении, практически невозможно высказать иное мнение, оскорбительно относитесь к работникам, все положительное приписывается Хрущеву, недостатки – обкомам».

Заседание Президиума было продолжено на следующий день – 14 октября. Новый выступающий – Полянский – обвинял Хрущева в перерождении. «В последнее время захотел возвыситься над партией – стал груб <…> Сталина поносите до неприличия, неудовлетворительные дела в деревне. <…> Руководство через записки. Лысенко – Аракчеев в науке. Вы 10 академиков Тимирязевки не принимаете два года, а капиталистов сходу принимаете. Тяжелый вы человек, теперь вы другой. Заболели манией величия». Полянский довел до логического завершения поток высказанных в адрес Хрущева обвинений: «Вывод: уйти вам со всех постов в отставку».

Единственный человек в Президиуме попытался заступиться за Хрущева – Анастас Микоян. Но эта попытка была немедленно пресечена Шелепиным: «Т. Микоян ведет себя неправильно». Поддержки на Президиуме Микоян не нашел. Хрущева уже «добивали»: все по очереди осуждали своего начальника.

Под потоком обвинений сдался и Хрущев. «Не прошу милости – вопрос решен. Я сказал т. Микояну – бороться не буду, основа одна. Зачем буду искать краски и мазать вас. И радуюсь – наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались – и мажете говном, а я не могу возразить. Чувствовал, что я не справляюсь, а жизнь цепкая, зазнайство порождало. Выражаю с просьбой об освобождении. Если надо – как надо поступить, я так и поступлю. Где жить? Спасибо за работу, за критику». Хрущев отказался от дальнейшей борьбы и подписал заранее подготовленное заявление о собственной отставке.

В тот же день состоялся пленум. Он был прекрасно организован и уложился едва ли не в час. С главным докладом, осуждавшим Хрущева, выступил Суслов, который последовательно отделял курс Хрущева от политики партии и государства. К минимуму были сведены данные о кризисных явлениях в стране в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Из доклада пропали критика внешней политики Хрущева, сведения об авантюрных действиях первого секретаря ЦК в ходе берлинского и кубинского кризисов. Не осталось там и следа осуждения политики Хрущева по отношению к маоистскому Китаю.

На пленуме Хрущев не выступал, доклад не обсуждался. Партийная массовка, «голоса из зала», произнесла то, что должна была сказать: «Все ясно. Предлагаем прения не открывать»; Брежнев был избран первым секретарем ЦК КПСС, Алексей Косыгин – председателем Совета министров СССР; и под возгласы из зала: «Да здравствует наша могучая ленинская партия и ее Центральный комитет!» – пленум закончил работу.

По итогам пленума в «Правде» 16 октября 1964 г. была опубликована краткая информация. Более подробные сведения направили в крайкомы и обкомы партии. Проведение дискуссий не предполагалось. На этот раз не было послано никаких «закрытых писем» для рядовых коммунистов. Опыт середины 1950-х гг. был учтен.

Отставка Хрущева не вызвала сколько-нибудь заметного протеста широких слоев населения. Банкротство проводимого им экономического курса было очевидно. Более того, по наблюдениям КГБ, в 1965 г. в среднем в 2 раза сократилось число «антисоветских выступлений» (листовки, оскорбительные надписи в адрес политического руководства). Единственная тема вызывала живой интерес – вопрос о том, сохранится ли взятый Хрущевым курс на осуждение Сталина, на критику деяний «периода культа личности».

Реформаторская деятельность Хрущева не расколола ряды советской олигархии. Более того, в противодействии Хрущеву властная верхушка сплотилась, став «подельниками по заговору».

Хрущев ушел проигравшим, но не побежденным. Заговор, обставленный как очередное заседание Президиума ЦК, вполне легитимный по форме, превращал Хрущева в жертву. А в России жертва часто становится политическим мифом. Живая легенда вызывает симпатии, но мало похожа на реального человека.

А что главные заговорщики – Шелепин, Семичастный, Полянский и их соратники? Новый генеральный секретарь Брежнев не забыл об их талантах. Платой стало аккуратное выдворение их из власти, чтобы другим неповадно было.

Автор — главный научный сотрудник Института российской истории РАН, главный редактор журнала «Российская история»

Причины отставки Хрущева


Причины отставки Хрущева

4.7

Средняя оценка: 4.7

Всего получено оценок: 93.

Обновлено 20 Декабря, 2021

4.7

Средняя оценка: 4.7

Всего получено оценок: 93.

Обновлено 20 Декабря, 2021

Никита Сергеевич Хрущёв после смерти Сталина был назначен на должность Первого секретаря ЦК КПСС. Её он занимал 11 лет, с сентября 1953 года до октября 1964 года. В развернувшейся в руководстве СССР борьбе за власть он вышел победителем и с марта 1958 года занимал пост Председателя Совета Министров. Его отставка в октябре 1964 года стала неожиданной новостью для всего мира и граждан СССР.

Итоги правления

За 6 лет нахождения на вершине власти Хрущёв успел многое сделать. Он совмещал партийный и государственный посты и активно вёл внутреннюю и внешнюю политику.

Никита Хрущев

Рис. 1. Никита Хрущев.

Например, от Сталина Хрущёв отличался регулярными заграничными поездками. Все его действия во внутренней и внешней политике были противоречивыми. Например, он добился нормализации отношений с Югославией, зато с Албанией они стали ухудшаться, и закончилось всё выводом из этой страны не только советской военной базы, но и посольства. Таким образом, впервые были разорваны дипломатические отношения между социалистическими государствами. Ухудшились отношения с Китаем и Северной Кореей, но зато СССР приобрёл союзника вблизи границ США — Кубу.

Несмотря на отдельные крупные успехи, например, освоение космоса, в СССР нарастала напряжённость из-за неудачных шагов Хрущёва во внутренней политике. Они привели к ухудшению снабжения городов, проблемам в сельском хозяйстве, росту цен, скрытой девальвации рубля в ходе реформы 1961 года, снижению золотого запаса и началу регулярных закупок зерна в капиталистических странах.

Несмотря на борьбу с культом личности Сталина в 1961 году, Хрущёв стал раздражать бюрократию реорганизациями и своей грубостью. От населения также скрывали любые неудобные для власти факты: расстрел в Новочеркасске, промахи в социально-экономической политике.

Отставка Хрущева

Рис. 2. Отставка Хрущева.

Причины отставки

14 октября 1964 года решением Пленума ЦК КПСС Никита Хрущёв был освобождён от партийной должности, а на следующий день решением Президиума Верховного Совета — от поста главы правительства.

Итак, для того чтобы запомнить в чем причины отстранения от власти Н. С. Хрущева, лучше всего перечислить их по пунктам:

  • Создание собственного культа личности, несмотря на критику сталинского.
  • Грубое отношение к членам партии.
  • Сосредоточение верховной власти в его руках, отказ от коллективного руководства.
  • Усталость партийного аппарата от внутренней политики и реорганизации.
  • Проблемы в экономике, например, в социальной сфере и в сельском хозяйстве.

Вскоре после отставки Хрущёва были отменены его новшества в государственном управлении — деление обкомов на сельскохозяйственные и промышленные и совнархозы вместо министерств. Вместо поста Первого секретаря ЦК КПСС был утверждён пост Генерального секретаря, который занял Леонид Брежнев.

Леонид Брежнев

Рис. 3. Леонид Брежнев.

Заключение

Что мы узнали?

Кратко к причинам отставки Хрущева относятся проблемы в экономике и сельском хозяйстве, неудачные решения в плане внутренней и внешней политики. Из-за волюнтаристской политики им были недовольны разные слои общества, от партийной верхушки до селян и горожан. Отставка произошла 14–15 октября 1964 года.

Тест по теме

Доска почёта

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

    Пока никого нет. Будьте первым!

Оценка доклада

4.7

Средняя оценка: 4.7

Всего получено оценок: 93.


А какая ваша оценка?

Самый известный в истории носитель вышиванки, правда, ни о чём не просил, но его никто и не спрашивал.

В Российской империи процедура смены власти совершенствовалась на протяжении трехсот лет. Есть какая-то грустная ирония в том, что финальную версию закона об определении наследника престола подготовил Павел I, убитый в результате заговора.

Большевики планировали создать совершенно новую политическую систему с демократически обновляемым коллективным руководством, что в принципе снимало проблемы процедуры замены первого лица. На практике, однако, в СССР была реализована та же самая модель абсолютной монархии, ограниченной бюрократией и зачатками социального представительства.

Соответственно, и с процессом смены власти были определённые проблемы.

Причины отставки Хрущёва

Как ни странно, но самым информативным документом по этому поводу является уже цитированное постановление Президиума:

«в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущёва, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной.

Тов. Хрущев, занимая посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения.

Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущёв допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XIX и XXII съездов КПСС».

Собственно, всё так и есть — осудив методы работы Сталина, Хрущёв продолжил их использовать. Но если Сталин действовал системно и, в конечном итоге, добивался своих целей, то Хрущёв метался, впадал в крайности, не доводил до конца начатое… Наверное было бы преувеличением сказать, что итогом 12-тилетнего правления «кукурузника» была только реализация запланированного Сталиным, но некоторая логика в таком утверждении есть.

Показателен первый абзац документа. Сталину угодить было трудно, но, в принципе, аппаратные работники знали, что для этого нужно. Сталинский выдвиженец должен был обладать определённым набором личных качеств, из которых послушность воле вождя отнюдь не была главным (главным была способность брать на себя ответственность, но тут всё было индивидуально).

А вот как угодить Хрущёву, не знал никто, включая самого Никиту Сергеича. Совершенно точно ему смог угодить только Аджубей — женился на его дочке. Поскольку дочек у первого секретаря было немного, то делать при нём карьеру было невероятно трудно.

Даже личные услуги, сделанные Хрущёву, в счёт не шли, в чём убедился маршал Победы Георгий Жуков, обеспечивший победу во внутрипартийных кризисах 1953 и 1957 годов и смещённый за «бонапартизм». Кстати, у военных был свой счёт к Никите Сергеевичу, отнюдь не сводившийся к отставке Жукова (к нему, как раз, отношение в армии было неоднозначным, а «маршалом Победы он стал уже при Брежневе).

Ну и культ личности, вызывавший у граждан недоумение. Если культы Ленина и Сталина воспринимались нормально, то Хрущёв со своими колхозными манерами мог претендовать только на статус «своего парня», но никак не «мессии». Ядро имиджа не соответствовало механизмам его реализации.

Ко всему прочему не лучшей была экономическая ситуация в стране — катастрофический неурожай 1963 года в иные времена мог бы привести и к голоду, но сейчас у СССР была возможность закупать продукты питания.

В итоге, к 1964 году Хрущёв совершенно лишился поддержки в аппарате и обществе. Вопрос состоял только в форме его отстранения.

Расстановка сил

Хрущёв уже минимум один раз сталкивался с попыткой отстранения, но сумел разгромить «антипартийную группу». К 1964 году вся верхушка страны оказалась связанной с самим Хрущёвым — в основном это были люди, выдвинувшиеся ещё при Сталине, но занявшие высокое положение уже при Хрущёве.

Собственно, последняя конструкция центральной власти формировалась в 1963 году. После ухода на пенсию второго секретаря ЦК КПСС Фрола Козлова его обязанности были поделены между председателем Президиума Верховного Совета СССР Леонидом Брежневым и секретарём ЦК КПСС Николаем Подгорным (специально для этого переведённым из Киева). К этой группе относились также председатель КГБ Владимир Семичастный, секретарь ЦК КПСС Александр Шелепин, член Политбюро Михаил Суслов, министр обороны Родион Малиновский.1-й заместитель председателя Совета Министров СССР Алексей Косыгин из этой когорты несколько выбивался — он был ставленником Андрея Жданова, а терпели его за то, что он был талантливым экономистом (его таланты могли бы быть эффективно задействованы в случае, если бы СССР пошел китайским путём, но СССР им не пошёл, потому что самого этого пути ещё не было, а постсталинское руководство страны к числу пионеров явно не относилось, включая и реформатора Хрущёва). Первый секретарь ЦК КПУ Пётр Шелест Хрущёва не любил и был всегда готов с ним поквитаться, но положение его было не столь высоко, как у его преемника — легендарного Владимира Щербицкого.

Сам же Хрущёв опереться мог фактически только на начальника своей охраны Алексея Литовченко, сына Сергея, главреда «Известий» Алексея Аджубея, да командующего Киевским округом маршала Петра Кошевого (кстати, после смещения Хрущёва он получил повышение — стал Главнокомандующим Группы советских войск в Германии).

Заговор

Считается, что заговор в высшем руководстве возник в начале 1964 года. Есть две разные версии его возникновения.

По одной версии душой заговора был «Железный Шурик» — Александр Шелепин и группа его друзей, включая Семичастного. По другой версии, главными заговорщиками стали Брежнев и Подгорный. Первая версия выглядит предпочтительной, просто потому, что в «террариуме единомышленников» любой лидер, тем более — лидер жёсткий, выглядел опасным и на первые позиции его бы не допустили. Впрочем, Шелепин лишился шансов на занятие первого поста только в 1967 году, когда его отправили в уютную аппаратную ссылку на пост руководителя советских профсоюзов, а в 1975 году и вовсе вывели из Политбюро.

В условиях отсутствия объективной информации о ситуации в своём окружении Хрущёв факт заговора просто прошляпил. Он, конечно, позволял себе заявления в духе «вы что-то против меня затеваете», но каких-то реальных действий не предпринимал.

По воспоминаниям Семичастного опасный момент возник тогда, когда «один их охранников Игнатова, зампреда Совмина и члена Президиума ЦК, по фамилии Голюков (…) попытался связаться с зятем Хрущева Аджубеем, но тот ему во встрече отказал. Дочь Хрущева Рада отправила охранника с такой информацией в КГБ, на что он сказал: «А Семичастный в этом участвует»».

По мнению Сергея Хрущёва и Шелеста готовилось даже убийство Хрущёва, но никаких доказательств наличия таких планов не существует. Скорее всего, переворот с самого начала задумывался в духе новых времён, пришедших именно с Хрущёвым — аппаратный и бескровный.

Переворот

На июльском пленуме ЦК КПСС Хрущёв сместил Брежнева с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР, заменив его Анастасом Микояном. Известный исследователь Абдурахман Авторханов связывает эту перестановку с действиями заговорщиков, но он, похоже, не прав — известно, что в узком кругу Хрущёв в пренебрежительном тоне высказался о манере Брежнева руководить законодательным органом.

В августе-сентябре 1964 года на совещаниях высшего советского руководства Хрущёв неоднократно намекал на предстоящую масштабную ротацию в высших эшелонах власти.

Член Президиума ЦК КПСС Дмитрий Полянский позже вспоминал, что 11 октября ему позвонил Хрущёв и сообщил, что знает об интригах против него, обещал через три-четыре дня вернуться в столицу и показать всем «кузькину мать».

12 октября было принято решение провести заседание Президиума. В Пицунду, где тогда отдыхал Хрущёв, вылетел Микоян (было бы красиво, если бы он летал на самолётах своего сына — МиГах, но — нет). Кстати, в поздние времена «блокада» Хрущёва была описана как целая спецоперация с отключением правительственной связи блокированием подходов с моря а-ля Форос-1991. Ничего такого, однако, не было. Пограничный корабль действительно патрулировал неподалёку, но чисто из соображений безопасности — был инцидент, когда некий купальщик заплыл на дачу Хрущёва в Крыму и удостоился беседы с первым секретарём вне протокола.

Тем временем в Москве были собраны члены ЦК, имевшие различные претензии к первому секретарю. По воспоминаниям Шелеста, заговорщики отчаянно трусили, но Хрущёв никаких мер не принял, послушно явившись на заседание.

Почему Хрущёв так спокойно отнёсся к происходящему до сих пор непонятно. То ли он не верил в заговор (это, собственно не важно — должен был почувствовать), то ли надеялся всех перекричать и переубедить, как это было в 1957 году… Есть даже версия, что он сам считал отставку неплохим вариантов выходя из кризиса (версия явно рассчитана на получение пятиминутной сенсации).

Заседание началось необычайно резкой критикой со стороны Шелеста и понеслось… В конце заседания Хрущёв сказал: «Радуюсь: наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете го…м, а я не могу возразить». Похоже, он и правда считал это своим достижением. Впрочем, его можно понять — Лаврентия Берию в схожей ситуации убили…

P.S.: Приходилось слышать, что в результате переворота 1964 года власть перешла от поддельных украинцев к украинцам подлинным. Действительно, Хрущёв любил носить вышиванку, но этнически-то он был русским и даже Донбасс, где началась его политическая биография, украинским стал только благодаря позиции Ленина. А вот Брежнев родился в Каменском (Днепродзержинске)… Увы, но Брежнев тоже русский — родители его отца происходили из Курской области (где родился Хрущёв), а родители матери — из Донбасса. Даже тот же Семичастный говорил, что он украинец — по документам.

Смещение Хрущёва: причины явные и тайные

14 октября 1964 года на внеочередном Пленуме ЦК КПСС был отправлен в отставку Никита Хрущев, Первый секретарь этого органа и по совместительству глава государства. Кто-то называет это дворцовым переворотом, но скорее данное событие можно охарактеризовать как торжество справедливости. Каковы же были истинные побудительные мотивы свергавших с кремлевского «Олимпа» лидера высокопоставленных партийцев и причины того, что их действия увенчались успехом?

Собственно говоря, существует несколько достаточно распространенных версий относительно причин, приведших к падению этого одиозного правителя. Рассмотрим вкратце основные из них.

Итак, в соответствии с первой, все дело было в том, что рвавшийся к власти Леонид Брежнев с соратниками при поддержке тогдашнего руководства Комитета государственной безопасности затеяли заговор. Воспользовавшись отсутствием расслабившегося Хрущева, решившего не вовремя для себя отдохнуть в любимой Пицунде, под шумок провели упомянутый выше пленум, на котором, озвучив заготовленные заранее обвинения в адрес Первого, принудили его уйти с поста.

Данный вариант является, мягко говоря, крайне упрощенным. К тому же свержение Хрущева для двоих активнейших участников этого дела, председателя КГБ СССР Владимира Семичастного и секретаря ЦК КПСС Александра Шелепина, закончилось, по сути дела, не взлетом, а последовавшей (пусть не сразу) опалой и отстранением от всякой реальной власти как таковой. Распространявшиеся же впоследствии слухи о том, что Брежнев якобы прямо предлагал Семичастному физически устранить Хрущева, и вовсе представляются враньем. К чему-чему, а уж к излишней кровожадности, как показало его дальнейшее весьма долгое правление, «дорогой Леонид Ильич» точно склонен не был.

Не слишком реалистичным видится и объяснение, строящееся на том, что Хрущев якобы готовил глобальную чистку руководящих кадров. Ну а аппаратчики из ЦК и спецслужб, испугавшись за собственное будущее, решили посягнувшего на них Первого секретаря, пока не поздно, убрать. Надо отметить, что кадровая политика Хрущева на всем протяжении его руководства СССР была, мягко говоря, путаной, безалаберной и совершенно непредсказуемой. И это самые мягкие и приличные выражения, которыми ее можно охарактеризовать.

Стабильность положения в государственной или партийной иерархии не гарантировалась и личной преданностью Никите Сергеевичу и заслугами перед ним самим. Ярчайший пример – судьба Георгия Жукова, с чьей помощью Хрущев сперва пришел к власти, а затем как минимум один раз сумел ее удержать — в 1957 году. И что? Маршал Победы был неблагодарным протеже сперва задвинут на унизительные посты, а затем и вовсе отправлен в отставку. Так что к разнообразным вывертам и причудам Первого, получившим впоследствии уничижительную характеристику «волюнтаризм», партийно-советская верхушка была привычна и терпела их — до определенного предела. Дело, скорее всего, не в этом.

Гораздо более правдоподобной представляется другая трактовка событий, в соответствии с которой те, кто отправил Хрущева в политическое небытие, руководствовались совершенно правильным и не то что своевременным, а изрядно запоздавшим соображением: «Страну надо срочно спасать!» И не только страну… Хрущев поставил на сомнительные рельсы в СССР буквально все, до чего смог дотянуться: армию, милицию, сельское хозяйство, архитектуру, науку. Советскому Союзу, после Великой Отечественной войны отменившему карточную систему раньше Британии, грозил самый настоящий голод. Порой в магазинах отсутствовал даже хлеб, не говоря о других продуктах. Если бы не 860 тонн золота, потраченные на закупку зерна, спустя 20 с лишним лет после Победы в СССР снова пришлось вводить бы карточки, да и это вряд ли спасло бы ситуацию. До народных бунтов дело уже дошло – впервые в советской истории огонь по безоружной толпе в Новочеркасске приказал открыть Хрущев.

В международной политике дела обстояли не менее скверно.

Два серьезнейших кризиса, Берлинский и Карибский, едва не закончившиеся новой мировой войной. Ссора с Китаем, наметившийся раскол «социалистического лагеря» на три враждебные друг другу группировки. Все это были «заслуги» возомнившего себя великим политиком мирового уровня Хрущева. Ну а уж розданные им заграничным князькам не только высшие государственные ордена СССР, автомобили представительского класса и даже самолеты, но и миллиарды в золоте и валюте в виде «помощи на построение социализма», породили невозвратные долги, которые ни СССР, ни Россия так и не смогли взыскать.

Есть данные об объемистом секретном докладе, который в случае отказа Хрушева от добровольной отставки на ближайшем пленуме ЦК КПСС открыто огласил бы член его президиума Дмитрий Полянский. Наполнен был этот документ, созданный в первую очередь стараниями сотрудников КГБ, столь «убойным» компроматом, что, пролистав первые его несколько страниц, Хрущев сдался. Тем более что опереться ему было реально не на кого: всех, кого мог, к тому моменту он уже предал и оттолкнул от себя. Мне лично очень жаль, что дело закончилось этим, а не публичным судом над тем, кто, пороча имя Сталина, пустил под откос все достижения его эпохи и сделал первые шаги к последовавшей позднее гибели СССР.

Автор:
Использованы фотографии:
Википедия/Никита Хрущёв

198 комментариев


Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official


Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Трофи тр 600 инструкция по применению
  • Цинко салициловая мазь цена инструкция по применению
  • Азитромицин 500 мг инструкция по применению цена детям 10 лет
  • Kettler golf st pro инструкция на русском
  • Руководство по эксплуатации камаз 45144