Отношения с руководством партии

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Вчера, 6 июля, завершилась весенняя сессия Государственной Думы, и все депутаты, — я хочу это подчеркнуть, — именно все фракции внесли свой весомый вклад в её общие итоги.

Считаю, что результаты работы весьма достойные — важные и значимые для людей, для всего Российского государства, для защиты наших национальных интересов, обеспечения суверенного, устойчивого, эффективного развития страны.

Эта думская сессия была насыщенной, напряжённой и очень ответственной, исходя из масштаба и сложности стоящих перед нами задач. После 24 февраля, когда началась специальная военная операция, всем ветвям власти и уровням власти страны требовалось действовать решительно, согласованно и быстро.

Сегодня хочу поблагодарить вас за то, что именно так вы и работали: собранно, компетентно, в высоком темпе. Считаю, что все фракции подтвердили свою политическую состоятельность и зрелость, действовали консолидировано и сплочённо — как настоящие государственники и патриоты России, для которых в сложных условиях любые межпартийные разногласия уходят на второй план. Потому что партий-то у нас много, а Родина — одна, и нет ничего важнее и выше судьбы Отечества.

Принят целый ряд решений, законов, серьёзно усиливающих систему социальной поддержки людей, направленных на дополнительную защиту граждан. Речь не только об опережающей индексации пенсий, что, безусловно, очень важно, повышении прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда, — всё это было реализовано без проволочек, без промедления, чётко, грамотно, — но и о новых мерах поддержки семей с детьми, продлении и расширении механизма льготной ипотеки, дополнительных гарантиях для наших героев-военнослужащих. Много и других значимых решений — я сейчас не буду все перечислять: вы об этом на знаете не хуже, а может быть, даже и лучше меня, потому что сами, своими руками всё это делали.

Хотел бы особо отметить и поблагодарить все парламентские партии за организованную гуманитарную поддержку жителей Донбасса — именно все парламентские партии, потому что освещали эту работу средства массовой информации по-разному, но все, я знаю это из поступающей информации, принимали и принимают в этом активное участие.

Знаю, что также многие депутаты, взяв официальный отпуск, поехали в зону боевых действий, чтобы лично, часто с реальным риском для собственной жизни наладить на месте поставки продуктов, лекарств, предметов первой необходимости, быстро развернуть центры гуманитарной помощи. Некоторые ваши коллеги и сейчас находятся там, работают как волонтёры. И такая инициативная, такая бескорыстная помощь действительно необходима, остро востребована.

Отдельно отмечу, что с учётом быстро меняющейся ситуации Госдума вместе с Правительством вела постоянную донастройку и целой линейки мер по поддержке базовых отраслей российской экономики и трудовых коллективов предприятий, включая сегмент малого и среднего бизнеса, IT-индустрию, другие важнейшие сферы.

В итоге нам удалось сохранить макроэкономическую стабильность, что чрезвычайно важно для экономики, поддержать занятость, нормальный ритм розничной торговли и в целом хозяйственной жизни в регионах, основные транспортно-логистические цепочки, расширить свободу предпринимательской деятельности и усилить защиту бизнеса от чрезмерного административного давления и необоснованного уголовного преследования. Знаю, что здесь ещё много чего нужно сделать, но в целом и сделано не мало.

В сжатые сроки, начиная уже с первых чисел марта, в тесном контакте с Правительством введены несколько пакетов антисанкционных мер. Благодаря им последствия от недружественных, явно враждебных действий западных стран удалось минимизировать. Да, конечно, мы понимаем и знаем это, видим: они — эти меры введённые, незаконные меры против России — создают нам трудности, очевидный факт, но вовсе не такие, на которые рассчитывали инициаторы экономического блицкрига против России.

Очевидно, что они пытались не просто побольнее ударить по российской экономике — их целью было посеять раздор, смуту в нашем обществе, деморализовать людей. Но и тут они просчитались: ничего не вышло и, уверен, не выйдет.

В этой связи показателен пример именно российского парламента как высшего представительного органа. Политика парламента опирается на волю народа России, на твёрдую позицию, на убеждение в нашей исторической правоте, на непререкаемую решимость подавляющего большинства граждан страны отстоять суверенитет России, оказать помощь нашим людям на Донбассе. Именно это лежит и в основе политики нашего государства в целом.

Так называемый коллективный Запад во главе с США на протяжении десятилетий ведёт себя в отношении России исключительно агрессивно. Наши предложения о создании системы равной безопасности в Европе отвергнуты. Инициативы о совместной работе по проблеме противоракетной обороны отклонены. Предупреждения о неприемлемости расширения НАТО, особенно за счёт бывших республик Советского Союза, проигнорированы. Даже сама идея о возможной интеграции России в этот самый Североатлантический альянс на этапе наших, как тогда казалось, безоблачных отношений с НАТО, судя по всему, показалась его членам абсурдной.

А почему? Да потому что такая страна, как Россия, просто не нужна им — вот почему. Именно поэтому поддерживали терроризм, сепаратизм в России, внутренние деструктивные силы и «пятую колонну» в нашей стране. Все они получали и получают до сих пор безусловную поддержку со стороны этого самого коллективного Запада.

Нам говорят, мы слышим сегодня, что мы начали войну на Донбассе, на Украине. Нет: её развязал этот самый коллективный Запад, организовав и поддержав на Украине антиконституционный вооружённый переворот в 2014 году, а затем поощряя и оправдывая геноцид в отношении людей на Донбассе. Этот самый коллективный Запад и есть прямой зачинщик, виновник того, что сегодня происходит.

Если этот самый Запад хотел спровоцировать конфликт для того, чтобы перейти к новому этапу борьбы с Россией, к новому этапу сдерживания нашей страны, то можно сказать, что это в известной степени удалось. И война развязана, и санкции введены. В нормальных условиях, наверное, трудно было бы это и сделать.

Но на что хотел бы обратить внимание. Они должны были бы понять, что уже проиграли с самого начала нашей специальной военной операции, потому что её начало означает и начало кардинального слома миропорядка по-американски. Это начало перехода от либерально-глобалистского американского эгоцентризма к действительно многополярному миру — миру, основанному не на придуманных кем-то для себя эгоистических правилах, за которыми нет ничего, кроме как стремления к гегемонии, не на лицемерных двойных стандартах, а на международном праве, на подлинном суверенитете народов и цивилизаций, на их воле жить своей исторической судьбой, своими ценностями и традициями и выстраивать сотрудничество на основе демократии, справедливости и равноправия. И надо понимать, что этот процесс остановить уже невозможно.

Ход истории неумолим, и попытки коллективного Запада навязать миру свой новый миропорядок, эти попытки обречены на неудачу.

При этом хочу сказать и подчеркнуть: у нас много сторонников, в том числе и в самих Соединённых Штатах, и в Европе, а уж тем более на других континентах и в других странах, и их будет всё больше и больше, нет никаких в этом сомнений.

Повторю, даже в странах — пока ещё сателлитах США нарастает понимание того, что слепое повиновение их правящих элит сюзерену, как правило, не соответствует их национальным интересам, а чаще всего просто кардинально противоречит им. С ростом этих настроений в обществе в конце концов все вынуждены будут считаться.

Сегодня же они, эти правящие элиты, на глазах повышают градус манипулирования общественным сознанием. Правящие классы западных стран, по своему характеру наднациональные и глобалистские, понимая, что их политика всё больше отрывается от реалий, от здравого смысла, от правды, стали использовать откровенно деспотические методы.

Запад, который некогда декларировал такие принципы демократии, как свобода слова, плюрализм, уважение иного мнения, сегодня вырождается в полную противоположность — в тоталитаризм. Включает цензуру, закрытие средств массовой информации, произвол в отношении журналистов, общественных деятелей.

Такая практика запретов распространяется не только на информационное пространство, но и на политику, культуру, образование, искусство — на все сферы общественной жизни в западных странах. Более того, такую модель — модель тоталитарного либерализма, включая пресловутую культуру отмены, повсеместных запретов, — они навязывают всему миру, пытаются навязать.

Но правда и реальность в том, что народы большинства стран не хотят такой жизни и такого будущего, а действительно стремятся не к формальному, декоративному, а к содержательному, настоящему суверенитету и просто устали стоять на коленях, унижаться перед теми, кто считает себя исключительными, да ещё и в ущерб себе обслуживать их интересы.

Сегодня мы слышим, что нас хотят победить на поле боя. Ну что здесь скажешь? Пусть попробуют. Мы уже много слышали, что Запад хочет воевать с нами «до последнего украинца». Это трагедия для украинского народа, но, похоже, всё к этому и идёт. Но все должны знать, что мы-то по большому счёту всерьёз пока ещё ничего и не начинали.

При этом мы не отказываемся и от мирных переговоров, но те, кто отказывается, должны знать, что чем дальше, тем сложнее им будет с нами договариваться.

Уважаемые коллеги!

Патриотический государственный подход в полной мере отражается в работе Государственной Думы, по сути, определяет всю законотворческую, политическую повестку. Так и должно быть в демократическом и подлинно независимом государстве.

Убеждён, что для ведущих партий России превыше всего была и будет забота о благе нашей страны и нашего народа, о людях, которые делегировали, доверили вам свой голос, наделили высоким статусом законодателя и ждут от депутатского корпуса честного, добросовестного служения, принятия действенных, справедливых, глубоко продуманных законодательных актов. Именно люди и дадут свою объективную оценку каждой партии, в том числе и в сентябре, в ходе очередных выборов в региональные и муниципальные органы власти.

Надеюсь, что предвыборная состязательность не повредит совместной партнёрской деятельности в Государственной Думе нынешнего, восьмого созыва.

Спасибо большое за внимание.

Пожалуйста, я передаю Вам слово.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, хочу высказать слова благодарности, что, несмотря на напряжённый график, Вы всегда уделяете внимание повестке работы Государственной Думы, и мы с Вами можем её всегда обсудить, так же как сейчас за этим круглым столом.

Но начать хочу — думаю, меня коллеги поддержат — с того, что выскажу от всех депутатов слова благодарности за принятое решение о признании независимыми и Донецкую Республику, и Луганскую Народную Республику, а также решение начать специальную военную операцию. Мы все считаем, что тем самым была предотвращена гуманитарная катастрофа, гибель огромного количества людей, если бы только не эти решения.

И конечно, сегодня, когда речь идёт о работе Государственной Думы, мы прежде всего считаем своим долгом и приоритетом сделать всё возможное для наших солдат и офицеров, обеспечить их семьи заботой, вниманием и, конечно, в рамках своих возможностей создать законодательное поле, позволяющее преодолеть вызовы, с которыми столкнулась наша страна.

11 тысяч 160 санкций объявлено в отношении России. Ни одно государство не сталкивалось с таким количеством вызовов. Поэтому для всех нас это момент истины. Мы должны по-другому относиться к своей работе, и, как Вы правильно сказали, у нас сегодня одна партия — это наша страна. Интересы Родины должны быть превыше всех партийных программ, и мы стараемся этому следовать.

За прошедшее время, с января, принят 361 закон. 35 процентов из этого количества — законы социально значимые. Это больше, чем в предыдущие годы, несмотря на то что нам приходится для оперативности передавать полномочия Правительству, по-другому в этой ситуации нельзя. Растёт количество законов прямого действия — это задача, которую Вы поставили перед Государственной Думой. Сегодня 63,4 процента от общего объёма принятых законов — законы прямого действия. Они, конечно, более эффективно решают проблемы людей.

И, конечно, при обсуждении все могут посмотреть, что принимается. Это повышает качество принимаемых решений. Поэтому для нас крайне важно сделать всё, чтобы со стороны Государственной Думы принимались эффективные решения, соответствующие сегодняшнему времени.

У нас близятся летние отпуска, работа в регионах. Мы планируем подойти несколько иначе, чем ранее к организации своей работы. С одной стороны, постараемся как можно больше уделить внимание своим избирателям, работая в округах и решая проблемы, с которыми сталкиваются люди. С другой стороны, потратить летнее время, для того чтобы подготовиться к осенней сессии, вместе с Правительством работая над законопроектами в области импортозамещения, создания новых отечественных технологий.

Ну и, конечно, учитывая проблемы и ситуацию на территории для нас братских республик — Луганска и Донецка, учитывая обращения наших коллег-депутатов, мы договорились, что поможем им в создании правового поля, в рамках которого должны быть решены вопросы здравоохранения, образования, социальной защиты.

Они к нам приезжали буквально несколько недель назад, и мы обсуждали как раз вопросы совместной работы в рамках профильных комитетов, с тем чтобы такая помощь была оказана в формировании законодательства подготовкой модельных законов, занимались гармонизацией законодательства, с тем чтобы они обеспечили полностью себе правовое поле по решению этих вопросов. Поэтому для нас лето в этом году будет очень ответственным.

Мы считаем, что необходимо здесь, исходя из вызовов времени, перестроить работу, и планируем вместе со всеми фракциями, профильными комитетами этим заняться уже с понедельника, когда депутаты выйдут в регионы.

Спасибо ещё раз хочется сказать, Владимир Владимирович, за те решения, которые были приняты. Мы чувствуем диалог, обратную связь. Конечно, для нас крайне важной является Ваша поддержка.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, Вячеслав Викторович.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич, КПРФ.

Г.Зюганов: Владимир Владимирович!

Этот состав Думы начинал с напутствия, которое Вы высказали здесь, в Кремлёвском дворце. Особо акцентирую внимание на Вашем Послании — там сформулированы пять главных тезисов, которых должна добиться страна: прежде всего войти в пятёрку наиболее развитых стран, — а для этого у нас есть всё необходимое, — остановить вымирание, обнищание и сделать всё, для того чтобы прорваться в новейшие технологии.

Но из десяти месяцев четыре месяца мы вынуждены уже жить в условиях военно-политической операции, которая крайне важна со всех точек зрения. Полностью поддерживаем это Ваше решение, ибо речь идёт о борьбе за сохранение русского мира, речь идёт о том, чтобы остановить американский глобализм, который пытается диктовать всем свои условия, и нужно всё сделать, для того чтобы нацизм и бандеровщина не расползлись по всей Европе.

В прошлый раз, когда фашизм охватил всю Европу, за это человечество заплатило 71 миллион жизней, 27 из которых были лучшие сыны и дочери великой советской страны.

Я специально ездил на питерский форум, внимательно выслушал Ваше выступление, записал 26 тезисов и, наверное, впервые почувствовал, что ни по одному из вопросов, которые Вы ставили, у нас нет разногласий.

Я ещё ранее заметил, когда Вы выступали на Валдайском клубе, Вы сказали: да, капитализм зашёл в тупик. Макрон ещё более жёстко заявил, что он с ума сошёл. Как он с ума сходит, мы сегодня видим в цитадели капитализма — той же Англии, и должны всё сделать для того, чтобы эти люди, которые не просто сошли с ума, а решили и дальше диктовать свои условия, не подожгли большую войну.

В этой связи наша команда подготовила «программу победы»: 12 законов, бюджет развития — и всё сделала для того, чтобы сформулировать ключевые меры и на практике показать, что можно успешно решать эти проблемы.

Что касается военно-политической операции, мы всегда призывали к признанию Донецкой и Луганской республик, Крыма и Севастополя. Должен Вас проинформировать: сегодня прошёл исполком левопатриотических сил, все до единой 132 организации на планете, которые вместе с нами отмечали юбилей Великого Октября и сейчас готовятся к 100-летнему юбилею образования СССР, все поддержали нашу политическую линию. Мы считаем, что это общая победа.

Я, вообще, не раз беседовал с Вами и очень доволен, что Вы укрепили наш восточный фланг: Ваша поездка в Пекин, в Индию и постоянные консультации в рамках БРИКС, попытка расширения этой организации. Этот очень мощный противовес англосаксонской идее подавить нас и дальше расправиться с Китаем находит всё большую поддержку. Уверен, что, если Вы подготовите указ, я думаю, мои товарищи и коллеги по Думе поддержат, мы должны отметить 100-летие образования СССР как большой общенациональный праздник, потому что тогда мы дали первый бой тем агрессорам, которые пытались нас поработить и уничтожить.

Мне представляется, что на сегодня назрел вопрос более жёсткой мобилизации ресурсов для реализации той программы, которую Вы наметили. Инструментарий для этого у нас есть.

У нас прекрасно подготовлена программа по новой индустриализации, инновациям. Я Вам представлял программу нового университета, который создал Жорес Алфёров и который сегодня показывает образцы подготовки ребят будущего.

Сейчас мы все дружно смотрели Вашу встречу с новыми лидерами. Смотрите, какие лица, какие интересные ребята, какие славные идеи! Ведь они рождаются повсеместно, и в этом отношении мы готовы активно в Новосибирске продвинуть эту идею, развивая вторую очередь Академгородка. Вы там были и санкционировали. Наш мэр Локоть взялся за эту идею. В нашей команде, здесь и Мельников, во фракции каждый третий имеет учёную степень, а в руководстве партии — каждый второй.

Идея современной новейшей технологии поддержана хорошо и Мишустиным. Он дополнительно выделил 100 миллиардов для развития электроники, робототехники. И сейчас для нас задача развития отечественной авиации приобретает особый смысл.

Мы подготовили программу «Новая целина», Вы её выносили на Госсовет, и Кашин вместе с Харитоновым, вместе с Коломейцевым отработали эту программу. Мы за последние два года в области сельхозмашиностроения прибавили 28 процентов. Это после того, как Вы на Госсовете дали, по сути дела, прямое указание Правительству. Эту тему, я считаю, мы можем реализовать очень эффективно.

Ваш знаменитый Кировский завод. Я ездил, немцы приезжали, у них слюни текут, видя, как мы быстро локализовали и производим без всякой иностранной помощи современные машины высшего класса.

В Татарстане завтра-послезавтра мы проведём большой праздник дружбы народов. Там мы взяли народное предприятие наподобие грудининского совхоза Ленина — Казанковское. Там покажем 100 видов техники отечественного производства и покажем, как можно работать в современных условиях, не повышая цены и производя суперклассную продукцию продовольственного типа.

Я считаю, что, если бы мы эту идею двинули в целом по стране и в каждом районе создали хотя бы одно народное предприятие, мы свои рынки завалим дешёвой продукцией высшего качества, и продовольствие у нас будет лакмусовой бумажкой, нашим приоритетом.

Кстати, Вы поставили задачу — собрать 130 миллионов тонн зерна в этом году. Я считаю, абсолютно реальная задача, если ещё активно поддержат мои коллеги программу «Новая целина» в трёхлетнем бюджете, к работе над которым мы уже приступили.

Ну и новый стиль: что такое, ваши идеи, а зашли в тупик? Капиталист не просто зашёл в тупик, он действительно сегодня бесится, но противоядие есть только одно, ибо капитализм всегда порождает нацизм, фашизм и бандеровщину, а кроме социализма его побеждать некому.

Поэтому я жду, что в следующем выступлении Вы поставите уже социалистические задачи. И я думаю, активно поддержит даже «Единая Россия». Володин сидит рядом и улыбается, ему эта идея уже нравится. Он проводит большие, крупные слушания по главным вопросам в Думе. Недавно было блестящее, по образованию. Мы готовы наш закон об образовании для всех реализовать на практике.

И смотрите, Клычкова в прошлый раз поддержали ко мне на Орловщину. Я Вас благодарю, для меня это вопрос принципа. Моя орловская земля вся истерзана: 800 братских могил, 400 с лишним тысяч лучших сынов похоронены, которые ломали фашистскому зверю на Орловско-Курской дуге хребет.

В этом году Орловщина моя, она не чернозёмная, произведёт по шесть тонн зерна на человека. Шесть тонн — это будет лучший урожай в нашей стране. Клычкова подождали в Хакасии, мы за три года удвоили бюджет, единственный сибирский регион.

И даже те, кого называют олигархами, с удовольствием все платят налоги. Говорят, не воруют, занимаются делом, поддерживают людей, поощряют детей войны.

Кстати, 44 региона уже приняли закон о детях войны. Надеюсь, что Вы поддержите и остальные регионы. Эта тема давно созрела.

Мы в Ульяновске организуем вместе с китайскими друзьями красный маршрут. У них в этом году двадцатый съезд, они программу на 30 лет вперёд продумывают. Это будет 10-12 миллионов, это большой доход.

Мы завершаем там реконструкцию ленинского центра, и великолепная программа по новейшим технологиям и развитию авиационной техники.

Так что наша фракция в этом плане активно будет поддерживать все главные задачи.

Но прежде всего максимально поддержать спецоперацию. Мы отправили 97 конвоев на Донбасс, 15 тысяч тонн. Максимально помогаем детям. В Вашем доме отдыха в Снегирях приняли 10,5 тысячи детей. Сейчас активно готовим очередную партию поддержки. Я должен сказать, Ваша Администрация сейчас там очень плотно работает.

У нас много там интересных кадров, которые прошли хорошую школу производства, закалки и абсолютно пророссийски настроены, потому что борьба с русофобией сегодня приобретает особый смысл. Но самые злобные русофобы — антисоветчики. Большая просьба к Вам, мы уже высказали эту точку зрения: у нас, к сожалению, и в культуре, и в средствах информации антисоветизма — просто завались, нам надо это остановить. Это полное безобразие, ибо, кроме опыта русско-советского патриотизма и победы над фашизмом, у человечества нет другого опыта. Для нас это принципиально важно.

В этой связи ещё раз обращаюсь к Вам вернуться к той записке, в том числе и по амнистии некоторых наших товарищей, которые попали под наказание. Я считаю, это незаконно. Поручите ещё раз нам вернуться вместе с Вайно и Кириенко. Мы найдём решения, они практически уже выстроились.

А так, сейчас главный вопрос — сплочение общества и поддержка. Мы будем поддерживать Ваше Послание, Вашу линию на укрепление безопасности страны, на единство в действии в борьбе против нацизма, бандеровщины и американского глобализма. Это вопрос принципа и нашего исторического выживания.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня и сомнений нет в том, что члены КПРФ настроены именно таким образом. А что касается социалистической идеи, то в ней ничего плохого нет. Вопрос наполнения — чем наполнять, особенно в сфере экономики. В некоторых странах наполнение есть, и оно связано и переплетается с рыночными формами регулирования и так далее. Достаточно эффективно работает. Надо смотреть.

Что касается участия государства — в этом как бы спор, как правило, лежит, — то здесь тоже вопрос в том, где, в каком объёме государство должно участвовать, в какой форме, как государство должно регулировать свою деятельность в сфере экономики. Это мы всё, безусловно, будем решать в ходе дискуссий, в ходе споров. Я исхожу из того, что при понимании того, что главные интересы — людей, интересы страны, мы эти развязки найдём.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

Л.Слуцкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

6 апреля мы и не только мы, партия ЛДПР, страна, весь русский мир понесли невосполнимую утрату: ушёл из жизни основатель и бессменный лидер Либерально-демократической партии России, Владимир Вольфович Жириновский. Огромное спасибо Вам за высказанное соболезнование.

Сегодня я встречаюсь с Вами первый раз в новом качестве. Большое спасибо за согласие на короткую отдельную встречу. Я доложу Вам консолидированную просьбу Председателя Государственной Думы и всех лидеров фракций, парламентских партий об увековечивании памяти Владимира Вольфовича. Это, как мы считаем, чрезвычайно важно сегодня для нашего общества, для тех, кто помнит Владимира Вольфовича — великого человека, чьи прогнозы, оценки, как мы видим, сбываются и, наверное, будут сбываться и в обозримом будущем.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за доверие лично мне войти в четвёрку переговорщиков по Украине. Вы сегодня повторили то, о чем я говорил неоднократно и совсем недавно нашим визави в Киеве. Мы согласовали, казалось бы, весь гуманитарный блок, за исключением, правда, закона о героях — Бандеру и Шухевича они никак сдавать не хотели. Но они откатили обратно, к сожалению, на первоначальные позиции. Я говорил неоднократно о том, что дальше будет сложнее, значительно сложнее.

Что касается партии ЛДПР. Я благодарен за поддержку 300 тысяч наших партийцев — их на самом деле чуть больше, которые поддержали меня на съезде. Делегаты проголосовали от всех отделений единогласно за меня как председателя партии. Это огромная ответственность.

Для нас эта сессия, конечно, очень непростая, но эффективная. Обозначена была тем, что мы внесли несколько десятков законопроектов, из них несколько уже приняты: и о выплатах пенсионерам 13-й пенсии, о возвращении индексации пенсий работающим пенсионерам, о повышении минимального размера оплаты труда до 20 тысяч рублей, об обнулении налога для физлиц тем, кто получает менее двух минимальных размеров оплаты труда, о прогрессивной шкале налогообложения, о компенсации ветеранам боевых действий 50 процентов расходов на жилищно-коммунальные услуги и многое другое.

Сегодня, должен отметить, у нас не время для партийных противоречий. Сегодня время консолидировать общество и объединяться, стирать, а не проводить разделительные линии между политическими силами, для того чтобы поддержать национальную экономику, социальную сферу. Нет сомнения, что санкции и рестрикции, которые направлены против нас, захлебнутся. Они уже захлебнулись.

Я два года назад, как председатель Международного комитета Государственной Думы, обратился к здравомыслящим политикам мира с призывом вообще отказаться от санкций и рестрикций как рудимента, атавизма, архаизма в сегодняшней политике. Мне ответили более 60 лидеров государств и Генсек Организации Объединённых Наций, — он недавно был в Москве, Антонио Гутерреш, с которым мы активно сейчас дискутируем по Украине, — с поддержкой этого тезиса. Но мы видим, что происходит наоборот.

Вместе с тем Вы абсолютно правы в том, что сегодня пошёл обратный процесс: европейские политики, в том числе на площадке европейского парламента, практически во всех без исключения, я говорю без лишней патетики, абсолютно во всех без исключения европейских странах, в Азии, в Африке, в Латинской Америке — всё больше политиков, общественных деятелей, представителей университетской общественности, науки говорят о вывихнутости тех подходов, которые применяются сегодня к России и угрожают стабильности мировой архитектуры, которая должна сейчас быть сформирована, в нынешние годы, именно как стабильная и безопасная.

Исходим из того, что мировой порядок должен оставаться только многополярным, как это было определено по итогам Второй мировой войны, когда была создана Организация Объединённых Наций с её главенствующей ролью. Вместе с тем Вашингтон не оставляет попыток взломать изнутри Совет Безопасности. К великому сожалению, по ряду досье это уже получилось. Уверен, что мы сумеем добиться с теми коллегами, которые нас поддерживают в мире. Это в том числе страны БРИКС — порядка трети мирового валового внутреннего продукта. Они против однополярного мира, где единственным полюсом силы будет Вашингтон. Кто бы и как бы отчаянно ни цеплялся из наших, как я их называю, стратегических друзей на Западе, ничего не получится. Хотел бы в этом плане поддержать Ваши тезисы.

Партия ЛДПР единогласно поддержала — люди разных возрастов, вероисповеданий, из разных регионов — специальную военную операцию на Украине. У нас выезжают большие команды волонтёров. Разумеется, мы оказываем также и гуманитарное содействие. О каких-то вещах доложу Вам на отдельной встрече. Должен сказать, что сейчас нет ничего более важного, как помощь этим мужественным людям, которые восемь лет принимали на себя снаряды с надписями «детям Донбасса» только за то, чтобы оставаться частицей русского мира и продолжать говорить и учить детей на родном для многих поколений и их семей русском языке.

Сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, как никогда актуальны те позиции, с которых Вы выступили десять лет назад, в 2012 году. Это неоднократно цитировал и Владимир Вольфович в разных выступлениях. Вы выступили тогда с программной статьей «Россия и меняющийся мир», где сказали о том, что мы должны в разы поднять наше культурное и гуманитарное присутствие в мире и на порядок поднять его там, где говорят по-русски или понимают русский. Это сделано не до конца.

Сегодня мы обращаемся к Правительству с тем, чтобы соответствующие федеральные программы по поддержке русского мира, его цементирующей основы, фундаментальной основы — русского языка были поддержаны на качественно ином уровне. Уверен, что это получится, хотя идём к этой цели достаточно медленно. Сейчас именно та ситуация, когда имеет смысл, возможно, работать значительно более форсированно в этом направлении.

Тогда же, в 2012 году, Вы выступили с другой программной статьёй, и мы также тогда и в последующие годы её поддержали. Она называется «Социальная политика. Строительство справедливости для России». Там есть прекрасный раздел «Сбережение России». Вы писали, Владимир Владимирович, о том, что, если наша национальная, миграционная и демографическая политика будут развиваться некоторым образом вяло, как развивались на тот момент, мы, — у нас шестая часть суши, но всего лишь два процента от населения Земли, — рискуем превратиться, цитирую дословно, «в пустое пространство, судьба которого будет решаться не нами». Конечно, так не будет.

Но нам необходимо сейчас принять у себя те тысячи людей, об этом говорилось и на последних всемирных конгрессах наших соотечественников, которые стоят на консульском учёте в наших загранучреждениях, которые готовы вернуться. Необходимо создавать кластеры с прекрасным здравоохранением, образованием, — мы можем себе это позволить, — с рабочими местами и принимать наших людей обратно, для этого самое время.

Сейчас дух Георгиевской ленты, который просто витает в воздухе над всем русским миром, как бы далеко люди ни жили от Москвы, их желание вернуться домой — необходимо поддержать. Для этого необходимо принять определённые меры, которые давно разработаны, просто необходимо соответствующие федеральные ведомства некоторым образом усилить инструментами государственной поддержки.

Нас не взять никакой войной, никакими самыми современными средствами вооружений. Мы самая боеготовая — без лишней патетики — держава на планете. Но нас можно взять, ослабив образование нашей молодёжи.

Мы поставили на себе не совсем удачный эксперимент в 1999 году с Болонской системой: вошли мы в неё быстро, а вот выходить надо очень поэтапно.

Мы, действительно, спасибо Вячеславу Викторовичу, нашему спикеру, провели фундаментальные парламентские слушания. Выступал также Виктор Антонович Садовничий — ректор Московского университета, наша живая легенда. Я имею честь на общественных началах у него возглавлять как президент факультет Мировой политики.

Должен сказать, что нам нужно серьёзно двигаться в этом направлении и воссоздать ту лучшую в мире систему образования, где получали образование представители политических и деловых элит более чем сотни стран мира.

Это займёт не столь много времени. Работа в этом направлении началась, и хотелось бы Вам доложить об этом, попросить поддержки. Нет ничего более важного, чем всестороннее образование тех, кто придёт нам на смену.

Спасибо огромное за инициативу и всемерную поддержку центру «Сириус» — теперь это не только центр, а территория «Сириус». Но это только один срез того, что предстоит сделать в данном направлении.

Мы будем работать как партия ЛДПР, как парламентская фракция в тесном содружестве, как и работаем сейчас, с другими партиями над решением тех задач, которые стоят сегодня на повестке дня. Форсированно работать — это сегодня архиважно — по вопросам укрепления национальной экономики, социальной сферы, по национальным проектам.

Хочу сказать спасибо Правительству за как никогда тесное и эффективное взаимодействие с Государственной Думой. Мы партия конструктивной оппозиции и готовы к максимально слаженной работе в наше непростое время. На нас очень и очень серьёзная ответственность.

Так что спасибо огромное Вам за то значение, которое Вы придаёте сегодняшнему парламентаризму. Продолжаем работать.

Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо.

Вы начали свое выступление со слов, посвящённых Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Не могу с Вами не согласиться в том, что Владимир Вольфович был не просто выдающимся политическим деятелем нашей страны, а человеком очень разносторонним, с такими большими, глубокими знаниями. Отсюда и его некоторые пророчества, которые сбываются. Они не на голом месте, они же не на картах игральных выстроены, а на знаниях, на понимании развития ситуации, на перспективах развития этих ситуаций.

Но что самое главное — это то, что Владимир Вольфович, безусловно, был патриотом России. Это совершенно очевидная вещь. И вся его деятельность строилась именно на этой почве, на этой платформе.

Говорят также, что Либерально-демократическая партия — это всегда была партия одного человека и одного лидера. Я исхожу из того, что у партии есть своя идеологическая платформа. Конечно, Леонид Эдуардович, Вам будет непросто, потому что, ну что греха таить, надо прямо говорить об этом: все будут сравнивать Ваш стиль работы со стилем Владимира Вольфовича. Я знаю, что у Вас есть собственный стиль.

Стиль стилем, но общий подход, связанный со всем, что касается интересов России, он остаётся неизменным. Это чрезвычайно важно. Я всячески хочу Вам пожелать успехов в Вашей работе. По деталям мы поговорим в ходе нашей двусторонней встречи.

Спасибо.

Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович.

С.Миронов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего спасибо за продолжение доброй традиции — после завершения сессии принимать руководство Госдумы, лидеров фракций.

Спасибо за высокую оценку работы Государственной Думы. Действительно, в том, что касается законодательного обеспечения, антисанкционной борьбы и проведения специальной военной операции, все фракции Государственной Думы едины.

Несколько предложений, кратких тезисов. Начну как раз с тех вопросов, которые связаны с проведением специальной военной операции.

Наша фракция внесла законопроект о приравнивании народной милиции ДНР и ЛНР и всех ополченцев по статусу к нашим военнослужащим — по социальной защите, по материальному обеспечению — и в будущем как к ветеранам боевых действий. Здесь же считаю очень важным для пограничников, которые несут службу в Белгородской, Курской, Брянской, Воронежской и Ростовской областях сделать то же самое, потому что фактически они реальные участники специальной военной операции.

Идёт интеграционный процесс, и здесь предстоит очень большая работа. Думаю, что, если бы было создано специальное либо агентство, либо комиссия, которая бы координировала деятельность всех министерств, которые сейчас будут заниматься интеграционными процессами по вхождению в состав России новых субъектов Федерации, наверное, это было бы правильно.

Я Вам докладывал по ситуации в Харьковской области, в частности в городе Изюме. Не могу не сказать слова благодарности Сергею Владиленовичу Кириенко, который посетил эти города и на месте выяснил проблемы.

Есть предложение включить в Ваш Указ от 24 апреля об упрощённом порядке приёма граждан Украины в гражданство Российской Федерации жителей Харьковской области.

По таможенному регулированию, также я Вам докладывал, меры определённые сделаны. Но мы внесли специальный законопроект, который вводит таможенный режим для товаров, перемещаемых через границу России на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в целом, аналогичный таможенному режиму со странами Евразийского экономического союза.

1 июля, уважаемый Владимир Владимирович, традиционно уже с 2009 года, на Поклонной горе собрались ветераны боевых действий. Это ветераны ещё до Афганистана. Как мы знаем, была и Корея, был Алжир, Египет, Куба, Вьетнам, Лаос, Ангола, Эфиопия, Сирия. После Афганистана была Югославия, Грузия, республики бывшего Советского Союза, и Таджикистан, и Карабах, и снова Сирия. Сейчас специальная военная операция.

Есть предложение — это я от ветеранов боевых действий передаю — сделать всё-таки 1 июля официально Днём ветеранов боевых действий, чтобы эта дата была бы в праздничном календаре.

Теперь несколько нерешённых проблем и вопросов по социально-экономической проблематике нашей страны, наших граждан.

Вы давали поручение, и Леонид Эдуардович об этом упомянул, Правительству всё-таки подумать про индексацию работающих пенсионеров. Пока решения нет, работающие пенсионеры — около семи миллионов — очень этого ждут.

Сдерживание цен. Вы ставите такую задачу и на продукты питания, и на лекарства. Есть конкретные предложения. Кстати, по всему, о чём я говорю, соответствующие законодательные инициативы нашей фракцией внесены. В своё время мы здорово приняли решение по ритейлу, по торговым сетям: отменили так называемый маркетинговый сбор, и сразу же цены немного стабилизировались.

Сейчас в аптеках, к сожалению, та же самая история. Вынуждены поставщики лекарств платить вот этот маркетинговый сбор, который, естественно, включается в цену лекарств. Людям сейчас это не очень по карману.

Есть предложение снизить налог на добавленную стоимость на социально значимые продовольственные товары, детские товары, лекарства и книги до пять процентов.

Предельная допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг — мы этот вопрос ставили. Общая федеральная норма — 22 процента, в Москве — десять, во многих субъектах Федерации — уже и 15, разные другие цифры. Есть всё-таки предложение сделать общефедеральную норму, чтобы не более 15 процентов люди тратили на ЖКХ. Мы с Минфином работали, посчитали: требуется 25,5 миллиарда рублей.

Есть предложение по созданию так называемого алиментного фонда. Я думаю, что любой присутствующий здесь депутат получает огромную почту, и, как правило, это женщины. Они не могут найти горе-отцов, которые убегают, не платят алименты, ребёнка содержать не на что. Предложение, есть соответствующая законодательная инициатива: государство в таких случаях пускай выплачивает усреднённые алименты, государству проще потом найти должника, потом взять его за шкирку и вытребовать всё, что положено, чтобы женщины и дети не страдали.

И есть ещё одно предложение. Спасибо Вам, что Вы с 1 января 2021 года ввели первую шкалу прогрессивного налога на доходы физических лиц. Те, кто получает более пяти миллионов рублей, платит 15 процентов. Я цифры назову, планировал Минфин собрать 60 миллиардов рублей, собрали 82,5 — на 30 процентов больше. Резервы есть.

Мы внесли законопроект. Те, кто получает более 50 миллионов рублей в год, чтобы они платили 18 процентов, а те, кто получает, к сожалению, есть такие зарплаты, менее минимального размера оплаты труда, чтобы вообще были освобождены от уплаты подоходного налога.

Уважаемый Владимир Владимирович, прошу по завершении встречи также буквально для краткого разговора меня принять.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое Вам за Ваши предложения.

Что касается приравнивания военнослужащих ЛНР и ДНР к российским военнослужащим, я полностью это поддерживаю. Более того, на практике это реализуется, если есть ещё какие-то вещи, которые не доработаны, нужно посмотреть — обязательно сделаем.

То же самое касается наших пограничников. Федеральная служба безопасности вышла с таким предложением, я с этим согласен. По остальным вопросам тоже поговорим.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Нечаев Сергей Геннадьевич.

А.Нечаев: Уважаемый Владимир Владимирович!

С первого дня поддерживаю Ваше решение о специальной военной операции на Украине и думаю, что оно продиктовано не только заботой о жителях Донбасса, гражданах России, но и это решение возвращает России её место в истории — страны, народа, который другим странам и народам показывает, что такое настоящий суверенитет, что такое настоящая свобода в современном мире, и тем самым меняет и сам этот мир. Суверенитет во всех сферах: и социально-политической, и военной, и экономической.

Сейчас мы видим, несмотря на трудности, которые были особенно в первые месяцы, что в целом — мне рассказывают мои товарищи, промышленники, — уже многие цепочки восстановлены, ситуация стала более крепкой, и люди задумались о том, что есть новые возможности, задумались о развитии. Хотя эпоха капитализма и заканчивается, но сам капитал-то остаётся. Люди задумались о «длинных» деньгах.

Мы сейчас с Минпромторгом и Российским фондом прямых инвестиций готовим коробочные решения по финансированию качественных, средних по размеру российских компаний. Средства РФПИ будут направлены на их развитие и смогут инвестироваться как в виде конвертируемых займов, так и прямого взноса в капитал. Уже выбраны первые несколько пилотных проектов.

Один из них — это производство кухонной посуды. Компания и так развивалась, без дополнительного финансирования. Но сейчас видно, сделали модель, что за ближайшие год-два компания сможет сделать тот же рывок на рынке — и внутреннем, и внешнем — как за пять лет, если развиваться без капитала. Таких примеров много. Я думаю, что если эту идею форсировать, и Вы такие средние компании поддержите, то такой сигнал Минпромторг и РФПИ услышат.

Но, конечно, мы видим, и Вы, конечно, знаете, что элиты англосаксонских стран ввели заградительные пошлины до 35 процентов на наши, российские товары, наплевав на те соглашения, которые по ВТО раньше были достигнуты. Мы пока никак не отвечаем этим странам. Возможно, уже пора ввести зеркальные пошлины. Это долгая процедура, потому что мы члены Евразэс: надо будет это согласовывать, — но, как говорится, раньше начнём, может быть, раньше введём.

Есть и такие вещи, как, например, Польша. Польша у около 50 наших компаний просто отобрала бизнес, имущество, товары, деньги — Вы хорошо это знаете. Но интересно, что одновременно с официальной частью таких нападок на нас, такого пиратского разбоя они ввели ещё неофициальные. Есть тоже несколько компаний, которые хорошо продавали свои товары в Польше, все сети им отказывают, не оплачивают уже поставленные товары. Пиратство идёт не только на уровне государства, но и на уровне хозяйственных субъектов. Это, наверное, какой-то англосаксонский ДНК и в Польше тоже поселился.

Интересно, что Польша — это страна, где находятся производственные площадки очень многих транснациональных корпораций из недружественных стран. Это такое место, где они производят товары для всего СНГ, для Восточной Европы, как сказал бы Глеб Жеглов, у них «лежбище» этих производственных площадок — ТНК. Давайте введём, может быть, эмбарго на товары, произведённые в Польше, по тем товарным группам, которые у нас, в России, тоже производятся. Мы такой список готовы подготовить также с Минпромторгом, другими профильными министерствами, если в целом время этой идеи пришло или, может быть, скоро подойдёт. Наши компании сейчас подготовились, готовы отвечать.

Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за Ваше выступление и речь на питерском международном экономическом форуме. Она очень многих вдохновила. В том числе Вы говорили о том, что нужно дать больше свободы предпринимателям и уменьшить количество уголовных дел по экономическим статьям.

У нас уже более десяти лет не менялись параметры определения перехода от административной ответственности к уголовной в зависимости от размера ущерба. Никто не говорит, что нужно, я не предлагаю, чтобы у нас была безответственность, но по ряду случаев есть несуразности.

Например, статья 180 Уголовного кодекса о контрафакте. В ней крупный ущерб подразумевает и штрафы, и исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы до двух лет, лишение свободы до двух лет со штрафом. При этом крупный ущерб для данной статьи — это 250 тысяч рублей. Это действительно деньги, но, может быть, уже у нас можно сделать индексацию, а может, и в целом в новых условиях посмотреть: всё-таки свыше 250 тысяч рублей [ущерб] — это, наверное, уже из какой-то прошлой жизни. Конечно, никто не говорит о безответственности — просто есть административная форма, она может быть достаточна.

Мы ещё в мае подготовили соответствующий законопроект, получили положительный отзыв от Верховного Суда и ждём с 19 мая ответ от Правительства. Ответа пока так и нет. Такое решение не требует дополнительных расходов бюджета. Наоборот, оно позволит разгрузить СИЗО, если это нужно, и многим прибавит уверенности в завтрашнем дне, особенно добросовестным, но в чём-то ошибившимся людям. Мы не боимся ошибаться, и нести административную ответственность лучше, чем уголовную.

Прошу Вас дать поручение ускорить это решение. Может быть, Правительство тоже вспомнит, что на ПМЭФе Вы это говорили.

Владимир Владимирович, я Вам рассказывал прошлой осенью о планах сделать всероссийскую молодёжную образовательную программу «Я в деле» — это выполнено. Уже полгода она действует в 62 регионах России. Мы обучили за эти полгода десять тысяч студентов и во втором полугодии обучим ещё 40 тысяч. В следующем году планируем охватить около 200 тысяч студентов вузов и ещё около 300 тысяч студентов ссузов и школьников.

Очень активно нам помогают в реализации этой программы и Минобрнауки, и Росмолодёжь. Вместе с ними планируем в ноябре провести крупный всероссийский образовательный форум в одном из регионов. Обсуждается Томск или Екатеринбург. Приглашаем Вас принять участие в этом форуме в той форме, которая Вам будет удобна — очно, заочно, потому что молодым людям очень важно Ваше отношение к тому, чем они занимаются. Они строят своё дело здесь, в России, и, конечно, ждут поддержки, благословения.

Мы не собираемся ограничиваться только Россией. Недавно прошли встречи с представителями парламентов ДНР и ЛНР, договорились с ними о сотрудничестве, в том числе и в образовательной сфере, и договорились включить в программу «Я в деле» и молодых людей из этих республик. Им тоже требуются молодые люди с горящими глазами — те, кто будет обустраивать будущую мирную жизнь. Мы их поддержим.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас. Спасибо за Ваши предложения.

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

В.Васильев: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за предоставленную возможность.

Я, как и мои коллеги, очень высоко ценю нашу сегодняшнюю встречу. Буквально вчера, подводя итоги работы парламента, Геннадий Андреевич говорил о некоторых вопросах, и сегодня они прозвучали у коллег, которые мы по-разному оцениваем. Он как раз тогда упомянул о том, что у нас есть такая замечательная возможность встречаться у Вас и эти вопросы обсуждать, выслушивая друг друга, Вашу позицию.

Я внимательно слушал своих коллег и хотел бы начать с того, что Вы как-то говорили, что наш народ удивительным образом определяет справедливость и принимает правильные решения. Когда были выборы в этот парламент, ещё не было событий, о которых мы сегодня говорим, но уже тогда люди приняли совершенно правильное решение.

И сегодня состав парламента показал, прошёл экзамен на политическую зрелость в этой очень сложной ситуации. Были приняты решения, которые позволили и начать специальную военно-политическую операцию, и принять юридические решения о признании республик Донбасса, что, как мы все констатируем, изменило сегодняшнюю геополитику во всём мире, не говоря уже о том, что происходит в нашей стране. Об этом говорили и коллеги, и я могу лишь только согласиться и поддержать.

У нас есть огромный потенциал, и сегодня о нём говорили мои товарищи, в частности Геннадий Андреевич. Он называл такие примеры, ссылался на них, что мы могли бы сделать такие большие шаги вперёд. В частности, например, новая целина.

Во-первых, то, что сделано в аграрной области, вызывает уважение. И сегодня у нас возглавляет комитет, председатель комитета — представитель Коммунистической партии. Кстати, с другой стороны, у нас и наш руководитель Гордеев, который имеет богатый опыт работы в этом направлении, тоже занимается этой работой.

Я полагаю, что такой совместной работой с Правительством, кстати, в первую очередь с которым мы постоянно находимся в коммуникациях, и с Министром, и с Председателем Правительства, мы можем выйти именно на те решения, которые будут эффективны, которые не будут разрушать то, что достигнуто, и помогут нам продвигаться к тем целям, о которых, может быть, пока мы мечтаем, но которые пока не созданы как модели и которые ещё себя не показали в реальных, в этих условиях, а все признавали, что беспрецедентные санкции, давление, постоянное изменение ситуации.

Вот здесь сегодня, кстати, наверное, это очень важный вопрос, и можно было бы эту дискуссию, наверное, продолжить, потому что Председатель Правительства, его Первый заместитель коснулись темы, модели того, какой будет модель экономики нашей страны.

Геннадий Андреевич её видит вот так. Мы видим, как говорим и сотрудничаем с Правительством, что наша экономика должна стать из догоняющей и импортозамещающей экономикой развития, которая идёт вперёд. Мы понимаем, что в сегодняшней ситуации вводить мобилизационную экономику, понятно, не придётся и не надо.

С другой стороны, мы эти методы мобилизационной экономики буквально недавно рассматривали и принимали по ряду направлений. В связи с этим то предложение, о котором говорил Председатель, что это должна быть модель, которая, встречаясь с проблемами, их решает, решает их взвешенно, апробирует, где это возможно: на каких-то практиках, которые существуют, и в направлениях деятельности, и в регионах, и в лучших пилотных проектах.

Сегодня говорили о том, что идёт большое обучение современных кадров-управленцев. Всё это, как мне кажется, с учётом нашего богатого представления в парламенте политических партий и иногда разных подходов к решению сложнейших задач, сегодня это позволяет нашей фракции, которая является фракцией большинства…

Кстати, хочу поблагодарить Вас за то, что на первом заседании, это помним мы все, Вы внесли предложение не делить по количеству голосов, а соотнести так, чтобы все избиратели могли видеть своих представителей в парламенте. Это оказалось очень пророческим решением, тем более когда встал вопрос и когда депутаты стали принимать такие жизненные, судьбоносные решения для страны и для жителей нашей страны. Мне кажется, это получилось.

Сегодня, когда мы тоже касаемся некоторых моментов, вопросы сотрудничества, я полагаю, вопросы ответственности всех перед одним народом… Вы очень правильно сказали: партий много — Родина одна. Поэтому это очень мощный потенциал, который сегодня обеспечивает решение проблем, выход из сложнейших ситуаций и, самое главное, позволит нам, убеждён в этом, решать все проблемы, о которых говорили мои товарищи и которые, конечно же, есть и ещё будут.

Хотелось бы ещё сказать о том, что мы, конечно же, как и наши коллеги, здесь работаем едино. Вячеслав Викторович говорил, сколько принято законов. Где-то около 50 процентов вносили наши коллеги. Но остальные были внесены коллегами из других фракций, и мы по ним голосовали практически консолидированно, когда это касалось интересов людей, когда это касалось интересов страны, когда это касалось Вашей политики. Вы тоже должны это слышать и знать, об этом мы говорим постоянно, даже когда в чём-то расходимся.

Сегодня Геннадий Андреевич подчеркнул в который раз, что у него не вызывает вопросов то, что он слышит от нашего Президента, — это очень важно, — как и других фракций. И здесь огромный потенциал.

Мы работали, безусловно, не буду вдаваться в детали, об этом коллеги говорили и добавят: это поддержка ветеранов боевых действий и членов их семей, расширение категорий, которым предоставляется статус ветерана боевых действий. Я поддерживаю предложение моего коллеги — Ваше, Сергей Михайлович. Вы провели замечательную выставку по ветеранам боевых действий, она была событием. Спасибо Вам за это. И конечно же, нужно подумать об этой памятной дате, насколько это возможно. Я так понял, что мы все поддерживаем этот вопрос.

Очень важным у нас было такое беспрецедентное, наверное, по масштабу слушание в Думе, посвящённое образованию. Первое, что было сделано в зале, это было, по сути, проголосовано в присутствии и руководителей фракции, и наших коллег, — переход от определения «услуги» к более профессиональному определению. И то же самое ждёт от нас сейчас медицина. Мы просим тоже — я думаю, это общая наша позиция — поддержать и эти вопросы решить в ближайшее время.

Стимулирование импорта. Мы тоже это всячески поддерживаем, решаем задачи. И на что хотел бы обратить внимание: у нас с прошлого года, и я недавно получил от Дмитрия Анатольевича Медведева напоминание, что мы не исполнили по одному законопроекту то, что должны были сделать.

В чём вопрос? Это так называемые взимаемые комиссионные за платежи, в том числе и ЖКХ, — вы хорошо все понимаете, коллеги, о чём я говорю, — до семи процентов, Владимир Владимирович. Много, очень много — мы считали.

Путь был пройдён достаточно энергично, но мы упёрлись в консолидированную позицию в первую очередь банков. Мы понимаем, что сейчас всем нелегко, но и людям, которые платят платежи, такие суммы — семь процентов. Сейчас говорю в Вашем присутствии и коллег: мы хотим поставить вопрос если не об отмене, мы понимаем, что это всё надо обеспечивать, но о существенном сокращении. Семь процентов! Семь процентов человек заплатил за ЖКХ — это большие платежи, правильно? Мы, во всяком случае, сегодня все на этой позиции в нашей фракции [стоим]. Я думаю, коллеги нас тоже поддержат.

Пользуясь случаем, мне бы, наверное, ещё хотелось сказать об одном очень важном моменте: русский мир. Вы как-то высказались, говоря о межнациональном нашем обществе, — простите, я, может, не совсем точно воспроизведу, — что Вы чеченец, ингуш и начали называть другие национальности. Для меня это очень понятно. Спасибо, что Вы это сказали.

Я посмотрел после этого и спросил в Минобороны и коллег, каков национальный состав тех, кто совершает геройские поступки, героические, проявляет себя на поле боя. Это десятки национальностей. Практически сейчас получилось так, что националисты и бандеровцы — как говорили мои товарищи, и я разделяю этот оборот, — воюют с многонациональным народом России, и национальности народов России встали на их пути и демонстрируют исключительный героизм. Это огромная сила.

В связи с этим я бы хотел сейчас, коллеги, поддержать то, что мы уже понимаем, что не надо, наверное, сильно соперничать между нашими фракциями в том, кто больше чего отвёз на Донбасс. Геннадий Андреевич говорит о 19 тысячах тонн, мы говорим ещё о чём-то. Мы уже договорились: может быть, нам чаще собираться в один конвой, закладывать, и пусть это будет от нескольких фракций.

Ещё одна важная деталь. Недавно видел белый «КамАЗ», на нём было написано: «Армяне России ‒ Донбассу». Мне кажется, тоже можно будет над этим хорошо подумать, потому наш народ — многонациональный, многоконфессиональный. Люди очень хотят помогать, помогать своим сынам. Кстати, сейчас хорошая практика стала, когда Министерство обороны да и Вы тоже оперативно отмечаете наших героев. Там не говорится о национальностях, но многие всё понимают сразу. Поэтому, мне кажется, вот этот момент можно было бы тоже нам использовать.

А в завершение, поскольку время ограничено, я бы хотел ещё раз поблагодарить коллег, с которыми мы работаем. У нас бывает порой, и Вы знаете об этом, и напряжение определённое, но мы всегда находим общее понимание. Почему? Потому что ровно то, о чём Вы сказали: страна и народ у нас один, и Президент тоже.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Некоторые коллеги отметили, что наша специальная военная операция ведёт к укреплению нашего суверенитета, и это так. Но начало этой операции не было связано с этой целью — это побочный эффект, неизбежный, но побочный эффект. Основная цель, как я уже говорил, — это защита Донбасса и укрепление безопасности самой России.

Что хотел бы вас попросить? Вы напрямую общаетесь с людьми, с народом, с вашими избирателями. Мы делаем всё, что нужно, поддерживаем Вооружённые Силы, но хочу ещё раз подчеркнуть: наши ребята, которые выполняют там боевые задачи, действительно настоящие герои.

На что хотел бы обратить внимание: ведь страна живёт обычной мирной жизнью — лето, курортный сезон, культурная жизнь, выставки, а ребята пашут там под пулями, понимаете? Жизнью рискуют и товарищей своих теряют в бою ради Родины.

Я почему к вам обращаюсь, к депутатам? Консолидация общества очень важна, но нужна общенациональная повестка поддержки Вооружённых Сил. Это чрезвычайно важно, чтобы воины наши чувствовали эту поддержку. Это будет придавать им силы.

И это очень важно для достижения конечного результата. Он в любом случае будет достигнут, здесь нет никаких сомнений. Но ребятам легче будет работать, выполнять боевые задачи, если они будут чувствовать за своей спиной поддержку и дыхание Родины, поддержку нашего народа.

Что касается социальных, экономических вопросов, повестка дня была чрезвычайно насыщенной и в высшей степени востребованной. Здесь же коллеги говорили: на самом деле, может быть, не было бы счастья, да несчастье помогло в некоторых отраслях, в некоторых секторах экономики. И хорошо, что с нашего рынка кто-то ушёл. Плохо, что может быть меньше конкуренции, но нам нужно добиваться того, чтобы внутреннюю конкуренцию поддерживать. Если внутренняя конкуренция будет обеспечена, то тогда и качество, и цены на товары будут на должном уровне.

И всё, что происходит в последнее время, показывает, что фундаментальные, базовые основы российской экономики оказались гораздо более устойчивыми, чем думали об этом наши недоброжелатели «за бугром».

Но от нас с вами — от вас, от депутатского корпуса — многое будет зависеть в ближайшем будущем для поддержания нашей экономики, социальной сферы, для поддержания необходимого количества рабочих мест и для придания нового импульса развитию нашей страны во всех её направлениях, во всех важнейших сферах.

Я хочу вас ещё раз поблагодарить за совместную работу и выразить надежду, что мы так консолидированно будем работать и дальше.

Всего доброго!

Спасибо большое.

Источник: kremlin.ru

Ранее суд приостановил решение партии об отмене выдвижения главы московского отделения «Яблока» в мэры столицы
27 июня 2018

Зампред партии считает, что иск Сергея Митрохина нанесет «Яблоку» политический ущерб
26 июня 2018

В федеральном бюро партии решение пояснили тем, что действия Сергея Митрохина нанесли «политический ущерб»
2 июля 2018

Политик также подчеркнул, что партии необходимо обновление
28 июня 2018

Почему чиновники не торопятся с отменой неугодного оппозиционерам фильтра?
24 апреля 2018

У оппозиции нет шансов сменить в Москве власть, пока Собянин устраивает федеральный центр
9 июня 2018

22 июня у «Яблока» остается последняя возможность выбрать кандидата в мэры Москвы
21 июня 2018

Последние месяцы в различных регионах не утихают конфликты в региональных и муниципальных отделениях правящей партии. Где-то голосуют не за тех, где-то «эмоционально» снимают коллег со значимых партийных постов. «РК» вспомнил где и по каким поводам раскололись региональные отделения «Единой России» и спросил у экспертов, чем это грозит единороссам накануне сложнейших выборов 2016 года.

Скандал в маленьком городе

Конфликтов в рядах единороссов в уходящем году было на редкость много и многие из них выходили на федеральный уровень. Накал страстей в некоторых реготедениях «ЕР» не утихает даже с приближением новогодних праздников.

Так, в настоящее время партийные разбирательства идут в городе Карабаш Челябинской области. Конфликт там разгорелся между рядовыми партийцами и руководителем фракции Антониной Кожевниковой. Началось все с того, что во фракцию «Единой России» не вошли четверо из девяти избранных в местное горсобрание депутатов-единороссов. После этого депутаты и ополчились на руководителя, да так сильно, что пытаются лишить ее статуса через следственный комитет. За развитием событий на месте следит портал Znak.com.

Палитра отношений

Самые громкие конфликты в рядах «ЕР» произошли в Поволжье. Летом в эпицентр скандала попали самарские единороссы и губернатор Меркушкин. Борьбы здесь оказалась настолько тяжелой, что дошла до федерального руководства партии, а именно секретаря генсовета Сергея Неверова и председателя «Единой России» Дмитрия Медведева. Сейчас уже можно сказать, что губернатор войну с бойкими однопартийцами проиграл и понес от этого серьезные имиджевые потери.

Напомнил, группа самарских единороссов объявила войну губернатору после того, как обнаружила, что итоговый партсписок кандидатов в депутаты после прошедших праймериз был серьезно изменен: из него исчезли 14 победителей. При этом, в ряде СМИ появилась информация о том, что список был скорректирован после личного вмешательства губернатора. Якобы именно он дал команду заменить победителей праймериз в партийном списке на лояльных ему людей. Меркушкин косвенно это подтвердил, заявив, что решение о замене нескольких кандидатов было принято после выявления их связи «с местными олигархическими группами».

После этого представители партии написали первую жалобу на губернатора федеральному руководству партии. Руководство вмешалось, и победители праймериз были восстановлены как кандидаты, а обошедшие праймериз потеряли статус выдвиженцев «Единой России». Однако конфликт на этом не только не исчерпался, а получил новое развитие. Выяснилось, что кандидаты, обошедшие праймериз, несмотря ни на что, решили принять участие в выборах. Таким образом губернатор поддержал своих людей в пику решению федерального руководства партии. Об этом группа кандидатов в райсоветы Самары написала секретарю генсовета Сергею Неверову и председателю партии Дмитрию Медведеву. Федеральный центр на жалобу отреагировал и пообещал серьезные санкции в отношении «меркушкинских единороссов» и самого губернатора.

При этом, большинство самарских политологов сошлись во мнении, что крепкий самарский лидер переживет даже такие серьёзные атаки и сохранит свой пост.

«Будут ли для Меркушкина какие-то санкции в связи с этим скандалом, зависит от одного человека – Владимира Владимировича Путина. Пока Меркушкин действующий губернатор, никаких санкций к нему «Единая Россия» применить не может. Если у него возникнут проблемы с федеральным руководством в виде отстранения от должности, тут же у него появится огромное количество проблем не только с «Единой Россией», но и с правоохранительными органами», — заявлял политтехнолог Олег Молчанов.

Следом за Самарой конфликт в рядах партийцев вспыхнул в Ульяновске. Началось все с того, что из партии была исключена экс-глава административного центра Мария Беспалова с громкой формулировкой: «за дискредитацию партии». До этого партийная конференция не посчитала нужным повторно выдвинуть ее кандидатуру на должность главы города в связи с тем, что она не смогла консолидировать партийцев.

При этом с федеральными единороссами у Беспаловой отношения явно лучше — второго декабря президиум генсовета «Единой России» назначил руководителем общественной приемной председателя партии.

Источники объясняют, Беспалова не прислушивалась к своим коллегам в регионе из-за того, что считала себя защищенной московскими связями. Из-за этого и произошел конфликт. В итоге секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов посчитал исключение из партии ульяновским регполитсоветом Беспаловой «эмоциональным и поспешным решением». По его словам, этот вопрос должна рассмотреть партийная конфликтная комиссия, а затем президиума генсовета, писал «Коммерсант».

Депутат Законодательного собрания Ульяновской области Алексей Куринный заявил, что корни местного конфликта заключаются в том, что губернатор Сергей Морозов видит в экс-главе Ульяновска конкурента.

«У данного конфликта есть несколько причин. Не секрет, что между главой региона Сергеем Морозовым и теперь уже экс-руководителем областного центра Мариной Беспаловой есть личные противоречия. Кроме того, очевидно, что сегодня мы наблюдаем раздел ресурсов города. Команда губернатора не смогла взять под контроль ряд сфер – например, предприятия коммунального сектора, а также земельные вопросы и вопросы точечной застройки. Таким образом, со счетов не стоит скидывать и бизнес-интересы», — сказал политик.

Отличилось в уходящем году и новосибирское реготделение «ЕР». Причиной раскола местных единороссов стало избрание Андрея Шимкива председателем заксобрания нового созыва осенью 2015 года. Это произошло вопреки решению регионального отделения партии «Единая Россия», которая планировала выдвинуть в качестве спикера Ивана Мороза. После того, как он стал центром политического скандала, Андрей Шимкив объявил о своей готовности вступить в партию. Теперь же местные СМИ распространяют информацию о том, что он не планирует этого делать, информирует «Деловой квартал»..

«Мороз умудрился испортить отношения с целым рядом депутатов. В итоге решение о необходимости поддержать Мороза продавливалось не самыми дипломатическими методами. Я знаю, что с депутатами пытались разговаривать, как с подчиненными, похоже, им это не понравилось», — говорил политолог Алексей Мазур.

Правительства против заксобраний

Осенью питерские СМИ сообщили о противостоянии членов «Единой России» правительства и заксобрания Санкт-Петербурга. Партийцы начали конфликтовать по поводу того, какую систему выборов депутатов оставить в северной столице.

От нового закона будет зависеть расстановка сил не только в парламенте, но и в городе. Для экспертов было очевидным, что таким образом идет борьба за влияние двух главных региональных чиновников — губернатора Санкт Петербурга Георгия Полтавченко и спикера ЗакСа Вячеслава Макарова. Питерские партийцы фактически разделились на сторонников первого и второго лидера.

«Причины конфликта — борьба за контроль над парламентом и «Единой Россией», — подтвердил «РК» политконсультант Валентин Бианки. — Если Вячеслав Макаров потеряет пост спикера, то и пост главы регионального отделения тоже будет потерян. Уже были попытки сменить главу реготделения «Единой России», но успехом не увенчались. Действующим депутатам, каждому персонально, выгоднее, конечно, схема действующая сейчас — 100% пропорциональная, но с привязкой списка к территориям старых округов.».

Аналогичный конфликт — между группой депутатов заксобрания и правительства продолжается и в Пермском крае. Лидер так называемой «группы товарищей» из 20 депутатов Дмитрий Скриванов, который входит во фракцию «Единая Россия», открыто заявляет, что у исполнительной власти края нет четкой антикризисной политики. Местные СМИ отмечают, что Скриванов давно в конфликте с властями, в интервью он прямо говорил, что его задача — вырастить «своего» губернатора вместо назначенного президентом отставного министра. Вскоре после таких заявлений он получил контроль над рядом местных СМИ.

«Логично, что пока губернатор всецело занят специнвестконтрактами, его политический блок находится в состоянии уязвимости. А в условиях отстранения от работы крепкого пиарщика Кирилла Маркевича внутренняя политика Пермского края и вовсе ушла в свободное падение, — пояснил «РК» политический консультант Константин Бакшеев. — Но в активе Басаргина еще остались покровители в Кремле. Как раз ставка на внешний ресурс позволяет пермскому губернатору допускать периодическое послабление порядка в собственном дворе. Как ни крути, в России пока много чиновников, для которых одна фантомная встреча с федеральной властью перекрывает все управленческие промахи на местах».

Москва требует консолидации 

Понятное дело, что в итоге федеральное руководство «Единой России» призвало региональные элиты консолидации. Либеральная платформа партии предложила сделать этот тезис одним из главных в следующем году.

«Либеральная платформа «Единой России» продвигает концепцию консолидации элит, по которой любая модель управления становится успешнее, если элиты политически консолидированы и объединены вокруг предложенной исполнительной властью стратегии социально-экономического развития. Платформа опирается на подготовленный в 2015 году доклад «Консолидация региональных элит: фундамент успешного развития». В нем единороссы проанализировали опыт управления и модели экономического развития в наиболее успешных регионах: Калужской, Тюменской и Белгородской областях», — пишет «Коммерсант».

Газета отмечает, за последнее время три губернатора — Коми, Сахалинской и Брянской областей — сняты с занимаемых должностей и арестованы по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями. Некоторые региональные отделения «Единой России», аффилированные с губернаторами, пытаются игнорировать рекомендации руководства партии. Вмешательства потребовали ситуации в Самарской, Нижегородской, Ульяновской областях. О случаях давления на региональные отделения в Тверской, Курской, Калининградской областях, Якутии, Алтайском и Пермском краях заявляют также участники «Общероссийского народного фронта».

УДК 342.53

Страницы в журнале: 13-16 

Е.А. ИЗМАЙЛОВА,

аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин MПензенского государственного университета

научный руководитель:

Г.Б. РОМАНОВСКИЙ,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой уголовного права Пензенского государственного университета

В статье рассматриваются вопросы взаимоотношений партии, фракции и депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации как члена этой фракции; проводится анализ правовых актов, регулирующих деятельность депутатских объединений; содержатся предложения по совершенствованию российского законодательства.

Ключевые слова: фракция, депутат, регламент, партия, статус, законодательный орган.

The issues of interrelations between the party, fraction and a deputy of the legislation body of the subject of the Russian Federation as a member of this fraction are considered. The analysis of the legal acts, regulating the activity of the deputies’ associations was conducted. The article contains the proposals for improving the Russian legislation.

Keywords: fraction, deputy, regulations, party, status, legislation body.

Деятельность парламентского механизма непосредственно связана с существующей в государстве партийной системой. Политическая партия — это часть гражданского общества, объединение его наиболее политически активных членов. «Основа такого объединения, — пишет Ю.А. Нисневич, — общие политические взгляды и цели, которые могут выражаться в форме идеологической доктрины (системообразующей идеи), совокупности особых интересов различных социальных групп или конкретного лидера»[1]. Для придания идеалам и интересам, которые выражает данная партия, статуса общегосударственных партия стремится к обладанию государственной властью. Как пишет В.В. Лапаева, партия «зарождается в недрах гражданского общества, но, пройдя через процедуру выборов, легитимируется в качестве государственно-правового начала в форме партийной парламентской фракции»[2].

Девятнадцатилетний опыт деятельности депутатских объединений в законодательных органах субъектов Российской Федерации (как, впрочем, и на федеральном уровне) показывает, что на сегодняшний день существуют проблемы деятельности данных парламентских структур.

Фракция образует специфическую, элитную группу внутри партии. Данная группа занимает особое место как в публичной деятельности партии, так и в ее внутренней организации, что и предопределяет традиционные для всех партий проблемы, первая из которых — взаимоотношения между партийными депутатами и их объединениями, с одной стороны, и партией в лице ее руководителей и активистов — с другой. Вторая, на наш взгляд, серьезная проблема — связь между фракцией и отдельным депутатом как членом этой фракции. Суть первой проблемы состоит в том, «кто доминирует в партии при определении ее стратегии и тактики использования государственной власти, — партийный депутатский корпус или руководство партии от имени ее членов»[3].

Как справедливо пишет Морис Дюверже, проблема взаимоотношений руководителей (лидеров партии) и парламентариев имеет немалое значение: «Демократия требует, чтобы парламентарии стояли выше руководителей, избранники — выше членов партии, поскольку в парламенте они представляют интересы избирателей — группы, более обширной, чем партия, в которую они сами между тем включены. На деле же нередко происходит обратное»[4].

При доминировании руководства партии над фракцией, как правило, происходит воздействие на законодательный процесс посредством прямых директив депутатскому корпусу. Эти указания вытекают из электоральных задач, которые партия ставит перед собой и которые направлены на то, чтобы соответствующим образом позиционировать ее в общественном мнении. При доминировании фракции над партией она самостоятельно принимает политические решения по проблемам законодательной деятельности. Такая ситуация, по мнению Ю.А. Нисневича, является более предпочтительной, поскольку при принятии решений «депутаты стремятся оценивать адекватность таких решений и возможные последствия их реализации исходя из специфических особенностей текущей ситуации в законодательном процессе, расклада политических сил и интересов элитных групп в органах законодательной власти и в целом в системе государственно-властных отношений»[5].

При этом необходимо отметить: в юридической литературе встречаются и другие точки зрения относительно вопроса взаимоотношений депутатской фракции и партии. Так, Ю.А. Дмитриев применительно к вопросу партийной дисциплины и связи между депутатской фракцией и сформировавшей ее партией полагает, что свободный мандат для депутатов—членов фракции неприемлем[6]. Иными словами, позиция партии должна быть главенствующей.

На наш взгляд, предпочтительней является ситуация, при которой в решении конкретных вопросов законодательной деятельности доминирует фракция, а принятие ключевых политических решений осуществляется с учетом мнения или при непосредственном участии обеих сторон. Таким образом может быть достигнут баланс политических стремлений партии и возможностей их законодательной реализации.

Что касается второй проблемы — взаимоотношений фракции и депутата как члена этой фракции, то здесь также существует много вопросов, вызывающих споры и требующих практического разрешения: может ли депутат—член фракции не согласиться с официальным мнением фракции по тому или иному вопросу? Правомерно ли, что депутат, являясь частью своей фракции, рассматриваемой в законодательном органе как единое образование, займет позицию, отличную от позиции фракции по какому-либо вопросу? Должна ли быть предусмотрена ответственность за это?

Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы, постараемся установить природу взаимоотношений депутата и фракции. Трудно с определенностью отнести их к трудовым, административным или конституционным правоотношениям. Депутат осуществляет свою деятельность в составе той или иной фракции, однако фракция не является организацией, дающей ему работу, с депутатом не заключается трудовой договор, его работа во фракции не оплачивается, т. е. отсутствуют признаки трудовых отношений[7]. Нельзя отнести указанные отношения и к административным. Фракция не является государственным органом, а тем более органом исполнительной власти, отношения с членами фракции нельзя однозначно назвать отношениями власти—подчинения[8]. Фракция — это добровольное объединение равных по статусу субъектов — депутатов.

Что касается конституционно-правовых отношений, то необходимо заметить: в юридической литературе не раз делались попытки выделить особенности последних[9], однако сформулировать точное, емкое определение понятия конституционно-правовых отношений оказалось сложной задачей. Существуют разные взгляды ученых на понятие, структуру и содержание этих отношений. Например, Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский относят к таковым урегулированные нормами права отношения, закрепляющие основы конституционного строя и политико-территориального устройства страны, возникающие при реализации народом России государственной власти, а также в процессе функционирования образуемых в этих целях выборных органов государственной власти[10]. Таким образом, поскольку депутатская фракция является частью законодательного органа, отношения фракции и депутата — члена этой фракции можно отнести к конституционно-правовым, рассматривая их как отношения, возникающие в процессе функционирования выборных органов государственной власти.

Возвращаясь к вопросу о выражении солидарного с фракцией мнения депутата, считаем, что депутат, голосуя по тому или иному вопросу, отстаивает таким образом свою позицию, основанную на мнении и убеждении. Это право дает ему как самостоятельному и независимому субъекту конституционно-правовых отношений ст. 29 Конституции РФ, которая гарантирует каждому свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Свобода слова — это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право выражать свое мнение, как это формулируется в международных правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года).

 Думается, что законодательное закрепление запрета для депутата—члена фракции выступать против официальной позиции своей фракции (или ее руководства) и голосовать отлично от нее неправомерно и противоречит Конституции РФ.

В положениях о депутатских объединениях в законодательном органе различных субъектов Российской Федерации просматривается иная позиция по данному вопросу. Рассмотрим эту позицию на примере Положения о фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Пензенской области (принято решением фракции «Единая Россия» в Законодательном собрании Пензенской области четвертого созыва от 14.12.2007 № 2; далее — Положение). В качестве одной из основных функций фракции закреплено, в частности, обеспечение солидарного голосования на сессиях, заседаниях постоянных комиссий Заксобрания при принятии решений по тем или иным проектам (ст. 2 Положения). В связи с этим член фракции обязан поддерживать выработанную фракцией позицию и голосовать в соответствии с ее решением о солидарном голосовании, воздерживаться от не соответствующих решениям фракции публичных заявлений от имени фракции. Член фракции обязан ставить в известность руководство фракции о наличии особого мнения по тому или иному вопросу деятельности фракции (однако это не освобождает его от обязанности голосовать в соответствии с решением фракции). За несоблюдение Положения член фракции может быть исключен из нее (ст. 3 Положения). Поскольку нет указания, в каких конкретно случаях депутат может быть исключен из фракции, то логично будет предположить, что за голосование депутата «против», если остальная часть фракции голосует «за», депутат может поплатиться членством во фракции.

Тем не менее по общему правилу несоблюдение депутатом партийной, фракционной дисциплины не является основанием для утраты депутатского мандата. Эта мера призвана обеспечивать свободу парламентария при решении вопросов на заседаниях законодательного органа государственной власти.

Однако в соответствии с практикой зарубежных парламентов партия может исключать из своих рядов депутата за недисциплинированность. А.Д. Керимов применительно к парламенту Франции пишет, что с формально-юридической точки зрения депутаты и создаваемые ими группы независимы в своей деятельности от политических партий. Фактически же дело обстоит иначе. Это определяется прежде всего тем, что депутат, будучи избранным благодаря мощной поддержке выдвинувшей его партии, имеет моральные обязательства отстаивать в парламенте позицию этой партии. Кроме того, в условиях пропорциональной избирательной системы депутат «не имеет практически никаких шансов на значительный успех в своей карьере, если он не связан с какой-либо политической силой»[11]. Представляется, что такая ситуация характерна и для России. Разумеется, депутат, рассчитывающий на переизбрание, достаточно жестко зависит от поддержки партии. Кроме того, как считает В.В. Лапаева, такая ситуация обусловлена менталитетом самих депутатов: «Многие из них, как показывает опыт общения, искренне считают, что они избраны от соответствующих объединений и, следовательно, должны отстаивать в парламенте интересы своих партий и движений»[12].

Однако заметим, что депутаты избираются не партией, не фракцией, а народом и должны отстаивать прежде всего интересы народа. Думается, в этой ситуации необходимо вспомнить о таком понятии, как этика, подразумевая под ним не соответствие поведения депутата правилам, прописанным в конкретном положении определенной фракции, а адекватность этого поведения ряду «необходимых параметров, определяющих взгляды, особенности человеческой личности, которые формируют его отношение к смыслу и ценностям права»[13], а именно — объективности, справедливости, чувству долга, беспристрастности и др. «Несмотря на противоборство между моралью и правом, правовая норма живет только благодаря ее моральному, нравственному содержанию, как только это содержание исчезает, правовая норма перестает существовать де-факто»[14]. Столкновение противоположных взглядов на ту или иную проблему зачастую невозможно предотвратить, опираясь только на правовые нормы. Как справедливо замечает А.П. Любимов, «когда правовая норма становится единственным обязательным правилом, технологическим условием поведения, то такой узкопрофессиональный подход может быть опасным для окружающих, а в более широких масштабах — для социума в целом»[15]. Применительно к проблеме внутрифракционной дисциплины считаем, что каждый депутат наряду с руководством депутатского объединения вправе иметь свою точку зрения по тому или иному вопросу и выражать ее посредством голосования. Возможно, что депутат предвидит истинную проблему и осознает ее гораздо глубже, чем руководство фракции.

По действующему законодательству парламентарий может лишиться депутатского мандата лишь в случае добровольного выхода из фракции и перехода в другую (cт. 18 регламента Госдумы (утв. постановлением Государственной думы ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД)). В СМИ[16] появилась информация о готовности представителей фракции «Справедливая Россия» внести на обсуждение в Госдуму поправки, предусматривающие возможность лишения депутатского мандата за исключение из фракции. На наш взгляд, введение такой нормы не является оправданным. Это, безусловно, был бы эффективный механизм воздействия на депутата как члена фракции, однако в этом же состоит и опасность: под прикрытием нарушения этики и дисциплины можно будет таким образом лишить статуса депутата всякого, кто воспротивится мнению большинства и пожелает высказать свою собственную точку зрения. Тем самым, отмечает И.В. Литвиненко, «закреплена полная зависимость и ответственность депутата перед партией. Такое положение дел приводит к тому, что парламент теряет свои позиции, он перестает быть органом народного представительства»[17].

Возникает вопрос: насколько демократичной и правомерной является ситуация, когда депутат, наделенный властными полномочиями в результате избрания народом, лишается депутатского мандата фактически по решению фракции, т. е. таких же депутатов, как и он сам? И.О. Чернигов справедливо пишет: «Вывод о том, что прекращение полномочий депутата за выход из фракции или за вступление в другую партию — мера, которую можно рассматривать как пересмотр без согласия избирателей их волеизъявления, в результате которого депутат получил свой мандат. Представляется, что без нового волеизъявления невозможно оценить, какой вклад в успех партии внес тот или иной ее кандидат»[18].

Подводя итог, приходим к следующим выводам: вопросы разграничения деятельности партии и фракции как части этой партии требуют законодательного регулирования. Необходимо внести изменения в Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», очертив в нем сферу полномочий руководства партии: принимать ключевые политические решения с учетом мнения членов фракции, решения же по конкретным законодательным вопросам следует отнести к полномочиям фракции.

Что касается взаимоотношений фракции и депутата как ее члена, то по своей природе их можно отнести к конституционно-правовым, т. е. рассматривать как отношения, возникающие в процессе функционирования выборного органа государственной власти и фракции как части этого органа. Законодательное закрепление запрета для депутата—члена фракции как самостоятельного и независимого субъекта конституционно-правовых отношений выступать против официальной позиции своей фракции (или ее руководства) и голосовать отлично от нее неправомерно и противоречит Конституции РФ.

Положения о депутатских объединениях в законодательном органе различных субъектов Российской Федерации на сегодняшний день содержат норму, позволяющую лишать депутата членства в соответствующей фракции за несолидарное голосование по тому или иному вопросу. Таким образом, депутат жестко зависит от поддержки партии в лице ее фракции в законодательном органе. Тем не менее несоблюдение депутатом фракционной дисциплины с точки зрения как права, так и этики (в истинном ее понимании) не является основанием для утраты депутатского мандата. Введение нормы, позволяющей лишать депутатского мандата по причине исключения депутата из фракции, считаем неоправданным, во-первых, в связи с существованием опасности лишения статуса депутата всякого, чье мнение будет отличным от точки зрения большинства, во-вторых, в связи с тем, что прекращение полномочий депутата за исключение из фракции — мера, которую можно рассматривать как пересмотр без согласия избирателей их волеизъявления.

Библиография

1 Нисневич Ю.А. Законодательная деятельность как ключевой фактор в деятельности политической партии // Власть. 2003. № 7. С. 42.

2 Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Адвокат. 1998. № 4.

3 Нисневич Ю.А. Указ. соч. С. 46.

4 Дюверже М. Политические партии. — М., 2000. С. 237.

5 Нисневич Ю.А. Указ. соч. С. 47.

6 См.: Дмитриев Ю.А. Регламент — правовая основа деятельности парламента России // Представительная власть. 2006. № 3 (69). С. 10.

7 См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. — М., 2004. С. 106; Смирнов О.В. Трудовое право. — М., 2004. С. 124 и др.

8 См.: Бахрах Г.И., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. — М., 2007. С. 109; Хаманева Н.Ю. Административное право Российской Федерации. — М., 2004. С. 53 и др.

9 См., например: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 2004; Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. — М., 1997; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. — М., 2009; Он же. Государственное право Российской Федерации. — М., 1996 и др.

10 См.: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России. — М., 2005. С. 57—58.

11 Керимов А.Д. Парламентское право Франции. — М., 1998. С. 121—122.

12 Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. — М., 1999. С. 184.

13 Любимов А.П. Принципы правовой этики государственных служащих и других должностных лиц // Представительная власть. 2007. № 6 (79). С. 11.

14 Он же. Парламентская этика и нравственность законов // Там же. № 5. С. 10.

15 Любимов А.П. Парламентская этика… С. 11.

16 См.:FederalPost. [Электронный адрес]: http://www.federalpost.ru/russia/issue_25844.html

17 Литвиненко И.В. Чей посланец депутат и кого он представляет в нынешней России? // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 8. С. 19.

18 Чернигов И.О. Особенности правового статуса депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, избранного от политической партии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007. [Электронный адрес]: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2007/abstract/Chernigov_IO/