Оно проходило под руководством

В российских ВДВ в последние годы проходят серьезные реформы. В будущем они должны составить основу войск быстрого реагирования, которые будут способны выполнить задачи в любом регионе мира. О подразделениях нового типа и их возможностях, о технике для «крылатой пехоты» и о парашютах «Юнкер-О» «Известиям» рассказал командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

В зоне особого внимания

— В последние годы Воздушно-десантные войска активно реформируются. К чему в итоге должны прийти и какой круг задач смогут выполнять?

— Воздушно-десантные войска, как и все Вооруженные силы России, в последние годы прошли через ряд реформ, направленных на повышение их боевых возможностей. В подразделения поступают перспективные образцы техники, самые современные системы вооружения, а также АСУ, позволяющие командирам всех уровней оперативно принимать решения в любой обстановке.

В настоявшее время ВДВ состоят из командования, десантно-штурмовых и воздушно-десантных соединений и воинских частей, соединения специального назначения, «кузницы кадров» — Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, а также отдельных воинских частей и специализированных образовательных учреждений, входящих в состав довузовских учебных заведений Минобороны.

Кроме того, в перспективе в составе ВДВ появятся десантно-штурмовые соединения нового типа, способные самостоятельно действовать в тылу противника во взаимодействии с воинскими частями армейской авиации. Это позволит оперативно решать задачи любой сложности, в том числе по обеспечению действий группировки войск.

На сегодняшний день целью развития ВДВ стало их совершенствование как основы сил быстрого реагирования с оптимальным боевым составом, оснащенным самым современным вооружением, военной и специальной техникой.

Воздушно-десантные войска должны иметь высокий боевой потенциал и мобильность, должны быть способны выполнять задачи как самостоятельно, так и в составе межвидовых группировок войск (сил) на стратегических и операционных направлениях.

— Какие задачи выполняли военнослужащие ВДВ на учении «Кавказ-2020»? Что за элементы и тактические приемы были отработаны в ходе маневров?

— Соединения применялись в качестве оперативно-тактического и тактических воздушных десантов в глубине обороны противника и на флангах с целью наращивания усилий и обеспечения высоких темпов наступления группировки войск. Задачи по переносу усилий на угрожаемые направления решались мобильным резервом в составе усиленных десантно-штурмовых батальонов на вертолетах.

Кроме того, отрабатывались различные способы совместных действий с армейской авиацией, а также переброска артиллерии и боеприпасов в назначенный район.

Впервые было осуществлено десантирование парашютным способом парашютно-десантной роты на БМД-4М с применением современнейших средств, а также отдельного аэромобильного медицинского отряда. Кроме того, было проведено высотное десантирование военнослужащих со специальным снаряжением с высоты 8 тыс. метров.

Осуществлено десантирование экспериментальной управляемой парашютно-грузовой системы одного из предприятий-изготовителей.

— Как прошли совместные учения «Славянское братство – 2020» на территории Белоруссии? Какие задачи отрабатывали подразделения ВДВ? Появятся ли после них нововведения в программе боевой подготовки?

— С 14 по 25 сентября 2020 года на территории Республики Беларусь батальонные тактические группы из Псковского, Ивановского и Тульского гвардейских соединений приняли участие в плановом совместном белорусско-российском тактическом учении «Славянское братство – 2020». Оно проходило под руководством заместителя министра обороны Республики Беларусь генерал-майора Сергея Потапенко.

От ВДВ и ВКС России участвовали более тысячи военнослужащих, 26 единиц авиационной техники, свыше 200 единиц вооружений, военной и специальной техники.

В ходе маневров было осуществлено наращивание группировки войск путем переброски комбинированным способом батальонных тактических групп с территории России. В частности, было проведено десантирование парашютно-десантного батальона с вооружением и техникой с аэродрома Иваново-Северный на полигон «Брестский». При этом в десантировании участвовали 20 самолетов Военно-транспортной авиации, 44 единицы техники и более 500 военнослужащих. Дальность десантирования составила 1,4 тыс. км.

Батальонные тактические группы соединений ВДВ с поставленными задачами справились в полном объеме. Личный состав получил практику в организации совместных действий по поиску и уничтожению диверсионно-разведывательных групп противника в назначенном районе. В ходе учений подразделения ВС РФ с поставленными учебно-боевыми задачами справились успешно.

ВДВ России, как основа сил быстрого реагирования, подтвердили свою способность в короткие сроки осуществлять перегруппировку и успешно выполнять поставленные задачи в кризисных районах.

Плавающая и десантируемая

— Будет ли расширяться число частей и соединений ВДВ, которые получат на оснащение управляемые парашюты?

— Сегодня современные управляемые парашютные системы специального назначения поставляются во все соединения ВДВ. В первую очередь ими оснащаются подразделения специального назначения и разведывательные.

В соответствии с планом развития ВДВ, в этом году доля обеспеченности соединений и воинских частей современными управляемыми парашютными системами составила 100%. В войска поставлены комплекты для высотного десантирования с высоты до 10 тыс. метров «Юнкер-О», с использованием которых выполнено десантирование подразделения ВДВ на Земле Александры архипелага Земля Франца-Иосифа.

— Планируется ли расширять номенклатуру вооружения и бронетанковой техники ВДВ?

— Мы не стоим на месте. Расширение номенклатуры новых образцов бронетанкового вооружения и техники и оснащение ими частей и соединений ВДВ — безусловный приоритет. Но надо и понимать, что их разработка — это довольно длительный процесс. От подготовки, изготовления и испытаний до постановки на серийное производство может пройти несколько лет.

В 2020 году в войска поступило около 300 единиц современного бронетанкового вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). В том числе — боевые машины десанта БМД-4М, бронетранспортеры БТР-МДМ «Ракушка», более 100 единиц различной автомобильной техники.

В войска приходят современные парашютные системы для личного состава Д-10 и «Арбалет-2», новейшие средства десантирования боевых машин и грузов, бесплатформенные системы ПБС-950У для БМД-4М.

Для увеличения боевого потенциала ВДВ разрабатываются перспективные образцы вооружения и техники и модернизируются уже имеющиеся по нескольким боевым свойствам: огневая мощь, защищенность, подвижность и командная управляемость.

Бронетанковая техника войск способна плавать и десантироваться и не имеет аналогов по своим характеристикам. Она в разы легче образцов техники сухопутных войск, но не уступает им в огневой мощи, а в скорости, маневренности и запасе хода во многом их превосходит. Эти же требования предъявляются и к перспективным образцам.

В настоящее время проводится серьезная работа по совершенствованию артиллерии ВДВ. Наши специалисты в тесном контакте с производителями проводят государственные испытания новой самоходной противотанковой пушки «Спрут-СДМ1».

— Какие выводы сделаны по итогам применения десантно-штурмовых подразделений на базе Ульяновской отдельной десантно-штурмовой бригады? Будут ли развиваться такого рода формирования?

— Соединения нового типа имеют возможность применяться в районах боевого предназначения и вести самостоятельные боевые действия в тылу противника, сочетая огонь наземного вооружения и армейской авиации. Применение подразделений на экспериментальных образцах легких специальных транспортных средств, перевозимых внутри грузовых кабин вертолетов, значительно повышает маневренные и огневые возможности техники.

С использованием вертолетов армейской авиации десантно-штурмовые подразделения могут эффективно противодействовать высокомобильным формированиям потенциального противника в различных физико-географических условиях и не зависеть от аэродромной сети. Применение армейской авиации значительно снижает вероятность поражения десанта огнем противника, повышает скорость перемещения, увеличивает дальность доставки в назначенный район.

Формирование соединений нового типа позволит повысить мобильность, а также увеличит боевой потенциал соединений ВДВ .

Уверен, что создание десантно-штурмовых соединений нового типа — давно назревшее веяние времени.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании Вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Оно проходило под руководством

Перевод «Оно проходило под руководством» на английский

Оно проходило под руководством Председателя Совета управляющих, который выступил при открытии заседания со вступительным словом.

It was chaired by the President of the Governing Council, who introduced it with opening remarks.

По предложению Председателя ВОО г-жи Даниэлы Стойчевой, которая не смогла присутствовать на рабочем совещании, оно проходило под руководством Председателя ВОКНТА г-на Абдулатифа Бенрагеба.

At the invitation of the Chair of the SBI, Ms. Daniela Stoycheva, who was unable to attend, Mr. Abdullatif Benrageb, Chair of the SBSTA, chaired the workshop on her behalf.

Оно проходило под председательством и руководством бывшего Постоянного представителя Алжира при Отделении Организации Объединенных Наций в Женеве Идриса Джазаири.

It was chaired and moderated by the former Permanent Representative of Algeria to the United Nations Office at Geneva, Idriss Jazairy.

Его раннее образование проходило под руководством самого могущественного института того времени — иезуитов.

His early education was under the most powerful institute of that time — the Jesuits.

Ничего не найдено для этого значения.

Гора Эльбрус – седой великан Кавказа

Достопримечательности Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия

Адрес: Кабардино-Балкария, поляна Азау.
Сезонность: круглый год.

Гора Эльбрус – легендарный стратовулкан, принадлежащий хребтам Большого Кавказа. Его причисляют к одним из семи высочайших вершин планеты. Эльбрус – гора богов и героев, сотни раз воспетая в поэмах, сказаниях и сагах, изображенная на полотнах художников, выступающая объектом покорения для мужественных альпинистов.

ВЫСОЧАЙШАЯ ВЕРШИНА РОССИИ – ГОРА ЭЛЬБРУС

Для посетивших Кавказ, гора Эльбрус входит в обязательную программу, поскольку это природный феномен, известный по всему миру. Происхождение двуглавого стратовулкана началось около 3 млн лет тому назад, о чем свидетельствует геологическая история горы Эльбрус.
Ученые, исследовав застывшие лавовые потоки, выяснили, что пик вулканической активности горы приходился на период около 220-160 тыс. лет. Собственно, данные выводы являются ответом на вопрос о том, Эльбрус – это вулкан или гора. С геологической точки зрения указанный объект – затухающий вулкан, последнее серьезное извержение которого было около 45 тыс. лет назад.
Какая высота у горы Эльбрус? Она – двуглавая, имеющая Западную и Восточную вершины, 5642 и 5621 м соответственно. Окончательная высота определяется по первому пику, поскольку это высшая точка горы Эльбрус. Седловина между вершинами тоже относится к разряду пятитысячников – она врезается в небо на 5 416 метров. Именно здесь расположен самый высокогорный приют Кавказских хребтов.
Если обсуждать горы России, Эльбрус – одна из самых прекрасных и диких. На ее склонах приютилось множество ледников, общая площадь которых составляет 134 км2. Наиболее известные и крупные из них – Баксанский, Терскол и Гарабаши.

• Ледник Азау. Так по-другому называется Баксанский ледник. Начало он берет на южном склоне Эльбруса и на хребте Хотютау, соединяющем вулкан с громадой Кавказа. В 19-м веке ледник заходил в сосновый лес, сваливая деревья, стоящие у него на пути, но спустя время он отполз от бора более чем на полкилометра.
• Терскол. Этот ледник нависает над одноименным ущельем, даруя жизнь реке и водопаду Терскол, струящемуся в объятьях величественной базальтовой колоннады.
• Гарабаши. Общая площадь ледника – 5 кв. км. Он сплошь покрыт трещинами, которые маскируют горы снега. Эльбрус – не единственная гора в этом регионе. С ледяного языка можно рассмотреть горы Накратау, Когутай, Донгуз-Орун-баши.

Благодаря этим обширным оледенениям питаются реки Кубань, Малка и Баксан. Ледники постепенно тают и сползают вниз, но это происходит настолько медленно, что частице льда, появившейся на вершине, потребуется не менее двух веков, чтобы увидеть подножье горы Эльбрус.

ВЫСОЧАЙШАЯ ГОРА ЭЛЬБРУС: КЛИМАТИЧЕСКИЕ НЮАНСЫ

Температура на горе Эльбрус зависит от высоты и времени года. Например, если на рубеже 2 000 метров летом градусник поднимется до 35С, то на 3-километровой отметке он опустится до 25С.
Уже в октябре морозы и снега уверенно оккупируют Эльбрус. Гора зимой на высоте 3 км покрыта снежным слоем до 80 см, и чем выше поднимается путник, тем показатель становится больше. В январе на указанном рубеже морозы достигают -12С. Абсолютный минимум в это время года составляет -27С.
Начиная с высоты 5 000 м тепло в эти места не приходит вовсе, а снег не тает, какая бы погода не наблюдалась на нижних склонах горы Эльбрус. Лето на горе наступает в июне, но отмечается четкое чередование теплых и прохладных дней, а также значительная влажность.

ГОРА ЭЛЬБРУС: ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ О ВОСХОЖДЕНИЯХ, ЭТИМОЛОГИЯ НАЗВАНИЯ, ДРЕВНИЕ ЛЕГЕНДЫ

Перевод слова «Эльбрус» вызывает множество споров. Общепринятая версия – «высокая гора». Несогласие по поводу названия связано с тем, что древний великан был известен многим народам. Самые популярные имена Эльбруса:

• Минги-Тау, принятое в Карачаево-Балкарии («вечная гора»).
• Ошхамахо – кабардинское название («холм счастья»).
• Джин-Падишах («повелитель духов» у тюрков).
• Кусхамаф («счастливая гора» у абхазцев).
• Альберис (по аналогии с Альпами) у армян.

Гора Эльбрус, название которой столь спорно, овеяна множеством старинных преданий. Балкарцы связывают появление у исполина двух вершин с тем, что Ной во время потопа неосторожно ударил гору ногой, чем расколол ее надвое. Старейшины утверждают, что некогда здесь жили огромные орлы, размах крыльев которых достигал трех метров, отсюда и пошло еще одно название – Къушлу Тау – орлиная скала.
Но самая известная легенда о горе Эльбрус повествует о двух богатырях – Казбеке и его сыне Эльбрусе. Им выпало несчастье влюбиться в одну красавицу, поэтому мужчины решили завоевать ее сердце в честном бою. Сын одолел своего отца, а после, увидев бездыханное тело родителя, вмиг поседел и заколол себя кинжалом, обагренным кровью Казбека. А красавица Машук рыдала столь жалобно, что Бог сжалился и превратил всех троих в величественные горы. Теперь их каменные громады стоят рядом и с любовью взирают друг на друга.
Величав и прекрасен Эльбрус. Гора, песни о которой слагали Визбор и Высоцкий, давно полюбилась альпинистам и путешественникам. Первое восхождение на вершину зафиксировано 22 июля 1829 года. Оно проходило под руководством генерала Георгия Эммануэля. Но не так проста была Эльбрус-гора – восхождение завершил только один участник экспедиции. Он же принес зеленоватый камень, который разделили и отправили в музеи Будапешта и Петербурга. Более подробно о первом покорении Эльбруса можно прочесть здесь. Это событие отразилось в трудах многих знаменитых географов.
Сейчас о фото на горе Эльбрус мечтают все альпинисты мира, но капризная вершина покоряется далеко не всем – она требует достаточной сноровки и пиетета к своим сединам.

ГДЕ НАХОДИТСЯ ГОРА ЭЛЬБРУС: ИНФРАСТРУКТУРА, КАК ДОЕХАТЬ

Чего ожидать приехавшим на Эльбрус? Гора, канатная дорога на которую идет в три очереди, относительно неприступна, но за годы довольно обжита – во всяком случае, ее нижние склоны и подножье. Первая достопримечательность, возникающая на подъезде, не доезжая 5 км до вершин Эльбруса – гора Чегет. У ее отрогов расположен сувенирный рынок, работающий по выходным. Здесь торгуют календарями, гончарными и меховыми изделиями, магнитами и, конечно, целебными местными продуктами. Также на Чегет часто приезжают лыжники и сноубордисты.
Канатные дороги Эльбруса – отдельная тема, детальнее ознакомиться с которой можно по ссылке. Первая очередь фуникулера была запущена в 1969 году. От ее нижней станции идет пешеходная тропа на чудесный водопад Азау. Высота канатки «Эльбрус-1» составляет 2 350 – 3 000 метров. Второй фуникулер открыли ровно через 10 лет на высоте 3,5 км над уровнем моря. Третий, гондольного типа, запущен в 2015 году. Он довозит лыжников и туристов до точки высотой 3847 метров. Зимой канатку в основном используют желающие покататься по белоснежным трассам, а летом – путешественники, решившие в полной мере оценить красоту Большого Кавказа.
Сейчас гора Эльбрус – курорт мирового масштаба. Здесь множество туристических баз, отелей, кафе, ресторанов, расположенных в Приэльбрусье, и горных приютов, оборудованных непосредственно на склонах каменного великана. Примечательно, что на высоте 3 912 метров на южном отроге возведена капсульная гостиница LeapRus – один из самых высокогорных отелей в Европе. Она находится между ледником Гарабаши и «Приютом одиннадцати».
Какие развлечения предлагает Эльбрус-гора? Достопримечательности здесь – на любой вкус: манящая красотой Долина Нарзанов, серебристые струи водопадов, чернильная темень гротов или чарующее великолепие глубоких ущелий.
Как добраться до этого восхитительного места? От Черкесска, Нальчика, Кисловодска или Минеральных Вод, куда лучше лететь самолетом, следует ехать до Терскола. Для этой цели подойдут рейсовые автобусы, маршрутки либо собственный автомобиль. Западная вершина горы Эльбрус станет отличным ориентиром в пути!

Гора Эльбрус на карте.
Координаты: 43.350959, 42.439238

Турклуб Восход

© 2011-2023

При использовании материалов сайта, обратная активная ссылка обязательна. Вся представленная на сайте информация носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контакты

• +7 (928) 191-07-47
• +7 (928) 388-34-46
• pohod@club-voshod.com

        Оглавление…………………………………………………………………………………………
2

Введение………………………………………………………………………………………….3-8

Глава 1. Экономический кризис
1929-1932 г.г……………………………..9-30

1.1 «Американское процветание».
Предпосылки развития кризиса…9-13

1.2. Проявление кризисных явлений в
сферах жизни США…………….13-19

1.3. Мероприятия правительства Гувера.
Реакция населения………….19-27

        1.4. Рост напряженности
политической обстановки США
Выборы                                                                           

         президента  1932
г……………………………………………………..27-30

Глава 2.Первый период «нового курса»……………………………30-55

2.1.«Новый курс» в финансовой
системе. «Оздоровление» банков…31-41

2.2. «Новый курс» в промышленности.
Закон о восстановлении        

        национальной промышленности (НИРА)……………………………..41-45

2.3. Аграрная политика «нового
курса». Закон о регулировании  

        сельского хозяйства…………………………………………………….46-49

2.4. «Новый курс» в социальной
политике……………………………49-57

Глава 3. Второй период «нового курса»……………………………58-72

3.1. Предвыборная компания и выборы
президента  1936 г…………58-63

3.2. Кризис 1937
г. Изменение политики «нового курса»……………63-69

3.3. «Новый  курс» в  конце 1930-х
годов……………………………..69-72

Глава 4 Знакомство школьников с
личностью Ф. Д.Рузвельта и его       

«новым курсом»……………………………………………………………………..73-87

4.1.Методика изучения личности на
уроке истории…………………73-83

4.2.Методический вариант урока по
теме «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта,                 

как путь выхода из Великой
Депрессии………………………………83-87

        Заключение
…………………………………………………………….88-90

       Список
источников…………………………………………………………91

        Список
литературы……………………………………………………92-97

        Приложение

                                            
   Введение

Актуальность: В настоящее время мировое
сообщество переживает экономический кризис, причины которого во многом схожи с
Великой Депрессией. Протекание кризиса также похоже, он начался в экономике, но
перекинулся и на другие сферы, в том числе и политическую. Экономические
трудности спровоцировали появление трудностей социальных. Российская
действительность в данном случае не исключение.

 Мировой экономический кризис 1929 –
1932 гг. коснулся не только Америки. Каждая страна, переживавшая времена «великой депрессии»
и ее последствий, по-своему справлялась с этим явлением, строя собственные
стратегию и тактику пути выхода из кризиса. Демократическое правительство США
во главе с президентом Франклином Делано Рузвельтом предложило и провело в
жизнь свою политическую линию, названную ими же «новым курсом».  Проведенные
им реформы, именуемые “новым курсом”, наметили направление более чем
полувекового развития американского общества. Демократы,
сохранив капиталистическую систему управления, внедрили в жизнь идеологию кейнсианства
– умеренного регулирования государством экономики страны.

«Новый курс» можно понимать как
политический компромисс, необходимый любому государству в переломные и
кризисные периоды жизни страны.

«Новый курс» Ф.
Рузвельта, как и его личность, являются элементом содержания школьного курса
новейшей истории, в этом заключается практическая значимость данной темы.

  Объект:
Мировой экономический кризис, переросший в Великую Депрессию,
когда американцы стали «угрюмой серой массой, потерявшей веру во все» и
породивший путь выхода из нее «новый курс».

Предмет: Социально-экономические
мероприятия администрации Ф.Д. Рузвельта, получившие название «новый курс».

   Историография: Любая
оценка “нового курса” будет носить субъективный и даже произвольный характер:
слишком уж велико его влияние на формирование американского образа жизни. Литература,
посвященная личности Рузвельта и его политики – многообразна, обширна,
продолжает выходить.

В исторической
науке существуют работы как отечественных, так и зарубежных историков, объектом
изучения которых являются различные аспекты внутренней политики США 30-х гг. ХХ
в. Много работ посвящено анализу «Нового курса» Ф. Рузвельта, а также
деятельности созданного им «мозгового треста». Историографию исследуемого
явления можно разделить на зарубежную и отечественную.  Работы отечественных
историков можно разделить на два периода – советский (до 1991) и современный
(1991-2009).

В советской, а
позже российской историографии, изучением истории США занимались  Яковлев Н.Н.[1], Зубок Л.И.[2],
Мальков В.Л.[3],
Наджафов Д.Г.[4], Согрин
В.В.[5], Лан В.И.[6],
Иванян Э.А.[7], Шпотов
Б.М.[8] и др.

Отличительной
особенностью советской историографии был акцент на изучение экономики США. Во
многом это объяснимо не только формационным подходом в изучении истории, но также
желанием подробно изучить процессы, происходившие в США в 20-е гг. ХХ века и
способствовавшие складыванию предпосылок для одного из самых серьезных
экономических кризисов в истории человечества. Создание убедительной концепции
«нового курса» является крупным достижением советских историков.

Монографии  В. Л.
Малькова, Д. Г. Наджафова, Н. В. Сивачева, Н. Н. Яковлева выявляют его истоки и
классовый смысл; частным вопросам внутренней политики этого периода посвящены
исследования Е. Ф. Язькова[9].
Основное внимание авторы этих работ уделяют социально-политической истории
предвоенного десятилетия: рабочему и общедемократическому движениям, борьбе
фермеров, мелкобуржуазных городских слоев – тем самым, благодаря которым стало
возможной связанная с «новым курсом» полоса реформаторской деятельности.

Работа Н. Н.
Яковлева «Франклин Рузвельт – человек и политик» [10]отражает  черты  личности  Рузвельта  и 
возможное  их  влияние  на  ход  реформ 1930-х годов. Немного другая подача
материала отмечена в работе Э. А. Иваняна «От Джорджа Вашингтона до Джорджа
Буша: Белый дом и пресса».[11]Существует два подхода:
отрицающий кардинальные изменения в истории США в результате “нового курса”, и
второй, согласно которому эти изменения носят значительные характер и приведшие
к изменению всего облика  капитализма.

Американская
историография «нового курса» Ф. Рузвельта чрезвычайно обширна. Свое начало она
берет в политической полемике, развернувшейся в середине 1930-х годов. Однако
наиболее крупные исследования по истории «нового курса» появились после 1950
г., когда историки получили доступ к материалам Библиотеки Ф. Рузвельта в
Гайд-парке (штат Нью-Йорк), где хранится личный архив и переписка 32-го
президента США. Более глубокому изучению периода «нового курса» способствовали
также многочисленные издания мемуаров и дневников ряда деятелей «нового курса»
(Г. Икес, Г. Моргентау, Р. Тагвелл, Ф Перкинс и др.)

Большинство историков, посвятивших
свои исследования различным аспектам деятельности правительства Рузвельта,
принадлежат к неолиберальному направлению. (Среди них Р. Хофстедтер, Э Голдмен,
Д. Перкинс и др.) В их трудах реформы 1930-х годов представлены как результат
деятельности президента Рузвельта и его советников, направленной на достижение
поставленной цели в рамках либеральных традиций.

 Но были историки, которые
негативно относились к Рузвельту. По их мнению, подъем общедемократического
движения в 30-е годы явился

следствием социальных реформ
администрации Рузвельта. Такую  позицию занял, например, Э. Робинсон,[12] рассматривавший реформы «нового

курса» как попытку «стравить один
класс с другим», а рузвельтовскую

коалицию — как проявление
«неамериканских взглядов». Политические

цели Рузвельта он называл «социалистическими»,
что противоречит нормам и традициям американского образа жизни и демократии.

Наконец, крупной
группой выразителей своего подхода к историографии «нового курса» являются
историки-марксисты. Их понимание «нового курса» сводится к тому, что главной
его – курса – причиной стали классовая борьба и массовое народное движение. К
крупнейшим исследователям «нового курса» из группы марксистов можно причислить
У. Фостера,[13] Г.
Аптекера, Г. Грина.

Для
написания методической главы была востребована методическая литература по
вопросу об изучении личностей на уроках истории.[14]

Источники :

В работе использовались различные 
виды источников. К наиболее важной и многочисленной группе следует  отнести  законодательство
 “нового курса”, в которых рассматриваются нормы практики бизнеса и социальной
сферы: Закон об улучшении положения в сельском хозяйстве. 12 мая 1933
г.; Закон Джонсона. 13 апреля 1934 г.; Закон о трудовых отношениях (Закон
Вагнера) 5 июля 1935; Закон о социальном обеспечении. 14 августа 1935
г. и др. Законодательные акты государственной власти, постановления
администраций и материалы по деятельности Конгресса США относятся к официальным
источникам, которые в большинстве своем опубликованы. [15] Эти источники дают весьма полную информацию
о содержании и характере проводимых администрацией реформ. В этих источниках
отсутствует субъективный человеческий фактор, так как они являются результатами
деятельности государственных органов в целом.

Важную информацию о ситуации в
стране, о проводимых мероприятиях и о позиции самого президента можно
почерпнуть в речах и выступлениях Ф.Рузвельта. Особо следует выделить его
выступления по радио, получившие название «Беседы у камина», целью которых было
разъяснении согражданам смысла  предпринимаемых действий по спасению
американской экономики, имевшие ошеломляющий успех[16].В работе использовалась также мемуарная
литература, например, воспоминания сына президента Рузвельта — Элиота.[17]

Данная группа источников является
очень субъективной и требует критического к себе отношения, но в сопоставлении
с официальными источниками позволяет воспроизвести объективную картину событий
30-х гг. ХХ в.

Цель исследования:  Вскрыть сущность,
последовательность и результат мероприятий «нового курса» и выяснить
возможность использования материала в школьном историческом образовании.

Задачи исследования:

дать характеристику социально –
экономического положения США в докризисный период, рассмотреть  причины  и 
предпосылки  возникновения    кризисных  явлений  1929-1932 гг.;

рассмотреть положение Америки  в
период президентства Гувера и реакцию населения на кризисную ситуацию;

проанализировать законодательные
акты, на которых основываются  мероприятия «нового курса»,такие как:
чрезвычайный закон о банках, о запрете экспорта золота, Гласса-Стигала, НИРА,
ААА, социальное законодательство в его первый период;

проследить влияние изменения
социальной обстановки в стране на ход дальнейших реформ «нового курса»;

выявить причины нарастания
социально-политических противоречий в ходе второго периода «нового курса»;

провести анализ изменений в
общественно-политической жизни США к началу второго периода «нового курса»;

проследить результаты проведения
мероприятий «нового курса»;

определить характер и содержание
политики демократического правительства и президента Ф. Рузвельта;

разработать методический
вариант урока по теме «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта как выход из Великой
Депрессии.

Территориальные рамки: территория континентальных
Соединенных Штатов.

Хронологические рамки:
1929 -1939
гг., так как именно в этот временной период зарождаются признаки мирового
кризиса, проводится политика «лечения» экономики США, получившая название
«новый курс» Рузвельта, по имени президента, осуществившего её. Но под влиянием
социально-политических противоречий в конце 30-х гг. происходят изменения и в
самом курсе.

Методология исследования: принципы
историзма и научной объективности. Исторические события и явления рассмотрены в
причинно-следственной связи и во взаимодействии с основными
социально-экономическими и политическими процессами того времени. Комплексный
подход к изучению темы обусловил применение общих методов исторического
исследования: сравнительно-исторического анализа, исторического описания, статистических
методов. Работа проведена в историко-описательном ключе.

 Глава 1. Экономический
кризис 1929-1932 гг.

1.1 «Американское
процветание». Предпосылки развития кризиса

      В первой четверти XX
в. США были в числе ведущих госу­дарств мира и наиболее благополучной в
экономическом отношении страной. С переходом промышленного капитализма к
монополистическому,  центр мирового экономичес­кого развития переместился из
Европы в Северную Америку. США развивались быстрее всех и производили больше
всех. Их доля в мировом производстве постоянно увеличивалась. Еще сильнее
позиции США укрепились после первой миро­вой войны, в частности за счет
значительных прибылей от поставок странам Антанты вооружения и боеприпасов.

Быс­тро росло промышленное
производство, интенсивно расши­рялся основной капитал, увеличивался экспорт. Рост
энерговооруженности и внедрение новой техники создавали основу для
значительного увеличения производства и в других отраслях экономики. В конце
1920-х гг. в США было электрифицировано около 70 % фабричных станков.
Потребление электроэнергии возросло с 20 млрд. кВт/ч в 1913 г. до 116 млрд. в
1929 г.

В послевоенное время одним из
локомотивов роста стала автомобильная промышленность. Производство автомобилей
с 1.9 миллиона штук в 1919 году  возросло до 4.3 миллиона в 1926-м и до 5.6
миллиона в 1929 году. За автомобилями следовала и остальная промышленность.[18] Индекс общего производства вырос с 67
единиц в 1921 году, до 100 в 1923-25 годах и до 126 в 1929 году[19]

В 1922-29 годах производство
стали в стране поднялось на 70%, нефти — на 156%. Валовый  национальный продукт
вырос на 54%. В тот же период ,дивиденды от американских акций поднялись на
108%, прибыли корпораций — на 76%, заработная плата — на 33%. [20] Новые  потребительские товары, такие как
радиоприемники, телефоны, холодильники, стали 

общепринятыми атрибутами
повседневной жизни. Благодаря широкому внедрению системы потребительского
кредита покупка этих товаров для многих американцев стала вполне  реальной. Экономический
подъем, продолжавшийся до середины 1929 г. и связанные с ним увеличение позиций
США в мировой экономике, повышение уровня и качества жизни американцев получили
в экономической истории название «американское процветание» или теория
«просперити». Результатом «просперити» стало увеличение национального дохода на
17 %. Правда, его распределение было крайне неравномерным: на долю крупной буржуазии,
составлявшей 1 % экономически активного населения  страны,  приходилось  14,5 %
национального дохода. 513 миллионеров получали доход, равный суммарной годовой
заработной плате 1 млн.  рабочих. Вместе с тем увеличились доходы и других
слоев населения, особенно мелкой буржуазии и квалифицированных рабочих. Общая
сумма потребительского кредита составила в 1929 г. 6,4 млрд. дол[21].

Годы процветания были
отмечены ростом стоимости акций. За 5 лет, с 1925 по 1929 гг.,  акции
Нью-Йоркской фондовой биржи выросли в цене с 27 до 87 млрд. дол., то есть более
чем втрое. Миллионы американцев, надеясь разбогатеть, были втянуты в игру на
бирже. Значительно возросла внешняя торговля США. Они оттеснили Англию на
второе место в мире, став лидером по этому показателю. Стоимость американского
экспорта увеличилась с 2,4 млрд. дол. в 1913 г. до 5,1 млрд. дол. в 1929 г.[22]  За 1923 — 1929 гг. производство стали
возросло с 49 млн до 61,7 млн т; добыча нефти — с 732 млн до 1 007 млн
баррелей; производство электроэнергии — с 71,4 млрд до 116,7 млрд кВт ч .

Вместе с тем экономическое развитие
США в годы «просперити» не отличалось устойчивостью. При быстром росте ряда
отраслей тяжелой индустрии (автомобильной, авиационной, химической, кино
промышленной) наблюдался застой производства в таких традиционных сферах
экономики, как добыча угля, судостроение, текстильная, обувная промышленность. 
Последние, оказались совершенно заброшенными. Все это, естественно, сказывалось
на сокращении рабочих мест за ненадобностью. В день лишались работы тысячи
рабочих разных заводов и фабрик. Куда им предстояло идти – никого, кроме них
самих, не волновало.     В 1929 году продолжительность
рабочего дна американского рабочего была больше, чем в других  индустриальных 
странах.  Социального  страхования  по безработице не существовало, в то время
как в европейских  государствах  оно давно уже было. Использование детского
труда, дискриминация черных и  женщин ставили  США  вровень  с  самыми  
отсталыми  странами.  В  Америке  в  годы «процветания»  массы  населения 
оставались  во  власти  вопиющей  нищеты  и бесправия, глубина масштабы которых
были неизвестны за пределами США.[23]

Наиболее неблагоприятное положение
сложилось в аграрном секторе экономики. Переход к интенсивным методам ведения
сельского хозяйства – применению машин, искусственных удобрений, новейших
агротехнических приемов – способствовал увеличению объема продукции. Однако она
не находила сбыта на внешнем и внутреннем рынке ввиду конкуренции Канады,
Аргентины и Австралии. Уже в 1925 – 1926 гг. признаки перепроизводства аграрной
продукции были налицо.[24] В
1920-е гг. ни сельскохозяйственные цены, ни доходы большинства фермерских
хозяйств так и не достигли докризисного уровня. Хозяйства мелких и средних
фермеров стали хронически убыточными. За 1925 – 1929 гг. было принудительно
продано за неуплату долгов и налогов 547 ферм, или 8,7 % от их общего числа.
Разорение фермерства шло так быстро, что к концу 1920-х гг. очередная перепись
впервые в истории США зафиксировала абсолютное сокращение общей численности
фермерского населения с 32 млн. человек в 1920 г. до 30,5 млн. в 1930 г. Данные
об имущественном расслоении населения еще более характерны. Почти 80% всех
американских семей (21,5 млн семей) не имели никаких сбережений. 24 тыс. самых
состоятельных семей (0,1% всех семей) являлись владельцами 34% всех сбережений,
2,3% семей с годовым доходом 10 тыс. долл. и выше контролировали 2/3 всех
сбережений[25].
Разумеется, были категории населения, для которых «процветание» не только
всегда оставалось чисто призрачным явлением, недостижимым фантомом, но и в
определенной мере бедствием, периодом мучительной ломки, выталкивания их из
сферы общественно полезной деятельности в сферу пауперизма. Это относится к
рабочим некоторых традиционных отраслей (добыча угля, большинство отраслей
легкой промышленности), мелким предпринимателям, бесцеремонно вытесняемым
крупным капиталом, и, конечно, к сельскохозяйственному населению, фермерам.

Таким образом, в ряде важных
отраслей американской экономики во второй половине 1920-х гг. все более
отчетливо выявлялись признаки перепроизводства. Однако на фоне общего
экономического подъема они остались в тени оптимистических прогнозов, надежд и
ожиданий. Процветание казалось бесконечным, а экономические трудности
воспринимались лишь как временные и легкопреодолимые. Президент Гувер заявил, что у
него нет опасений за будущее страны.

В августе 1928 г. действующий
президент Герберт Кларк Гувер публично заявил: «Мы в Америке сегодня ближе к
окончательной победе над бедностью, чем когда-либо за всю историю нашей
страны.»[26] С такой
позицией не могли не соглашаться представители крупнейших трестов страны. Один
из них,  президент «Дженерал моторз» А. Слоун  заявил в октябре 1928 г.:  «Моя
точка зрения на 1929 г. основывается на убеждении, что общая экономическая и
промышленная ситуация вполне прочна, и я поэтому не вижу препятствий к тому,
чтобы общий прогресс продолжался и далее и обеспечил бы для нас отличное
развитие деловой активности и еще более высокое процветание.» [27]  В поддержание этой же версии в ноябре 1928
г. выступил президент «Бэтлехем стил Корпорэйшн» Ч. Шваб: «Я с уверенностью
заявляю, что в нашей стране создана основа на которой
может быть построено процветание, далеко превосходящее все, что мы
испытали до настоящего времени.»[28] Эти и подобные
им высказывания «истинных хозяев страны» печатались на первых страницах газет
вплоть до начала кризиса, способствуя распространению мысли среди значительной
части американского общества о непреходящем экономическом успехе. В
действительности же теория «просперити» оказалась всего лишь иллюзией, что
доказывало резкое падение уровня жизни абсолютного большинства граждан США.

1.2. Проявление кризисных
явлений в сферах жизни США

Резонанс между пропагандируемой
властями и истинной экономической и политической ситуацией в стране не мог не
вызвать острых последствий, которыми явились экономический кризис
перепроизводства и продолжившая его «Великая депрессия». Начало кризису
положило смятение, случившееся в Нью-Йорке на фондовой бирже.

В 1927 г. совет Федеральной
резервной системы США принял решение оказать помощь Великобритании в
поддержании золотого стандарта фунта стерлингов и снизил учетную ставку с 4 до
3,5%. Кроме этого, он организовал скупку государственных ценных бумаг, что
привело к увеличению банковских резервов.

Эти меры привели к росту курсов акций
и вызвали расширение практики выдачи кредитов для приобретения ценных бумаг.
Кредиты выдавались в виде онкольных счетов – счетов, обеспеченных ценными
бумагами и ликвидируемых по первому требованию открывшего их банка. К моменту
начала кризиса величина займов коммерческих банков биржевым спекулянтам
составила 8,3 млрд. дол. при рыночной стоимости всех котирующихся ценных бумаг,
равной 89,7 млрд. дол.[29] Банки
были готовы выдавать деньги на приобретение ценных бумаг без проверки
платежеспособности и под небольшие гарантии. Положение в стране становилось всё
хуже. Для США наступили мрачные времена, страна напоминала тонущий
«Титаник». Обанкротились и закрылись 4,5 тысячи банков, поглотив
сбережения почти всех американцев. Вот тут-то и сказались слабые места
американского менталитета.[30] Отрезвление
наступило 24 октября 1929 г. В этот день, известный во всем мире как «черный
четверг», на Нью-Йоркской фондовой бирже рынок потерял более 10 миллиардов
долларов, в продажу поступил большой пакет акций компании «Дженерал моторз», а
затем пришло сообщение о банкротстве крупных фирм и на продажу поступили новые
крупные пакеты акций. За один только день было продано более 12,8 млн. акций, в
1,5 раза больше, чем когда-либо ранее. Через несколько дней, 29 октября, в
«черный вторник», был достигнут пик спекулятивного ажиотажа, когда из рук в
руки перешло 16,4 млн. акций. Первым результатом биржевого краха было массовое
бегство европейских капиталов, втянутых в биржевую игру на нью-йоркской бирже,
в результате чего стал падать курс доллара (для многих компаний, покупавших
акции в кредит, это падение означало финансовый крах). Вторым его результатом
стала паника, охватившая мелких держателей акций, вложивших в них все свои
сбережения. Начался обвал курсов, продолжавшийся до 1932 г., в результате чего
промышленный индекс Доу-Джонса (индекс курса акций на основной нью-йоркской
бирже) снизился на 90%.[31] Общая стоимость
акций сократилась по сравнению с 1929 г. примерно в 4,5 раза и к марту 1933 г.
составила 19 млрд. дол. Эра беспечного благополучного существования для
американцев закончилась. Оказалось, что это не временная неприятность, (спады
на бирже случались и раньше, но через некоторое время ситуация вновь
возвращалась к норме), а крах.

Через
год после биржевого краха стали закрываться банки, и с 1930 по 1933 гг. в
стране были закрыты 9 тысяч банков. Были ликвидированы 2/3 предприятий,
финансовая система практически не действовала, золотой стандарт исчез, а
международное движение капитала замерло. Население всех штатов Америки
наблюдало, как разваливается банковская система страны. Вкладчики и те, кто не
участвовал в биржевых играх на Уолл-стрит, получили объективное подтверждение
наступлению конца «просперити» и начала кризиса[32]

Экономический
кризис 1929 – 1933 гг.  был самым глубоким кризисом перепроизводства за всю
историю капитализма (около четырех лет экономика капиталистических стран, в том
числе и США, находилась в полнейшей дезорганизации). По своему характеру он
представлял собой циклический процесс, когда вследствие недостаточной
покупательной способности населения произведенная масса товара не нашла сбыта и
оказалась нереализованной. В итоге нарушился процесс общественного воспроизводства,
разорились многие торговые и промышленные предприятия, транспортные компании,
банки.

Гигантская
разрушительная сила кризиса проявилась в резком падении промышленного
производства. Общий объем продукции американской промышленности по сравнению с
докризисным уровнем 1929 г. в 1930 г. составил 80,7 %, в 1931 г. – 68,1 %, а в
1932 г. – 53,8 %. Период с лета 1932 г. до весны 1933 г. стал временем
наибольшего углубления кризиса. И только с весны 1933 г. уровень промышленного
производства США стал медленно повышаться, знаменуя переход экономики в фазу
депрессии.[33]

Наиболее
сильное падение выпуска продукции наблюдалось в отраслях тяжелой
промышленности. Это объясняется тем, что позиции монополий здесь были более
прочными , поэтому сокращение производства стало тем основным средством, с
помощью которого они пытались не допустить чрезмерного падения цен и сокращения
прибылей. Добыча угля за 1929 – 1932 гг. снизилась в стране на 42 %, выплавка
стали сократилась более чем в четыре раза. Летом 1932 г. сталелитейная 
промышленность была отброшена к уровню 1901., а выплавка чугуна снизилась до
уровня 1886 г., из 285 доменных печей действовали 46. О масштабе кризиса
свидетельствую следующие данные: объем ВНП США в текущих ценах за 1929-1933 гг.
упал в 1,85 раза с 103.9 до 56 млрд.долл., объем безработицы вырос с 3.2 % до
25 % в 1933 г., что составило около 12.8 млн.человек. По данным американской
Ассоциации по исследованию проблем труда, число безработных было значительно
выше — около 17 млн. Около 2.5 млн. человек остались без жилья. Разорилось
около 135 000 компаний, доходы корпораций упали на 60%.Объем загрузки
металлургической промышленности в 1932 г. составлял всего лишь 12 % от
мощностей. Спад в производстве автомобилей — составлял около 74,4%,
железнодорожного состава — локомотивов и вагонов — около 100%.[34]

Банкротство
промышленных, торговых и финансовых предприятий и фирм достигло огромных
масштабов. В 1929 – 1933 гг. произошло около 130 тыс. коммерческих банкротств.
С особой силой кризис ударил по банковской системе страны. За четыре года, с
1929 по 1932 г.. прекратили существование 5760 банков, то есть пятая часть всех
банков страны с общей суммой депозитов более чем в 3,5 млрд. дол. Убытки
корпораций толь­ко в 1932 г. составили 3,2 млрд. долл. Обороты внешней торговли
сократились в 3,1 раза. Страна была отброшена к уровню 1911 г. [35]     

И все же, главным образом от
кризиса пострадали мелкие и средние фирмы различного рода деятельности. Что же
касается монополий, то они смогли выстоять и справиться с возникшими
затруднениями. Обладая крупными капиталами и резерва­ми, корпорации сокращали
производство, приспосаблива­лись к рынку, тормозили падение цен. При этом,
восполь­зовавшись положением своих конкурентов, они сумели их поглотить и выйти
к концу кризиса с еще более расширившимися возможностями.

Прежде самостоятельная
металлургическая компания «Янгстаун»

была, например, захвачена «Бетлехэм
стил», автомобильная фирма «Студебеккер»—концерном  «Дженерал моторз».

Неизбежным следствием
циклического развития кризиса явилось резкое ухудшение положения рабочих. За
годы кризиса реальная заработная плата рабочих уменьшилась на 35%. Общее число
безработных в 1933 г.  достигло 17 млн. человек, что составляло четвертую часть
всей рабочей силы в стране. Очень широкое распространение получила частичная
безработица. По среднестатистическим данным, в 1932 г. полностью занятыми были
всего лишь 10 % американских рабочих.[36]

Промышленный  кризис переплетался с
аграрным. Положение фермеров осложнялось в связи с возникшими «ножницами» цен —
цены на продукцию сельского хозяйства снизились в годы кризиса значительно
больше, чем на промышленные товары.  Неблагоприятное соотношение цен на товары,
продаваемые и приобретаемые фермерами, в 1932 г. достигло 58 %. Для сдерживания
падения цен и сокращения предложения продуктов на рынок их уничтожали — пшеницу
сжигали в топках паровозов и пароходов, молоко из цистерн выливали в водоемы,
картофельные и хлопковые поля заливали керосином или запахивали. Но несмотря на
все эти крайние меры абсолютный уровень сельскохозяйственных цен к лету 1932 г.
снизился по сравнению с 1929 г. в 8 – 10 раз. В таких условиях для большинства
фермеров стала крайне затруднительной регулярная уплата фиксированных издержек
производства: земельной ренты, процентов по задолженности и налогов. В 1932 г.
они поглощали до 40 % валового фермерского дохода. Все это привело к повальному
разорению фермеров. За четыре года были принудительно распроданы за неуплату
долгов и налогов 897 тыс. фермерских хозяйств, или свыше 14 % их общего числа в
стране. Огромное количество разорившихся фермеров бросало свои хозяйства и 
вливалось в бесчисленную армию безработных.

Одним из наиболее тяжелых
проявлений кризиса перепроизводства стала небывалая для США безработица. В
начале весны 1933 года в стране насчитывалось около 17 миллионов безработных,
что составляло приблизительно одну треть трудоспособного населения.
Одновременно произошло серьезное падение уровня заработной платы (почти вдвое),
что вместе с безработицей еще больше сузило емкость внутреннего рынка, и
следовательно, усугубило кризисные явления[37].

Положение безработных было
отчаянным. Не получая никакой помощи от государства, при отсутствии какого-либо
социального страхования, безработные вынуждены были нищенствовать и голодать.
«После долгих месяцев бесплодных поисков работы многие переселялись в сельскую
местность, чтобы прокормить себя и свои семьи.За период с 1930 по 1934 гг.
около 3 млн городских жителей перебрались в деревню. Население бежало не
потому, что там было хорошо, а потому, что в городе было еще хуже.»[38]  Перед фермерами встала задача прокормить не
только себя, но и прибывших родственников, и они нашли, пожалуй, единственно
возможный на тот момент выход из сложившейся ситуации – переустройство своих
хозяйств с работающих на рынок на самообеспечивающие. В США появились фермерские 
поселки, которые  перешли на местный натуральный обмен и не пользовались
деньгами в течение двух лет. Те, кто не нашел приюта у родственников или
знакомых в деревне, выселенные за неплатеж из своих квартир, селились на
окраинах городов, где возникали выстроенные из ящиков и строительных отходов
так называемые «бидонвилли» или «городки Гувера». Население голодало — только в
Нью-Йорке в 1931 г. от голода погибли 2 тыс. человек. Сотни тысяч людей от
отчаяния принялись за торговлю с рук. Продавцов становилось с каждым днем все
больше, а покупателей – все меньше.

«Ситуацию в стране в начале
1932 г. «Нью-Йорк таймс» обрисовал так: «Обилие  пшеницы, хлопка, кофе, нефти,
стали, угля, меди, автомобилей, нарядов, рубах. Словом, изобилие всех предметов
первой необходимости и роскоши. Золотой век с очередями за куском хлеба.
Перенасыщение, при котором во всем мире умирает с голоду больше людей, чем при
любой засухе! Сверхизобилие, которое заставляет нас морить население, как в
осажденном городе»[39].

Характеризуя обстановку в
стране в начале 1930-х гг., У. Фостер писал: «Соединенные Штаты, в прошлом
страна хваленого капиталистического процветания, стали страной, где властвовал
кошмар голода, болезней, нищеты и пауперизма».[40]

Одним словом, не было такой
сферы жизни Америки и американцев, которой бы не коснулся кризис 1929 – 1932
гг. Изможденные ужасной жизненной ситуацией, безработицей и голодом,  люди
ждали хоть каких-нибудь действий со стороны правительства, направленных на
улучшение жизни страны. Не дождавшись этих действий и разочаровавшись в
правительстве и капиталистической системе в целом, они начали действовать сами.

1.3. Мероприятия республиканского
правительства. Реакция населения

Американский народ надеялся, что в
тяжелые годы правительство придет ему на помощь. Однако никакой помощи из
Вашингтона он так и не дождался. «Правительство миллионеров», как называла
кабинет Гувера прогрессивная общественность США, взяло крайне реакционный курс,
рассчитанный на то, чтобы переложить все тяготы кризиса на плечи трудящихся.
Долгое время деятели республиканской администрации отрицали само наличие
экономического кризиса. Они уверяли американцев, что США переживают лишь
временную заминку и что «процветание рядом, за углом».

Даже в условиях острейшего
проявления кризиса администрация Гувера решила продолжить поддерживать принципы
«твердого индивидуализма», то есть не могло быть и речи о вмешательстве
государства в экономическую жизнь общества. «…Гувер пришел к выводу, что
лучше держать страну в неведении относительно мер, предпринимаемых или
планируемых администрацией с целью борьбы с разразившимся кризисом.
«Государство может быть настолько право, что не считает необходимым убеждать
кого-либо в своей правоте» [41] Поэтому
правительство отвечало категорическим отказом на требования введения
федеральной системы социального страхования. Оказание помощи безработным 
возлагалось исключительно на частную благотворительность. Издевательством  над
народными страданиями звучали рассуждения Гувера о том, что помощь безработным
со стороны государства нецелесообразна, так как она может подорвать веру
населения в собственные силы и ослабить стойкость американского характера. Вся
практическая деятельность свелась к организации в небольших размерах
общественных работ.

Не отвечала требованиям
ситуации и аграрная политика правящих кругов США. В июне 1929 г. специальная
сессия конгресса приняла «Акт о сбыте сельскохозяйственных товаров», на
основании которого было создано Федеральное фермерское управление с целью
добиться стабилизации цен внутри страны путем скупки и удаления с рынка
излишков пшеницы, хлопка и других продуктов. Для этого фермерскому управлению
было ассигновано из государственного казначейства 500 млн. дол. Операции по
скупке сельскохозяйственных товаров продолжались с перерывами около полутора
лет. К середине 1931 г. на складах управления скопились огромные запасы: 257
млн. бушелей пшеницы и 1,3 млн. кип хлопка. Израсходовав в короткий срок все
отпущенные ему средства, фермерское управление принесло немалые выгоды верхушке
крупного фермерства и особенно монополистическим корпорациям, в руках которых
были сосредоточены основные запасы сельскохозяйственной продукции. Однако
сосредоточение в руках правительства громадных запасов продукции без всякой
надежды на выгодный сбыт оказывало крайне неблагоприятное влияние на рынок.
Когда же со второй половины 1931 г. фермерское управление прекратило закупки и,
терпя колоссальные убытки, начало распродажу своих запасов, это привело уже к
полной дезорганизации рынка и к еще большему ухудшению положения мелких и
средних фермеров[42].

Вместе с тем при первых же
признаках наступления кризиса правительство Гувера пришло на помощь монополиям.
С целью стимулирования частных капиталовложений федеральное правительство
приняло меры к удешевлению кредита, а в конце 1929 г. провело очередное
снижение налогов на доходы корпорации. В июне 1930 г. вступил в силу тарифный
акт Хоули – Смута, ставший апогеем протекционизма. Новое увеличение ввозных
пошлин было использовано монополистами для повышения цен на промышленные
изделия внутри страны.

Осенью 1931 г. в связи с
резким ухудшением хозяйственной конъюнктуры и участившимися крахами крупных
банков правительство Гувера перешло к прямому субсидированию монополий. В
октябре 1931 г. Гувер выступил с инициативой создания Национальной кредитной
корпорации с капиталом в 500 млн. дол., который предполагалось создать путем
добровольных взносов банковских групп. Когда же этого оказалось недостаточно,
на спасение монополий были брошены крупные государственные средства. В январе
1932 г. конгресс принял закон об основании Реконструктивной финансовой
корпорации (РФК), которая до истечения срока полномочий гуверовской
администрации – марта 1933 г. – распределила займов на сумму 2,1 млрд. дол.
Причем, около двух третей     этой суммы попало в руки банков, железнодорожных
компаний и других монополий, на долю же рабочих и фермеров, естественно,
достался самый минимум.[43] 

Внутренняя политика Гувера и
особенно деятельность РФК были свидетельством того, что в период экономического
кризиса 1929-1933 гг. в США вновь началось усиление
государственно-монополистических тенденций. Правда, пока у власти находилась
республиканская администрация, эти тенденции проявлялись главным образом в
форме государственного субсидировании монополий.[44]Расстройство экономической жизни, вызванное
кризисом, неслыханное обострение нужды и бедствий народа, антинародная политика
буржуазного правительства – такова была объективная основа мощной волны
массового народного движения, охватившего Америку в начале 1930-х годов.

Главной формой рабочего
движения в период кризиса стало движение безработных. Оно проходило под
руководством Коммунистической партии. Уже в декабре 1929 г. была разработана
программа действий безработных: коммунисты призывали их к борьбе за введение
государственной системы социального страхования, за оказание немедленной помощи
безработным со стороны правительства, за справедливую оплату труда на
общественных работах. Движение охватило огромные массы безработных. 6 марта
1930 г. по всей стране были проведены массовые демонстрации протеста против
безработицы. В них приняло участие около 1250 тыс. рабочих. В июле 1930 г. в
Чикаго состоялся первый общенациональный съезд безработных. Он одобрил
выдвинутую коммунистами программу действий. Был создан Национальный совет
безработных, который объединил деятельность местных советов безработных.[45]

На основании решений
Чикагского съезда Коммунистическая партия летом 1930 г. разработала и
представила на обсуждение рабочих законопроект о социальном страховании,
который предусматривал выплату пособий по безработице, старости или болезни в
размере средней заработной платы промышленного рабочего. Фонд социального
страхования предполагалось создать главным образом путем дополнительного
налогового обложения крупного капитала. Деятельность учреждений социального
страхования должна была проходить под контролем рабочих. Программа, изложенная
в «рабочем билле» о социальном страховании, нашла широкий отклик участников
многочисленных демонстраций и голодных походов безработных в различных районах
страны. В конце 1931 г. по инициативе и под руководством Коммунистической
партии был проведен первый национальный голодный поход безработных в Вашингтон.
7 декабря 1931 г., в день открытия очередной сессии конгресса, участники похода
прошли по улицам столицы, требуя оказания немедленной помощи безработным.[46]

Другим важным событием
классовой борьбы в период экономического кризиса был поход ветеранов войны на
Вашингтон летом 1932 г. Основную массу ветеранов составляли безработные, но
среди участников было много разорившихся фермеров, мелких предпринимателей,
торговцев, служащих. Бывшие солдаты вместе со своими семьями шли в Вашингтон,
чтобы потребовать у правительства выплаты так называемого бонуса, то есть
компенсации за их службу в армии в период первой мировой войны. К июню 1932 г.
в столице США собралось около 20 тыс. ветеранов войны. Палата представителей
решила удовлетворить требования ветеранов. Однако по настоянию Гувера сенат
отверг билль об уплате «бонуса», принятый палатой. Это всколыхнуло движение
ветеранов войны. Участники похода стали требовать не только уплаты «бонуса», но
и введения системы социального страхования. Многочисленные демонстрации вокруг
Капитолия, самочинный захват пустующих правительственных зданий – все это
свидетельствовало о росте боевых настроений участников похода.

С того момента, как в
Вашингтоне появились сотни  участников марша, сопровождаемые женами и детьми,
газеты США стали регулярно печатать о намерении коммунистов поддержать цели
похода, а затем воспользоваться ситуацией для организации беспорядков в столице
и в стране и после убийства президента начать кровавую революцию с целью
свержения республиканской системы правления. По словам редактора газеты
«Нью-Йорк дейли миррор» Пола Уильямса, шайка хулиганов спровоцирует участников
марша на насильственные действия, в результате которых они «силой ворвутся на
территорию у Белого дома и по возможности вызовут огонь на себя со стороны
охраны». Если кому-либо из коммунистов «повезет и он окажется раненым или
убитым», этот инцидент «предоставит исключительную возможность для последующих
действий».[47]   Против участников похода могут быть
использованы войска, если этого потребует обстановка, предупреждали газеты,
получившие соответствующие инструкции из уст представителя Белого дома.
Армейская разведка подготовила доклад для штаба вооруженных сил США о том, что «…первая
же капля крови, пролитая участником похода на Вашингтон, явится сигналом к коммунистическому восстанию во всех крупных
городах, которое положит таким образом начало революции».[48]     

Тогда 28 июля 1932 г. Белый
дом отдал распоряжение войскам приступать к очищению столицы от нежелательных
элементов, «нарушающих общественный порядок» и под руководством начальника
штаба американской армии генерала Макартура против ветеранов были брошены
регулярные войска, снабженные танками, пулеметами и газовыми бомбами.
Безоружных ветеранов войны, их жен и детей  травили газами, разгоняли с
помощью конницы и танков, жгли хижины в их временном лагере.

Сначала пресса освещала
решение Гувера и его администрации освободить столицу от зловещих коммунистов
не иначе как героическое. Но, так и не дождавшись подрывной деятельности
представителей компартии и вместе с ними ветеранов – факта, который оправдал бы
приказ Белого дома убивать ветеранов с их женами и детьми, газеты стали все
чаще публиковать статьи, критикующие президента Гувера и обвиняющие его в
непомерной жестокости. Для всех стало очевидным, что выступавшие были не
коммунистическими революционерами, а лояльными американцами, бедными, но
мирными, которые заслужили лучшего с ними обращения, чем тот прием, который был
оказан им властями.[49]

 Эти беспредельно жестокие и
несправедливые меры со стороны правительства не только не остановили народное
движение, но и вполне обоснованно спровоцировали его усиление. Уже в декабре
1932 г. в Вашингтон вступили участники второго национального голодного похода,
которые потребовали принятия чрезвычайных мер помощи рабочим и фермерам.

Развитие  стачечного 
движения  в США в период экономического кризиса 1929 – 1932 гг. проходило менее
интенсивно. Забастовочная борьба в условиях кризиса была до крайности
затруднена. Предприниматели в любой момент могли выбросить с работы сотни
стачечников, зная, что на улице есть десятки тысяч изголодавшихся людей, 
готовых на любую работу. Всеми силами препятствовали развитию стачечной борьбы
реформистские лидеры АФТ, заключившие на этот счет специальное соглашение с
правительством. И все же, несмотря на это, стачечная борьба рабочего класса США
продолжалась. За период с 1929 по 1932 гг. в стране бастовало в общей сложности
1138 тыс. рабочих.  Наиболее  крупные  стачечные  выступления  тех  лет  имели
место в 1931 г. в угольных районах Пенсильвании, Огайо, и Западной Виргинии,
где под руководством Лиги профсоюзного единства рабочие вели ожесточенную
борьбу против наступления предпринимателей. [50]

Экономический кризис 1929 –
1932 гг. привел в движение также широкие слои американского фермерства. Главным
средоточием фермерского недовольства стал Национальный фермерский союз, который
выражал интересы не только сельскохозяйственной буржуазии, но и в известной
мере также мелких и средних фермеров.

Весной 1932 г. Национальный
фермерский союз призвал фермеров прекратить продажу сельскохозяйственной
продукции до тех пор, пока не будет достигнут высокий уровень цен. Для
руководства движением бойкота была создана специальная организация –
Национальная фермерская стачечная ассоциация – во главе с президентом
Фермерского союза Айовы Мило Рено.

По призыву ассоциации в
августе 1932 г. в штате Айова началась забастовка фермеров, которая
распространилась затем на Миннесоту, Северную и Южную Дакоту, Небраску,
Висконсин и другие штаты Среднего Запада. На дорогах, ведущих в города,
появились забастовочные пикеты. Фермеры наваливали на шоссе бревна, камни,
старые повозки и задерживали грузовики, которые подвозили сельскохозяйственную
продукцию на скупочные пункты посреднических монополий. Обеспокоенные
развернувшимся движением, власти мобилизовали против него полицейские силы. На
подступах к  многим городам имели место настоящие сражения фермеров с полицией
и специально набранными охранными отрядами монополий. Борьба длилась более двух
месяцев. Только в октябре 1932 г. с помощью насилия, угроз и обещаний властям
удалось добиться прекращения забастовки[51].

Однако развитие фермерского
движения не остановилось. В конце 1932 – начале 1933 гг. участились случаи
сопротивления принудительной распродажи ферм за неуплату долгов и налогов.
Фермеры являлись на торги и под угрозой насилия не разрешали никому принимать
участие в аукционе. Другой формой сопротивления были «грошовые распродажи». Из
числа фермеров выделялось несколько человек, которые участвовали в аукционе,
предлагая предельно низкие цены. Больше никто к торгам не допускался. Иногда
фермеры заставляли кредиторов принимать в погашение долга одну сотую или даже
тысячную суммы закладной, а затем возвращали имущество его владельцу.

Особенно активную роль в
борьбе против принудительных продаж играла Лига объединенных фермеров,
руководимая коммунистами. На юге с 1931 г. действовал Союз
кропперов-издольщиков, созданный по инициативе компартии. Под руководством
коммунистов в декабре 1932 г. была проведена национальная фермерская
конференция, которая потребовала создания фонда помощи нуждающимся фермерам в
размере 500 млн. дол., отсрочки уплаты долгов и налогов, запрещения
принудительной распродажи ферм. Для борьбы за осуществление этой программы был
избран Национальный фермерский комитет действия.[52]

К весне 1933 г. фермерское
движение в США достигло наибольшего размаха. В ходе борьбы возникла идея
проведения национальной фермерской забастовки как орудия давления на
правительство с целью заставить его прийти на помощь фермерам. В марте 1933 г.
Национальная фермерская стачечная ассоциация начала подготовку забастовки.

1.4. Рост напряженности
политической обстановки США. Выборы президента 1932 г. Обострение классовых
противоречий создало в стране крайне напряженную политическую обстановку.
Сильнейшие удары кризиса заставили многих американцев задуматься над тем, что
еще совсем недавно, казалось, не вызывало сомнений. На смену убежденности в
превосходстве  «американского образа жизни» пришли сомнения в достоинствах
капиталистической системы. Крупный капитал вновь стал объектом критики. Смутные
антикапиталистические устремления масс нашли выражение в росте интереса к
Советскому Союзу, в широкой популярности идей национального планирования
экономики в интересах «всеобщего блага». 44-месячный экономический кризис
породил усталость и отчаяние подавляющей части населения США.
Непоследовательные, эпизодические меры президента Гувера и его администрации
вызывали недовольство и в деловых кругах американского общества. [53]Деловые круги раньше руководства пришли к
выводу о необходимости и целесообразности государственного регулирования
экономики. В сентябре 1931 года один из крупнейших магнатов, Джерард Своуп
выдвинул идею  реорганизации американской индустрии. «План Своупа»
предусматривал отказ от антитрестовского законодательства и введение
монополиями с помощью государственных предписаний регулирования цен, сбыта и
всего производственного процесса. В декабре 1931 г.эта идея была одобрена в
ходе референдума, проведенного среди своих членов Торговой палатой США. Гувер
воспротивился этому «экономическому планированию», назвав его «фашизмом» и
«социализмом»[54].
Потеряв после этого значительную социальную опору в лице бизнесменов.

Падение производства,
банковский кризис, резкое обострение социальных противоречий свидетельствовали
о несостоятельности экономической политики республиканцев, основанной на
философии «твердого индивидуализма».

В этих условиях развернулась
избирательная кампания 1932 г., в которой демократическая и республиканская
партии стремились представить себя защитниками народа, прибегая с этой целью к
отъявленной демагогии. Кое в чем даже республиканцам приходилось идти на
уступки. Так,  например, в марте 1932 г. Гувер подписал закон Норриса –
Лагардия, значительно ограничивавший судебное вмешательство в трудовые
конфликты. Тем не менее, для республиканской администрации это было не
правилом, а исключением. В избирательной платформе республиканской партии не
было ничего, что обещало хотя бы частичное облегчение бедственного положения
рабочих и фермеров. Все неотложные проблемы дня там были полностью обойдены.

В отличие от республиканцев,
демократическая партия и ее кандидат на пост президента – губернатор штата
Нью-Йорк Франклин Делано Рузвельт – признали необходимым пойти на некоторые
уступки трудящимся, на проведение ряда либеральных реформ, рассчитанных на
ослабление остроты классовых противоречий в стране.

Рузвельт настаивал:
«Администрация Гувера тратит слишком много средств. Это самая расточительная
администрация в мирное время во всей нашей истории».[55] Он требовал сократить расходы правительства
хотя бы на миллиард долларов в год, горячо говорил о «забытом человеке»,
интересы которого будут составлять предмет забот грядущей демократической
администрации, обещал отменить «сухой закон».

  Гибкая тактика демократов,
а также несравненно более благоприятное их положение, позволившее им сваливать
всю вину за кризис и вызванные им бедствия на Герберта Кларка Гувера и
республиканцев, обеспечили Рузвельту победу на выборах. За него проголосовало в
1932 г. 22,8 млн. избирателей, тогда как Гуверу удалось получить лишь 15,8 млн.
голосов.[56]

Власть перешла в руки демократов в
период, когда страна изнывала от раздирающих ее трудностей. Глобальность
кризиса (им были охвачены все капиталистические страны мира и, естественно, все
соединенные штаты)  и его универсальность (в состоянии «великой депрессии»
пребывали все сферы капиталистического хозяйства), плюс безраздельное
господство монополий – это те основные синдромы «болезни» США, с которыми
столкнулась администрация президента. [57]Необходимо
было принимать срочные меры, поскольку оттягивать «лечение» страны не
представлялось более возможным. Великая депрессия привела к обнищанию
и огромным страданиям десятки миллионов людей, значительным образом изменили
психологию и мировоззрение людей, что нашло свое выражение в следующем
сравнении: «Люди будут говорить «до 1929 года» и «после 1929 года», как,
вероятно, дети Ноя говорили о временах до и после всемирного потопа»[58].

        Глава 2. Первый период
«нового курса»

2.1. «Новый курс» в финансовой
системе. «Оздоровление» банков На президентских выборах в ноябре 1932 г. победу
одержала демократическая партия во главе с Франклином Делано Рузвельтом, но до
4 марта 1933 г. пост президента все еще занимал Гувер. Новый состав
законодательного корпуса собрался на первую регулярную сессию только 3 января,
президент вступил в свои права лишь с 20 января. В «междуцарствии» действовало
старое конституционное право, которое еще более осложнило
социально-политическую обстановку.

Народ надеялся, что два
президента образуют «сильный, активный, единый фонд», но эти надежды не
оправдались. Концепции Гувера и Рузвельт в отношении кризиса и выхода из него
расходились.

 В растерянности пребывал не
только народ, но и представители власти,  на кого опереться в своих воззрениях
и действиях – на президента, который еще не вступил в свои права,  или который
почему-то занимает пост президента, хотя уже не имеет законных прав.

Наконец, 4 марта произошла
инаугурация президента Рузвельта, которая явила собой вступление в полные права
и обязанности демократической партии. 4 марта 1933 г. 32-й президент США занял
Белый дом. В инаугурационной речи он сказал: «Эта великая страна выстоит, как
это бывало и прежде, возродится и расцветет. Поэтому первым делом разрешите мне
высказать твердое убеждение, что единственное, чего нам следует бояться, это
страха — отчаянного, безрассудного, неоправданного ужаса, который парализует
усилия. необходимые для превращения отступления в наступление. Всякий раз в
мрачный час нашей национальной жизни, откровенное и энергичное руководство
встречало то самое понимание и ту поддержку народа, которые требуются для
победы. Я убежден, что в эти критические дни вы вновь окажете руководству такую
поддержку.»[59] Стране
нужны и требуются дерзкие, непрерывные эксперименты. Ведь это так естественно:
избрать метод и испытать его. Если ничего не получается, надо честно признать
это и попробовать другое. Самое важное – что-нибудь пробовать».[60]

Франклин Рузвельт пришел к
власти, когда кризис в США достиг своего апогея. В последние недели
республиканского правления наступил банковский крах, явившийся прямым
результатом потрясений в производственной сфере, приведших к исчерпанию средств
 вкладчиков. Он усугублялся также спекулятивной деятельностью банков, которые
выбрасывали на рынок огромное количество ничем не обеспеченных ценных бумаг.
Общее недоверие к банкам привело к тому, что вкладчики изымали золото и
доллары, предпочитая держать их у себя дома. За два дня – 2-3 марта 1933 г. –
из банков страны было изъято 500 млн. дол. Закрылись банки Нью-Йорка и
Иллинойса – штатов, где находились центры финансовой мощи США.

Стало очевидным, что в таких
условиях стране как никогда нужно было энергичное правительство, способное
остановить дальнейший спад, заставить работать механизм капиталистической
экономики, не допустить развития движения социального протеста.

В 1932 г., когда Рузвельт
сделал заявку на кресло президента, для него не было секретом, что политики
исчерпали интеллектуальные ресурсы в попытках найти пути выхода из кризиса.
Рузвельт, остро ощущавший нехватку конструктивных идей, обратился к профессуре,
которая в меру сил просветила его о причинах кризиса и дала общий набросок
исхода из бедственного положения. И хотя  цельной картины не сложилось, «но Ф.
Рузвельт был бесконечно благодарен интеллектуалам – по крайней мере
предлагались решительные и срочные меры»[61]  
Так возник «мозговой трест» будущего президента, члены которого из
академической общины старались применить новейшие достижения своей науки,
прежде всего экономики, к конкретным проблемам, ставшим перед Вашингтоном.

Население США слушало
обещание политиков, и, возлагая большие надежды на демократов, ждало
результатов. В общем, все звучало довольно либерально, даже радикально.
Избиратели, естественно, ловили каждое слово Рузвельта, обещавшего повести их
туда, где не будет безработицы, коротко говоря, предложившего звучное название
своей будущей политики: “новый курс”»[62]

Теоретическую основу «нового
курса» составили воззрения английского экономиста Дж. М. Кейнса, одного из
идеологов государственно-монополистического капитализма. Отражая глубокие
изменения в экономике капиталистических стран в эпоху общего кризиса
капитализма, Кейнс  и его последователи утверждали, что для обеспечения
нормального хода капиталистического воспроизводства  и бесперебойной работы
рыночного механизма необходимо активное государственное регулирование
экономики.  В соответствии с этими положениями важнейшая экономическая задача
«нового курса» Рузвельта состояла в том, чтобы путем «вмешательства в процесс
капиталистического воспроизводства вывести экономику из кризиса. Кейнс не был
сторонником безграничного расширения во времени и пространстве государственного
регулирования. По его мнению, главный инструмент восстановления
капиталистической экономики — укрепление деловой уверенности бизнес-общества.
Государственные расходы должны быть направлены на возобновление частного
капитала.[63] «Новый
курс» явился началом превращения государственно-монополистического капитализма
в постоянный фактор экономической жизни Соединенных Штатов.

В осуществлении «Нового
курса» выделяют два этапа: первоначальный — с 1933 до 1935 гг. и второй этап —
с 1935 г., когда обозначились сдвиги влево.[64]

Есть авторы, которые
придерживаются несколько иного мнения: «В отношении политической линии Ф. Рузвельта можно говорить
о двух «новых курсах»: первый был запланирован командой Рузвельта на выборах и
претворялся в жизнь в первые месяцы пребывания его у власти, второй – тот, что
оказался успешным и остается в памяти американцев до сих пор, — был найден
несколько позднее, после долгих проб и мучительных  ошибок.»[65]

“Я приступаю к выполнению стоящей
передо мной задачи,  отойдя  от абсурдной традиции нарочитого незнания того,
что происходит с моей кандидатурой. Вы выдвинули меня, и я знаю это, и благодарен
за оказанную мне честь. Пусть будет символом то, что я ломаю традицию. Пусть
задачей нашей партии будет слом ненужных традиций”. Впереди стоит задача
выработки действенной программы реконструкции. Чего американский народ желает
более всего? “По моему мнению, двух вещей: работы, создающей моральные и
духовные ценности, и безопасности — для себя и для своих семей. Работа и
безопасность — не просто два слова. Это духовные ценности, реализовать которые
мы должны стремиться”[66]. Каждое
слово звучало четко и весомо — это было начало общенациональной карьеры
великого политика. “Я обещаю, я даю вам слово начать новую страницу в истории
американского народа. Пусть каждый присутствующий станет пророком нового
порядка, в котором главными будут компетентность и мужество. Это не акт
политической кампании, это призыв к оружию. Окажите мне помощь не в сборе
голосов, а в победе этого крестового похода, который восстановит величие
Америки”. Рузвельт первоначально не придал особого значения словосочетанию
“новый курс”. В ажиотаже общего подъема смешалось и большое и малое. Скажем,
сыграла свою роль популярная карикатура: фермер изумленно смотрит на
проносящийся над головой аэроплан, на крыльях которого значится новое кредо
страны: “Новый курс”[67].

Несмотря на то, что «новый курс» не
был заранее обдуманной системой нововведений, он представляет одну из самых
известных и эффективных реформ в мировой истории.

 Рузвельтом проведено в жизнь
больше реформ, чем было обещано в предвыборной кампании. Уже 9 марта была
созвана специальная сессия Конгресса и в течение 100 дней (за 3 месяца)
заложены основы политики «нового курса»,[68]
кстати, этот период работы администрации президента Рузвельта известен в
истории именно под таким названием – «сто дней».

Реформы новой администрации
охватили все сферы экономики: промышленность, сельское хозяйство, финансовую и
банковскую системы, а также социальные и трудовые отношения.

Экономическая ситуация в
стране диктовала необходимость начать реформы с решения кредитно-финансовых
проблем.

 6 марта президент,
воспользовавшись предоставленными ему широкими полномочиями, объявил
чрезвычайное положение и  объявил  «банковские каникулы» на четыре дня – с 6 по
10 марта 1933г. — для того ,чтобы предпринять необходимые шаги для «лечения»
больной банковской системы, и заявил о созыве 9 марта специальной сессии
Конгресса  США.[69]

«Вторым
шагом, в прошедший четверг, стал законодательный акт, который без промедлений,
в духе патриотизма, принял Конгресс. Этим актом Конгресс подтвердил мое
распоряжение и расширил мои полномочия, что позволит, по мере необходимости,
продлевать запрет на работу банков и постепенно снимать его в будущем. Кроме
того, Конгресс санкционировал разработку программы оздоровления наших
банковских учреждений[70]».  Был
принят чрезвычайный банковский закон, основой которого стал дифференцированный
подход к открытию банков. Все банки страны делились на три группы. В первую,  входили
«здоровые» банки, которые следовало открывать в первую очередь; во вторую ,
банки, которые могли функционировать при условии оказания им помощи; в третью –
те, которые не способны были функционировать; последние должны были быть
ликвидированы[71].Банковские
каникулы во многих случаях создают большие неудобства, но, вместе с тем, дают
возможность пополнить запасы наличных денег, как того требует ситуация.[72]

В США были закрыты все банки.
Несмотря на то, что многие общественные деятели и политики требовали национализации
банков, Рузвельт не пошел на это. В принятом единогласно Чрезвычайном законе о
банках предусматривалось возобновление функции и получение прави­тельственных
кредитов (займов) из федеральной резервной системы, хотя это разрешалось только
благополучным, т.е. наиболее крупным банкам под залог ценных бумаг и
государственных облигаций. Кроме того, банкам было разрешено выпускать
привилегированные акции с целью их скупки Реконструктивной финансовой
корпорацией, что дало бы банкам наличность, необходимую для преодоления кризиса
доверия. Любой банк мог быть открыт только после специального разрешения
правительства, при этом министр финансов был вправе затребовать любую
информацию о деятельности банка. Уже к 15 марта приступили к работе банковские
учреждения, признанные «здоровыми». К концу марта 1933 г. было вновь открыто
4/5 банков — членов Федеральной резервной системы, однако 2 тыс. банков
разрешение на это не получили. Меры по «очищению» банков привели к сокращению
их числа. Если в 1932 г. в США насчитывалось 6145 национальных банков, то через
год – 4890. [73]Рузвельт
прекрасно понимал, что предпринятые им антикризисные меры могут принести успех
лишь в том случае, если их поддержат рядовые американцы. Для разъяснения своим
согражданам смысла, предпринимаемых его администрацией мер по спасению
американской экономики он первым среди политиков решил использовать огромную
силу радио.[74] Каждое
из выступлений было событием в национальной жизни. Главное — тон доверительной
беседы,  в которой он делился сомнениями и надеждами со всей страной, прямые
деловые предложения, никакого заигрывания и тем более никакого тона патронажа.[75]

Созданная при президенте
Гувере Реконструктивная кор­порация расширила свои операции — за первые 2 года
«нового курса» сумма займов, выданных  ею,  превысила  6 млрд. дол. В
результате усилилась концентрация банковской системы — число банков с 25 тыс.
сократилось до 15 тыс.  В целом за 1933 – 1939 гг. при сокращении числа банков
на 15 % объем их активов вырос на 15 %[76]. 

Для увеличения финансовых
ресурсов государства, расширения его регулирующих функций в этот период, с
одной стороны, и для предотвращения утечки золота за границу и его накопления в
частных руках с целью спекуляции, с другой – 5 июля 1933 г. был принят закон,
запретивший экспорт золота, а также указ об обязательной сдаче банкам
гражданами США золотых запасов на сумму свыше ста долларов. Одновременно разрешался
выпуск новых банкнот, не обеспеченных золотом. Вслед за этим правительство
Франклина Рузвельта наложило эмбарго на золото, циркулирующее в США и за
границей. Это означало ликвидацию механизма золотого стандарта в стране и
начало стремительного обесценивания доллара по отношению к золоту; стоимость
доллара упала на 30 %. [77]

Вторым важнейшим банковским
законом стал закон о банковской деятельности Гласса – Стигала  (Glass-Steagall
Act), принятый 16 июня 1933 г. Закон Гласса-Стигалла запрещал
коммерческим банкам работать с ценными бумагами, это право получали
специализированные финансовые организации — тем самым были снижены риски,
которым подвергались средства вкладчиков банка. Были разъединены инвестиционные
и коммерческие банки. Банкам, которые принимали депозиты, было запрещено
вкладывать деньги в ценные бумаги, предприятия, пускаться в рисковые операции
со средствами клиентов. С целью пресечения привлечения средств по повышенным
ставкам, характерных для проведения высокорискованных операций, был введен запрет
на выплату процентов по текущим счетам, проценты по депозитным счетам стали
регулироваться Федеральным Резервом. Был принят закон о страховании депозитов и
создана Федеральная корпорация страхования депозитов — банки отчисляли взносы в
страховой фонд, в случае банкротства корпорация санирует банк и выплачивает
вклады в пределах установленного законом лимита на вклад в одном банке. Именно
эта мера во многом позволила в итоге стабилизировать ситуацию с «бегством
вкладчиков». Была создана Федеральная корпорация, которая страховала вклады
клиентов коммерческих банков. Президент США получил право назначать членов
Совета Управляющих Федерального Резерва. Совет устанавливал не только нормы
резервов для банков-членов Федерального Резерва, но и учетную ставку для
федерально-резервных банков. Он полностью контролировал иностранные операции
федерально-резервных банков, а также операции на открытом рынке. Страхование
финансировалось за счет специальных страховых взносов банков. Общественное
доверие к банковской системе стало восстанавливаться. [78]

Законодательство 1933- 1935
гг. реформировало Федеральную резервную систему (ФРС). По банковскому закону
1935 г. совет управляющих ФРС, назначаемый президентом США, получил полномочия
на определенные суммы резерва, который должен оставаться в банках – членах ФРС.
Совет управляющих понижением или повышением уровня обязательного резерва мог
увеличивать или уменьшать денежную массу, находившуюся в обращении. Кроме того,
был создан Федеральный комитет по операциям на открытом рынке, который,
во-первых, устанавливал льготные учетные ставки (то есть такие процентные
ставки, по которым банки – члены ФРС могли получать кредиты в Центральном
банке) и, во-вторых, регулировал покупку и продажу банками ФРС облигаций
государственного займа.

Заслуживает внимания метод
девальвации денежной единицы, примененный правительством Рузвельта. Девальвация
доллара затруднялась активным торговым и платежным балансом. Встать же на путь
массового выпуска необеспеченных золотом бумажных денег Рузвельт не считал
возможным. Поэтому он нашел оригинальный путь инфляционного развития. США
осуществили крупномасштабные закупки золота по ценам, превышающим курс доллара
по отношению к золоту. До конца 1933 г. золота было закуплено на 187,8 млн.
долл. Это искусственно снизило курс доллара. Одновременно золотой запас был
изъят из федеральных резервных банков и передан казначейству. Банкам взамен
выдавались золотые сертификаты, приравненные к золоту и обеспечивающие
банковский резерв. В начале 1934 г. был принят закон о золотом резерве, устанавливающий
новую цену на золото — 35 долл. за унцию, по сравнению с прежней официальной
ценой 20,67 дол., что снизило его золотое содержание на 41 %. Была начата
чеканка серебряной монеты, то есть в стране вводился биметаллизм.[79]

В тесной связи с
банковско-денежными мероприятиями совершенствовалось законодательство об
упорядочивании операций на фондовых биржах. В 1933 – 1934 гг. были приняты
законы по регулированию деятельности бирж, имеющие целью упорядочить торговлю
акциями и пресечь биржевые спекуляции. Законом 1935 г. вводились довольно
жесткие меры регулирования холдинговых компаний.[80]

Благодаря девальвации доллара
распределение дохода изменилось в пользу промышленного, а не ссудного капитала.
Тем самым были предотвращены массовые банкротства в кредитной сфере,
уменьшилась задолженность монополий правительству, усилились экспортные возмож­ности
США. Изъятие монетарного золота из частных рук, облегчение доступа к кредиту
способствовали повышению цен и создали механизм инфляционного развития
американской экономики, одновременно давая тем самым в руки государства
средства для проведения реформ в других отраслях хозяйства.

Для стимулирования мелких
акционеров и вкладчиков (частных средств) была создана корпорация по
страхованию банковских вкладов, а также приняты меры защиты вкладов от риска
из-за биржевой спекуляции. Введение государственного страхования депозитов
(вкладов) спо­собствовало предотвращению банкротств, повышало доверие
вкладчиков[81].

Первые меры «нового курса»
были очень демонстративными и из разряда тех, о которых президент США говорил в
своей предвыборной кампании. 22 марта, например, разрешили продажу спиртных
напитков; «сухой закон» — ненавистное для Америки введение республиканцев –
отменялся, что давало дополнительный доход в бюджет.[82]

Но, тем не менее, практика
правительства не имела ничего общего с «левыми» идеями. «Следует со всей силой
подчеркнуть, что политика, с помощью которой был ликвидирован банковский
кризис, была с начала до конца консервативной. Единственное отступление от
консерватизма заключалось в быстроте и смелости. Люди, задумавшие и выполнившие
ее, стремились прежде всего завоевать доверие консервативных промышленников и
банкиров страны… 5 марта 1933 г. был тем днем, когда все висело на волоске:
неортодоксальность могла бы лишить капитализм его последних сил. Капитализм 
был  спасен  за  8  дней. (За десять с неболь-шим дней конгресс принял больше
законов, чем за  предшествующие         70 лет, с гражданской  войны  в  США)».[83] В целом банковская реформа Рузвельта была
успешной. Она заложила основы современной банковской системы США.

2.2. «Новый курс» в промышленности.
Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА)

Центральное место в мероприятиях
«нового курса» отводилось проблеме восстановления промышленности. 16 июня 1933
г. был принят один из двух наиболее важных законов — закон о восстановлении
национальной  промышленности (НИРА) (National Industrial Recovery
Act). Настоящим признается, что страна находится в состоянии
всеобщего бедствия, которое чревато дальнейшим широким распространением
безработицы и дезорганизацией промышленности, что в свою очередь тяжело ложится
на межштатную и внешнюю торговлю, наносит ущерб народному благосостоянию и
подрывает жизненный уровень американского народа[84]. Для его проведения была создана
Администрация национального восстановления, в состав которой вошли
представители финансовой олигархии (от торговой палаты, от фирмы «Дженерал
моторз», «Стандарт ойл», от группы Моргана и других концернов), а также экономисты,
деятели Американской федерации труда. Председателем Администрации национального
восстановления был назначен генерал Хью Джонсон. Эмблемой этого органа стал
синий орел. Если такой эмблемы на продукции той или иной компании не было, то
общество ее товары бойкотировало. [85] « Все
кодексы о справедливой конкуренции а также соглашения, одобренные, заключенные,
 или выданные в соответствии с настоящим законом, должны предусматривать:
во-первых, что все, работающие по найму лица, имеют право на организацию и на
заключение коллективных договоров через ими самими выбранных представителей и
что работодатели или их представители не могут вмешиваться, оказывать давление
или иным способом ограничивать их совместные действия при выборе ими своих
представителей или самоорганизации с целью ведения переговоров о коллективною
соглашении или предпринятая других мер взаимопомощи или защиты;[86] во-вторых, что ни одному работающему или
ищущему работу по найму лицу не будет поставлено условием его нахождения на
работе вступление в тот или иной компанейский союз или воздержание от
вступления, организации или оказания помощи выбранному им по собственному
усмотрению рабочему союзу; [87]3 что
наниматели согласны с максимальной продолжительностью рабочего дня, минимальным
уровнем оплаты и другими условиями найма, одобренными или предписанными
президентом…»[88]  Закон
о восстановлении промышленности вводил систему государственного регулирования
этого подразделения экономики. Он включал три раздела. Первый раздел
предусматривал меры, способствующие оживлению экономики и выводу ее из
бедственной ситуации. Основной упор делался на «кодексы честной конкуренции», в
которых устанавливались правила конкуренции, занятости и найма. Именно
так все и было сделано. НИРА разрешал ассоциациям предпринимателей
формулировать «кодексы честной конкуренции», а президенту санкционировать их.
Нарушение нормы кодексов подлежало пресечению по  действовавшей с 1914 г.
Федеральной торговой комиссии. Кодексы устанавливали объем производства, цены,
правила сбыта, а также предписывали условия труда. На время действия закона,
ограниченное двумя годами, приостанавливалось применение к кодифицированным отраслям
положений антитрестовского законодательства. Хотя последнее никогда не являлось
реальным барьером

Ассоциация предпринимателей
всю промышленность разделила на 17 групп, каждая из которых обязывалась
разработать такой кодекс. Кодексами для каждого предприятия устанавливались
объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей
недели, рынки сбыта продукции, единая политика цен. В каждом кодексе
обязательно оговаривались условия занятости и найма. При найме на работу не
допускалась дискриминация членов профсоюза, рабочим предоставлялось право на их
организацию, определялись низший предел зарплаты (ми­нимум) и максимально
допустимая продолжительность рабочей недели. [89]Через
год после создания НИРА кодексами были охвачены предприятия с общей
численностью около 20 млн человек. 450 кодексов распространялись на 95 % всей
промышленности и торговли США. В случае утверждения кодекса президентом, он
становился законом, а действие антитрестовского законодательства
приостанавливалось. В целом было одобрено около 750 кодексов, охвативших самые
разнообразные виды производства – от черной металлургии и каменного угля до музыкальных
инструментов и кухонной посуды. Каждый кодекс должен был служить своего рода
руководством для определенной отрасли хозяйства, средством для избежания
перепроизводства и сохранения «мира» в промышленности. Крупные монополии
сначала с одобрением восприняли нововведение в промышленности, рассматривая
деятельность НИРА, как возможность убрать с дороги мелкого предпринимателя –
аутсайдера, который во время кризиса оказался более гибким и
конкурентоспособным, чем некоторые крупные американские монополии. Их
устраивало и снятие и антитрестовских организаций. Чистые доходы 200 важнейших
промышленных корпораций в 1934 г. увеличились на 60 % по сравнению с 1933 г.

Во втором и третьем разделах закона
определялись формы налогообложения и фонд общественных работ с указанием
порядка использования средств этого фонда. Для оказания помощи безработным
Конгресс создал Администрацию общественных работ- PWA (Public Work
Administration ), которую возглавил министр внутренних дел Г. Икес.[90] На организацию общественных работ
выделялось 3,3 млрд. долл., сумма невиданная по тем временам. Она
развернула работу на сравнительно немногочисленных крупных объектах, главным
образом в сфере дорожного, военного и гидроэнергетического строительства.

В 1933 г. было создано Управление
долины реки Теннеси, на которое было возложено освоение этого наиболее
отсталого района. Здесь осуществлялось строительство ГЭС, производились
лесонасаждения и борьба с эрозией почв, контролировалась промышленность,
снабжаемая электростанцией Теннеси. Работы были предоставлены 40 тыс. человек.
Для трудоустройства безработных на Юге США создавалась современная
инфраструктура — строились автострады, аэродромы, мосты, гавани и так далее.
Сам Рузвельт придавал этому закону очень большое значение: «В историю закон о
национальном промышленном восстановлении войдет, возможно, как наиболее важное
и далеко идущее законодательство, когда-либо принятое конгрессом»[91].

Закон о восстановлении
национальной промышленности вводился на два года. Он предусматривал либеральные
реформы в области трудовых отношений. Первоначально закон исходил из компромисса
между капиталом и рабочими. Для предпринимателей имела значение отмена ан­титрестовского
законодательства. В то же время профсоюзы получали право на коллективную
защиту. С целью добиться «классового мира», положить конец конкуренции за счет
рабочих в пункте 7а «Кодекса честной конкурен­ции» за рабочими признавалось не
только право объединения в профессиональные союзы, но и заключения коллективных
договоров с предпринимателями. Тем самым рабочие удерживались от революционной
борьбы. В то же время американские монополии не забывали о своих интересах. В
законе регламентировались три основных условия труда: а) минимальная заработная
плата; б) максимальный рабочий день; в) запрещение детского труда.[92] После введения таких кодексов общий уровень
зарплаты снизился.

Реализация этого закона
укрепила положение крупных монополий, так как в конечном счете они определяли
условия производства и сбыта; менее сильные компании были вытеснены. Поэтому
закон НИРА следует рассматривать, хотя и принудительной, но удобной для
американских монополий формой картелирования.

Несмотря на то, что сначала
НИРА был воспринят американскими деловыми кругами с энтузиазмом, к осени 1934
г. они, недовольные излишней регламентацией и цетрализацией, стали поднимать
вопрос о пересмотре этого закона, тем более что с марта по июль 1933 г.
производ­ство промышленной продукции резко пошло вверх. В целях предотвращения
радикального развития «нового курса» они создали специальную организацию «Лига
американской свободы». Поэтому в 1935 г., когда президент Рузвельт поставил
вопрос о продлении срока действия этого закона, он натолкнулся на сильное
сопротивление разных сил. Представители крупного бизнеса критиковали НИРА с
позиций идеалов свободы частной предпринимательской деятельности и видели в нем
почти «государственный социализм»; мелкие предприниматели считали, что НИРА
ослабляет их позиции в конкурентной борьбе с монополиями. В 1935 г. сторонников
оказалось меньше, чем противников, и 27 мая 1935 г. Верховный суд США признал
его неконституционным, хотя регулирующая роль государства во многом
сохранилась.

2.3.  Аграрная политика
«нового курса». Закон о регулировании сельского хозяйства. 

Второй  важный закон — закон
о регулировании сельского хозяйства («билль о помощи фермерам») —
Конгресс США принял 12 мая 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей
забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирования
сельского хозяйства, так называемая ААА (Agricultural Adjustment Act). В его
первой части подробно излагались меры по сокращению посевных площадей и
поголовья скота в интересах восстановления цен. Во второй – предусматривались
чрезвычайные меры по рефинансированию государством фермерской задолженности и в
третьей – объявлялось о том, что доллар больше не привязан к золоту. ААА явился
крупной вехой в деятельности правительства «нового курса». Главная
идея закона заключалась в попытке ликвидировать “ножницы” между ценой,
затрачиваемой фермером на производство товарной продукции, и той, которую он
получал после реализации. Чтобы сбалансировать предложение сельскохозяйственных
товаров с рыночным спросом, программа ААА предусматривала в качестве главной
меры изъятие из сельскохозяйственного производства части земли путем
предоставления фермерам различного рода субсидий за отказ от ее обработки. ААА
установил одинаковый процент сокращения посевных площадей для всех хозяйств,
что в свою очередь возымело неодинаковые последствия для крупных и мелких
хозяйств. Крупные землевладельцы и зажиточные фермеры часто совершенно
безболезненно для себя шли на изъятие из производства неплодородных, а то и
вовсе необрабатываемых земель, получая различные премии и займы от государства
и обращая их на цели интенсификации производства, за счет чего еще больше
увеличивали свои валовые сборы и доходы. Мелкому же и части среднего фермерства
сокращение посевов, несмотря на предусмотренную компенсацию, не сулило особых
выгод.

Настоящим заявляется, что конгресс
будет проводить нижеследующую политику: Устанавливать и поддерживать такое
соотношение между производством и потреблением сельскохозяйственных продуктов и
такие условия их продажи, которые поднимут покупательную способность
сельскохозяйственных продуктов по отношению к предметам, необходимым фермеру,
до покупательной способности этих продуктов в базисный период[93].

Министр сельского хозяйства уполномочивается:
С помощью заключаемых на основе добровольности соглашений с производителями или
с помощью других методов принимать меры по сокращению посевных площадей или
товарного производства (или того и другого) любого из основных
сельскохозяйственных продуктов, а также принимать меры по обеспечению выплаты
платежей и бенефиций, проистекающих как из вышеуказанных соглашений, так и из
соглашений, касающихся такой части продукции какого-либо из основных
сельскохозяйственных продуктов, которая, по мнению министра, может быть по
справедливости признана необходимой для внутреннего потребления. Платежи и
бенефиции выплачиваются из любых сумм, которые могут оказаться пригодными для
такого рода оплат.[94]

Проведение этого закона в жизнь
привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей,
уничтожили ¼ всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов
рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных превращали в
удобрения. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Так, в 1934 г.
США поразили жесточайшая засуха и песчаные бури, что существенно сократило
урожай. Все эти мероприятия проводились в то время, когда десятки миллионов
людей голодали, были разуты и раздеты. Таким образом, удалось поддержать цены и
улучшить положение в аграрном секторе – доходы фермеров к 1936 г. выросли на
50%. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом. Однако
около 10% всех ферм (600тыс.) разорились и были проданы с молотка. Благодаря
этому процесс концентрации земельной собственности усилился.

Второй этап в аграрной
политике «нового курса» ознаменовался принятием в марте 1936 г. закона о
сохранении плодородия почв и о квотах для внутреннего рынка. Вместе
с политикой сокращения посевных площадей еще в 1936 г. стала проводиться
политика восстановления плодородия почв. В 1936 г. эта политика была
законодательно оформлена принятием Закона о сохранении плодородия почв и о
квотах внутреннего рынка. Закон предусматривал выплату премиальных платежей
собственникам земли, соглашавшимся изымать земли из-под посевов тех культур,
которые ее истощали, что должно было, с одной стороны, повысить цены на
продукцию сельского хозяйства, с другой — поднять плодородие почв[95]. Цель правительства оставалась прежней –
поднять цены на продукцию, поставляемую на рынок крупными фермерами, однако
способ ее достижения изменился. Учитывая предыдущий опыт, когда крупные фермеры
часто злоупотребляли правительственными субсидиями, премии были
дифференцированными в зависимости от плодородия изъятой из обработки почвы, а
не только от размера сокращения площади. Средства для выплаты аккумулировались
уже не за счет особого налога, а выделялись из общего бюджета в размере 500
млн. дол.

Завершающим в аграрной
политике «нового курса» стал закон 1938 г., который, усилив регулирующие
функции государства, ввел концепцию «всегда нормальной житницы», согласно
которой поддержание цен достигалось не путем уничтожения излишков продукции, а
ее сохранения и сопровождалось выплатами фермерам в счет еще не проданной
продукции. Одновременно правительство США, проводя политику демпинга за
границей, стимулировало экспорт пшеницы и хлопка выдачей ввозных премий.

В итоге мероприятий «нового
курса» процесс разорения ферм затормозился, ипотечная задолженность уменьшилась
на 2 млрд. дол., денежные доходы фермеров, включая государственные премиальные
платежи, выросли с 4,7 в 1932 до 8,5 млрд. дол. в 1939 г. Паритет цен в 1936 –
1937 гг. поднялся до 92 % от уровня 1909 – 1924 гг.[96]

2.4. «Новый курс» в
социальной политике. Регулирующая роль государства в период осуществления «нового
курса» в наиболее выраженной форме проявилась в сфере социальной политики.
Самой острой оставалась проблема безработицы. С целью организации помощи
безработным была создана федеральная администрация по оказанию чрезвычайной
помощи во главе с Г. Гопкинсом. На помощь безработным она израсходовала свыше 4,4
млрд. дол.[97]

С апреля 1933 г. В числе других мер борьбы с безработицей были — создание
трудовых лагерей для безработной молодежи в
возрасте 18—25 лет. Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной
одеждой, им платили 1 долл. в день. Численность молодежи в лагерях достигала
250 тыс. человек. Работами руководили офицеры резерва ВС. Учитывая популярность
такой меры, к 1935 г. лагеря были расширены вдвое и в них до второй мировой
войны побывало 3 млн. человек. Молодежь очи­щала леса, проводила мелиорацию,
занималась лесонасаждением, ремонтировала дороги. Администрация чрезвычайной
помощи во главе с советником президента Г. Гопкинсом (1890—1946) выдавала
штатам дотации для помощи безработным. Масштабы общественных работ,
организованных американским правительством, следует признать значительными — на
них к январю 1934 г. было занято 5 млн. человек. Пособия получали 20 млн.
американцев.

После двух лет осуществления
«нового курса» политическая ситуация в стране осталась напряженной. В
преддверии выборов 1936 г. Верховный суд отменил программу президента в сфере
труда и промышленности, лишить Рузвельта своей поддержки угрожало рабочее
движение, о чем свидетельствовал лозунг создания третьей партии, поддерживаемый
массой избирателей. Оздоровления экономики еще не произошло.

Выходом из создавшейся ситуации стал
принятый 14 августа 1935 г. закон о социальном страховании, который
предусматривал страхование двух типов по старости и безработице. Во время
обсуждения Закона о социальном обеспечении, Рузвельт заявил: “Не вижу причин,
по которым каждый ребенок со дня своего рождения не должен быть членом системы
социального обеспечения. Когда он подрастет, он должен знать, что будет иметь
обеспечение в старости от системы, к которой принадлежал всю свою жизнь. Если
он не работает, он должен получить пособие. Если он болен или стал инвалидом,
он также должен иметь пособие”. Человек должен быть обеспечен “от колыбели до
могилы”.[98]Это
противоречило прежним американским стандартам: каждый заботится о себе, а об
остальных печется дьявол…Закон о повышении всеобщего благополучия путем
организации федеральной системы социального обеспечения по старости….
социального обеспечения престарелых, слепых, взятых на попечительство детей,
детей-инвалидов и матери и ребенка, путем развития там народного образования и
проведения в жизнь законов о помощи безработным.[99]               

Условия получения пенсии по старости
предусматривают:

1.достижение возраста, превышающего
65 лет, если только план не предусматривает, что до 1 января 1940 г. возрастной
ценз может достигать даже 70 лет…

2.такой ценз оседлости, который не
дает права на получение пенсии по старости любому жителю штата, подавшему об
этом прошение и проживавшему в общей сложности не менее 5 лет в данном штате…

3.какие-либо требования в отношении
гражданства, т. е. если они не дают любому гражданину Соединенных Штатов право
на получение этой пенсии…

Лицу, отвечающему всем требованиям,
дающим ему право на получение пенсии по старости, будет выплачиваться начиная
со дня достижения им возраста 65 лет…[100]

На основе этого закона была создана и
начала функционировать крупнейшая социальная программа страны — Общая
федеральная программа социального страхования по старости, в случае потери
кормильца и по инвалидности (ОФП). Оценивая место и значение закона в
социальном законодательстве, президент назвал его «краеугольным камнем в
системе, которая создается, но отнюдь еще не завершена».[101]  Совершенствование этой системы на
протяжении нескольких десятилетий привело к тому, что она стала не только
неотъемлемым атрибутом жизни всего американского общества, но и рассматривалась
официальной пропагандой в качестве «самой успешной общенациональной программы,
когда-либо существовавшей» в стране. В ее существовании и устойчивом
функционировании оказались жизненно заинтересованы не только миллионы престарелых,
инвалидов, семей, потерявших кормильца, но и более молодое поколение. Наращивая
масштабы своей деятельности под напором объективных потребностей современного
производства, движений социального протеста и в известной степени под влиянием
роста культуры общества в самом широком смысле этого слова, система страхования
превратилась в мощнейший инструмент государственной социальной политики. В то
же время, располагая многомиллиардными суммами, она стала оказывать все более
непосредственное и вместе с тем противоречивое воздействие на экономическое
развитие страны. Составлявшие почти четверть всех расходов федерального бюджета
финансовые ресурсы ОФП стали регулярно учитываться при формировании структуры
бюджетных приоритетов, причем в то время, когда сам федеральный бюджет США
становился все более важным фактором развития и обострения процесса
экономической и политической нестабильности американского капитализма.

Создание системы социального
страхования происходило в чрезвычайно сложной социально-экономической и
идейно-политической обстановке. Целый ряд факторов предопределил ее введение в
период Нового курса. Во-первых, это небывалое распространение нищеты среди
престарелых. (В 1940 г. 65% пожилых американцев проживало в условиях крайней
нужды.) Это был самый высокий показатель за всю американскую историю. Прежние
формы выживания стариков, базировавшиеся на индивидуалистической доктрине
«социальной ответственности личности», перестали срабатывать с должной
эффективностью и оказались в значительной степени дискредитированными. В этих
условиях в правящих кругах осознали невозможность решения проблемы
материального обеспечения пожилых в рамках частных пенсионных программ.
Во-вторых, создание государственной страховой системы должно было сократить
массовую безработицу, превратившуюся в 30-е годы в самую жгучую и взрывоопасную
социальную проблему. Не случайно законодательство 1935 г. одновременно
учредило  оба  вида  страхования — по старости и  по безработице. В-третьих,
страховое законодательство вписывалось в рамки формировавшейся в те годы
неолиберальной социальной доктрины, призванной через расширение покупательной
способности масс активизировать пребывавшую в длительной стагнации экономику.
Наконец, этому процессу содействовало широкое движение американской
общественности. Безусловно, в создании ОФП велика заслуга и самого Рузвельта,
который, верно уловив потребности общественного развития и осознав, что
дальнейшая бездеятельность чревата негативными последствиями для
частнособственнических устоев, поспешил встать на путь привлечения государства
к разрешению острейших социально-экономических противоречий, поразивших
американское общество в кризисные 30-е годы.

В процессе создания и
последующего развития в систему был заложен ряд базовых принципов, на основе
которых происходило формирование страховых фондов и производились пенсионные
выплаты. В финансировании ОФП предусматривалось участие наемных работников и
предпринимателей на паритетных началах. Средства, аккумулируемые за счет
специального налога на социальное страхование, должны были переводиться в так
называемый доверительный фонд, откуда сразу же распределялись среди
реципиентов. Таким образом, сложилась самообеспечивающаяся система,
функционировавшая на основе принципа «обмена между поколениями».

Структура выплат предполагала
сочетание принципов «индивидуальной справедливости» (страхового) и «социальной
достаточности» (вспомоществовательного). Первый базировался на учете
индивидуального вклада в страховые фонды, второй — на обеспечении минимального
жизненного уровня. На протяжении нескольких десятилетий под воздействием
политических решений соотношение между ними менялось в пользу второго, усиливая
тем самым перераспределительную функцию системы. Эта тенденция закрепилась и в
самой формуле начисления пособий, которая предусматривала для низкооплачиваемых
граждан наибольший «уровень возмещения» (процентное отношение пенсии к
зарплате).

Все это привело к тому, что
государственная пенсия сделалась самым надежным источником пенсионного дохода,
а для двух третей американцев и основным. Впрочем, не следует рассматривать ОФП
только как программу по борьбе с бедностью. Функции социального страхования по
защите пожилых, инвалидов и их иждивенцев от потери заработка столь
многообразны, что ее с полным правом можно назвать программой по поддержанию
материального благополучия американской семьи.

После отмены Верховным судом закона о
восстановлении национальной промышленности (НИРА), конгресс принял закон
Вагнера относительно трудовых отношений. Этот закон, введенный под давлением
трудящихся, создал благоприятные возможности для развития в США рабочего
движения.[102]  

5 июля 1935 г. был принят статус о
трудовых отношениях, известный как закон Вагнера. Этот закон не только
впервые в истории США провозгласил официальное признание прав профсоюзов, но и
предусмотрел законодательные гарантии этих прав. В ст. 7 Закона перечислялись
права рабочих, нарушение которых входило в понятие «нечестная трудовая
практика», предпринимателей, которым запрещалось вмешиваться в создание рабочих
организаций, в том числе и путем их финансирования (запрещение «компанейских
союзов»), дискриминировать членов профсоюза при приеме их на работу
(санкционировалась практика «закрытого цеха»), отказываться от заключения
коллективных договоров с должным образом избранными представителями рабочих.
Закон закреплял при этом т.н. «правило большинства», согласно которому от имени
рабочих в договорных отношениях с предпринимателем могла вступать лишь та
организация, которая признавалась большинством рабочих, т. е. их профсоюз.

Закон закреплял и право рабочих на
забастовку. Но всем своим содержанием он был направлен на сужение оснований для
массовых конфликтов. Эти решения могли быть отменены только в судебном порядке.[103] Акт о трудовых отношениях 1935г. (Закона
Вагнера), позволяет утверждать, что законодатели пришли к компромиссу по
вопросу о способах обеспечения равенства сторон в трудовых конфликтах и о
применении механизма обеспечения коллективно-договорных отношений. Такой
компромисс обеспечивался двумя путями. Во-первых, создавались федеральные
органы административного контроля во главе с НУТО (Национальное Управление по
трудовым отношениям) с полномочиями по исполнению трудового законодательства. Настоящим
предусматривается организация специального управления, которое будет называться
Национальным управлением по трудовым отношениям и состоять из трех членов,
назначаемых президентом по совету и с одобрения сената.[104]

 Они же наделялись квазисудебными
полномочиями. Одновременно идет закрепление коллективно-договорной модели
регулирования, то есть государство отказывается от прямого вмешательства,
полагаясь на договорный механизм и на примирение юридической (судебной)
ответственности за нарушение договора. Важно, что широкие «квазисудебные»
полномочия НУТО были дополнены правом обращения в общие суды, но еще более
важным шагом должно было стать признание Верховным судом Закона Вагнера, как не
противоречащего Конституции. Мы можем говорить о смешанной законотворческой
стратегии (сочетание административного и частноправового регулирования), на
основании которого Верховным судом было принято решение о конституционности
Закона Вагнера, о признании прав на профсоюзное представительство, на
коллективный договор, на забастовку. При этом для обоснования решения были
использованы стандарты общего права: «исключительность представительства»,
«право на организацию», «запрет отказа от переговоров», «реальная свобода
контракта». Иначе говоря, положения общего права применялись для защиты
коллективных по сути, но не по закону и Конституции прав. Общепризнанным
недостатком Закона Вагнера было сохранение зависимости его действенности от
судов и политического руководства. Кроме того, закрепляя права профсоюзов,
закон не решал проблему безработицы, а также стремление идти по пути утверждения
коллективно-договорной модели было недостаточным для достижения «социального
мира». Потребовались меры прямого государственного вмешательства в отношения
рабочих и предпринимателей, ограничивающие, прерогативы последних. С этой целью
в 1938г. был принят Закон о справедливых условиях труда, в котором
устанавливалось прямое регламентирование продолжительности рабочего времени,
минимального уровня оплаты труда, запрещался детский труд. [105]

Социальная политика «нового курса»
касалась не только рабочих и фермеров, но и городских средних слоев,
интеллигенции. Ее целью было удержать эти группы населения в рамках несколько
подновленных традиционных ценностей и не дать им увлечься революционными
идеями.

Но консервативная оппозиция
резко отрицательно встретила мероприятия правительства Рузвельта, направленные
на некоторое смягчение социальных противоречий. Консерваторы утверждали, что
основы американского хозяйства были вполне здоровыми, что к началу 1933 года
экономика уже выходила из кризиса и лишь приход к власти демократов, их
непродуманные меры, подорвавшие доверие бизнеса, затянули выход из депрессии,
помешали нормальному функционированию экономики. Более жесткий контроль
правительства над деловыми операциями, признание правительством минимальных
прав трудящихся рассматривались представителями консервативных деловых кругов
как посягательство на сокровенные права бизнеса, как попытка установления в
стране чуть ли не социалистических порядков.

 Э. Макалей, президент
Ассоциации автомобильных промышленников и президент компании «Паккард», заявил:
«Мы стоим перед лицом распространения коммунизма в стране. Многие факторы,
влияющие сейчас сдерживающе на бизнес и промышленность, являются по своей форме
и характеру социалистическими»[106]

Правая оппозиция «новому
курсу» особенно сильна была среди представителей корпоративного капитала,
тяготившихся государственным вмешательством в социальные отношения, особенно в
части, касающейся условий труда рабочих и пр. Крайним проявлением этих
оппозиционных настроений стало требование отказа от всяких реформ. Поддерживал
оппозицию и Верховный суд США, который с консервативно-индивидуалистических
позиций невмешательства государства в сферу частного предпринимательства
объявил в мае 1935 г. о неконститу-ционности некоторых законов: о прекращении
расчетом золотом, о пенсиях для  железнодорожников, закон о восстановлении
промышленности- базисный для социально- экономической политики Рузвельта.[107]

Осуществляя реформы «нового
курса», администрация Рузвельта рассчитывала возродить экономику страны и
избавить ее от подобных «великой депрессии» потрясений и кризисов. И, хотя на
первых порах эти цели полностью достигнутыми не были, меры «нового курса»
продемонстрировали роль государственного регулирования в системе
капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование
экономики, особенно в трудные времена, является жизненно необходимым.

 Глава 3. Второй период
«нового курса»

3.1. Предвыборная компания и
выборы президента  1936 г.

Хотя Рузвельт и не был теоретиком, он
прекрасно видел альтернативные «новому курсу» варианты, но последовательно
отвергал их, чтобы не сойти с третьего пути – реформ в рамках капитализма,
полагая, что только так можно укрепить его самые основы. Р. Тагвелл,
присутствовавший при рождении всех мер «нового курса», дал впечатляющее
описание методов руководства Рузвельта:[108]
«Он кокетничал с идеей новой банковской системы, с планом самоуправляемой
экономики при господствующей роли правительства, с идеей планирования в
масштабах всей страны. Я надеялся, что все это он претворит в жизнь, однако он
подходил ко всем этим проблемам крайне осторожно, как кот, загнавший в угол
крысу больше себя.»[109]

НИРА и прочие
правительственные учреждения, возникшие для проведения «нового курса», были,
помимо прочего, созданы по образцу и подобию аналогичных органов,
существовавших в США в 1917 – 1918 гг. во время Первой мировой войны, в первую
очередь Управления военного производства. Различие между тем, что вводил Ф.
Рузвельт, и что претворяла в жизнь администрация В. Вильсона, заключалось в
том, что в отличие от учреждений военных лет ведомства «нового курса»
стремились не к расширению, а к сужению производства, добивались повышения, а
не снижения цен в интересах создания барьеров на пути  дефляции. Но как
учреждения 1917 – 1918 гг., так и ведомства 1933 г. были вызваны к жизни
чрезвычайными обстоятельствами: стоило миновать ненормальному положению, как в
глазах правящих кругов страны необходимость в них отпадала. С повышением
деловой активности к 1933 г. промышленники, еще вчера благословлявшие НИРА и
ААА, стали сокрушаться по поводу ограничений, наложенных на них. То, над чем
работал Рузвельт и его «мозговой трест», лежало в руинах. Верховный суд
санкционировал широко распространенное убеждение, что в американских условиях
вмешательство на путях НИРА и ААА нетерпимо. Ультраконсерваторы торжествовали,
им представлялось, что, кончив с программой прямого государственного
регулирования, они возвращаются к ортодоксальным доктринам американского
капитализма. Они,
однако, не учитывали то, что видел сам Рузвельт – «новый курс» развивался не в
вакууме, а в стране, бурлившей страстями. Обстреливая и разбивая видимую часть
айсберга «нового курса» — НИРА и ААА, реакционеры не понимали, что сама жизнь
диктовала – пути назад нет. Правительство не могло игнорировать подъем борьбы
трудящихся масс, которым была ненавистна сама мысль о возможности возвращения к
гуверскому «грубому индивидуализму».

Новая политическая
обстановка, сложившаяся в США, проявилась в ходе избирательной кампании 1936 г.
Сдвиг влево в политике «нового курса» связан  с процессом размежевания в рядах
монополистической буржуазии. Основная часть американской буржуазии считала, что
в условиях затянувшейся экономической депрессии и повышенной политической
активности масс надо продолжать политику социального маневрирования.
Выразителем взглядов этих либерально-буржуазных кругов на выборах 1936 г. был Ф
Рузвельт, вновь выдвинутый кандидатом демократической партии на пост
президента.

Против него на выборах выступали
наиболее правые круги финансовой олигархии США. Они утверждали, что политика
уступок привела не к ослаблению, а к усилению рабочего и фермерского движения,
к созданию серьезной угрозы существования капиталистического строя. Обвиняя
Рузвельта в потворстве «красным», они требовали отказа от социальных реформ и
перехода к жесткой политике подавления. Этот реакционный курс отстаивал
кандидат республиканской партии на пост президента губернатор штата Канзас
Альфред Лэндон. Но Рузвельт не переставал
бороться “В ходе моей первой
администрации эти корыстные и тянущиеся к власти силы встретили равный по мощи
барьер. Во время моей второй администрации эти силы будут подчинены”. Рузвельт
пообещал огромной аудитории: “Мы будем улучшать условия труда рабочих Америки.
Мы будем снабжать дешевым электричеством дома и фермы Америки, мы будем
работать ради молодых людей и женщин, ради калек, слепых, матерей, мы дадим
гарантии безработным и обеспечим старость пожилым… Мы только начинаем
борьбу.”[110]

Таким образом, борьба демократов и  республиканцев
на  выборах 1936 г. отражала столкновение двух тенденций в правящих кругах США
– умеренно-либеральной и реакционной. Американскому народу было не безразлично,
какая из этих двух тенденций одержит победу и по какому пути пойдет в
дальнейшем развитие Америки. Вот почему в ходе избирательной кампании 1936 г.
вокруг демократической партии сложилась широкая коалиция, которая включала
рабочих, большую часть фермеров, негров, интеллигенции, мелкой и средней
буржуазии, а также либеральные круги монополистической буржуазии. Большой вклад
в борьбу демократических сил страны против крайней реакции внесла
коммунистическая партия. Коммунисты направляли главные усилия на то, чтобы
нанести поражения республиканцам. Они поддерживали все прогрессивное, что было
в политике «нового курса».[111]Следует
выделить положения политической платформы демократической партии на выборах
1936г.Мы считаем очевидной истиной, что в условиях современной
цивилизации правительство несет перед своими гражданами определенные
обязанности, включая сюда: 1защиту семьи и жилища; 2 установление равных
возможностей для всего народа; 3 оказание помощи тем, кто находится в
бедственном положении. Мы сдержали данное нами фермерам торжественное обещание
использовать все возможные средства, чтобы повысить доходность ферм и поднять
покупательную способность фермеров до предвоенного уровня… С помощью
федерального законодательства мы смогли снизить задолженность фермеров и
удвоить их чистый доход…

Мы дали армии американских
индустриальных рабочих кое-что гораздо более существенное, чем республиканская
похлебка, состоящая из одних обещаний. Мы повысили заработную плату рабочего и
сократили его рабочий день. Мы пытались положить конец изнурительной работе его
жены и его детей. Мы вписали в законы страны право на ведение переговоров о
заключении коллективных договоров и на самоорганизацию, свободную от
вмешательства предпринимателей… Мы вывели американского бизнесмена из тупика.
Мы спасли его банк и подвели под последний более твердое основание. Мы
расширили кредиты. Мы снизили проценты. Мы предприняли попытку спасти его от
разорительных последствий конкуренции не на жизнь, а на смерть… Совершенно
ясно, какой вопрос будет решен в ходе предстоящих перевыборов. Американский
народ должен сделать выбор между республиканским правительством, которое
управляло и снова будет управлять им в интересах привилегированных групп, и
демократическим правительством, которое посвящает себя установлению равных
экономических возможностей для всего народа.

Мы верим в судьбу нашей нации. Мы
достаточно богаты природными ресурсами и производственными мощностями, чтобы
обеспечить для всех такой уровень жизни, который отвечает стандартам
действительно американского образа жизни… [112]Поддержка
демократических сил обеспечила Франклину Рузвельту убедительную победу на
выборах 1936 г. За него голосовало 27,8 млн. избирателей, тогда как за Лэндон –
лишь 16,7 млн. Силы монополистической реакции потерпели поражение, а победа
демократической партии была громадной – президент получил 60,8 % всех голосов,
с 1820 г. в США не было такого результата. Как в сенате, так и в палате
представителей демократы добились самого внушительного большинства за все время
администрации Ф. Рузвельта. 1936 г. был кульминационным пунктом его
популярности.   Выборы 1936 года были для Рузвельта национальным экзаменом. Не
только проверкой того, что он сделал, но и испытанием на прочность созданной им
общенациональной политической коалиции. Его противники на обоих полюсах
политического спектра мобилизовались, веря в то, что медленность выхода из
депрессии позволит им создать необходимую волну недовольства.[113] “Инстинктивно  мы поняли, что существует более глубокая необходимость —
необходимость найти посредством правительства инструмент решения постоянно
возникающих проблем нашей сложной цивилизации. Постоянные попытки найти решения
без помощи правительства привели лишь к замешательству. Ибо, без этой помощи мы
не способны осуществить моральный контроль над наукой, не сможем сделать из
науки полезного помощника, а не безжалостного хозяина человечества. И мы должны
найти практический контроль над слепыми экономическими силами и слепо
эгоистичными людьми.” Далее президент перешел к словам, главные из которых
можно прочесть на стенах его мемориала, открытого в Вашингтоне совсем недавно.

“В нашей стране я вижу десятки
миллионов граждан — значительную часть общего населения — которые в данный
момент лишены большей части того, что мы считаем абсолютно необходимым для
жизни.

Я вижу миллионы семей, пытающихся
жить на доходы столь жалкие, что призрак семейной беды стоит перед ними
ежедневно.

Я вижу миллионы тех, чья ежедневная
жизнь в городе или на ферме протекает в условиях недостойных просвещенного
общества еще полстолетия тому назад.

Я вижу миллионы людей, лишенных
возможностей получить образование, лишенных возможностей отдыха и шанса на
лучшую долю их детей.

Я вижу миллионы людей, лишенных
возможности купить продукты ферм и заводов, лишенных плодов производительной
эффективности других миллионов людей.

Я вижу, что одна треть нации имеет
плохое жилье, плохо одета и голодна.

Только осознавая это, мы можем
исправить это зло.»[114]

3.2. Кризис 1937 г. Изменение
политики «нового курса»

Во второй половине 1937 г. в США,
также как и в ряде других капиталистических стран развился новый экономический
кризис. Его особенностью являлось то, что он начался не после длительного
промышленного подъема, как это было в 1929 г., а после затяжной депрессии,
которая едва стала сменяться некоторым оживлением производства. Общий объем
продукции американской промышленности, достигший в 1936 г. 93 %, а в 1937 г. –
103 % от уровня 1929 г., с наступлением нового экономического кризиса  опять
начал сокращаться. В 1938 г. он составил лишь 81 % от уровня 1929 г. От
последствий этого кризиса США так и не удалось оправиться вплоть до начала
Второй мировой войны. Наступление кризиса резко ухудшило положение трудящихся.
Количество безработных, уменьшившееся к осени 1937 г. до 7,5 млн. человек, к
лету 1938 г. снова увеличилось до 11,5 млн. человек. Усилилось разорение
фермерских масс. Только с 1937 г. по 1939 г. включительно в США было
подвергнуто принудительной продаже за неуплату долгов и налогов около 300 тыс.
ферм.[115]

Более того, осенью 1937 г.
разразился новый экономический кризис. Все это вызвало резкую критику
демократической партии со стороны лидеров американского рабочего движения —
Комитета производственных профсоюзов и Беспартийной рабочей лиги. Они обвиняли руководство
демократов в «неспособности выполнить обещания, данные от имени партии на
выборах 1936 г.». Как сообщал институт Гэллапа, 43% опрошенных связывали
экономические трудности с политикой  Рузвельта. Все  возраставшее недовольство
лидеров профсоюзов и рядовых их членов,  сопровождалось волной сидячих
забастовок и началом периода «охлаждения» в отношениях между Рузвельтом и
профсоюзными лидерами, когда последние негодовали по поводу враждебной, по их
мнению, позиции администрации по отношению к профсоюзам в трудовых конфликтах
1937.   Союз между политическим движением профсоюзов и демократической партией,
сложившийся в 1936 г. был поставлен под угрозу.

Обеспокоенный возможностью
дальнейшей радикализации и полевением профсоюзов в условиях кризиса, Ф. Рузвельт
вновь пошел на уступки рабочим. Он со всей решимостью и настойчивостью
поддержал билль о «справедливых условиях труда», что сыграло серьезную роль в
одобрении закона Конгрессом США. В своем апрельском послании 1938 г к Конгрессу
Рузвельт предложил выделить 5 млрд. долларов на новые программы помощи
безработным. Предприняв данные шаги, он лишил профсоюзы серьезных оснований для
критики в адрес администрации за нарушение предвыборных обещаний и предотвратил
тем самым реальную перспективу разрыва между рабочим движением и Новым курсом.

Сильнейшие удары кризиса
требовали активизации политики «нового курса», принятия эффективных мер помощи
трудящимся. Однако чтобы добиться этого, надо было преодолеть сопротивление
реакционных сил. С наступлением нового кризиса это сопротивление многократно
возросло. Влиятельные круги монополистической буржуазии США решили
воспользоваться ухудшением экономической конъюнктуры для борьбы за полную
ликвидацию «нового курса». В декабре 1937 г. на съезде Национальной ассоциации
промышленников были выдвинуты требования отмены закона Вагнера, снижения
заработной платы и пособий по безработице, сокращения правительственных
ассигнований на социальные нужды. Была объявлена война всем завоеваниям народа.

Однако трудящиеся США не
намерены были уступать. Они встали на защиту завоеванных ими прав. Ведущую роль
играл рабочий класс. Накануне Второй мировой войны стачечное движение охватило
широкие слои американского пролетариата. Только в 1937 г. бастовало 1860 тыс.
рабочих. Особенно эффективным орудием классовой борьбы американского
пролетариата оказались «сидячие стачки».[116]
Решающие события развернулись в г. Флинте (штат Мичиган), где в начале 1937 г.
на заводах «Дженерал моторз» в «сидячей забастовке» участвовало почти 150 тыс.
рабочих. Забастовка отличалась четкой организацией борьбы. Часть стачечников
все время оставалась внутри заводов, не покидая их ни днем, ни ночью. Остальные
участники забастовки осуществляли круглосуточное пикетирование, препятствовали
доставке штрейкбрехеров, снабжали всем необходимым рабочих, находившихся внутри
предприятий. После ожесточенного полуторамесячного сопротивления администрация
«Дженерал моторз», которая сначала не хотела и слышать ни о каких уступках,
вынуждена была капитулировать. В феврале 1937 г. она согласилась на признание
Объединенного профсоюза рабочих автомобильной промышленности и на заключение
общенационального договора, улучшившего условия труда рабочих. Вслед за победой
во Флинте волна «сидячих стачек» прокатилась по всей стране. Даже такие крупные
монополистические объединения, как фирма Крайслера и «Дженерал электрик»,
вынуждены были пойти на соглашение с рабочими. А вскоре, столкнувшись с угрозой
сидячей забастовки сталелитейной промышленности, их примеру последовал Стальной
трест.

В 1938 г., в трудных условиях
кризиса, число участников забастовок сократилось до 688 тыс., но даже тогда
показатели стачечного движения были гораздо выше, чем, например, в период 1929
– 1933 гг. Когда же в 1939 г. началось постепенное преодоление кризиса, количество
стачечников США вновь увеличилось до 1170 тыс. человек.[117]

Росла тяга рабочих и к
восстановлению единства профсоюзного движения. Тогда руководство Конгресса
производственных союзов (КПП) решило создать постоянный центр для объединения
деятельности производственных профсоюзов. С этой целью в ноябре 1938 г. в
Питтсбурге был проведен съезд  союзов КПП в, который объявил о создании второго
общеамериканского профсоюзного центра, получившего название Конгресса
производственных профсоюзов. Первым президентом КПП стал Джон Льюис.

К началу Второй мировой войны
в Конгрессе производственных профсоюзов насчитывалось около 4 млн. членов.
Общее число тред-юнионов в США достигло к 1939 г. 9 млн. человек. Это
способствовало превращению профсоюзного движения в важный фактор политической
жизни страны.

 Повышение организованности и
политического веса американского пролетариата создало условия для более
активного участия рабочих в демократическом движении. В массовую борьбу против
реакции и фашизма стали включаться местные отделения КПП и АФТ. Значительно
расширила свои функции Беспартийная рабочая лига, превратившаяся теперь в
постоянную организацию. Большую роль в демократическом движении конца 30-х
годов играла американская рабочая партия, созданная в 1936 г. как секция Беспартийной
рабочей лиги в штате Нью-Йорк. Вместе с профсоюзами в рядах борцов за
расширение политических прав трудящихся шли фермерско-рабочая партия Миннесоты,
прогрессивная партия Висконсина, организация ЭПИК, Фермерский союз,
Национально-негритянский конгресс и другие организации антимонополистически
настроенных слоев населения США.

Крупный вклад в развитие
демократического движения в США в конце 30-х годов внесла Коммунистическая
партия. Численность и влияние ее значительно возросли: в 1934 г. в ней было 25
тыс. членов, в 1938 г. – 75 тыс. Американские коммунисты добивались объединения
всех сил демократического движения в борьбе  за мир, за расширение социального
законодательства. Осуществлению этих целей должна была служить политика
Демократического фонда, которая была провозглашена на съезде компартии в мае
1938 г. Коммунисты считали, что в состав Демократического фонда могли войти не
только рабочие, фермеры и средние слои городского населения, но и часть крупной
буржуазии. Поэтому компартия заявила о своей готовности к сотрудничеству с Ф.
Рузвельтом и шедшими за ним либеральными элементами внутри демократической
партии, чтобы вместе с ними отстаивать режим буржуазной демократии от нападок
со стороны крайних реакционеров. Это не означало отказа от принципиальной
оценки классовой сущности политики «нового курса», от выдвижения собственной
программы глубоких социальных преобразований. Напротив, Демократический фронт
рассматривался коммунистами как начальный этап борьбы за создание широкой
антимонополистической коалиции, как своеобразная зачаточная форма народного
фронта и переходная ступень к его более высокой форме – общенациональной рабочее
— фермерской партии.

Однако политическая
отсталость рабочего класса США, реформистские иллюзии масс, еще более укрепившиеся
под влиянием гибкой политики социального маневрирования, — все это помешало
Коммунистической партии добиться создания Демократического фронта во главе с
рабочим классом.

Тем не менее общий размах
рабочего и демократического движения в США накануне Второй мировой войны
оказался настолько сильным, что правительство Рузвельта снова вынуждено было
пойти на встречу требованиям масс. 25 июня 1938 г. Ф. Рузвельт подписал закон о
«справедливых условиях труда», по которому устанавливалась максимальная рабочая
неделя (40 часов с 1942 г.) и минимальная почасовая заработная плата при
полуторной оплате за сверхурочную работу. Закон, естественно, охватывал только
предприятия, имевшие значение в масштабах всей страны, но не касался
промышленности, сбыт продукции которой ограничивался данным штатом.
Правительство Рузвельта провело еще несколько важных мероприятий в области
социального законодательства. В 1938 г. были утверждены новые крупные
ассигнования на помощь безработным. Количество занятых на общественных работах,
упавшее в 1937 г. до 1,5 млн. человек, в 1938 г. вновь возросло до 3 млн.  При
поддержке массовых организаций трудящихся, правительство Рузвельта предприняло
ряд мер, заставивших Верховный суд изменить свою позицию и подтвердить
конституционность закона Вагнера и других законодательных активов «нового
курса».

Разумеется, проведение всех
этих мероприятий не означало изменения классовой сущности политики «нового
курса». Она по-прежнему была направлена на укрепление капиталистической
системы, на отвлечение масс от борьбы против основ капитализма. В этом смысле
Рузвельт был более надежным защитником интересов крупного капитала, чем
реакционные политики, осуждавшие президента за мнимую «измену» интересам своего
класса. Тем не менее влиятельные круги монополистической буржуазии США вновь
выступили  против «нового курса», что нашло выражение в создании внутри
конгресса реакционного блока республиканцев и правых демократов. В конце 30-х
годов этому блоку удалось помешать проведению ряда либеральных реформ. Такая судьба
постигла, например, предложенный Ф. Рузвельтом проект реформы Верховного суда,
билль о передаче всех дел, связанных с судом Линча, изведения судебных органов
отдельных штатов в ведение федеральных судов и т. д. Сопротивление
монополистической реакции стало одной из важных причин замедления, а затем и
почти полного прекращения социального законодательства в США перед началом
Второй мировой войны.

На изменение политики «нового
курса» повлияла и еще одна важная причина – резкое осложнение международной обстановки.
К концу 30-х годов на первый план политической жизни США выдвинулись вопросы
внешней политики. [118]

3.3. «Новый  курс» в  конце
1930-х годов

Работа Рузвельта на исходе
30-х годов лежала вне основного русла борьбы трудящихся и монополий. Но он,
болезненно ощущая падение своего престижа реформатора, делал эффектные жесты.
Предполагая, что все кандидаты обладают достаточными умственными способностями
участник первичных выборов, как мне кажется, должен задать себе один важный вопрос: «К какому из этих
общих направлений мыслей принадлежит кандидат?» Как президент Соединенных
Штатов я не прошу избирателей на ноябрьских выборах голосовать за демократов
против республиканцев или кандидатов какой либо другой партии. И в первичных
выборах демократической партии я, как президент, не принимаю участия. Однако в
качестве лидера демократической партии, на котором лежит ответственность за
проведение в жизнь либеральных принципов, четко выраженных в демократической
платформе 1936 года, я считаю себя вправе высказываться в тех немногих случаях,
когда при обсуждении кандидатов от демократической партии возникают вопросы,
задевающие эти принципы, или когда явно злоупотребляют моим именем. Не поймите
меня превратно: я никогда не стал бы публично выражать предпочтение кому-либо. [119]В апреле 1938 г. президент
создал Временную национальную экономическую комиссию для расследования
зловредной роли корпорации в американской экономической жизни. Рузвельт нашел и объявил в
послании конгрессу, что в стране «происходит концентрация личной мощи,
невиданная в истории». Осыпая проклятиям монополии, Франклин Рузвельт указал,
что доходы 1,5 % населения США равны доходам 47 % остальных граждан. Президент
предложил, чтобы комиссия выяснила вопрос, в какой мере  монополии стесняют
конкуренцию и ставят под угрозу все экономическое развитие страны. В послании
президент выразил пожелание: «Власть немногих руководящих экономической жизнью
нации должна быть распределена среди многих или передана народу и его
демократически ответственному правительству»[120]Теоретически
из послания можно сделать далеко идущие выводы, практически из деятельности
Временной национально-экономической комиссии ничего не следовало,  правительство
на деле отнюдь не хотело ограничивать монополии. Но президент, затеявший
академическое исследование вопроса, сумел обратить его в твердую валюту личной
популярности .К концу 30-х годов «новый курс» утратил инерцию и его
осуществление практически пришло к концу, хотя честолюбивые задачи,
поставленные в 1933 г. не были выполнены . 6 лет шло восстановление, но
Соединенные Штаты так и не достигли уровня предкризисного 1929 г. Летом 1939 г.
США занимали 17-е место среди 18 главных капиталистических стран по
восстановлению уровня промышленного производства. Правительство твердило, что
«новый курс» принес улучшение, другие державы с одинаковой убедительностью
могли указывать, что они достигли успехов у себя только потому, что не имели
«новых курсов» отечественного производства. Американские либеральные
исследователи успели сделать заключение еще до того, как стали ясны
окончательные итоги программы Рузвельта : «Когда прибыли растут, в то время как
зарплата отстает, это может означать только одно – за всем смятением “нового
курса” происходит незаметное и фатальное перераспределение национального дохода
в пользу высших слоев, а мощь крупного капитала неуклонно возрастает. Если
правительству не удастся обратить вспять этот процесс, крупный капитал в
конечном итоге усугубит кризис. Все, что проделано “новым курсом”, могло бы не
хуже достигнуть землетрясение. Первоклассное землетрясение от океана до океана
могло бы куда эффективнее восстановить скудость и дать работу всем выжившим с
куда высшей славой для крупного капитала, значительно быстрее, с меньшей
шумихой, чем “новый курс»[121]

Едва ли зачинщики «нового
курса» подписались бы под таким заявлением, но разве не говорил президент  то
же, только другими словами, когда в послании конгрессу в июле 1938 г. заявил:
«Ни одна страна не разрешила удовлетворительно вопрос дать работу народу во
время депрессии. Единственный метод, разработанный до сих пор, который,
по-видимому, обеспечивает 100 % восстановления или около того, заключается в
переходе на военную экономику».[122] 
Капиталистическая система, существовавшая в США в то время, вне всяких сомнений
скомпрометировала себя. Никакие полумеры типа «нового курса» не могли исцелить
ее. Единственный выход сулила только война, неизбежный результат существования
капитализма. Профессор Р. Хофстадтер заключает свое квалифицированное
исследование проблем 30-х годов словами: «Реалист до мозга костей, Рузвельт
огласил смертный приговор новому курсу в своем ежегодном послании конгрессу 4
января 1939 г. Мы теперь миновали период внутренней смуты выработки программы
внутренних реформ, — заявил он – теперь мы можем высвободить всю нашу энергию, столбы оживить процесс восстановления ради
сохранения наших реформ. Почти за 3 года до Перл-Харбора его эксперимент
исчерпал себя. “Процесс восстановления” пришел только с войной. “Вся наша
энергия” так никогда и не была успешно высвобождена для мирных целей. Что бы
случилось с политической судьбой Франклина Д. Рузвельта, если бы война не
создала нового театра для его руководства?»[123]

Вместе с тем реформы «нового
курса» имели большое значение для развития как американского, так и мирового
хозяйства. Они продемонстрировали роль государственного регулирования в системе
капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование
экономики, особенно в трудные времена, является жизненно необходимым. Со
времени «нового курса» государственное вмешательство в хозяйственную жизнь,
применяемое в разных формах, стало неотъемлемой частью рыночного механизма США.
Важнейшим итогом реформ было и то, что они ознаменовали собой серьезный сдвиг в
социальном развитии страны.

 Идеи и короткий практический
опыт социального реформаторства, апробированные губернатором Рузвельтом в конце
20-х — начале 30-х годов и перенесенные впоследствии на всю страну, вошли яркой
страницей в историю XX столетия. При этом социальная политика Рузвельта в
период президентства была настолько органично увязана с каждым шагом президента
как национального лидера, что в глазах большинства американцев стала
идентифицироваться исключительно с личностью великого политика.

Общеизвестно, что успех
реформаторству Рузвельта (убедительно зафиксированный четырежды на выборах
1932, 1936, 1940 и 1944 годов) обеспечила аморфная, внутренне разнородная, но
жизнеспособная благодаря сплочению на единой антикризисной платформе коалиция
общественных сил. Наиболее активными элементами этой коалиции были рабочие,
средние слои, интеллигенция, а цементирующим началом либеральное крыло
демократической партии, политики новой формации (ньюдилеры), вышедшие из
разночинной среды и не порывавшие с ними.

Выполнимая программа
реконструкции — вот основа формулы практических действий, с которой Рузвельт
обратился к народу. Президент отказался от выдвижения заведомо невыполнимых
задач и формулирования «великих замыслов». Помощь «забытому
человеку» и процветающая, динамично развивающаяся экономика, избавленная от
подтачивающей ее неконтролируемой конкурентной борьбы и монополизации,
исчерпывали главные пункты идеологической платформы президента. Она была
предельно проста и понятна, хотя и обладала важной отличительной чертой,
оставаясь даже в годы войны социально ориентиров.

Глава 4.Знакомство школьников с
личность Ф.Д. Рузвельта и его «новым курсом»

 4.1.
Методика  изучения личности на уроке истории

Каждое поколение открывает для себя историю,
порой с удивлением обнаруживая, что знание прошлого есть один из лучших путей
понимания настоящего и предвидения будущего. Это особенно важно для страны,
мучительно жаждущей восстановить преемственность со своей собственной
исторической традицией и обрести национально-историческую идентичность в рамках
прошлого, настоящего и будущего человечества.                Современная
историческая наука ставит в центр изучения человека. Одним из пунктов
(объектов) проверки учебных достижений школьников является формирование опыта
оценки исторических явлений, действий людей в истории; обоснованность
личностного отношения к историческим событиям, их участникам. Воспитание
гражданина правового государства, способного участвовать в решении важнейших
проблем страны, брать на себя ответственность за её судьбы, начинается в школе
и является одной из задач школьного исторического образования. Нравственность
всегда отражается в истории потому, что это наука о человеке, о поступках и
действиях больших масс людей и отдельных личностей .

 Личность выступает в истории в двух планах: как
представитель определённой социальной группы и как неповторимая
индивидуальность. Первый план необходимо выяснить для понимания общественных
отношений, механизма действия законов, второй для понимания конкретного хода
событий, их особенностей, межличностных отношений. Поэтому, если первой задачей
считать выяснение роли личности в истории, то второй окажется выяснение пути
формирования индивидуального сознания, общих и своеобразных черт личности.

Таким образом, специфической задачей истории
является выяснение конкретных условий формирования определённой личности и
влияние её деятельности на конкретный ход событий, окружающую действительность.

Ещё Монтень говорил: «..когда судят об отдельном
поступке, то прежде чем оценить его, надо учесть разные обстоятельства и принять
во внимание весь облик человека, который совершил его»[124].  Сегодня никто не сомневается
в необходимости изучать не только массовые движения и закономерности
исторического процесса, но и деятельность конкретных людей, их образ мыслей,
особенности мировосприятия, их побуждения, устремления, идеалы, предрассудки. В
равной степени важно говорить на уроках как о судьбе «простого
человека» в ту или иную эпоху, так и об индивидуальных чертах исторических
деятелей. Разногласия возникают тогда, когда речь заходит о способах и путях
знакомства школьников с ролью личности в истории.

Методическую литературу, посвященную изучению исторической
личности на уроках истории, можно разделить на советскую, переходного периода и
современную. Советские методисты, такие как А.А. Вагин[125], П.В. Гора[126], Н.И. Запорожец,[127] в силу марксистского
(формационно-классового подхода), господствующего  в это время, вопросов
непосредственно касающихся приемов  изучения личности на уроке истории 
практически  не касались. Их главной методологической задачей была разработка
методик работы не  с отдельными персоналиями, а с народными массами. По
большей части история представала безликим процессом функционирования и
развития тех или иных социальных структур и систем. Она переставала быть
человековедением. Из преподавания элиминируется человеческий опыт – опыт
чувств, страстей, ошибок, стремлений и т.д.Вопрос о роли   исторических деятелей нашли   отражение в статье А.И.
Стражева «Характеристика исторической личности» и в монографии Н.В. Андреевской
и В.Н. Бернадского «Методика преподавания истории»[128]. 

После XX съезда КПСС появляется
методическая литература, начинающая освещать ведущую роль народных масс, но как
таковой методики изучения массовой истории не было, она сводилась чаще всего
лишь к вопросам, на каких материалах курса истории будет эта задача решена
более убедительно, какие средства и приемы использовать, как можно внести в
этот материал характеристику исторического деятеля. В марксистско -ленинском
подходе народные массы играли ведущую роль при изучении всех сторон
общественной жизни. Приемы  работы с характеристикой народных масса: прямая
характеристика, т.е. перечисление наиболее типичных, ярких черт, свойственных
данной группе людей из народа в определенный период; показ данного класса в
определенную историческую эпоху; привлечение различных средств, таких как
исторический документ, художественная литература, наглядные пособия
(карикатуры, портреты), биографические данные, цифровые(статистические). Таким
образом, в советское время не отрицая роли выдающихся деятелей, подчеркивается,
что их появление определяется эпохой.

Конечно, с течением времени изменяются условия
жизни, уходит прочь идеология и соответственно меняется и методика   обучения
истории.

    Необходимо отделять советскую методику и
современную, так как этот переход не был одномоментным, то необходимо выделить
переходный период. В этот период меняется отношение к исторической личности,  и
идут поиски новых подходов к ее изучению. Статьи учителя — методиста школы №
515 города Москвы В.А. Мыскина[129]
и М.С. Ерохиной[130]
наглядно говорят об этом. Мыскин говорит о том, что необходимо изучать не
только массовые движения и закономерности исторического процесса, но и
деятельность конкретных людей, их образ мыслей, особенности мировосприятия, их
побуждения, устремления, идеалы предрассудки. Но нужно обязательно определиться
со способами знакомства школьников с личностью. Здесь приводится пример
характеристики исторического деятеля.  Учащиеся должны записать в тетрадь
фактический материал — сведения о жизни, о его поступках, привычках,
особенностях характера, а также суждения о нем современников, потомков. Далее
один из учеников прочитывает вслух свои записи, необходимо при этом обратить
внимание на противоречивые черты характера исторического деятеля, на
непоследовательность его поведения в тех или иных ситуациях. Затем  ученик
высказывает свою точку зрения на отмеченные противоречия. Завершается работа
анализом на основе правил Дейла Карнеги. Для такого анализа учитель и учащиеся
заранее подбирают сведения  конкретного сюжетного материала. Главная
особенность данной методики – это отсутствие приверженности к окончательным
оценкам,  что развивает творческое мышление учащихся.

     И, конечно же, современный этап, который
характеризуется  повышением                                                                                                                                                                                                           
общего интереса к отдельным людским судьбам, к индивидуальным  особенностям 
личности.  Отсутствие  каких-либо идеологических рамок в образовании, как это
было в советский период нашей истории, приводит  к  появлению  многочисленных
методов и приемов работы с исторической личностью на уроке истории. Но важным
регулировщиком в образовании, которому все должны  следовать, является 
Госстандарт. Главная  и сейчас важная цель исторического образования обеспечить
средствами предмета, включающего разные учебные курсы, воспитание гражданина и
патриота Отечества, ценностно-ориентированной, компетентной  личности,
способной  к самореализации в условиях современной российской социокультурной
ситуации.

   Систематическая, хорошо организованная работа над
характеристикой и оценкой выдающихся исторических деятелей, как и рядовых
представителей народных масс, становится для учащихся серьёзной школой
нравственного воспитания.  В настоящее время, при
изучении личности исторического деятеля, необходимо воздействовать на
эмоциональную память, так как именно она обеспечивает запоминание,
воспроизведение и узнавание эмоций ученика, связанных с содержанием изучаемого
материла или способа деятельности.       

     Отсутствие
в литературе единого понимания исторической личности привело нас к определению
данного понятия. Историческая личность – это человек, который некогда появился,
прошел через века, тысячелетия, смену эпох и поколений, оставил свой след в
истории, тем, что внес ощутимый вклад в развитие человеческого общества, его
материальную и духовную сторону. Речь может идти о политических и
государственных деятелях, о представителях науки, культуры, искусства.       

Учащиеся
должны понимать, что   множественность причин,
влияющих на формирование личности, приводит к безграничному разнообразию
взглядов, характеров и поступков. Но каждая личность – это явление
неповторимое, качества, свойственные ей, встречаются и у других людей, есть
общее и в причинах, определяющих её развитие.  Необходимо понимать,
зачем и как изучать личность   исторического деятеля.

Причины,
требующие изучения исторической личности[131]

1.Каждая
личность – это не просто человек сам по себе и только для себя. Большинство из
них, вошедших в историю, выражали интересы каких-то групп людей, сословий,
партий. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем и как это
проявляется — вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся, а без этого
личность входит в историю только через имя, а не через деяния.

2.Многие
личности не всегда на всю жизнь остаются приверженцами какой-то одной идеи.
Одни меняли их через осознание и интерпретацию реалий, другие — потому, что их
вынуждали это сделать, третьи — чтобы «идти в ногу» с государственной властью.
Учащиеся должны уметь выделить и дать свою оценку этой проблеме.

3. Исторические личности, особенно
выдающиеся, попав на страницы новых учебников, публикаций и трудов, часто
«преображаются» до неузнаваемости. По возможности необходимо разобраться в
таком разночтении.

Изучение личности
является одним из приоритетных направлений деятельности учащихся. Важно оптимально
организовать и методически разнообразить варианты. Современная методическая
наука накопила множество методов и  приемов по изучению биографии выдающегося
деятеля. Методисты предлагают несколько вариантов: [132]

Вариант 1. Изучение личностей по  пятиэтапному
алгоритму. Следование ему позволяет оценить их самые разноплановые стороны
жизни и деятельности: 1) Запоминание фамилии, имени личности; 2) Ознакомление с
этапами, периодами и содержанием деятельности личности; 3) Усвоение
идейно-теоретических платформ изучаемой личности; 4) Уяснение, чьи интересы на
том или ином этапе данная личность выражала;

5) Изучение оценок личности её современниками и современными историками.

Отдельные
блоки данного алгоритма могут исключаться из исследовательской цепи, в зависимости
от наличия (отсутствия) того или иного аспекта в жизни и деятельности личности.

Вариант 2. Учитель, не называя имени
личности, пробуждает к ней простой человеческий интерес. Затем тут же на уроке либо
от занятия к занятию напоминает о ней всё новыми и новыми оценками и данными.
Наступает время, когда информации накапливается столько, что учащиеся узнают, о
ком идёт речь.

Вариант 3. Сравнительный анализ
характеристик, качеств однородных в плане деятельности личностей, например
руководителей государств, главных реформаторов, полководцев и т.д.

Вариант 4. Оценка личностей по
поведению в экстремальных для Отечества или для себя обстоятельствах.

Вариант 5. Оценка личностей по
отдельным, но ярким штрихам к их портретам, будь то примеры из службы, повседневной
жизни, увлечений и т.д.

Вариант 6. Определение качества
личностей по умению предвидеть    

будущее.

Вариант 7. Изучение личностей
посредством постепенного накопления знаний. Суть данного варианта заключается в
следующем. Учитель называет представленную к изучению личность. Учащиеся сами,
изучая материал, постепенно накапливают соответствующую информацию до уровня
необходимых знаний о ней

        В школьном курсе
истории сравнительно редко
предоставляется                                                                                                                                  

возможность показать пути
формирования личности и всесторонне её охарактеризовать. Поэтому необходимо
подчеркнуть, что главным в личности является её основная деятельность. Поэтому
в первую очередь мы должны выяснить, как сформировались общественно значимые
черты личности и в чём значение её деятельности в данной сфере. Конечно, нужно
учить детей характеризовать личность, подходить к каждому случаю
конкретно-исторически, не допускать шаблона. Это осуществляется путём
восхождения от абстрактного к конкретному при знакомстве с каждой новой
личностью. При этом необходимо подчёркивать основную диалектическую
взаимосвязь: личность порождается определёнными условиями и в то же время она
сама оказывает влияние на жизнь общества. Выйти из замкнутого круга
необходимости,  акцентировать внимание учащихся на какой-либо исторической
личности в условиях  дефицита  учебного времени, позволяет возможность
написания сообщений, докладов, рефератов самостоятельно учениками по
литературе, рекомендованной учителем.

Большую
роль в изучении личности играют вопросы учителя.

Вопрос
репродуктивный — требует воспроизведения готовых знаний (т.е. через память) без
активной мыслительной деятельности. Эти вопросы начинаются со слов когда, где,
в каком году, сколько, куда, кем, кому и т.п. Вопросы данного типа при изучении
исторической личности чаще используются, для выявления элементарных знаний, в
тестах.

Вопрос
продуктивно-познавательный — требует, наряду с воспроизведением готовых знаний, поиска
обобщений, выводов, выяснения причин, последствий. Начинаются словами почему, в
чем, докажите, обобщите, сформулируйте.

Вопрос
проблемный —
содержит кажущееся или реальное противоречие. При нахождении ответа требует
размышления, рассуждения, отличается относительной краткостью формулировки. Это
вопросы большой творческой направленности.

Проблемная
задача —
дидактическое средство в виде текста или схемы, содержащее в себе противоречие,
вызывающее не воспроизведение готовых знаний, а размышление, рассуждение,
содержащее (в отличие от проблемного вопроса) дополнительную вводную
информацию. Существуют проблемные задачи по интересующей нас проблеме.

При
изучении исторической личности используют   описание – один из обычных приемов,
использующийся при ознакомлении с индивидуальными предметами, у которых нельзя
найти очевидное отличие. В описание включают существенные и несущественные
признаки. Чаще всего описанию подвергаются исторические личности. При этом
соблюдается ряд требований: целенаправленность, объективность, отсутствие
логически противоречивых утверждений, простота и ясность языка.

Проблемная
ситуация [133]— создание обстановки, в которой у
обучаемых возникает интеллектуально-психологическое затруднение, преодоление которого
требует поиска новых знаний, новых подходов, направленных на выявление личной
оценки; противоречия, заложенного в проблемной задаче.

Большое
значение при изучении исторической личности имеют уроки-семинары.

Семинар-исследование:[134] заключается в приобретении,
распространении и частичной реализации знаний с компонентами научного
исследования.

1
этап — подготовительный (постановка задачи, планирование).

2
этап — обсуждение темы. Обязательно реализация четырех функций —
образовательной, воспитательной, практической и методической.

3
этап  — подведение итогов.

Семинар-«круглый
стол» – в
основу заложено несколько точек зрения, обсуждение которых подводит к
приемлемой для  всех участников позиций и решению.

Семинар-дискуссия – в основе лежат
противоречия,  спорные проблемы, разнообразие путей их достоверного решения,
компетентность участников. Такие уроки способствуют развитию устной речи,
активизируют мыслительную деятельность учащихся, прививают интерес к предмету,
формируют культуру полемики, умение выслушать оппонента, терпимость к иной
точке зрения, и в этом проявляется их огромная роль в учебном процессе.

Реализация
задач семинара позволяет учащимся приобрести новые знания, сверить свои ответы
на вопросы с ответами товарищей, поучаствовать в дискуссии, попытаться
преломить знания к окружающей действительности. Учителю — осуществить реальный
контроль за приростом знаний у каждого ученика, оценить их методические навыки,
умение спорить и рассуждать[135].

Семинар
-«мозговой штурм» – Форма занятия, содержащая целенаправленную ориентировку учащихся на
восприятие и коллективное решение сложного вопроса на основе максимального
умственного напряжения участников; целеустремленное, активное обдумывание и
обсуждение какого-либо вопроса. Состоит из пяти основных частей, содержащих
различные виды деятельности:

1.           Выбор
темы и вопросов «штурма».

2.           Организационно-методическая
подготовка.

3.           Самостоятельная
подготовка учащихся.

4.          
Сам «штурм».

5.           Обобщение
результатов [136].

Источниками знания для изучения
исторической личности служат учебник, исторические и фото — документы,
иллюстрации, справочная и научно-популярная литература, материалы периодической
печати. 

При изучении исторической личности
посредством применения перечисленных методик  решается ряд важных задач, на которые
направлена деятельность учителя и учащегося в ходе учебного процесса:

—                                
ученики
знакомятся с дополнительной справочной и научно-популярной литературой;

—                                
позволяют
подвести учеников к мысли  о правомерности существования различных точек
зрения, отойти от однозначных оценок личностей и событий;

—                                
указанные
методики ориентированы на развитие творческого мышления учащихся;

—                                
позволяют
формировать качество аргументации, умение выделять главное, размышлять, давать
оценку событиям и деятельности исторических личностей, сравнивать, рассуждать,
доказывать и т.п.; умение ориентироваться в историческом материале, критически
оценивать информацию;

—                                
закрепляются
следующие навыки и умения: запоминание, закрепление и повторение материала,
умение делать выводы, развитие зрительной памяти и воображения, строить свои
действия по заданному алгоритму. Все это рассчитано на побуждение учащихся к проявлению
познавательной активности;

—                                
ученики
используют накопленные знания, свой социальный опыт;

—                                
происходит
формирование и определение личностного отношения к историческим личностям и
событиям. Это помогает воспитанию у школьников нравственных качеств личности,
выработке собственной жизненной позиции;

—                                
повышается
удельный вес самостоятельной творческой работы учащихся, возрастает интерес к
предмету.

Таким
образом, проработав методическую ситуацию с изучением исторической личности,
необходимо признать, что современная историческая наука и методика преподавания
истории находятся с одной стороны,  в выигрышном  положении, так как дают
возможность,  непосредственно учителю решать, каким методом или приемом он
будет руководствоваться при работе с исторической личностью на уроке истории,
а  с другой, ставят многих учителей перед дилеммой – пойти по простому,
репродуктивному пути, или пытаться освоить более творческие приемы, которые
требуют больше затрат физических и моральных. Но, существует еще один важный
фактор, о котором не следует забывать — это личность ребенка, со своими
желаниями, потребностями, которые постоянно играют немаловажную роль в процессе
обучения, поэтому выбор методики изучения личности необходимо осуществлять с
учетом возрастных и индивидуальных особенностей школьников.

                                                                                                          
                                                                4.2.Методический вариант
урока по теме: « Новый курс» Ф. Д. Рузвельта как выход из Великой Депрессии.

  
Цель урока:  Познакомиться
с Мировым экономическим кризисом, с его причинами и проявлением в разных
странах мира; сформировать представление о путях выхода из кризиса.

Задачи:

Образовательные:

1) рассмотреть положение
капиталистических стран после первой мировой войны, выявить особенности их
экономического развития;

2)познакомиться
с причинами, особенностями и сущностью мирового экономического кризиса
1929-1932г.;

3)оценить
проявление кризиса в США, его экономические, политические и социальные
последствия;

4)изучить
путь выхода из кризиса: « новый курс» Рузвельта, основанный  на кейнс-технологии;

5)оценить
роль Ф.Д. Рузвельта, как личности реализовавшей мероприятия по выходу из
кризиса;

Развивающие:

— продолжить
формирование умения анализа политической и экономической ситуации в стране на
основе различных источников информации: документов, текста учебника;

—
развивать способности делать  выводы и формулировать обобщения, работь в
группах.

Воспитательная:  формирование уважения к
ценностям либеральной демократии, личности Ф.Д.Рузвельта, заслуживающего
низкого поклона не только жителей США 30-хг. XX века, но и россиян XXI века.

Тип
урока:
изучение нового материала с элементами лабораторной работы.

Методы: репродуктивные
(вступительное слово учителя), частично поисковые( самостоятельная работа в
группах с познавательными материалами, документами, текстом учебника).

Средства
обучения:
учебник Всеобщая история: новейшая история: учебник 9 класс /  О.С. Сороко-Цюпа,
Л.О. Сороко-Цюпа. М.:Просвещение,2008.      Хрестоматия  по всеобщей истории
государства и права. Т.2 /ред.К.И. Батыра, Е.В. Поликарпова.
М.:Юрист,1996, карточки с заданиями, портрет Ф.Д. Рузвельта.

                                           
Ход урока:

Организационный момент:   Ребята, сегодня на
уроке мы познакомимся с событиями 20-30-х годов. Большие потрясения произойдут
в мире. Экономический кризис охватит страны Европы и Америки.

— 
Вспомните, чем характеризуется кризис?

(Прежде
всего,  спадом экономики, безработицей, нищетой, бессилием перед
обстоятельствами. Стресс).

 Мы
знакомы уже с этим понятием. Стресс – реакция тревоги нашего организма на
трудности. Приведите примеры из вашей жизни. Можно выделить стресс психический
(информационный и эмоциональный – в ситуациях угрозы, обиды, опасности и др.) и
физиологический стресс, который может быть кратковременным или растянутым во времени.
Основоположник теории стресса Г.Селье, выдвинул три стадии его развития:

1.    
Реакция тревоги, которая выражается в мобилизациях всех ресурсов организма.

2.    
Сопротивление, когда организму удается успешно справиться с вредными
воздействиями. В этот период может наблюдаться повышенная стрессоустойчивость.

3.    
Истощение, наступающее, если действие вредоносных факторов долго не удается
устранить и преодолеть. В таком случае есть вероятность, что стресс может
перерасти в депрессию. Само возникновение и переживание стресса зависит от
того, как человек оценивает ситуацию, вырабатывает план действий, мобилизует
свои возможности.

     
Ребята, не только один человек может оказаться в стрессовой ситуации, но и
целое общество. Классический пример такого случая – «Великая депрессия в США»,
вызванная мировым экономическим кризисом.

Изучение
нового материала:    Записываем тему в тетрадь. Наша работа будет
строиться по следующему плану:

I. Мировой экономический
кризис.

2.Особенности
экономического кризиса в США.

3.Президент
Ф.Д.Рузвельт (ФДР), как человек и представитель от демократической партии на
президентских выборах 1932 г.

4.Мероприятия
«нового курса» (Нью дил).

  
 1-й
вопрос –
Мировой экономически кризис:

учитель
дает краткую характеристику положения США в 20-е гг., дети выписывают факты,
подтверждающие бурное развитие Америки. «Американское просперити».

 В первой четверти XX
в. США были в числе ведущих госу­дарств мира и наиболее благополучной в
экономическом отношении страной. Быс­тро росло промышленное производство. Оно
составляло 48% в мире. В послевоенное время одним из локомотивов роста
стала автомобильная промышленность. Производство автомобилей с 1,9 миллиона
штук в 1919 году  возросло до 4,3 миллиона в 1926-м и до 5,6 миллиона в 1929
году. За автомобилями следовала и остальная промышленность. Индекс общего
производства вырос с 67 единиц в 1921 году, до 100 в 1923-25 годах и до 126 в
1929 году.  Новые  1925 по потребительские товары, такие как
радиоприемники, телефоны, холодильники, стали общепринятыми атрибутами
повседневной жизни. Годы процветания были отмечены ростом стоимости акций. За 5
лет, с 1929 гг.,  акции Нью-Йоркской фондовой биржи выросли в цене с 27 до 87
млрд. дол., то есть более чем втрое. Миллионы американцев, надеясь разбогатеть,
были втянуты в игру на бирже.

Записи
в тетради:
1.рост уровня жизни населения; 2.доля США в промышленном производстве в мире
–48%; 3.развитие автомобильной промышленности ; 4.развитие биржи.

—
Причины   и особенности мирового экономического кризиса                                                                                                                                                                                                                         

Учитель
дает определение МЭК.  Экономический кризис – внезапный спад, сокращение
производства, сопровождающееся разорением многих предприятий, ростом
безработицы, падением заработной платы и курса акций.

     
Производство товаров переходит границу, поставленную узкими рамками
платёжеспособного спроса населения, экономический кризис приобретает характер
всеобщего перепроизводства товаров и перенакопления капитала.

Рыночная
экономика развивается циклически: подъём, спад, кризис, оживление, подъём.

Учащиеся
записывают определение в тетрадь.

Особенности
мирового экономического кризиса:  учащиеся по заданию учителя работают с
учебником, выписывают особенности МЭК и его причины,   учитель помогает
грамотно сформулировать записи :

а)
глубина ( значительное сокращение производства, резкий рост безработицы);

б)
масштаб (кризис стал глобальным);

в)
продолжительность (1929-1933 г.г., но экономика до начала Второй мировой войны
так и не достигла прежнего уровня).

       
Причины мирового экономического кризиса:

а)
первая мировая война и действия держав- победительниц (нарушение традиционных
хозяйственных связей, зависимость мировой экономики от стабильности
американской экономики);

б)
кризис перепроизводства (переход американской промышленности на технологии
массового производства, низкий уровень потребления населением товаров);

в)
биржевой кризис 1929 г. ( резкое падение курсов ценных бумаг);

г)
финансовый кризис (сокращение налоговых поступлений, бюджетный дефицит).

     
Последствия мирового экономического кризиса:  Работа с учебником (с.87)  и
материалами  выписать,  разделяя на экономические, социальные и политические.

а)
массовая безработица;

б)
рост контрастов богатства и бедности;

в)
голодные бунты;

г)
социальные движения протеста;

д)
падение нравов и нравственности;

е)
рост преступности.

 2-й
вопрос: Последствия
кризиса в США: ученикам предлагается после рассказа учителя ответить на
вопрос:  Почему депрессию в США назвали Великой?

Кризис
перепроизводства вызвал резкое ухудшение положения в стране. Гувер – президент
республиканцев – полагал, что «то правительство лучше, которое правит меньше».
И стихия перепроизводства, массовые спекуляции в биржевых и банковских
операциях все сильнее опутывали страну.«Черный четверг» – 24 октября 1929 года.
Паника на фондовой бирже. Потери от падения курса акций составили более 10 млрд
долларов. Последовала цепная реакция. Промышленное производство к 1932 году
составило всего 50 процентов от уровня 1929 года. Тысячи предприятий
закрывались. Потерпели крах 130 тысяч бизнесменов, корпоративные доходы упали
на 60 процентов. Покупка автомобилей сократилась на 75 процентов .Банки понесли
ущерб в 2,5 млрд долларов. Из-за падения цен и резкого снижения покупательной
способности задолженность фермеров оценивалась в 12 млрд долларов. Разорились
многие тысячи фермерских хозяйств.  Усилился рост безработицы: 3 процента – в
1929 году; 9 процентов – в 1930 году; 25 процентов (более 12 млн человек) – в
1933 году.2,5 млн человек остались без крова.  Начались марши
безработных и голодных. Депрессию назвали «великой». Страна катилась к финансовому,
экономическому и социальному краху. Приложение 2.

  
 3-й вопрос. Президент США Ф. Д.Рузвельт : биографические сведения     

Работа
с портретом Приложение 1, запись на доске слов, возникающих при виде
изображения.

По
источнику «Беседы у камина» реконструировать основные этапы  жизни Франклина
Делано Рузвельта.  Приложение 4.

4-й
вопрос: Мероприятия «нового курса».

Самостоятельная
работа учащихся по текстам законодательных актов План ответа: название
документа, время, цель, последствия.

 Приложение
5.

 Выводы: главная особенность
политики «нового курса» –активное вмешательство государства в экономическую и
социальную сферу, но при этом основные принципы свободной рыночной экономики  и
демократии пересмотру не подвергались.

Закрепление
изученного материала:

1)Почему
США, олицетворяя технический прогресс того времени стали центром мирового
экономического кризиса?

2)Работа
по карточкам тем ученикам, которые активности не проявили на протяжении урока. Приложение 
6.

Выставление
оценок. Домашнее задание: параграфы 16,17, сообщение «Франклин Делано Рузвельт»

                                             
   Заключение

Экономическая
история «великой депрессии» и «нового курса» президента Франклина Делано
Рузвельта уже давно является предметом интереса многих историков как в США, так
и в России. У «нового курса» есть и сторонники, и противники. Единственное, что
объединяет  тех и других – это уверенность в том, что 32-й президент США точно
знал, что именно нужно было делать. Даже явные противники политики Рузвельта не
ставят под сомнение компетентность президента в экономических вопросах и его
способность правильно анализировать сложные ситуации.

«Великая
Депрессия»  опрокинула  надежды американцев о  безоблачной жизни США. В 1929г.
разразился экономический кризис, который продолжался до 1933г. включительно и
сильнее всех поразил именно США. Обвал на нью-йоркской бирже 29 октября 1929
года знаменовал начало новой эпохи. За несколько часов Уолл-стрит потерял на
падении курса акций более 10 миллиардов долларов. По своему характеру он
представлял циклический кризис перепроизводства. Последовало ухудшение
положения трудящихся. Резко снизился их жизненный уровень. Росло число
безработных, несколько миллионов были полубезработными. С членами семей
безработные составляли почти половину всего населения. Заработная плата
снизилась более чем вдвое. Многие лишились жилья, возникли «гуверовские
городки» поселения безработных на окраинах городов, выстроенные из ящиков и
строительных отходов. Население голодало: только в Нью-Йорке в 1931 г. от голода
погибли 2 тыс. человек.

Эра
беспечного благополучия закончилась, наступили суровые времена. От месяца к
месяцу депрессия нарастала, становясь «Великой».

Требования
перемен становилось едва ли не всеобщим. Страна начала искать альтернативу.
Проблема поиска нового национального лидера,  в  ужасающих  условиях
циклического кризиса, не могла  не привлечь внимание к трудоголику и оптимисту,
всегда улыбающемуся губернатору крупнейшего штата, чей вздернутый кверху
мундштук на газетных фотографиях стал узнаваемым для множества читателей в
стране. И вот в 1932г. Президентом становится Франклин Делано Рузвельт(ФДР),
давший Америке «новый курс». Цель-реабилитация капиталистического производства
при государственном регулировании.

«Новый
курс»  целесообразно разделить на два периода:

1.1933-1935гг.
и 2.с 1935- 1939гг, когда произошел сдвиг влево.

На
первом этапе: задача Рузвельта не только вытащить страну из кризиса, но и
сделать это в интересах «забытого человека», т.е. большинства американцев. Все
заботы о них, оказание помощи должно взять на себя государство. Определенного и
четкого плана в начале своего президентского срока Ф.Д.Р. не имел, в 
подтверждение чего можно привести его слова: «Выбери дорогу и пройди по ней,
если не получается признай и найди другую». Регулированный капитализм –
сущность  «нового курса», который имел три цели. Во-первых,  формирование основ
общегосударственной социальной политики — программы помощи голодающим и
безработным.    Во-вторых, восстановление —   поставить экономику на ноги.

В-третьих,
реформы – пакет решений, направленный на улучшение жизни американского
общества.

В
первый период «нового курса» наблюдалась активная законодательная деятельность.
Принимается ряд важных законов, заложивших основу социально – экономических
мероприятий Рузвельта: Чрезвычайный закон о банках, о запрете экспорта золота,
Гласса-Стигала, о страховании депозитов и другие для стабилизации финансовой
системы. Закон NIRA, AAA, социальное страхование, закон
Вагнера и ряд других, говоривших о государственном «регулируемом капитализме».
Как следствие страна стала медленно, но верно выходить из тупика кризиса.

На
втором периоде нового курса произошел «сдвиг влево». Большой бизнес, все его
ведущие организации твердо и жестоко противостояли как экономическим, так и
особенно социальным реформам Рузвельта. Они требовали остановить рост
государственных расходов, восстановить сбалансированный бюджет, и прекратить
«разорительные» для казны общественные работы. Для них как кость в горле встал
законопроект Вагнера, отвечавший интересам профсоюзов и резко ущемляющий
прерогативы бизнеса. Начинается активное противостояние между Демократической
партией Рузвельта и Национальной ассоциацией промышленников, поддержавших
Республиканскую партию, президент столкнулся с оппозицией со стороны Верховного
Суда. Результатом  стала последовательная отмена положения о  золотом расчете,
о пенсиях для железнодорожников, объявлен неконституционным НИРА . Политические
реалии заставили Рузвельта взяться за реформирование Верховного суда, после
которого были вновь признаны закон Вагнера и социальное законодательство.
Начинается сдвиг влево, высшим достижением которого стала так называемая
рузвельтовская коалиция, включавшая большинство американцев из нижних и средних
слоев и ставшая социальной опорой Демократической партии. И это позволило
Франклину Делано Рузвельту впервые в истории  одержать победу на четырех
президентских выборах.            

 В целом Рузвельту удалось не только существенным образом
обновить либерализм на основе его социал — демократизации, но и добиться
реальных успехов в практическом воплощении новых идей. Преодолевая сомнения,
используя смелые эксперименты, Рузвельт не побоялся спасать и улучшать
американский капитализм при помощи тех мер, которые традиционно ассоциировались
с социализмом. Вместе с тем благодаря поразительной политической интуиции он
воспринял из социализма ровно столько, сколько понадобилось для реанимации, но
не сокрушения американской системы. По прошествии времени можно утверждать, что
Рузвельт справился , брошенным капитализму марксизмом.

Рузвельт доказал словом и делом, что
альтернатива капитализм или социализм являлась по сути ложной, что их идеалы
могли быть скрещены и что общество благодаря умелой социальной инженерии вполне
могло избежать, казалось бы, неминуемых катастроф,  кровавых революций.

Проанализировав учебную литературу,
отражающую методическую ситуацию в советский, переходный и современный период,
необходимо признать, что современная историческая наука и методика преподавания
истории находятся с одной стороны,  в выигрышном  положении, так как дает
возможность,  непосредственно учителю решать, каким методом или приемом он
будет руководствоваться при работе с исторической личностью на уроке истории,
а  с другой, ставит многих учителей перед дилеммой- пойти по простому,
репродуктивному пути или пытаться освоить более творческие, которые требуют
больше затрат физических и моральных. Но, существует еще один важный фактор, о
котором не следует забывать — это личность ребенка, со своими желаниями,
потребностями, которые постоянно играют не маловажную роль в процессе обучения.

                              
Список источников:

1)Закон
об улучшении положения в сельском хозяйстве. 12 мая 1933 г. // Стегарь С.А.
Практикум по новейшей истории (1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 203-205

  2)Закон о смягчении бедственного
положения национальной экономики путем повышения покупательной способности
сельского хозяйства, о проведении упорядочения ликвидации акционерных земельных
банков и проведении других необходимых мер // Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права/ ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой.-Т.2.-М.:Юрист,1996.-520
с.С.303.

  3) Закон об оздоровлении
национальной промышленности, поощрении здоровой конкуренции, организации
полезных  общественных работ и достижении некоторых других целей // Хрестоматия
по всеобщей истории государства и права/ ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. — Т.2.-М.:Юрист,1996.-520
с.С.308.

4)Закон о сохранении плодородия почв
и о квотах внутреннего рынка /  ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. — Т.2.-М.:Юрист,1996.-520
с.С.307.

5)Закон
о социальном обеспечении. 14 августа 1935 г. // Стегарь С.А. Практикум по
новейшей истории (1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 208 Закон о
социальном обеспечении 14 августа 1935 года/ ред. К.И.Батыра,
Е.В.Поликарповой.-Т.2.-М.:Юрист,1996.-520 с.С.307.

6)Закон
о трудовых отношениях (Закон Вагнера). 5 июля 1935 // Стегарь С.А. Практикум по
новейшей истории (1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 210-212. Закон о трудовых отношениях (Закон
Вагнера)./ URL: http://www.hrono.info/dokum/193_dok/1933us.html

7)Закон
Джонсона. 13 апреля 1934 г. // Стегарь С.А. Практикум по новейшей истории
(1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 206

8)Кодекс
о справедливой конкуренции для хлопчатобумажной текстильной промышленности. 17
июля 1933 г. // Стегарь С.А. Практикум по новейшей истории (1917-1945). — М.:
Просвещение, 1975. С. 205-206

10) Рузвельт,
Ф. Беседы у камина/Ф,Рузвельт, М.:ИТРК,2003. -408 c.URL:http:/sarakshane.narod.ru/ Roosevelt_page.htm.

11)Рузвельт
Э. Его глазами./Э.Рузвельт .-2 –е издание, доп. — М.:ООО Издательство АСТ: ООО
Издательство Астрель,2003. 284с.-Историческая библиотека.

                      
  Список литературы:

1)Абрамов 
А.И. Экономическая история Соединенных Штатов Америки /        А.И. Абрамов
.Куйбышев, 1965.- 465 с.

2)Вагин 
А.А. Методика преподавания истории в средней школе / А.А. Вагин. М.:
Просвещение,1968. — 431с .

3)Вагин
А.А.  Методика обучения истории в школе / А.А. Вагин.  М.:
Просвещение,1972.  351 с.

4) Валовой 
Д. В.  От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша / Д.В. Валовой.- М.:  Терра-
Книжный клуб,2007.-448с.

5)Власова
М.А.  Новый курс Ф. Рузвельта: значение для США и России /

М.А.
Власова // Новая и новейшая история. 1998.  №4. С. 197-199.

6)
Великая депрессия: (США 1929-1933) URL: : http:      // www.olbuss.ru/books/html/an09.html

7) Вяземский
Е. Е. Методика преподавания истории в школе / Е.Е. Вяземский, О.Ю.
Стрелова. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1999. 176 с.

Вестник Финансовой  академии. М. :Финансы и статистика,1997.№1.

9)  Всемирная
история новейшего времени: Учеб. пособие /под ред. Г.А. Космачева.  3-е изд. М.
: Нарасвета, 2003.- 304с.

10)Галкин
И. В. Место административной реформы в преобразованиях периода “нового
курса” 1930-х годов в США / И.В. Галкин,  А.А. Тарасов // Вестник Московского
ун-та. Серия 8. История. 1992, N 4

11)Гора
 П.В.  Повышение эффективности обучения истории в средней школе /
П.В.Гора.  М.: Просвещение,1988. 208 с.

12)Ерохина  М. С. Историческая
личность: современная методика исследования  / М.С. Ерохина  // Преподавание
истории в школе,1996.  №7. С.50-52.

13) Зубок
 Л. И. Новейшая история США:  (1917-1968) / Л.И. Зубок, Н.Н.   Яковлев. 
М.: Просвещение, 1972.  367с.

13)

 14) 
Иванян  Э. А. «От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и
пресса» /Э.А.Иванян.  М.: Политиздат, 1991.  368 с.

15)
История США: в 4 т. Т.3.1918-1945 / под ред. Г.Н. Севостьянова .  М. :Наука,
1986. 564 с.

16)История
мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб. пособие / А. Н.
Маркова, Н. С. Кривцова, А. С. Квасов и др.
/                                            Под ред. проф. А. Н. Марковой. 
2-е изд., перераб. и доп.  М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.  192 с.

17)
История новейшего времени стран Европы и Америки :1918-1945:учебник для студентов
вузов по специальности «История»/ Л.С. Белоусов, И. В.Григорьева, В.П.Смирнов и
др. / ред.Е.Ф. Язькова.М.:Высшая школа, 1998. 463 с.

18) Королькова
 Е. И.
«Новый курс» Ф. Рузвельта: эффективная политика восстановления
экономики. Препринт доклад / Е.И Королькова.  М.: РАН, Институт экономики,
1992.  385 с.

19) Короткова М.В.Методика проведения игр
и дискуссий  на уроках истории / М.В.Короткова. М.: Гуманит .изд. центр ВЛАДОС,
2001.

20) Кредер
А. А. Американская буржуазия и “новый курс”1933-1940/А.А. Кредер. Саратов,
1988 г. 389 с.

21) Лан
 В.И. США: от первой до второй мировой войны  / Э.Я Иванян.  М.: Наука,
1976. 484с.

22) Лушников
 А.М. «Новый курс» Франклина Д.Рузвельта и развитие учения о трудовых
правах человека./А.М.Лушников / /Lex Russica. Научные труды Московской 
государственной юридической академии. 2004. № 4.

23) Макконелл
 К.Р. Экономикс  / К.Р Макконелл, С.Л.  Брю. М.: Республика, 1992 .  389 с.

Маклярский 
Б. М. Война
с бедностью: Американский опыт и российская практика / Б.М  Маклярский // 
Россия и современный мир. 2005, № 2. С.124-139.

24) Мальков 
В.Л. Америка на перепутье (1929-1938). Очерк социально-политической истории
“нового курса”/ В.Л.Мальков, Д.Г. Наджафаров.  М.: Наука, 1967. 228 с.

25) Мальков  В.Л.
“Новый курс” в США. Социальные движения и социальная политика  / В.Л. Мальков.
М.: Наука , 1973.183 с.

26) Мальков В.Л.
Рабочее движение в США в период мирового экономического кризиса, 1929-1933 гг. 
М.: Прогресс, 1961.  371 с.

27) Мальков  В.Л.
Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: историко —
документальные очерки  / В.Л. Мальков. М.: Мысль, 1988. 348 с.

28)  Маныкин  А.С.
“Эра демократов”: партийная перегруппировка в                     

      США  1932-1952 / А.С.
Маныкин .М.: Издательство МГУ,1990. 262с.

29)Маныкин  А. С. История двухпартийной
системы США (1789-1980) /  А.С. Маныкин. М.: Издательство МГУ,1981.456с.

30)Меньшикова  А. А.
Отечественная американистика по вопросам    административного реформирования в 
годы «Нового курса» Ф.Д.Рузвельта/ А.А. Меньшикова //Известия саратовского
университета. Новая серия. Серия история. Международные  отношения. Выпуск
2.2008.Т.8.Саратовский государственный университет.

Мыскин  В.А. Изучение личности
исторического деятеля/ В.А. Мыскин // Преподавание истории в школе, 1991. № 4.
С.145-147.

 Ерохина  М. С.Историческая личность:
современная методика исследования   // Преподавание истории в школе,1996.  №7.
С.50-52.

31) Наймушин  В. Г.  Уроки
великой депрессии для современной России/В.Г. Наймушин  // Terra Economikus.
Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009 Т.7. № 2
.

32)
Новейшая история 1918-1939 гг.:   Учебник. / Под ред.: И.С.  Галкин,  А. Д.  
Колпаков,  О. С.  Сороко-Цюпа.  М.: Высшая школа, 1974.  640 с.

33)
«Новый курс» Рузвельта: прообраз стратегии устойчивого развития? // Вестник
экологического образования в России. 2009. №1(51).

34)
Остапенко  В. Великая депрессия в США и современный российский кризис:
причины, пути преодоления/URL: http://www.ptp.ru/issues/1_98/6_1_98.htm.

         35)  Путинцева Е. В
Методика изучения исторической личности.
http://www.oodi.ru/files/materials/129/metodika-izucheniya-istoricheskoj-lichnosti.doc

        36) Реформы администрации Рузвельта: URL: http://usatruth.by.ru/c1.files/istojausa

 37) Руденкин  В. Н. Мировой
финансово-экономический кризис и проблема доверия к политическим и общественным
институтам/В.Н. Руденкин // Вестник уральского института экономики, управления
и права.- Уральский институт экономики, управления права, 2009. № 2.С.66 –71.

38) Семенов
 А. Ю. «Новый курс» Рузвельта: к истории создания. Социальная политика /
А.Ю. Семенов. М.: Политиздат, 1990.  214 с.

39)Сивачев  Н. В.
Политическая борьба в США в середине 30-х годов XX века/Н.В. Сивачев.  М.:
Просвещение, 1966.  509 с.

40) Смирнов
 А. В.  Ф.Р. Рузвельт : Новый курс и борьба с Великой депрессией.URL:http:/ /www.finansy.ru/ publ/ narod004smirnov.htm.

41) Смирнов  А. А.
Биржевой крах и Великая Американская Депрессия: римейк  возможен? URL:http:/www.iet.ru/files/text/other/ASmirnov.pdf

  42)Согрин В.В. Белый дом: президенты и идеология /
В.В.Согрин. М.1988. 368 с.

 43)Согрин
В.В. История США/ В.В. Согрин.  СПб.:ПИТЕР, 2003. 192с.;

44)Согрин
В.В. Мифы и реальность американской истории.  М.1986.254 с.

45)Согрин
ВВ. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела/В.В.Согрин.-
Общественные науки и современность. М.:Наука,1991.№3.URL:http:// rusref.nm.ru/ indexpub274.htm

46)Согрин  В.В. Политическая
история США/ В.В. Согрин.  М.: Весь Мир, 2001.  391с.

47)Согрин
 В.В.Российская политическая элита и американский опыт /В.В.Согрин //
Общественные науки и современность.  М.: Наука, 2008, №1. С.81-91.

  48)Согрин
В.В.Три ключевые проблемы в исследовании истории нового курса Ф.Д.Рузвельта
/В.В. Согрин.// Новая и новейшая история.  М.: Наука, 2007.№5.С.3-24

49) Студеникин
  М.Т. Методика преподавания истории в школе / М.Т. Студеникин.  М.:
Гуманит. изд. ВЛАДОС,2004. 240 с.

50)Тимошкина Т.М.Экономическая
история зарубежных стран/ Т.М.Тимошкина.- М.: Юстицинформ,2001. 496 с.

51)Уткин А. И.
Рузвельт / А.И. Уткин.  М.:Логос,2000 . 541 с.

45)Фостер У. 3. Очерк
политической истории Америки / У.З. Фостер.- 2-е изд. — М.: Изд-во иностранной
литературы, 1953.  920с.

 52)Ческидов Б.М. Стратегия
антикризисных мероприятий -исторической опыт /Б.М.Ческидов //Деньги  и кредит.-
М. :Финансы и статистика,2009. №12.

53)Шаракханэ  А. Уроки
великой депрессии.URL:http://rustrana.ru/ print.php?nid=5980.

54)Шацилло
В.К. Новейшая история XX в./
В.К. Шацилло. – М.: ООО «Изд-во «РОССМЭН-ПРЕСС», 2003.  319с.

55)Шишкова
Л. Великая американская депрессия и российский римейк.URL:http://www.job—today/ru/issue/ stat45_2html

56)Шпотов Б.М. Генри Форд:
жизнь и бизнес. / Б.М.Шпоров.-М.: Книжный Дом Университет, 2003. 384с.

57)Экономическая
история зарубежных стран: Учеб. Пособие: 3-е изд., доп. И перераб./ Н. И.
Полетаева, В. И. Голубович, Л. Ф. Пашкевич и др.; Под ред. Проф. В. И.
Голубовича.- Минск: Интерпрессервис, 2002.   592 с.

58)Экономическая
история зарубежных стран. /Курс лекций./ под общей редакцией В.И.Голубовича. —
Мн.:НКФ «Экоперспектива»,1996-.432 с.

59)Юнгблюд
В.Т. Эра Рузвельта: дипломаты и дипломатия.- Спб.: Образование,1996. 276с.

60)Язьков
Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945)/ Е.Ф.
Язьков: курс лекций.-2-е издание. М.: Издательство МГУ ,2001. 353с.

61)Язьков
Е.Ф.Новый курс  Ф. Рузвельта и его место в истории США/ Е.Ф. Язьков.-М.:
Изд-во МГУ,1999. 254с.

62)Язьков
 Е.Ф. Фермерское движение в США (1918—1929 гг.) / Е.Ф. Язьков.- М.: изд-во
Московского университета,1974.  340с.

63)Яковлев
 Н.Н. «Франклин Рузвельт – человек и политик». — изд-е  2-е, М.: изд-во
«Международные отношения», 1969.  504 с.

64)Яковлев Н.Н.
Франклин Рузвельт, человек и политик. Новое прочтение. /Н.Н. Яковлев.- М.:
Международные отношения,  1981.  416с.

65)Яковлев  Н.Н.
Франклин Делано Рузвельт человек и политик /Н.Н.Яковлев.(5-е изд.) — М.: Рипол
классик, 2003. 592с.

66)Яковлев
Н. Н. Новейшая истории США/ Н.Н. Яковлев.- М.: Издательство
социально-экономической литературы, 1961. 624с

                        Приложение

Приложение 1.Портрет Франклина Делано Рузвельта.

 Приложение 2. Фото, отражающие проявления Великой
Депрессии.

Приложение 3. График уровня занятости населения США в
1920-1945гг.

Приложение 4.Законодательные акты ( извлечения)

Приложения 5.Выдержки из источника «Беседы у камина»

Приложение 6.Карточки — задания

   Детские
и юношеские годы Детские и юношеские годы. Родился 30 января
1882 года в состоятельной семье: отец – Джеймс Рузвельт, мать – Сара Делано.
Детские годы провел в Гайд-парке, поместье родителей, живописном районе на
берегу реки Гудзон, на полпути между Нью-Йорком и столицей штата Нью-Йорк –
городом Олбани.Отец и мать часто брали единственного сына с собой в поездки по
Европе, приобщая его к знанию иностранных языков, истории и искусства.До
четырнадцати лет Франклин занимался с преподавателями дома. Изучал французский
и немецкий языки, много читал книг по истории и искусству. Увлекся
коллекционированием марок, мечтал о морских путешествиях, полюбил плавание на
яхте.В 1896 году родители отдали сына в аристократическую частную школу в
Гротоне, близ Бостона. Его приняли сразу в третий класс. В программу входили
латинский, греческий, французский, немецкий языки, история. Франклин усвоил
многие моральные принципы, в частности: не идти на компромисс со злом, обладать
честным трудолюбием и здравыми знаниями.

Учеба в
Гарвардском университетеВ 1900–1903 годы Рузвельт – студент Гарвардского
университета. Выбрал курсы: английская и французская литературы, латинский
язык, история, ораторское искусство, право, экономика и другие В годы учебы
активно сотрудничал в студенческой газете, был ее главным редактором, входил в
состав учредителей «Фонда помощи бурам».В 1903 году заканчивает Гарвард и
получает диплом бакалавра. На следующий год – поступление в юридическую школу Колумбийского
университета.

Дела
семейные. В 1905 году – женитьба на Элеоноре Рузвельт (его кузине в пятом
поколении, племяннице Теодора Рузвельта – республиканца, президента США в
1901–1909 гг.). Франклин испытывал личные симпатии к родственнику, часто советовался
с ним, бывал в Белом доме. Хотя в дальнейшем связал свою политическую судьбу с
демократической партией, сохранял дружеские отношения с Т. Рузвельтом.Семья
Франклина Рузвельта – жена, дочь, четыре сына, – испытала трудности, радости и
переживания за судьбу мужа и отца, находящегося под пристальным вниманием
общественности.

Элеонора
Рузвельт вошла в историю США не только как супруга президента, но и как видная
общественная деятельница. По свидетельствам очевидцев, она была «глазами и
ушами» мужа, учавствовала в избирательных компаниях, помогала укреплять
единство в демократической партии, выступала со статьями и книгами в
американской и зарубежной печати, содействовала развитию женского движения.В
1907 году Франклин Рузвельт закончил юридическую школу. Выпускные экзамены не
сдавал и поэтому не получил диплом. Он поступает практикантом в одну из
юридических фирм Нью-Йорка. Вел дела в суде, естественно, встречался с
различными людьми, сталкивался с конфликтными ситуациями.

Политический
дебютВ 1910 году один из представителей демократической партии предложил
начинающему юристу выставить свою кандидатуру в законодательное собрание
(легистратуру) штата Нью-Йорк. С огромной энергией Рузвельт взялся за новое для
него дело. С утра до вечера колесил по своему округу, встречался с
избирателями. Особое внимание уделял фермерам, которые ранее симпатизировали
республиканцам. Постепенно находил с ними общий язык. Политический дебют прошел
успешно.В 1913 году Рузвельту шел тридцатый год. Президент В. Вильсон (демократ)
назначил его заместителем военно-морского министра флота США. Семь с половиной
лет, в самое напряженное время накануне и в ходе Первой мировой войны,
занимался укреплением военно-морского флота США. С интересом и энергией входил
в порученные дела, завязывал связи с политическими и деловыми кругами многих
штатов.Летом 1918 года совершил длительную поездку по военно-морским базам и
местам боев за рубежом.Молодой заместитель министра быстро завоевал авторитет
среди судостроителей, а также у профессионалов, освоил проводку эсминцев в
конвоях, дважды обращался с просьбами направить его в действующую армию.

Кандидат
на пост вице-президента СШАВ 1920 году на конвенте демократической партии
Рузвельт был выдвинут кандидатом на пост вице-президента США. Свои мысли молодой
политик выразил в одном из выступлений: «Мы против влияния денег на политику,
мы против контроля частных лиц над финансами государства,против обращения с
человеком как с товаром, мы против голодной заработной платы, мы против власти
групп и клик».Несмотря на активную позицию демократы проиграли выборы. Их
соперники еще купались в лучах успеха послевоенного роста производства .После
выборов Рузвельт занял пост вице-президента одной из крупных финансовых
корпораций Нью-Йорка.

Болезнь и
возвращение к политической деятельности. Август 1921 года оказался трагическим
для Рузвельта, его семьи и сторонников. Во время летнего отдыха на яхте он
решил искупаться в холодной воде. По возвращении почувствовал себя плохо,
отказали ноги. Прошло несколько дней, пока врачи смогли поставить диагноз –
полиомиелит. Рузвельт, по свидетельству близких, проявил железную волю и
огромные усилия в ежедневных физических упражнениях. От своих друзей Рузвельт
узнал о существовании заброшенного курорта Уорм-Спринг («Горячий ключ») на юге
США, в штате Джорджия. Там он организовал курорт для больных, а себе построил
небольшой дом. В результате многочисленных тренировок Рузвельт смог держаться
на воде «Горячих ключей». Но желание самостоятельно ходить не сбылось. Ему
наложили на ноги специальные ортопедические приспособления, и с помощью тяжелой
палки и при поддержке кого-то из сыновей он смог передвигаться без коляски
.Окружающие не ощущали его недуга. Он оставался активным, доступным для
общения, не делал себе никаких скидок ни в работе, ни при встречах с
людьми.Наряду с делами бизнеса, Рузвельт занимал различные общественные посты.
Достаточно их перечислить, чтобы понять рост его авторитета: член
Наблюдательного совета Гарвардского университета, Президент военно-морского
клуба, Председатель клуба бойскаутов большого Нью-Йорка, один из основателей
Фонда Вудро Вильсона, член Комитета помощи странам Ближнего Востока, член
Совета американского географического общества и другие.

Губернатор
штата Нью-ЙоркВ 1928 году партийные лидеры демократической партии предложили
выдвинуть Рузвельта на пост губернатора штата Нью-Йорк. На выборах Рузвельт
победил с небольшим перевесом в 25 тысяч голосов.На президентских же выборах
республиканцы были первыми. Они заняли лидирующее положение в Конгрессе и во многих
штатах страны. Нью-Йорк оставался островком демократов, где вырабатывались
контуры нового подхода. Губернатор демонстрировал жизнерадостность,
настойчивость, соединение обещаний и дела. Он избрал для себя метод прямого
общения с избирателями. Вместе с супругой регулярно совершал поездки по штату,
бывал у фермеров, на предприятиях, в школах, больницах, беседовал с жителями,
выслушивал их просьбы, отвечали на вопросы.

Губернатор
штата Нью-Йорк на второй срокВ 1930 году Рузвельт избирается губернатором штата
Нью-Йорк на второй срок со значительным преимуществом – в 725 тысяч голосов.При
вступлении в должность Рузвельт выразил пожелание, которое вскоре переросло в
практические действия: «Одна из обязанностей государства заключается в заботе о
тех своих гражданах, которые оказались жертвами неблагоприятных обстоятельств,
лишающих их возможности получать даже самое необходимое для существования без
помощи других. Эти обязанности признаются в каждой цивилизованной стране.
Помощь этим несчастным гражданам должна быть представлена правительством не в
форме милостыни, а в порядке выполнения общественного долга».Одно из первых
принятых им решений – создание в штате Нью-Йорк в августе 1931 года Временной
чрезвычайной администрации помощи. На ее деятельность было выделено 20 млн
долларов .Возникла необходимость привлечения к управлению новых людей,
специалистов в различных областях. Рузвельт обратился к ряду профессоров
Колумбийского (Нью-Йорк) и Гарвардского университетов – юристам, экономистам,
знатокам сельского хозяйства, которые составили его «мозговой трест».Биографы
Рузвельта особо выделяют его выступление по национальному радио 7 апреля 1932
года. «В переживаемое нами тяжелое время, – говорил губернатор, – нужны планы,
в которых возлагается надежда на забытого человека, находящегося в основе
социальной пирамиды».Это уже было заявкой не только на улучшение дела в штате
Нью-Йорк, но и во всей стране.                                                

        Оглавление…………………………………………………………………………………………
2

Введение………………………………………………………………………………………….3-8

Глава 1. Экономический кризис
1929-1932 г.г……………………………..9-30

1.1 «Американское процветание».
Предпосылки развития кризиса…9-13

1.2. Проявление кризисных явлений в
сферах жизни США…………….13-19

1.3. Мероприятия правительства Гувера.
Реакция населения………….19-27

        1.4. Рост напряженности
политической обстановки США
Выборы                                                                           

         президента  1932
г……………………………………………………..27-30

Глава 2.Первый период «нового курса»……………………………30-55

2.1.«Новый курс» в финансовой
системе. «Оздоровление» банков…31-41

2.2. «Новый курс» в промышленности.
Закон о восстановлении        

        национальной промышленности (НИРА)……………………………..41-45

2.3. Аграрная политика «нового
курса». Закон о регулировании  

        сельского хозяйства…………………………………………………….46-49

2.4. «Новый курс» в социальной
политике……………………………49-57

Глава 3. Второй период «нового курса»……………………………58-72

3.1. Предвыборная компания и выборы
президента  1936 г…………58-63

3.2. Кризис 1937
г. Изменение политики «нового курса»……………63-69

3.3. «Новый  курс» в  конце 1930-х
годов……………………………..69-72

Глава 4 Знакомство школьников с
личностью Ф. Д.Рузвельта и его       

«новым курсом»……………………………………………………………………..73-87

4.1.Методика изучения личности на
уроке истории…………………73-83

4.2.Методический вариант урока по
теме «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта,                 

как путь выхода из Великой
Депрессии………………………………83-87

        Заключение
…………………………………………………………….88-90

       Список
источников…………………………………………………………91

        Список
литературы……………………………………………………92-97

        Приложение

                                            
   Введение

Актуальность: В настоящее время мировое
сообщество переживает экономический кризис, причины которого во многом схожи с
Великой Депрессией. Протекание кризиса также похоже, он начался в экономике, но
перекинулся и на другие сферы, в том числе и политическую. Экономические
трудности спровоцировали появление трудностей социальных. Российская
действительность в данном случае не исключение.

 Мировой экономический кризис 1929 –
1932 гг. коснулся не только Америки. Каждая страна, переживавшая времена «великой депрессии»
и ее последствий, по-своему справлялась с этим явлением, строя собственные
стратегию и тактику пути выхода из кризиса. Демократическое правительство США
во главе с президентом Франклином Делано Рузвельтом предложило и провело в
жизнь свою политическую линию, названную ими же «новым курсом».  Проведенные
им реформы, именуемые “новым курсом”, наметили направление более чем
полувекового развития американского общества. Демократы,
сохранив капиталистическую систему управления, внедрили в жизнь идеологию кейнсианства
– умеренного регулирования государством экономики страны.

«Новый курс» можно понимать как
политический компромисс, необходимый любому государству в переломные и
кризисные периоды жизни страны.

«Новый курс» Ф.
Рузвельта, как и его личность, являются элементом содержания школьного курса
новейшей истории, в этом заключается практическая значимость данной темы.

  Объект:
Мировой экономический кризис, переросший в Великую Депрессию,
когда американцы стали «угрюмой серой массой, потерявшей веру во все» и
породивший путь выхода из нее «новый курс».

Предмет: Социально-экономические
мероприятия администрации Ф.Д. Рузвельта, получившие название «новый курс».

   Историография: Любая
оценка “нового курса” будет носить субъективный и даже произвольный характер:
слишком уж велико его влияние на формирование американского образа жизни. Литература,
посвященная личности Рузвельта и его политики – многообразна, обширна,
продолжает выходить.

В исторической
науке существуют работы как отечественных, так и зарубежных историков, объектом
изучения которых являются различные аспекты внутренней политики США 30-х гг. ХХ
в. Много работ посвящено анализу «Нового курса» Ф. Рузвельта, а также
деятельности созданного им «мозгового треста». Историографию исследуемого
явления можно разделить на зарубежную и отечественную.  Работы отечественных
историков можно разделить на два периода – советский (до 1991) и современный
(1991-2009).

В советской, а
позже российской историографии, изучением истории США занимались  Яковлев Н.Н.[1], Зубок Л.И.[2],
Мальков В.Л.[3],
Наджафов Д.Г.[4], Согрин
В.В.[5], Лан В.И.[6],
Иванян Э.А.[7], Шпотов
Б.М.[8] и др.

Отличительной
особенностью советской историографии был акцент на изучение экономики США. Во
многом это объяснимо не только формационным подходом в изучении истории, но также
желанием подробно изучить процессы, происходившие в США в 20-е гг. ХХ века и
способствовавшие складыванию предпосылок для одного из самых серьезных
экономических кризисов в истории человечества. Создание убедительной концепции
«нового курса» является крупным достижением советских историков.

Монографии  В. Л.
Малькова, Д. Г. Наджафова, Н. В. Сивачева, Н. Н. Яковлева выявляют его истоки и
классовый смысл; частным вопросам внутренней политики этого периода посвящены
исследования Е. Ф. Язькова[9].
Основное внимание авторы этих работ уделяют социально-политической истории
предвоенного десятилетия: рабочему и общедемократическому движениям, борьбе
фермеров, мелкобуржуазных городских слоев – тем самым, благодаря которым стало
возможной связанная с «новым курсом» полоса реформаторской деятельности.

Работа Н. Н.
Яковлева «Франклин Рузвельт – человек и политик» [10]отражает  черты  личности  Рузвельта  и 
возможное  их  влияние  на  ход  реформ 1930-х годов. Немного другая подача
материала отмечена в работе Э. А. Иваняна «От Джорджа Вашингтона до Джорджа
Буша: Белый дом и пресса».[11]Существует два подхода:
отрицающий кардинальные изменения в истории США в результате “нового курса”, и
второй, согласно которому эти изменения носят значительные характер и приведшие
к изменению всего облика  капитализма.

Американская
историография «нового курса» Ф. Рузвельта чрезвычайно обширна. Свое начало она
берет в политической полемике, развернувшейся в середине 1930-х годов. Однако
наиболее крупные исследования по истории «нового курса» появились после 1950
г., когда историки получили доступ к материалам Библиотеки Ф. Рузвельта в
Гайд-парке (штат Нью-Йорк), где хранится личный архив и переписка 32-го
президента США. Более глубокому изучению периода «нового курса» способствовали
также многочисленные издания мемуаров и дневников ряда деятелей «нового курса»
(Г. Икес, Г. Моргентау, Р. Тагвелл, Ф Перкинс и др.)

Большинство историков, посвятивших
свои исследования различным аспектам деятельности правительства Рузвельта,
принадлежат к неолиберальному направлению. (Среди них Р. Хофстедтер, Э Голдмен,
Д. Перкинс и др.) В их трудах реформы 1930-х годов представлены как результат
деятельности президента Рузвельта и его советников, направленной на достижение
поставленной цели в рамках либеральных традиций.

 Но были историки, которые
негативно относились к Рузвельту. По их мнению, подъем общедемократического
движения в 30-е годы явился

следствием социальных реформ
администрации Рузвельта. Такую  позицию занял, например, Э. Робинсон,[12] рассматривавший реформы «нового

курса» как попытку «стравить один
класс с другим», а рузвельтовскую

коалицию — как проявление
«неамериканских взглядов». Политические

цели Рузвельта он называл «социалистическими»,
что противоречит нормам и традициям американского образа жизни и демократии.

Наконец, крупной
группой выразителей своего подхода к историографии «нового курса» являются
историки-марксисты. Их понимание «нового курса» сводится к тому, что главной
его – курса – причиной стали классовая борьба и массовое народное движение. К
крупнейшим исследователям «нового курса» из группы марксистов можно причислить
У. Фостера,[13] Г.
Аптекера, Г. Грина.

Для
написания методической главы была востребована методическая литература по
вопросу об изучении личностей на уроках истории.[14]

Источники :

В работе использовались различные 
виды источников. К наиболее важной и многочисленной группе следует  отнести  законодательство
 “нового курса”, в которых рассматриваются нормы практики бизнеса и социальной
сферы: Закон об улучшении положения в сельском хозяйстве. 12 мая 1933
г.; Закон Джонсона. 13 апреля 1934 г.; Закон о трудовых отношениях (Закон
Вагнера) 5 июля 1935; Закон о социальном обеспечении. 14 августа 1935
г. и др. Законодательные акты государственной власти, постановления
администраций и материалы по деятельности Конгресса США относятся к официальным
источникам, которые в большинстве своем опубликованы. [15] Эти источники дают весьма полную информацию
о содержании и характере проводимых администрацией реформ. В этих источниках
отсутствует субъективный человеческий фактор, так как они являются результатами
деятельности государственных органов в целом.

Важную информацию о ситуации в
стране, о проводимых мероприятиях и о позиции самого президента можно
почерпнуть в речах и выступлениях Ф.Рузвельта. Особо следует выделить его
выступления по радио, получившие название «Беседы у камина», целью которых было
разъяснении согражданам смысла  предпринимаемых действий по спасению
американской экономики, имевшие ошеломляющий успех[16].В работе использовалась также мемуарная
литература, например, воспоминания сына президента Рузвельта — Элиота.[17]

Данная группа источников является
очень субъективной и требует критического к себе отношения, но в сопоставлении
с официальными источниками позволяет воспроизвести объективную картину событий
30-х гг. ХХ в.

Цель исследования:  Вскрыть сущность,
последовательность и результат мероприятий «нового курса» и выяснить
возможность использования материала в школьном историческом образовании.

Задачи исследования:

дать характеристику социально –
экономического положения США в докризисный период, рассмотреть  причины  и 
предпосылки  возникновения    кризисных  явлений  1929-1932 гг.;

рассмотреть положение Америки  в
период президентства Гувера и реакцию населения на кризисную ситуацию;

проанализировать законодательные
акты, на которых основываются  мероприятия «нового курса»,такие как:
чрезвычайный закон о банках, о запрете экспорта золота, Гласса-Стигала, НИРА,
ААА, социальное законодательство в его первый период;

проследить влияние изменения
социальной обстановки в стране на ход дальнейших реформ «нового курса»;

выявить причины нарастания
социально-политических противоречий в ходе второго периода «нового курса»;

провести анализ изменений в
общественно-политической жизни США к началу второго периода «нового курса»;

проследить результаты проведения
мероприятий «нового курса»;

определить характер и содержание
политики демократического правительства и президента Ф. Рузвельта;

разработать методический
вариант урока по теме «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта как выход из Великой
Депрессии.

Территориальные рамки: территория континентальных
Соединенных Штатов.

Хронологические рамки:
1929 -1939
гг., так как именно в этот временной период зарождаются признаки мирового
кризиса, проводится политика «лечения» экономики США, получившая название
«новый курс» Рузвельта, по имени президента, осуществившего её. Но под влиянием
социально-политических противоречий в конце 30-х гг. происходят изменения и в
самом курсе.

Методология исследования: принципы
историзма и научной объективности. Исторические события и явления рассмотрены в
причинно-следственной связи и во взаимодействии с основными
социально-экономическими и политическими процессами того времени. Комплексный
подход к изучению темы обусловил применение общих методов исторического
исследования: сравнительно-исторического анализа, исторического описания, статистических
методов. Работа проведена в историко-описательном ключе.

 Глава 1. Экономический
кризис 1929-1932 гг.

1.1 «Американское
процветание». Предпосылки развития кризиса

      В первой четверти XX
в. США были в числе ведущих госу­дарств мира и наиболее благополучной в
экономическом отношении страной. С переходом промышленного капитализма к
монополистическому,  центр мирового экономичес­кого развития переместился из
Европы в Северную Америку. США развивались быстрее всех и производили больше
всех. Их доля в мировом производстве постоянно увеличивалась. Еще сильнее
позиции США укрепились после первой миро­вой войны, в частности за счет
значительных прибылей от поставок странам Антанты вооружения и боеприпасов.

Быс­тро росло промышленное
производство, интенсивно расши­рялся основной капитал, увеличивался экспорт. Рост
энерговооруженности и внедрение новой техники создавали основу для
значительного увеличения производства и в других отраслях экономики. В конце
1920-х гг. в США было электрифицировано около 70 % фабричных станков.
Потребление электроэнергии возросло с 20 млрд. кВт/ч в 1913 г. до 116 млрд. в
1929 г.

В послевоенное время одним из
локомотивов роста стала автомобильная промышленность. Производство автомобилей
с 1.9 миллиона штук в 1919 году  возросло до 4.3 миллиона в 1926-м и до 5.6
миллиона в 1929 году. За автомобилями следовала и остальная промышленность.[18] Индекс общего производства вырос с 67
единиц в 1921 году, до 100 в 1923-25 годах и до 126 в 1929 году[19]

В 1922-29 годах производство
стали в стране поднялось на 70%, нефти — на 156%. Валовый  национальный продукт
вырос на 54%. В тот же период ,дивиденды от американских акций поднялись на
108%, прибыли корпораций — на 76%, заработная плата — на 33%. [20] Новые  потребительские товары, такие как
радиоприемники, телефоны, холодильники, стали 

общепринятыми атрибутами
повседневной жизни. Благодаря широкому внедрению системы потребительского
кредита покупка этих товаров для многих американцев стала вполне  реальной. Экономический
подъем, продолжавшийся до середины 1929 г. и связанные с ним увеличение позиций
США в мировой экономике, повышение уровня и качества жизни американцев получили
в экономической истории название «американское процветание» или теория
«просперити». Результатом «просперити» стало увеличение национального дохода на
17 %. Правда, его распределение было крайне неравномерным: на долю крупной буржуазии,
составлявшей 1 % экономически активного населения  страны,  приходилось  14,5 %
национального дохода. 513 миллионеров получали доход, равный суммарной годовой
заработной плате 1 млн.  рабочих. Вместе с тем увеличились доходы и других
слоев населения, особенно мелкой буржуазии и квалифицированных рабочих. Общая
сумма потребительского кредита составила в 1929 г. 6,4 млрд. дол[21].

Годы процветания были
отмечены ростом стоимости акций. За 5 лет, с 1925 по 1929 гг.,  акции
Нью-Йоркской фондовой биржи выросли в цене с 27 до 87 млрд. дол., то есть более
чем втрое. Миллионы американцев, надеясь разбогатеть, были втянуты в игру на
бирже. Значительно возросла внешняя торговля США. Они оттеснили Англию на
второе место в мире, став лидером по этому показателю. Стоимость американского
экспорта увеличилась с 2,4 млрд. дол. в 1913 г. до 5,1 млрд. дол. в 1929 г.[22]  За 1923 — 1929 гг. производство стали
возросло с 49 млн до 61,7 млн т; добыча нефти — с 732 млн до 1 007 млн
баррелей; производство электроэнергии — с 71,4 млрд до 116,7 млрд кВт ч .

Вместе с тем экономическое развитие
США в годы «просперити» не отличалось устойчивостью. При быстром росте ряда
отраслей тяжелой индустрии (автомобильной, авиационной, химической, кино
промышленной) наблюдался застой производства в таких традиционных сферах
экономики, как добыча угля, судостроение, текстильная, обувная промышленность. 
Последние, оказались совершенно заброшенными. Все это, естественно, сказывалось
на сокращении рабочих мест за ненадобностью. В день лишались работы тысячи
рабочих разных заводов и фабрик. Куда им предстояло идти – никого, кроме них
самих, не волновало.     В 1929 году продолжительность
рабочего дна американского рабочего была больше, чем в других  индустриальных 
странах.  Социального  страхования  по безработице не существовало, в то время
как в европейских  государствах  оно давно уже было. Использование детского
труда, дискриминация черных и  женщин ставили  США  вровень  с  самыми  
отсталыми  странами.  В  Америке  в  годы «процветания»  массы  населения 
оставались  во  власти  вопиющей  нищеты  и бесправия, глубина масштабы которых
были неизвестны за пределами США.[23]

Наиболее неблагоприятное положение
сложилось в аграрном секторе экономики. Переход к интенсивным методам ведения
сельского хозяйства – применению машин, искусственных удобрений, новейших
агротехнических приемов – способствовал увеличению объема продукции. Однако она
не находила сбыта на внешнем и внутреннем рынке ввиду конкуренции Канады,
Аргентины и Австралии. Уже в 1925 – 1926 гг. признаки перепроизводства аграрной
продукции были налицо.[24] В
1920-е гг. ни сельскохозяйственные цены, ни доходы большинства фермерских
хозяйств так и не достигли докризисного уровня. Хозяйства мелких и средних
фермеров стали хронически убыточными. За 1925 – 1929 гг. было принудительно
продано за неуплату долгов и налогов 547 ферм, или 8,7 % от их общего числа.
Разорение фермерства шло так быстро, что к концу 1920-х гг. очередная перепись
впервые в истории США зафиксировала абсолютное сокращение общей численности
фермерского населения с 32 млн. человек в 1920 г. до 30,5 млн. в 1930 г. Данные
об имущественном расслоении населения еще более характерны. Почти 80% всех
американских семей (21,5 млн семей) не имели никаких сбережений. 24 тыс. самых
состоятельных семей (0,1% всех семей) являлись владельцами 34% всех сбережений,
2,3% семей с годовым доходом 10 тыс. долл. и выше контролировали 2/3 всех
сбережений[25].
Разумеется, были категории населения, для которых «процветание» не только
всегда оставалось чисто призрачным явлением, недостижимым фантомом, но и в
определенной мере бедствием, периодом мучительной ломки, выталкивания их из
сферы общественно полезной деятельности в сферу пауперизма. Это относится к
рабочим некоторых традиционных отраслей (добыча угля, большинство отраслей
легкой промышленности), мелким предпринимателям, бесцеремонно вытесняемым
крупным капиталом, и, конечно, к сельскохозяйственному населению, фермерам.

Таким образом, в ряде важных
отраслей американской экономики во второй половине 1920-х гг. все более
отчетливо выявлялись признаки перепроизводства. Однако на фоне общего
экономического подъема они остались в тени оптимистических прогнозов, надежд и
ожиданий. Процветание казалось бесконечным, а экономические трудности
воспринимались лишь как временные и легкопреодолимые. Президент Гувер заявил, что у
него нет опасений за будущее страны.

В августе 1928 г. действующий
президент Герберт Кларк Гувер публично заявил: «Мы в Америке сегодня ближе к
окончательной победе над бедностью, чем когда-либо за всю историю нашей
страны.»[26] С такой
позицией не могли не соглашаться представители крупнейших трестов страны. Один
из них,  президент «Дженерал моторз» А. Слоун  заявил в октябре 1928 г.:  «Моя
точка зрения на 1929 г. основывается на убеждении, что общая экономическая и
промышленная ситуация вполне прочна, и я поэтому не вижу препятствий к тому,
чтобы общий прогресс продолжался и далее и обеспечил бы для нас отличное
развитие деловой активности и еще более высокое процветание.» [27]  В поддержание этой же версии в ноябре 1928
г. выступил президент «Бэтлехем стил Корпорэйшн» Ч. Шваб: «Я с уверенностью
заявляю, что в нашей стране создана основа на которой
может быть построено процветание, далеко превосходящее все, что мы
испытали до настоящего времени.»[28] Эти и подобные
им высказывания «истинных хозяев страны» печатались на первых страницах газет
вплоть до начала кризиса, способствуя распространению мысли среди значительной
части американского общества о непреходящем экономическом успехе. В
действительности же теория «просперити» оказалась всего лишь иллюзией, что
доказывало резкое падение уровня жизни абсолютного большинства граждан США.

1.2. Проявление кризисных
явлений в сферах жизни США

Резонанс между пропагандируемой
властями и истинной экономической и политической ситуацией в стране не мог не
вызвать острых последствий, которыми явились экономический кризис
перепроизводства и продолжившая его «Великая депрессия». Начало кризису
положило смятение, случившееся в Нью-Йорке на фондовой бирже.

В 1927 г. совет Федеральной
резервной системы США принял решение оказать помощь Великобритании в
поддержании золотого стандарта фунта стерлингов и снизил учетную ставку с 4 до
3,5%. Кроме этого, он организовал скупку государственных ценных бумаг, что
привело к увеличению банковских резервов.

Эти меры привели к росту курсов акций
и вызвали расширение практики выдачи кредитов для приобретения ценных бумаг.
Кредиты выдавались в виде онкольных счетов – счетов, обеспеченных ценными
бумагами и ликвидируемых по первому требованию открывшего их банка. К моменту
начала кризиса величина займов коммерческих банков биржевым спекулянтам
составила 8,3 млрд. дол. при рыночной стоимости всех котирующихся ценных бумаг,
равной 89,7 млрд. дол.[29] Банки
были готовы выдавать деньги на приобретение ценных бумаг без проверки
платежеспособности и под небольшие гарантии. Положение в стране становилось всё
хуже. Для США наступили мрачные времена, страна напоминала тонущий
«Титаник». Обанкротились и закрылись 4,5 тысячи банков, поглотив
сбережения почти всех американцев. Вот тут-то и сказались слабые места
американского менталитета.[30] Отрезвление
наступило 24 октября 1929 г. В этот день, известный во всем мире как «черный
четверг», на Нью-Йоркской фондовой бирже рынок потерял более 10 миллиардов
долларов, в продажу поступил большой пакет акций компании «Дженерал моторз», а
затем пришло сообщение о банкротстве крупных фирм и на продажу поступили новые
крупные пакеты акций. За один только день было продано более 12,8 млн. акций, в
1,5 раза больше, чем когда-либо ранее. Через несколько дней, 29 октября, в
«черный вторник», был достигнут пик спекулятивного ажиотажа, когда из рук в
руки перешло 16,4 млн. акций. Первым результатом биржевого краха было массовое
бегство европейских капиталов, втянутых в биржевую игру на нью-йоркской бирже,
в результате чего стал падать курс доллара (для многих компаний, покупавших
акции в кредит, это падение означало финансовый крах). Вторым его результатом
стала паника, охватившая мелких держателей акций, вложивших в них все свои
сбережения. Начался обвал курсов, продолжавшийся до 1932 г., в результате чего
промышленный индекс Доу-Джонса (индекс курса акций на основной нью-йоркской
бирже) снизился на 90%.[31] Общая стоимость
акций сократилась по сравнению с 1929 г. примерно в 4,5 раза и к марту 1933 г.
составила 19 млрд. дол. Эра беспечного благополучного существования для
американцев закончилась. Оказалось, что это не временная неприятность, (спады
на бирже случались и раньше, но через некоторое время ситуация вновь
возвращалась к норме), а крах.

Через
год после биржевого краха стали закрываться банки, и с 1930 по 1933 гг. в
стране были закрыты 9 тысяч банков. Были ликвидированы 2/3 предприятий,
финансовая система практически не действовала, золотой стандарт исчез, а
международное движение капитала замерло. Население всех штатов Америки
наблюдало, как разваливается банковская система страны. Вкладчики и те, кто не
участвовал в биржевых играх на Уолл-стрит, получили объективное подтверждение
наступлению конца «просперити» и начала кризиса[32]

Экономический
кризис 1929 – 1933 гг.  был самым глубоким кризисом перепроизводства за всю
историю капитализма (около четырех лет экономика капиталистических стран, в том
числе и США, находилась в полнейшей дезорганизации). По своему характеру он
представлял собой циклический процесс, когда вследствие недостаточной
покупательной способности населения произведенная масса товара не нашла сбыта и
оказалась нереализованной. В итоге нарушился процесс общественного воспроизводства,
разорились многие торговые и промышленные предприятия, транспортные компании,
банки.

Гигантская
разрушительная сила кризиса проявилась в резком падении промышленного
производства. Общий объем продукции американской промышленности по сравнению с
докризисным уровнем 1929 г. в 1930 г. составил 80,7 %, в 1931 г. – 68,1 %, а в
1932 г. – 53,8 %. Период с лета 1932 г. до весны 1933 г. стал временем
наибольшего углубления кризиса. И только с весны 1933 г. уровень промышленного
производства США стал медленно повышаться, знаменуя переход экономики в фазу
депрессии.[33]

Наиболее
сильное падение выпуска продукции наблюдалось в отраслях тяжелой
промышленности. Это объясняется тем, что позиции монополий здесь были более
прочными , поэтому сокращение производства стало тем основным средством, с
помощью которого они пытались не допустить чрезмерного падения цен и сокращения
прибылей. Добыча угля за 1929 – 1932 гг. снизилась в стране на 42 %, выплавка
стали сократилась более чем в четыре раза. Летом 1932 г. сталелитейная 
промышленность была отброшена к уровню 1901., а выплавка чугуна снизилась до
уровня 1886 г., из 285 доменных печей действовали 46. О масштабе кризиса
свидетельствую следующие данные: объем ВНП США в текущих ценах за 1929-1933 гг.
упал в 1,85 раза с 103.9 до 56 млрд.долл., объем безработицы вырос с 3.2 % до
25 % в 1933 г., что составило около 12.8 млн.человек. По данным американской
Ассоциации по исследованию проблем труда, число безработных было значительно
выше — около 17 млн. Около 2.5 млн. человек остались без жилья. Разорилось
около 135 000 компаний, доходы корпораций упали на 60%.Объем загрузки
металлургической промышленности в 1932 г. составлял всего лишь 12 % от
мощностей. Спад в производстве автомобилей — составлял около 74,4%,
железнодорожного состава — локомотивов и вагонов — около 100%.[34]

Банкротство
промышленных, торговых и финансовых предприятий и фирм достигло огромных
масштабов. В 1929 – 1933 гг. произошло около 130 тыс. коммерческих банкротств.
С особой силой кризис ударил по банковской системе страны. За четыре года, с
1929 по 1932 г.. прекратили существование 5760 банков, то есть пятая часть всех
банков страны с общей суммой депозитов более чем в 3,5 млрд. дол. Убытки
корпораций толь­ко в 1932 г. составили 3,2 млрд. долл. Обороты внешней торговли
сократились в 3,1 раза. Страна была отброшена к уровню 1911 г. [35]     

И все же, главным образом от
кризиса пострадали мелкие и средние фирмы различного рода деятельности. Что же
касается монополий, то они смогли выстоять и справиться с возникшими
затруднениями. Обладая крупными капиталами и резерва­ми, корпорации сокращали
производство, приспосаблива­лись к рынку, тормозили падение цен. При этом,
восполь­зовавшись положением своих конкурентов, они сумели их поглотить и выйти
к концу кризиса с еще более расширившимися возможностями.

Прежде самостоятельная
металлургическая компания «Янгстаун»

была, например, захвачена «Бетлехэм
стил», автомобильная фирма «Студебеккер»—концерном  «Дженерал моторз».

Неизбежным следствием
циклического развития кризиса явилось резкое ухудшение положения рабочих. За
годы кризиса реальная заработная плата рабочих уменьшилась на 35%. Общее число
безработных в 1933 г.  достигло 17 млн. человек, что составляло четвертую часть
всей рабочей силы в стране. Очень широкое распространение получила частичная
безработица. По среднестатистическим данным, в 1932 г. полностью занятыми были
всего лишь 10 % американских рабочих.[36]

Промышленный  кризис переплетался с
аграрным. Положение фермеров осложнялось в связи с возникшими «ножницами» цен —
цены на продукцию сельского хозяйства снизились в годы кризиса значительно
больше, чем на промышленные товары.  Неблагоприятное соотношение цен на товары,
продаваемые и приобретаемые фермерами, в 1932 г. достигло 58 %. Для сдерживания
падения цен и сокращения предложения продуктов на рынок их уничтожали — пшеницу
сжигали в топках паровозов и пароходов, молоко из цистерн выливали в водоемы,
картофельные и хлопковые поля заливали керосином или запахивали. Но несмотря на
все эти крайние меры абсолютный уровень сельскохозяйственных цен к лету 1932 г.
снизился по сравнению с 1929 г. в 8 – 10 раз. В таких условиях для большинства
фермеров стала крайне затруднительной регулярная уплата фиксированных издержек
производства: земельной ренты, процентов по задолженности и налогов. В 1932 г.
они поглощали до 40 % валового фермерского дохода. Все это привело к повальному
разорению фермеров. За четыре года были принудительно распроданы за неуплату
долгов и налогов 897 тыс. фермерских хозяйств, или свыше 14 % их общего числа в
стране. Огромное количество разорившихся фермеров бросало свои хозяйства и 
вливалось в бесчисленную армию безработных.

Одним из наиболее тяжелых
проявлений кризиса перепроизводства стала небывалая для США безработица. В
начале весны 1933 года в стране насчитывалось около 17 миллионов безработных,
что составляло приблизительно одну треть трудоспособного населения.
Одновременно произошло серьезное падение уровня заработной платы (почти вдвое),
что вместе с безработицей еще больше сузило емкость внутреннего рынка, и
следовательно, усугубило кризисные явления[37].

Положение безработных было
отчаянным. Не получая никакой помощи от государства, при отсутствии какого-либо
социального страхования, безработные вынуждены были нищенствовать и голодать.
«После долгих месяцев бесплодных поисков работы многие переселялись в сельскую
местность, чтобы прокормить себя и свои семьи.За период с 1930 по 1934 гг.
около 3 млн городских жителей перебрались в деревню. Население бежало не
потому, что там было хорошо, а потому, что в городе было еще хуже.»[38]  Перед фермерами встала задача прокормить не
только себя, но и прибывших родственников, и они нашли, пожалуй, единственно
возможный на тот момент выход из сложившейся ситуации – переустройство своих
хозяйств с работающих на рынок на самообеспечивающие. В США появились фермерские 
поселки, которые  перешли на местный натуральный обмен и не пользовались
деньгами в течение двух лет. Те, кто не нашел приюта у родственников или
знакомых в деревне, выселенные за неплатеж из своих квартир, селились на
окраинах городов, где возникали выстроенные из ящиков и строительных отходов
так называемые «бидонвилли» или «городки Гувера». Население голодало — только в
Нью-Йорке в 1931 г. от голода погибли 2 тыс. человек. Сотни тысяч людей от
отчаяния принялись за торговлю с рук. Продавцов становилось с каждым днем все
больше, а покупателей – все меньше.

«Ситуацию в стране в начале
1932 г. «Нью-Йорк таймс» обрисовал так: «Обилие  пшеницы, хлопка, кофе, нефти,
стали, угля, меди, автомобилей, нарядов, рубах. Словом, изобилие всех предметов
первой необходимости и роскоши. Золотой век с очередями за куском хлеба.
Перенасыщение, при котором во всем мире умирает с голоду больше людей, чем при
любой засухе! Сверхизобилие, которое заставляет нас морить население, как в
осажденном городе»[39].

Характеризуя обстановку в
стране в начале 1930-х гг., У. Фостер писал: «Соединенные Штаты, в прошлом
страна хваленого капиталистического процветания, стали страной, где властвовал
кошмар голода, болезней, нищеты и пауперизма».[40]

Одним словом, не было такой
сферы жизни Америки и американцев, которой бы не коснулся кризис 1929 – 1932
гг. Изможденные ужасной жизненной ситуацией, безработицей и голодом,  люди
ждали хоть каких-нибудь действий со стороны правительства, направленных на
улучшение жизни страны. Не дождавшись этих действий и разочаровавшись в
правительстве и капиталистической системе в целом, они начали действовать сами.

1.3. Мероприятия республиканского
правительства. Реакция населения

Американский народ надеялся, что в
тяжелые годы правительство придет ему на помощь. Однако никакой помощи из
Вашингтона он так и не дождался. «Правительство миллионеров», как называла
кабинет Гувера прогрессивная общественность США, взяло крайне реакционный курс,
рассчитанный на то, чтобы переложить все тяготы кризиса на плечи трудящихся.
Долгое время деятели республиканской администрации отрицали само наличие
экономического кризиса. Они уверяли американцев, что США переживают лишь
временную заминку и что «процветание рядом, за углом».

Даже в условиях острейшего
проявления кризиса администрация Гувера решила продолжить поддерживать принципы
«твердого индивидуализма», то есть не могло быть и речи о вмешательстве
государства в экономическую жизнь общества. «…Гувер пришел к выводу, что
лучше держать страну в неведении относительно мер, предпринимаемых или
планируемых администрацией с целью борьбы с разразившимся кризисом.
«Государство может быть настолько право, что не считает необходимым убеждать
кого-либо в своей правоте» [41] Поэтому
правительство отвечало категорическим отказом на требования введения
федеральной системы социального страхования. Оказание помощи безработным 
возлагалось исключительно на частную благотворительность. Издевательством  над
народными страданиями звучали рассуждения Гувера о том, что помощь безработным
со стороны государства нецелесообразна, так как она может подорвать веру
населения в собственные силы и ослабить стойкость американского характера. Вся
практическая деятельность свелась к организации в небольших размерах
общественных работ.

Не отвечала требованиям
ситуации и аграрная политика правящих кругов США. В июне 1929 г. специальная
сессия конгресса приняла «Акт о сбыте сельскохозяйственных товаров», на
основании которого было создано Федеральное фермерское управление с целью
добиться стабилизации цен внутри страны путем скупки и удаления с рынка
излишков пшеницы, хлопка и других продуктов. Для этого фермерскому управлению
было ассигновано из государственного казначейства 500 млн. дол. Операции по
скупке сельскохозяйственных товаров продолжались с перерывами около полутора
лет. К середине 1931 г. на складах управления скопились огромные запасы: 257
млн. бушелей пшеницы и 1,3 млн. кип хлопка. Израсходовав в короткий срок все
отпущенные ему средства, фермерское управление принесло немалые выгоды верхушке
крупного фермерства и особенно монополистическим корпорациям, в руках которых
были сосредоточены основные запасы сельскохозяйственной продукции. Однако
сосредоточение в руках правительства громадных запасов продукции без всякой
надежды на выгодный сбыт оказывало крайне неблагоприятное влияние на рынок.
Когда же со второй половины 1931 г. фермерское управление прекратило закупки и,
терпя колоссальные убытки, начало распродажу своих запасов, это привело уже к
полной дезорганизации рынка и к еще большему ухудшению положения мелких и
средних фермеров[42].

Вместе с тем при первых же
признаках наступления кризиса правительство Гувера пришло на помощь монополиям.
С целью стимулирования частных капиталовложений федеральное правительство
приняло меры к удешевлению кредита, а в конце 1929 г. провело очередное
снижение налогов на доходы корпорации. В июне 1930 г. вступил в силу тарифный
акт Хоули – Смута, ставший апогеем протекционизма. Новое увеличение ввозных
пошлин было использовано монополистами для повышения цен на промышленные
изделия внутри страны.

Осенью 1931 г. в связи с
резким ухудшением хозяйственной конъюнктуры и участившимися крахами крупных
банков правительство Гувера перешло к прямому субсидированию монополий. В
октябре 1931 г. Гувер выступил с инициативой создания Национальной кредитной
корпорации с капиталом в 500 млн. дол., который предполагалось создать путем
добровольных взносов банковских групп. Когда же этого оказалось недостаточно,
на спасение монополий были брошены крупные государственные средства. В январе
1932 г. конгресс принял закон об основании Реконструктивной финансовой
корпорации (РФК), которая до истечения срока полномочий гуверовской
администрации – марта 1933 г. – распределила займов на сумму 2,1 млрд. дол.
Причем, около двух третей     этой суммы попало в руки банков, железнодорожных
компаний и других монополий, на долю же рабочих и фермеров, естественно,
достался самый минимум.[43] 

Внутренняя политика Гувера и
особенно деятельность РФК были свидетельством того, что в период экономического
кризиса 1929-1933 гг. в США вновь началось усиление
государственно-монополистических тенденций. Правда, пока у власти находилась
республиканская администрация, эти тенденции проявлялись главным образом в
форме государственного субсидировании монополий.[44]Расстройство экономической жизни, вызванное
кризисом, неслыханное обострение нужды и бедствий народа, антинародная политика
буржуазного правительства – такова была объективная основа мощной волны
массового народного движения, охватившего Америку в начале 1930-х годов.

Главной формой рабочего
движения в период кризиса стало движение безработных. Оно проходило под
руководством Коммунистической партии. Уже в декабре 1929 г. была разработана
программа действий безработных: коммунисты призывали их к борьбе за введение
государственной системы социального страхования, за оказание немедленной помощи
безработным со стороны правительства, за справедливую оплату труда на
общественных работах. Движение охватило огромные массы безработных. 6 марта
1930 г. по всей стране были проведены массовые демонстрации протеста против
безработицы. В них приняло участие около 1250 тыс. рабочих. В июле 1930 г. в
Чикаго состоялся первый общенациональный съезд безработных. Он одобрил
выдвинутую коммунистами программу действий. Был создан Национальный совет
безработных, который объединил деятельность местных советов безработных.[45]

На основании решений
Чикагского съезда Коммунистическая партия летом 1930 г. разработала и
представила на обсуждение рабочих законопроект о социальном страховании,
который предусматривал выплату пособий по безработице, старости или болезни в
размере средней заработной платы промышленного рабочего. Фонд социального
страхования предполагалось создать главным образом путем дополнительного
налогового обложения крупного капитала. Деятельность учреждений социального
страхования должна была проходить под контролем рабочих. Программа, изложенная
в «рабочем билле» о социальном страховании, нашла широкий отклик участников
многочисленных демонстраций и голодных походов безработных в различных районах
страны. В конце 1931 г. по инициативе и под руководством Коммунистической
партии был проведен первый национальный голодный поход безработных в Вашингтон.
7 декабря 1931 г., в день открытия очередной сессии конгресса, участники похода
прошли по улицам столицы, требуя оказания немедленной помощи безработным.[46]

Другим важным событием
классовой борьбы в период экономического кризиса был поход ветеранов войны на
Вашингтон летом 1932 г. Основную массу ветеранов составляли безработные, но
среди участников было много разорившихся фермеров, мелких предпринимателей,
торговцев, служащих. Бывшие солдаты вместе со своими семьями шли в Вашингтон,
чтобы потребовать у правительства выплаты так называемого бонуса, то есть
компенсации за их службу в армии в период первой мировой войны. К июню 1932 г.
в столице США собралось около 20 тыс. ветеранов войны. Палата представителей
решила удовлетворить требования ветеранов. Однако по настоянию Гувера сенат
отверг билль об уплате «бонуса», принятый палатой. Это всколыхнуло движение
ветеранов войны. Участники похода стали требовать не только уплаты «бонуса», но
и введения системы социального страхования. Многочисленные демонстрации вокруг
Капитолия, самочинный захват пустующих правительственных зданий – все это
свидетельствовало о росте боевых настроений участников похода.

С того момента, как в
Вашингтоне появились сотни  участников марша, сопровождаемые женами и детьми,
газеты США стали регулярно печатать о намерении коммунистов поддержать цели
похода, а затем воспользоваться ситуацией для организации беспорядков в столице
и в стране и после убийства президента начать кровавую революцию с целью
свержения республиканской системы правления. По словам редактора газеты
«Нью-Йорк дейли миррор» Пола Уильямса, шайка хулиганов спровоцирует участников
марша на насильственные действия, в результате которых они «силой ворвутся на
территорию у Белого дома и по возможности вызовут огонь на себя со стороны
охраны». Если кому-либо из коммунистов «повезет и он окажется раненым или
убитым», этот инцидент «предоставит исключительную возможность для последующих
действий».[47]   Против участников похода могут быть
использованы войска, если этого потребует обстановка, предупреждали газеты,
получившие соответствующие инструкции из уст представителя Белого дома.
Армейская разведка подготовила доклад для штаба вооруженных сил США о том, что «…первая
же капля крови, пролитая участником похода на Вашингтон, явится сигналом к коммунистическому восстанию во всех крупных
городах, которое положит таким образом начало революции».[48]     

Тогда 28 июля 1932 г. Белый
дом отдал распоряжение войскам приступать к очищению столицы от нежелательных
элементов, «нарушающих общественный порядок» и под руководством начальника
штаба американской армии генерала Макартура против ветеранов были брошены
регулярные войска, снабженные танками, пулеметами и газовыми бомбами.
Безоружных ветеранов войны, их жен и детей  травили газами, разгоняли с
помощью конницы и танков, жгли хижины в их временном лагере.

Сначала пресса освещала
решение Гувера и его администрации освободить столицу от зловещих коммунистов
не иначе как героическое. Но, так и не дождавшись подрывной деятельности
представителей компартии и вместе с ними ветеранов – факта, который оправдал бы
приказ Белого дома убивать ветеранов с их женами и детьми, газеты стали все
чаще публиковать статьи, критикующие президента Гувера и обвиняющие его в
непомерной жестокости. Для всех стало очевидным, что выступавшие были не
коммунистическими революционерами, а лояльными американцами, бедными, но
мирными, которые заслужили лучшего с ними обращения, чем тот прием, который был
оказан им властями.[49]

 Эти беспредельно жестокие и
несправедливые меры со стороны правительства не только не остановили народное
движение, но и вполне обоснованно спровоцировали его усиление. Уже в декабре
1932 г. в Вашингтон вступили участники второго национального голодного похода,
которые потребовали принятия чрезвычайных мер помощи рабочим и фермерам.

Развитие  стачечного 
движения  в США в период экономического кризиса 1929 – 1932 гг. проходило менее
интенсивно. Забастовочная борьба в условиях кризиса была до крайности
затруднена. Предприниматели в любой момент могли выбросить с работы сотни
стачечников, зная, что на улице есть десятки тысяч изголодавшихся людей, 
готовых на любую работу. Всеми силами препятствовали развитию стачечной борьбы
реформистские лидеры АФТ, заключившие на этот счет специальное соглашение с
правительством. И все же, несмотря на это, стачечная борьба рабочего класса США
продолжалась. За период с 1929 по 1932 гг. в стране бастовало в общей сложности
1138 тыс. рабочих.  Наиболее  крупные  стачечные  выступления  тех  лет  имели
место в 1931 г. в угольных районах Пенсильвании, Огайо, и Западной Виргинии,
где под руководством Лиги профсоюзного единства рабочие вели ожесточенную
борьбу против наступления предпринимателей. [50]

Экономический кризис 1929 –
1932 гг. привел в движение также широкие слои американского фермерства. Главным
средоточием фермерского недовольства стал Национальный фермерский союз, который
выражал интересы не только сельскохозяйственной буржуазии, но и в известной
мере также мелких и средних фермеров.

Весной 1932 г. Национальный
фермерский союз призвал фермеров прекратить продажу сельскохозяйственной
продукции до тех пор, пока не будет достигнут высокий уровень цен. Для
руководства движением бойкота была создана специальная организация –
Национальная фермерская стачечная ассоциация – во главе с президентом
Фермерского союза Айовы Мило Рено.

По призыву ассоциации в
августе 1932 г. в штате Айова началась забастовка фермеров, которая
распространилась затем на Миннесоту, Северную и Южную Дакоту, Небраску,
Висконсин и другие штаты Среднего Запада. На дорогах, ведущих в города,
появились забастовочные пикеты. Фермеры наваливали на шоссе бревна, камни,
старые повозки и задерживали грузовики, которые подвозили сельскохозяйственную
продукцию на скупочные пункты посреднических монополий. Обеспокоенные
развернувшимся движением, власти мобилизовали против него полицейские силы. На
подступах к  многим городам имели место настоящие сражения фермеров с полицией
и специально набранными охранными отрядами монополий. Борьба длилась более двух
месяцев. Только в октябре 1932 г. с помощью насилия, угроз и обещаний властям
удалось добиться прекращения забастовки[51].

Однако развитие фермерского
движения не остановилось. В конце 1932 – начале 1933 гг. участились случаи
сопротивления принудительной распродажи ферм за неуплату долгов и налогов.
Фермеры являлись на торги и под угрозой насилия не разрешали никому принимать
участие в аукционе. Другой формой сопротивления были «грошовые распродажи». Из
числа фермеров выделялось несколько человек, которые участвовали в аукционе,
предлагая предельно низкие цены. Больше никто к торгам не допускался. Иногда
фермеры заставляли кредиторов принимать в погашение долга одну сотую или даже
тысячную суммы закладной, а затем возвращали имущество его владельцу.

Особенно активную роль в
борьбе против принудительных продаж играла Лига объединенных фермеров,
руководимая коммунистами. На юге с 1931 г. действовал Союз
кропперов-издольщиков, созданный по инициативе компартии. Под руководством
коммунистов в декабре 1932 г. была проведена национальная фермерская
конференция, которая потребовала создания фонда помощи нуждающимся фермерам в
размере 500 млн. дол., отсрочки уплаты долгов и налогов, запрещения
принудительной распродажи ферм. Для борьбы за осуществление этой программы был
избран Национальный фермерский комитет действия.[52]

К весне 1933 г. фермерское
движение в США достигло наибольшего размаха. В ходе борьбы возникла идея
проведения национальной фермерской забастовки как орудия давления на
правительство с целью заставить его прийти на помощь фермерам. В марте 1933 г.
Национальная фермерская стачечная ассоциация начала подготовку забастовки.

1.4. Рост напряженности
политической обстановки США. Выборы президента 1932 г. Обострение классовых
противоречий создало в стране крайне напряженную политическую обстановку.
Сильнейшие удары кризиса заставили многих американцев задуматься над тем, что
еще совсем недавно, казалось, не вызывало сомнений. На смену убежденности в
превосходстве  «американского образа жизни» пришли сомнения в достоинствах
капиталистической системы. Крупный капитал вновь стал объектом критики. Смутные
антикапиталистические устремления масс нашли выражение в росте интереса к
Советскому Союзу, в широкой популярности идей национального планирования
экономики в интересах «всеобщего блага». 44-месячный экономический кризис
породил усталость и отчаяние подавляющей части населения США.
Непоследовательные, эпизодические меры президента Гувера и его администрации
вызывали недовольство и в деловых кругах американского общества. [53]Деловые круги раньше руководства пришли к
выводу о необходимости и целесообразности государственного регулирования
экономики. В сентябре 1931 года один из крупнейших магнатов, Джерард Своуп
выдвинул идею  реорганизации американской индустрии. «План Своупа»
предусматривал отказ от антитрестовского законодательства и введение
монополиями с помощью государственных предписаний регулирования цен, сбыта и
всего производственного процесса. В декабре 1931 г.эта идея была одобрена в
ходе референдума, проведенного среди своих членов Торговой палатой США. Гувер
воспротивился этому «экономическому планированию», назвав его «фашизмом» и
«социализмом»[54].
Потеряв после этого значительную социальную опору в лице бизнесменов.

Падение производства,
банковский кризис, резкое обострение социальных противоречий свидетельствовали
о несостоятельности экономической политики республиканцев, основанной на
философии «твердого индивидуализма».

В этих условиях развернулась
избирательная кампания 1932 г., в которой демократическая и республиканская
партии стремились представить себя защитниками народа, прибегая с этой целью к
отъявленной демагогии. Кое в чем даже республиканцам приходилось идти на
уступки. Так,  например, в марте 1932 г. Гувер подписал закон Норриса –
Лагардия, значительно ограничивавший судебное вмешательство в трудовые
конфликты. Тем не менее, для республиканской администрации это было не
правилом, а исключением. В избирательной платформе республиканской партии не
было ничего, что обещало хотя бы частичное облегчение бедственного положения
рабочих и фермеров. Все неотложные проблемы дня там были полностью обойдены.

В отличие от республиканцев,
демократическая партия и ее кандидат на пост президента – губернатор штата
Нью-Йорк Франклин Делано Рузвельт – признали необходимым пойти на некоторые
уступки трудящимся, на проведение ряда либеральных реформ, рассчитанных на
ослабление остроты классовых противоречий в стране.

Рузвельт настаивал:
«Администрация Гувера тратит слишком много средств. Это самая расточительная
администрация в мирное время во всей нашей истории».[55] Он требовал сократить расходы правительства
хотя бы на миллиард долларов в год, горячо говорил о «забытом человеке»,
интересы которого будут составлять предмет забот грядущей демократической
администрации, обещал отменить «сухой закон».

  Гибкая тактика демократов,
а также несравненно более благоприятное их положение, позволившее им сваливать
всю вину за кризис и вызванные им бедствия на Герберта Кларка Гувера и
республиканцев, обеспечили Рузвельту победу на выборах. За него проголосовало в
1932 г. 22,8 млн. избирателей, тогда как Гуверу удалось получить лишь 15,8 млн.
голосов.[56]

Власть перешла в руки демократов в
период, когда страна изнывала от раздирающих ее трудностей. Глобальность
кризиса (им были охвачены все капиталистические страны мира и, естественно, все
соединенные штаты)  и его универсальность (в состоянии «великой депрессии»
пребывали все сферы капиталистического хозяйства), плюс безраздельное
господство монополий – это те основные синдромы «болезни» США, с которыми
столкнулась администрация президента. [57]Необходимо
было принимать срочные меры, поскольку оттягивать «лечение» страны не
представлялось более возможным. Великая депрессия привела к обнищанию
и огромным страданиям десятки миллионов людей, значительным образом изменили
психологию и мировоззрение людей, что нашло свое выражение в следующем
сравнении: «Люди будут говорить «до 1929 года» и «после 1929 года», как,
вероятно, дети Ноя говорили о временах до и после всемирного потопа»[58].

        Глава 2. Первый период
«нового курса»

2.1. «Новый курс» в финансовой
системе. «Оздоровление» банков На президентских выборах в ноябре 1932 г. победу
одержала демократическая партия во главе с Франклином Делано Рузвельтом, но до
4 марта 1933 г. пост президента все еще занимал Гувер. Новый состав
законодательного корпуса собрался на первую регулярную сессию только 3 января,
президент вступил в свои права лишь с 20 января. В «междуцарствии» действовало
старое конституционное право, которое еще более осложнило
социально-политическую обстановку.

Народ надеялся, что два
президента образуют «сильный, активный, единый фонд», но эти надежды не
оправдались. Концепции Гувера и Рузвельт в отношении кризиса и выхода из него
расходились.

 В растерянности пребывал не
только народ, но и представители власти,  на кого опереться в своих воззрениях
и действиях – на президента, который еще не вступил в свои права,  или который
почему-то занимает пост президента, хотя уже не имеет законных прав.

Наконец, 4 марта произошла
инаугурация президента Рузвельта, которая явила собой вступление в полные права
и обязанности демократической партии. 4 марта 1933 г. 32-й президент США занял
Белый дом. В инаугурационной речи он сказал: «Эта великая страна выстоит, как
это бывало и прежде, возродится и расцветет. Поэтому первым делом разрешите мне
высказать твердое убеждение, что единственное, чего нам следует бояться, это
страха — отчаянного, безрассудного, неоправданного ужаса, который парализует
усилия. необходимые для превращения отступления в наступление. Всякий раз в
мрачный час нашей национальной жизни, откровенное и энергичное руководство
встречало то самое понимание и ту поддержку народа, которые требуются для
победы. Я убежден, что в эти критические дни вы вновь окажете руководству такую
поддержку.»[59] Стране
нужны и требуются дерзкие, непрерывные эксперименты. Ведь это так естественно:
избрать метод и испытать его. Если ничего не получается, надо честно признать
это и попробовать другое. Самое важное – что-нибудь пробовать».[60]

Франклин Рузвельт пришел к
власти, когда кризис в США достиг своего апогея. В последние недели
республиканского правления наступил банковский крах, явившийся прямым
результатом потрясений в производственной сфере, приведших к исчерпанию средств
 вкладчиков. Он усугублялся также спекулятивной деятельностью банков, которые
выбрасывали на рынок огромное количество ничем не обеспеченных ценных бумаг.
Общее недоверие к банкам привело к тому, что вкладчики изымали золото и
доллары, предпочитая держать их у себя дома. За два дня – 2-3 марта 1933 г. –
из банков страны было изъято 500 млн. дол. Закрылись банки Нью-Йорка и
Иллинойса – штатов, где находились центры финансовой мощи США.

Стало очевидным, что в таких
условиях стране как никогда нужно было энергичное правительство, способное
остановить дальнейший спад, заставить работать механизм капиталистической
экономики, не допустить развития движения социального протеста.

В 1932 г., когда Рузвельт
сделал заявку на кресло президента, для него не было секретом, что политики
исчерпали интеллектуальные ресурсы в попытках найти пути выхода из кризиса.
Рузвельт, остро ощущавший нехватку конструктивных идей, обратился к профессуре,
которая в меру сил просветила его о причинах кризиса и дала общий набросок
исхода из бедственного положения. И хотя  цельной картины не сложилось, «но Ф.
Рузвельт был бесконечно благодарен интеллектуалам – по крайней мере
предлагались решительные и срочные меры»[61]  
Так возник «мозговой трест» будущего президента, члены которого из
академической общины старались применить новейшие достижения своей науки,
прежде всего экономики, к конкретным проблемам, ставшим перед Вашингтоном.

Население США слушало
обещание политиков, и, возлагая большие надежды на демократов, ждало
результатов. В общем, все звучало довольно либерально, даже радикально.
Избиратели, естественно, ловили каждое слово Рузвельта, обещавшего повести их
туда, где не будет безработицы, коротко говоря, предложившего звучное название
своей будущей политики: “новый курс”»[62]

Теоретическую основу «нового
курса» составили воззрения английского экономиста Дж. М. Кейнса, одного из
идеологов государственно-монополистического капитализма. Отражая глубокие
изменения в экономике капиталистических стран в эпоху общего кризиса
капитализма, Кейнс  и его последователи утверждали, что для обеспечения
нормального хода капиталистического воспроизводства  и бесперебойной работы
рыночного механизма необходимо активное государственное регулирование
экономики.  В соответствии с этими положениями важнейшая экономическая задача
«нового курса» Рузвельта состояла в том, чтобы путем «вмешательства в процесс
капиталистического воспроизводства вывести экономику из кризиса. Кейнс не был
сторонником безграничного расширения во времени и пространстве государственного
регулирования. По его мнению, главный инструмент восстановления
капиталистической экономики — укрепление деловой уверенности бизнес-общества.
Государственные расходы должны быть направлены на возобновление частного
капитала.[63] «Новый
курс» явился началом превращения государственно-монополистического капитализма
в постоянный фактор экономической жизни Соединенных Штатов.

В осуществлении «Нового
курса» выделяют два этапа: первоначальный — с 1933 до 1935 гг. и второй этап —
с 1935 г., когда обозначились сдвиги влево.[64]

Есть авторы, которые
придерживаются несколько иного мнения: «В отношении политической линии Ф. Рузвельта можно говорить
о двух «новых курсах»: первый был запланирован командой Рузвельта на выборах и
претворялся в жизнь в первые месяцы пребывания его у власти, второй – тот, что
оказался успешным и остается в памяти американцев до сих пор, — был найден
несколько позднее, после долгих проб и мучительных  ошибок.»[65]

“Я приступаю к выполнению стоящей
передо мной задачи,  отойдя  от абсурдной традиции нарочитого незнания того,
что происходит с моей кандидатурой. Вы выдвинули меня, и я знаю это, и благодарен
за оказанную мне честь. Пусть будет символом то, что я ломаю традицию. Пусть
задачей нашей партии будет слом ненужных традиций”. Впереди стоит задача
выработки действенной программы реконструкции. Чего американский народ желает
более всего? “По моему мнению, двух вещей: работы, создающей моральные и
духовные ценности, и безопасности — для себя и для своих семей. Работа и
безопасность — не просто два слова. Это духовные ценности, реализовать которые
мы должны стремиться”[66]. Каждое
слово звучало четко и весомо — это было начало общенациональной карьеры
великого политика. “Я обещаю, я даю вам слово начать новую страницу в истории
американского народа. Пусть каждый присутствующий станет пророком нового
порядка, в котором главными будут компетентность и мужество. Это не акт
политической кампании, это призыв к оружию. Окажите мне помощь не в сборе
голосов, а в победе этого крестового похода, который восстановит величие
Америки”. Рузвельт первоначально не придал особого значения словосочетанию
“новый курс”. В ажиотаже общего подъема смешалось и большое и малое. Скажем,
сыграла свою роль популярная карикатура: фермер изумленно смотрит на
проносящийся над головой аэроплан, на крыльях которого значится новое кредо
страны: “Новый курс”[67].

Несмотря на то, что «новый курс» не
был заранее обдуманной системой нововведений, он представляет одну из самых
известных и эффективных реформ в мировой истории.

 Рузвельтом проведено в жизнь
больше реформ, чем было обещано в предвыборной кампании. Уже 9 марта была
созвана специальная сессия Конгресса и в течение 100 дней (за 3 месяца)
заложены основы политики «нового курса»,[68]
кстати, этот период работы администрации президента Рузвельта известен в
истории именно под таким названием – «сто дней».

Реформы новой администрации
охватили все сферы экономики: промышленность, сельское хозяйство, финансовую и
банковскую системы, а также социальные и трудовые отношения.

Экономическая ситуация в
стране диктовала необходимость начать реформы с решения кредитно-финансовых
проблем.

 6 марта президент,
воспользовавшись предоставленными ему широкими полномочиями, объявил
чрезвычайное положение и  объявил  «банковские каникулы» на четыре дня – с 6 по
10 марта 1933г. — для того ,чтобы предпринять необходимые шаги для «лечения»
больной банковской системы, и заявил о созыве 9 марта специальной сессии
Конгресса  США.[69]

«Вторым
шагом, в прошедший четверг, стал законодательный акт, который без промедлений,
в духе патриотизма, принял Конгресс. Этим актом Конгресс подтвердил мое
распоряжение и расширил мои полномочия, что позволит, по мере необходимости,
продлевать запрет на работу банков и постепенно снимать его в будущем. Кроме
того, Конгресс санкционировал разработку программы оздоровления наших
банковских учреждений[70]».  Был
принят чрезвычайный банковский закон, основой которого стал дифференцированный
подход к открытию банков. Все банки страны делились на три группы. В первую,  входили
«здоровые» банки, которые следовало открывать в первую очередь; во вторую ,
банки, которые могли функционировать при условии оказания им помощи; в третью –
те, которые не способны были функционировать; последние должны были быть
ликвидированы[71].Банковские
каникулы во многих случаях создают большие неудобства, но, вместе с тем, дают
возможность пополнить запасы наличных денег, как того требует ситуация.[72]

В США были закрыты все банки.
Несмотря на то, что многие общественные деятели и политики требовали национализации
банков, Рузвельт не пошел на это. В принятом единогласно Чрезвычайном законе о
банках предусматривалось возобновление функции и получение прави­тельственных
кредитов (займов) из федеральной резервной системы, хотя это разрешалось только
благополучным, т.е. наиболее крупным банкам под залог ценных бумаг и
государственных облигаций. Кроме того, банкам было разрешено выпускать
привилегированные акции с целью их скупки Реконструктивной финансовой
корпорацией, что дало бы банкам наличность, необходимую для преодоления кризиса
доверия. Любой банк мог быть открыт только после специального разрешения
правительства, при этом министр финансов был вправе затребовать любую
информацию о деятельности банка. Уже к 15 марта приступили к работе банковские
учреждения, признанные «здоровыми». К концу марта 1933 г. было вновь открыто
4/5 банков — членов Федеральной резервной системы, однако 2 тыс. банков
разрешение на это не получили. Меры по «очищению» банков привели к сокращению
их числа. Если в 1932 г. в США насчитывалось 6145 национальных банков, то через
год – 4890. [73]Рузвельт
прекрасно понимал, что предпринятые им антикризисные меры могут принести успех
лишь в том случае, если их поддержат рядовые американцы. Для разъяснения своим
согражданам смысла, предпринимаемых его администрацией мер по спасению
американской экономики он первым среди политиков решил использовать огромную
силу радио.[74] Каждое
из выступлений было событием в национальной жизни. Главное — тон доверительной
беседы,  в которой он делился сомнениями и надеждами со всей страной, прямые
деловые предложения, никакого заигрывания и тем более никакого тона патронажа.[75]

Созданная при президенте
Гувере Реконструктивная кор­порация расширила свои операции — за первые 2 года
«нового курса» сумма займов, выданных  ею,  превысила  6 млрд. дол. В
результате усилилась концентрация банковской системы — число банков с 25 тыс.
сократилось до 15 тыс.  В целом за 1933 – 1939 гг. при сокращении числа банков
на 15 % объем их активов вырос на 15 %[76]. 

Для увеличения финансовых
ресурсов государства, расширения его регулирующих функций в этот период, с
одной стороны, и для предотвращения утечки золота за границу и его накопления в
частных руках с целью спекуляции, с другой – 5 июля 1933 г. был принят закон,
запретивший экспорт золота, а также указ об обязательной сдаче банкам
гражданами США золотых запасов на сумму свыше ста долларов. Одновременно разрешался
выпуск новых банкнот, не обеспеченных золотом. Вслед за этим правительство
Франклина Рузвельта наложило эмбарго на золото, циркулирующее в США и за
границей. Это означало ликвидацию механизма золотого стандарта в стране и
начало стремительного обесценивания доллара по отношению к золоту; стоимость
доллара упала на 30 %. [77]

Вторым важнейшим банковским
законом стал закон о банковской деятельности Гласса – Стигала  (Glass-Steagall
Act), принятый 16 июня 1933 г. Закон Гласса-Стигалла запрещал
коммерческим банкам работать с ценными бумагами, это право получали
специализированные финансовые организации — тем самым были снижены риски,
которым подвергались средства вкладчиков банка. Были разъединены инвестиционные
и коммерческие банки. Банкам, которые принимали депозиты, было запрещено
вкладывать деньги в ценные бумаги, предприятия, пускаться в рисковые операции
со средствами клиентов. С целью пресечения привлечения средств по повышенным
ставкам, характерных для проведения высокорискованных операций, был введен запрет
на выплату процентов по текущим счетам, проценты по депозитным счетам стали
регулироваться Федеральным Резервом. Был принят закон о страховании депозитов и
создана Федеральная корпорация страхования депозитов — банки отчисляли взносы в
страховой фонд, в случае банкротства корпорация санирует банк и выплачивает
вклады в пределах установленного законом лимита на вклад в одном банке. Именно
эта мера во многом позволила в итоге стабилизировать ситуацию с «бегством
вкладчиков». Была создана Федеральная корпорация, которая страховала вклады
клиентов коммерческих банков. Президент США получил право назначать членов
Совета Управляющих Федерального Резерва. Совет устанавливал не только нормы
резервов для банков-членов Федерального Резерва, но и учетную ставку для
федерально-резервных банков. Он полностью контролировал иностранные операции
федерально-резервных банков, а также операции на открытом рынке. Страхование
финансировалось за счет специальных страховых взносов банков. Общественное
доверие к банковской системе стало восстанавливаться. [78]

Законодательство 1933- 1935
гг. реформировало Федеральную резервную систему (ФРС). По банковскому закону
1935 г. совет управляющих ФРС, назначаемый президентом США, получил полномочия
на определенные суммы резерва, который должен оставаться в банках – членах ФРС.
Совет управляющих понижением или повышением уровня обязательного резерва мог
увеличивать или уменьшать денежную массу, находившуюся в обращении. Кроме того,
был создан Федеральный комитет по операциям на открытом рынке, который,
во-первых, устанавливал льготные учетные ставки (то есть такие процентные
ставки, по которым банки – члены ФРС могли получать кредиты в Центральном
банке) и, во-вторых, регулировал покупку и продажу банками ФРС облигаций
государственного займа.

Заслуживает внимания метод
девальвации денежной единицы, примененный правительством Рузвельта. Девальвация
доллара затруднялась активным торговым и платежным балансом. Встать же на путь
массового выпуска необеспеченных золотом бумажных денег Рузвельт не считал
возможным. Поэтому он нашел оригинальный путь инфляционного развития. США
осуществили крупномасштабные закупки золота по ценам, превышающим курс доллара
по отношению к золоту. До конца 1933 г. золота было закуплено на 187,8 млн.
долл. Это искусственно снизило курс доллара. Одновременно золотой запас был
изъят из федеральных резервных банков и передан казначейству. Банкам взамен
выдавались золотые сертификаты, приравненные к золоту и обеспечивающие
банковский резерв. В начале 1934 г. был принят закон о золотом резерве, устанавливающий
новую цену на золото — 35 долл. за унцию, по сравнению с прежней официальной
ценой 20,67 дол., что снизило его золотое содержание на 41 %. Была начата
чеканка серебряной монеты, то есть в стране вводился биметаллизм.[79]

В тесной связи с
банковско-денежными мероприятиями совершенствовалось законодательство об
упорядочивании операций на фондовых биржах. В 1933 – 1934 гг. были приняты
законы по регулированию деятельности бирж, имеющие целью упорядочить торговлю
акциями и пресечь биржевые спекуляции. Законом 1935 г. вводились довольно
жесткие меры регулирования холдинговых компаний.[80]

Благодаря девальвации доллара
распределение дохода изменилось в пользу промышленного, а не ссудного капитала.
Тем самым были предотвращены массовые банкротства в кредитной сфере,
уменьшилась задолженность монополий правительству, усилились экспортные возмож­ности
США. Изъятие монетарного золота из частных рук, облегчение доступа к кредиту
способствовали повышению цен и создали механизм инфляционного развития
американской экономики, одновременно давая тем самым в руки государства
средства для проведения реформ в других отраслях хозяйства.

Для стимулирования мелких
акционеров и вкладчиков (частных средств) была создана корпорация по
страхованию банковских вкладов, а также приняты меры защиты вкладов от риска
из-за биржевой спекуляции. Введение государственного страхования депозитов
(вкладов) спо­собствовало предотвращению банкротств, повышало доверие
вкладчиков[81].

Первые меры «нового курса»
были очень демонстративными и из разряда тех, о которых президент США говорил в
своей предвыборной кампании. 22 марта, например, разрешили продажу спиртных
напитков; «сухой закон» — ненавистное для Америки введение республиканцев –
отменялся, что давало дополнительный доход в бюджет.[82]

Но, тем не менее, практика
правительства не имела ничего общего с «левыми» идеями. «Следует со всей силой
подчеркнуть, что политика, с помощью которой был ликвидирован банковский
кризис, была с начала до конца консервативной. Единственное отступление от
консерватизма заключалось в быстроте и смелости. Люди, задумавшие и выполнившие
ее, стремились прежде всего завоевать доверие консервативных промышленников и
банкиров страны… 5 марта 1933 г. был тем днем, когда все висело на волоске:
неортодоксальность могла бы лишить капитализм его последних сил. Капитализм 
был  спасен  за  8  дней. (За десять с неболь-шим дней конгресс принял больше
законов, чем за  предшествующие         70 лет, с гражданской  войны  в  США)».[83] В целом банковская реформа Рузвельта была
успешной. Она заложила основы современной банковской системы США.

2.2. «Новый курс» в промышленности.
Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА)

Центральное место в мероприятиях
«нового курса» отводилось проблеме восстановления промышленности. 16 июня 1933
г. был принят один из двух наиболее важных законов — закон о восстановлении
национальной  промышленности (НИРА) (National Industrial Recovery
Act). Настоящим признается, что страна находится в состоянии
всеобщего бедствия, которое чревато дальнейшим широким распространением
безработицы и дезорганизацией промышленности, что в свою очередь тяжело ложится
на межштатную и внешнюю торговлю, наносит ущерб народному благосостоянию и
подрывает жизненный уровень американского народа[84]. Для его проведения была создана
Администрация национального восстановления, в состав которой вошли
представители финансовой олигархии (от торговой палаты, от фирмы «Дженерал
моторз», «Стандарт ойл», от группы Моргана и других концернов), а также экономисты,
деятели Американской федерации труда. Председателем Администрации национального
восстановления был назначен генерал Хью Джонсон. Эмблемой этого органа стал
синий орел. Если такой эмблемы на продукции той или иной компании не было, то
общество ее товары бойкотировало. [85] « Все
кодексы о справедливой конкуренции а также соглашения, одобренные, заключенные,
 или выданные в соответствии с настоящим законом, должны предусматривать:
во-первых, что все, работающие по найму лица, имеют право на организацию и на
заключение коллективных договоров через ими самими выбранных представителей и
что работодатели или их представители не могут вмешиваться, оказывать давление
или иным способом ограничивать их совместные действия при выборе ими своих
представителей или самоорганизации с целью ведения переговоров о коллективною
соглашении или предпринятая других мер взаимопомощи или защиты;[86] во-вторых, что ни одному работающему или
ищущему работу по найму лицу не будет поставлено условием его нахождения на
работе вступление в тот или иной компанейский союз или воздержание от
вступления, организации или оказания помощи выбранному им по собственному
усмотрению рабочему союзу; [87]3 что
наниматели согласны с максимальной продолжительностью рабочего дня, минимальным
уровнем оплаты и другими условиями найма, одобренными или предписанными
президентом…»[88]  Закон
о восстановлении промышленности вводил систему государственного регулирования
этого подразделения экономики. Он включал три раздела. Первый раздел
предусматривал меры, способствующие оживлению экономики и выводу ее из
бедственной ситуации. Основной упор делался на «кодексы честной конкуренции», в
которых устанавливались правила конкуренции, занятости и найма. Именно
так все и было сделано. НИРА разрешал ассоциациям предпринимателей
формулировать «кодексы честной конкуренции», а президенту санкционировать их.
Нарушение нормы кодексов подлежало пресечению по  действовавшей с 1914 г.
Федеральной торговой комиссии. Кодексы устанавливали объем производства, цены,
правила сбыта, а также предписывали условия труда. На время действия закона,
ограниченное двумя годами, приостанавливалось применение к кодифицированным отраслям
положений антитрестовского законодательства. Хотя последнее никогда не являлось
реальным барьером

Ассоциация предпринимателей
всю промышленность разделила на 17 групп, каждая из которых обязывалась
разработать такой кодекс. Кодексами для каждого предприятия устанавливались
объемы производства, уровень заработной платы, продолжительность рабочей
недели, рынки сбыта продукции, единая политика цен. В каждом кодексе
обязательно оговаривались условия занятости и найма. При найме на работу не
допускалась дискриминация членов профсоюза, рабочим предоставлялось право на их
организацию, определялись низший предел зарплаты (ми­нимум) и максимально
допустимая продолжительность рабочей недели. [89]Через
год после создания НИРА кодексами были охвачены предприятия с общей
численностью около 20 млн человек. 450 кодексов распространялись на 95 % всей
промышленности и торговли США. В случае утверждения кодекса президентом, он
становился законом, а действие антитрестовского законодательства
приостанавливалось. В целом было одобрено около 750 кодексов, охвативших самые
разнообразные виды производства – от черной металлургии и каменного угля до музыкальных
инструментов и кухонной посуды. Каждый кодекс должен был служить своего рода
руководством для определенной отрасли хозяйства, средством для избежания
перепроизводства и сохранения «мира» в промышленности. Крупные монополии
сначала с одобрением восприняли нововведение в промышленности, рассматривая
деятельность НИРА, как возможность убрать с дороги мелкого предпринимателя –
аутсайдера, который во время кризиса оказался более гибким и
конкурентоспособным, чем некоторые крупные американские монополии. Их
устраивало и снятие и антитрестовских организаций. Чистые доходы 200 важнейших
промышленных корпораций в 1934 г. увеличились на 60 % по сравнению с 1933 г.

Во втором и третьем разделах закона
определялись формы налогообложения и фонд общественных работ с указанием
порядка использования средств этого фонда. Для оказания помощи безработным
Конгресс создал Администрацию общественных работ- PWA (Public Work
Administration ), которую возглавил министр внутренних дел Г. Икес.[90] На организацию общественных работ
выделялось 3,3 млрд. долл., сумма невиданная по тем временам. Она
развернула работу на сравнительно немногочисленных крупных объектах, главным
образом в сфере дорожного, военного и гидроэнергетического строительства.

В 1933 г. было создано Управление
долины реки Теннеси, на которое было возложено освоение этого наиболее
отсталого района. Здесь осуществлялось строительство ГЭС, производились
лесонасаждения и борьба с эрозией почв, контролировалась промышленность,
снабжаемая электростанцией Теннеси. Работы были предоставлены 40 тыс. человек.
Для трудоустройства безработных на Юге США создавалась современная
инфраструктура — строились автострады, аэродромы, мосты, гавани и так далее.
Сам Рузвельт придавал этому закону очень большое значение: «В историю закон о
национальном промышленном восстановлении войдет, возможно, как наиболее важное
и далеко идущее законодательство, когда-либо принятое конгрессом»[91].

Закон о восстановлении
национальной промышленности вводился на два года. Он предусматривал либеральные
реформы в области трудовых отношений. Первоначально закон исходил из компромисса
между капиталом и рабочими. Для предпринимателей имела значение отмена ан­титрестовского
законодательства. В то же время профсоюзы получали право на коллективную
защиту. С целью добиться «классового мира», положить конец конкуренции за счет
рабочих в пункте 7а «Кодекса честной конкурен­ции» за рабочими признавалось не
только право объединения в профессиональные союзы, но и заключения коллективных
договоров с предпринимателями. Тем самым рабочие удерживались от революционной
борьбы. В то же время американские монополии не забывали о своих интересах. В
законе регламентировались три основных условия труда: а) минимальная заработная
плата; б) максимальный рабочий день; в) запрещение детского труда.[92] После введения таких кодексов общий уровень
зарплаты снизился.

Реализация этого закона
укрепила положение крупных монополий, так как в конечном счете они определяли
условия производства и сбыта; менее сильные компании были вытеснены. Поэтому
закон НИРА следует рассматривать, хотя и принудительной, но удобной для
американских монополий формой картелирования.

Несмотря на то, что сначала
НИРА был воспринят американскими деловыми кругами с энтузиазмом, к осени 1934
г. они, недовольные излишней регламентацией и цетрализацией, стали поднимать
вопрос о пересмотре этого закона, тем более что с марта по июль 1933 г.
производ­ство промышленной продукции резко пошло вверх. В целях предотвращения
радикального развития «нового курса» они создали специальную организацию «Лига
американской свободы». Поэтому в 1935 г., когда президент Рузвельт поставил
вопрос о продлении срока действия этого закона, он натолкнулся на сильное
сопротивление разных сил. Представители крупного бизнеса критиковали НИРА с
позиций идеалов свободы частной предпринимательской деятельности и видели в нем
почти «государственный социализм»; мелкие предприниматели считали, что НИРА
ослабляет их позиции в конкурентной борьбе с монополиями. В 1935 г. сторонников
оказалось меньше, чем противников, и 27 мая 1935 г. Верховный суд США признал
его неконституционным, хотя регулирующая роль государства во многом
сохранилась.

2.3.  Аграрная политика
«нового курса». Закон о регулировании сельского хозяйства. 

Второй  важный закон — закон
о регулировании сельского хозяйства («билль о помощи фермерам») —
Конгресс США принял 12 мая 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей
забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирования
сельского хозяйства, так называемая ААА (Agricultural Adjustment Act). В его
первой части подробно излагались меры по сокращению посевных площадей и
поголовья скота в интересах восстановления цен. Во второй – предусматривались
чрезвычайные меры по рефинансированию государством фермерской задолженности и в
третьей – объявлялось о том, что доллар больше не привязан к золоту. ААА явился
крупной вехой в деятельности правительства «нового курса». Главная
идея закона заключалась в попытке ликвидировать “ножницы” между ценой,
затрачиваемой фермером на производство товарной продукции, и той, которую он
получал после реализации. Чтобы сбалансировать предложение сельскохозяйственных
товаров с рыночным спросом, программа ААА предусматривала в качестве главной
меры изъятие из сельскохозяйственного производства части земли путем
предоставления фермерам различного рода субсидий за отказ от ее обработки. ААА
установил одинаковый процент сокращения посевных площадей для всех хозяйств,
что в свою очередь возымело неодинаковые последствия для крупных и мелких
хозяйств. Крупные землевладельцы и зажиточные фермеры часто совершенно
безболезненно для себя шли на изъятие из производства неплодородных, а то и
вовсе необрабатываемых земель, получая различные премии и займы от государства
и обращая их на цели интенсификации производства, за счет чего еще больше
увеличивали свои валовые сборы и доходы. Мелкому же и части среднего фермерства
сокращение посевов, несмотря на предусмотренную компенсацию, не сулило особых
выгод.

Настоящим заявляется, что конгресс
будет проводить нижеследующую политику: Устанавливать и поддерживать такое
соотношение между производством и потреблением сельскохозяйственных продуктов и
такие условия их продажи, которые поднимут покупательную способность
сельскохозяйственных продуктов по отношению к предметам, необходимым фермеру,
до покупательной способности этих продуктов в базисный период[93].

Министр сельского хозяйства уполномочивается:
С помощью заключаемых на основе добровольности соглашений с производителями или
с помощью других методов принимать меры по сокращению посевных площадей или
товарного производства (или того и другого) любого из основных
сельскохозяйственных продуктов, а также принимать меры по обеспечению выплаты
платежей и бенефиций, проистекающих как из вышеуказанных соглашений, так и из
соглашений, касающихся такой части продукции какого-либо из основных
сельскохозяйственных продуктов, которая, по мнению министра, может быть по
справедливости признана необходимой для внутреннего потребления. Платежи и
бенефиции выплачиваются из любых сумм, которые могут оказаться пригодными для
такого рода оплат.[94]

Проведение этого закона в жизнь
привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей,
уничтожили ¼ всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов
рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных превращали в
удобрения. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Так, в 1934 г.
США поразили жесточайшая засуха и песчаные бури, что существенно сократило
урожай. Все эти мероприятия проводились в то время, когда десятки миллионов
людей голодали, были разуты и раздеты. Таким образом, удалось поддержать цены и
улучшить положение в аграрном секторе – доходы фермеров к 1936 г. выросли на
50%. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом. Однако
около 10% всех ферм (600тыс.) разорились и были проданы с молотка. Благодаря
этому процесс концентрации земельной собственности усилился.

Второй этап в аграрной
политике «нового курса» ознаменовался принятием в марте 1936 г. закона о
сохранении плодородия почв и о квотах для внутреннего рынка. Вместе
с политикой сокращения посевных площадей еще в 1936 г. стала проводиться
политика восстановления плодородия почв. В 1936 г. эта политика была
законодательно оформлена принятием Закона о сохранении плодородия почв и о
квотах внутреннего рынка. Закон предусматривал выплату премиальных платежей
собственникам земли, соглашавшимся изымать земли из-под посевов тех культур,
которые ее истощали, что должно было, с одной стороны, повысить цены на
продукцию сельского хозяйства, с другой — поднять плодородие почв[95]. Цель правительства оставалась прежней –
поднять цены на продукцию, поставляемую на рынок крупными фермерами, однако
способ ее достижения изменился. Учитывая предыдущий опыт, когда крупные фермеры
часто злоупотребляли правительственными субсидиями, премии были
дифференцированными в зависимости от плодородия изъятой из обработки почвы, а
не только от размера сокращения площади. Средства для выплаты аккумулировались
уже не за счет особого налога, а выделялись из общего бюджета в размере 500
млн. дол.

Завершающим в аграрной
политике «нового курса» стал закон 1938 г., который, усилив регулирующие
функции государства, ввел концепцию «всегда нормальной житницы», согласно
которой поддержание цен достигалось не путем уничтожения излишков продукции, а
ее сохранения и сопровождалось выплатами фермерам в счет еще не проданной
продукции. Одновременно правительство США, проводя политику демпинга за
границей, стимулировало экспорт пшеницы и хлопка выдачей ввозных премий.

В итоге мероприятий «нового
курса» процесс разорения ферм затормозился, ипотечная задолженность уменьшилась
на 2 млрд. дол., денежные доходы фермеров, включая государственные премиальные
платежи, выросли с 4,7 в 1932 до 8,5 млрд. дол. в 1939 г. Паритет цен в 1936 –
1937 гг. поднялся до 92 % от уровня 1909 – 1924 гг.[96]

2.4. «Новый курс» в
социальной политике. Регулирующая роль государства в период осуществления «нового
курса» в наиболее выраженной форме проявилась в сфере социальной политики.
Самой острой оставалась проблема безработицы. С целью организации помощи
безработным была создана федеральная администрация по оказанию чрезвычайной
помощи во главе с Г. Гопкинсом. На помощь безработным она израсходовала свыше 4,4
млрд. дол.[97]

С апреля 1933 г. В числе других мер борьбы с безработицей были — создание
трудовых лагерей для безработной молодежи в
возрасте 18—25 лет. Они обеспечивались бесплатным питанием, жильем, форменной
одеждой, им платили 1 долл. в день. Численность молодежи в лагерях достигала
250 тыс. человек. Работами руководили офицеры резерва ВС. Учитывая популярность
такой меры, к 1935 г. лагеря были расширены вдвое и в них до второй мировой
войны побывало 3 млн. человек. Молодежь очи­щала леса, проводила мелиорацию,
занималась лесонасаждением, ремонтировала дороги. Администрация чрезвычайной
помощи во главе с советником президента Г. Гопкинсом (1890—1946) выдавала
штатам дотации для помощи безработным. Масштабы общественных работ,
организованных американским правительством, следует признать значительными — на
них к январю 1934 г. было занято 5 млн. человек. Пособия получали 20 млн.
американцев.

После двух лет осуществления
«нового курса» политическая ситуация в стране осталась напряженной. В
преддверии выборов 1936 г. Верховный суд отменил программу президента в сфере
труда и промышленности, лишить Рузвельта своей поддержки угрожало рабочее
движение, о чем свидетельствовал лозунг создания третьей партии, поддерживаемый
массой избирателей. Оздоровления экономики еще не произошло.

Выходом из создавшейся ситуации стал
принятый 14 августа 1935 г. закон о социальном страховании, который
предусматривал страхование двух типов по старости и безработице. Во время
обсуждения Закона о социальном обеспечении, Рузвельт заявил: “Не вижу причин,
по которым каждый ребенок со дня своего рождения не должен быть членом системы
социального обеспечения. Когда он подрастет, он должен знать, что будет иметь
обеспечение в старости от системы, к которой принадлежал всю свою жизнь. Если
он не работает, он должен получить пособие. Если он болен или стал инвалидом,
он также должен иметь пособие”. Человек должен быть обеспечен “от колыбели до
могилы”.[98]Это
противоречило прежним американским стандартам: каждый заботится о себе, а об
остальных печется дьявол…Закон о повышении всеобщего благополучия путем
организации федеральной системы социального обеспечения по старости….
социального обеспечения престарелых, слепых, взятых на попечительство детей,
детей-инвалидов и матери и ребенка, путем развития там народного образования и
проведения в жизнь законов о помощи безработным.[99]               

Условия получения пенсии по старости
предусматривают:

1.достижение возраста, превышающего
65 лет, если только план не предусматривает, что до 1 января 1940 г. возрастной
ценз может достигать даже 70 лет…

2.такой ценз оседлости, который не
дает права на получение пенсии по старости любому жителю штата, подавшему об
этом прошение и проживавшему в общей сложности не менее 5 лет в данном штате…

3.какие-либо требования в отношении
гражданства, т. е. если они не дают любому гражданину Соединенных Штатов право
на получение этой пенсии…

Лицу, отвечающему всем требованиям,
дающим ему право на получение пенсии по старости, будет выплачиваться начиная
со дня достижения им возраста 65 лет…[100]

На основе этого закона была создана и
начала функционировать крупнейшая социальная программа страны — Общая
федеральная программа социального страхования по старости, в случае потери
кормильца и по инвалидности (ОФП). Оценивая место и значение закона в
социальном законодательстве, президент назвал его «краеугольным камнем в
системе, которая создается, но отнюдь еще не завершена».[101]  Совершенствование этой системы на
протяжении нескольких десятилетий привело к тому, что она стала не только
неотъемлемым атрибутом жизни всего американского общества, но и рассматривалась
официальной пропагандой в качестве «самой успешной общенациональной программы,
когда-либо существовавшей» в стране. В ее существовании и устойчивом
функционировании оказались жизненно заинтересованы не только миллионы престарелых,
инвалидов, семей, потерявших кормильца, но и более молодое поколение. Наращивая
масштабы своей деятельности под напором объективных потребностей современного
производства, движений социального протеста и в известной степени под влиянием
роста культуры общества в самом широком смысле этого слова, система страхования
превратилась в мощнейший инструмент государственной социальной политики. В то
же время, располагая многомиллиардными суммами, она стала оказывать все более
непосредственное и вместе с тем противоречивое воздействие на экономическое
развитие страны. Составлявшие почти четверть всех расходов федерального бюджета
финансовые ресурсы ОФП стали регулярно учитываться при формировании структуры
бюджетных приоритетов, причем в то время, когда сам федеральный бюджет США
становился все более важным фактором развития и обострения процесса
экономической и политической нестабильности американского капитализма.

Создание системы социального
страхования происходило в чрезвычайно сложной социально-экономической и
идейно-политической обстановке. Целый ряд факторов предопределил ее введение в
период Нового курса. Во-первых, это небывалое распространение нищеты среди
престарелых. (В 1940 г. 65% пожилых американцев проживало в условиях крайней
нужды.) Это был самый высокий показатель за всю американскую историю. Прежние
формы выживания стариков, базировавшиеся на индивидуалистической доктрине
«социальной ответственности личности», перестали срабатывать с должной
эффективностью и оказались в значительной степени дискредитированными. В этих
условиях в правящих кругах осознали невозможность решения проблемы
материального обеспечения пожилых в рамках частных пенсионных программ.
Во-вторых, создание государственной страховой системы должно было сократить
массовую безработицу, превратившуюся в 30-е годы в самую жгучую и взрывоопасную
социальную проблему. Не случайно законодательство 1935 г. одновременно
учредило  оба  вида  страхования — по старости и  по безработице. В-третьих,
страховое законодательство вписывалось в рамки формировавшейся в те годы
неолиберальной социальной доктрины, призванной через расширение покупательной
способности масс активизировать пребывавшую в длительной стагнации экономику.
Наконец, этому процессу содействовало широкое движение американской
общественности. Безусловно, в создании ОФП велика заслуга и самого Рузвельта,
который, верно уловив потребности общественного развития и осознав, что
дальнейшая бездеятельность чревата негативными последствиями для
частнособственнических устоев, поспешил встать на путь привлечения государства
к разрешению острейших социально-экономических противоречий, поразивших
американское общество в кризисные 30-е годы.

В процессе создания и
последующего развития в систему был заложен ряд базовых принципов, на основе
которых происходило формирование страховых фондов и производились пенсионные
выплаты. В финансировании ОФП предусматривалось участие наемных работников и
предпринимателей на паритетных началах. Средства, аккумулируемые за счет
специального налога на социальное страхование, должны были переводиться в так
называемый доверительный фонд, откуда сразу же распределялись среди
реципиентов. Таким образом, сложилась самообеспечивающаяся система,
функционировавшая на основе принципа «обмена между поколениями».

Структура выплат предполагала
сочетание принципов «индивидуальной справедливости» (страхового) и «социальной
достаточности» (вспомоществовательного). Первый базировался на учете
индивидуального вклада в страховые фонды, второй — на обеспечении минимального
жизненного уровня. На протяжении нескольких десятилетий под воздействием
политических решений соотношение между ними менялось в пользу второго, усиливая
тем самым перераспределительную функцию системы. Эта тенденция закрепилась и в
самой формуле начисления пособий, которая предусматривала для низкооплачиваемых
граждан наибольший «уровень возмещения» (процентное отношение пенсии к
зарплате).

Все это привело к тому, что
государственная пенсия сделалась самым надежным источником пенсионного дохода,
а для двух третей американцев и основным. Впрочем, не следует рассматривать ОФП
только как программу по борьбе с бедностью. Функции социального страхования по
защите пожилых, инвалидов и их иждивенцев от потери заработка столь
многообразны, что ее с полным правом можно назвать программой по поддержанию
материального благополучия американской семьи.

После отмены Верховным судом закона о
восстановлении национальной промышленности (НИРА), конгресс принял закон
Вагнера относительно трудовых отношений. Этот закон, введенный под давлением
трудящихся, создал благоприятные возможности для развития в США рабочего
движения.[102]  

5 июля 1935 г. был принят статус о
трудовых отношениях, известный как закон Вагнера. Этот закон не только
впервые в истории США провозгласил официальное признание прав профсоюзов, но и
предусмотрел законодательные гарантии этих прав. В ст. 7 Закона перечислялись
права рабочих, нарушение которых входило в понятие «нечестная трудовая
практика», предпринимателей, которым запрещалось вмешиваться в создание рабочих
организаций, в том числе и путем их финансирования (запрещение «компанейских
союзов»), дискриминировать членов профсоюза при приеме их на работу
(санкционировалась практика «закрытого цеха»), отказываться от заключения
коллективных договоров с должным образом избранными представителями рабочих.
Закон закреплял при этом т.н. «правило большинства», согласно которому от имени
рабочих в договорных отношениях с предпринимателем могла вступать лишь та
организация, которая признавалась большинством рабочих, т. е. их профсоюз.

Закон закреплял и право рабочих на
забастовку. Но всем своим содержанием он был направлен на сужение оснований для
массовых конфликтов. Эти решения могли быть отменены только в судебном порядке.[103] Акт о трудовых отношениях 1935г. (Закона
Вагнера), позволяет утверждать, что законодатели пришли к компромиссу по
вопросу о способах обеспечения равенства сторон в трудовых конфликтах и о
применении механизма обеспечения коллективно-договорных отношений. Такой
компромисс обеспечивался двумя путями. Во-первых, создавались федеральные
органы административного контроля во главе с НУТО (Национальное Управление по
трудовым отношениям) с полномочиями по исполнению трудового законодательства. Настоящим
предусматривается организация специального управления, которое будет называться
Национальным управлением по трудовым отношениям и состоять из трех членов,
назначаемых президентом по совету и с одобрения сената.[104]

 Они же наделялись квазисудебными
полномочиями. Одновременно идет закрепление коллективно-договорной модели
регулирования, то есть государство отказывается от прямого вмешательства,
полагаясь на договорный механизм и на примирение юридической (судебной)
ответственности за нарушение договора. Важно, что широкие «квазисудебные»
полномочия НУТО были дополнены правом обращения в общие суды, но еще более
важным шагом должно было стать признание Верховным судом Закона Вагнера, как не
противоречащего Конституции. Мы можем говорить о смешанной законотворческой
стратегии (сочетание административного и частноправового регулирования), на
основании которого Верховным судом было принято решение о конституционности
Закона Вагнера, о признании прав на профсоюзное представительство, на
коллективный договор, на забастовку. При этом для обоснования решения были
использованы стандарты общего права: «исключительность представительства»,
«право на организацию», «запрет отказа от переговоров», «реальная свобода
контракта». Иначе говоря, положения общего права применялись для защиты
коллективных по сути, но не по закону и Конституции прав. Общепризнанным
недостатком Закона Вагнера было сохранение зависимости его действенности от
судов и политического руководства. Кроме того, закрепляя права профсоюзов,
закон не решал проблему безработицы, а также стремление идти по пути утверждения
коллективно-договорной модели было недостаточным для достижения «социального
мира». Потребовались меры прямого государственного вмешательства в отношения
рабочих и предпринимателей, ограничивающие, прерогативы последних. С этой целью
в 1938г. был принят Закон о справедливых условиях труда, в котором
устанавливалось прямое регламентирование продолжительности рабочего времени,
минимального уровня оплаты труда, запрещался детский труд. [105]

Социальная политика «нового курса»
касалась не только рабочих и фермеров, но и городских средних слоев,
интеллигенции. Ее целью было удержать эти группы населения в рамках несколько
подновленных традиционных ценностей и не дать им увлечься революционными
идеями.

Но консервативная оппозиция
резко отрицательно встретила мероприятия правительства Рузвельта, направленные
на некоторое смягчение социальных противоречий. Консерваторы утверждали, что
основы американского хозяйства были вполне здоровыми, что к началу 1933 года
экономика уже выходила из кризиса и лишь приход к власти демократов, их
непродуманные меры, подорвавшие доверие бизнеса, затянули выход из депрессии,
помешали нормальному функционированию экономики. Более жесткий контроль
правительства над деловыми операциями, признание правительством минимальных
прав трудящихся рассматривались представителями консервативных деловых кругов
как посягательство на сокровенные права бизнеса, как попытка установления в
стране чуть ли не социалистических порядков.

 Э. Макалей, президент
Ассоциации автомобильных промышленников и президент компании «Паккард», заявил:
«Мы стоим перед лицом распространения коммунизма в стране. Многие факторы,
влияющие сейчас сдерживающе на бизнес и промышленность, являются по своей форме
и характеру социалистическими»[106]

Правая оппозиция «новому
курсу» особенно сильна была среди представителей корпоративного капитала,
тяготившихся государственным вмешательством в социальные отношения, особенно в
части, касающейся условий труда рабочих и пр. Крайним проявлением этих
оппозиционных настроений стало требование отказа от всяких реформ. Поддерживал
оппозицию и Верховный суд США, который с консервативно-индивидуалистических
позиций невмешательства государства в сферу частного предпринимательства
объявил в мае 1935 г. о неконститу-ционности некоторых законов: о прекращении
расчетом золотом, о пенсиях для  железнодорожников, закон о восстановлении
промышленности- базисный для социально- экономической политики Рузвельта.[107]

Осуществляя реформы «нового
курса», администрация Рузвельта рассчитывала возродить экономику страны и
избавить ее от подобных «великой депрессии» потрясений и кризисов. И, хотя на
первых порах эти цели полностью достигнутыми не были, меры «нового курса»
продемонстрировали роль государственного регулирования в системе
капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование
экономики, особенно в трудные времена, является жизненно необходимым.

 Глава 3. Второй период
«нового курса»

3.1. Предвыборная компания и
выборы президента  1936 г.

Хотя Рузвельт и не был теоретиком, он
прекрасно видел альтернативные «новому курсу» варианты, но последовательно
отвергал их, чтобы не сойти с третьего пути – реформ в рамках капитализма,
полагая, что только так можно укрепить его самые основы. Р. Тагвелл,
присутствовавший при рождении всех мер «нового курса», дал впечатляющее
описание методов руководства Рузвельта:[108]
«Он кокетничал с идеей новой банковской системы, с планом самоуправляемой
экономики при господствующей роли правительства, с идеей планирования в
масштабах всей страны. Я надеялся, что все это он претворит в жизнь, однако он
подходил ко всем этим проблемам крайне осторожно, как кот, загнавший в угол
крысу больше себя.»[109]

НИРА и прочие
правительственные учреждения, возникшие для проведения «нового курса», были,
помимо прочего, созданы по образцу и подобию аналогичных органов,
существовавших в США в 1917 – 1918 гг. во время Первой мировой войны, в первую
очередь Управления военного производства. Различие между тем, что вводил Ф.
Рузвельт, и что претворяла в жизнь администрация В. Вильсона, заключалось в
том, что в отличие от учреждений военных лет ведомства «нового курса»
стремились не к расширению, а к сужению производства, добивались повышения, а
не снижения цен в интересах создания барьеров на пути  дефляции. Но как
учреждения 1917 – 1918 гг., так и ведомства 1933 г. были вызваны к жизни
чрезвычайными обстоятельствами: стоило миновать ненормальному положению, как в
глазах правящих кругов страны необходимость в них отпадала. С повышением
деловой активности к 1933 г. промышленники, еще вчера благословлявшие НИРА и
ААА, стали сокрушаться по поводу ограничений, наложенных на них. То, над чем
работал Рузвельт и его «мозговой трест», лежало в руинах. Верховный суд
санкционировал широко распространенное убеждение, что в американских условиях
вмешательство на путях НИРА и ААА нетерпимо. Ультраконсерваторы торжествовали,
им представлялось, что, кончив с программой прямого государственного
регулирования, они возвращаются к ортодоксальным доктринам американского
капитализма. Они,
однако, не учитывали то, что видел сам Рузвельт – «новый курс» развивался не в
вакууме, а в стране, бурлившей страстями. Обстреливая и разбивая видимую часть
айсберга «нового курса» — НИРА и ААА, реакционеры не понимали, что сама жизнь
диктовала – пути назад нет. Правительство не могло игнорировать подъем борьбы
трудящихся масс, которым была ненавистна сама мысль о возможности возвращения к
гуверскому «грубому индивидуализму».

Новая политическая
обстановка, сложившаяся в США, проявилась в ходе избирательной кампании 1936 г.
Сдвиг влево в политике «нового курса» связан  с процессом размежевания в рядах
монополистической буржуазии. Основная часть американской буржуазии считала, что
в условиях затянувшейся экономической депрессии и повышенной политической
активности масс надо продолжать политику социального маневрирования.
Выразителем взглядов этих либерально-буржуазных кругов на выборах 1936 г. был Ф
Рузвельт, вновь выдвинутый кандидатом демократической партии на пост
президента.

Против него на выборах выступали
наиболее правые круги финансовой олигархии США. Они утверждали, что политика
уступок привела не к ослаблению, а к усилению рабочего и фермерского движения,
к созданию серьезной угрозы существования капиталистического строя. Обвиняя
Рузвельта в потворстве «красным», они требовали отказа от социальных реформ и
перехода к жесткой политике подавления. Этот реакционный курс отстаивал
кандидат республиканской партии на пост президента губернатор штата Канзас
Альфред Лэндон. Но Рузвельт не переставал
бороться “В ходе моей первой
администрации эти корыстные и тянущиеся к власти силы встретили равный по мощи
барьер. Во время моей второй администрации эти силы будут подчинены”. Рузвельт
пообещал огромной аудитории: “Мы будем улучшать условия труда рабочих Америки.
Мы будем снабжать дешевым электричеством дома и фермы Америки, мы будем
работать ради молодых людей и женщин, ради калек, слепых, матерей, мы дадим
гарантии безработным и обеспечим старость пожилым… Мы только начинаем
борьбу.”[110]

Таким образом, борьба демократов и  республиканцев
на  выборах 1936 г. отражала столкновение двух тенденций в правящих кругах США
– умеренно-либеральной и реакционной. Американскому народу было не безразлично,
какая из этих двух тенденций одержит победу и по какому пути пойдет в
дальнейшем развитие Америки. Вот почему в ходе избирательной кампании 1936 г.
вокруг демократической партии сложилась широкая коалиция, которая включала
рабочих, большую часть фермеров, негров, интеллигенции, мелкой и средней
буржуазии, а также либеральные круги монополистической буржуазии. Большой вклад
в борьбу демократических сил страны против крайней реакции внесла
коммунистическая партия. Коммунисты направляли главные усилия на то, чтобы
нанести поражения республиканцам. Они поддерживали все прогрессивное, что было
в политике «нового курса».[111]Следует
выделить положения политической платформы демократической партии на выборах
1936г.Мы считаем очевидной истиной, что в условиях современной
цивилизации правительство несет перед своими гражданами определенные
обязанности, включая сюда: 1защиту семьи и жилища; 2 установление равных
возможностей для всего народа; 3 оказание помощи тем, кто находится в
бедственном положении. Мы сдержали данное нами фермерам торжественное обещание
использовать все возможные средства, чтобы повысить доходность ферм и поднять
покупательную способность фермеров до предвоенного уровня… С помощью
федерального законодательства мы смогли снизить задолженность фермеров и
удвоить их чистый доход…

Мы дали армии американских
индустриальных рабочих кое-что гораздо более существенное, чем республиканская
похлебка, состоящая из одних обещаний. Мы повысили заработную плату рабочего и
сократили его рабочий день. Мы пытались положить конец изнурительной работе его
жены и его детей. Мы вписали в законы страны право на ведение переговоров о
заключении коллективных договоров и на самоорганизацию, свободную от
вмешательства предпринимателей… Мы вывели американского бизнесмена из тупика.
Мы спасли его банк и подвели под последний более твердое основание. Мы
расширили кредиты. Мы снизили проценты. Мы предприняли попытку спасти его от
разорительных последствий конкуренции не на жизнь, а на смерть… Совершенно
ясно, какой вопрос будет решен в ходе предстоящих перевыборов. Американский
народ должен сделать выбор между республиканским правительством, которое
управляло и снова будет управлять им в интересах привилегированных групп, и
демократическим правительством, которое посвящает себя установлению равных
экономических возможностей для всего народа.

Мы верим в судьбу нашей нации. Мы
достаточно богаты природными ресурсами и производственными мощностями, чтобы
обеспечить для всех такой уровень жизни, который отвечает стандартам
действительно американского образа жизни… [112]Поддержка
демократических сил обеспечила Франклину Рузвельту убедительную победу на
выборах 1936 г. За него голосовало 27,8 млн. избирателей, тогда как за Лэндон –
лишь 16,7 млн. Силы монополистической реакции потерпели поражение, а победа
демократической партии была громадной – президент получил 60,8 % всех голосов,
с 1820 г. в США не было такого результата. Как в сенате, так и в палате
представителей демократы добились самого внушительного большинства за все время
администрации Ф. Рузвельта. 1936 г. был кульминационным пунктом его
популярности.   Выборы 1936 года были для Рузвельта национальным экзаменом. Не
только проверкой того, что он сделал, но и испытанием на прочность созданной им
общенациональной политической коалиции. Его противники на обоих полюсах
политического спектра мобилизовались, веря в то, что медленность выхода из
депрессии позволит им создать необходимую волну недовольства.[113] “Инстинктивно  мы поняли, что существует более глубокая необходимость —
необходимость найти посредством правительства инструмент решения постоянно
возникающих проблем нашей сложной цивилизации. Постоянные попытки найти решения
без помощи правительства привели лишь к замешательству. Ибо, без этой помощи мы
не способны осуществить моральный контроль над наукой, не сможем сделать из
науки полезного помощника, а не безжалостного хозяина человечества. И мы должны
найти практический контроль над слепыми экономическими силами и слепо
эгоистичными людьми.” Далее президент перешел к словам, главные из которых
можно прочесть на стенах его мемориала, открытого в Вашингтоне совсем недавно.

“В нашей стране я вижу десятки
миллионов граждан — значительную часть общего населения — которые в данный
момент лишены большей части того, что мы считаем абсолютно необходимым для
жизни.

Я вижу миллионы семей, пытающихся
жить на доходы столь жалкие, что призрак семейной беды стоит перед ними
ежедневно.

Я вижу миллионы тех, чья ежедневная
жизнь в городе или на ферме протекает в условиях недостойных просвещенного
общества еще полстолетия тому назад.

Я вижу миллионы людей, лишенных
возможностей получить образование, лишенных возможностей отдыха и шанса на
лучшую долю их детей.

Я вижу миллионы людей, лишенных
возможности купить продукты ферм и заводов, лишенных плодов производительной
эффективности других миллионов людей.

Я вижу, что одна треть нации имеет
плохое жилье, плохо одета и голодна.

Только осознавая это, мы можем
исправить это зло.»[114]

3.2. Кризис 1937 г. Изменение
политики «нового курса»

Во второй половине 1937 г. в США,
также как и в ряде других капиталистических стран развился новый экономический
кризис. Его особенностью являлось то, что он начался не после длительного
промышленного подъема, как это было в 1929 г., а после затяжной депрессии,
которая едва стала сменяться некоторым оживлением производства. Общий объем
продукции американской промышленности, достигший в 1936 г. 93 %, а в 1937 г. –
103 % от уровня 1929 г., с наступлением нового экономического кризиса  опять
начал сокращаться. В 1938 г. он составил лишь 81 % от уровня 1929 г. От
последствий этого кризиса США так и не удалось оправиться вплоть до начала
Второй мировой войны. Наступление кризиса резко ухудшило положение трудящихся.
Количество безработных, уменьшившееся к осени 1937 г. до 7,5 млн. человек, к
лету 1938 г. снова увеличилось до 11,5 млн. человек. Усилилось разорение
фермерских масс. Только с 1937 г. по 1939 г. включительно в США было
подвергнуто принудительной продаже за неуплату долгов и налогов около 300 тыс.
ферм.[115]

Более того, осенью 1937 г.
разразился новый экономический кризис. Все это вызвало резкую критику
демократической партии со стороны лидеров американского рабочего движения —
Комитета производственных профсоюзов и Беспартийной рабочей лиги. Они обвиняли руководство
демократов в «неспособности выполнить обещания, данные от имени партии на
выборах 1936 г.». Как сообщал институт Гэллапа, 43% опрошенных связывали
экономические трудности с политикой  Рузвельта. Все  возраставшее недовольство
лидеров профсоюзов и рядовых их членов,  сопровождалось волной сидячих
забастовок и началом периода «охлаждения» в отношениях между Рузвельтом и
профсоюзными лидерами, когда последние негодовали по поводу враждебной, по их
мнению, позиции администрации по отношению к профсоюзам в трудовых конфликтах
1937.   Союз между политическим движением профсоюзов и демократической партией,
сложившийся в 1936 г. был поставлен под угрозу.

Обеспокоенный возможностью
дальнейшей радикализации и полевением профсоюзов в условиях кризиса, Ф. Рузвельт
вновь пошел на уступки рабочим. Он со всей решимостью и настойчивостью
поддержал билль о «справедливых условиях труда», что сыграло серьезную роль в
одобрении закона Конгрессом США. В своем апрельском послании 1938 г к Конгрессу
Рузвельт предложил выделить 5 млрд. долларов на новые программы помощи
безработным. Предприняв данные шаги, он лишил профсоюзы серьезных оснований для
критики в адрес администрации за нарушение предвыборных обещаний и предотвратил
тем самым реальную перспективу разрыва между рабочим движением и Новым курсом.

Сильнейшие удары кризиса
требовали активизации политики «нового курса», принятия эффективных мер помощи
трудящимся. Однако чтобы добиться этого, надо было преодолеть сопротивление
реакционных сил. С наступлением нового кризиса это сопротивление многократно
возросло. Влиятельные круги монополистической буржуазии США решили
воспользоваться ухудшением экономической конъюнктуры для борьбы за полную
ликвидацию «нового курса». В декабре 1937 г. на съезде Национальной ассоциации
промышленников были выдвинуты требования отмены закона Вагнера, снижения
заработной платы и пособий по безработице, сокращения правительственных
ассигнований на социальные нужды. Была объявлена война всем завоеваниям народа.

Однако трудящиеся США не
намерены были уступать. Они встали на защиту завоеванных ими прав. Ведущую роль
играл рабочий класс. Накануне Второй мировой войны стачечное движение охватило
широкие слои американского пролетариата. Только в 1937 г. бастовало 1860 тыс.
рабочих. Особенно эффективным орудием классовой борьбы американского
пролетариата оказались «сидячие стачки».[116]
Решающие события развернулись в г. Флинте (штат Мичиган), где в начале 1937 г.
на заводах «Дженерал моторз» в «сидячей забастовке» участвовало почти 150 тыс.
рабочих. Забастовка отличалась четкой организацией борьбы. Часть стачечников
все время оставалась внутри заводов, не покидая их ни днем, ни ночью. Остальные
участники забастовки осуществляли круглосуточное пикетирование, препятствовали
доставке штрейкбрехеров, снабжали всем необходимым рабочих, находившихся внутри
предприятий. После ожесточенного полуторамесячного сопротивления администрация
«Дженерал моторз», которая сначала не хотела и слышать ни о каких уступках,
вынуждена была капитулировать. В феврале 1937 г. она согласилась на признание
Объединенного профсоюза рабочих автомобильной промышленности и на заключение
общенационального договора, улучшившего условия труда рабочих. Вслед за победой
во Флинте волна «сидячих стачек» прокатилась по всей стране. Даже такие крупные
монополистические объединения, как фирма Крайслера и «Дженерал электрик»,
вынуждены были пойти на соглашение с рабочими. А вскоре, столкнувшись с угрозой
сидячей забастовки сталелитейной промышленности, их примеру последовал Стальной
трест.

В 1938 г., в трудных условиях
кризиса, число участников забастовок сократилось до 688 тыс., но даже тогда
показатели стачечного движения были гораздо выше, чем, например, в период 1929
– 1933 гг. Когда же в 1939 г. началось постепенное преодоление кризиса, количество
стачечников США вновь увеличилось до 1170 тыс. человек.[117]

Росла тяга рабочих и к
восстановлению единства профсоюзного движения. Тогда руководство Конгресса
производственных союзов (КПП) решило создать постоянный центр для объединения
деятельности производственных профсоюзов. С этой целью в ноябре 1938 г. в
Питтсбурге был проведен съезд  союзов КПП в, который объявил о создании второго
общеамериканского профсоюзного центра, получившего название Конгресса
производственных профсоюзов. Первым президентом КПП стал Джон Льюис.

К началу Второй мировой войны
в Конгрессе производственных профсоюзов насчитывалось около 4 млн. членов.
Общее число тред-юнионов в США достигло к 1939 г. 9 млн. человек. Это
способствовало превращению профсоюзного движения в важный фактор политической
жизни страны.

 Повышение организованности и
политического веса американского пролетариата создало условия для более
активного участия рабочих в демократическом движении. В массовую борьбу против
реакции и фашизма стали включаться местные отделения КПП и АФТ. Значительно
расширила свои функции Беспартийная рабочая лига, превратившаяся теперь в
постоянную организацию. Большую роль в демократическом движении конца 30-х
годов играла американская рабочая партия, созданная в 1936 г. как секция Беспартийной
рабочей лиги в штате Нью-Йорк. Вместе с профсоюзами в рядах борцов за
расширение политических прав трудящихся шли фермерско-рабочая партия Миннесоты,
прогрессивная партия Висконсина, организация ЭПИК, Фермерский союз,
Национально-негритянский конгресс и другие организации антимонополистически
настроенных слоев населения США.

Крупный вклад в развитие
демократического движения в США в конце 30-х годов внесла Коммунистическая
партия. Численность и влияние ее значительно возросли: в 1934 г. в ней было 25
тыс. членов, в 1938 г. – 75 тыс. Американские коммунисты добивались объединения
всех сил демократического движения в борьбе  за мир, за расширение социального
законодательства. Осуществлению этих целей должна была служить политика
Демократического фонда, которая была провозглашена на съезде компартии в мае
1938 г. Коммунисты считали, что в состав Демократического фонда могли войти не
только рабочие, фермеры и средние слои городского населения, но и часть крупной
буржуазии. Поэтому компартия заявила о своей готовности к сотрудничеству с Ф.
Рузвельтом и шедшими за ним либеральными элементами внутри демократической
партии, чтобы вместе с ними отстаивать режим буржуазной демократии от нападок
со стороны крайних реакционеров. Это не означало отказа от принципиальной
оценки классовой сущности политики «нового курса», от выдвижения собственной
программы глубоких социальных преобразований. Напротив, Демократический фронт
рассматривался коммунистами как начальный этап борьбы за создание широкой
антимонополистической коалиции, как своеобразная зачаточная форма народного
фронта и переходная ступень к его более высокой форме – общенациональной рабочее
— фермерской партии.

Однако политическая
отсталость рабочего класса США, реформистские иллюзии масс, еще более укрепившиеся
под влиянием гибкой политики социального маневрирования, — все это помешало
Коммунистической партии добиться создания Демократического фронта во главе с
рабочим классом.

Тем не менее общий размах
рабочего и демократического движения в США накануне Второй мировой войны
оказался настолько сильным, что правительство Рузвельта снова вынуждено было
пойти на встречу требованиям масс. 25 июня 1938 г. Ф. Рузвельт подписал закон о
«справедливых условиях труда», по которому устанавливалась максимальная рабочая
неделя (40 часов с 1942 г.) и минимальная почасовая заработная плата при
полуторной оплате за сверхурочную работу. Закон, естественно, охватывал только
предприятия, имевшие значение в масштабах всей страны, но не касался
промышленности, сбыт продукции которой ограничивался данным штатом.
Правительство Рузвельта провело еще несколько важных мероприятий в области
социального законодательства. В 1938 г. были утверждены новые крупные
ассигнования на помощь безработным. Количество занятых на общественных работах,
упавшее в 1937 г. до 1,5 млн. человек, в 1938 г. вновь возросло до 3 млн.  При
поддержке массовых организаций трудящихся, правительство Рузвельта предприняло
ряд мер, заставивших Верховный суд изменить свою позицию и подтвердить
конституционность закона Вагнера и других законодательных активов «нового
курса».

Разумеется, проведение всех
этих мероприятий не означало изменения классовой сущности политики «нового
курса». Она по-прежнему была направлена на укрепление капиталистической
системы, на отвлечение масс от борьбы против основ капитализма. В этом смысле
Рузвельт был более надежным защитником интересов крупного капитала, чем
реакционные политики, осуждавшие президента за мнимую «измену» интересам своего
класса. Тем не менее влиятельные круги монополистической буржуазии США вновь
выступили  против «нового курса», что нашло выражение в создании внутри
конгресса реакционного блока республиканцев и правых демократов. В конце 30-х
годов этому блоку удалось помешать проведению ряда либеральных реформ. Такая судьба
постигла, например, предложенный Ф. Рузвельтом проект реформы Верховного суда,
билль о передаче всех дел, связанных с судом Линча, изведения судебных органов
отдельных штатов в ведение федеральных судов и т. д. Сопротивление
монополистической реакции стало одной из важных причин замедления, а затем и
почти полного прекращения социального законодательства в США перед началом
Второй мировой войны.

На изменение политики «нового
курса» повлияла и еще одна важная причина – резкое осложнение международной обстановки.
К концу 30-х годов на первый план политической жизни США выдвинулись вопросы
внешней политики. [118]

3.3. «Новый  курс» в  конце
1930-х годов

Работа Рузвельта на исходе
30-х годов лежала вне основного русла борьбы трудящихся и монополий. Но он,
болезненно ощущая падение своего престижа реформатора, делал эффектные жесты.
Предполагая, что все кандидаты обладают достаточными умственными способностями
участник первичных выборов, как мне кажется, должен задать себе один важный вопрос: «К какому из этих
общих направлений мыслей принадлежит кандидат?» Как президент Соединенных
Штатов я не прошу избирателей на ноябрьских выборах голосовать за демократов
против республиканцев или кандидатов какой либо другой партии. И в первичных
выборах демократической партии я, как президент, не принимаю участия. Однако в
качестве лидера демократической партии, на котором лежит ответственность за
проведение в жизнь либеральных принципов, четко выраженных в демократической
платформе 1936 года, я считаю себя вправе высказываться в тех немногих случаях,
когда при обсуждении кандидатов от демократической партии возникают вопросы,
задевающие эти принципы, или когда явно злоупотребляют моим именем. Не поймите
меня превратно: я никогда не стал бы публично выражать предпочтение кому-либо. [119]В апреле 1938 г. президент
создал Временную национальную экономическую комиссию для расследования
зловредной роли корпорации в американской экономической жизни. Рузвельт нашел и объявил в
послании конгрессу, что в стране «происходит концентрация личной мощи,
невиданная в истории». Осыпая проклятиям монополии, Франклин Рузвельт указал,
что доходы 1,5 % населения США равны доходам 47 % остальных граждан. Президент
предложил, чтобы комиссия выяснила вопрос, в какой мере  монополии стесняют
конкуренцию и ставят под угрозу все экономическое развитие страны. В послании
президент выразил пожелание: «Власть немногих руководящих экономической жизнью
нации должна быть распределена среди многих или передана народу и его
демократически ответственному правительству»[120]Теоретически
из послания можно сделать далеко идущие выводы, практически из деятельности
Временной национально-экономической комиссии ничего не следовало,  правительство
на деле отнюдь не хотело ограничивать монополии. Но президент, затеявший
академическое исследование вопроса, сумел обратить его в твердую валюту личной
популярности .К концу 30-х годов «новый курс» утратил инерцию и его
осуществление практически пришло к концу, хотя честолюбивые задачи,
поставленные в 1933 г. не были выполнены . 6 лет шло восстановление, но
Соединенные Штаты так и не достигли уровня предкризисного 1929 г. Летом 1939 г.
США занимали 17-е место среди 18 главных капиталистических стран по
восстановлению уровня промышленного производства. Правительство твердило, что
«новый курс» принес улучшение, другие державы с одинаковой убедительностью
могли указывать, что они достигли успехов у себя только потому, что не имели
«новых курсов» отечественного производства. Американские либеральные
исследователи успели сделать заключение еще до того, как стали ясны
окончательные итоги программы Рузвельта : «Когда прибыли растут, в то время как
зарплата отстает, это может означать только одно – за всем смятением “нового
курса” происходит незаметное и фатальное перераспределение национального дохода
в пользу высших слоев, а мощь крупного капитала неуклонно возрастает. Если
правительству не удастся обратить вспять этот процесс, крупный капитал в
конечном итоге усугубит кризис. Все, что проделано “новым курсом”, могло бы не
хуже достигнуть землетрясение. Первоклассное землетрясение от океана до океана
могло бы куда эффективнее восстановить скудость и дать работу всем выжившим с
куда высшей славой для крупного капитала, значительно быстрее, с меньшей
шумихой, чем “новый курс»[121]

Едва ли зачинщики «нового
курса» подписались бы под таким заявлением, но разве не говорил президент  то
же, только другими словами, когда в послании конгрессу в июле 1938 г. заявил:
«Ни одна страна не разрешила удовлетворительно вопрос дать работу народу во
время депрессии. Единственный метод, разработанный до сих пор, который,
по-видимому, обеспечивает 100 % восстановления или около того, заключается в
переходе на военную экономику».[122] 
Капиталистическая система, существовавшая в США в то время, вне всяких сомнений
скомпрометировала себя. Никакие полумеры типа «нового курса» не могли исцелить
ее. Единственный выход сулила только война, неизбежный результат существования
капитализма. Профессор Р. Хофстадтер заключает свое квалифицированное
исследование проблем 30-х годов словами: «Реалист до мозга костей, Рузвельт
огласил смертный приговор новому курсу в своем ежегодном послании конгрессу 4
января 1939 г. Мы теперь миновали период внутренней смуты выработки программы
внутренних реформ, — заявил он – теперь мы можем высвободить всю нашу энергию, столбы оживить процесс восстановления ради
сохранения наших реформ. Почти за 3 года до Перл-Харбора его эксперимент
исчерпал себя. “Процесс восстановления” пришел только с войной. “Вся наша
энергия” так никогда и не была успешно высвобождена для мирных целей. Что бы
случилось с политической судьбой Франклина Д. Рузвельта, если бы война не
создала нового театра для его руководства?»[123]

Вместе с тем реформы «нового
курса» имели большое значение для развития как американского, так и мирового
хозяйства. Они продемонстрировали роль государственного регулирования в системе
капиталистического хозяйства и показали, что гибкое и умеренное регулирование
экономики, особенно в трудные времена, является жизненно необходимым. Со
времени «нового курса» государственное вмешательство в хозяйственную жизнь,
применяемое в разных формах, стало неотъемлемой частью рыночного механизма США.
Важнейшим итогом реформ было и то, что они ознаменовали собой серьезный сдвиг в
социальном развитии страны.

 Идеи и короткий практический
опыт социального реформаторства, апробированные губернатором Рузвельтом в конце
20-х — начале 30-х годов и перенесенные впоследствии на всю страну, вошли яркой
страницей в историю XX столетия. При этом социальная политика Рузвельта в
период президентства была настолько органично увязана с каждым шагом президента
как национального лидера, что в глазах большинства американцев стала
идентифицироваться исключительно с личностью великого политика.

Общеизвестно, что успех
реформаторству Рузвельта (убедительно зафиксированный четырежды на выборах
1932, 1936, 1940 и 1944 годов) обеспечила аморфная, внутренне разнородная, но
жизнеспособная благодаря сплочению на единой антикризисной платформе коалиция
общественных сил. Наиболее активными элементами этой коалиции были рабочие,
средние слои, интеллигенция, а цементирующим началом либеральное крыло
демократической партии, политики новой формации (ньюдилеры), вышедшие из
разночинной среды и не порывавшие с ними.

Выполнимая программа
реконструкции — вот основа формулы практических действий, с которой Рузвельт
обратился к народу. Президент отказался от выдвижения заведомо невыполнимых
задач и формулирования «великих замыслов». Помощь «забытому
человеку» и процветающая, динамично развивающаяся экономика, избавленная от
подтачивающей ее неконтролируемой конкурентной борьбы и монополизации,
исчерпывали главные пункты идеологической платформы президента. Она была
предельно проста и понятна, хотя и обладала важной отличительной чертой,
оставаясь даже в годы войны социально ориентиров.

Глава 4.Знакомство школьников с
личность Ф.Д. Рузвельта и его «новым курсом»

 4.1.
Методика  изучения личности на уроке истории

Каждое поколение открывает для себя историю,
порой с удивлением обнаруживая, что знание прошлого есть один из лучших путей
понимания настоящего и предвидения будущего. Это особенно важно для страны,
мучительно жаждущей восстановить преемственность со своей собственной
исторической традицией и обрести национально-историческую идентичность в рамках
прошлого, настоящего и будущего человечества.                Современная
историческая наука ставит в центр изучения человека. Одним из пунктов
(объектов) проверки учебных достижений школьников является формирование опыта
оценки исторических явлений, действий людей в истории; обоснованность
личностного отношения к историческим событиям, их участникам. Воспитание
гражданина правового государства, способного участвовать в решении важнейших
проблем страны, брать на себя ответственность за её судьбы, начинается в школе
и является одной из задач школьного исторического образования. Нравственность
всегда отражается в истории потому, что это наука о человеке, о поступках и
действиях больших масс людей и отдельных личностей .

 Личность выступает в истории в двух планах: как
представитель определённой социальной группы и как неповторимая
индивидуальность. Первый план необходимо выяснить для понимания общественных
отношений, механизма действия законов, второй для понимания конкретного хода
событий, их особенностей, межличностных отношений. Поэтому, если первой задачей
считать выяснение роли личности в истории, то второй окажется выяснение пути
формирования индивидуального сознания, общих и своеобразных черт личности.

Таким образом, специфической задачей истории
является выяснение конкретных условий формирования определённой личности и
влияние её деятельности на конкретный ход событий, окружающую действительность.

Ещё Монтень говорил: «..когда судят об отдельном
поступке, то прежде чем оценить его, надо учесть разные обстоятельства и принять
во внимание весь облик человека, который совершил его»[124].  Сегодня никто не сомневается
в необходимости изучать не только массовые движения и закономерности
исторического процесса, но и деятельность конкретных людей, их образ мыслей,
особенности мировосприятия, их побуждения, устремления, идеалы, предрассудки. В
равной степени важно говорить на уроках как о судьбе «простого
человека» в ту или иную эпоху, так и об индивидуальных чертах исторических
деятелей. Разногласия возникают тогда, когда речь заходит о способах и путях
знакомства школьников с ролью личности в истории.

Методическую литературу, посвященную изучению исторической
личности на уроках истории, можно разделить на советскую, переходного периода и
современную. Советские методисты, такие как А.А. Вагин[125], П.В. Гора[126], Н.И. Запорожец,[127] в силу марксистского
(формационно-классового подхода), господствующего  в это время, вопросов
непосредственно касающихся приемов  изучения личности на уроке истории 
практически  не касались. Их главной методологической задачей была разработка
методик работы не  с отдельными персоналиями, а с народными массами. По
большей части история представала безликим процессом функционирования и
развития тех или иных социальных структур и систем. Она переставала быть
человековедением. Из преподавания элиминируется человеческий опыт – опыт
чувств, страстей, ошибок, стремлений и т.д.Вопрос о роли   исторических деятелей нашли   отражение в статье А.И.
Стражева «Характеристика исторической личности» и в монографии Н.В. Андреевской
и В.Н. Бернадского «Методика преподавания истории»[128]. 

После XX съезда КПСС появляется
методическая литература, начинающая освещать ведущую роль народных масс, но как
таковой методики изучения массовой истории не было, она сводилась чаще всего
лишь к вопросам, на каких материалах курса истории будет эта задача решена
более убедительно, какие средства и приемы использовать, как можно внести в
этот материал характеристику исторического деятеля. В марксистско -ленинском
подходе народные массы играли ведущую роль при изучении всех сторон
общественной жизни. Приемы  работы с характеристикой народных масса: прямая
характеристика, т.е. перечисление наиболее типичных, ярких черт, свойственных
данной группе людей из народа в определенный период; показ данного класса в
определенную историческую эпоху; привлечение различных средств, таких как
исторический документ, художественная литература, наглядные пособия
(карикатуры, портреты), биографические данные, цифровые(статистические). Таким
образом, в советское время не отрицая роли выдающихся деятелей, подчеркивается,
что их появление определяется эпохой.

Конечно, с течением времени изменяются условия
жизни, уходит прочь идеология и соответственно меняется и методика   обучения
истории.

    Необходимо отделять советскую методику и
современную, так как этот переход не был одномоментным, то необходимо выделить
переходный период. В этот период меняется отношение к исторической личности,  и
идут поиски новых подходов к ее изучению. Статьи учителя — методиста школы №
515 города Москвы В.А. Мыскина[129]
и М.С. Ерохиной[130]
наглядно говорят об этом. Мыскин говорит о том, что необходимо изучать не
только массовые движения и закономерности исторического процесса, но и
деятельность конкретных людей, их образ мыслей, особенности мировосприятия, их
побуждения, устремления, идеалы предрассудки. Но нужно обязательно определиться
со способами знакомства школьников с личностью. Здесь приводится пример
характеристики исторического деятеля.  Учащиеся должны записать в тетрадь
фактический материал — сведения о жизни, о его поступках, привычках,
особенностях характера, а также суждения о нем современников, потомков. Далее
один из учеников прочитывает вслух свои записи, необходимо при этом обратить
внимание на противоречивые черты характера исторического деятеля, на
непоследовательность его поведения в тех или иных ситуациях. Затем  ученик
высказывает свою точку зрения на отмеченные противоречия. Завершается работа
анализом на основе правил Дейла Карнеги. Для такого анализа учитель и учащиеся
заранее подбирают сведения  конкретного сюжетного материала. Главная
особенность данной методики – это отсутствие приверженности к окончательным
оценкам,  что развивает творческое мышление учащихся.

     И, конечно же, современный этап, который
характеризуется  повышением                                                                                                                                                                                                           
общего интереса к отдельным людским судьбам, к индивидуальным  особенностям 
личности.  Отсутствие  каких-либо идеологических рамок в образовании, как это
было в советский период нашей истории, приводит  к  появлению  многочисленных
методов и приемов работы с исторической личностью на уроке истории. Но важным
регулировщиком в образовании, которому все должны  следовать, является 
Госстандарт. Главная  и сейчас важная цель исторического образования обеспечить
средствами предмета, включающего разные учебные курсы, воспитание гражданина и
патриота Отечества, ценностно-ориентированной, компетентной  личности,
способной  к самореализации в условиях современной российской социокультурной
ситуации.

   Систематическая, хорошо организованная работа над
характеристикой и оценкой выдающихся исторических деятелей, как и рядовых
представителей народных масс, становится для учащихся серьёзной школой
нравственного воспитания.  В настоящее время, при
изучении личности исторического деятеля, необходимо воздействовать на
эмоциональную память, так как именно она обеспечивает запоминание,
воспроизведение и узнавание эмоций ученика, связанных с содержанием изучаемого
материла или способа деятельности.       

     Отсутствие
в литературе единого понимания исторической личности привело нас к определению
данного понятия. Историческая личность – это человек, который некогда появился,
прошел через века, тысячелетия, смену эпох и поколений, оставил свой след в
истории, тем, что внес ощутимый вклад в развитие человеческого общества, его
материальную и духовную сторону. Речь может идти о политических и
государственных деятелях, о представителях науки, культуры, искусства.       

Учащиеся
должны понимать, что   множественность причин,
влияющих на формирование личности, приводит к безграничному разнообразию
взглядов, характеров и поступков. Но каждая личность – это явление
неповторимое, качества, свойственные ей, встречаются и у других людей, есть
общее и в причинах, определяющих её развитие.  Необходимо понимать,
зачем и как изучать личность   исторического деятеля.

Причины,
требующие изучения исторической личности[131]

1.Каждая
личность – это не просто человек сам по себе и только для себя. Большинство из
них, вошедших в историю, выражали интересы каких-то групп людей, сословий,
партий. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем и как это
проявляется — вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся, а без этого
личность входит в историю только через имя, а не через деяния.

2.Многие
личности не всегда на всю жизнь остаются приверженцами какой-то одной идеи.
Одни меняли их через осознание и интерпретацию реалий, другие — потому, что их
вынуждали это сделать, третьи — чтобы «идти в ногу» с государственной властью.
Учащиеся должны уметь выделить и дать свою оценку этой проблеме.

3. Исторические личности, особенно
выдающиеся, попав на страницы новых учебников, публикаций и трудов, часто
«преображаются» до неузнаваемости. По возможности необходимо разобраться в
таком разночтении.

Изучение личности
является одним из приоритетных направлений деятельности учащихся. Важно оптимально
организовать и методически разнообразить варианты. Современная методическая
наука накопила множество методов и  приемов по изучению биографии выдающегося
деятеля. Методисты предлагают несколько вариантов: [132]

Вариант 1. Изучение личностей по  пятиэтапному
алгоритму. Следование ему позволяет оценить их самые разноплановые стороны
жизни и деятельности: 1) Запоминание фамилии, имени личности; 2) Ознакомление с
этапами, периодами и содержанием деятельности личности; 3) Усвоение
идейно-теоретических платформ изучаемой личности; 4) Уяснение, чьи интересы на
том или ином этапе данная личность выражала;

5) Изучение оценок личности её современниками и современными историками.

Отдельные
блоки данного алгоритма могут исключаться из исследовательской цепи, в зависимости
от наличия (отсутствия) того или иного аспекта в жизни и деятельности личности.

Вариант 2. Учитель, не называя имени
личности, пробуждает к ней простой человеческий интерес. Затем тут же на уроке либо
от занятия к занятию напоминает о ней всё новыми и новыми оценками и данными.
Наступает время, когда информации накапливается столько, что учащиеся узнают, о
ком идёт речь.

Вариант 3. Сравнительный анализ
характеристик, качеств однородных в плане деятельности личностей, например
руководителей государств, главных реформаторов, полководцев и т.д.

Вариант 4. Оценка личностей по
поведению в экстремальных для Отечества или для себя обстоятельствах.

Вариант 5. Оценка личностей по
отдельным, но ярким штрихам к их портретам, будь то примеры из службы, повседневной
жизни, увлечений и т.д.

Вариант 6. Определение качества
личностей по умению предвидеть    

будущее.

Вариант 7. Изучение личностей
посредством постепенного накопления знаний. Суть данного варианта заключается в
следующем. Учитель называет представленную к изучению личность. Учащиеся сами,
изучая материал, постепенно накапливают соответствующую информацию до уровня
необходимых знаний о ней

        В школьном курсе
истории сравнительно редко
предоставляется                                                                                                                                  

возможность показать пути
формирования личности и всесторонне её охарактеризовать. Поэтому необходимо
подчеркнуть, что главным в личности является её основная деятельность. Поэтому
в первую очередь мы должны выяснить, как сформировались общественно значимые
черты личности и в чём значение её деятельности в данной сфере. Конечно, нужно
учить детей характеризовать личность, подходить к каждому случаю
конкретно-исторически, не допускать шаблона. Это осуществляется путём
восхождения от абстрактного к конкретному при знакомстве с каждой новой
личностью. При этом необходимо подчёркивать основную диалектическую
взаимосвязь: личность порождается определёнными условиями и в то же время она
сама оказывает влияние на жизнь общества. Выйти из замкнутого круга
необходимости,  акцентировать внимание учащихся на какой-либо исторической
личности в условиях  дефицита  учебного времени, позволяет возможность
написания сообщений, докладов, рефератов самостоятельно учениками по
литературе, рекомендованной учителем.

Большую
роль в изучении личности играют вопросы учителя.

Вопрос
репродуктивный — требует воспроизведения готовых знаний (т.е. через память) без
активной мыслительной деятельности. Эти вопросы начинаются со слов когда, где,
в каком году, сколько, куда, кем, кому и т.п. Вопросы данного типа при изучении
исторической личности чаще используются, для выявления элементарных знаний, в
тестах.

Вопрос
продуктивно-познавательный — требует, наряду с воспроизведением готовых знаний, поиска
обобщений, выводов, выяснения причин, последствий. Начинаются словами почему, в
чем, докажите, обобщите, сформулируйте.

Вопрос
проблемный —
содержит кажущееся или реальное противоречие. При нахождении ответа требует
размышления, рассуждения, отличается относительной краткостью формулировки. Это
вопросы большой творческой направленности.

Проблемная
задача —
дидактическое средство в виде текста или схемы, содержащее в себе противоречие,
вызывающее не воспроизведение готовых знаний, а размышление, рассуждение,
содержащее (в отличие от проблемного вопроса) дополнительную вводную
информацию. Существуют проблемные задачи по интересующей нас проблеме.

При
изучении исторической личности используют   описание – один из обычных приемов,
использующийся при ознакомлении с индивидуальными предметами, у которых нельзя
найти очевидное отличие. В описание включают существенные и несущественные
признаки. Чаще всего описанию подвергаются исторические личности. При этом
соблюдается ряд требований: целенаправленность, объективность, отсутствие
логически противоречивых утверждений, простота и ясность языка.

Проблемная
ситуация [133]— создание обстановки, в которой у
обучаемых возникает интеллектуально-психологическое затруднение, преодоление которого
требует поиска новых знаний, новых подходов, направленных на выявление личной
оценки; противоречия, заложенного в проблемной задаче.

Большое
значение при изучении исторической личности имеют уроки-семинары.

Семинар-исследование:[134] заключается в приобретении,
распространении и частичной реализации знаний с компонентами научного
исследования.

1
этап — подготовительный (постановка задачи, планирование).

2
этап — обсуждение темы. Обязательно реализация четырех функций —
образовательной, воспитательной, практической и методической.

3
этап  — подведение итогов.

Семинар-«круглый
стол» – в
основу заложено несколько точек зрения, обсуждение которых подводит к
приемлемой для  всех участников позиций и решению.

Семинар-дискуссия – в основе лежат
противоречия,  спорные проблемы, разнообразие путей их достоверного решения,
компетентность участников. Такие уроки способствуют развитию устной речи,
активизируют мыслительную деятельность учащихся, прививают интерес к предмету,
формируют культуру полемики, умение выслушать оппонента, терпимость к иной
точке зрения, и в этом проявляется их огромная роль в учебном процессе.

Реализация
задач семинара позволяет учащимся приобрести новые знания, сверить свои ответы
на вопросы с ответами товарищей, поучаствовать в дискуссии, попытаться
преломить знания к окружающей действительности. Учителю — осуществить реальный
контроль за приростом знаний у каждого ученика, оценить их методические навыки,
умение спорить и рассуждать[135].

Семинар
-«мозговой штурм» – Форма занятия, содержащая целенаправленную ориентировку учащихся на
восприятие и коллективное решение сложного вопроса на основе максимального
умственного напряжения участников; целеустремленное, активное обдумывание и
обсуждение какого-либо вопроса. Состоит из пяти основных частей, содержащих
различные виды деятельности:

1.           Выбор
темы и вопросов «штурма».

2.           Организационно-методическая
подготовка.

3.           Самостоятельная
подготовка учащихся.

4.          
Сам «штурм».

5.           Обобщение
результатов [136].

Источниками знания для изучения
исторической личности служат учебник, исторические и фото — документы,
иллюстрации, справочная и научно-популярная литература, материалы периодической
печати. 

При изучении исторической личности
посредством применения перечисленных методик  решается ряд важных задач, на которые
направлена деятельность учителя и учащегося в ходе учебного процесса:

—                                
ученики
знакомятся с дополнительной справочной и научно-популярной литературой;

—                                
позволяют
подвести учеников к мысли  о правомерности существования различных точек
зрения, отойти от однозначных оценок личностей и событий;

—                                
указанные
методики ориентированы на развитие творческого мышления учащихся;

—                                
позволяют
формировать качество аргументации, умение выделять главное, размышлять, давать
оценку событиям и деятельности исторических личностей, сравнивать, рассуждать,
доказывать и т.п.; умение ориентироваться в историческом материале, критически
оценивать информацию;

—                                
закрепляются
следующие навыки и умения: запоминание, закрепление и повторение материала,
умение делать выводы, развитие зрительной памяти и воображения, строить свои
действия по заданному алгоритму. Все это рассчитано на побуждение учащихся к проявлению
познавательной активности;

—                                
ученики
используют накопленные знания, свой социальный опыт;

—                                
происходит
формирование и определение личностного отношения к историческим личностям и
событиям. Это помогает воспитанию у школьников нравственных качеств личности,
выработке собственной жизненной позиции;

—                                
повышается
удельный вес самостоятельной творческой работы учащихся, возрастает интерес к
предмету.

Таким
образом, проработав методическую ситуацию с изучением исторической личности,
необходимо признать, что современная историческая наука и методика преподавания
истории находятся с одной стороны,  в выигрышном  положении, так как дают
возможность,  непосредственно учителю решать, каким методом или приемом он
будет руководствоваться при работе с исторической личностью на уроке истории,
а  с другой, ставят многих учителей перед дилеммой – пойти по простому,
репродуктивному пути, или пытаться освоить более творческие приемы, которые
требуют больше затрат физических и моральных. Но, существует еще один важный
фактор, о котором не следует забывать — это личность ребенка, со своими
желаниями, потребностями, которые постоянно играют немаловажную роль в процессе
обучения, поэтому выбор методики изучения личности необходимо осуществлять с
учетом возрастных и индивидуальных особенностей школьников.

                                                                                                          
                                                                4.2.Методический вариант
урока по теме: « Новый курс» Ф. Д. Рузвельта как выход из Великой Депрессии.

  
Цель урока:  Познакомиться
с Мировым экономическим кризисом, с его причинами и проявлением в разных
странах мира; сформировать представление о путях выхода из кризиса.

Задачи:

Образовательные:

1) рассмотреть положение
капиталистических стран после первой мировой войны, выявить особенности их
экономического развития;

2)познакомиться
с причинами, особенностями и сущностью мирового экономического кризиса
1929-1932г.;

3)оценить
проявление кризиса в США, его экономические, политические и социальные
последствия;

4)изучить
путь выхода из кризиса: « новый курс» Рузвельта, основанный  на кейнс-технологии;

5)оценить
роль Ф.Д. Рузвельта, как личности реализовавшей мероприятия по выходу из
кризиса;

Развивающие:

— продолжить
формирование умения анализа политической и экономической ситуации в стране на
основе различных источников информации: документов, текста учебника;

—
развивать способности делать  выводы и формулировать обобщения, работь в
группах.

Воспитательная:  формирование уважения к
ценностям либеральной демократии, личности Ф.Д.Рузвельта, заслуживающего
низкого поклона не только жителей США 30-хг. XX века, но и россиян XXI века.

Тип
урока:
изучение нового материала с элементами лабораторной работы.

Методы: репродуктивные
(вступительное слово учителя), частично поисковые( самостоятельная работа в
группах с познавательными материалами, документами, текстом учебника).

Средства
обучения:
учебник Всеобщая история: новейшая история: учебник 9 класс /  О.С. Сороко-Цюпа,
Л.О. Сороко-Цюпа. М.:Просвещение,2008.      Хрестоматия  по всеобщей истории
государства и права. Т.2 /ред.К.И. Батыра, Е.В. Поликарпова.
М.:Юрист,1996, карточки с заданиями, портрет Ф.Д. Рузвельта.

                                           
Ход урока:

Организационный момент:   Ребята, сегодня на
уроке мы познакомимся с событиями 20-30-х годов. Большие потрясения произойдут
в мире. Экономический кризис охватит страны Европы и Америки.

— 
Вспомните, чем характеризуется кризис?

(Прежде
всего,  спадом экономики, безработицей, нищетой, бессилием перед
обстоятельствами. Стресс).

 Мы
знакомы уже с этим понятием. Стресс – реакция тревоги нашего организма на
трудности. Приведите примеры из вашей жизни. Можно выделить стресс психический
(информационный и эмоциональный – в ситуациях угрозы, обиды, опасности и др.) и
физиологический стресс, который может быть кратковременным или растянутым во времени.
Основоположник теории стресса Г.Селье, выдвинул три стадии его развития:

1.    
Реакция тревоги, которая выражается в мобилизациях всех ресурсов организма.

2.    
Сопротивление, когда организму удается успешно справиться с вредными
воздействиями. В этот период может наблюдаться повышенная стрессоустойчивость.

3.    
Истощение, наступающее, если действие вредоносных факторов долго не удается
устранить и преодолеть. В таком случае есть вероятность, что стресс может
перерасти в депрессию. Само возникновение и переживание стресса зависит от
того, как человек оценивает ситуацию, вырабатывает план действий, мобилизует
свои возможности.

     
Ребята, не только один человек может оказаться в стрессовой ситуации, но и
целое общество. Классический пример такого случая – «Великая депрессия в США»,
вызванная мировым экономическим кризисом.

Изучение
нового материала:    Записываем тему в тетрадь. Наша работа будет
строиться по следующему плану:

I. Мировой экономический
кризис.

2.Особенности
экономического кризиса в США.

3.Президент
Ф.Д.Рузвельт (ФДР), как человек и представитель от демократической партии на
президентских выборах 1932 г.

4.Мероприятия
«нового курса» (Нью дил).

  
 1-й
вопрос –
Мировой экономически кризис:

учитель
дает краткую характеристику положения США в 20-е гг., дети выписывают факты,
подтверждающие бурное развитие Америки. «Американское просперити».

 В первой четверти XX
в. США были в числе ведущих госу­дарств мира и наиболее благополучной в
экономическом отношении страной. Быс­тро росло промышленное производство. Оно
составляло 48% в мире. В послевоенное время одним из локомотивов роста
стала автомобильная промышленность. Производство автомобилей с 1,9 миллиона
штук в 1919 году  возросло до 4,3 миллиона в 1926-м и до 5,6 миллиона в 1929
году. За автомобилями следовала и остальная промышленность. Индекс общего
производства вырос с 67 единиц в 1921 году, до 100 в 1923-25 годах и до 126 в
1929 году.  Новые  1925 по потребительские товары, такие как
радиоприемники, телефоны, холодильники, стали общепринятыми атрибутами
повседневной жизни. Годы процветания были отмечены ростом стоимости акций. За 5
лет, с 1929 гг.,  акции Нью-Йоркской фондовой биржи выросли в цене с 27 до 87
млрд. дол., то есть более чем втрое. Миллионы американцев, надеясь разбогатеть,
были втянуты в игру на бирже.

Записи
в тетради:
1.рост уровня жизни населения; 2.доля США в промышленном производстве в мире
–48%; 3.развитие автомобильной промышленности ; 4.развитие биржи.

—
Причины   и особенности мирового экономического кризиса                                                                                                                                                                                                                         

Учитель
дает определение МЭК.  Экономический кризис – внезапный спад, сокращение
производства, сопровождающееся разорением многих предприятий, ростом
безработицы, падением заработной платы и курса акций.

     
Производство товаров переходит границу, поставленную узкими рамками
платёжеспособного спроса населения, экономический кризис приобретает характер
всеобщего перепроизводства товаров и перенакопления капитала.

Рыночная
экономика развивается циклически: подъём, спад, кризис, оживление, подъём.

Учащиеся
записывают определение в тетрадь.

Особенности
мирового экономического кризиса:  учащиеся по заданию учителя работают с
учебником, выписывают особенности МЭК и его причины,   учитель помогает
грамотно сформулировать записи :

а)
глубина ( значительное сокращение производства, резкий рост безработицы);

б)
масштаб (кризис стал глобальным);

в)
продолжительность (1929-1933 г.г., но экономика до начала Второй мировой войны
так и не достигла прежнего уровня).

       
Причины мирового экономического кризиса:

а)
первая мировая война и действия держав- победительниц (нарушение традиционных
хозяйственных связей, зависимость мировой экономики от стабильности
американской экономики);

б)
кризис перепроизводства (переход американской промышленности на технологии
массового производства, низкий уровень потребления населением товаров);

в)
биржевой кризис 1929 г. ( резкое падение курсов ценных бумаг);

г)
финансовый кризис (сокращение налоговых поступлений, бюджетный дефицит).

     
Последствия мирового экономического кризиса:  Работа с учебником (с.87)  и
материалами  выписать,  разделяя на экономические, социальные и политические.

а)
массовая безработица;

б)
рост контрастов богатства и бедности;

в)
голодные бунты;

г)
социальные движения протеста;

д)
падение нравов и нравственности;

е)
рост преступности.

 2-й
вопрос: Последствия
кризиса в США: ученикам предлагается после рассказа учителя ответить на
вопрос:  Почему депрессию в США назвали Великой?

Кризис
перепроизводства вызвал резкое ухудшение положения в стране. Гувер – президент
республиканцев – полагал, что «то правительство лучше, которое правит меньше».
И стихия перепроизводства, массовые спекуляции в биржевых и банковских
операциях все сильнее опутывали страну.«Черный четверг» – 24 октября 1929 года.
Паника на фондовой бирже. Потери от падения курса акций составили более 10 млрд
долларов. Последовала цепная реакция. Промышленное производство к 1932 году
составило всего 50 процентов от уровня 1929 года. Тысячи предприятий
закрывались. Потерпели крах 130 тысяч бизнесменов, корпоративные доходы упали
на 60 процентов. Покупка автомобилей сократилась на 75 процентов .Банки понесли
ущерб в 2,5 млрд долларов. Из-за падения цен и резкого снижения покупательной
способности задолженность фермеров оценивалась в 12 млрд долларов. Разорились
многие тысячи фермерских хозяйств.  Усилился рост безработицы: 3 процента – в
1929 году; 9 процентов – в 1930 году; 25 процентов (более 12 млн человек) – в
1933 году.2,5 млн человек остались без крова.  Начались марши
безработных и голодных. Депрессию назвали «великой». Страна катилась к финансовому,
экономическому и социальному краху. Приложение 2.

  
 3-й вопрос. Президент США Ф. Д.Рузвельт : биографические сведения     

Работа
с портретом Приложение 1, запись на доске слов, возникающих при виде
изображения.

По
источнику «Беседы у камина» реконструировать основные этапы  жизни Франклина
Делано Рузвельта.  Приложение 4.

4-й
вопрос: Мероприятия «нового курса».

Самостоятельная
работа учащихся по текстам законодательных актов План ответа: название
документа, время, цель, последствия.

 Приложение
5.

 Выводы: главная особенность
политики «нового курса» –активное вмешательство государства в экономическую и
социальную сферу, но при этом основные принципы свободной рыночной экономики  и
демократии пересмотру не подвергались.

Закрепление
изученного материала:

1)Почему
США, олицетворяя технический прогресс того времени стали центром мирового
экономического кризиса?

2)Работа
по карточкам тем ученикам, которые активности не проявили на протяжении урока. Приложение 
6.

Выставление
оценок. Домашнее задание: параграфы 16,17, сообщение «Франклин Делано Рузвельт»

                                             
   Заключение

Экономическая
история «великой депрессии» и «нового курса» президента Франклина Делано
Рузвельта уже давно является предметом интереса многих историков как в США, так
и в России. У «нового курса» есть и сторонники, и противники. Единственное, что
объединяет  тех и других – это уверенность в том, что 32-й президент США точно
знал, что именно нужно было делать. Даже явные противники политики Рузвельта не
ставят под сомнение компетентность президента в экономических вопросах и его
способность правильно анализировать сложные ситуации.

«Великая
Депрессия»  опрокинула  надежды американцев о  безоблачной жизни США. В 1929г.
разразился экономический кризис, который продолжался до 1933г. включительно и
сильнее всех поразил именно США. Обвал на нью-йоркской бирже 29 октября 1929
года знаменовал начало новой эпохи. За несколько часов Уолл-стрит потерял на
падении курса акций более 10 миллиардов долларов. По своему характеру он
представлял циклический кризис перепроизводства. Последовало ухудшение
положения трудящихся. Резко снизился их жизненный уровень. Росло число
безработных, несколько миллионов были полубезработными. С членами семей
безработные составляли почти половину всего населения. Заработная плата
снизилась более чем вдвое. Многие лишились жилья, возникли «гуверовские
городки» поселения безработных на окраинах городов, выстроенные из ящиков и
строительных отходов. Население голодало: только в Нью-Йорке в 1931 г. от голода
погибли 2 тыс. человек.

Эра
беспечного благополучия закончилась, наступили суровые времена. От месяца к
месяцу депрессия нарастала, становясь «Великой».

Требования
перемен становилось едва ли не всеобщим. Страна начала искать альтернативу.
Проблема поиска нового национального лидера,  в  ужасающих  условиях
циклического кризиса, не могла  не привлечь внимание к трудоголику и оптимисту,
всегда улыбающемуся губернатору крупнейшего штата, чей вздернутый кверху
мундштук на газетных фотографиях стал узнаваемым для множества читателей в
стране. И вот в 1932г. Президентом становится Франклин Делано Рузвельт(ФДР),
давший Америке «новый курс». Цель-реабилитация капиталистического производства
при государственном регулировании.

«Новый
курс»  целесообразно разделить на два периода:

1.1933-1935гг.
и 2.с 1935- 1939гг, когда произошел сдвиг влево.

На
первом этапе: задача Рузвельта не только вытащить страну из кризиса, но и
сделать это в интересах «забытого человека», т.е. большинства американцев. Все
заботы о них, оказание помощи должно взять на себя государство. Определенного и
четкого плана в начале своего президентского срока Ф.Д.Р. не имел, в 
подтверждение чего можно привести его слова: «Выбери дорогу и пройди по ней,
если не получается признай и найди другую». Регулированный капитализм –
сущность  «нового курса», который имел три цели. Во-первых,  формирование основ
общегосударственной социальной политики — программы помощи голодающим и
безработным.    Во-вторых, восстановление —   поставить экономику на ноги.

В-третьих,
реформы – пакет решений, направленный на улучшение жизни американского
общества.

В
первый период «нового курса» наблюдалась активная законодательная деятельность.
Принимается ряд важных законов, заложивших основу социально – экономических
мероприятий Рузвельта: Чрезвычайный закон о банках, о запрете экспорта золота,
Гласса-Стигала, о страховании депозитов и другие для стабилизации финансовой
системы. Закон NIRA, AAA, социальное страхование, закон
Вагнера и ряд других, говоривших о государственном «регулируемом капитализме».
Как следствие страна стала медленно, но верно выходить из тупика кризиса.

На
втором периоде нового курса произошел «сдвиг влево». Большой бизнес, все его
ведущие организации твердо и жестоко противостояли как экономическим, так и
особенно социальным реформам Рузвельта. Они требовали остановить рост
государственных расходов, восстановить сбалансированный бюджет, и прекратить
«разорительные» для казны общественные работы. Для них как кость в горле встал
законопроект Вагнера, отвечавший интересам профсоюзов и резко ущемляющий
прерогативы бизнеса. Начинается активное противостояние между Демократической
партией Рузвельта и Национальной ассоциацией промышленников, поддержавших
Республиканскую партию, президент столкнулся с оппозицией со стороны Верховного
Суда. Результатом  стала последовательная отмена положения о  золотом расчете,
о пенсиях для железнодорожников, объявлен неконституционным НИРА . Политические
реалии заставили Рузвельта взяться за реформирование Верховного суда, после
которого были вновь признаны закон Вагнера и социальное законодательство.
Начинается сдвиг влево, высшим достижением которого стала так называемая
рузвельтовская коалиция, включавшая большинство американцев из нижних и средних
слоев и ставшая социальной опорой Демократической партии. И это позволило
Франклину Делано Рузвельту впервые в истории  одержать победу на четырех
президентских выборах.            

 В целом Рузвельту удалось не только существенным образом
обновить либерализм на основе его социал — демократизации, но и добиться
реальных успехов в практическом воплощении новых идей. Преодолевая сомнения,
используя смелые эксперименты, Рузвельт не побоялся спасать и улучшать
американский капитализм при помощи тех мер, которые традиционно ассоциировались
с социализмом. Вместе с тем благодаря поразительной политической интуиции он
воспринял из социализма ровно столько, сколько понадобилось для реанимации, но
не сокрушения американской системы. По прошествии времени можно утверждать, что
Рузвельт справился , брошенным капитализму марксизмом.

Рузвельт доказал словом и делом, что
альтернатива капитализм или социализм являлась по сути ложной, что их идеалы
могли быть скрещены и что общество благодаря умелой социальной инженерии вполне
могло избежать, казалось бы, неминуемых катастроф,  кровавых революций.

Проанализировав учебную литературу,
отражающую методическую ситуацию в советский, переходный и современный период,
необходимо признать, что современная историческая наука и методика преподавания
истории находятся с одной стороны,  в выигрышном  положении, так как дает
возможность,  непосредственно учителю решать, каким методом или приемом он
будет руководствоваться при работе с исторической личностью на уроке истории,
а  с другой, ставит многих учителей перед дилеммой- пойти по простому,
репродуктивному пути или пытаться освоить более творческие, которые требуют
больше затрат физических и моральных. Но, существует еще один важный фактор, о
котором не следует забывать — это личность ребенка, со своими желаниями,
потребностями, которые постоянно играют не маловажную роль в процессе обучения.

                              
Список источников:

1)Закон
об улучшении положения в сельском хозяйстве. 12 мая 1933 г. // Стегарь С.А.
Практикум по новейшей истории (1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 203-205

  2)Закон о смягчении бедственного
положения национальной экономики путем повышения покупательной способности
сельского хозяйства, о проведении упорядочения ликвидации акционерных земельных
банков и проведении других необходимых мер // Хрестоматия по всеобщей истории
государства и права/ ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой.-Т.2.-М.:Юрист,1996.-520
с.С.303.

  3) Закон об оздоровлении
национальной промышленности, поощрении здоровой конкуренции, организации
полезных  общественных работ и достижении некоторых других целей // Хрестоматия
по всеобщей истории государства и права/ ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. — Т.2.-М.:Юрист,1996.-520
с.С.308.

4)Закон о сохранении плодородия почв
и о квотах внутреннего рынка /  ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. — Т.2.-М.:Юрист,1996.-520
с.С.307.

5)Закон
о социальном обеспечении. 14 августа 1935 г. // Стегарь С.А. Практикум по
новейшей истории (1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 208 Закон о
социальном обеспечении 14 августа 1935 года/ ред. К.И.Батыра,
Е.В.Поликарповой.-Т.2.-М.:Юрист,1996.-520 с.С.307.

6)Закон
о трудовых отношениях (Закон Вагнера). 5 июля 1935 // Стегарь С.А. Практикум по
новейшей истории (1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 210-212. Закон о трудовых отношениях (Закон
Вагнера)./ URL: http://www.hrono.info/dokum/193_dok/1933us.html

7)Закон
Джонсона. 13 апреля 1934 г. // Стегарь С.А. Практикум по новейшей истории
(1917-1945). — М.: Просвещение, 1975. С. 206

8)Кодекс
о справедливой конкуренции для хлопчатобумажной текстильной промышленности. 17
июля 1933 г. // Стегарь С.А. Практикум по новейшей истории (1917-1945). — М.:
Просвещение, 1975. С. 205-206

10) Рузвельт,
Ф. Беседы у камина/Ф,Рузвельт, М.:ИТРК,2003. -408 c.URL:http:/sarakshane.narod.ru/ Roosevelt_page.htm.

11)Рузвельт
Э. Его глазами./Э.Рузвельт .-2 –е издание, доп. — М.:ООО Издательство АСТ: ООО
Издательство Астрель,2003. 284с.-Историческая библиотека.

                      
  Список литературы:

1)Абрамов 
А.И. Экономическая история Соединенных Штатов Америки /        А.И. Абрамов
.Куйбышев, 1965.- 465 с.

2)Вагин 
А.А. Методика преподавания истории в средней школе / А.А. Вагин. М.:
Просвещение,1968. — 431с .

3)Вагин
А.А.  Методика обучения истории в школе / А.А. Вагин.  М.:
Просвещение,1972.  351 с.

4) Валовой 
Д. В.  От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша / Д.В. Валовой.- М.:  Терра-
Книжный клуб,2007.-448с.

5)Власова
М.А.  Новый курс Ф. Рузвельта: значение для США и России /

М.А.
Власова // Новая и новейшая история. 1998.  №4. С. 197-199.

6)
Великая депрессия: (США 1929-1933) URL: : http:      // www.olbuss.ru/books/html/an09.html

7) Вяземский
Е. Е. Методика преподавания истории в школе / Е.Е. Вяземский, О.Ю.
Стрелова. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1999. 176 с.

Вестник Финансовой  академии. М. :Финансы и статистика,1997.№1.

9)  Всемирная
история новейшего времени: Учеб. пособие /под ред. Г.А. Космачева.  3-е изд. М.
: Нарасвета, 2003.- 304с.

10)Галкин
И. В. Место административной реформы в преобразованиях периода “нового
курса” 1930-х годов в США / И.В. Галкин,  А.А. Тарасов // Вестник Московского
ун-та. Серия 8. История. 1992, N 4

11)Гора
 П.В.  Повышение эффективности обучения истории в средней школе /
П.В.Гора.  М.: Просвещение,1988. 208 с.

12)Ерохина  М. С. Историческая
личность: современная методика исследования  / М.С. Ерохина  // Преподавание
истории в школе,1996.  №7. С.50-52.

13) Зубок
 Л. И. Новейшая история США:  (1917-1968) / Л.И. Зубок, Н.Н.   Яковлев. 
М.: Просвещение, 1972.  367с.

13)

 14) 
Иванян  Э. А. «От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и
пресса» /Э.А.Иванян.  М.: Политиздат, 1991.  368 с.

15)
История США: в 4 т. Т.3.1918-1945 / под ред. Г.Н. Севостьянова .  М. :Наука,
1986. 564 с.

16)История
мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 гг.: Учеб. пособие / А. Н.
Маркова, Н. С. Кривцова, А. С. Квасов и др.
/                                            Под ред. проф. А. Н. Марковой. 
2-е изд., перераб. и доп.  М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.  192 с.

17)
История новейшего времени стран Европы и Америки :1918-1945:учебник для студентов
вузов по специальности «История»/ Л.С. Белоусов, И. В.Григорьева, В.П.Смирнов и
др. / ред.Е.Ф. Язькова.М.:Высшая школа, 1998. 463 с.

18) Королькова
 Е. И.
«Новый курс» Ф. Рузвельта: эффективная политика восстановления
экономики. Препринт доклад / Е.И Королькова.  М.: РАН, Институт экономики,
1992.  385 с.

19) Короткова М.В.Методика проведения игр
и дискуссий  на уроках истории / М.В.Короткова. М.: Гуманит .изд. центр ВЛАДОС,
2001.

20) Кредер
А. А. Американская буржуазия и “новый курс”1933-1940/А.А. Кредер. Саратов,
1988 г. 389 с.

21) Лан
 В.И. США: от первой до второй мировой войны  / Э.Я Иванян.  М.: Наука,
1976. 484с.

22) Лушников
 А.М. «Новый курс» Франклина Д.Рузвельта и развитие учения о трудовых
правах человека./А.М.Лушников / /Lex Russica. Научные труды Московской 
государственной юридической академии. 2004. № 4.

23) Макконелл
 К.Р. Экономикс  / К.Р Макконелл, С.Л.  Брю. М.: Республика, 1992 .  389 с.

Маклярский 
Б. М. Война
с бедностью: Американский опыт и российская практика / Б.М  Маклярский // 
Россия и современный мир. 2005, № 2. С.124-139.

24) Мальков 
В.Л. Америка на перепутье (1929-1938). Очерк социально-политической истории
“нового курса”/ В.Л.Мальков, Д.Г. Наджафаров.  М.: Наука, 1967. 228 с.

25) Мальков  В.Л.
“Новый курс” в США. Социальные движения и социальная политика  / В.Л. Мальков.
М.: Наука , 1973.183 с.

26) Мальков В.Л.
Рабочее движение в США в период мирового экономического кризиса, 1929-1933 гг. 
М.: Прогресс, 1961.  371 с.

27) Мальков  В.Л.
Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии: историко —
документальные очерки  / В.Л. Мальков. М.: Мысль, 1988. 348 с.

28)  Маныкин  А.С.
“Эра демократов”: партийная перегруппировка в                     

      США  1932-1952 / А.С.
Маныкин .М.: Издательство МГУ,1990. 262с.

29)Маныкин  А. С. История двухпартийной
системы США (1789-1980) /  А.С. Маныкин. М.: Издательство МГУ,1981.456с.

30)Меньшикова  А. А.
Отечественная американистика по вопросам    административного реформирования в 
годы «Нового курса» Ф.Д.Рузвельта/ А.А. Меньшикова //Известия саратовского
университета. Новая серия. Серия история. Международные  отношения. Выпуск
2.2008.Т.8.Саратовский государственный университет.

Мыскин  В.А. Изучение личности
исторического деятеля/ В.А. Мыскин // Преподавание истории в школе, 1991. № 4.
С.145-147.

 Ерохина  М. С.Историческая личность:
современная методика исследования   // Преподавание истории в школе,1996.  №7.
С.50-52.

31) Наймушин  В. Г.  Уроки
великой депрессии для современной России/В.Г. Наймушин  // Terra Economikus.
Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009 Т.7. № 2
.

32)
Новейшая история 1918-1939 гг.:   Учебник. / Под ред.: И.С.  Галкин,  А. Д.  
Колпаков,  О. С.  Сороко-Цюпа.  М.: Высшая школа, 1974.  640 с.

33)
«Новый курс» Рузвельта: прообраз стратегии устойчивого развития? // Вестник
экологического образования в России. 2009. №1(51).

34)
Остапенко  В. Великая депрессия в США и современный российский кризис:
причины, пути преодоления/URL: http://www.ptp.ru/issues/1_98/6_1_98.htm.

         35)  Путинцева Е. В
Методика изучения исторической личности.
http://www.oodi.ru/files/materials/129/metodika-izucheniya-istoricheskoj-lichnosti.doc

        36) Реформы администрации Рузвельта: URL: http://usatruth.by.ru/c1.files/istojausa

 37) Руденкин  В. Н. Мировой
финансово-экономический кризис и проблема доверия к политическим и общественным
институтам/В.Н. Руденкин // Вестник уральского института экономики, управления
и права.- Уральский институт экономики, управления права, 2009. № 2.С.66 –71.

38) Семенов
 А. Ю. «Новый курс» Рузвельта: к истории создания. Социальная политика /
А.Ю. Семенов. М.: Политиздат, 1990.  214 с.

39)Сивачев  Н. В.
Политическая борьба в США в середине 30-х годов XX века/Н.В. Сивачев.  М.:
Просвещение, 1966.  509 с.

40) Смирнов
 А. В.  Ф.Р. Рузвельт : Новый курс и борьба с Великой депрессией.URL:http:/ /www.finansy.ru/ publ/ narod004smirnov.htm.

41) Смирнов  А. А.
Биржевой крах и Великая Американская Депрессия: римейк  возможен? URL:http:/www.iet.ru/files/text/other/ASmirnov.pdf

  42)Согрин В.В. Белый дом: президенты и идеология /
В.В.Согрин. М.1988. 368 с.

 43)Согрин
В.В. История США/ В.В. Согрин.  СПб.:ПИТЕР, 2003. 192с.;

44)Согрин
В.В. Мифы и реальность американской истории.  М.1986.254 с.

45)Согрин
ВВ. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: единство слова и дела/В.В.Согрин.-
Общественные науки и современность. М.:Наука,1991.№3.URL:http:// rusref.nm.ru/ indexpub274.htm

46)Согрин  В.В. Политическая
история США/ В.В. Согрин.  М.: Весь Мир, 2001.  391с.

47)Согрин
 В.В.Российская политическая элита и американский опыт /В.В.Согрин //
Общественные науки и современность.  М.: Наука, 2008, №1. С.81-91.

  48)Согрин
В.В.Три ключевые проблемы в исследовании истории нового курса Ф.Д.Рузвельта
/В.В. Согрин.// Новая и новейшая история.  М.: Наука, 2007.№5.С.3-24

49) Студеникин
  М.Т. Методика преподавания истории в школе / М.Т. Студеникин.  М.:
Гуманит. изд. ВЛАДОС,2004. 240 с.

50)Тимошкина Т.М.Экономическая
история зарубежных стран/ Т.М.Тимошкина.- М.: Юстицинформ,2001. 496 с.

51)Уткин А. И.
Рузвельт / А.И. Уткин.  М.:Логос,2000 . 541 с.

45)Фостер У. 3. Очерк
политической истории Америки / У.З. Фостер.- 2-е изд. — М.: Изд-во иностранной
литературы, 1953.  920с.

 52)Ческидов Б.М. Стратегия
антикризисных мероприятий -исторической опыт /Б.М.Ческидов //Деньги  и кредит.-
М. :Финансы и статистика,2009. №12.

53)Шаракханэ  А. Уроки
великой депрессии.URL:http://rustrana.ru/ print.php?nid=5980.

54)Шацилло
В.К. Новейшая история XX в./
В.К. Шацилло. – М.: ООО «Изд-во «РОССМЭН-ПРЕСС», 2003.  319с.

55)Шишкова
Л. Великая американская депрессия и российский римейк.URL:http://www.job—today/ru/issue/ stat45_2html

56)Шпотов Б.М. Генри Форд:
жизнь и бизнес. / Б.М.Шпоров.-М.: Книжный Дом Университет, 2003. 384с.

57)Экономическая
история зарубежных стран: Учеб. Пособие: 3-е изд., доп. И перераб./ Н. И.
Полетаева, В. И. Голубович, Л. Ф. Пашкевич и др.; Под ред. Проф. В. И.
Голубовича.- Минск: Интерпрессервис, 2002.   592 с.

58)Экономическая
история зарубежных стран. /Курс лекций./ под общей редакцией В.И.Голубовича. —
Мн.:НКФ «Экоперспектива»,1996-.432 с.

59)Юнгблюд
В.Т. Эра Рузвельта: дипломаты и дипломатия.- Спб.: Образование,1996. 276с.

60)Язьков
Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945)/ Е.Ф.
Язьков: курс лекций.-2-е издание. М.: Издательство МГУ ,2001. 353с.

61)Язьков
Е.Ф.Новый курс  Ф. Рузвельта и его место в истории США/ Е.Ф. Язьков.-М.:
Изд-во МГУ,1999. 254с.

62)Язьков
 Е.Ф. Фермерское движение в США (1918—1929 гг.) / Е.Ф. Язьков.- М.: изд-во
Московского университета,1974.  340с.

63)Яковлев
 Н.Н. «Франклин Рузвельт – человек и политик». — изд-е  2-е, М.: изд-во
«Международные отношения», 1969.  504 с.

64)Яковлев Н.Н.
Франклин Рузвельт, человек и политик. Новое прочтение. /Н.Н. Яковлев.- М.:
Международные отношения,  1981.  416с.

65)Яковлев  Н.Н.
Франклин Делано Рузвельт человек и политик /Н.Н.Яковлев.(5-е изд.) — М.: Рипол
классик, 2003. 592с.

66)Яковлев
Н. Н. Новейшая истории США/ Н.Н. Яковлев.- М.: Издательство
социально-экономической литературы, 1961. 624с

                        Приложение

Приложение 1.Портрет Франклина Делано Рузвельта.

 Приложение 2. Фото, отражающие проявления Великой
Депрессии.

Приложение 3. График уровня занятости населения США в
1920-1945гг.

Приложение 4.Законодательные акты ( извлечения)

Приложения 5.Выдержки из источника «Беседы у камина»

Приложение 6.Карточки — задания

   Детские
и юношеские годы Детские и юношеские годы. Родился 30 января
1882 года в состоятельной семье: отец – Джеймс Рузвельт, мать – Сара Делано.
Детские годы провел в Гайд-парке, поместье родителей, живописном районе на
берегу реки Гудзон, на полпути между Нью-Йорком и столицей штата Нью-Йорк –
городом Олбани.Отец и мать часто брали единственного сына с собой в поездки по
Европе, приобщая его к знанию иностранных языков, истории и искусства.До
четырнадцати лет Франклин занимался с преподавателями дома. Изучал французский
и немецкий языки, много читал книг по истории и искусству. Увлекся
коллекционированием марок, мечтал о морских путешествиях, полюбил плавание на
яхте.В 1896 году родители отдали сына в аристократическую частную школу в
Гротоне, близ Бостона. Его приняли сразу в третий класс. В программу входили
латинский, греческий, французский, немецкий языки, история. Франклин усвоил
многие моральные принципы, в частности: не идти на компромисс со злом, обладать
честным трудолюбием и здравыми знаниями.

Учеба в
Гарвардском университетеВ 1900–1903 годы Рузвельт – студент Гарвардского
университета. Выбрал курсы: английская и французская литературы, латинский
язык, история, ораторское искусство, право, экономика и другие В годы учебы
активно сотрудничал в студенческой газете, был ее главным редактором, входил в
состав учредителей «Фонда помощи бурам».В 1903 году заканчивает Гарвард и
получает диплом бакалавра. На следующий год – поступление в юридическую школу Колумбийского
университета.

Дела
семейные. В 1905 году – женитьба на Элеоноре Рузвельт (его кузине в пятом
поколении, племяннице Теодора Рузвельта – республиканца, президента США в
1901–1909 гг.). Франклин испытывал личные симпатии к родственнику, часто советовался
с ним, бывал в Белом доме. Хотя в дальнейшем связал свою политическую судьбу с
демократической партией, сохранял дружеские отношения с Т. Рузвельтом.Семья
Франклина Рузвельта – жена, дочь, четыре сына, – испытала трудности, радости и
переживания за судьбу мужа и отца, находящегося под пристальным вниманием
общественности.

Элеонора
Рузвельт вошла в историю США не только как супруга президента, но и как видная
общественная деятельница. По свидетельствам очевидцев, она была «глазами и
ушами» мужа, учавствовала в избирательных компаниях, помогала укреплять
единство в демократической партии, выступала со статьями и книгами в
американской и зарубежной печати, содействовала развитию женского движения.В
1907 году Франклин Рузвельт закончил юридическую школу. Выпускные экзамены не
сдавал и поэтому не получил диплом. Он поступает практикантом в одну из
юридических фирм Нью-Йорка. Вел дела в суде, естественно, встречался с
различными людьми, сталкивался с конфликтными ситуациями.

Политический
дебютВ 1910 году один из представителей демократической партии предложил
начинающему юристу выставить свою кандидатуру в законодательное собрание
(легистратуру) штата Нью-Йорк. С огромной энергией Рузвельт взялся за новое для
него дело. С утра до вечера колесил по своему округу, встречался с
избирателями. Особое внимание уделял фермерам, которые ранее симпатизировали
республиканцам. Постепенно находил с ними общий язык. Политический дебют прошел
успешно.В 1913 году Рузвельту шел тридцатый год. Президент В. Вильсон (демократ)
назначил его заместителем военно-морского министра флота США. Семь с половиной
лет, в самое напряженное время накануне и в ходе Первой мировой войны,
занимался укреплением военно-морского флота США. С интересом и энергией входил
в порученные дела, завязывал связи с политическими и деловыми кругами многих
штатов.Летом 1918 года совершил длительную поездку по военно-морским базам и
местам боев за рубежом.Молодой заместитель министра быстро завоевал авторитет
среди судостроителей, а также у профессионалов, освоил проводку эсминцев в
конвоях, дважды обращался с просьбами направить его в действующую армию.

Кандидат
на пост вице-президента СШАВ 1920 году на конвенте демократической партии
Рузвельт был выдвинут кандидатом на пост вице-президента США. Свои мысли молодой
политик выразил в одном из выступлений: «Мы против влияния денег на политику,
мы против контроля частных лиц над финансами государства,против обращения с
человеком как с товаром, мы против голодной заработной платы, мы против власти
групп и клик».Несмотря на активную позицию демократы проиграли выборы. Их
соперники еще купались в лучах успеха послевоенного роста производства .После
выборов Рузвельт занял пост вице-президента одной из крупных финансовых
корпораций Нью-Йорка.

Болезнь и
возвращение к политической деятельности. Август 1921 года оказался трагическим
для Рузвельта, его семьи и сторонников. Во время летнего отдыха на яхте он
решил искупаться в холодной воде. По возвращении почувствовал себя плохо,
отказали ноги. Прошло несколько дней, пока врачи смогли поставить диагноз –
полиомиелит. Рузвельт, по свидетельству близких, проявил железную волю и
огромные усилия в ежедневных физических упражнениях. От своих друзей Рузвельт
узнал о существовании заброшенного курорта Уорм-Спринг («Горячий ключ») на юге
США, в штате Джорджия. Там он организовал курорт для больных, а себе построил
небольшой дом. В результате многочисленных тренировок Рузвельт смог держаться
на воде «Горячих ключей». Но желание самостоятельно ходить не сбылось. Ему
наложили на ноги специальные ортопедические приспособления, и с помощью тяжелой
палки и при поддержке кого-то из сыновей он смог передвигаться без коляски
.Окружающие не ощущали его недуга. Он оставался активным, доступным для
общения, не делал себе никаких скидок ни в работе, ни при встречах с
людьми.Наряду с делами бизнеса, Рузвельт занимал различные общественные посты.
Достаточно их перечислить, чтобы понять рост его авторитета: член
Наблюдательного совета Гарвардского университета, Президент военно-морского
клуба, Председатель клуба бойскаутов большого Нью-Йорка, один из основателей
Фонда Вудро Вильсона, член Комитета помощи странам Ближнего Востока, член
Совета американского географического общества и другие.

Губернатор
штата Нью-ЙоркВ 1928 году партийные лидеры демократической партии предложили
выдвинуть Рузвельта на пост губернатора штата Нью-Йорк. На выборах Рузвельт
победил с небольшим перевесом в 25 тысяч голосов.На президентских же выборах
республиканцы были первыми. Они заняли лидирующее положение в Конгрессе и во многих
штатах страны. Нью-Йорк оставался островком демократов, где вырабатывались
контуры нового подхода. Губернатор демонстрировал жизнерадостность,
настойчивость, соединение обещаний и дела. Он избрал для себя метод прямого
общения с избирателями. Вместе с супругой регулярно совершал поездки по штату,
бывал у фермеров, на предприятиях, в школах, больницах, беседовал с жителями,
выслушивал их просьбы, отвечали на вопросы.

Губернатор
штата Нью-Йорк на второй срокВ 1930 году Рузвельт избирается губернатором штата
Нью-Йорк на второй срок со значительным преимуществом – в 725 тысяч голосов.При
вступлении в должность Рузвельт выразил пожелание, которое вскоре переросло в
практические действия: «Одна из обязанностей государства заключается в заботе о
тех своих гражданах, которые оказались жертвами неблагоприятных обстоятельств,
лишающих их возможности получать даже самое необходимое для существования без
помощи других. Эти обязанности признаются в каждой цивилизованной стране.
Помощь этим несчастным гражданам должна быть представлена правительством не в
форме милостыни, а в порядке выполнения общественного долга».Одно из первых
принятых им решений – создание в штате Нью-Йорк в августе 1931 года Временной
чрезвычайной администрации помощи. На ее деятельность было выделено 20 млн
долларов .Возникла необходимость привлечения к управлению новых людей,
специалистов в различных областях. Рузвельт обратился к ряду профессоров
Колумбийского (Нью-Йорк) и Гарвардского университетов – юристам, экономистам,
знатокам сельского хозяйства, которые составили его «мозговой трест».Биографы
Рузвельта особо выделяют его выступление по национальному радио 7 апреля 1932
года. «В переживаемое нами тяжелое время, – говорил губернатор, – нужны планы,
в которых возлагается надежда на забытого человека, находящегося в основе
социальной пирамиды».Это уже было заявкой не только на улучшение дела в штате
Нью-Йорк, но и во всей стране.