Незаконное руководство организацией - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Ответственность руководителя организации перед акционерами и контрагентами

Сегодня многие собственники бизнеса задаются вопросом: Как наказать генерального директора фирмы, совершившего злоупотребление полномочиями?
Наёмный генеральный директор в какой-то момент тоже задумывается: Чем ему грозят те или иные действия, совершаемые им от имени общества.
Наконец, обманутые кредиторы всё чаще обращают внимание на фигуру генерального директора как на источник возмещения убытков.

В этой статье мы кратко осветим с точки зрения нашего многолетнего опыта виды ответственности руководителя организации с позиции собственников, контрагентов и, конечно же, самих руководителей.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ СОБСТВЕННИКАМ БИЗНЕСА

Очень часто в нашу юридическую фирму обращаются собственники бизнеса, участники ООО или акционеры АО с просьбой помочь наказать проворовавшегося наёмного генерального директора фирмы. Во всех случаях ситуация выглядит примерно одинаково, генеральный директор допускает преступное злоупотребление полномочиями, причиняет убытки фирме и извлекает из этого выгоду.

Вот лишь некоторые примеры действий, подпадающих под понятие злоупотребление полномочиями, которые может совершить недобросовестный генеральный директор:

создание параллельной бизнес-структуры (зеркальной фирмы), подконтрольной ему лично и вывод части клиентов вместе с финансовыми потоками из бизнеса собственников;
обслуживание части заказов фирмы за наличный расчёт и присвоение полученных денежных средств;
сдача в аренду или продажа имущества организации по заниженной цене, при этом директор часть денег получает наличными в виде отката от арендатора или покупателя и присваивает;
передача дружественным лицам права на товарный знак или патент, принадлежащий обществу, по заниженной цене;
переоформление на свое имя доменного наименования, принадлежащего компании.

Во всех этих случаях собственник пытается наказать генерального директора фирмы и возместить свои убытки. Для многих помимо материального аспекта этот вопрос становится делом чести и единственным способом поддержания дисциплины в трудовом коллективе.

Ответственность руководителя организации перед собственниками бизнеса / акционерами / участниками:

— Уголовная ответственность генерального директора

Самым действенным способом, позволяющим наказать генерального директора фирмы и взыскать убытки, является возбуждение уголовного дела и предъявление гражданского иска в уголовном процессе.

Статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» устанавливает ответственность генерального директора за использование полномочий вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Это наиболее эффективная статья, для борьбы с недобросовестными руководителями компании. Статья активно применяется следственными органами и судами и позволяет привлечь к ответственности недобросовестного генерального директора.

В случае установления фактов хищения денежных средств, возможно применение ст. 159 УК РФ — Мошенничество или ст. 160 УК РФ — Присвоение или растрата.

Мы не сторонники репрессивных мер, но, к сожалению, учень часто уголовная ответственность генерального директор становится единственым способом защиты нарушенного права.

— Гражданско-правовая ответственность генерального директора

Генеральный директор обязан действовать в интересах возглавляемой им организации добросовестно и разумно — так с 2015 года установлено статьёй 53 Гражданского кодекса.

Основной нормой права, позволяющей учредителям привлечь генерального директора к ответственности за причинение убытков фирме является ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ. Эта норма предусматривает право учредителей юридического лица потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных организации. Ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков.

Согласно ст.277 Трудового Кодекса РФ «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации». Эта статья повторяет ст. 53.1 Гражданского Кодекса РФ, отличаясь тем, что по ГК РФ ответственность генерального директора распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду юридического лица.

Основанием для того, чтобы привлечь генерального директора к гражданско-правовой ответственности, является:

нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности при управлении компанией;
несоблюдение руководителем конкретных норм права.

Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности

Ответственность генерального директора фирмы за нарушения «принципа добросовестности и разумности» установлена статьей 71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и статьей 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Типичным случаем нарушения этого принципа является ситуация, когда руководитель неправомерно распоряжается имуществом компании.

Ответственность наступает за виновные действия или бездействия единоличного исполнительного органа, приведшие к возникновению убытков у общества. Привлечь к ответственности генерального директора может как само общество, так и акционер или участник общества, подав соответствующий иск о взыскании убытков с руководителя организации.

Предметом доказывания по такому делу будет как наличие самих убытков, так и наличие вины руководителя. При этом приговор суда об осуждении руководителя, например по ст. 201 УК РФ —злоупотребление полномочиями, будет иметь преюдициальное значение, и для того, чтобы привлечь к ответственности генерального директора, вину доказывать не придется.

Нарушение руководителем общества специальных норм права.

Гражданско-правовая ответственность руководителя организации так же наступает, когда он нарушает специальные нормы закона. Вот лишь некоторые из них:

Нарушение законодательства о ценных бумагах (например, подписание проспекта выпуска ценных бумаг, содержащего не достоверные сведения — в этом случае привлечь к ответственности генерального директора и взыскать убытки может как акционер общества так и потенциальный покупатель акций).
Нарушение законодательства о банкротстве (например, в случае не подачи заявления должника о банкротстве, а также в случае доведения организации до банкротства предусмотрена субсидиарная ответственность генерального директора перед кредиторами).

— Административная ответственность генерального директора.

Кодекс об административных правонарушениях позволяет наказать генерального директора фирмы в административном порядке.

Статья 14.21. КоАП РФ предусматривает административную ответственность генерального директора организации за ненадлежащее управление юридическим лицом, а именно за использование полномочий по управлению фирмой вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредиторов, которое привело к уменьшению собственного капитала этой фирмы и (или) к возникновению у организации убытков.

Статья 14.22 КоАП РФ, устанавливает ответственность генерального директора за заключение сделок или совершение руководителем иных действий, выходящих за пределы его компетенции.

Юристы ЮКТ-Групп помогут Вам привлечь к ответственности недобросовестного руководителя организации и возместить убытки от злоупотребления полномочиями. Более 10 лет мы специализируемся в области корпоративной безопасности и коммерческого права и знаем, как доказать нарушение закона и применить на практике понятие «ответственность генерального директора юридического лица.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ КРЕДИТОРАМ ОРГАНИЗАЦИИ

Сегодня наши клиенты часто сталкиваются с ситуацией, когда взыскать долг с контрагента — юридического лица становится невозможным, т.к. когда дело доходит до оплаты товара, работ или услуг, выясняется, что должник — юридическое лицо не имеет средств для погашения долга. Среди прочих, нам часто встречаются такие ситуации:

Организация должник долг не возвращает, фактически прекратила существование, прежний собственник открыл новую фирму, куда перевёл всех сотрудников, товар и оборудование, перезаключил договор аренды на то же помещение;
Контрагент, получив предоплату или неоплатив товар, объявил о банкротстве;
Должник сменил учредителей и директора на подставных лиц и поменял юридический адрес, или произвёл фиктивную реорганизацию с переездом в отдалённый регион.

При таких обстоятельствах основная задача кредитора — добраться до лиц, контролирующих организацию должника (генерального директора, иное контролирующее лицо) и законным способом заставить их погасить долг, то есть «приподнять корпоративную завесу». Эта задача может быть решена путём привлечения генерального директора к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

— Уголовная ответственность генерального директора за преступления, совершённые против кредиторов

Мошенничесто — ст.159.4 УК РФ. Основная задача кредитора — доказать, что имеет место не простое неисполнение договора, т.е. гражданско-правовые отношения, а мошенничество. Постановление Пленума ВС РФ о мошенничестве как раз даёт чёткие признаки мошенничества и позволяет осуществить такое разграничение.

Как доказать мошенничество?

Ищем доказательства обмана или введения в заблуждение до совершения сделки;
Добываем доказательства возникновения намерения не возвращать долг или не осуществлять встречное исполнение по договору ещё до совершения сделки;
Доказываем заведомую невозможность выполнения обязательств.

Что поможет доказать мошенничество?

Действие контрагента через однодневку или перевод полученных средств на однодневку;
Подставные лица в составе участников контрагента и подставной генеральный директор;
Отсутствие необходимого персонала, оборудования, регистрации в СРО;
Отсутствие лицензии;
Смена руководителя, учредителей, юрадреса, реорганизация в регион непосредственно после неисполнения обязательства.
Фальсификация документов и информации, предоставление подложных сведений о предметах залога.

Как предотвратить мошенничество?

Проявляйте должную осмотрительность — проверяйте контрагента по базам мошенников, изучайте судебную практику контрагента, побывайте в офисе контрагента, познакомьтесь с сотрудниками;
Правильно составляйте договоры и присутствуйте при их подписании;
Добивайтесь получения обеспечения исполнения обязательства: залог, поручительство, банковская гарантия.

Рядом с мошенничеством стоит ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана. Отличие для обывателя незаметное — и там и там обман, и там и там ущерб, для правоведа огромное — отсутствует похищение имущества. Яркий пример — арендатор обманным путём незаконно пользуется помещением, аренду не платит.

Подробнее про мошенничество смотрим здесь: http://prestuplenia.net/articles/fraud.html

Подробнее про ст. 165 УК РФ смотрим здесь: http://prestuplenia.net/articles/deception.html

Уклонение от уплаты налогов — ст. 199 УК РФ. Государство в лице налоговых органов — тоже кредитор. Только коллекторы у него посерьёзнее — налоговики, опера и следователи.

Как не загреметь по налоговой статье?

Платим налоги.
Проявляем должную осмотрительность: проверяем контрагента и собираем досье контрагента, подробности здесь: ukt.ru/about/articles/caution.html
Спорим с налоговым органом — ukt.ru/services/complex_legal_products/tax_disputes.html
Защищаемся от обвинения в уклонении от уплаты налогов — http://prestuplenia.net/articles/tax.html

Преднамеренное банкротство — ст. 196 УК РФ. Наша любимая статья. Сейчас многие думают, что вот, если накопились долги у компании, возьми, выведи нужные активы на подконтрольных лиц, подай документы на ликвидацию / подай заявление о банкротстве / проведи реорганизацию в регион — и спи спокойно, кредиторы не достанут. Всеобщее опасное заблуждение.

Кредитор имеет хороший инструмент защиты — возбуждение уголовного дела по статье преднамеренное банкротство:

В процедуре банкротства получаем заключение арбитражного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства;
Подаём заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 196 УК РФ

Незаконное образование юридического лица — ст. 273.1 УК РФ

30 марта 2015 года внесены изменения в Уголовный кодекс. Изменили понятие подставного лица. Теперь подставное лицо — руководитель организаци, который стал таковым без реального намерения осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью. Создание однодневки, все визы квази-ликвидаций: смена директоров и учредителей, реорганизация в регион — всё это теперь преступные действия, которые доказываются очень просто. Подробности здесь: http://prestuplenia.net/news/news-15-04-2015.html

— Субсидиарная ответственность генерального директора

Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица (в том числе и генерального директора) — это вид гражданско-правовой ответственности лица, которое имеет право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеет возможность определять его действия, возникащей в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.

Такая ответственность по обязательствам юридического лица может быть возложена на виновного при недостаточности у организации имущества. Иными словами — долги организации можно взыскать с генерального директора как физического лица, отвечающего всем своим имуществом.

Правила о субсидиарной ответственности установлены

главой III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» — для контролирующих лиц, вызвавших несостоятельность (банкротство) хозяйственных обществ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» — для публичного собственника имущества унитарного предприятия, вызвавшего несостоятельность (банкротство) предприятия.

К контролирующим должника лицам относятся граждане и организации, имеющие либо имевшие в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. В том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Закон «О банкротстве» устанавливает, что в случае, когда общество не может полностью удовлетворить требования кредиторов из-за действий / бездействий контролирующего лица, то это лицо несет ответственность по долгам должника.

Основания для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности:

причинен «существенный вред» имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом сделок от имени банкрота;
отсутствуют либо искажены документы бухгалтерского учета и отчетности;
требования третьей очереди, возникшие из правонарушений должника или должностных лиц, по которым вступило в силу решение суда (по уголовным, административным или налоговым правонарушениям), превышают 50% требований третьей очереди;
отсутствуют либо искажены корпоративные документы общества, хранение которых обязательно по закону;
на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены / внесены недостоверные сведения в ЕГРЮЛ;
генеральный не подал заявление о банкротстве должника в установленный законом срок.

Надо помнить, что привлечение к субсидиарной ответственности осуществляется с учетом общих установок ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков», т.е. необходимо доказать:

наличие состава правонарушения, включающего причинение убытков;
противоправность действий (бездействия) генерального директора;
причинно-следственную связь между противоправным действиями (бездействием) и причинением убытков;
вину генерального директора.

Доказать все вышеперечисленные обстоятельства возможно, имея доступ к документации организации. Это может быть аудитор или ревизионная комиссия (когда добросовестный учредитель заметил, что «не все в порядке в Датском королевстве»), а может и Конкурсный управляющий (когда «пациент скорее жив, чем мертв») в ходе осуществления процедур банкротства

И здесь, ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014г.), государство пошло навстречу кредитору и предоставило собранию кредиторов право выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Что ищем? Сомнительные сделки, экономически необоснованные платежи, движение активов должника.

И на этом этапе необходимо максимально задокументировать деятельность недобросовестного Генерального директора, ведь под каждым Договором, распоряжением, счетом на оплату стоит его подпись.

Только так можно доказать причинно-следственную связь между решениями Генерального директора и несостоятельностью должника, а также выявить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом недобросовестный Генеральный директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности и обязан возместить причиненные им убытки за счет собственных денежных средств или имущества.

А генеральным директорам можно напомнить житейскую мудрость:

«Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь — не удивляйся».

Много раз нам приходилось привлекать к субсидиарной ответственности руководителя организации и возмещать таким образом убытки кредиторам. К сожалению, иногда недобросовестные руководители соглашались вернуть долг только после возбуждения в отношении них уголовного дела.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ

В-первых, надо внимательно изучить предыдущие разделы этой статьи. Предупреждён — значит вооружен.

Допустим, всё прочитал и выучил наизусть. Как же теперь генеральному директору защитить себя от претензий собственников, контрагентов и государства? Как избежать субсидиарной ответственности? Как оправдаться, если вас обвиняют в неуплате налогов? В мошенничестве?

В свете вышеизложенного рекомендуем простые правила:

«Тебя посодют, а ты не воруй» — ну, с этим всё понятно, объяснять, надеемся, не надо…
Хочешь продать или купить — спроси разрешения. Тоже всё ясно. Получайте одобрение акционеров или участников при совершении крупных сделок, сделок с заинтересованностью и любых сделок, которые вызывают сомнения.
Плати налоги — спи спокойно. Работа с однодневками опасна. Об этом подробно здесь ukt.ru/services/complex_legal_products/taxaudit/taxrisks.html
Вывод активов перед банкротством опасен. Если организации предстоит банкротство и акционеры принимают решение вывести активы, подписание таких договоров опасно. Делайте выводы и принимайте решение…

Аналитический материал подготовлен старшим юристом Консалтинговой группы ЮКТ Алексеем Колесниковым.

Если вы искали ответы на вопросы:

как наказать генерального директора фирмы;
как наказать руководителя организации;
как привлечь к ответственности генерального директора;
какова ответственность генерального директора фирмы;
какова ответственность руководителя организации;
как недобросовестный генеральный директор может причинить убытки фирме;
что такое злоупотребление полномочиями;
как генеральному директору обезопасить себя от претензий

— обратитесь к юристам ЮКТ-Групп по телефону 8-495-781-63-43 и получите квалифицированную юридическую помощь.

Источник

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Участник организации обвиняет директора в злоупотреблении полномочиями

Каковы шансы на возбуждение уголовного дела по заявлению миноритарного участника?

«Доли ООО разделены между несколькими участниками. Один из них имеет всего 1%, деятельностью общества не интересуется, испытывает неприязнь к остальным участникам, а заключенные директором сделки считает злоупотреблением полномочиями. Если он без согласия других участников обратится в правоохранительные органы с заявлением о привлечении директора общества к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ, какой будет судьба его обращения?»

Может ли участник общества подать заявление о возбуждении уголовного дела?

1. Подача заявления – только с согласия тех, кто принимает важные решения.

Статья 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») входит в главу 23 УК РФ. И вот почему это важно. Уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя коммерческой организации или с его согласия, если деяние, предусмотренное данной главой, причинило вред интересам исключительно этой организации. То есть если деяние не причинило при этом вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства (ст. 23 УПК РФ).

В случае злоупотребления полномочиями руководителем его уголовное преследование осуществляется по заявлению органа управления организации или с согласия лиц, которые вправе принимать решения, определяющие деятельность организации (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19).

Тогда вот что мы получаем: 1) заявление о возбуждении уголовного дела вправе подать только руководитель и орган управления организации; 2) уголовное преследование руководителя может осуществляться с согласия иных должностных лиц.

2. Мизерная доля не позволяет участнику принимать решения, определяющие деятельность общества.

Участник ООО вправе участвовать в управлении делами общества и принятии решений о распределении прибыли, принимать участие в общих собраниях и иным образом влиять на деятельность общества (ст. 8 Закона об ООО).

Однако перечисленное само по себе не предполагает наличие права принимать решения, определяющие деятельность общества. Чтобы получить такое право, у участника должна быть доля достаточного размера – 1% явно будет мало. А потому решения, определяющие деятельность общества, участник с такой долей самостоятельно принимать не может.

Вывод. Участник, доля которого составляет 1%, правом на подачу заявления о возбуждении уголовного дела не обладает. Он же не является ни руководителем, ни органом управления общества. Заявление такого участника не может являться законным поводом для возбуждения дела. Впрочем, некоторые юристы придерживаются противоположного мнения.

Какие решения принимают суды?

Судья Свердловского областного суда пришел к выводу, что миноритарий с долей 1,363% в обществе не относится к числу тех, кто уполномочен на обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ лица, выполняющего функции единоличного органа управления общества. Суд указал, что такой участник не является органом управления общества, в его компетенцию согласно уставу не входят избрание, назначение руководителя и прекращение его полномочий. Он не уполномочен общим собранием участников обращаться с заявлением о привлечении исполнительного органа к ответственности за служебное преступление и не может принимать решения, определяющие деятельность юридического лица (постановление судьи Свердловского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу № 4-У-1330/2019).
Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что действия осужденного, квалифицированные судом по ч. 2 ст. 201 УК РФ, относятся к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, объединенным главой 23 УК РФ. Следовательно, при возбуждении уголовного дела орган предварительного следствия должен был располагать заявлением о привлечении к уголовной ответственности осужденного – лица, выполнявшего управленческие функции в коммерческой организации. Заявление потерпевшего, т.е. организации, должно было поступить от представителя с полномочиями, делегированными общим собранием членов кооператива. Послужившие поводом для возбуждения уголовного дела заявления трех участников организации и работника нельзя считать заявлением организации. Они не были уполномочены общим собранием представлять ее интересы (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу № 7У-1844/2020 (77-684/2020)).
Смоленский областной суд указал, что поводом для привлечения к уголовной ответственности директора является выраженная воля юридического лица, а не физлица (ст. 23 УПК РФ). Волеизъявление выражается как путем подачи заявления, так и согласием юрлица на возбуждение уголовного дела. Из устава общества следует, что его высшим органом управления является общее собрание участников, а единоличным органом – генеральный директор, назначаемый общим собранием. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание протокол внеочередного общего собрания участников общества. Согласно ему большинством голосов принято решение не обращаться с заявлением о признании общества потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела и не давать согласие на уголовное преследование директора (Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу № 22-751/2015).

Как потерпевшему миноритарному участнику получить доступ к правосудию?

Во избежание злоупотреблений участников, имеющих малую долю в обществе, в ст. 23 УПК РФ предусмотрена процедура возбуждения уголовного дела. И, как мы выяснили, решающее значение должна иметь воля юридического лица, а не миноритария.

Хотя возбудить уголовное дело на основании заявления одного из участников нельзя, это не делает невозможным привлечение руководителя общества к уголовной ответственности за противоправные действия и не нарушает право миноритарного участника как потерпевшего на доступ к правосудию.

Выходом из подобной ситуации может стать проведение общего собрания участников с постановкой соответствующего вопроса, переизбрание действующего руководителя и подача в правоохранительные органы заявления при соблюдении требований к заявителю.

Фото: фотобанк Freepik/@jcomp

Источник

В своих сообщениях ФНС регулярно рассказывает о том, какие невзгоды могут обрушиться на головы тех, кто за вознаграждение согласится оформить на себя фирму, став ее фиктивным руководителем. Но в «зиц-председатели» можно угодить и помимо своей воли. Просто проснуться однажды, и…

Массовый учредитель – номинальный владелец шести и более компаний согласно терминам ФНС. На тех, кто соглашается на должность «номинала», могут быть записаны сотни компаний. Но иногда на месте гендиректора закредитованной фирмы может оказаться ничего не подозревающий человек. В одном из таких споров разбирался Верховный суд (определение от 03.12.2019 № 5-КГ19-201 по делу №2-906/2018.

Согласно статистике, на конец 2018 года каждая 30 компания в России управляется номиналом, а самих номиналов насчитывалось более 8500 человек, хотя налоговая служба говорит о том, что с каждым годом их число сокращается. Для массовых учредителей, на имя которых зарегистрированы сотни фирм, это способ заработка. Как правило, номиналами становятся добровольно. Однако есть и те, чьё имя оказывается в графе «гендиректор» без их ведома. Теперь ВС РФ рассмотрел очередное дело с участием «номинала поневоле», в котором напомнил судам, что имеет значение при доказывании в подобных спорах.

Фунт лиха

Впрочем, зиц-председатель из «12 стульев» хотя бы за деньги лишения терпел, а тут… Но обо всем по порядку. В апреле 2017 года банк и некое ООО заключили договор о кредите на 130 млн руб. В документах значилось, что от имени заемщика выступал гендиректор компании Василий Шапкин (ред. — фамилия изменена). Он же был поручителем по кредиту (кредит также был обеспечен залогом товара в обороте фирмы). В июне 2017 года компания заключила на тех же условиях еще один кредитный договор, но на этот раз на 70 млн руб. В октябре банк потребовал от фирмы вернуть кредит досрочно, заплатить проценты и пени. Но фирма не погасила долг.

Обратите внимание

Лица, не осведомленные, что по их документам создано юридическое лицо, к уголовной ответственности не привлекаются. То есть правоохранителям необходимо доказать именно умысел на создание фирмы на подставное лицо

Тогда банк подал у суд. Г-н Шапкин, который был соответчиком, в первой инстанции ссылался на то, что никогда не был директором никакого ООО, не подписывал ни кредитный договор, ни договор поручительства. Более того, он, являясь инвалидом II группы, в период заключения договоров даже не мог самостоятельно двигаться.

Самый гуманный суд в мире

Шапкин обращался в полицию и заявлял о мошенничестве и подделке его подписей на договорах. Но эти документы не были приняты судом, их не приобщили к материалам. В итоге суд удовлетворил иск банка, взыскав с ООО и Шапкина солидарно долг в размере 209 309 020,43 рублей, включая проценты и неустойку, и обратив взыскание на товары в обороте – они были проданы с публичных торгов.

В апелляции Шапкин ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что подписи на договорах ему не принадлежат. В этом ему отказали и отметили, что в первой инстанции он об экспертизе не просил. Сам заявитель отмечал, что это не так, но доказать, кто прав, оказалось невозможно: протокола заседания первой инстанции, который позволил бы понять, было ходатайство или нет, не оказалось. Сведений о ходатайстве в мотивировочной части решения тоже не было.

Здравый смысл торжествует

Иногда… И, увы, в последнее время — в основном за счет усилий Верховного суда, а уж никак не нижестоящих. Итак, Верховный суд указал нижестоящим коллегам, что они не обеспечили принцип равноправия сторон в споре. «Объяснения лиц, участвующих в деле, их доводы, ходатайства и возражения, а также определения суда, выносимые без удаления в совещательную комнату, фиксируются в протоколе судебного заседания», – напомнили члены коллегии и указали, что протокола в первой инстанции не было.

Возражения ответчика о том, что он не был гендиректором и ничего не подписывал, имели значение для дела, но действительно ли он заявлял логичное в такой ситуации ходатайство об экспертизе, непонятно. ВС РФ указал на процессуальные нарушения, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Проснулся «номиналом»: что делать?

Ситуации с тем, когда «номинал» не знал, что на него записана фирма, возникают достаточно часто. Узнать о таком можно случайно. Например, получить повестку в суд или письмо от налоговой. О неожиданном статусе узнают из звонков от банков, операторов или от поставщиков услуг, которые хотят вам что-то предложить.

Важно

Как узнать, что вы номинальный директор? Что делать? Можно узнать самому на сайте проверки компаний: вводите свой ИНН и смотрите результаты. Если оказалось, что вы являетесь директором, хотя об этом не знали, лучше сразу написать заявление в налоговую по месту регистрации этой фирмы в свободной форме, указав, что вы ничего не регистрировали, не давали на это согласия и не управляли компанией. Чтобы ФНС убрала запись о компании, нужно решение суда. В иске надо попросить признать недействительной регистрацию фирмы, о которой идет речь. В суде надо указать на то, что вы не участвовали в регистрации фирмы, указать на потерю документов, привлечь для пояснений нотариуса, выдававшего доверенность, ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы. Суд может как закрыть фирму, так и просто удалить запись о директоре. Может вообще отказать заявителю.

Как правило, это происходит в том случае, если человек потерял свой паспорт, а потом выясняется, что на него зарегистрировано огромное количество фирм. Если для владельца паспорта регистрация стала сюрпризом, то на него все равно возлагается ответственность за деятельность фирмы. На практике освободить невольного руководителя компании от ответственности сложно. Если компания стала банкротом, то конкурсный управляющий, как правило, предъявляет иск о субсидиарной ответственности ко всем, включая гендиректора. Аналогичным образом действует налоговая.

Чтобы принять меры предосторожности и минимизировать вероятную ответственность, надо сразу заявить об утере паспорта в госорганы, а лучше направить аналогичные сведения и в Федеральную налоговую службу, чтобы в случае обращения за регистрационными действиями от имени этого человека в регистрации таких действий отказать.

В дальнейшем в случае возникновения ситуаций с регистрацией фирм по утерянному паспорту необходимо будет являться по всем вызовам налоговых и правоохранительных органов и давать объяснения об обстоятельствах утраты, прикладывая документы, подтверждающие факт утраты.

При этом лучше помнить, что сами номиналы могут быть привлечены по ст. 173.2 УК («Незаконное использование документов для создания (образования, реорганизации) юридического лица»). Наказание в виде лишения свободы по этой статье не предусмотрено. Тем не менее все остальные негативные последствия в виде возбуждения уголовного дела, последующего приговора суда, достаточно крупного штрафа, обязательных или исправительных работ, судимости лицо, предоставляющее свой паспорт для создания юридического лица, может получить.

Источник

Кто такие, как привлекают и как избежать

Мы не раз сталкивались с клиентами, которые фактически (или буквально) выполняли роль номинального директора. Финансовые соображения, доброта душевная или «скромное» невежество — мы не копаемся в душах и не выпытываем, как так получилось. Однако чаще к нам приходят, когда уже есть четкий диагноз — субсидиарка четвертой стадии, шансы на выздоровление близятся к нулю.

Эта статья — руководство для тех, кто уже по уши, вот-вот может оказаться или только подумывает стать номинальным директором. В общем, потенциальные, действующие или уже встрявшие номиналы, этот текст для вас. Обращаем внимание, что мы разбираем именно риски субсидиарной ответственности: уголовка и административка — это уже другая степь.

Кстати, раз в месяц мы разбираем вопрос одного нашего подписчика и высылаем ответ на почту. Ответ высылаем только подписчикам рассылки, так что оставьте свою почту на нашем сайте

Откуда берутся номиналы

Номинальный директор (в просторечии: номинал, зиц-председатель, гном) — лицо, являющееся руководителем на бумаге, тогда как реально руководит балом другой человек. Номинал выполняет поручения от лица руководства: подписывает договоры, открывает счета в банках, мелькает на собраниях, регистрирует юр. лица. При этом официально на руках у него не бывает никакой документации дольше, чем нужно на проставление подписи, он не может принимать решения без согласования «хозяина» или распоряжаться «своей» долей в уставном капитале.

Условно это тот же наемный сотрудник, который просто выполняет поручения свыше, только за ним в ЕГРЮЛ держится запись «лицо, имеющее право действовать без доверенности».

Зачем нужны

Номинального директора могут нанимать как на краткосрочной основе: нужно открыть расчетный счет, заключить несколько сделок, так и на постоянной, к примеру, если реальному руководителю никак нельзя быть связанным с конкретным юр. лицом.

Вообще тема с номиналами двоякая. При этом, должность номинального руководителя не всегда означает, что номинал обязательно выполняет роль марионетки, которой попользуются и выкинут. Иногда номинальный директор обладает высокой профессиональной квалификацией и выполняет свои функции на протяжении длительного времени. Чаще всего номиналы нужны для следующих целей:

Много бизнесов. Представим, что у одного собственника несколько компаний. Узнав об этом, ФНС может заподозрить, что компании взаимозависимы. Нельзя, чтобы одно и то же лицо по одной сделке одновременно выступало и покупателем, и продавцом. В таком случае номинальный директор — это возможность вести деятельность, не мозоля глаза налоговикам.
Нельзя светиться. По той или иной причине настоящий руководитель не может светиться в руководстве организации. К примеру, из-за статуса госслужащего, недавнего банкротства или дисквалификации. Руками номинала можно будет вести бизнес, никак не засвечиваясь.
Проживание за границей. Это случай, когда реальный руководитель проживает не на территории РФ, а на месте нужны руки, чтобы подписывать распоряжения, и лицо, которое можно светить в налоговой или на собраниях. Актуально и в тех случаях, когда надо обойти ограничения российского законодательства на участие иностранца в уставном капитале.
Избежать ответственности. Поскольку директор несет ответственность за юр. лицо по всем фронтам, номинальный директор — живой щит от уголовной, административной и субсидиарной ответственности, если что-то пойдет не так. Причем потенциальному номиналу хорошо так заливают, тыкая в законы: «Риски? Какие риски? Сдашь руководителей, и тебе ничего не будет, инфа соточка». Но если бы все было так просто, все бы реальные директора резко становились номинальными при первых же проблемах организации.

За что привлекают

Не нужно быть семи пядей, чтобы понять, что директор, он и в Африке директор, а значит, КДЛ. Именно его имя числится в ЕГРЮЛ, а значит, на него валится вся ответственность за косяки организации. Ранее мы подробно разбирали, по каким именно основаниям могут привлекать гендиров. То же самое и по тем же основаниям светит номинальным директорам — повторяться не будем, читайте здесь.

Само по себе привлечение номинала к ответственности можно рассмотреть с двух сторон. Вроде же человек не виноват, сам не ведал, что творил — с чего бы на него долги вешать? С другой, если номиналов всегда будут отпускать на все четыре стороны — не они же довели компанию до банкротства, за что наказывать — тогда и реальные бенефициары начнут говорить, что они номиналы. Собственно, мы слышали о некоторых товарищах, которые, будучи реальными гендирами, строят из себя номиналов — как раз под дудку, что не они же у руля стояли.

Вот, кстати, и пример грустного опыта из свежей практики, когда номиналу прилетело.

В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарке Папченко, Фетисова, Цурупы и ООО «Системы управления». Первому удалось удачно соскочить: он покинул пост директора задолго до банкротства компании, а вот с остальными ситуация была интереснее.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

Полезные материалы от «Игумнов Групп»

Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов

Получить судебный акт

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу

Серым кардиналом был Цурупа и его компания ООО «Системы управления». Суд признал их исключительные управленческие полномочия. Фетисов же начинал в компании с должности специалиста, а закончил… гендиром. Номинальным.

Собственно, свою невиновность он отстаивал тем, что был наемным работником, который был лишен возможности руководить организацией, в том числе он не обладал электронно-цифровой подписью (ЭЦП), что подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера. Более того, он предпринял меры по раскрытию бенефициара бизнеса, Цурупы, путем передачи соответствующих документов арбитражному управляющему. И помог найти имущество. Да еще и подал заявление на банкротство.

Суд посмотрел на все это дело, поблагодарил Фетисова за содействие и… впаял солидарную субсидиарку на 61 лям.

В принципе, и в «старой» практике подобных кейсов хватало. Вот пример.

Разбор другой практики

Раз с критериями привлечения к субсидиарке все ясно, разберем, как от нее можно защититься.

Начиналось все традиционно: в марте 2017 г. ИстЭнерго обратилась с заявлением о признании банкротом компании Трансмастер и стала единственным конкурсным кредитором.

Имущества Трансмастера не хватило для погашения ее требований, так что нужно было выявить тех, кого можно потянуть за этим кораблем. Таких нашлось двое: Дунаев и Золотов. В июле 2018 оба товарища были привлечены к субсидиарной ответственности, а в феврале 2019 с них солидарно взыскали 51 лям. Пока все банально, не так ли? Едем дальше.

Дунаев был не согласен с таким решением и подал апелляционную жалобу, которая поступила… в октябре 2019 г. Так, ребята из «Игумнов Групп», вы что-то путаете… Какой октябрь? А как же 10-дневный срок на обжалование?

Дело в том, что у Дунаева возникли проблемы со здоровьем, из-за которых он находился на лечении. Несмотря на возражения конкурсного, суд принял жалобу: причина же была уважительная, тем более, что подтверждалась документально.

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу:

Полезные материалы от «Игумнов Групп»

Из нашей рассылки вы узнаете больше о субсидиарке, банкротстве и защите активов

Получить судебные акты

Оставьте свою электронную почту, и мы вышлем вам судебный акт по этому делу

Что же касается сути жалобы, Дунаев сообщил, что директором Трансмастера он был только номинально:

вся деятельность, которая привела к банкротству Трансмастера, велась Золотовым без его участия и ведома;
никаких сделок и договоров с конкурсным кредитором он не заключал;
никогда не встречался с представителями конкурсного кредитора.

Более того, в своей жалобе Дунаев сделал акцент, что еще до привлечения к субсидиарке, он предоставлял информацию о преступных действиях Золотова и в итоге проходил свидетелем по возбужденному уголовному делу. В качестве подтверждения в материалы банкротного дела были представлены протоколы допросов Дунаева от «мая 2016». Таким образом, Дунаев сообщил о действиях Золотова задолго до подачи заявления о признании компании банкротом.

И вишенка на торте: по результатам уголовного дела был вынесен приговор о привлечении к уголовной ответственности Золотова, осуществляющего фактическое управление должником. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение.

По итогу апелляция удовлетворила жалобу Дунаева частично: 51 лям полностью перевесили на Золотова, а вот расходы на процедуру банкротства (публикации в газете Коммерсант, почтовые расходы и вознаграждение арбитражного управляющего) на сумму 327 тысяч постановили взыскать солидарно с Дунаева и Золотова.

Весьма новаторское решение для нашего суда. А потому это не конец истории: 10 февраля 2020 кассация рассмотрит законность вынесенного судебного акта. И, учитывая его неординарность, не удивлюсь любым результатам.

UPD: 10 февраля кассация оставила жалобу управляющего без удовлетворения, а значит, наш номинал отбил и эту подачу. Посмотрим, будет ли финальная битва в Верхушке.

Как отбиться от субсидиарки

Ситуация усложняется двойственными трактовками норм закона. Так, в законе о банкротстве четко прописано, что номинала можно освободить от субсидиарной ответственности, если он «не оказывал определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществлял функции органа управления номинально)». И тут же Верховный суд разъясняет, что номинал «не освобождается от осуществления обязанностей по выбору представителя и контроля за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом», а потому может быть привлечен к субсидиарке.

Тем самым, чтобы номиналу отбиться от субсидиарки, важны два условия. Нужно доказать, что:

1) вы реально были не при делах;

2) ткнуть в того, кто на самом деле руководил компанией, или указать, где находится имущество компании.

Вот какие объяснения могут вам в этом помочь:

Не доводил компанию до банкротства. Это касается ситуаций, когда номинал сменил другого номинала на посту задолго до банкротства основного должника. Точнее, больше, чем за 2 года до принятия судом заявления о банкротстве (3 года до момента появления признаков неплатежеспособности — по новой редакции ФЗоБ). Да, детский сад, однако в вышеприведенном кейсе одному из директоров удалось отбиться от субсидиарки как раз потому, что он давно «отошел от дел».

Отсутствие доступа к документации и финансам. Нужно доказать, что у номинального директора не было возможности распоряжаться деньгами компании-должника или принимать за нее решения. К примеру: отсутствовали ЭЦП и доступ к расчетному счету организации, не появлялся в гос. органах и в налоговой его никогда не видели, нет его подписей при заключении сделок, которые привели к банкротству основного должника, да и вообще на этих сделках не присутствовал.

Здесь же помогут не только документы, но и показания свидетелей: сотрудников, контрагентов, даже безопасников на входе в здание. В ту же топку — записи с камер видеонаблюдения.

Другая занятость. Хорошим аргументом в пользу номинальности послужит, если в период восседания на троне гендира, в реальности у номинала была работа в другой организации. Здесь помогут справка с реального места трудоустройства, копия трудовой, 2-НДФЛ за указанный период и выписки с личного банковского счета.

Подтверждение мошенничества. Может оказаться так, что хитроумные бенефициары вообще не заморачивались и от номинала взяли только паспортные данные и подспись, а потом все это дело подделывали. В таком случае может помочь почерковедческая экспертиза. Если в период заключения каких-то сделок вы физически были в другом городе или стране — квитанции и билеты вам в помощь.

Раскрытие информации о бенефициарах бизнеса и их активах. Здесь важно не только пальцем указать, что «вот, Вася виноват», но и подтвердить это документально. В частности, в бой могут пойти переписки, копии заключенных договоров, информация по совершенным сделкам, банковские переводы — в общем, все нужно подкрепить словом и делом.

То же касается и активов, нужно будет предоставить подтверждения, что бенефициар взял деньги «из кассы» должника и потратил их, к примеру, на покупку дома в Ницце или новенького порше. Ну или в отпуск на них слетал.

По итогу всех усилий вам все равно никто не гарантирует успех. Просто потому, что номиналов надо наказывать жестко. Такова политика партии.

Если вы отслеживаете юридические тренды последних 10 лет, то должны были заметить и появление новых статей об уголовной ответственности номиналов, и изменения в законодательстве, позволяющие налоговой дисквалифицировать подозрительных лиц, лишая их права регистрации юр. лиц и управления ими сроком аж на 3 года.

Было бы нелогично, если вот в этой борьбе государство вдруг расслабилось и сказало: «Да пусть они идут на все 4 стороны, они же ни в чем не виноваты”. Так что выиграть суд номиналу — крайне сложная задача. Это мы знаем по собственному опыту, т.к. прямо сейчас ведем с пяток подобных судов. Но тот, кто не борется, обречен на поражение.

Выводы

Номинальный директор — не всегда незаконная тема, но всегда ставит самого номинала под угрозу, что бы там ни обещали.
Привлекают номинала к субсидиарке по тем же основаниям, что и любого гендира.
Есть возможность уменьшить размер субсидиарки. Для этого надо одновременно доказать свою номинальность и указать на реального бенефициара и его активы. Иногда это помогает и полностью отбить требования.
Важно предоставить бумажные доказательства, что вы не могли бы реальным гендиром. Если остались вопросы по теме — вам к этим ребятам.

Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

Кондратьева Екатерина, юрист «Игумнов Групп», профи по банкротствам юридических и физических лиц, специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Кстати, если у вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, оставьте свой e-mail у нас на сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Источник

В жизни нередки ситуации, когда родственники, а также иные лица просят на доверии либо за денежное вознаграждение помочь им в бизнесе, зарегистрировав их фирму на Ваше имя. При этом они говорят, что все, что от Вас требуется, так это только паспорт и подпись.

необходимо помнить, что такого рода действия порождают серьезные правовые последствия.

Статьей 173.1 УК РФ (незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), предусмотрена уголовная ответственность за образование (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц либо в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах.

Статьей 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица) предусмотрена уголовная ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Если лица изначально не собираются управлять или иным образом участвовать в жизни организации, не следует предпринимать действий к образованию юридического лица, а также по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, не стоит представлять свои документы и ставить подпись в учредительных документах, не нужно поддаться на уверения тех лиц, которые будут утверждать о безобидности подобных действий.

В результате регистрируются фальшивые фирмы, так называемые «фирмы-однодневки». Как правило, люди не понимают, что от их имени впоследствии могут проводиться преступные операции.

Зачастую, директорами «фирм-однодневок» становятся студенты и люди, желающие быстро заработать. Думают, что открыли организацию на свое имя, на этом все, дальше фальшивый бизнес ведут другие. Однако надо понимать, бизнес то ведут, может, и другие, но все операции совершаются от имени и за подписью директора предприятия.

«Я не знал, ни в чем не участвовал, от моего имени действовали по доверенности». Так начинают оправдываться подставные директора и надеются избежать наказания. Но как говорится – не знание не освобождает от ответственности. В данном случае – уголовной. Уголовные дела возбуждаются как на тех, кто предоставил свои данные для открытия фирмы, так и на организатора преступления.

В тесной взаимосвязи с совершением преступлений, предусмотренных статьями 173.1, 173.2 УК РФ находится совершение незаконных действий, связанных с открытием расчетных счетов в банках и получения специальных технических средств (usb-ключ «etokken») для осуществления финансовых операций дистанционным способом. После регистрации «фирм-однодневок» злоумышленники убеждают номинальных директоров о необходимости открытия и получения вышеуказанных технических средств, чтобы впоследствии их больше не беспокоить, на что «фиктивные» руководители соглашаются, тем самым допуская очередную грубую ошибку, поскольку за указанные действия предусмотрена уголовная ответственность по статье 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей).

Санкции статей 173.1, 173.2 УК РФ предусматривают наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до 240 часов, или лишения свободы до 5 лет. По статье 187 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ сроком до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, следует избегать подобных предложений, поскольку они противоречат нормам закона, влекут за собой уголовную ответственность и получение судимости, что негативным образом скажется на будущей жизни и карьере. При поступлении предложений данного содержания необходимо незамедлительно обратиться в правоохранительные органы и пресечь совершение преступления.

Прокуратура Ивановской области разъясняет последствия согласия стать руководителем «фирмы-однодневки» и организации такого незаконного бизнеса.

необходимо помнить, что такого рода действия порождают серьезные правовые последствия.

Источник