Недирективное руководство это

Термин «директива» происходит от лат. directivus, далее из dirigere «выстраивать в прямую линию, направлять, бросать, определять», далее из dis- (приставка, означающая разделение, разъединение») + regere «управлять, направлять, исправлять» (восходит к праиндоевр. *reg- «выпрямлять»).

Таким образом, методы сопровождения клиента в коучинге могут быть:

А) директивными, то есть направляющими, где представитель профессии, например, тренер, консультант, наставник выступает в экспертной роли, давая рекомендации, задавая наводящие вопросы, напрямую привнося свои темы и опыт в работу с клиентом;

Б) недирективными, то есть ненаправляющими, где представитель профессии, например, коуч выступает в роли равного партнёра, который больше слушает, чем говорит сам, признаёт, что он не является экспертом в жизни и бизнесе клиента, не привносит свои идеи, а позволят клиенту выгрузить и осознать свои, задаёт открытые широкие вопросы, цель которых – не навести на желаемый коучем ответ, а пригласить клиента к самостоятельному размышлению.

Казалось бы, такого определения может быть достаточно. Но мы в ВАК (Всемирной академии коучинга) всегда основываем выбор своих подходов на ценностных ориентирах. И потому диалог о недирективности хочется продолжить в ценностной теме. Попробуем задуматься: в каких человеческих взаимоотношениях вы хотели бы жить?

Предлагаем вам выдержку, в которой представлены 5 типов основных отношений между людьми. Что вам ближе, что откликается? Предлагаем обсудить.

Место манипуляции в системе человеческих взаимоотношений

Согласно Е. Л. Доценко, все человеческие поступки можно расположить вдоль ценностной оси «отношение к другому как к ценности — отношение к другому как к средству». Первый полюс (субъектный) предполагает признание самоценности другого человека, наличие права быть таким, каков он есть. Эта установка выражается в стремлении к сотрудничеству, к установлению равноправных взаимоотношений, к совместному решению возникающих проблем, в готовности понять.

Второй полюс (объектный), напротив, предполагает отношение к другому человеку как к орудию для достижения своих целей: нужен — привлечь, не нужен — отодвинуть, мешает — убрать. Такая установка конкретизируется в желании обладать, распоряжаться другим человеком, в непонимании и отсутствии попыток его понять, в упрощённом, одностороннем взгляде на него, основанном на стереотипных представлениях и расхожих суждениях.

Впрочем, далеко не все формы взаимодействия людей можно отнести к тому или другому из названных пунктов. Поэтому Е. Л. Доценко выделил пять типов установок на взаимодействие.

• Доминирование. Характеризуется:
  1) отношением к партнёру, как к вещи или орудию достижения целей, чьи интересы не принимаются в расчёт;
  2) стремлением обладать, распоряжаться, иметь неограниченное одностороннее преимущество;
  3) упрощённым, односторонним восприятием партнёра, наличием стереотипных представлений о нём;
  4) наличием открытого императивного воздействия (от насилия до навязывания, внушения).
• Манипуляция. Характеризуется:
  1) отношением к партнёру как к «вещи особого рода» (тенденция к игнорированию его интересов и намерений присутствует, но не носит всеобъемлющий характер);
  2) стремлением иметь одностороннее преимущество, сочетающимся с оглядкой на производимое впечатление;
  3) наличием скрытого воздействия с привлечением не прямого, а опосредованного давления (провокация, обман, интрига).
• Соперничество. Характеризуется:
  1) отношением к партнёру как к опасному и непредсказуемому объекту, которого нельзя недооценивать;
  2) стремлением переиграть его, «вырвать» одностороннее преимущество;
  3) использованием как скрытого, так и открытого воздействия (отдельные виды «тонкой» манипуляции, тактические соглашения).
• Партнёрство. Характеризуется:
  1) отношением к партнёру как к равному;
  2) стремлением не допустить ущерба себе при отсутствии ущемления чужих интересов;
  3) применением способов взаимодействия, а не воздействия (договор).
• Содружество. Характеризуется:
  1) отношением к партнёру как к самоценной личности;
  2) стремлением к объединению, совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей;
  3) применением согласия (консенсуса) в качестве основного способа взаимодействия.

Что такое партнёрство на равных?

Слово партнер произошло от латинского partitio, где part – это быть частью. ЧАСТЬЮ чего, какого общества, каких отношений вы хотите являться? И в какие отношения вам важно вступать с клиентом? Возможно, вы хотите быть главным в отношениях и хотите рекомендовать человеку, что ему делать. Это не плохо и не хорошо. Это другой подход (например, консультирование), который характеризуется высокой степенью директивности, то есть НАПРАВЛЕНИЯ клиента на ту или иную мысль. Более того, в нашей культуре некоторые социальные роли содержат в себе понятие «директивность» по определению. Например, руководитель на предприятии, наставник, родитель при воспитании ребёнка.

Коучинг, как мы помним, про партнерство на равных. А значит – про стремление к максимальной НЕдирективности. Более того, в школы коучинга приходят люди, которые уже созрели для отношений по типам «партнёрство» и «содружество», и значит в их системе ценностей содержится запрос на недирективность.

Коуч максимально стремится к недирективности в своей работе. Условно, если у коуча в сессии стоит выбор: спросить клиента, КУДА ему хочется двинуться в рассуждениях, ИЛИ самому натолкнуть на мысль, то коуч выберет первое, и каждый раз будет выбирать именно недирективный способ работы. И самое последнее, что он сделает – это привнесение своего мнения (легальная степень директивности в коучинге, о которой см. статьи «Легальная директивность в коучинге», «Женский и мужской стиль в коучинге»).

Как именно коуч создает недирективность в сессиях:

1. Коуч отдает клиенту выбор, что будет происходить дальше не сессии, словами: «Куда вы сейчас хотите посмотреть?» или «Что именно сейчас вы хотите поисследовать?».
2. Коуч постоянно сверяется с клиентом, куда тот хочет двинуться в размышлениях, туда ли он идёт, движется ли клиент в направлении желаемого.
   Пример: коучу показалось, что здесь будет уместен вопрос «Почему это важно?».
   В ответ клиент морщится и говорит, что он не хочет исследовать этот вопрос, а хочет другое. Задача коуча – поддержать клиента в его выборе, а не настаивать на ответе на свой вопрос.
3. Коуч сверяется, как то или иное озарение, решение клиента продвигает его к цели.
4. Конечно, коуч как партнёр может пригласить клиента к исследованию той или иной темы (например, «Хочешь ли ты посмотреть в тему Х?», но клиент всегда вправе отказаться и двигаться своим путём).
5. Коуч использует интонации и мимику «интерес, любопытство, принятие, уважение» гораздо чаще, чем какие-либо иные, и отказывается от интонации и мимики «я знаю лучше».

Источниками недирективности для коуча являются: этический кодекс коуча и базовые компетенции, договоренности с клиентом ДО начала сессии, контракт на сессию, и та часть системы ценностей коуча, которая ориентирована на партнёрство.

Конечно, порой коучу, привыкшему работать в директивных методах, сложно переключиться на такой стиль работы. И директивность может всплывать во многих ситуациях, например:

• когда коуч стремится задать наводящий вопрос, на который хочет получить желаемый ответ;
• когда коуч не даёт выбрать направление движения клиенту или выбирает за него;
• когда коуч мягко настаивает на своём;
• когда коуч пытается намекнуть на желаемый ответ или поведение клиента;
• когда коуч пытается настоять на своей формулировке вопроса, даже если клиент по-своему ответил на вопрос.
  Пример: коуч задал вопрос «В рамках какой большой цели ты идешь»? Клиент понял по-своему и ответил немного на другой вопрос, но тоже получил результат. Если коуч настаивает: «Ты знаешь, я всё же имел в виду ДРУГОЙ вопрос…», то это станет достаточно ярким проявлением директивности.

Да, мы отдаём себе отчёт, что любой вопрос, даже широкий и открытый, всё равно задаёт вектор мысли, равно как и интонация, с которой коуч говорит, или мимика коуча. То есть, в нашей профессии существует некая приемлемая директивность, которая является неизбежной. Но коуч ориентирован на мысль: «Клиент – главный эксперт в своей жизни. Я не могу знать лучше, чем он».

Например, начинающий коуч задаёт вопросы «по структуре» коуч-сессии.

Зрелый коуч уже не работает по жёсткой структуре, но, выбирая тот или иной вопрос из множества возможных, задаёт вектор мысли для клиента, что, по сути, тоже можно рассматривать как директивность.

Сверки с контрактом на сессию позволяют клиенту понимать, туда ли он идёт.  При этом сам вопрос, вызывающий сверку, может остановить клиента от потока мыслей. И это тоже является допустимой директивностью.

Именно поэтому коуч в рамках компетенций учится глубоко и внимательно слушать, видеть и чувствовать клиента. И тогда в случае, если вопрос «не зашёл» или «не понят»,  коуч может либо сменить вектор, либо спросить клиента: «Какой вопрос сейчас поможет тебе максимально продвинуться»? То есть нужно снова и снова отдавать лидерство клиенту.

Именно поэтому в процессе каждой коуч-сессии мы сверяем свою коуч-позицию, опору на базовые принципы коучинга, диссоциацию и невовлечённость.

Современные руководители активно переходят на недирективный стиль управления, так как считают его более эффективным.

В этом стиле управленец уходит от роли человека, который все время знает как лучше и больше делегирует принятие решений своей команде. Он уходит от практики выдачи сотрудникам жёстких указаний и алгоритмов поведения. Больше задает вопросов, чтобы узнать мнение команды.

В недирективном стиле управления за основу взяты принципы коучинга такие, как: безоценочность, доверие, пространство без советов и критики.

Преимущества такого стиля управления:
— сотрудники являются авторами своих идей и больше вовлечены в их реализацию
— развиваются доверительное отношения в команде
— сотрудники чувствует свою ценность и вклад в компанию
— в команде развивается самостоятельность, инициативность
— в организации создаётся атмосфера партнёрства