Госкомпании перечисляют в бюджет минимум чистой прибыли и не имеют стратегии развития, пришла к выводу Счетная палата РФ. Программа по разгосударствлению российской экономики переносится из года в год и не будет выполнена к 2024 году. И на это есть свои причины — чиновники не заинтересованы в приватизации госсобственности, отмечают эксперты.
Счетная палата РФ выявила, что госкомпании перечисляют в бюджет минимум чистой прибыли и не имеют стратегии своего развития. Это следует из результатов проводившейся в 2017-2019 годах проверки эффективности управления государственным имуществом чиновниками из министерств и ведомств.
«В анализируемом периоде федеральными органами исполнительной власти, как правило, принимались решения о перечислении в бюджет минимально возможного размера чистой прибыли госкомпаний», — говорится в отчете аудиторов (документ имеется в распоряжении «Газеты.Ru»).
При этом некоторые ФГУП (федеральные государственные унитарные предприятия) и АО (акционерные общества) даже не имели «утвержденных программ деятельности».
Это означает, что госкомпаниям разрешали работать так, как получится, а чистую прибыль в бюджет направлять в минимальном размере.
На этом преимущества в статусе госкомпании не заканчиваются.
Работают на покрытие своих убытков
В тех случаях, когда распорядителем имущества от лица государства является не министерство, а госкорпорация, то чистая прибыль компании не зачисляется в федеральный бюджет, а поступает в доход госкорпорации.
«При этом госкорпорации не ограничены в определении размера части чистой прибыли, подлежащей перечислению корпорации, и могут принять решение о направлении всей прибыли, например, на покрытие убытков предыдущих лет», — говорится в отчете аудиторов.
По состоянию на 1 января 2019 года, в России было зарегистрировано 435 госпредприятий и 819 акционерных обществ с государственным участием.
Но сколько их на самом деле, точно неизвестно.
«Анализ указанной формы отчетности за 2018 год показал риски отсутствия достоверной информации о количестве организаций с государственным участием… Государственные информационные ресурсы содержат сведения не соответствующие друг другу и официальной статистической информации», — говорится в отчете Счетной палаты РФ.
Не всегда даже понятно, почему некоторые госпредприятия закреплены за министерствами, которые не являются для них профильными. Удивило проверяющих Минобрнауки.
«Например, Минобрнауки РФ представило сведения о 166 подведомственных ФГУП, из которых 114 являются сельхозпредприятиями», — отмечается в отчете СП.
Отсутствие достоверной информации о количестве госкомпаний очень выгодно чиновникам, на которых возложена задача по разгосударствлению экономики, то есть, по выходу из капитала компаний через процедуру приватизации. Дело в том, что политическое руководство страны еще со времени развала СССР и образования Российской Федерации поставило задачу провести максимальную приватизацию госсобственности, передать ее в частные руки. Считается, что частник эффективнее управляет собственностью, может нарастить прибыль и больше доходов принести в бюджет.
Полный отказ от ФГУПов, их ликвидация планировалась еще к 2018 году, но это не было реализовано. Их объединяли, разъединяли или они сами становились банкротами. Но в итоге ФГУПы по-прежнему составляют значительную часть российской экономики.
По данными Федеральной налоговой службы, из единого госреестра юридических лиц в период 2017-2019 годов исключены 460 ФГУП, из которых 233 предприятия (50,7%) — по причинам неудовлетворительного финансового состояния. Например, банкротства или отсутствия какой-либо деятельности. И еще 103 предприятия (22,4%) было присоединено к другим ФГУП.
Как отмечают аудиторы СП, в основных направлениях деятельности правительства до 2024 года предусмотрено сокращение количества организаций с госучастием на 10% каждый год. Но если ликвидация ФГУПов продолжится такими темпами, то сохраняются «предпосылки к дальнейшему существованию ФГУП и после 2024 года».
В вялотекущем режиме идет и приватизация акционерных обществ. По состоянию на 6 декабря 2019 года приватизировано 256 пакетов акций, что составило 52,6% от 487 запланированных, говорится в отчете СП.
Госкомпании — это навсегда
Власти пытаются сократить долю государства в экономике еще с 90-х годов прошлого века, но практически мало что изменилось, отмечает руководитель Института стратегического анализа ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов) Игорь Николаев. В ликвидации госкомпаний нет заинтересованности у влиятельного класса чиновников.
«Значимость чиновника, его вес в административной системе измеряется деньгами, которыми он располагает, и активами под его управлением. Госпредприятия, все эти ГУПы, ФГУПы, МУПы и казенные учреждения — это и актив и деньги одновременно»,
— говорит Николаев, добавляя, что никто добровольно не откажется от такого лакомого куска.
Несмотря на то, что правительство периодически обновляет планы по приватизации госимущества, декларируются задачи о выходе государства из бизнеса, чиновники всегда находят причины, чтобы не передавать госсобственность в частные руки. Под предлогом низкой ликвидности или незаменимости госпредприятий в некоторых отраслях экономики.
«ФГУПы — это нередко и запасной аэродром на случай увольнения с госслужбы. И разновидность аутсорсинга после очередного сокращения госаппарата. Сокращенных чиновников переводят в ФГУП и они там продолжают выполнять прежний функционал. В общем, у кураторов, засевших в министерствах, всегда есть личный мотив оставить все как есть», — добавляет эксперт.
Живучесть госкомпаний объясняется еще тем, что чиновнику, куратору этих структур, удобнее управлять бизнесом.
«Чиновнику так проще. Так удобнее. Отдал распоряжение — и работа началась. Но в отсутствии конкурентной среды товары и услуги, произведенные ФГУПами, всегда выходят для потребителей дороже. Госкомпании вне рыночных условий сами начинают диктовать цены», — говорит Николаев.
Иррациональная задержка в приватизации госсектора объясняется также стремлением государства сохранить контроль над стратегическими крупными активами, а также отсутствием острой фискальной необходимости в приватизации, отмечает инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов.
«У правительства относительно низкий госдолг и небольшой дефицит бюджета», — говорит Суверов.
Он считает, что ставка на госкапитализм – «это осознанный стратегический выбор нынешнего руководства России». Власти убеждены, что при помощи госкомпаний можно эффективнее реализовать затратные инвестиционные проекты, стройки века, легче собирать налоги, к тому же госкомпаниями действительно не так хлопотно управлять, как частными.
Эксперт: неэффективное государство — это способ вымогания денег у граждан.
Константин Вакуров
В 2007 году на информатизацию органов государственной власти планируется потратить более 70 млрд. рублей, в том числе 2,8 млрд. руб. — в рамках ФЦП «Электронная Россия», причем в большинстве программ декларируется повышение качества услуг. Об этом сообщил вице-президент ЗАО «Открытые Технологии 98» Олег Гизатуллин в своем докладе на субботнем заседании ЦСКП в Газетном пер., посвященном обсуждению вопросов автоматизации услуг, предоставляемых гражданам государством.
Докладчик высказал сомнение в том, что на основе существующих подходов можно повысить качество услуг. Он пояснил, что на текущем уровне качества услуг сказываются неприемлемые сложности с оформлением и подачей документов в государственные службы и органы. В частности, оформление права собственности на недвижимость требует от 4 до 9 месяцев и зачастую занимает больше времени, чем само строительство. Оформление загранпаспорта занимает до 4-х месяцев ожидания и три потерянных дня общения с чиновниками (консультация, сдача документов, получение загранпаспорта). Для получения налоговых и социальных льгот необходимо три-четыре раза пересдавать документы.
Любая государственная услуга, предписанная Конституцией РФ, требует сбора огромного количества справок, длительного срока рассмотрения документов и ожидания либо дачи взятки. Гизатуллин из этого сделал вывод, что неэффективное государство — это способ вымогания денег у граждан.
Гражданам непонятны правила получения государственных услуг. Правила не систематизированы и не автоматизированы, чиновник может трактовать правила по своему усмотрению. В результате по данным фонда «Общественное мнение» в 2004 году только 14% россиян удовлетворены качеством государственных услуг.
Гизатуллин пояснил, что существующие подходы характеризует управленческая разрозненность. У множества программ автоматизации органов государственной власти отсутствует единство управления и ответственности, единая целевая архитектура данной сферы, консолидация усилий государства в данном направлении и оптимизация государственных услуг. Цели оторваны от планов, потому что планы автоматизации нацелены на реализацию потребностей самих органов государственной власти, а потребности граждан учитываются лишь декларативно.
Гизатуллин подчеркнул, что сохраняются неэффективные системы авторизации прав граждан, отсутствует оптимизация процессов по исключению избыточных шагов (не получение справок в пункте обращения, а передача информация между органами власти), исключение дублирования запрашиваемой и получаемой гражданами информации между органами власти.
Мало внимания уделяется межведомственной интеграции, практикуется «интеграция на бумаге», т.е. передача информации в форме бумажных документов. Принцип «одного окна» реализуется в расположении множества окошек различных ведомств в одном здании. Докладчик предлагает использовать мировой опыт, в частности, назначение ответственного за информационные технологии в государстве — «главного IT-директора» страны. В числе учредивших такую позицию стран названы США, Сингапур, Канада, Южная Корея, Австралия, Великобритания. По словам Гизатуллина, успешность реализации электронного правительства США обусловлена тем, что возглавлял программу вице-президент Альберт Гор.
Может быть использован и опыт частного сектора по созданию единого центра ответственности, разработка сквозных процессов с исключением лишних шагов, создание единого информационного пространства, централизация вычислительных ресурсов. Олег Гизатуллин утверждал, что политически неправильно делать копирайт с успешных проектов в мире. «Если троечник спишет у отличника, он останется троечником» — заявил докладчик. Он сообщил, что у нас есть много небольших хороших проектов, которые вместе не дадут необходимого результата, если ими не управлять как единым целым.
Гизатуллин отметил также политические аспекты, которые заключены в том, что решение поставленной задачи — это единственный устойчивый и ненасильственный путь укрепления государственной власти, ее централизация. Депутат Госдумы, академик РАН Андрей Кокошин в своем комментарии журналистам пояснил, что управленческие задачи должны решаться по матричному принципу Ведущий заседания, руководитель Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействия со СМИ, член Генсовета ВПП «Единая Россия» Юрий Шувалов отметил важность несилового укрепления государства.
Источник: http://svobodainfo.org/info/page?tid=633200005&nd=458205068
Возврат к списку
О дисфункциях государственной системы управления
Явная неспособность правительства добиться исполнения указов президента в области экономического развития вызывает принципиальный вопрос о соответствии системы госуправления требованиям регулирования воспроизводства современной экономики. Ведь объективно, исходя из имеющейся ресурсной базы, наша экономика может производить сегодня в 1,5 раза больше. У нас нет ограничений роста ни по одному из факторов производства: загрузка производственных мощностей не превышает 60%, скрытая безработица оценивается не ниже 20%, возможности углубления переработки сырья неограниченны — так же, как и активизации научно-технического потенциала страны.
Следовательно, все проблемы, препятствующие экономическому развитию, сосредоточены в системе госуправления. Возможно, различные составляющие этой системы не согласованы друг с другом и влияют на развитие экономики как лебедь, рак и щука на движение телеги в знаменитой басне Крылова. Или в ней действуют встроенные тормоза, препятствующие экономическому развитию. А, может быть, она поражена вирусом, разрушающим способность государственного организма к целенаправленным действиям. Рассмотрим по существу все эти составляющие дисфункции системы госуправления развитием экономики.
Координация деятельности органов государственной власти в области развития экономики должна задаваться федеральным законом «О стратегическом планировании». Примечательно нежелание Правительства исполнять этот закон, введение в действие которого было отложено на три года сразу же после принятия. Но и по истечении этого срока запуск предусмотренных им процедур планирования экономического развития страны оказался непосильной для Правительства задачей. В отсутствие процедур планирования целей, задач и программ экономического развития, а также механизмов их реализации каждое ведомство занято исполнением рутинных процедур, предписанных ему законодательно установленными нормативами. Отсутствие ответственности за результаты порождает имитацию деятельности, оценка которой приобретает субъективный характер.
Как известно, главным фактором современного экономического роста является научно-технический прогресс (НТП). Призывов к переходу на инновационный путь развития с самых высоких трибун было более, чем достаточно. Однако уровень инновационной активности — так же, как и доля нашей страны в мировой торговле высокотехнологической продукцией — остаются на крайне низком уровне. В системе государственного управления нет обратных связей, ориентирующих экономику на освоение новых технологий. Заявленное несколько лет назад «принуждение к инновациям» не сработало. Хуже того, несмотря на создание многочисленных институтов развития и наделение их немалыми ресурсами и льготами, заметного приращения инновационной активности не наблюдается. Россия остается, по-видимому, единственной страной в мире, где длительное время наблюдается сокращение количества учёных и инженеров, научных институтов, изобретений и новой техники. Расходы на НИОКР остаются в несколько раз ниже советского уровня четвертьвековой давности.
Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня. Причина заключается, с одной стороны, в грубейшем пренебрежении значением производственно-технологической кооперации в ходе приватизационной кампании, следствием чего стало фактическое уничтожение отраслевой науки, где были сосредоточены прикладные НИОКР. А, с другой стороны, — в проводимой по лекалам МВФ денежно-кредитной политике, последовательно угнетающей инвестиционную активность.
Если последствия дезинтеграции научно-технологического комплекса страны в результате его приватизации преодолевать придётся ещё много лет, то привести в соответствие с требованиями НТП денежно-кредитную политику большого труда не составляет. Но здесь мы сталкиваемся со встроенными в неё стабилизаторами, тормозящими экономическое развитие. Их действие уже привело к отмиранию второй, кредитной составляющей этой политики. Фактически остановлен трансмиссионный механизм банковской системы, обеспечивающий трансформацию сбережений в инвестиции. Доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала ниже 5%, а доля займов в финансировании инвестиционной активности предприятий не превышает 10%. Банк России лишил российскую экономику долгосрочного кредита — механизма авансирования современного экономического роста. А процент за кредит — по определению, Шумпетера, налог на инновации — делает невозможным его использование для финансирования развития экономики.
В отличие от других стран, уже более десятилетия проводящих политику количественного смягчения и дешёвого кредита с целью стимулирования инвестиционной активности и преодоления структурного кризиса экономики, Банк России последовательно сокращает денежное предложение и держит процентные ставки намного выше уровня рентабельности обрабатывающей промышленности. Он проводит беспрецедентную в мировой экономической истории политику отсасывания денег из экономики, для кредитования развития которой более двух столетий назад, собственно говоря, и был создан институт центробанков, реализующих государственную монополию на эмиссию национальных валют. Начиная с 2014 года Банк России вывел из экономики около 10 трлн. руб. кредита и стал нетто-заёмщиком денег, высосав из экономики 4 трлн. руб. посредством своих облигаций и депозитных аукционов. Тем самым он многократно усугубил действие американских санкций, повлёкших отток около 200 млрд. долл. иностранных кредитов и инвестиций. И это на фоне более чем трёхкратного увеличения количества долларов и других мировых валют, эмитируемых центробанками ведущих стран мира в целях недопущения депрессии, типичной для периода смены технологических укладов!
Торможение развития экономики Банком России усугубляется утратой смысла деятельности государственными коммерческими банками. Следуя политике ЦБ, они повысили процентные ставки по выдаваемым кредитам сверх уровня рентабельности предприятий реального сектора экономики. Вместо того, чтобы содействовать его развитию посредством кредитования инвестиций, они высасывают оборотный капитал из своих заёмщиков посредством беспрецедентно высокой для госбанков всего мира банковской маржи. Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов.
Утратив интерес к кредитованию производственной сферы, многие пользующиеся поддержкой государства банкиры стали организаторами криминального бизнеса по присвоению имущества заёмщиков, втягивая в преступную деятельность коррумпированных сотрудников следственных органов, прокуратуры, судов.
Такая дисфункция органов, призванных защищать права собственности, делает частное предпринимательство бессмысленным и опасным делом. Институт банкротства монополизирован профессиональными преступными сообществами, поглощающими ежегодно тысячи предприятий с лишением их собственников не только имущества, но и свободы. Сегодня эта криминальная машина переваривает активы на сумму около 5 трлн. руб. Вместо финансового оздоровления ежегодно 15 тысяч попавших в состояние неплатежеспособности предприятий распродается на келейных «торгах» и прекращают своё существование.
Дисфункция банковской и правоохранительной систем лишает экономику главных механизмов развития: кредита и добросовестной конкуренции. Выжить в этой токсичной среде, где госбанки кредитованию инвестиций предпочитают присвоение залогов, а правоохранители защите прав собственности — её захват, могут только крупные госкорпорации и мафиозные структуры, обладающие доступом к рычагам власти. Последние подавляют здоровую предпринимательскую среду, которая вырождается до уровня самозанятого микробизнеса, активы которого не интересуют рейдеров.
Госкорпорации, не обременённые плановыми заданиями, в условиях рыночной экономики быстро коррумпируются и теряют эффективность. Исключение составляют госпредприятия оборонной промышленности, работающие в условиях глобальной конкуренции и под фактическим контролем главы государства. Но ручное управление, сколь бы напряжённым оно ни было, не может компенсировать дисфункций всей системы госуправления. Избавиться от них можно только введением сквозной системы ответственности всех институтов и должностных лиц, облечённых властными и регулирующими полномочиями.
Прежде всего, должен, наконец, заработать закон «О стратегическом планировании», подкрепленный нормами об ответственности всех органов исполнительной власти за достижение установленных показателей социально-экономического развития. Целесообразно также принять специальный закон «Об ответственности исполнительной власти за уровень и качество жизни народа», в котором устанавливается ежегодная процедура отчетности Правительства за результаты своей деятельности, предусматривающая постановку вотума недоверия в случае ухудшения объективных показателей народного благосостояния.
Крайне важно восстановить функциональность государственной банковской системы, руководители которой ворочают втрое большим объёмом денег, чем правительство и при этом вообще ни за что не отвечают. Убытки, которые они наносят своим банкам залоговым рейдерством, исправно покрываются за счёт докапитализации или депозитов ЦБ. Последний необходимо вернуть как к исполнению своих конституционных обязанностей, так и главной функции денежных властей – созданию условий для максимизации инвестиционной активности. Соответственно, и государственные банки из орудия обогащения их руководителей должны стать инструментами государственной инвестиционной политики. Руководители государственной банковской системы должны отвечать за объёмы кредитования реального сектора экономики при условии возвратности предоставляемых займов под разумный процент, соответствующий рентабельности обрабатывающей промышленности. Для этого должны заработать целевые кредитные линии, рефинансируемые ЦБ в соответствии с установленными законом о стратегическом планировании приоритетами.
Все функции и органы государственной власти должны работать на развитие экономики. Это касается и фискальных органов, которые от постоянного увеличения налогового бремени по принципу «от достигнутого уровня» должны перейти к чёткому и прозрачному исполнению норм налогообложения. Последние тоже должны быть изменены в целях стимулирования инвестиционной и инновационной активности. Расходы на эти цели выведены из налогооблагаемой базы доходов, а структура последних приведена в соответствие с источниками национального дохода: увеличено налогообложение природной ренты в форме экспортных пошлин на вывоз сырьевых товаров и уменьшены налоги на труд, отменен НДС.
Важнейшее значение имеет восстановление функциональности правоохранительной и судебной систем. Простых решений здесь, как показывают результаты всех попыток их реформирования, не существует. Возможно, следует распространить юрисдикцию суда присяжных на экономические преступления. Может быть, восстановить советскую практику выборности судей населением. Но уж точно необходимы серьёзные изменения в уголовном законодательстве, которые бы исключили возможности фабрикации дел по обвинениям в мошенничестве в случаях залогового обеспечения невозвращённых займов. Нужно изменить законодательство о банкротстве, вернув государство в эту сферу в качестве главного контролёра и участника соответствующих процедур.
В рамках настоящей статьи нет возможности описывать все меры по восстановлению функциональности системы госуправления развитием экономики. В частности, не затронутыми остались вопросы научно-технической политики, где накопилось множество нерешённых проблем: от хронического недофинансирования НИОКР до формирования реальных институтов стимулирования инновационной активности. Но общий принцип понятен: системное тотальное и сквозное внедрение механизмов ответственности за реальные результаты деятельности; широкое использование нормативного подхода при распределении государственных средств и полномочий; введение плановых показателей управления государственным сектором экономики и деятельности органов власти по развитию экономики, с периодической объективной оценкой их достижения.
С.Глазьев
Недооценка демократических принципов управления — ошибка, которая может иметь тяжелые последствия как индивидуального, так и общенационального, регионального и международного характера. Многие страны, вставшие на путь демократического развития и рыночной экономики, не способны обеспечить основные свободы, для них характерны широко распространенная коррупция, плохо развитая инфраструктура, низкие темпы экономического роста, болезни и в ряде случаев физическое насилие, так как в этих странах нет системы ответственности правительства перед населением. Именно отсутствием демократических принципов управления объясняются неудачи многих стран мира, которые происходят, несмотря
на широкомасштабную международную помощь, оказанную им в течение последнего десятилетия.
Низкие экономические показатели этих стран ставят под сомнение закономерность и необходимость поддержки демократической, рыночной системы. Население многих стран перестало верить в демократию и рыночные реформы по той простой причине, что слишком часто они ничего не выигрывают от экономических преобразований или от демократизации политической системы. Наоборот, они сталкиваются с ситуацией, когда в результате реформ в выигрыше оказываются лишь коррумпированное правительство и немногочисленная элита. Граждане, которые практически ничего не получили в процессе переходного периода и почти лишены возможности участия в формирования политики, становятся объектом манипуляций со стороны сил, стремящихся повернуть вспять политические и экономические реформы. В последнее время в ряде стран, вставших на путь демократического развития и рыночной экономики, помимо настроений по возврату к социализму, возникли национализм, популизм и терроризм, представляющие угрозу для хрупких государственных структур и указывающие на отступление от демократического выбора. В ряде случаев под угрозу поставлен весь процесс перехода к демократии.
Ниже дано описаны негативные последствия плохо организованного управления на политическое и экономическое развитие страны.
Отсутствие демократической системы управления…
…приводит к политике, невосприимчивой к нуждам населения и создающей неравные правила игры для участников.
Если граждане не имеют возможности активно участвовать в формировании политики и законодательства, государственные решения, как правило, не отвечают потребностям населения.
Когда в формировании политики участвует строго ограниченный круг лиц, становится очень трудно объединить разобщенные интересы и создать систему ответственности правительства перед гражданами7. Более того, отсутствие механизмов контроля, таких как разделение ветвей власти, подталкивает отдельные лица и группировки к концентрации власти и захвату власти в стране. В результате немногочисленная правящая верхушка разрабатывает законы и политику в собственных интересах, часто в ущерб интересам большинства населения. Примерами нормативных актов, не отвечающих интересам населения, служат нормы, ограничивающие конкуренцию в определенных отраслях или требующие вложения огромных ресурсов для организации и работы частных компаний. Это создает препятствия для выхода на рынок,
затрудняет конкуренцию и экономическое развитие, заставляя предпринимателей уходить в теневой сектор8.
…подрывает легитимность власти и усилия по поддержке демократических преобразований и ключевых реформ.
Правительства, которые не способны проводить политику, ориентированную на нужды населения, и обеспечивать производство необходимых товаров и услуг, по сути, отказываются от
взятых на себя обязательств и поэтому вряд ли могут считаться легитимными. Например, недавно
полученные статистические данные показывают, что в Латинской Америке из-за неэффективного государственного управления поставлена под сомнение законность власти и ослаблена массовая поддержка демократических преобразований (Diamond 2002:41)9. В свою очередь, граждане крайне неохотно будут оказывать поддержку незаконному правительству в проведении жестких политических и экономических реформ, таким образом, сдерживая дальнейшую демократизацию и развитие рыночной экономики. В отдельных случаях население вовлекается в перевороты и революции, свергающие незаконный режим, как это произошло в ряде стран Латинской Америки.
…подрывает устойчивость нормативно-правовой базы.
Для демократических стран, в которых отсутствуют механизмы контроля, такие как разделение властей и прозрачность принятия решений, характерна концентрация власти, частое изменение законодательства и нормативов10 и неустойчивость бюджета. Часто меняющаяся и непрозрачная нормативно-правовая база увеличивает риск нарушений закона и затраты на коммерческую деятельность. Одновременно с этим, непрозрачность бюджета и отсутствие системы ответственности11 приводит к непостоянству бюджетного финансирования государственных учреждений, которые производят основные товары и услуги. Непостоянство бюджетного финансирования, в свою очередь, не позволяет государственным учреждениям постоянно и оперативно осуществлять контроль и обеспечивать выполнение законов, нормативных актов и государственной политики12. Такая неопределенность и неэффективность является причиной плохого инвестиционного климата и не дает предпринимателям создавать новые коммерческие предприятия, а инвесторам — направлять инвестиции.
…является причиной некачественной работы государственных учреждений.
Для того чтобы гарантировать постоянное производство качественных товаров и услуг, необходимых в условиях демократической системы на базе рыночной экономики, недостаточно стабильного и хорошо разработанного бюджета и нормативно-правовой базы. Следует обеспечить эффективное руководство государственными учреждениями, которые осуществляют контроль, внедрение и надзор за выполнением законодательства, нормативных актов и политики правительства. Это означает, что государственные учреждения и служащие должны быть
подконтрольны и должны нести ответственность за свои действия (или бездействие). В частности,
граждане должны иметь возможность обратиться в суд, если правительство не в состоянии применить закон, либо если правительственные чиновники или частные лица нарушают его. Например, частным компаниям нужно получать разрешение на коммерческую деятельность, и если получение такого разрешения вместо нескольких недель занимает несколько месяцев или даже лет, предприниматели должны иметь возможность привлечь правительство к ответственности за упущенную прибыль. Точно также, граждане должны иметь возможность обратиться с жалобой в случае нарушения условий договора, если лица, ответственные за это, не понесли наказания из-за бездействующей судебной системы. Во всех этих случаях важную роль должна сыграть демократическая системы руководства.
…приводит к растрате и неэффективному распределению внутренних и внешних ресурсов.
Если правительство не несет ответственности за свою работу, внешние (зарубежные) и внутренние ресурсы растрачиваются или распределяются крайне неэффективно. Во-первых, если население не участвует в принятии решений, ресурсы часто направляются на проекты, которые
выгодны горстке людей или немногочисленным группам, а не большинству населения. Например,
промышленная элита, которая производит товары для отечественного рынка, способна убедить правительство в необходимости субсидий или торговых барьеров, что подрывает конкуренцию. Точно также, влиятельные компании-подрядчики часто подталкивают правительство к осуществлению крупных государственных проектов, которые могут не отвечать интересам населения или требуют огромных затрат за счет налогоплательщиков.
Во-вторых, в отсутствие ответственности и прозрачности, выделение государственным учреждениям большого объема ресурсов редко способствует решению проблем. В отдельных,
Ответственность правительства достигается в основном за счет контроля со стороны общественности за расходованием бюджетных средств. Подобный контроль требует прозрачности бюджета, что достигается путем принятия и внедрения в практику
«Практических методов, обеспечивающих прозрачность бюджета», выпущенных в сентябре
2000 г. Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР).
Руководство ОЭСР по использованию этих методов состоит из трех частей.
В Части I перечислены основные отчеты об исполнении бюджета, представляемые правительством, и их содержание: бюджет; отчет до принятия бюджета; ежемесячные отчеты по исполнению бюджета; отчет за полугодие; отчет на конец года; отчет перед выборами; отчет о состоянии на долгосрочную перспективу.
В Части II перечислены конкретные данные, которые должны содержаться в отчетах: экономические прогнозы; задолженность по налогам; финансовые обязательства и активы; нефинансовые активы; обязательства по выплате пенсий; потенциальные обязательства.
В Части III описаны практические методы, обеспечивающие достоверность отчетов: методы бухгалтерского учета, службы и их ответственность, аудит; тщательный контроль со стороны общественности и парламента.
Другие методы, которые также можно использовать для усиления прозрачности бюджета, перечислены ниже.
• В рамках проекта «Международные правила составления бюджета» разрабатывает
«Индекс прозрачности бюджета», который предназначен для сравнительного определения степени доступности и практической пригодности представленных правительством финансовых сведений, в том числе данных по доходным и расходным статьям госбюджета. (Более подробную информацию об индексе и разнообразных методах совершенствования бюджетной политики и прозрачности бюджета можно получить на сайте по адресу: www. internationalbudget. org).
• Загребский институт государственных финансов (Хорватия) опубликовал
«Руководство к бюджету для граждан», который простыми словами рассказывает о структуре и процессе составления бюджета. Руководство размещено по адресу: www. ijf. hr.
• «Справочник по прозрачности бюджета» Международного валютного фонда можно найти по адресу: www. imf. org/external/np/fad/trans/manual/index. htm.
наиболее тяжелых случаях, как например, в Перу, Заире и Замбии, иностранная помощь и налоговые поступления в госбюджет просто переводятся на банковские счета правителей, их друзей, членов их семей и государственных чиновников. Иными словами, отсутствие демократической системы управления является основной причиной того, почему столько зарубежных проектов по оказанию помощи и отечественных инициатив по проведению реформ не привели к укреплению демократии, созданию рыночной экономики и устойчивому экономическому развитию.
…содействует коррупции и тормозит развитие.
Неэффективное государственное управление приводит к коррупции, а по свидетельству ряда исследований, отсутствие законности и ответственности (ключевых компонентов
демократической власти) связано с высоким уровнем коррупции. Хорошо известно, что коррупция тормозит политическое и экономическое развитие, вызывает замедление темпов роста, повышает затраты на коммерческую деятельность, сдерживает инвестиции. Проведенный в 2002 г. опрос руководителей коммерческих структур, в ходе которого предпринимателей из стран с экономикой переходного периода просили назвать основные факторы, сдерживающие развитие бизнеса, показал, что коррупция и неэффективно работающая государственная бюрократия были на втором месте после финансирования.
Это хорошо видно на примере коррупции, которая расцвела в связи с приватизацией во многих странах мира, вставших на путь демократического развития и рыночной экономики.
Приватизация, проведенная при отсутствии необходимых институтов, привела к их девальвации и неправильной оценке, а также к созданию частных монополий, которые производят некачественные товары и услуги по неоправданно высокой цене. Во многих случаях новые владельцы и руководители приватизированных предприятий имеют тесные контакты с правительственными чиновниками и пользуются своими связями для захвата государственной
собственности и противодействия проведению важных рыночных реформ, которые способны
уменьшить степень их влияния.
Коррупция также приводит к снижению доходов государства от производства основных товаров и услуг, препятствует разумной политике в области финансового управления и усугубляет обнищание и неравенство среди населения. Наконец, коррупция подрывает законность основных политических и экономических институтов, например, равенство всех перед законом, которые необходимы для экономического развития. Если нет равноправия, невозможно обеспечить защиту прав собственности. Из-за того, что права собственности не защищены, предприниматели не могут получить кредит под разумный процент для организации или расширения коммерческой деятельности, а инвесторы не хотят вкладывать деньги даже при условии предоставления недорогих кредитов13.
И наоборот, большое количество исследований показывает, что страны, для которых характерны равноправие, высокая прозрачность, эффективный надзор со стороны парламента, хорошо развитые механизмы выражения общественного мнения и ответственности, а также высокие стандарты корпоративной этики, имеют низкий уровень коррупции и более высокие темпы роста ВВП по сравнению со странами, не имеющими аналогичных характеристик14. Фактически, ряд исследований15 свидетельствует, что в тех странах, где отсутствуют демократические институты, более низкий уровень занятости и замедленные темпы экономического роста, кроме того, эти страны беднее, так как они не сумели создать условий для повышения благосостояния и накопления капитала. Результаты всех этих исследований подтверждают, что более высокие темпы экономического развития связаны с эффективной демократической системой управления, а не просто с демократией16.
…снижает доходы, увеличивает уровень неграмотности и детской смертности.
Исследования показывают, что в странах с плохо развитыми механизмами выражения общественного мнения и ответственности правительства, лежащими в основе демократической системы управления, меньше национальный доход, выше уровень неграмотности и детской смертности17. В частности, в одном из своих исследований Даниель Кауфман (Daniel Kaufmann)18 обнаружил, что отсутствие «власти закона» (rule of law) напрямую связано с низким уровнем доходов и высоким уровнем неграмотности и детской смертности. Одновременно другие исследования19 показали, что слабость механизмов, обеспечивающих выражение общественного мнения и ответственность правительства, могут стать причиной снижения национального дохода в
2,5 раза и что слабо развитая демократия и отсутствие свободы слова способны ухудшить ситуацию в регионах, страдающих от голода20. Было также показано, что недемократические методы государственного управления могут быть причиной редких и малоэффективных шагов со стороны властей по защите окружающей среды и сохранению ресурсов необходимых для экономического развития страны.
…является питательной средой для экономических и политических кризисов.
Страны, где правительство не несет ответственности перед населением, подвержены финансовым кризисам. Сегодня общепризнанно, что финансовые кризисы в Азии, России и
Латинской Америке были результатом недостатков руководства. Ответственность власти перед
обществом имеет особое значение для финансового сектора. Она помогает предотвратить выдачу кредитов «по блату» и обесценивание активов, что способно нанести серьезный ущерб экономике страны. Фактически, результаты опроса руководителей коммерческих структур 2002 г. подтверждают, что уровень эффективности государственного руководства напрямую связан с состоянием финансового сектора21. Финансово-экономические кризисы также порождают политическую нестабильность.
…представляет угрозу региональной, национальной и международной безопасности.
Страны, в которых отсутствует демократическая система управления, представляют угрозу безопасности. Государства, неспособные обеспечить принятие и соблюдение действенного законодательства и предоставить своим гражданам необходимые услуги, включая безопасность,
могут столкнуться с огромным количеством проблем. Во-первых, у них недостаточно
возможностей мирным путем разрешать конфликты между гражданами и государством, гражданами и организациями и между различными государственными учреждениями (включая конфликты между военными и гражданскими министерствами). Нерешенные конфликты могут перерасти в насильственные действия и даже в гражданскую войну. Во-вторых, страны, правительства которых неэффективны, не готовы к тому, чтобы реально бороться с эпидемиями, организованной преступностью, наркоторговлей, предотвращать предступления, отмывание денег, терроризм и нарушения прав человека22. Подобные явления приводят к дестабилизации и общему ослаблению ситуации в государственном, региональном и международном масштабе.
Материал взят из: Демократическое управление: ключ к политическим и экономическим реформам
(Visited 47 times, 1 visits today)
Аннотация В данной статье рассматривается проблема привлечения к ответственности должностных лиц органов исполнительной власти РФ за неэффективное государственное управление. В контексте данной статьи проанализирована такая разновидность юридической ответственности, как дисциплинарная ответственность. Даны рекомендации автора по данной проблематике в виде усиления ответственности в качестве меры наказания за осуществление неэффективного государственного управления. Ключевые слова государственное управление, дисциплинарная ответственность, уголовная ответственность, принцип эффективности, должностное лицо, принцип ответственности Государственное управление рассматривается в широком и в узком смысле.
Государственное управление — в широком понимании — деятельность всех органов государства по реализации возложенных полномочий, в узком понимании — подзаконная, юридически властная деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению возложенных полномочий [1, c.13]. Государственное управление в узком понимании — это административная деятельность, т. е. деятельность исполнительных органов государственной власти на уровне, как Российской Федерации, так и ее субъектов.
В административном праве понятие государственного управления рассматривается в узком понимании. Государственное управление в узком смысле — это практическая деятельность Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти (федеральных министерств, государственных комитетов, российских агентств, федеральных служб, федеральных комиссий, федеральных надзоров), органов исполнительной власти субъектов РФ. К органам, реализующим функции управления, относится и местная администрация, ее органы и структурные подразделения. Все эти органы специально созданы для осуществления управленческой деятельности и являются основными субъектами государственного (или муниципального) управления. В их деятельности с наибольшей полнотой проявляются черты, присущие управлению как особому виду государственной деятельности [3, c.31]. Одним из важных принципов в государственном управлении является принцип эффективности, который проявляется в наименьших затратах сил, средств и времени при осуществлении государственного управления.
Принцип ответственности в государственном управлении проявляется в ответственности должностных лиц органов исполнительной власти за принимаемые решения, за порученный участок работы[2, c.23]. Иначе говоря, ответственность – это наступление неблагоприятных последствий либо материального, либо личностного характера нарушителя. Отсюда возникает интерес, по вопросу того, что федеральные министры за неэффективное государственное управление привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании Указа Президента РФ. Возникает вопрос: насколько это целесообразно, когда исполнительная ветвь власти осуществляется Правительством РФ. Отсюда появление таких проблем, как вторжение Президента в самостоятельный орган государственной власти, а также наблюдается отсутствие реальной ответственности за проводимую, но не запланированную политику.
Как видим из всего вышеизложенного любой из должностных лиц, осуществляющих государственное управление может делать это неэффективно и даже «наплевательски» и при этом максимальное наказание, которое последует в его адрес это меры дисциплинарной ответственности. При этом стоит учитывать, что не играет особой роли тот факт, что дисциплинарная ответственность по отношению к конкретному должностному лицу назначается самим главой государства в форме его указа, что, в свою очередь, должно было, но не явилось предупредительным фактором невозможности наступления неэффективности в системе государственного управления.
Таким образом, на наш взгляд, представляется наиболее целесообразным ввести уголовную ответственность должностных лиц за неэффективное государственное управление, что, на наш взгляд, будет являться превентивной мерой к недопустимости безответственного подхода к государственному управлению и приведет к резкому увеличению эффективности деятельности органов исполнительной власти РФ.
Список использованной литературы: 1. Административное право : учеб. пособие для вузов / Н. В. Макарейко. — 10 – е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 259 с. — (Серия : Специалист). 2. Административное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Н. Ф. Попова. — 2 – е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 308 с. — Серия: Бакалавр. Прикладной курс. 3. Административное право: Учебник для вузов. — 2 – е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2005. — 800 с. © А.В. Быконя, 2017
Метки: ответственность, управление
- 44-фз
НДС
НДФЛ
аванс
автомобиль
алименты
бизнес
брак
деньги
дети
договор
жилье
жку
завещание
земельный участок
имущество
иск
квартира
льгота
медицина
менеджмент
мотивация
налог
налоги
наследство
образование
одежда
пенсии
пенсия
платежи
покупка
пособие
премия
преступление
проба
психология
работа
реклама
сделка
семья
суд
тендер
труд
учет
школа
Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!
Комментарии для сайта Cackle