Мотивы политического руководства - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Каковы же причины, побуждающие тех или
иных лиц стремиться к лидирующему
положению? Среди мотивов называются
многообразные мотивы, на первое место
из них многие исследователи ставят
потребность власти. Причем, в качестве
психологической основы выдвигается
бессознательное в поведении людей. Так,
с точки зрения одного из американских
ученых, проявляющаяся потребность во
власти имеет компенсаторное происхождение,
то есть обладание властью психологически
компенсирует ущербность, фрустрацию,
испытываемую личностью. Поддерживая
эту позицию, многие полагают, что нельзя
игнорировать значение бессознательных
внутрипсихологических конфликтов в
появлении потребности во власти.
В
качестве других мотивов политического
лидерства выдвигается также верность
своему делу (необходимость разрешить
кризис, решить какие-то
проблемы,
внушить другим свою философию и т.п.).
Здесь можно говорить о политических
лидерах с учетом их убеждений, ценностей,
политических целей, которые нельзя
сводить к личным, эгоистическим стимулам
и амбициям. Выделяются такие мотивы,
как чувство ответственности; потребность
в одобрении и уважении со стороны других;
требования, связанные с занимаемым
положением; потребность в статусе и
признании; необходимость компенсировать
личные проблемы; стремление занять
политическую должность с тем, чтобы
удовлетворить собственные потребности.

Все отмеченные мотивы политического
лидерства так или иначе взаимосвязаны
между собой, одни не исключают других.
В поведении какого-либо конкретного
политического деятеля многие из этих
мотивов проявляются одновременно. В
частности, потребность во власти
сочетается с потребностями в статусе,
признании, одобрении и уважении со
стороны других людей.
Принято выделять
два основных стиля лидерства — авторитарный
и демократический. Причем, прослеживается
определенная эволюция политических
стилей даже в XX веке. Как в теории, так
и на практике в поведении лидеров главным
в начале века выделялось умение
командовать подчиненными, а тем, в свою
очередь, безусловно подчиняться.
Усложнение общественного организма во
второй половине века потребовало более
гибкого подхода к руководству, преобладанию
демократического стиля лидерства. В
отличие от авторитарного, который жестко
требует от подчиненных повиновения,
принижает их, подавляет самостоятельность,
демократический стиль лидерства
проявляется в мягких формах воздействия
на сторонников, без их унижения, умаления
их значимости как личностей.
Для
авторитарного стиля лидерства характерно
стремление к монопольному руководству,
единоличное принятие решений, определение
задач и способов достижения поставленных
целей. В отношении подчиненных лидер
стремится установить полный контроль
в их взаимоотношениях, жесткую дисциплину,
проявляет требовательность и широко
использует угрозы наказания. Распоряжениям,
приказам присущ командный язык, указания
достаточно четкие, краткие, отдаваемые,
зачастую, жестким тоном.
Демократический
стиль лидерства в противоположность
авторитарному несовместим с жестким
навязыванием своей воли сторонникам.
Этому стилю лидера присуще стремление
быть внутри группы, а не вне ее, создавать
атмосферу сотрудничества, а не страха,
уважительное отношение к тем, кем он
руководит. Приветливость, тактичность
в общении, высказывании указаний.
Распоряжения отдаются с учетом мнений,
пожеланий, предложений, исходящих от
приверженцев лидера. Информация, которой
обладает лидер, становится доступной
и для других. В обществе присутствуют
оба стиля лидерства, один не исключает
другого. При определенных условиях один
из них может преобладать, как это имело
место в условиях командно-административной
системы в СССР. В демократической системе
преобладающим становится демократический
стиль лидерства.

Источник

Мотивация власти в политической психологии

Проблеме мотивации власти посвящено множество теоретических и эмпирических работ (Хекхаузен, 2003; Вебер, 1990; Шестопал, 2008; Каверин, 1999; Дилигенский, 1996; Халипов, 1997; Халипов, 1999; Желтов, 2008 и др.).

В этих работах исследуется мотивация деятельности субъектов власти, их взаимосвязь с объектами власти и взаимозависимость между ними, используемые средства власти, характеристики и особенности властных отношений и т. д.

Одной из самых известных моделей, описывающих алгоритм действий субъекта власти, стала предложенная Х. Хекхаузеном «модель действия власти», которой присущи логика, ясность, лаконичность и наглядность. Мы внесем в нее коррективы, позволяющие более полно рассмотреть и описать этот процесс (рис. 5).

Мотивация властного воздействия формируется при возникновении у субъекта потребности, удовлетворение которой зависит от определенного поведения объекта власти. Субъект власти различными способами: просьбами, угрозой использования силы, изменением обстановки, перераспределением ресурсов или иными средствами – дает знать объекту о том, какого поведения от него ждет (рис. 5, 1). В дальнейшем возможны разные сценарии развития системы властных отношений: соперничество, сотрудничество, компромисс, приспособление или избегание объектом какого-либо взаимодействия с субъектом.

Рассмотрим только два противоположных варианта взаимоотношений объекта и субъекта власти: «А» (приспособление, сотрудничество) и «Б» (гегемонизм, соперничество). В случае реализации первого варианта объект ведет себя в соответствии со всеми требованиями субъекта, не оказывает никакого сопротивления и несогласия, принимает новую систему отношений и перераспределение властных ресурсов, что приводит к удовлетворению актуальных потребностей субъекта. Здесь мы можем говорить о том, что в соответствии с рассмотренной выше концепцией А. В. Кожева субъект обладает политической властью. В результате у объекта может повыситься уважение к обладающему властью субъекту, произойти снижение самооценки и потеря самоуважения, изменение системы ценностей и структуры потребностей. Всеми своими действиями он будет демонстрировать подчинение, уступки, послушание и внутреннее согласие со всеми требованиями субъекта, что приведет к окончанию процесса властного воздействия.

Второй вариант развития властных отношений актуализируется тогда, когда субъект заранее знает, что объект добровольно не будет действовать в соответствии с требованиями субъекта, а, напротив, окажет ему сопротивление. В основе такого противостояния может лежать множество различных факторов и мотивов поведения объекта (рис. 5, 2). К ним, в частности, необходимо отнести стремление к свободе и независимости, самоуважение, нежелание менять систему ценностей и свой статус, отрицание авторитета и легитимности субъекта власти, недоверие к его действиям и решениям, знание о слабости субъекта и недостаточности находящихся в его распоряжении ресурсов, наличие собственных действенных ресурсов.

Для преодоления потенциального сопротивления объекта субъект производит оценку находящихся в его распоряжении источников власти, их действенности и возможности оперативной мобилизации для выбора наиболее эффективной стратегии использования. Источники власти, находящиеся в распоряжении субъекта, могут быть как личностными, так и институциональными и характеризоваться широким спектром воздействия: от гегемонизма и принуждения, использования норм права до уговоров и убеждения (рис. 5, 3). Выбор конкретных источников власти зависит от степени сопротивления, которое ожидается со стороны объекта.

Практическому применению источников власти могут противостоять как внутренние (личностные, субъективные), так и внешние (объективные) факторы и барьеры (рис. 5, 4), которые удается или не удается преодолеть. К ним может относиться боязнь ответных действий со стороны объекта, необходимость нести невосполнимые финансовые расходы и мобилизовать дополнительные ресурсы, недостаточная уверенность в себе, институциональные нормы и правила поведения, реакция иных факторов политики и негативное общественное мнение, реакция международного сообщества. Если барьеров не возникает или они успешно преодолеваются, то субъект применяет комплекс средств воздействия, которые должны соответствовать имеющимся источникам власти (рис. 5, 5). Выбор конкретных средств зависит от психологических особенностей применяющего власть субъекта, восприятия им ситуации и возможных способов сопротивления объекта власти. Сила и экстремальность используемых средств зависит от уверенности субъекта в себе, своих силах, своем авторитете. Чем менее уверен в себе властитель, тем более жесткие средства воздействия он будет использовать.

Рис. 5. Модель действия власти (составлено по: Хекхаузен, 2003)

Оказывающий сопротивление объект воздействия может мобилизовать весь набор имеющихся в его распоряжении средств (рис. 5, 6). В отличие от субъекта объект может получить поддержку со стороны общественного мнения, международных организаций и иностранных государств. Будучи убежденными в своей правоте, объекты власти могут решиться на акции протеста и гражданское неповиновение. В то же время у субъекта не всегда будет возможность использовать традиционный набор средств воздействия. Например, силовики могут отказаться стрелять на поражение в митингующих женщин и детей, средства массовой информации могут занять сторону протестующих, а армия способна объявить о своем нейтралитете.

Реакция объекта воздействия (рис. 5, 7) зависит как от используемых субъектом средств власти, так и от его (объекта) социально-психологических особенностей: аффективно-волевых и мыслительных характеристик, установок, убеждений, ценностей, жизненного опыта и воспитания. При этом субъекту необходимо очень точно рассчитать и распределить те средства, которые он может направить на подавление активного сопротивление объекта. В случаях, когда необходимые ресурсы оказываются выше, чем возможный желаемый результат, субъект может отказаться от своих намерений и искать иные способы удовлетворения актуальных потребностей.

При любом исходе противостояния – подавлении или неподавлении сопротивления объекта – оно будет иметь последствия для субъекта (рис. 5, 8). В качестве таковых можно отметить достижение удовлетворения актуальных потребностей, изменение системы ценностей, отношения к себе и к объектам воздействия, переоценку собственного потенциала, ощущения либо от обретения б?льшей власти, либо от ее утери.

Рассмотрим два варианта последствий активного сопротивления для объектов власти (рис. 5, 9). Если субъект подчинил себе объект и сломил его сопротивление (вариант А), то начнутся репрессии в отношении их сторонников и единомышленников, усиление репрессивного аппарата, ужесточение законодательства, ликвидация потенциально опасных общественно-политических движений и организаций, появятся цензура в СМИ, запрет на профессию для активных участников протестных акций. В случае если субъект не смог добиться подчинения объекта (вариант Б), ситуация не примет характера затяжного противостояния, а наоборот, склонится в пользу сопротивляющихся объектов. Произойдет изменение всей системы политических отношений в пользу объекта, повысятся его самооценка и самоуважение и, возможно, последуют репрессии в отношении бывшего субъекта, его сторонников и единомышленников.

Анализ мотивов и действий субъектов власти необходимо проводить по следующим основным показателям.

1. Цель обладания источниками власти. Такой целью могут быть престиж, повышение самооценки, достижение высокого материального положения, статуса и должности, возможности контроля над информацией и т. д.

2. Индивидуальные способности. В основе быстрого и безошибочного определения мотивационной сферы другого человека лежат индивидуальные способности субъектов власти (как врожденные, так и приобретенные), позволяющие соотнести ведущие мотивы объектов с имеющимися в распоряжении субъектов средствами власти.

3. Предпочтительные действия субъекта власти. При всем наборе имеющихся в распоряжении субъекта средств власти в выборе конкретных действий по отношению к объекту ключевые роли играют психологические характеристики и особенности властителя, его воспитание и образование и то, к какому типу носителей власти он относится (подробно типология носителей власти будет рассмотрена в третьей главе настоящей монографии). Чем менее уверен в себе властитель, тем более жесткие и экстремальные действия он будет использовать.

4. Моральность цели. Любые действия властителей должны оправдываться и подкрепляться моральными ценностями и целями, на достижение которых они направлены. Моральность цели определяет то, какие средства и ресурсы власти используются, каким образом и против кого они будут направлены. Как отмечал В. В. Крамник (Крамник, 1991), политические лидеры и члены властвующей элиты имеют возможность осуществлять свою волю даже в том случае, когда другие сопротивляются ей. Они распоряжаются орудиями политической власти, границы использования которой определяются их понятиями о морали.

5. Страх перед последствиями действий власти. Властные отношения подразумевают взаимный характер, при котором субъект выступает их инициатором, ему приписывается активное начало, запускающее весь алгоритм действий власти, рассмотренный нами выше. При этом объект воздействия может оказать активное сопротивление, используя для этого имеющиеся в его распоряжении средства, и именно степень противодействия должен просчитать субъект. Возможность сопротивления может вызывать страх последствий собственных действий (он может достаточно успешно скрываться и быть невидимым со стороны), который определяется следующими факторами:

• боязнью использования властных полномочий;

• угрозой возможной потери средств власти;

• опасением безуспешности и неэффективности своего воздействия;

• вероятностью успешных и эффективных ответных действий объекта.

В основе всех перечисленных показателей лежат исключительно психологические феномены, анализ которых требует дополнительных теоретических и эмпирических исследований.

Сторонники психоаналитического направления в исследованиях власти отмечают, что проявляющаяся во всё более сильной форме потребность во власти имеет исключительно компенсаторное происхождение: обладание властью психологически компенсирует ущербность и фрустрацию, испытываемую личностью. А. Адлер сделал центральным объяснительным принципом своего учения о личности волю к власти, которая, по его мнению, стала компенсацией как реальных, так и воображаемых дефектов личности. Стремлением к совершенству, превосходству и власти субъект пытается компенсировать обусловленный своей конституцией дефицит власти, воспринимаемый им как недостаточность своих способностей и переживаемый как комплекс неполноценности.

При этом неудовлетворение базовых потребностей компенсируется за счет обладания властью следующим образом:

• чувство собственной незначительности (потребность в самоуважении) замещается чувством уникальности;

• чувство моральной неполноценности (потребность в социальных связях и самоуважении) вытесняется чувством превосходства;

• чувство слабости (потребность в безопасности и самоуважении) компенсируется чувством обладания высшей силой;

• чувство посредственности (потребность в самоактуализации) заглушается чувством обладания высшими способностями;

• чувство интеллектуальной неадекватности (потребность в самоуважении и самоактуализации) нивелируется чувством интеллектуального превосходства и компетентности.

Для наглядности придадим сказанному табличную форму (табл. 3).

Таблица 3. Компенсаторные механизмы удовлетворения базовых потребностей

Указанные механизмы компенсации (чувства уникальности, превосходства, обладания высшими способностями и интеллектуального преимущества и т. д.) приводят к видимым изменениям в отношениях к себе и другим, деятельности и поведении, которые можно интерпретировать как скрытое стремление к власти. Оно может проявляться в постоянных и непрекращающихся поисках таких сфер деятельности, в которых человек сможет максимально проявить свою значимость и компетентность (скрытое стремление к власти). При этом вмешательство в эти сферы деятельности других людей зачастую воспринимается агрессивно, так как оно может привести к нарушению личностного равновесия субъекта. Явное стремление к власти (компенсаторная мотивация в чистом виде) может проявляться в таких формах поведения, как цинизм и вероломство, жестокость и неразборчивость в используемых средствах и др., которые интерпретируются как макиавелистский тип поведения. У людей этого типа снижена (или отсутствует) эмоциональная составляющая в межличностных отношениях и общении, они зачастую не имеют идеологических убеждений, проявляют явное пренебрежение нормами морали и нравственности, получают удовольствие от манипулирования другими людьми.

Любая из базовых потребностей может привести к формированию потребности более высокого порядка – специфической потребности во власти (квазипотребности, по терминологии С. Б. Каверина), хотя это не всегда осознается человеком. Обнаружить стремление к власти можно, наблюдая за поведением человека. При этом выделяются шесть типов поведения, служащих четкими и явными показателями стремления субъекта к власти, которые связаны с нежеланием:

1) разрешить другим разделить его реальную или мнимую власть;

2) получать советы относительно своих функций и своего поведения;

3) делегировать другим решение задач, которые принадлежат к прерогативе власти субъекта;

4) консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить власть;

5) информировать других относительно своих действий, решений и поведения;

6) играть по чужим правилам.

Мотивом обладания властью может быть стремление иметь ее ради нее самой. В этом случае конечной целью становится сам факт обладания источниками власти, а связанное с ним ощущение власти (даже без использования ее по отношению к другим) приносит субъекту удовлетворение, которое может быть более значимо, чем непосредственное воздействие и влияние на других людей. Стремление к власти ради власти без ее использования – одна из форм компенсаторного мотива, хотя и не доведенного до полного развития.

Потребность во власти может быть не только компенсаторной, но и инструментальной, т. е. власть используется для удовлетворения различных личностных потребностей (потребность в достижении и в принадлежности к группе, получении одобрения, потребность в контроле над событиями и людьми и т. д.). При этом складывающаяся система отношений может не ассоциироваться со стремлением к власти, а представляться самому человеку как желание сделать карьеру, принимать и осуществлять решения и т. д. Но за этим стоит стремление к власти, по достижении которой основные базовые потребности будут удовлетворены и не потребуют компенсации. В таком случае происходит количественное развитие базовых потребностей, а обладание властью позволяет их удовлетворить. Инструментальное стремление к власти является осознанным (хотя и не требует осознания самих потребностей). Мотивы стремления к власти при этом не взаимоисключающие, они могут сочетаться и взаимно сосуществовать. В исследовании мотивации власти важна роль убеждений и мировоззрения, которые не сводятся к личным, эгоистическим факторам.

Выше мы рассматривали социально-психологическую теорию власти Е. Вятра. Кроме нее ученый предложил собственный подход к пониманию мотивов власти, согласно которому необходимо рассматривать две группы мотивов, лежащих в основе стремления к власти.

К первой группе относятся эгоцентрические мотивы, направленные на себя и на удовлетворение собственных потребностей, ко второй группе – социоцентрические, направленные на служение обществу. Указанные группы могут как исключать друг друга, так и быть взаимосвязанными. При этом отношение к власти может быть инструментальным (ценность власти определяется возможностью достижения чего-либо за счет обладания ею) или автономным (власть и обладание ею являются ценностями сами по себе). Если при доминировании социоцентрических мотивов отношение к власти всегда инструментальное, то при преобладании эгоцентрических мотивов стремление к власти может быть как автономным, так и инструментальным (табл. 4).

Таблица 4. Отношение к власти и мотивы власти

Источник: Вятр, 1979, с. 284.

Для исследования потребности во власти большой интерес представляет подход, предложенный С. Б. Кавериным (Каверин, 1999). Автор рассматривает эту потребность как квазипотребность («как бы потребность»), происходящую от таких базовых потребностей, как: 1) потребность в свободе; 2) гедонистические потребности; 3) потребность в самоутверждении; 4) потребность в самовыражении; 5) потребность быть личностью.

В качестве важнейшей базовой потребности выступает потребность в свободе, возможности принимать самостоятельные и независимые решения. В социуме всегда существует зависимость объекта власти от тех субъектов, которые контролируют различного рода ресурсы. Зависимость может переживаться как несвобода и ограничение самостоятельных действий и решений. Исходя из этого, Каверин отмечает, что первой составляющей психологического содержания потребности во власти будет желание освободиться и получить необходимую степень независимости от обстоятельств и других людей. Освободиться от зависимости можно или за счет отказа от обладания ресурсами, или за счет приобретения собственного контроля над ними, а так как отказаться от средств жизнеобеспечения невозможно, выходом становится получение контроля над ресурсами. Таким образом, происходит преобразование потребности в свободе, обеспечивающей независимость человека, в один из компонентов потребности во власти.

Материальные потребности, называющиеся гедонистическими, определяются стремлением обладать имуществом, вещами, распоряжаться собственностью и получать от этого удовлетворение. Обладание собственностью может обеспечить влияние и получение удовлетворения от чувства отличия и избранности. При этом возможность удовлетворения материальных потребностей может приводить к различным, зачастую противоположным результатам. С одной стороны, человек, лишенный собственности, легко управляем, но при определенных условиях может возникнуть ситуация, известная по знаменитому выражению «Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». С другой стороны, для того чтобы сделать человека управляемым, нужно наделить его собственностью. Тогда он будет опасаться потерять имущество и привилегии, что сделает его лояльным к действующей власти.

Потребность в самоутверждении включает потребности в престиже, доминировании, уважении и самоуважении, выражаясь в стремлении к безопасности, сохранению собственного статуса и положения в обществе. Кроме достижения материальных благ людям необходимы знаки признания, почета и уважения, постоянное подтверждение их статуса и полномочий. Власть становится необходимой как для достижения свободы действий, защиты от агрессии и доступа к материальным благам, так и для удовлетворения самолюбия человека. Как указывалось выше, Б. Рассел писал о двух ненасыщаемых страстях человека – стремлении к власти и славе.

Многим людям присуще стремление произвести впечатление на других, подчеркнуть свою индивидуальность, неповторимость и оригинальность, завладеть вниманием окружающих, добиться превосходства и преобладания (об этом подробнее см. (Зимичев, 1993), а также в прил. 4 в настоящем изд.). Такое стремление представляет собой, как отмечает С. Б. Каверин, выражение еще одной составляющей потребности во власти – потребности в самовыражении.

Заключительный компонент потребности во власти – потребность быть личностью – Каверин относит к классу высших, т. е. духовных, потребностей. Эта потребность исходит из стремления человека к сотрудничеству, сопричастности, сопереживанию, соучастию и содействию, стремления быть принятым и признанным другими социально значимыми для него людьми. Потребность быть личностью основывается на смысле жизни, целях и ценностях человека, отражает необходимость и желание приносить пользу, принимать решения и совершать общественно одобряемые и признанные поступки и действия.

В зависимости от преобладающей потребности Каверин предлагает собственную классификацию отношения к власти и типов политических деятелей (табл. 5).

Таблица 5. Связь преобладающей потребности с отношением к власти и типом политического деятеля

Составлено по: Каверин, 1999.

Потребность во власти заложена в природе человека и присуща каждому человеку. Люди не могут обойтись без материальных средств и свободы действий, без социальных отношений, желания приносить пользу и т. д. Потребность во власти как возможный интегратор этих тенденций – всеобщая и всеобъемлющая категория, хотя у разных людей она проявляется по-разному. И даже у одного человека в различные периоды времени, в разном возрасте и социальном положении иерархия потребностей может изменяться.

Предложенный выше набор базовых потребностей не соответствует принципам системного подхода, поскольку его компоненты являются взаимодополняющими и взаимопересекающимися. Поэтому необходимо было провести дальнейшую систематизацию таких потребностей, позволяющую более глубоко и всесторонне исследовать потребность во власти. Результат подобной систематизации представлен на рис. 6.

Рис. 6. Формирование потребности (квазипотребности) во власти (Конфисахор, 2009, с. 52)

Конечно, приведенные концепции Е. Вятра и С. Б. Каверина могут показаться сильно упрощенными, но отметим, что они сформулированы в то время (опубликованы в 1979 и 1999 гг. соответственно), когда темы психологии власти и мотивации власти были практически закрытыми для исследования ученых.

Следуя укоренившейся в отечественной политической психологии традиции рассматривать психолого-политические понятия через категории «цель – средство – результат», необходимо систематизировать модель действия власти следующим образом. Цель в предложенной схеме – удовлетворение актуальной потребности. Потребность может осознаваться и становиться мотивом, удовлетворение которого опять-таки может стать целью приобретения власти, а может оставаться неосознанной. В этом случае власть окажется либо самоцелью (власть ради власти), либо способом для компенсации фрустрированной потребности. В зависимости от характера отношения к цели для ее достижения применяются различные средства. В качестве средств могут выступать всевозможные механизмы и инструменты влияния на человека. Результатом действий власти будут не только реакции объекта власти и складывающаяся система отношений в огромном диапазоне – от вооруженного сопротивления до полного согласия с субъектом, – но и возможные действия субъекта, предпринимаемые им для достижения поставленной цели.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Библиографическое описание:

Стрельникова, Т. В. Мотивация политической власти / Т. В. Стрельникова, О. Е. Фарберова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 7.3 (87.3). — С. 67-70. — URL: https://moluch.ru/archive/87/17134/ (дата обращения: 22.04.2023).

В статье рассматриваются причинно-следственные связи мотивационных процессов политической власти.

Ключевые слова: власть, политическая власть, государство, мотивация, субъект политической власти, политический лидер.

Для выяснения загадочности власти вообще и политической власти как частного ее проявления необходимо поставить и предпринять попытку решения проблемы мотивации власти — выяснения тех причин, которые делают ее столь привлекательной.

По поводу мотивации власти М. Вебер отмечал: карьера политика «дает чувство власти. Даже на формально скромных должностях сознание влияния на людей, участия во власти над ними, но в первую очередь чувство того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса, способно поднять профессионального политика выше уровня повседневности» [1, С.21-22].

Мотивация отражает внутреннее содержание власти, раскрывает ее внутреннее устройство, устанавливает взаимосвязи в сложной системе «человек — общество – власть». Во-первых, обладание властью позволяет субъекту выйти из повседневного окружения, перейти на другой уровень общения, в иную область отношений, подняться над рутиной и обыденностью жизни. Во-вторых, посредством власти происходит реализация сущностных сил человека, заложенных, сформированных и воспитанных в нем качеств и характеристик. В-третьих, человек через власть стремится получить право управлять себе подобными, стать их лидером, возвыситься над другими. В-четвертых, обладатель власти получает одновременно негласное моральное право унижать подчиненных и тех, на кого распространяется его власть. В-пятых, посредством власти человек реализует свой интерес к политической сфере. В-шестых, человеку от природы присуще стремление к первенству, к лидерству в социуме, власть как раз и обеспечивает превосходство в борьбе за место под солнцем. В-седьмых, власть всегда связана с определенными, а порой значительными, привилегиями, материальными ценностями, которых обладатель, носитель власти, имеет гораздо больше, чем простой гражданин.

Указанные мотивы, безусловно, не исчерпывают всего обширного спектра экономической, социальной и нравственной мотивации политической и иных типов власти. Политическая власть опирается на всю совокупность указанных мотивационных ориентиров, она не выбирает какой-либо один из них. Сочетание их обеспечивает внутреннее содержание власти, объясняет причины острой политической борьбы за обладание властью, в том числе в российском обществе в 1990-х и последующих годах.

В целях успешного воздействия на мотивационную систему политической власти субъект власти (государство, политические партии, общественно-политические движения и организации, политические лидеры и.т.п.) должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления, с помощью которых возможно обеспечить удовлетворение соответствующих мотивов, продлить или задержать состояние удовлетворения, либо предотвратить, погасить его. Подобные ресурсы, особые для каждого мотива, являются источниками власти [2].

Субъект политической власти уясняет, какие источники власти имеются в его распоряжении, исходя из конкретной социально-политической ситуации, других параметров и факторов, влияющих на расстановку политических сил, принять решение об их использовании. Одновременно он должен правильно оценить мотивационную основу и возможность влияния на конкретный объект, чтобы выбрать наиболее действенное, благоприятное соотношение затрат и результатов.

Деятельность политической власти в отличие от побуждаемых другими мотивами видов социального поведения, определяется не одним соответствующим мотивом (мотивом власти), а совокупностью различных мотивов иных субъектов политических отношений. Речь идет не только о морально нечистоплотных явлениях, которых в политической сфере не менее, нежели в других сферах (подтасовка фактов, обман, шантаж, клевета, дезинформация и др.), но и о положительно ориентированных видах деятельности – обучение, воспитание, ободрение, поощрение, положительный пример, имидж субъекта политической власти и т.п.

Те же причины, которые вызывают стремление к приобретению источников власти, побуждают субъекта приводить механизмы власти в действие. Действие власти призвано сделать существующие субъекты политических отношений более лояльными, уступчивыми, а мотивация власти является инструментом реализации выдвигаемых целей и потребностей. Характерным примером инструментального воздействия власти выступает ее ролевое использование. От людей, занимающих руководящие позиции в политических структурах, ожидается, что они будут соблюдать определенные нормы и правила поведения. Поэтому субъект власти наделяет их источниками власти, дающими возможность не только влиять на стиль политического поведения, но и существенным образом корректировать это поведение.

После того, как мотивация политической власти сложилась в целостное представление (план, программа, проект), субъект посылает объекту воздействия конкретный сигнал о том, какого поведения он ждет от него. Поведение объекта должно в полной мере соответствовать ожиданиям субъекта власти. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия на этом завершается. Если же объект выказывает неподчинение, неповиновение, то субъект власти применяет находящиеся в его распоряжении источники (ресурсы) власти под углом зрения, какие из них и в какой степени возможно использовать для корректировки поведения. Выбор источников власти зависит не только от мотивационной основы объекта воздействия, но и от типа поведения, к которому его хотят склонить.

Применение источников власти может столкнуться с внутренними барьерами, которые могут создаваться страхом, боязнью со стороны власти нарушить позитивный образ создаваемого собственного «Я», недостаточной уверенностью в своих возможностях, сомнениями в поддержке союзников, расстановкой политических сил и т.п. На первых этапах используются наиболее мягкие средства – убеждение, диалог, поиск компромиссов в решении проблем и противоречий. Однако в дальнейшем власть может обратиться к мерам силового воздействия. Как показывает практика, сила используемых средств возрастает вместе с уменьшением у власти уверенности в себе.

Если политические лидеры, ощущающие себя слабыми, недостаточно подготовленными для осуществления полноценных властных полномочий, внешне тотально контролируемыми, достигают высших руководящих постов в структурах государственной власти, предоставляющих в их распоряжение многочисленные институциональные источники и ресурсы власти, то они стремятся избегать личностно опосредованных средств воздействия, заменяя их более жесткими институциональными мерами. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Когда его поведение в политической сфере отвечает ожиданиям субъекта власти, то в политическом процессе чаще всего применяются опробованные легальные источники властного воздействия.

Среди многообразных мотивов и источников политической власти наиболее престижными и желанными могут стать престиж (должности, статуса, деятельности, выполнения определенных социально значимых функций в структурах власти), материальное положение, напрямую зависящее от властных полномочий, руководящая должность, возможность контроля над материальными ресурсами, получением, обладанием, распространением общественно значимой политической информации и т.п.

Что касается сакральности власти, то властвующие исторические субъекты объясняли свое право на власть и ведущую роль в государстве первоначально собственным божественным происхождением. Позже предпринимали легитимизацию через политические институты и инструменты (выборы, политические партии и т.п.). Часто проводилась и сакральная инициация правителя – акт божественного помазания. Все эти меры были призваны укрепить сакральный характер власти и предупредить определенные политические силы от возможного изменения существующей власти

Сакральный характер политической власти обусловлен также и тем, что исторически власть всегда, во всех обществах и государствах была далека от широких масс, принимала закрытые, а поэтому казавшиеся таинственными формы. Субъект власти в лице персонифицированного правителя наделялся божественными чертами при любой форме правления в большей или меньшей степени. В обществе создавалась обстановка поклонения власти, ее носителям — учреждениям и личностям.

В нашей стране в период советской власти это были КПСС, ее политбюро, Верховный Совет, генсек и иные властные структуры [3]. Так, исследователь Т. Кондратьева приводит следующий пример. Во второй половине 1930-х годов в здании ЦК ВКП(б), если по коридору шел член Политбюро ЦК, то шедший ему навстречу сотрудник более низкого ранга, должен был не просто уступить дорогу начальнику, но вдавиться в стену и в специально созданные для этих целей ниши, как бы раствориться перед вышестоящим руководителем [4, С.135].

Каждому уровню власти в партийно-государственной структуре СССР отводился определенный, не нарушаемый самой властью набор услуг, вплоть до норм потребления необходимых продуктов питания – так называемая «кремлевка» [4, С.151-152]. Власть, таким образом, всеми возможными мерами отгораживалась от широких масс народа. В самих структурах власти создавались иерархические ступени, подобные феодальной системе социального устройства и управления [5].

И в современных, даже либеральных обществах, власть отгорожена от масс, которые, однако, имеют возможность контролировать власть с помощью гражданского общества и его институтов. Неизмеримо более таинственный, сакральный характер приобретает политическая власть в тоталитарных и авторитарных политических системах, в которых гражданское общество либо отсутствует, либо носит формальный характер.

В.Ф. Халипов упоминает в связи с обозначенной проблемой такое свойство власти и ее носителей, как властолюбие, властомания — «сильное влечение, пристрастие к власти, болезненное психологическое состояние со сосредоточением сознания и чувств на идее властеобладания и властвования; страсть к властному господству и безграничная любовь к распоряжению властью, любовь к самому себе в мундирах власти и с обладанием широким кругом прав, полномочий» [6, С.126].

Другой исследователь А.С. Панарин обратил внимание на такое явление, как жажда власти. «Исторический опыт и современные антропологические изыскания показывают, что жажда власти – отнюдь не меньшая страсть, чем жажда богатства. Причем в отличие от многих других страстей она никогда не покидает человека» [7, С.124].

Итак, мотивация политической власти представляет собой достаточно сложное структурное явление, т.к. в стремлении к вхождению во властные институты и структуры коренятся самые разнообразные социальные и личностные мотивы. Несмотря на отсутствие четкости в представлениях по ряду аспектов данной проблемы, в определении мотивов политической власти в последние годы наметился определенный прогресс. Мотив политической власти направлен на приобретение и всемерное сохранение основных источников власти – ради достигнутого положения или престижа, ради влияния на политическое поведение и сознание общества.

Литература:

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения / Пер. с нем./сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.

2. Фарберова О.Е. Право: учебное пособие в 2 ч. / О.Е. Фарберова, Т.В. Стрельникова. – Ч. 1. — Воронеж: Научная книга, 2013.

3. Фарберова О.Е. История государства и права России: учебное пособие / О.Е. Фарберова. – Воронеж: Научная книга, 2012.

4. Кондратьева Т. Кормить и править: О власти в России ХVI-XX вв. / Т. Кондратьева.- М.: РОССПЭН, 2006.

5. Дорохов Д.А. Государственное управление в России в начале XXI века: исторические традиции и новаторство / Д.А. Дорохов, В.А. Тонких // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – 2011. — №1. – С. 99-101.

6. Халипов В. Ф. Власть. Основы кратологии / В.Ф. Халипов. — М.: Луч, 1995.

7. Философия власти / В.В. Ильин, А.С. Панарин и др. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

Основные термины (генерируются автоматически): политическая власть, власть, источник власти, субъект власти, мотив, политическая сфера, политический, гражданское общество, мотивационная основа, политическое поведение.

Рассмотрим пять факторов, знание которых помогает понять поведение лидера: является ли этот пост лишь ступенькой в карьере или его и впрямь интересует дело; будет ли он действовать или равнодушно исполнять обязанности, а также что лидер намерен делать в будущем.

С позиции психологического подхода была предпринята попытка проведения системного анализа политического лидерства. В книге «Политическая психология» (1986), вышедшей под редакцией М.Дж. Херманн, лидерство рассматривалось в виде общей концепции, включающей ряд факторов, сочетание которых и позволяет обозначить природу этого феномена в конкретной ситуации. Такими факторами являются:

личность лидера и его происхождение, а также тот процесс, благодаря которому он стал лидером;
характерные черты групп и индивидов, которыми руководит данный лидер;
характер взаимоотношений между лидером и последователями;
контекст или условия, в которых осуществляется руководящая роль лидера;
результаты взаимодействия между лидером и последователями.

Ряд факторов политического лидерства (характер лидера, свойства его конституентов, взаимосвязь лидера с последователями и конкретная ситуация) отражен в четырех собирательных имиджах. Образ «знаменосца» основан на демонстрации личных черт лидера как «великого человека», имеющего мечту-цель. Имидж «служителя» является выражением ожиданий приверженцев, когда их интересы провозглашаются как политические цели. «Торговец» убеждает конституентов (избирателей, приверженцев, всех взаимодействующих с лидером субъектов) «купить» его идеи и, создавая свой образ, заботится о поиске коммуникационной стратегии. «Пожарный» реагирует на вызовы ситуации, и над его образным воплощением доминирует насущная потребность. Данная типологическая модель в политической практике используется как набор «масок», соответствующих адекватным взаимоотношениям с последователями в условиях конкретного момента.

Первой составной частью лидерства, по мнению Херманн, выступает контекст осуществления руководящей роли. Среди факторов контекста называются следующие:

наличие и характер формализованных правил для принятия решений;
степень подотчетности руководителя перед руководимыми;
сила и тип оппозиции;
характер политических убеждений;
ресурсы, доступные для руководителя;
организационный пласт, лежащий между руководителем и руководимыми.

Одним из ключевых факторов контекста является подотчетность лидера конституентам. К примеру, зона свободы лидера избранного, больше, чем лидера назначенного, обязанного проявлять лояльность к своему покровителю. Избранный же лидер, как замечено, тем больше уделяет внимания избирателям, чем чаще происходят выборы. Сложные отношения с последователями возникают в ситуации, когда политическая оппозиция появляется среди сторонников лидера. Исследования американских ученых показывают, что если оппозиция представляет угрозу для статуса политического деятеля, то лидер спасает свое положение в ущерб политическим интересам.

Второй составной частью лидерства является сам лидер, индивид, наделенный властью и ответственный за свои решения. На политическое руководство могут оказать влияние следующие семь факторов:

политические убеждения лидера;
политический стиль лидера;
мотивы, которыми руководствуется лидер, добиваясь положения политического руководителя;
реакция лидера на давление и стресс;
те обстоятельства, в результате которых лидер впервые оказался в положении политического руководителя;
предшествующий политический опыт лидера;
политический климат, в котором лидер начинал свою деятельность.

Политические убеждения лидера. Они определяют то, как лидер интерпретирует политическую среду помогают составлять «карту политической сферы» и «ориентироваться на местности». Убеждения задают лидерские цели и определяют стратегии. Например, убеждение в важности следования партийной линии влияет, как правило, на характер взаимоотношений и структурирование приоритетов. Исследования поведения американских президентов, госсекретарей и сенаторов показали наличие своего рода «операционных кодов», задающих несколько типов политического действия. Кроме знания убеждений, важно выяснить, насколько твердо лидер придерживается их, становятся ли они доминирующими или лидер оказывается восприимчив к окружающей среде, изменяя свои убеждения. В связи с этим выделяются два типа лидеров: 1) «крестоносцы» (лидеры с сильными политическими убеждениями, стремящиеся навязать и другим свои взгляды) и 2) «прагматики» (убеждения которых меняются в зависимости от конкретной ситуации).

Политический стиль лидера. В отличие от определяющего значения убеждений влияние стиля оказывается косвенным, но именно политический стиль задает тон и модель лидерства. Важно выяснить, как лидер действует: предпочитает ли он личную дипломатию, делает ли акцент на риторике, интересуется ли детальным изучением проблем или стремится получить общую информацию, придает ли значение секретности и т. п. Все это является элементами политического стиля. Он оказывает ограничивающее влияние на ближайшее окружение лидера, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, окружение склонно принимать стиль, чтобы иметь доступ к лидеру. Во-вторых, наблюдается эффект двойника: лидеры хотят ощущать вокруг себе подобных, что обеспечивает им психологические комфорт и отсутствие конкуренции.

Мотивы лидерства. Среди мотивов лидерства называются следующие:

потребность во власти;
верность делу (стремление решить проблему или внушить свои идеи);
чувство ответственности; — потребность в одобрении и уважении;
потребность в получении статуса и признания;
необходимость компенсировать лидерством переменные личные проблемы.

Знание мотивов помогает понять поведение лидера: является ли данный пост ступенькой в его карьере или его и впрямь интересует дело, будет ли политик активно действовать или станет равнодушно исполнять обязанности и т. п. Мотивация поведения позволяет, кроме того, предположить, что именно лидер намерен делать в будущем.

Реакция лидера на стресс. Ситуации, в которых работает лидер, характеризуются неопределенностью, конфликтностью и подразумевают «высокие ставки», поэтому положение политиков чревато развитием стрессовых состояний. На некоторых лидеров стрессовые ситуации оказывают мобилизующее воздействие, но большинство из них испытывают чувство подавленности. По мере усиления стресса политики становятся все более осмотрительными и бездеятельными, хотя внешне это не всегда очевидно. Лидер «под давлением» делается непреклонным и берет в свои руки контроль над принятием решений; он быстрее делает выводы, не принимая во внимание последствия, оценивает настоящее с позиций прошлого; полагается только на самый узкий круг последователей. Как следствие, лидер избегает получения объективной информации, не ищет альтернативных вариантов и вообще старается не вникать в суть дела. Его больше заботит не решение политической проблемы, а поиск поддержки для сохранения личной власти. Некоторые ситуации могут привести к интернализации стресса, когда внешние угрозы приобретают внутренний, всепоглощающий характер. В таком случае лидер переключается на единственную проблему «жизни или смерти» и направляет все ресурсы на ее разрешение.

Знание о первом политическом посте лидера. Данные из биографии лидера могут помочь предугадать, как он будет себя вести, занимая руководящее положение, а сведения о том, какой первый политический пост он занимал, дает ключ к объяснению мотивов его поведения (имеется в виду уровень этого поста и то, каким образом он был получен). Дело в том, что, попадая в сложные ситуации, лидеры склонны возвращаться к такой риторике и той практике, которые помогли им добиться успеха. Знание о том, какой опыт приобрел лидер, как долго он находился на данном посту, многому ли ему придется еще учиться, какие методы он считает действенными, каким факторам среды придает значение, — все это дает представление о «репертуаре» лидера, ведь первичный опыт надолго остается в памяти. Политические психологи ведут дискуссии на тему, применимы ли навыки, полученные лидером на одном посту, для работы в другой должности. Они обсуждают, как соотносятся опыт проведения политической кампании и управленческий процесс, опыт революционера и правительственная деятельность, работа в частном секторе и служба в государственном секторе и многое другое.

Предшествующий политический опыт лидера. Важно знать, каким образом и почему лидер обрел свое нынешнее политическое положение: достиг ли его с помощью системы, продвинулся ли благодаря покровительству или опирался на собственный опыт и свои лидерские качества. Эта информация поможет определить, как хорошо лидер знает конституентов, насколько разделяет их ценности, в какой мере зависим от них и какие имеет полномочия для изменений. Различные типы поведения лидера связаны с процессом становления лидерства.

Политический климат. Лидеры являются продуктами своего времени. Важно знать, какие события и идеи формировали молодежь в период, когда будущий лидер становился взрослым, иначе говоря, общий опыт поколения влияет на политическую социализацию лидера. Он формирует нормы и убеждения будущих лидеров и их конституентов.

Третьей составной частью лидерства являются конституенты. Руководящая деятельность лидера охватывает, как правило, несколько слоев последователей (от ближайшего окружения до широких масс). Для изучения политического лидерства необходимо знать, что представляют собой различные группы конституентов, каковы их ожидания и перед кем лидер несет ответственность. В большинстве политических ситуаций руководимые общаются с лидером через посредников или через средства массовой информации. В результате представления о лидере многократно передаются и трансформируются, что создает зачастую ошибочное представление о нем или приводит к непониманию его позиции. Лидер же обязательно должен знать мотивы действий своих последователей: одни стараются решить собственные проблемы, другие хотят привлечь внимание, третьих интересует дело, некоторые идеализируют лидера как наставника и т. д. Многочисленные побуждения к действию со стороны последователей ставят перед лидером самые различные руководящие задачи (мобилизацию разных групп, определение зоны свободы, выявление угроз). Главный вопрос заключается в том, чтобы определить, какая из групп может лишить лидера его положения. Знание этого дает представление о границах деятельности данного лидера. Пределы деятельности руководителя задают не только последователи, но и равные по рангу лидеры, что особенно ощущается на международной арене. Оценки эффективности такого рода взаимодействия влияют на чувства доверия и уважения к лидеру. Итак, лидеры вовлекаются в процесс «взаимного регулирования»: они поддерживают равновесие между ожиданиями и потребностями сторонников, своими собственными целями и интересами, а также целями и интересами той политической силы, которую лидер представляет. В стремлении установить это равновесие лидеры выполняют следующие функции:

создают сети и коалиции;
определяют программу действий и формируют политику;
развивают энтузиазм у последователей;
формируют и поддерживают свой имидж;
отбирают и воспитывают эффективно работающий персонал;
собирают информацию;
решают конкретные задачи.

При этом надо иметь в виду, что политическое лидерство есть коллективный продукт многих индивидов, действующих от имени лидера, поэтому лидер должен тщательно отбирать тех, кто играет ключевые роли в коммуникации. В процессе лидерства политик управляет не только людьми, но и средой, в которой он действует (поэтому здесь так важна информация). Итак, лидерство это отношения лидера и последователей, своего рода взаимодействие встречных ожиданий. Лидер проявляет свой интерес к руководимым, демонстрируя движение к цели. Последователи тоже выполняют действия навстречу лидеру. Так, американская практика показывает, что в короткий промежуток времени после вступления лидера на пост («медовый месяц») руководимые вообще воздерживаются от критики. Большинство конституентов находятся в «зоне безразличия»: они одобряют и поддерживают политика только потому, что происходящее не имеет для них большого значения. В целом сторонники понимают свою роль по-разному. То, как они строят свои отношение с другими социальными партнерами, влияет и на их выбор лидера:

если они склонны к оппозиции или конкуренции, то связывают свою судьбу с сильным лидером;
если они рассматривают себя в качестве партнеров, то будут искать лидера, равного себе;
если же они ощущают себя зависимыми от других, то будут стремиться найти в лидере опору.

Таким образом, оценка лидера (основной вид политической деятельности) положительно коррелирует с ориентациями конституентов. Словом, не бывает лидеров без последователей и наоборот.

В любом коллективе есть люди, к которым прислушиваются и которых поддерживают все или большинство его членов. Это связано с тем, что никакая деятельность с участием большого количества людей невозможна без организующего воздействия, руководства. Получается, что и политическая деятельность нуждается в таких лидерах, которые бы обеспечивали эффективность и слаженность работы всего политического процесса. А что вообще из себя представляет «политическое лидерство» и каким должен быть политический лидер?

Политическое лидерство – это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество и его часть, задают направление деятельности государственным и общественным институтам.

Политический лидер – это ведущее лицо политического процесса, осуществляющее функции объединения и сплочения социальных сил, задающее направление деятельности государственным и общественным институтам.

Как выяснилось, политический лидер является ведущей политической фигурой, т.е. это может быть глава государства, руководитель политической партии, общественной организации или движения. Но важно сказать, что далеко не каждый политик способен грамотно организовывать политический процесс. Политический лидер обладает многими качествами, при отсутствии которых его деятельность не будет успешной.

Характерные признаки (качества) политического лидера:
— Наличие многочисленных сторонников, последователей
— Способность вести за собой, авторитет
— Развитые качества личности (смелость, решительность, острый ум, твердая воля, аналитические способности, коммуникабельность и т.д.)
— Зачем нужен политический лидер?

Роль политический лидера нельзя недооценивать, ведь именно благодаря ему систематизируется деятельность государственных органов, политических партий, различных общественных объединений, налаживается эффективное взаимодействие между ними в целях удовлетворения потребностей всего общества и отдельных социальных групп. Рассмотрим функции политического лидера подробнее.