Методологическое руководство что это такое - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Методологические науки принято понимать как учение о процедурах и методах осуществления научной деятельности. Также под этим термином понимают общую теорию познания (гносеологию), философию науки, эпистемологию (теорию научного познания).

Теоретическая база

Методологические подходы – это способы осуществления научно-познавательной работы. В широком смысле в это понятие вкладывается рационально — рефлексивная мыслительная деятельность, которая направлена на изучение вариантов преобразования человеком окружающей действительности.

Особое значение методологические исследования имеют для современной педагогики. С их помощью учителя занимаются со своими воспитанниками поисковой деятельностью, организуют исследования сплоченности классного коллектива, выявляют индивидуальные особенности каждого ребенка.

Методологические подходы – это отличный способ поиска, разработки, систематизации методов научного познания, без которых невозможно сформировать у подрастающего поколения представление о картине материального мира.

Основные цели методологии

Теоретико — методологические методы позволяют решать следующие вопросы:

определять стратегию научного познания;
регулировать и организовывать процесс познания либо практического преобразования конкретного объекта;
изучать не только методы, но и иные средства, которые обеспечивают исследовательский процесс (понятия, принципы, ориентации, категории);
разрабатывать методологические новации.

Функции и виды методологии

Методологическая основа исследования выполняет определенные функции:

выявляет способу приобретения научных знаний, отражающих динамику явлений и процессов;
предусматривает индивидуальный путь, благодаря которому можно достигнуть поставленную научно – исследовательскую цель;
гарантирует разносторонность получения информации о процессе или явлении;
обеспечивает систематизацию, обогащение, уточнение понятий и научных терминов, способствует введению дополнительной информации;
создает систему, базирующуюся на объективных явлениях.

Исходя из перечисленных функций, можно сделать вывод, что методологическая психология – это способ изложения информации о состоянии отдельного объекта. В современной педагогике, в частности, предполагается рассмотрение методик и принципов развития отдельного ребенка.

Виды методологии

В настоящее время выделяют три разновидности методологии:

фундаментальную (философскую);
общенаучную;
частичнонаучную.

Философской методологией называют совокупность диалектических методов, являющихся общим для всей научной сферы.

Общие методологические приемы основываются на моделировании, системном, логическом историческом принципе исследования.

В научных разработках исследователи используют системно-деятельностный подход. Именно на этом принципе строится современная воспитательная и образовательная деятельность в школьном образовании.

Анализ компонентов: «потребность – субъект – объект – процессы – условия – результат», гарантирует комплексность, целостность, взаимосвязь, структурированность образовательной деятельности.

Теоретическо-методологические приемы позволяют создавать условия для осуществления комплексного изучения всех сфер человеческой деятельности.

Частичнонаучная методология представляет собой совокупность специфических методов отдельной науки, являющихся базой для поиска ответа на поставленную проблему.

Методологическое образование рассматривает философию в качестве высшего уровня науки, позволяющего определять общую стратегию принципов познания сфер деятельности.

Она выполняет две основные функции:

выявляет суть научной деятельности, ее связь с иными областями (культурой, политикой);
оптимизирует и совершенствует исследовательскую деятельность, опираясь на общие постулаты и методологические ориентиры.

Какой прием является в науке методологическим? Это сложный вопрос, ответ на который заложен в современном мировоззрении.

Уровни методологии

В наши дни в логике науки выделяют следующую схему уровней:

философский;
общенаучные принципы проведения исследования;
конкретно-научный подход;
методику и технику исследования.

Отметим, что методологический — это базовый подход к рассмотрению определенной проблемы.

Философская методология

Она основывается непосредственно на самой исследовательской деятельности. В качестве основы определенных научных проектов выступают серьезные философские теории.

В подобной ситуации, прием, который является методологическим — это форма научного мышления. К примеру, при знакомстве школьников с основами органической химии, такой базой выступает теория химического строения органических веществ А. М. Бутлерова.

Общенаучная логика

Чем она характеризуется? Методологический — это универсальный принцип научного познания. К примеру, к этой категории можно причислить концепцию структурно-уровневого подхода, кибернетическое описание систем, концентрическую концепцию школьного образования. В частности, курс химии в современных российских школах основывается на общенаучной методологии.

Для усвоения школьниками основных химических законов, терминов, понятий, педагог осуществляет эмпирическую и теоретическую работу, включает в учебное занятие моделирование, наблюдение, эксперименты.

Конкретно-научная методология

Она охватывает проблемы в рамках конкретной науки. Происходит это в диапазоне системы знаний, которые создаются разными научными школами. Например, в рамках школьного образования, это предполагает существование нескольких методических комплектов, выбор одного из которых сохраняется за преподавателем учебной дисциплины.

Объект предмета (вещество) рассматривается с помощью различных методов химического анализа, способствует формирования позитивного отношения у школьников к изучаемой учебной дисциплине.

Методологические ориентации

Помимо подразделения по уровням методологического знания, в настоящее время осуществляется процесс деления его по содержательному аспекту. Есть несколько подходов, которые особенно актуальны в педагогике после введения в российские школы образовательных стандартов нового поколения:

системный, в котором отдельные элементы рассматриваются в виде совокупности компонентов;
личностный, предполагающий признание личности в виде носителя культурного и исторического наследия (внимание акцентируется нравственной и интеллектуальной свободе личности);
деятельностный, при котором создаются оптимальные условия для развития личности;
культорологический, обусловленный взаимосвязью культурной среды и человеческого общества.

Понятие методологического подхода применимо для разных уровней анализа, но в основном используют общенаучную и философскую методологию, на их основе выстраивают педагогические и психологические теории. Осуществляется «перекраивание» функции под конкретную дисциплину, внедрение в нее системы терминов и понятий.

Основные ориентиры

Сегодня выделяют в методологии несколько ориентиров:

критико-аналитический;
проектно-конструктивный.

Первый вариант ориентации предполагает выступление методолога в качестве исследователя деятельности в определенной дисциплине. В рамках ФГОС нового поколения функцию методолога выполняет ученик. Он осуществляет исследовательскую и критическую рефлексию, анализируя свое развитие в рамках урока (внеурочной деятельности).

Реализация проектно-конструктивной ориентации помогает специалисту развивать и модернизировать свой предмет, Существенным результатом является распределение терминов по смежным дисциплинам. Например, в химии выделяют несколько разделов:

неорганическую;
аналитическую;
физическую;
коллоидную;
органическую;
биохимию.

Каждая область имеет свою систему терминов и специфических закономерностей, что позволяет развивать каждый раздел химии.

Совершенствование проектной и научной ориентации в методологии способствовало появлению «общей методики». Она занимается разработкой основных средств и принципов методологической работы. Так, в педагогике подразумевается применение разнообразных подходов, схем, педагогических понятий.

Значимость методологии

В настоящее время трудно представить себе продуктивное развитие любой сферы деятельности, если она не имеет прочной научной базы. К примеру, в рамках модернизации отечественного образования, осуществляется переход на личностно-ориентированный подход в воспитании и обучении подрастающего поколения.

Педагог в своей работе руководствуется основными методами, присущими данному подходу. Это позволяет ему в полной мере выполнять задачу, поставленную перед школой государством – формировать всесторонне развитую гармоничную личность.

Важной задачей методологической мысли является осознание педагогом значимости введения проектно-исследовательской работы в образовательный процесс. Что дает участие в исследованиях современному школьнику? Почему данный метод работы включен в требования ФГОС второго поколения?

Остановимся подробнее на особенностях и методологической базе исследований, проводимых в рамках образовательной деятельности со школьниками. Особенность подобной работы заключается в максимальной реализации индивидуального подхода. Работа над проектом или исследованием осуществляется с одним ребенком или небольшой группой (2-3 человека).

Это позволяет педагогу анализировать уровень сформированности универсальных учебных навыков на начальном этапе, следить за их развитием и совершенствованием по мере продвижения по проекту. В рамках совместной деятельности формируются и совершенствуются коммуникативные навыки, информационная компетентность. Ребята, работающие в одной проектной группе, участия выстраивать диалог, получают опыт межличностного общения.

Заключение

Трудно представить себе в наши дни образованного человека без высокого развития культуры мышления. Для развития подобного качества существенное значение имеет формирование таких мыслительных операций, как анализ, синтез, классификация, обобщение. Они должны быть сформированы у человек во время обучения в школе, а по мере взросления ребенка совершенствоваться, переходить на более высокий уровень развития.

Развиваются мыслительные операции в процессе познавательной деятельности. Она будет результативной только в том случае, когда ребенок осознает необходимость получения умений и навыков, обладает знаниями о методиках научных исследований.

Например, одной из целей использования методологического знания в познавательной работе, является развитие способностей к обобщению и анализу, ведению научной дискуссии, постановке задачи, поиску ее решения. В современном обществе ощущается острая нехватка творческих, неравнодушных, талантливых людей, которые готовы совершать поступки, брать на себя ответственность за совершаемые ими действия.

Формирование критического мышления возможно только на базе методологических подходов и принципов. Современный этап научно-технической революции характеризуется масштабным использованием комплексных междисциплинарных исследований. Владение алгоритмами воспитательной и образовательной деятельности помогают педагогам воспитывать настоящих патриотов страны, ученым — получать ответы на многие вопросы, политикам — завоевывать внимание и доверие избирателей.

Источник

(Methodology)

Структура методологии, методология исследования, типы методологии

Научная методология, методология истории, методология анализа, методология управления, социальная методология, проблемы методологии

Содержание

Содержание

Раздел 1. Предмет и структура методологии.

Раздел 2. Типы методологии.

Раздел 3. Место методологии среди других наук.

Раздел 4. Методология научного исследования.

— Подраздел 1. Методы научного изложения.

— Подраздел 2. Экономические принципы.

— Подраздел 3. Методы научного исследования.

Методология (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) – это учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в компании и построении научно-практической деятельности людей.

Методология — это учение об фирмы деятельности.

Методология — это алгоритм поиска цели, набор приёмов, методов, средств, способов, принципов достижения цели.

Методология — это учение о структуре, логической компании, методах и средствах деятельности

методология — это система принципов и способов фирмы и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе

Предмет и структура методологии

Недостаточный интерес исследователей к вопросам методологии объясняется также тем обстоятельством, что в самой методологии остается много неясного в ее сущности, в вопросах соотношения методологических и теоретических проблем науки, соотношения методологии и философии.

Тем более туманной, неясной областью является методология для практических работников сферы производства, (мы рассматриваем производство в самом широком смысле – как материальное, так и духовное производство), для работников искусства и т.д. – то есть для всех специалистов, не занимающихся профессионально научной деятельностью.

Методология вообще долгое время рассматривалась дословно лишь как учение о методах деятельности (метод и «логос» – учение). Подобное понимание методологии ограничивало ее предмет анализом методов (начиная с Р. Декарта). И такое понимание методологии имело свои исторические основания: в условиях классового общества, разделения труда на труд умственный и физический (по К. Марксу), относительно небольшая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности, а остальные трудящиеся «физического труда» должны были эти цели исполнять, реализовывать. Так сложилась классическая для того времени психологическая схема деятельности: цель – мотив – способ – результат. Цель задавалась человеку как бы «извне» – ученику в школе учителем, рабочему на заводе начальником и т.д.; мотив либо «навязывался» человеку также извне, либо он его должен был сам себе сформировать (например, мотив – заработать деньги, чтобы прокормить себя и свою семью). И, таким образом, для большей части людей для свободного проявления своих сил, для творчества оставался только один способ: синоним – метод (подробнее это явление и его последствия разбираются в). Отсюда и бытовавшее узкое понимание методологии.

Действительно: в философском словаре 1972 года издания читаем: «методология – 1) совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке; 2) учение о методе познания и преобразования мира». Такое узкое трактование методологии встречается и поныне: «Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии» – «Основы философии науки» 2005 года издания.

Традиционно сложилось представление, что методология практически целиком относится к науке, к научной деятельности. Вплоть до того, что до последнего времени, когда звучало слово «методология» как бы неявно подразумевалось, что речь идет о методологии науки вообще или методологии какой-то конкретной науки – математики, химии и т.п. Но научная деятельность является лишь одним из специфических видов человеческой деятельности, наряду с искусством, религией и философией. Все остальные профессиональные виды деятельности человека относятся к практической деятельности. На все эти виды деятельности также должно распространяться понятие методологии, в том числе понятие методологии практической деятельности, методологии художественной деятельности и т.д., о чем мы будем говорить ниже.

В гуманитарных, в общественных науках в силу недостаточного уровня развития их теоретического аппарата в былые годы, да, в общем-то, и теперь, сложилась тенденция относить к методологии все теоретические построения, находящиеся на более высокой ступени абстракции, чем наиболее распространенные, устоявшиеся обобщения. Например, В.И. Загвязинский так определяет методологию педагогики: «методология педагогики – это учение о педагогическом знании и о процессе его добывания, то есть педагогическом познании. Она включает:

1) учение о структуре и функции педагогического знания, в том числе о педагогической проблематике;

2) исходные, ключевые, фундаментальные, философские, общенаучные и педагогические положения (теории, концепции, гипотезы), имеющие методологический смысл

3) учение о методах педагогического познания (методология в узком смысле слова)».

В этой цитате, с позиций современного понимания методологии:

– пункт первый к методологии педагогики не относится, это предмет самой педагогики, в частности теоретической педагогики;

– пункт второй. Да, действительно, теория играет роль метода познания. Но лишь в том смысле, что предшествующие теории являются методом для дальнейших исследований, в том числе для построения последующих теорий. Но, раз здесь теории рассматриваются в этом смысле, в смысле метода, то пункт второй целиком поглощается пунктом третьим;

– пункт третий относится только к методам педагогического познания. Но, как уже говорилось, структура деятельности ученого-исследователя значительно шире, чем только методы.

Таким образом, в этом определении наличествует, с одной стороны, раздвоенность, неоднозначность предмета методологии. С другой стороны – его зауженность. А подобные подходы к определению методологии довольно типичны. Действительно, в недавно изданной «методологии научного исследования» автор книги Г.И. Рузавин пишет: «Главная цель методологии науки – изучение тех методов, средств и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке. Но, кроме этой основной задачи, методология изучает также структуру научного знания вообще, место и роль в нем различных форм познания и методы анализа и построения различных систем научного знания». Наличие союзов «и», слов «а также», «кроме того» лишний раз говорит о многозначности, неопределенности, расплывчатости предмета методологии в данном определении.

Другой вариант раздвоения предмета методологии, тоже часто встречающийся – это попытки соединить в предмете методологии сознание и деятельность. «методология является дисциплиной об общих принципах и формах компании мышления и деятельности. «методология – тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов … в различных сферах духовной и практической деятельности». «В сфере общей методологии методолог изучает и конституирует «законы» мышления и деятельности как таковые …».

Кроме того, в физико-математических, в технических науках широко распространилось совсем уже упрощенное трактование понятия «методология» – под методологией стали понимать либо лишь общий подход к решению задач того или иного класса, либо путать методологию с методикой – последовательностью действий по достижению требуемого результата. Обе трактовки имеют право на существование, но являются слишком узкими.

В-четвертых, некоторые авторы разделили методологию (имея в виду методологию науки) на два типа: дескриптивную (описательную) методологию – о структуре научного знания, закономерностях научного познания и т.д.; и нормативную (прескриптивную) методологию – прямо направленную на регуляцию деятельности и представляющую собой рекомендации и правила осуществления научной деятельности. Но такое разделение, опять же, ведет к раздвоению, неоднозначности предмета методологии. Очевидно, в данном случае следовало бы говорить о двух разных функциях – описательной и нормативной одного учения – методологии.

В-пятых. Для появления такой неопределенности и многозначности предмета методологии были свои причины. Дело в том, что методология как таковая, в первую очередь методология науки, в советские времена стала оформляться лишь в 60-е – 70-е годы прошлого века. До этого, да и в те времена, партийными органами считалось, что вся методология заключена в марксистско-ленинском учении, и всякие разговоры о какой-либо еще «методологии» вредны и опасны. Несмотря на это, методология науки, благодаря трудам П.В. Копнина, В.А. Лекторского, В.И. Садовского, В.С. Швырева, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и других авторов стала развиваться. И в этом их огромная заслуга, поскольку они смогли противостоять идеологическому давлению. Но, в то же время, они поделили методологию (рассматривая только лишь методологию науки) на четыре этажа:

– философский;

– общенаучный;

– конкретно-научный;

– технологический (конкретные методики и техники исследования).

Это разделение методологии было признано практически всеми методологами и стало подобием «священной коровы» – оно не подвергалось сомнению. Но такое деление привело к тому, что ученые должны были заниматься методологией или использовать ее в своих исследованиях лишь на каком-то определенном «этаже» – порознь. А единая картина? А единая методология? И эту путаницу в методологии мы имеем до сих пор.

Действительно, судя по всему, верхние первый и второй этажи вышеуказанной конструкции строения методологии отведены для философов. Но философы сами конкретных научных исследований не ведут (за исключением собственно философских исследований). Они анализируют лишь наиболее общие результаты, полученные в различных отраслях научного знания в прошлых исследованиях, как правило – в прошлых десятилетиях, а то и столетиях. Их труды, поэтому, следует отнести, в основном, к гносеологии как науке о познании, логике науки и т.д., то есть к тем аспектам, которые связаны с наукой как со сложившейся системой научных знаний (прошлая деятельность умерла, остались лишь ее результаты). А ученым – представителям конкретных наук: физикам, химикам, педагогам и т.д. – нужна методология как оружие их собственной деятельности для проведения их собственных исследований, проводимых в настоящее время. Кроме того, работы философов по проблематике гносеологии и методологии зачастую написаны настолько сложным, заумным языком, что для «простых» ученых они просто недоступны.

Далее, третий сверху «этаж» отведен как бы методологам конкретных наук – методологам физики, биологии, психологии и т.д. Но позиция, положение этих методологов «зависает» – они уже не философы, но и не собственно ученые, которые добывают новое научное знание. Эти методологи, как правило, в конкретные методики и техники научных исследований не вникают. Поэтому их результаты редко представляют интерес для исследователей в конкретных предметных областях.

А конкретными методиками и техниками исследований вроде как должны заниматься «простые» ученые (четвертый этаж), зачастую в значительном или в полном отрыве от верхних этажей такого строения методологии.

Таким образом, подводя итог краткому вводному экскурсу в методологию научного исследования (методологию науки), приходится констатировать, что при всем большом объеме накопленных полезных материалов, в ней сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, многозначность ее предмета, с другой стороны – его зауженность.

В-шестых. В последние десятилетия, в первую очередь благодаря работам и просветительской деятельности Г.П. Щедровицкого, стали формироваться группы специалистов, называющих себя «методологами» а свое научное направление «системомыследеятельностной» методологией. Эти группы методологов (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, П.Г. Щедровицкий и др.) стали в различных регионах страны проводить «организационно-деятельностные игры» с коллективами работников сначала в сфере образования, затем сельского хозяйства, с политологами и т.д., направленные на осмысление инновационной деятельности, что принесло им довольно широкую известность, хотя мнения об их деятельности, зачастую, бывают весьма противоречивы.

Параллельно с этим в печати стали появляться публикации ученых, посвященные анализу и научному обоснованию инновационной деятельности – в образовании, в инженерном деле, в экономике и т.д.

Кроме того, в последние годы среди программистов распространился термин «методология» совсем в новом «звучании». Под методологией программисты стали понимать тот или иной тип стратегии, то есть тот или иной общий метод создания компьютерных программ.

Так, по сути дела, наряду с методологией научно-исследовательской деятельности стало формироваться новое направление – методология практической деятельности. А их, по мнению авторов, необходимо рассматривать в одном ключе, с единых позиций, а именно с позиций современного проектно-технологического типа организационной культуры.

В целом же, вероятно, основной объективной причиной появления различных неоднозначных толкований понятия «методология» является то обстоятельство, что человечество перешло в новую постиндустриальную эпоху своего развития, сопровождаемую такими явлениями как: информатизация общества, глобализация экономики, изменение роли науки в обществе и т.д.

Теперь, когда мы рассмотрели причины расплывчатости и неоднозначности предмета методологии, сложившиеся в литературе, перейдем к формулированию собственных позиций авторов. Зададимся вопросом – а чем принципиально методология науки (методология научной деятельности, методология научного исследования – синонимы) отличается от методологии любой другой человеческой деятельности? И чем, в частности, если говорить о методологии науки, методология, например, педагогики как науки отличается от методологии науки психологии? Или методологии физики?

Действительно, невозможно выделить отдельно какие-либо сугубо специфические для какой-либо конкретной науки методы, принципы или средства исследования. Так, особенности научной деятельности, принципы познания и т.д. едины для всей науки вообще, науки в целом. Требования, например, к эксперименту одинаковы и для физики, и для биологии, и для педагогики, и для любой другой отрасли научного знания. Даже, казалось бы, такие экзотические методы, как бурение скважин в геологии или раскопки в археологии – это разновидности опытной работы, также как и в педагогике, и в психологии. Другое дело, что, к примеру, аксиоматический метод, методы математического моделирования широко применяются в физике, а в социологии, в педагогике и т.д. их применение пока что весьма ограничено. Или же наоборот – изучение и обобщение передового опыта широко применяется в педагогике, в экономике, в фирмы труда и производства, а в физике и химии их применение бессмысленно. Но это лишь специфика применения тех или иных методов, а в принципе же общее строение методологии науки едино.

Этот тезис подтверждается и личным опытом авторов, которые когда-то учились в Московском физико-техническом институте (в разное время), где математика и физика преподавались, что называется, на уровне высшего пилотажа и где вопросам методологии научного исследования уделялось самое серьезное внимание. При подготовке методологических пособий «Как работать над диссертацией», «Докторская диссертация?», «Образовательный проект» и других авторам пришлось прочитать сотни авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, беседовать с коллегами из самых разных отраслей научного знания. И все это позволяет, с одной стороны, утверждать, что общие принципы, средства, методы исследования в разных науках одни и те же. Хотя содержание исследований в разных научных областях – разное.

С другой стороны, один из соавторов (А. Н.) долгое время занимался проблемой формирования трудовых умений. А поскольку умения – это способность осуществлять ту или иную деятельность, то приходилось подробно изучать практические профессиональные деятельности людей разных профессий. Другой соавтор (Д. Н.) много лет занимается вопросами построения и практического применения математических моделей в самых различных отраслях народного хозяйства. И опять же возникает вопрос, который авторы адресуют уважаемому Читателю – а чем принципиально компания практической деятельности учителя отличается от компании деятельности, например, врача? Или инженера? Или технолога? Конечно, содержание деятельностей разное, но в принципах, в методах (способах), в фирмы практической деятельности и т.д. есть общие основы.

Теперь вернемся к приведенным выше двум общим энциклопедическим определениям методологии. Эти определения верны, однако в них имеет место некоторая расплывчатость. В первую очередь, из-за наличия в определении, данном в философском энциклопедическом словаре, диады «теоретическая деятельность» и «практическая деятельность», и возникает, очевидно, множество разных толкований. Так, одни авторы рассматривают методологию как способ, средство связи науки и практики (например, В.В. Краевский). Другие авторы, например, Н.А. Масюкова – как средство помощи науки практике. И так далее.

Методология – это учение об компании деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – фирма деятельности. Этим определением мы и пользуемся.

В то же время, необходимо отметить, что, наверное, не всякая деятельность нуждается в фирмы, в применении методологии. Как известно, человеческая деятельность может разделяться на деятельность репродуктивную и продуктивную.

Репродуктивная деятельность является слепком, копией с деятельности другого человека, либо копией своей собственной деятельности, освоенной в предшествующем опыте. Такая деятельность, как, например, однообразная деятельность токаря-операционника в любом механическом цеху, или рутинная повседневная деятельность учителя – «урокодателя» на уровне раз и навсегда освоенных технологий в принципе уже организована (самоорганизована) и, очевидно, в применении методологии не нуждается.

Другое дело – продуктивная деятельность, направленная на получение объективно нового или субъективно нового результата. Любая научно-исследовательская деятельность, если она осуществляется более или менее грамотно, по определению всегда направлена на объективно новый результат. Инновационная деятельность специалиста-практика может быть направлена как на объективно новый, так и на субъективно новый (для данного специалиста или для данного предприятия, учреждения) результат. Учебная деятельность всегда направлена на субъективно новый (для каждого конкретного обучающегося) результат. Вот в случае продуктивной деятельности и возникает необходимость ее компании, то есть возникает необходимость применения методологии.

Если методологию мы рассматриваем как учение об фирмы деятельности, то, естественно, необходимо рассмотреть содержание понятия «компания». В соответствии с определением, данным в, фирма – 1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) объединение предприятий людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил

В нашем случае мы используем понятие «компания», в основном, в первом и во втором значении, то есть и как процесс (второе значение), и как результат этого процесса (первое значение). Третье значение также используется (но в меньшей степени) – при описании коллективной научной деятельности, управления проектами в организациях и т.д.

При таком приведенном выше определении методологии ее можно рассматривать очень широко – как учение об компании любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.

Типы методологии

Теоретической цели — модели идеального знания (в заданых описанием условиях, например, скорость света в вакууме); Практической цели — программа (алгоритм) приёмов и способов того, как достичь желаемой практической цели и не погрешить против истины, или того, что мы считаем истинным знанием.

Методологию можно рассматривать в двух срезах: как теоретическую, и она формируется разделом философского знания гносеология, так и практическую, — ориентированную на решение практических проблем и целенаправленное преобразование мира.

Методо́логи — люди, занимающиеся методологией: изучением и разработкой принципов формирования методов, разрабатывающие методы и технологии их применения.

Качество (успешность, эффективность) метода проверяется практикой, решением научно-практических задач — то есть поиском принципов достижения цели, реализуемых в комплексе реальных дел и обстоятельств.

Если обобщить эти определения и придать бульшую строгость, то можно дать следующее:

методология – это учение об фирмы деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – фирма деятельности.

В этом случае методологию можно рассматривать очень широко – как учение об компании любой человеческой деятельности: и научной, и любой практической профессиональной деятельности, и художественной, и игровой и т.д. – с одной стороны. С другой стороны – и индивидуальной, и коллективной деятельности.

Если исходить из классификации деятельности по целевой направленности: игра-учение-труд, то можно говорить о:

— методологии игровой деятельности;

— методологии учебной деятельности;

— методологии трудовой, профессиональной деятельности. В свою очередь профессиональную деятельность можно подразделить на:

— практическую деятельность как в сфере материального, так и в сфере духовного производства. В этом смысле практической профессиональной деятельностью занято большинство людей;

— специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия.

На сегодняшний день представляется возможным изложить методологию научной деятельности (методологию научного исследования), методологию практической деятельности, методологию учебной деятельности, а также изложить начала методологии художественной и игровой деятельности.

Таким образом, методология рассматривает компанию деятельности. Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (исходя из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»).

Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат.

Внешними по отношению к этой структуре являются следующие характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы.

Исторически известны разные типы культуры фирмы деятельности1. Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или компании) разбивается на отдельные завершенные циклы, которые называются проектами2.

Процесс осуществления деятельности рассматривается в рамках проекта, реализуемого в определенной временнуй последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами:

– фаза проектирования, результатом которой является построенная модель создаваемой системы и план ее реализации;

– технологическая фаза, результатом которой является реализация системы;

– рефлексивная фаза, результатом которой является оценка реализованной системы и определение необходимости либо ее дальнейшей коррекции, либо «запуска» нового проекта.

Таким образом, можно предложить следующую «схему структуры методологии»:

1. Основания методологии: философия, психология, системный анализ, науковедение, этика, эстетика;

2. Характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;

3. Логическая структура деятельности: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результат деятельности;

4. Временнбя структура деятельности: фазы, стадии, этапы.

Такое понимание и построение методологии позволяет:

— с единых позиций и в единой логике обобщить различные имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности;

— отсечь от методологии традиционно приписываемые ей излишние наслоения;

— найти общую логику таких широко обсуждаемых в современной литературе вопросов, как инновационная деятельность, проектирование систем, технологии, рефлексия и др.

— методологии игровой деятельности (имея в виду, в первую очередь, детскую игру);

— методологии учебной деятельности;

— методологии трудовой, профессиональной деятельности;

В свою очередь профессиональную деятельность можно подразделить на:

— специфические формы профессиональной деятельности: философия, наука, искусство, религия. Соответственно, это: философская деятельность, научная деятельность, художественная деятельность, религиозная деятельность.

При этом остается открытой для дальнейших исследований проблема построения методологии философской деятельности (хотя условно можно считать, что философия является одновременно и отраслью науки и на нее, в частности, может быть распространена методология научной деятельности).

Что же касается методологии религиозной деятельности, то авторы не берутся рассматривать эту сложную и неоднозначную проблему.

Таким образом, методология рассматривает фирму деятельности (деятельность – целенаправленная активность человека). Организовать деятельность означает упорядочить ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой и процессом ее осуществления – временнόй структурой (авторы исходят из пары категорий диалектики «историческое (временнόе) и логическое»).

Исторически известны разные типы культуры фирмы деятельности. Современным является проектно-технологический тип, который состоит в том, что продуктивная деятельность человека (или компании) разбивается на отдельные завершенные циклы, которые называются проектами.

Процесс осуществления деятельности мы будем рассматривать в рамках проекта, реализуемого в определенной временной последовательности по фазам, стадиям и этапам, причем последовательность эта является общей для всех видов деятельности. Завершенность цикла деятельности (проекта) определяется тремя фазами:

– технологическая фаза, результатом которой является реализация системы;

Таким образом, можно предложить следующую «схему структуры методологии»:

1. Характеристики деятельности:

особенности,

принципы,

условия,

нормы деятельности;

2. Логическая структура деятельности:

субъект,

объект,

предмет,

формы,

средства,

методы,

результат деятельности;

3. Временнбя структура деятельности:

фазы,

стадии,

этапы деятельности.

Такое понимание и построение методологии позволяет с единых позиций и в единой логике обобщить различные имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности.

В то же время, интегрировать все эти подходы в единое учение об фирмы деятельности становится возможным только в эпоху развития проектно-технологического типа организационной культуры, когда произошло осмысление наличия и особенностей предшествующих типов организационной культуры, и, в первую очередь, осмысление отличий профессионального (научного) и проектно-технологического типов организационной культуры.

Такой подход позволяет:

– во-первых, отсечь от методологии традиционно приписываемые ей излишние наслоения;

– во-вторых, найти общую логику таких широко обсуждаемых в современной литературе вопросов, как инновационная деятельность, проектирование систем, технологии, рефлексия и др.;

– в третьих, рассматривать с единых позиций компанию основных видов человеческой деятельности: научно-исследовательской, практической, художественной, учебной и игровой.

Место методологии среди других наук

Традиционно принято методологию относить к философии или, по крайней мере, располагать ее как бы рядом с философией. Так, в библиотечных классификаторах соответствующий раздел именуется «философия и методология».

Действительно, философия является основанием методологии, так же как и другие науки, изучающие деятельность: психология, системный анализ и т.д.. Но в то же время, очевидно, методология – это самостоятельная наука.

Если исходить из классификации наук, предложенной В.С. Ледневым, то методологию следует отнести к практическим наукам. Она тесно связана с технологическими науками, системным анализом, компанией труда и производства, с управлением проектами и т.д.

Методология научного исследования

Экономическая теория занимается объяснением принципов, согласно которым может быть организовано производство и распределение благ в хозяйствах различных обществ. Вообще говоря, экономическая теория должна объяснить всё, что происходит в хозяйстве. Она должна объяснить, почему хозяйство устроено именно так, а не иначе. Она должна уметь определять возможные причины любого события (например, почему в таком-то году выросла заработная плата архитекторов в городе Калининграде). А также последствия любого события (например, к чему приведет возможное увеличение цены нефти). Экономическая теория может справиться со всеми этими задачами с помощью построения теоретических моделей — воображаемых экономических систем, состоящих из воображаемых людей, которым нужно принимать решения по поводу воображаемого производства, обмена или потребления. Теоретическая модель является как бы мысленным экспериментом, в ходе которого определяется развитие событий в некоторой заданной совокупности условий. Методология возникает и развивается первоначально как стихийное накопление практических приемов, рецептов, шаблонов, инструкций выполнения всех действий. Такая методология сохраняет самостоятельное значение до настоящего времени. Интересен не осмысленный в должной мере экономической наукой факт стихийного диалектического объяснения экономики П. Прудоном, который старался «построить свое учение на началах Гегелевской философии»

Экономист может представить себе, например, воображаемый остров с воображаемым запасом ресурсов, поместить на него воображаемого человека с воображаемым набором желаний и попытаться определить, что, где, когда и как будет этот человек делать для удовлетворения своих желаний. Для чего нужен такой мысленный эксперимент? Теоретическая модель наделяется характеристиками реального хозяйства, и, следовательно, результат мысленного эксперимента должен соответствовать действительному развитию событий в настоящем хозяйстве. Таким образом, теория позволяет определить, как будет развиваться реальная экономическая система в тех или иных условиях.

Методы научного изложения

Экономическая теория может быть позитивной или нормативной — в зависимости от вопросов, на которые она отвечает. Позитивный экономический метод изучает реальное состояние хозяйства и то, как это состояние может изменяться в результате тех или иных событий. Позитивный метод строится на изучении причинно-следственных связей и рассуждает по принципу «если — то». Изложение о том, что «есть» в экономике, а не о том что «должно быть». Например, утверждение, что «уменьшение налогов ведет к увеличению затрат населения на потребление», может быть подтверждено или опровергнуто на практике при изучении влияния налогообложения на расходы. Позитивная экономическая теория стремиться отразить отношения между экономическими переменными, измерить эти соотношения, найти их количественные характеристики. При этом позитивная теория не оценивает все эти события с точки зрения “хорошо” или “плохо” и подходит к ним беспристрастно. Она ставит также перед собою цель осуществления предвидения о том, что может происходить в экономических процессах, когда изменяется та или иная переменная. Позитивную экономическую теорию нередко принято называть областью «чистой теории». Нормативный экономический метод строится в стиле того, что «должно быть», а не стиле того, что «есть». Нормативная теория строится на одном или нескольких главных утверждениях. Например, утверждение выраженное фразой: «люди имеющие больший профит, должны платить больший подоходный налог, чем те люди которые имеют низкий профит»,является нормативным. Данный метод подачи материала отражает субъективные целостные суждения людей о том, что хорошо и что плохо, и опираются на этические понятия, такие как «справедливость», а не на строгие экономические обоснования. Нормативная теория любое событие может оценивать с точки зрения соответствия этому «идеальному» состоянию. Например, «повышение цены молока — это плохо, так как люди должны иметь возможность покупать дешевое молоко» или «расширение производства — это хорошо, так как больше людей получат работу».

Нормативный и позитивный методы характеризуют два варианта изложения результатов анализа. В стиле «долженствования», подготовки рекомендаций для осуществления экономической политики организации, государства или в стиле «научной нейтральности», проведение абстрактного анализа экономической реальности. Характеристика данного разграничения впервые была предложена А.Смитом. Таким образом, позитивная теория изучает то, что есть, а нормативная теория — то, что должно быть.

Помимо данной альтернативы в современной экономике существует и другое соперничество научных инструментов – использование каузального и функционального методов при рассмотрении зависимостей между экономическими явлениями. Экономическая теория, развиваясь вплоть до ХХв. в форме классической политической экономии, ориентировалась на использование каузального метода – нахождение и обозначение четко определенных причинно-следственных зависимостей между экономическими явлениями или обстоятельствами. Этот метод характеризуется логической последовательностью смысловых блоков (понятий, категорий), анализом явлений с качественной стороны; недостатки каузального метода – необходимость нахождения исходного звена, сложность количественного измерения зависимостей между явлениями. К примеру, зависимости между ходом технического прогресса, углублением разделения труда, ростом производительности и, в итоге, — повышением объемов производимого ВВП. Введение функционального метода было связано с маржинальной революцией на рубеже XIX-XXвв. и активным внедрением математического аппарата исследования. В функциональном методе — нахождение и обозначение определенных взаимозависимостей между экономическими явлениями или обстоятельствами, объекты исследования могут менять свой статус причины или следствия. Например, изложение функциональной, взаимной зависимости между процессами инфляции и безработицы (график кривой Филлипса). Функциональным метод характеризуется возможностью отражения взаимного влияния экономических явлений, количественных измерений; его недостатки в ограниченности математических моделей определенным количеством факторов.

Экономические принципы

Экономическая теория изучает хозяйство как бы со стороны. Но в то же время люди, которые являются действительными участниками хозяйства, с давних пор занимаются выработкой принципов своего поведения и по-своему изучают то же самое хозяйство изнутри. Прикладной экономикой называется совокупность дисциплин о практических действиях в реальном хозяйстве. Все действующие лица в хозяйстве делятся на три большие группы: компании, потребители и государство. Поэтому и прикладная экономика тоже делится на три большие части — в зависимости от того, чьи действия являются предметом изучения: прикладную экономику организации, домоводство и теорию экономической политики. Прикладная экономика компании — совокупность дисциплин, определяющих действия различных управляющих любой организации. Этот комплекс дисциплин включает в себя такие важные предметы, как маркетинг, финансы, планирование производства, управление персоналом, бухгалтерский учет и т. д. Поскольку все эти дисциплины направлены на одну цель — увеличение прибыли компании, прикладную экономику организации называют еще теорией бизнеса (от англ. business — буквально «дело», занятостью, в переносном смысле «зарабатывание денег»). Домоводство — совокупность знаний о ведении домашнего хозяйства, планировании бюджета, осуществлении покупок, фирмы потребления и т. д. Любое домашнее хозяйство выполняет эти действия, и принципы, которыми оно может руководствоваться при этом, составляют предмет науки домоводство. Теория экономической политики — совокупность знаний о регулировании хозяйства государством, регулирование денежного обращения, рынка капиталов, внутренней и внешней торговли, взимания налогов, распределение бюджета, стимулирование развития отдельных отраслей и т. д.

Экономисты формулируют экономические принципы, которые полезны при разработке политики, ставящей своей целью решение экономических проблем. Цели можно кратко сформулировать следующим образом:

1. Экономический рост. Желательно обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, а проще говоря — более высокий уровень жизни.

2. Полная занятость. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.

3. Экономическая эффективность. Мы хотим получить максимальную отдачу при минимуме расходов от имеющихся ограниченных производственных ресурсов.

4. Стабильный уровень цен. Необходимо избегать значительного повышения или снижения общего уровня цен, инфляции и дефляции.

5.Экономическая свобода. Управляющие предприятиями, рабочие и потребители должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.

6. Справедливое распределение доходов. Ни одна группа граждан не должна пребывать в крайней нищете, когда другие граждане купаются в роскоши.

7. Экономическая обеспеченность. Следует обеспечить существование хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, престарелых или других иждивенцев.

8. Торговый баланс. Мы стремимся к поддержанию разумного баланса нашей международной торговли и международных финансовых сделок.

Этот перечень широко признанных целей создает базу для постановки ряда существенных вопросов. Цели могу быть как взаимодополняемыми в том смысле, что по мере достижения одной из них другая или другие цели также могут быть осуществлены. Например, достижение полной занятости явно означает ликвидацию безработицы, то есть основной причины низких доходов и экономической необеспеченности. А так же, некоторые цели могут противоречить друг другу или взаимно исключать друг друга. Некоторые, например, те силы, которые способствуют достижению экономического роста и полной занятости, могут оказаться теми самыми силами, которые порождают инфляцию.

Методы научного исследования.

Рассмотрим методы используемые экономистами. Сначала экономист выявляет и собирает факты, которые относятся к рассмотрению конкретной экономической проблемы. Экономист устанавливает также экономические принципы, то есть выводит обобщения относительно реального поведения индивидов и институтов. В изучении экономического поведения экономисты могут продвигаться как от теории к фактам, так и от фактов к теории. В более строгом изложении это означает, что экономисты применяют и дедуктивный и индуктивный методы. Метод экономического исследования дедукция заключается в движении от общего к частному, от итоговых теоретических положений – к частным аспектам теории; от теоретических обобщений – к реальным фактам, приводимым в порядке иллюстрации и подтверждения теоретических выводов. Здесь мы начинаем с накопления фактов, которые затем систематизируются и анализируются таким образом, чтобы можно было вывести обобщение, или принцип.

В свою очередь, известное представление о фактах, реальном мире является предпосылкой для формулирования весьма содержательных гипотез. Приступая к изучению любой проблемы или сектора экономики, экономисты должны применять индуктивный метод, с помощью которого они собирают, систематизируют и обобщают факты. Напротив, дедуктивный метод подразумевает выдвижение гипотез, которые затем сопоставляются с фактами. Полученные на основе любого из этих методов обобщения полезны не только для объяснения экономического поведения, но также и для выработки экономической политики (рис.2). Наконец, общее представление об экономическом поведении, которое формируется на основе экономических принципов, может затем быть использовано для выработки политики, то есть мер или решений, обеспечивающих исправление или устранение рассматриваемой проблемы. Этот последний процесс иногда называют «прикладной экономической наукой» или экономической политикой.

Задача экономической теории или анализа заключается в том, чтобы привести в систему, истолковать и обобщить факты. Принципы и теории — конечный результат экономического анализа — вносят порядок и смысл в набор фактов, связывая их воедино, устанавливая надлежащие взаимосвязи между ними и выводя из них определенные обобщения. «Теория без фактов может быть пустой, но факты без теории бессмысленны'». Принципы и теории представляют собой содержательные обобщения, основанные на анализе фактов. Экономические принципы, обобщения, которые, вытекают из самого термина, содержат в себе несколько неточные количественные определения. Например, когда экономисты говорят, что в 1999 г. среднее домашнее хозяйство получило профит в сумме около 32 тыс. дол., они тем самым делают обобщение. Здесь признается, что некоторые домохозяйства заработали намного больше этого, а значительная их часть намного меньше. Экономические обобщения часто выражаются также в форме вероятностей. Исследователь может предположить, что с вероятностью в 95% снижение подоходного налога на один доллар приведет повышению прибыли многих фирм. При построении своих обобщений используется термин допущение «при прочих равных условиях», метод, согласно которому все факторы, за исключением анализируемых, условно принимаются за обстоятельства, не влияющие на рассматриваемое явление. Иными словами, они допускают, что все другие переменные, за исключением тех, которые они в данный момент рассматривают, остаются неизменными. Такой метод упрощает процесс анализа путем вычленения исследуемой связи. Проиллюстрируем это на следующем примере: при выяснении связи между ценой товара Х и купленным количеством этого товара чрезвычайно важно принять допущение, что из всех факторов, которые способны повлиять на купленное количество Х (скажем, цена X, цены других товаров, доходы и вкусы потребителей), лишь цена Х изменяется. При этом экономист оказывается в состоянии сосредоточить свое внимание на отношении «цена Х — закупки X», игнорируя влияние других переменных.

Экономические принципы или теории неизбежно оказываются абстракциями. Экономисты строят свои теории с целью обнаружить смысл в хаотическом наборе фактов, который в противном случае вводил бы в заблуждение и не приносил бы никакой пользы, то есть с целью привести факты в более пригодную, рациональную форму. Метод научной абстракции это исключение из экономического анализа не относящихся к делу экономических и внеэкономических фактов. Таким образом, обобщать — значит абстрагировать или намеренно упрощать; обобщение в экономике имеет практическое значение, а поэтому такое же значение имеет и абстракция. Экономическая теория — это модель, упрощенная картина или схема какого-либо сектора экономики. Такая модель позволяет нам лучше понимать действительность именно потому, что она игнорирует сбивающие с толку детали действительности.

При анализе различных данных используется такой метод как корреляция — это технический термин, указывающий на то, что соотношение двух групп данных носит системный и взаимозависимый характер; например, можно обнаружить, что, когда возрастает X, возрастает также и Y. Но это не обязательно означает, что Х служит причиной Y. Связь здесь может быть чисто случайной или порождаться каким-либо другим фактором Z, не включенным в анализ. Пример: экономисты выявили положительную корреляцию между образованием и доходом. Обычно люди с более высоким образованием получают более высокий профит, чем люди менее образованные. Житейский здравый смысл заставляет нас усмотреть в образовании причину, а в более высоком профите следствие. Метод построенный на использовании сравнения, нахождения аналогий между различными экономическими данными, понятиями, явлениями.

Так же существуют логический и эмпирический методы. В логическом методе используются законы логики, построение экономических умозаключений на основе последовательного, обоснованного рассуждения. Эмпирический – построение экономических умозаключений на основе сбора и систематизации совокупности наблюдений за конкретными фактами.

Методом анализа комплексную проблему решают путем расчленения сложного явления на ряд более частных составляющих элементов; автономное рассмотрение этих элементов. И наоборот, методом синтеза, соединяют результаты анализа отдельных частей рассматриваемого явления в единое целое, в комплексное понятие.

Факторный анализ – исследование экономического явления путем рассмотрения поочередного воздействия на него все большего количества влияющих обстоятельств (факторов).

Экономическая наука, если сказать кратко, наука об общественном развитии. Она рассматривает и предлагает пути решения сложнейших социальных проблем, поэтому ученый-экономист не может стоять в стороне от общественной деятельности. В каждом разделе основ экономической теории мы вольно или невольно сталкиваемся с проблемами экономической политики. При этом очень важно для экономиста сохранять беспристрастность, объективный взгляд на причины и сущность экономических процессов и явлений. Дело в том, что для каждой экономической ситуации существует только одно истинное объяснение с позиций экономической теории независимо от наших политических симпатий и антипатий. Экономика изучается во взаимосвязи с такой надстроечной (над экономикой) структурой, как экономическая политика. В современных условиях сознательное использование экономических законов и принципов экономической теории в деятельности различных субъектов экономики, особенно государственных органов, да и не только их, есть объективная необходимость. Экономическая теория рассматривает экономику как целостную систему, которая имеет определенную структуру, взаимосвязь и взаимовлияние различных входящих в нее составляющих элементов, а также проблемы координации их деятельности и соблюдения определенной субординации в иерархической структуре экономики. Большое значение для экономической теории также имеет анализ прямых и обратных связей между субъектами и объектами экономических систем по поводу производства, распределения, обмена и потребления различных составляющих общественного товара. Экономическая теория исследует не только функционирование экономики в рамках какой-то отдельно взятой страны, но и международные экономические взаимосвязи и взаимоотношения. Это особенно актуально в современных условиях, когда происходят процессы международной экономической интеграции, разделения и кооперации производства, распределения обмена и потребления уже в международном масштабе.

В каждый конкретный исторический период, в каждой отдельно взятой стране имеют место наряду с общими специфические экономические отношения, которые играют большую роль в формировании конкретного типа экономической системы. Россия осуществляет выполнение программы реформ, направленных на переход к рыночной экономике, в силу объективной необходимости, вне зависимости от планов и намерений каких-либо политиков. Таким образом, всякая политика есть концентрированное выражение экономики, а, следовательно, она должна быть направлена на решение социально-экономических задач, улучшение всех сторон жизни общества. В процессе исследования, исходя из различных объективных и субъективных обстоятельств выводы и теоретические положения, получаемые экономистами, могут существенно различаться, даже в пределах одного населенного пункта. Отправной точкой экономических исследований выступает определенная однородность разнообразнейших мотивов экономической деятельности людей, находящих свое выражение в определенных денежных эквивалентах, поддающихся количественному и качественному анализу и выявлению причинно-следственных связей.

Методология (Methodology) — это

Источники

methodolog.ru — Основы методологии

ru.wikipedia.org — Википедия, свободная энциклопедия

Энциклопедия инвестора.
2013.

Источник

Методологическое руководство

Cтраница 1

Методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью бюджетных организаций в России возложено непосредственно в Минфине РФ на Департамент методологии бухгалтерского учета и отчетности. Он разрабатывает типовые планы счетов, формы бухгалтерского учета и отчетности и инструкции по их применению, обязательные для всех бюджетных учреждений, находящихся на территории страны. Эта работа является принципиально важной для статистики финансов.
[1]

Методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью министерств и ведомств осуществляется Министерством финансов СССР.
[2]

Методологическое руководство и координация деятельности цеховых бюро осуществляется общественным экономическим советом.
[3]

Методологическое руководство и контроль за ценообразованием в стране осуществляет Государственный комитет цен Совета Министров СССР.
[4]

Методологическое руководство бухгалтерским учетом осуществляется Управлением учета и отчетности Министерства финансов СССР.
[5]

Методологическое руководство бухгалтерским учетом возложено на Министерство финансов СССР, которое разрабатывает и по согласованию с Госкомстатом СССР утверждает типовые формы счетоводства и инструкции по их применению. Типовые положения и инструкции по вопросам бухгалтерского учета, а также типовые формы бухгалтерских отчетов и балансов и инструкции по их заполнению утверждаются Минфином СССР и Госкомстатом СССР.
[6]

Методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью осуществляет Министерство финансов СССР.
[7]

Общее правовое и методологическое руководство бухгалтерским учетом в России осуществляется Правительством РФ, которое эту функцию, как правило, возлагает на Министерство финансов РФ. В последние годы ведется определенная работа по дальнейшему совершенствованию всей системы правового и методического регулирования бухгалтерского учета, которое предполагает введение четырехуровневой системы нормативных документов.
[8]

Группа методологического руководства и контроля экспертных методик, помимо 1.2.4, выполняет следующие работы.
[9]

Осуществление единого методологического руководства учетом и отчетностью в нашей стране обеспечивает возможность установления единообразных ( унифицированных) форм документов.
[10]

Что касается методологического руководства бухгалтерским учетом и отчетностью в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в торговле и других отраслях экономики, то оно также осуществляется Департаментом методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ по согласованию с Госкомстатом РФ.
[11]

Такая установка, обеспечивая единое методологическое руководство учетом, определяет место и роль главного бухгалтера в новых условиях совершенствования хозяйственного механизма и управления производ-стом.
[12]

По поручению Правительства РФ правовое и методологическое руководство бухгалтерским учетом осуществляет Министерство финансов. Регулирование вопросов учета предполагает четырехуровневую систему нормативных документов ( законы РФ о бухгалтерском учете, нормативные акты президента и правительства, стандарты и приказы по отдельным темам, рекомендательные документы по организации и ведению бухгалтерского учета отдельных видов имущества, их источников, хозяйственных операций), используя которую хозяйствующий субъект в лице бухгалтера разрабатывает с учетом своей специфики собственную учетную политику.
[13]

Исходя из задач усиления централизованного методологического руководства бухгалтерским учетом, унификации и единства в системе учета Министерство финансов СССР утверждает по согласованию с ЦСУ СССР единый план счетов бухгалтерского учета производственно-хозяйственной деятельности предприятий и хозяйственных организаций нашей страны независимо от их ведомственной подчиненности и инструкцию по его применению. Этот план счетов действует и в промышленности.
[14]

Начальник ВЦ, МСС осуществляет административное и методологическое руководство подразделениями ВЦ, МСС и несет ответственность за производственное и техническое состояние ВУ. Он организует разработку текущих и перспективных планов работы ВУ и обеспечивает их выполнение, определяет рациональную загрузку производственных подразделений и координирует их работу. Начальник ВЦ, МСС обеспечивает также нормальные условия эксплуатации технических средств, соблюдение правил техники безопасности и норм по охране труда, техническое обслуживание и ремонт оборудования. Проводит работу по подготовке и воспитанию кадров, повышению квалификации работников и принимает меры по организации, накоплению и систематизации материалов по математическому обеспечению ЭВМ и проектному обеспечению ПВМ и КВМ, по разработке и внедрению новых проектов автоматизации и механизации учетно-вычислительных работ, хранению нормативной, справочной и архивной документации. Начальник ВЦ ( МСС) обязан также рассматривать все вопросы, связанные с обслуживанием заказчиков, организовывать систематическое проведение производственно-технических совещаний для обсуждения итогов производственной деятельности и решения организационно-технических вопросов. Начальник ВЦ ( МСС) призван обеспечивать совместно с профсоюзной организацией широкое развертывание социалистического соревнования, направленного на выполнение и перевыполнение производственных планов, повышение эффективности и качества вычислительных работ, улучшение использования вычислительной и организационной техники.
[15]

Страницы:

Источник

Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в рф.

ФЗ
О БУ, Статья 5.

1.
Общее методологическое руководство
бухгалтерским учетом в Российской
Федерации осуществляется Правительством
Российской Федерации.

2.
Органы, которым федеральными законами
предоставлено право регулирования
бухгалтерского учета, руководствуясь
законодательством Российской Федерации,
разрабатывают и утверждают в пределах
своей компетенции обязательные для
исполнения всеми организациями на
территории Российской Федерации:

а)
планы счетов бухгалтерского учета и
инструкции по их применению;

б)
положения (стандарты) по бухгалтерскому
учету, устанавливающие принципы, правила
и способы ведения организациями учета
хозяйственных операций, составления и
представления бухгалтерской отчетности;

в)
другие нормативные акты и методические
указания по вопросам бухгалтерского
учета;

г)
положения и стандарты, устанавливающие
принципы, правила и способы ведения
учета и отчетности для таможенных целей.

Разработка учетной политики организации в соответствии с нормативными актами.

Учетная
политика организации это основополагающий
документ, в котором раскрываются все
особенности бухгалтерского (налогового)
учета в конкретном периоде. Учетная
политика (при ее правильном формировании)
позволяет обеспечить наиболее эффективное
взаимодействие всех структур организации,
участвующих в учетном процессе, и
минимизировать затраты (материальные,
трудовые и затраты времени) по разрешению
возникающих вопросов.

Учетная
политика должна содержать такие элементы,
как:

рабочий
план счетов;
формы
первичных документов, необходимых для
оформления хозяйственных операций;
формы
документов для внутренней отчетности;
порядок
проведения инвентаризации;
методы
оценки активов и обязательств;
правила
документооборота и технология обработки
учетной информации;
другие
решения, необходимые для ведения
бухгалтерского учета, а также принятие
соответствующей налоговой политики.

Организация бухгалтерского учета в организациях.

1.
Ответственность за организацию
бухгалтерского учета в организациях,
соблюдение законодательства при
выполнении хозяйственных операций
несут руководители организаций.

2.
Руководители организаций могут в
зависимости от объема учетной работы:

а)
учредить бухгалтерскую службу как
структурное подразделение, возглавляемое
главным бухгалтером;

б)
ввести в штат должность бухгалтера;

в)
передать на договорных началах ведение
бухгалтерского учета централизованной
бухгалтерии, специализированной
организации или бухгалтеру-специалисту;

г)
вести бухгалтерский учет лично.

3.
Принятая организацией учетная политика
утверждается приказом или распоряжением
лица, ответственного за организацию и
состояние бухгалтерского учета.

При
этом утверждаются:

рабочий
план счетов бухгалтерского учета,
содержащий синтетические и аналитические
счета, необходимые для ведения
бухгалтерского учета в соответствии
с требованиями своевременности и
полноты учета и отчетности;
формы
первичных учетных документов, применяемых
для оформления хозяйственных операций,
по которым не предусмотрены типовые
формы первичных учетных документов, а
также формы документов для внутренней
бухгалтерской отчетности;
порядок
проведения инвентаризации и методы
оценки видов имущества и обязательств;
правила
документооборота и технология обработки
учетной информации;
порядок
контроля за хозяйственными операциями,
а также другие решения, необходимые
для организации бухгалтерского учета.

4.
Принятая организацией учетная политика
применяется последовательно из года в
год. Изменение учетной политики может
производиться в случаях изменения
законодательства Российской Федерации
или нормативных актов органов,
осуществляющих регулирование
бухгалтерского учета, разработки
организацией новых способов ведения
бухгалтерского учета или существенного
изменения условий ее деятельности. В
целях обеспечения сопоставимости данных
бухгалтерского учета изменения учетной
политики должны вводиться с начала
финансового года.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

In its most common sense, methodology is the study of research methods. However, the term can also refer to the methods themselves or to the philosophical discussion of associated background assumptions. A method is a structured procedure for bringing about a certain goal, like acquiring knowledge or verifying knowledge claims. This normally involves various steps, like choosing a sample, collecting data from this sample, and interpreting the data. The study of methods concerns a detailed description and analysis of these processes. It includes evaluative aspects by comparing different methods. This way, it is assessed what advantages and disadvantages they have and for what research goals they may be used. These descriptions and evaluations depend on philosophical background assumptions. Examples are how to conceptualize the studied phenomena and what constitutes evidence for or against them. When understood in the widest sense, methodology also includes the discussion of these more abstract issues.

Methodologies are traditionally divided into quantitative and qualitative research. Quantitative research is the main methodology of the natural sciences. It uses precise numerical measurements. Its goal is usually to find universal laws used to make predictions about future events. The dominant methodology in the natural sciences is called the scientific method. It includes steps like observation and the formulation of a hypothesis. Further steps are to test the hypothesis using an experiment, to compare the measurements to the expected results, and to publish the findings.

Qualitative research is more characteristic of the social sciences and gives less prominence to exact numerical measurements. It aims more at an in-depth understanding of the meaning of the studied phenomena and less at universal and predictive laws. Common methods found in the social sciences are surveys, interviews, focus groups, and the nominal group technique. They differ from each other concerning their sample size, the types of questions asked, and the general setting. In recent decades, many social scientists have started using mixed-methods research, which combines quantitative and qualitative methodologies.

Many discussions in methodology concern the question of whether the quantitative approach is superior, especially whether it is adequate when applied to the social domain. A few theorists reject methodology as a discipline in general. For example, some argue that it is useless since methods should be used rather than studied. Others hold that it is harmful because it restricts the freedom and creativity of researchers. Methodologists often respond to these objections by claiming that a good methodology helps researchers arrive at reliable theories in an efficient way. The choice of method often matters since the same factual material can lead to different conclusions depending on one’s method. Interest in methodology has risen in the 20th century due to the increased importance of interdisciplinary work and the obstacles hindering efficient cooperation.

Definitions[edit]

The term «methodology» is associated with a variety of meanings. In its most common usage, it refers either to a method, to the field of inquiry studying methods, or to philosophical discussions of background assumptions involved in these processes.^[1]^[2]^[3] Some researchers distinguish methods from methodologies by holding that methods are modes of data collection while methodologies are more general research strategies that determine how to conduct a research project.^[1]^[4] In this sense, methodologies include various theoretical commitments about the intended outcomes of the investigation.^[5]

As method[edit]

The term «methodology» is sometimes used as a synonym for the term «method». A method is a way of reaching some predefined goal.^[6]^[7]^[8] It is a planned and structured procedure for solving a theoretical or practical problem. In this regard, methods stand in contrast to free and unstructured approaches to problem-solving.^[7] For example, descriptive statistics is a method of data analysis, radiocarbon dating is a method of determining the age of organic objects, sautéing is a method of cooking, and project-based learning is an educational method. The term «technique» is often used as a synonym both in the academic and the everyday discourse. Methods usually involve a clearly defined series of decisions and actions to be used under certain circumstances. The goal of following the steps of a method is to bring about the result promised by it. In the context of inquiry, methods may be defined as systems of rules and procedures to discover regularities of nature, society, and thought.^[6]^[7] In this sense, methodology can refer to procedures used to arrive at new knowledge or to techniques of verifying and falsifying pre-existing knowledge claims.^[9] This encompasses various issues pertaining both to the collection of data and their analysis. Concerning the collection, it involves the problem of sampling and of how to go about the data collection itself, like surveys, interviews, or observation. There are also numerous methods of how the collected data can be analyzed using statistics or other ways of interpreting it to extract interesting conclusions.^[10]

As study of methods[edit]

However, many theorists emphasize the differences between the terms «method» and «methodology».^[1]^[7]^[2]^[11] In this regard, methodology may be defined as «the study or description of methods» or as «the analysis of the principles of methods, rules, and postulates employed by a discipline».^[12]^[13] This study or analysis involves uncovering assumptions and practices associated with the different methods and a detailed description of research designs and hypothesis testing. It also includes evaluative aspects: forms of data collection, measurement strategies, and ways to analyze data are compared and their advantages and disadvantages relative to different research goals and situations are assessed. In this regard, methodology provides the skills, knowledge, and practical guidance needed to conduct scientific research in an efficient manner. It acts as a guideline for various decisions researchers need to take in the scientific process.^[14]^[10]

Methodology can be understood as the middle ground between concrete particular methods and the abstract and general issues discussed by the philosophy of science.^[11]^[15] In this regard, methodology comes after formulating a research question and helps the researchers decide what methods to use in the process. For example, methodology should assist the researcher in deciding why one method of sampling is preferable to another in a particular case or which form of data analysis is likely to bring the best results. Methodology achieves this by explaining, evaluating and justifying methods. Just as there are different methods, there are also different methodologies. Different methodologies provide different approaches to how methods are evaluated and explained and may thus make different suggestions on what method to use in a particular case.^[15]^[11]

According to Aleksandr Georgievich Spirkin, «[a] methodology is a system of principles and general ways of organising and structuring theoretical and practical activity, and also the theory of this system».^[16]^[17] Helen Kara defines methodology as «a contextual framework for research, a coherent and logical scheme based on views, beliefs, and values, that guides the choices researchers make».^[18] Ginny E. Garcia and Dudley L. Poston understand methodology either as a complex body of rules and postulates guiding research or as the analysis of such rules and procedures. As a body of rules and postulates, a methodology defines the subject of analysis as well as the conceptual tools used by the analysis and the limits of the analysis. Research projects are usually governed by a structured procedure known as the research process. The goal of this process is given by a research question, which determines what kind of information one intends to acquire.^[19]^[20]

As discussion of background assumptions[edit]

Some theorists prefer an even wider understanding of methodology that involves not just the description, comparison, and evaluation of methods but includes additionally more general philosophical issues. One reason for this wider approach is that discussions of when to use which method often take various background assumptions for granted, for example, concerning the goal and nature of research. These assumptions can at times play an important role concerning which method to choose and how to follow it.^[14]^[11]^[21] For example, Thomas Kuhn argues in his The Structure of Scientific Revolutions that sciences operate within a framework or a paradigm that determines which questions are asked and what counts as good science. This concerns philosophical disagreements both about how to conceptualize the phenomena studied, what constitutes evidence for and against them, and what the general goal of researching them is.^[14]^[22]^[23] So in this wider sense, methodology overlaps with philosophy by making these assumptions explicit and presenting arguments for and against them.^[14] According to C. S. Herrman, a good methodology clarifies the structure of the data to be analyzed and helps the researchers see the phenomena in a new light. In this regard, a methodology is similar to a paradigm.^[3]^[15] A similar view is defended by Spirkin, who holds that a central aspect of every methodology is the world view that comes with it.^[16]

The discussion of background assumptions can include metaphysical and ontological issues in cases where they have important implications for the proper research methodology. For example, a realist perspective considering the observed phenomena as an external and independent reality is often associated with an emphasis on empirical data collection and a more distanced and objective attitude. Idealists, on the other hand, hold that external reality is not fully independent of the mind and tend, therefore, to include more subjective tendencies in the research process as well.^[5]^[24]^[25]

For the quantitative approach, philosophical debates in methodology include the distinction between the inductive and the hypothetico-deductive interpretation of the scientific method. For qualitative research, many basic assumptions are tied to philosophical positions such as hermeneutics, pragmatism, Marxism, critical theory, and postmodernism.^[14]^[26] According to Kuhn, an important factor in such debates is that the different paradigms are incommensurable. This means that there is no overarching framework to assess the conflicting theoretical and methodological assumptions. This critique puts into question various presumptions of the quantitative approach associated with scientific progress based on the steady accumulation of data.^[14]^[22]

Other discussions of abstract theoretical issues in the philosophy of science are also sometimes included.^[6]^[9] This can involve questions like how and whether scientific research differs from fictional writing as well as whether research studies objective facts rather than constructing the phenomena it claims to study. In the latter sense, some methodologists have even claimed that the goal of science is less to represent a pre-existing reality and more to bring about some kind of social change in favor of repressed groups in society.^[14]

Related terms and issues[edit]

Viknesh Andiappan and Yoke Kin Wan use the field of process systems engineering to distinguish the term «methodology» from the closely related terms «approach», «method», «procedure», and «technique».^[27] On their view, «approach» is the most general term. It can be defined as «a way or direction used to address a problem based on a set of assumptions». An example is the difference between hierarchical approaches, which consider one task at a time in a hierarchical manner, and concurrent approaches, which consider them all simultaneously. Methodologies are a little more specific. They are general strategies needed to realize an approach and may be understood as guidelines for how to make choices. Often the term «framework» is used as a synonym. A method is a still more specific way of practically implementing the approach. Methodologies provide the guidelines that help researchers decide which method to follow. The method itself may be understood as a sequence of techniques. A technique is a step taken that can be observed and measured. Each technique has some immediate result. The whole sequence of steps is termed a «procedure».^[27]^[28] A similar but less complex characterization is sometimes found in the field of language teaching, where the teaching process may be described through a three-level conceptualization based on «approach», «method», and «technique».^[29]

One question concerning the definition of methodology is whether it should be understood as a descriptive or a normative discipline. The key difference in this regard is whether methodology just provides a value-neutral description of methods or what scientists actually do. Many methodologists practice their craft in a normative sense, meaning that they express clear opinions about the advantages and disadvantages of different methods. In this regard, methodology is not just about what researchers actually do but about what they ought to do or how to perform good research.^[14]^[8]

Types[edit]

Theorists often distinguish various general types or approaches to methodology. The most influential classification contrasts quantitative and qualitative methodology.^[4]^[30]^[19]^[16]

Quantitative and qualitative[edit]

Quantitative research is closely associated with the natural sciences. It is based on precise numerical measurements, which are then used to arrive at exact general laws. This precision is also reflected in the goal of making predictions that can later be verified by other researchers.^[4]^[8] Examples of quantitative research include physicists at the Large Hadron Collider measuring the mass of newly created particles and positive psychologists conducting an online survey to determine the correlation between income and self-assessed well-being.^[31]

Qualitative research is characterized in various ways in the academic literature but there are very few precise definitions of the term. It is often used in contrast to quantitative research for forms of study that do not quantify their subject matter numerically.^[32]^[30] However, the distinction between these two types is not always obvious and various theorists have argued that it should be understood as a continuum and not as a dichotomy.^[33]^[34]^[35] A lot of qualitative research is concerned with some form of human experience or behavior, in which case it tends to focus on a few individuals and their in-depth understanding of the meaning of the studied phenomena.^[4] Examples of the qualitative method are a market researcher conducting a focus group in order to learn how people react to a new product or a medical researcher performing an unstructured in-depth interview with a participant from a new experimental therapy to assess its potential benefits and drawbacks.^[30] Qualitative research is frequently employed in fields where the pre-existing knowledge is inadequate. This way, it is possible to get a first impression of the field and potential theories, thus paving the way for investigating the issue in further studies.^[32]^[30]

Quantitative methods dominate in the natural sciences but both methodologies are used in the social sciences.^[4] Some social scientists focus mostly on one method while others try to investigate the same phenomenon using a variety of different methods.^[4]^[16] It is central to both approaches how the group of individuals used for the data collection is selected. This process is known as sampling. It involves the selection of a subset of individuals or phenomena to be measured. Important in this regard is that the selected samples are representative of the whole population, i.e. that no significant biases were involved when choosing. If this is not the case, the data collected does not reflect what the population as a whole is like. This affects generalizations and predictions drawn from the biased data.^[4]^[19] The number of individuals selected is called the sample size. For qualitative research, the sample size is usually rather small, while quantitative research tends to focus on big groups and collecting a lot of data. After the collection, the data needs to be analyzed and interpreted to arrive at interesting conclusions that pertain directly to the research question. This way, the wealth of information obtained is summarized and thus made more accessible to others. Especially in the case of quantitative research, this often involves the application of some form of statistics to make sense of the numerous individual measurements.^[19]^[8]

Many discussions in the history of methodology center around the quantitative methods used by the natural sciences. A central question in this regard is to what extent they can be applied to other fields, like the social sciences and history.^[14] The success of the natural sciences was often seen as an indication of the superiority of the quantitative methodology and used as an argument to apply this approach to other fields as well.^[14]^[36] However, this outlook has been put into question in the more recent methodological discourse. In this regard, it is often argued that the paradigm of the natural sciences is a one-sided development of reason, which is not equally well suited to all areas of inquiry.^[10]^[14] The divide between quantitative and qualitative methods in the social sciences is one consequence of this criticism.^[14]

Which method is more appropriate often depends on the goal of the research. For example, quantitative methods usually excel for evaluating preconceived hypotheses that can be clearly formulated and measured. Qualitative methods, on the other hand, can be used to study complex individual issues, often with the goal of formulating new hypotheses. This is especially relevant when the existing knowledge of the subject is inadequate.^[30] Important advantages of quantitative methods include precision and reliability. However, they have often difficulties in studying very complex phenomena that are commonly of interest to the social sciences. Additional problems can arise when the data is misinterpreted to defend conclusions that are not directly supported by the measurements themselves.^[4] In recent decades, many researchers in the social sciences have started combining both methodologies. This is known as mixed-methods research. A central motivation for this is that the two approaches can complement each other in various ways: some issues are ignored or too difficult to study with one methodology and are better approached with the other. In other cases, both approaches are applied to the same issue to produce more comprehensive and well-rounded results.^[4]^[37]^[38]

Qualitative and quantitative research are often associated with different research paradigms and background assumptions. Qualitative researchers often use an interpretive or critical approach while quantitative researchers tend to prefer a positivistic approach. Important disagreements between these approaches concern the role of objectivity and hard empirical data as well as the research goal of predictive success rather than in-depth understanding or social change.^[19]^[39]^[40]

Others[edit]

Various other classifications have been proposed. One distinguishes between substantive and formal methodologies. Substantive methodologies tend to focus on one specific area of inquiry. The findings are initially restricted to this specific field but may be transferrable to other areas of inquiry. Formal methodologies, on the other hand, are based on a variety of studies and try to arrive at more general principles applying to different fields. They may also give particular prominence to the analysis of the language of science and the formal structure of scientific explanation.^[41]^[16]^[42] A closely related classification distinguishes between philosophical, general scientific, and special scientific methods.^[16]^[43]^[17]

One type of methodological outlook is called «proceduralism». According to it, the goal of methodology is to boil down the research process to a simple set of rules or a recipe that automatically leads to good research if followed precisely. However, it has been argued that, while this ideal may be acceptable for some forms of quantitative research, it fails for qualitative research. One argument for this position is based on the claim that research is not a technique but a craft that cannot be achieved by blindly following a method. In this regard, research depends on forms of creativity and improvisation to amount to good science.^[14]^[44]^[45]

Other types include inductive, deductive, and transcendental methods.^[9] Inductive methods are common in the empirical sciences and proceed through inductive reasoning from many particular observations to arrive at general conclusions, often in the form of universal laws.^[46] Deductive methods, also referred to as axiomatic methods, are often found in formal sciences, such as geometry. They start from a set of self-evident axioms or first principles and use deduction to infer interesting conclusions from these axioms.^[47] Transcendental methods are common in Kantian and post-Kantian philosophy. They start with certain particular observations. It is then argued that the observed phenomena can only exist if their conditions of possibility are fulfilled. This way, the researcher may draw general psychological or metaphysical conclusions based on the claim that the phenomenon would not be observable otherwise.^[48]

Importance[edit]

It has been argued that a proper understanding of methodology is important for various issues in the field of research. They include both the problem of conducting efficient and reliable research as well as being able to validate knowledge claims by others.^[3] Method is often seen as one of the main factors of scientific progress. This is especially true for the natural sciences where the developments of experimental methods in the 16th and 17th century are often seen as the driving force behind the success and prominence of the natural sciences.^[14] In some cases, the choice of methodology may have a severe impact on a research project. The reason is that very different and sometimes even opposite conclusions may follow from the same factual material based on the chosen methodology.^[16]

Aleksandr Georgievich Spirkin argues that methodology, when understood in a wide sense, is of great importance since the world presents us with innumerable entities and relations between them.^[16] Methods are needed to simplify this complexity and find a way of mastering it. On the theoretical side, this concerns ways of forming true beliefs and solving problems. On the practical side, this concerns skills of influencing nature and dealing with each other. These different methods are usually passed down from one generation to the next. Spirkin holds that the interest in methodology on a more abstract level arose in attempts to formalize these techniques to improve them as well as to make it easier to use them and pass them on. In the field of research, for example, the goal of this process is to find reliable means to acquire knowledge in contrast to mere opinions acquired by unreliable means. In this regard, «methodology is a way of obtaining and building up … knowledge».^[16]^[43]

Various theorists have observed that the interest in methodology has risen significantly in the 20th century.^[16]^[14] This increased interest is reflected not just in academic publications on the subject but also in the institutionalized establishment of training programs focusing specifically on methodology.^[14] This phenomenon can be interpreted in different ways. Some see it as a positive indication of the topic’s theoretical and practical importance. Others interpret this interest in methodology as an excessive preoccupation that draws time and energy away from doing research on concrete subjects by applying the methods instead of researching them. This ambiguous attitude towards methodology is sometimes even exemplified in the same person. Max Weber, for example, criticized the focus on methodology during his time while making significant contributions to it himself.^[14]^[49] Spirkin believes that one important reason for this development is that contemporary society faces many global problems. These problems cannot be solved by a single researcher or a single discipline but are in need of collaborative efforts from many fields. Such interdisciplinary undertakings profit a lot from methodological advances, both concerning the ability to understand the methods of the respective fields and in relation to developing more homogeneous methods equally used by all of them.^[16]^[50]

Criticism[edit]

Most criticism of methodology is directed at one specific form or understanding of it. In such cases, one particular methodological theory is rejected but not methodology at large when understood as a field of research comprising many different theories.^[14]^[10] In this regard, many objections to methodology focus on the quantitative approach, specifically when it is treated as the only viable approach.^[14]^[36] Nonetheless, there are also more fundamental criticisms of methodology in general. They are often based on the idea that there is little value to abstract discussions of methods and the reasons cited for and against them. In this regard, it may be argued that what matters is the correct employment of methods and not their meticulous study. Sigmund Freud, for example, compared methodologists to «people who clean their glasses so thoroughly that they never have time to look through them».^[14]^[51] According to C. Wright Mills, the practice of methodology often degenerates into a «fetishism of method and technique».^[14]^[52]

Some even hold that methodological reflection is not just a waste of time but actually has negative side effects. Such an argument may be defended by analogy to other skills that work best when the agent focuses only on employing them. In this regard, reflection may interfere with the process and lead to avoidable mistakes.^[53] According to an example by Gilbert Ryle, «[w]e run, as a rule, worse, not better, if we think a lot about our feet».^[54]^[53] A less severe version of this criticism does not reject methodology per se but denies its importance and rejects an intense focus on it. In this regard, methodology has still a limited and subordinate utility but becomes a diversion or even counterproductive by hindering practice when given too much emphasis.^[55]

Another line of criticism concerns more the general and abstract nature of methodology. It states that the discussion of methods is only useful in concrete and particular cases but not concerning abstract guidelines governing many or all cases. Some anti-methodologists reject methodology based on the claim that researchers need freedom to do their work effectively. But this freedom may be constrained and stifled by «inflexible and inappropriate guidelines». For example, according to Kerry Chamberlain, a good interpretation needs creativity to be provocative and insightful, which is prohibited by a strictly codified approach. Chamberlain uses the neologism «methodolatry» to refer to this alleged overemphasis on methodology.^[55]^[14] Similar arguments are given in Paul Feyerabend’s book «Against Method».^[56]^[14]

However, these criticisms of methodology in general are not always accepted. Many methodologists defend their craft by pointing out how the efficiency and reliability of research can be improved through a proper understanding of methodology.^[14]^[10]

A criticism of more specific forms of methodology is found in the works of the sociologist Howard S. Becker. He is quite critical of methodologists based on the claim that they usually act as advocates of one particular method usually associated with quantitative research.^[10] An often-cited quotation in this regard is that «[m]ethodology is too important to be left to methodologists».^[57]^[10]^[14] Alan Bryman has rejected this negative outlook on methodology. He holds that Becker’s criticism can be avoided by understanding methodology as an inclusive inquiry into all kinds of methods and not as a mere doctrine for converting non-believers to one’s preferred method.^[10]

In different fields[edit]

Part of the importance of methodology is reflected in the number of fields to which it is relevant. They include the natural sciences and the social sciences as well as philosophy and mathematics.

Natural sciences[edit]

The methodology underlying a type of DNA sequencing.

The dominant methodology in the natural sciences (like astronomy, biology, chemistry, geoscience, and physics) is called the scientific method.^[8]^[58] Its main cognitive aim is usually seen as the creation of knowledge, but various closely related aims have also been proposed, like understanding, explanation, or predictive success. Strictly speaking, there is no one single scientific method. In this regard, the expression «scientific method» refers not to one specific procedure but to different general or abstract methodological aspects characteristic of all the aforementioned fields. Important features are that the problem is formulated in a clear manner and that the evidence presented for or against a theory is public, reliable, and replicable. The last point is important so that other researchers are able to repeat the experiments to confirm or disconfirm the initial study.^[8]^[59]^[60] For this reason, various factors and variables of the situation often have to be controlled to avoid distorting influences and to ensure that subsequent measurements by other researchers yield the same results.^[14] The scientific method is a quantitative approach that aims at obtaining numerical data. This data is often described using mathematical formulas. The goal is usually to arrive at some universal generalizations that apply not just to the artificial situation of the experiment but to the world at large. Some data can only be acquired using advanced measurement instruments. In cases where the data is very complex, it is often necessary to employ sophisticated statistical techniques to draw conclusions from it.^[8]^[59]^[60]

The scientific method is often broken down into several steps. In a typical case, the procedure starts with regular observation and the collection of information. These findings then lead the scientist to formulate a hypothesis describing and explaining the observed phenomena. The next step consists in conducting an experiment designed for this specific hypothesis. The actual results of the experiment are then compared to the expected results based on one’s hypothesis. The findings may then be interpreted and published, either as a confirmation or disconfirmation of the initial hypothesis.^[59]^[8]^[60]

Two central aspects of the scientific method are observation and experimentation.^[8] This distinction is based on the idea that experimentation involves some form of manipulation or intervention.^[61]^[62]^[63]^[4] This way, the studied phenomena are actively created or shaped. For example, a biologist inserting viral DNA into a bacterium is engaged in a form of experimentation. Pure observation, on the other hand, involves studying independent entities in a passive manner. This is the case, for example, when astronomers observe the orbits of astronomical objects far away.^[64] Observation played the main role in ancient science. The scientific revolution in the 16th and 17th century affected a paradigm change that gave a much more central role to experimentation in the scientific methodology.^[61]^[8] This is sometimes expressed by stating that modern science actively «puts questions to nature».^[64] While the distinction is usually clear in the paradigmatic cases, there are also many intermediate cases where it is not obvious whether they should be characterized as observation or as experimentation.^[64]^[61]

A central discussion in this field concerns the distinction between the inductive and the hypothetico-deductive methodology. The core disagreement between these two approaches concerns their understanding of the confirmation of scientific theories. The inductive approach holds that a theory is confirmed or supported by all its positive instances, i.e. by all the observations that exemplify it.^[65]^[66]^[67] For example, the observations of many white swans confirm the universal hypothesis that «all swans are white».^[68]^[69] The hypothetico-deductive approach, on the other hand, focuses not on positive instances but on deductive consequences of the theory.^[68]^[69]^[70]^[71] This way, the researcher uses deduction before conducting an experiment to infer what observations they expect.^[72]^[8] These expectations are then compared to the observations they actually make. This approach often takes a negative form based on falsification. In this regard, positive instances do not confirm a hypothesis but negative instances disconfirm it. Positive indications that the hypothesis is true are only given indirectly if many attempts to find counterexamples have failed.^[73] A cornerstone of this approach is the null hypothesis, which assumes that there is no connection (see causality) between whatever is being observed. It is up to the researcher to do all they can to disprove their own hypothesis through relevant methods or techniques, documented in a clear and replicable process. If they fail to do so, it can be concluded that the null hypothesis is false, which provides support for their own hypothesis about the relation between the observed phenomena.^[74]

[edit]

Significantly more methodological variety is found in the social sciences, where both quantitative and qualitative approaches are used. They employ various forms of data collection, such as surveys, interviews, focus groups, and the nominal group technique.^[4]^[30]^[19]^[75] Surveys belong to quantitative research and usually involve some form of questionnaire given to a large group of individuals. It is paramount that the questions are easily understandable by the participants since the answers might not have much value otherwise. Surveys normally restrict themselves to closed questions in order to avoid various problems that come with the interpretation of answers to open questions. They contrast in this regard to interviews, which put more emphasis on the individual participant and often involve open questions. Structured interviews are planned in advance and have a fixed set of questions given to each individual. They contrast with unstructured interviews, which are closer to a free-flow conversation and require more improvisation on the side of the interviewer for finding interesting and relevant questions. Semi-structured interviews constitute a middle ground: they include both predetermined questions and questions not planned in advance.^[4]^[76]^[77] Structured interviews make it easier to compare the responses of the different participants and to draw general conclusions. However, they also limit what may be discovered and thus constrain the investigation in many ways.^[4]^[30] Depending on the type and depth of the interview, this method belongs either to quantitative or to qualitative research.^[30]^[4] The terms research conversation ^[78] and muddy interview^[79] have been used to describe interviews conducted in informal settings which may not occur purely for the purposes of data collection.

Focus groups are a qualitative research method often used in market research. They constitute a form of group interview involving a small number of demographically similar people. Researchers can use this method to collect data based on the interactions and responses of the participants. The interview often starts by asking the participants about their opinions on the topic under investigation, which may, in turn, lead to a free exchange in which the group members express and discuss their personal views. An important advantage of focus groups is that they can provide insight into how ideas and understanding operate in a cultural context. However, it is usually difficult to use these insights to discern more general patterns true for a wider public.^[4]^[30]^[80] One advantage of focus groups is that they can help the researcher identify a wide range of distinct perspectives on the issue in a short time. The group interaction may also help clarify and expand interesting contributions. One disadvantage is due to the moderator’s personality and group effects, which may influence the opinions stated by the participants.^[30]

The nominal group technique is similar to focus groups with a few important differences. The group often consists of experts in the field in question. The group size is similar but the interaction between the participants is more structured. The goal is to determine how much agreement there is among the experts on the different issues. The initial responses are often given in written form by each participant without a prior conversation between them. In this manner, group effects potentially influencing the expressed opinions are minimized. In later steps, the different responses and comments may be discussed and compared to each other by the group as a whole.^[30]^[81]^[82]

Most of these forms of data collection involve some type of observation. Observation can take place either in a natural setting, i.e. the field, or in a controlled setting such as a laboratory. Controlled settings carry with them the risk of distorting the results due to their artificiality. Their advantage lies in precisely controlling the relevant factors, which can help make the observations more reliable and repeatable. Non-participatory observation involves a distanced or external approach. In this case, the researcher focuses on describing and recording the observed phenomena without causing or changing them, in contrast to participatory observation.^[4]^[83]^[84]

An important methodological debate in the field of social sciences concerns the question of whether they deal with hard, objective, and value-neutral facts, as the natural sciences do. Positivists agree with this characterization, in contrast to interpretive and critical perspectives on the social sciences.^[19]^[85]^[86] According to William Neumann, positivism can be defined as «an organized method for combining deductive logic with precise empirical observations of individual behavior in order to discover and confirm a set of probabilistic causal laws that can be used to predict general patterns of human activity». This view is rejected by interpretivists. Max Weber, for example, argues that the method of the natural sciences is inadequate for the social sciences. Instead, more importance is placed on meaning and how people create and maintain their social worlds. The critical methodology in social science is associated with Karl Marx and Sigmund Freud. It is based on the assumption that many of the phenomena studied using the other approaches are mere distortions or surface illusions. It seeks to uncover deeper structures of the material world hidden behind these distortions. This approach is often guided by the goal of helping people effect social changes and improvements.^[19]^[85]^[86]

Philosophy[edit]

Philosophical methodology is the metaphilosophical field of inquiry studying the methods used in philosophy. These methods structure how philosophers conduct their research, acquire knowledge, and select between competing theories.^[87]^[53]^[88] It concerns both descriptive issues of what methods have been used by philosophers in the past and normative issues of which methods should be used. Many philosophers emphasize that these methods differ significantly from the methods found in the natural sciences in that they usually do not rely on experimental data obtained through measuring equipment.^[89]^[90]^[91] Which method one follows can have wide implications for how philosophical theories are constructed, what theses are defended, and what arguments are cited in favor or against.^[53]^[92]^[93] In this regard, many philosophical disagreements have their source in methodological disagreements. Historically, the discovery of new methods, like methodological skepticism and the phenomenological method, has had important impacts on the philosophical discourse.^[94]^[88]^[53]

A great variety of methods has been employed throughout the history of philosophy. Methodological skepticism gives special importance to the role of systematic doubt. This way, philosophers try to discover absolutely certain first principles that are indubitable.^[95] The geometric method starts from such first principles and employs deductive reasoning to construct a comprehensive philosophical system based on them.^[96]^[97] Phenomenology gives particular importance to how things appear to be. It consists in suspending one’s judgments about whether these things actually exist in the external world. This technique is known as epoché and can be used to study appearances independent of assumptions about their causes.^[98]^[88] The method of conceptual analysis came to particular prominence with the advent of analytic philosophy. It studies concepts by breaking them down into their most fundamental constituents to clarify their meaning.^[99]^[100]^[101] Common sense philosophy uses common and widely accepted beliefs as a philosophical tool. They are used to draw interesting conclusions. This is often employed in a negative sense to discredit radical philosophical positions that go against common sense.^[91]^[102]^[103] Ordinary language philosophy has a very similar method: it approaches philosophical questions by looking at how the corresponding terms are used in ordinary language.^[88]^[104]^[105]

Many methods in philosophy rely on some form of intuition. They are used, for example, to evaluate thought experiments, which involve imagining situations to assess their possible consequences in order to confirm or refute philosophical theories.^[106]^[107]^[99] The method of reflective equilibrium tries to form a coherent perspective by examining and reevaluating all the relevant beliefs and intuitions.^[94]^[108]^[109] Pragmatists focus on the practical consequences of philosophical theories to assess whether they are true or false.^[110]^[111] Experimental philosophy is a recently developed approach that uses the methodology of social psychology and the cognitive sciences for gathering empirical evidence and justifying philosophical claims.^[112]^[113]

Mathematics[edit]

In the field of mathematics, various methods can be distinguished, such as synthetic, analytic, deductive, inductive, and heuristic methods. For example, the difference between synthetic and analytic methods is that the former start from the known and proceed to the unknown while the latter seek to find a path from the unknown to the known. Geometry textbooks often proceed using the synthetic method. They start by listing known definitions and axioms and proceed by taking inferential steps, one at a time, until the solution to the initial problem is found. An important advantage of the synthetic method is its clear and short logical exposition. One disadvantage is that it is usually not obvious in the beginning that the steps taken lead to the intended conclusion. This may then come as a surprise to the reader since it is not explained how the mathematician knew in the beginning which steps to take. The analytic method often reflects better how mathematicians actually make their discoveries. For this reason, it is often seen as the better method for teaching mathematics. It starts with the intended conclusion and tries to find another formula from which it can be deduced. It then goes on to apply the same process to this new formula until it has traced back all the way to already proven theorems. The difference between the two methods concerns primarily how mathematicians think and present their proofs. The two are equivalent in the sense that the same proof may be presented either way.^[114]^[115]^[116]

Statistics[edit]

Statistics investigates the analysis, interpretation, and presentation of data. It plays a central role in many forms of quantitative research that have to deal with the data of many observations and measurements. In such cases, data analysis is used to cleanse, transform, and model the data to arrive at practically useful conclusions. There are numerous methods of data analysis. They are usually divided into descriptive statistics and inferential statistics. Descriptive statistics restricts itself to the data at hand. It tries to summarize the most salient features and present them in insightful ways. This can happen, for example, by visualizing its distribution or by calculating indices such as the mean or the standard deviation. Inferential statistics, on the other hand, uses this data based on a sample to draw inferences about the population at large. That can take the form of making generalizations and predictions or by assessing the probability of a concrete hypothesis.^[117]^[118]^[119]

Pedagogy[edit]

Pedagogy can be defined as the study or science of teaching methods.^[120]^[121] In this regard, it is the methodology of education: it investigates the methods and practices that can be applied to fulfill the aims of education.^[122]^[121]^[1] These aims include the transmission of knowledge as well as fostering skills and character traits.^[122]^[123] Its main focus is on teaching methods in the context of regular schools. But in its widest sense, it encompasses all forms of education, both inside and outside schools.^[124] In this wide sense, pedagogy is concerned with «any conscious activity by one person designed to enhance learning in another».^[120] The teaching happening this way is a process taking place between two parties: teachers and learners. Pedagogy investigates how the teacher can help the learner undergo experiences that promote their understanding of the subject matter in question.^[122]^[121]

Various influential pedagogical theories have been proposed. Mental-discipline theories were already common in ancient Greek and state that the main goal of teaching is to train intellectual capacities. They are usually based on a certain ideal of the capacities, attitudes, and values possessed by educated people. According to naturalistic theories, there is an inborn natural tendency in children to develop in a certain way. For them, pedagogy is about how to help this process happen by ensuring that the required external conditions are set up.^[122]^[121] Herbartianism identifies five essential components of teaching: preparation, presentation, association, generalization, and application. They correspond to different phases of the educational process: getting ready for it, showing new ideas, bringing these ideas in relation to known ideas, understanding the general principle behind their instances, and putting what one has learned into practice.^[125] Learning theories focus primarily on how learning takes place and formulate the proper methods of teaching based on these insights.^[126] One of them is apperception or association theory, which understands the mind primarily in terms of associations between ideas and experiences. On this view, the mind is initially a blank slate. Learning is a form of developing the mind by helping it establish the right associations. Behaviorism is a more externally oriented learning theory. It identifies learning with classical conditioning, in which the learner’s behavior is shaped by presenting them with a stimulus with the goal of evoking and solidifying the desired response pattern to this stimulus.^[122]^[121]^[126]

The choice of which specific method is best to use depends on various factors, such as the subject matter and the learner’s age.^[122]^[121] Interest and curiosity on the side of the student are among the key factors of learning success. This means that one important aspect of the chosen teaching method is to ensure that these motivational forces are maintained, through intrinsic or extrinsic motivation.^[122] Many forms of education also include regular assessment of the learner’s progress, for example, in the form of tests. This helps to ensure that the teaching process is successful and to make adjustments to the chosen method if necessary.^[122]

[edit]

Methodology has several related concepts, such as paradigm and algorithm. In the context of science, a paradigm is a conceptual worldview. It consists of a number of basic concepts and general theories, that determine how the studied phenomena are to be conceptualized and which scientific methods are considered reliable for studying them.^[127]^[22] Various theorists emphasize similar aspects of methodologies, for example, that they shape the general outlook on the studied phenomena and help the researcher see them in a new light.^[3]^[15]^[16]

In computer science, an algorithm is a procedure or methodology to reach the solution of a problem with a finite number of steps. Each step has to be precisely defined so it can be carried out in an unambiguous manner for each application.^[128]^[129] For example, the Euclidean algorithm is an algorithm that solves the problem of finding the greatest common divisor of two integers. It is based on simple steps like comparing the two numbers and subtracting one from the other.^[130]

References[edit]

^ ^a ^b ^c ^d Howell, Kerry E. (13 November 2012). «Preface». An Introduction to the Philosophy of Methodology. SAGE. ISBN 978-1-4462-9062-0.
^ ^a ^b «methodology». The American Heritage Dictionary. HarperCollins. Retrieved 20 February 2022.
^ ^a ^b ^c ^d Herrman, C. S. (2009). «Fundamentals of Methodology — Part I: Definitions and First Principles». SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.1373976.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p Howell, Kerry E. (13 November 2012). «13. Methods of Data Collection». An Introduction to the Philosophy of Methodology. SAGE. ISBN 978-1-4462-9062-0.
^ ^a ^b Howell, Kerry E. (13 November 2012). «1. Introduction: Problems Identified». An Introduction to the Philosophy of Methodology. SAGE. ISBN 978-1-4462-9062-0.
^ ^a ^b ^c Mehrten, Arnd (2010). «Methode/Methodologie». In Sandkühler, Hans Jörg (ed.). Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
^ ^a ^b ^c ^d Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methode». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k Hatfield, Gary (1996). «Scientific method». In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
^ ^a ^b ^c Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methodologie». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h Bryman, Alan (22 August 2008). «Of methods and methodology». Qualitative Research in Organizations and Management. 3 (2): 159–168. doi:10.1108/17465640810900568.
^ ^a ^b ^c ^d Schwandt, Thomas A. (19 December 2014). «Methodology». The SAGE Dictionary of Qualitative Inquiry. SAGE Publications. ISBN 978-1-4833-2149-3.
^ Webster’s New International Dictionary of the English Language, Second Edition, Unabridged, W. A. Neilson, T. A. Knott, P. W. Carhart (eds.), G. & C. Merriam Company, Springfield, MA, 1950. «Methodology Usage Notes», entry at Merriam–Webster
^ Baskerville, R. (1991). «Risk Analysis as a Source of Professional Knowledge». Computers & Security. 10 (8): 749–764. doi:10.1016/0167-4048(91)90094-T.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u ^v ^w ^x ^y ^z Hammersley, Martyn (14 December 2010). Methodology: Who Needs It?. SAGE. ISBN 978-1-4462-1012-3.
^ ^a ^b ^c ^d Mills, Jane; Birks, Melanie (20 January 2014). «3. Methodology and Methods». Qualitative Methodology: A Practical Guide. SAGE. ISBN 978-1-4739-0445-3.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l Spirkin, Aleksandr Georgievich (1983). «1. Philosophy As A World-View And A Methodology». Dialectical Materialism. Progress Publishers.
^ ^a ^b Oduor, Rmj (10 August 2010). «Research Methodology in Philosophy within an Interdisciplinary and Commercialised African Context: Guarding Against Undue Influence from the Social Sciences». Thought and Practice: A Journal of the Philosophical Association of Kenya. 2 (1): 87–118. doi:10.4314/tp.v2i1.59969.
^ Kara, Helen (2015). Creative research methods in the social sciences: a practical guide. Gergen, Kenneth J., Gergen, Mary M. Bristol: Policy Press. p. 4. ISBN 978-1-4473-1627-5. OCLC 908273802.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h Garcia, Ginny E.; Poston, Dudley L. (2008). «Methodology». International Encyclopedia of the Social Sciences.
^ Garcia-Alexander, Ginny; Woo, Hyeyoung; Carlson, Matthew J. (3 November 2017). «2. Social Research Methods». Social Foundations of Behavior for the Health Sciences. Springer. ISBN 978-3-319-64950-4.
^ Rocca, Elena; Andersen, Fredrik (14 August 2017). «How biological background assumptions influence scientific risk evaluation of stacked genetically modified plants: an analysis of research hypotheses and argumentations». Life Sciences, Society and Policy. 13 (1): 11. doi:10.1186/s40504-017-0057-7. ISSN 2195-7819. PMC 5554775. PMID 28804806.
^ ^a ^b ^c Bird, Alexander (2018). «Thomas Kuhn». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 16 July 2022.
^ Kuhn, Thomas S. (18 April 2012). The Structure of Scientific Revolutions: 50th Anniversary Edition. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-45814-4.
^ Tawney, G. A. (May 1913). «Methodological Realism». The Philosophical Review. 22 (3): 284–303. doi:10.2307/2178175. JSTOR 2178175.
^ Smart, J. J. C. (1986). «Realism v. Idealism». Philosophy. 61 (237): 295–312. doi:10.1017/S0031819100051287. ISSN 0031-8191. JSTOR 3750295. S2CID 170501178.
^ Goldkuhl, Göran (March 2012). «Pragmatism vs interpretivism in qualitative information systems research». European Journal of Information Systems. 21 (2): 135–146. doi:10.1057/ejis.2011.54. S2CID 426843.
^ ^a ^b Andiappan, Viknesh; Wan, Yoke Kin (1 April 2020). «Distinguishing approach, methodology, method, procedure and technique in process systems engineering». Clean Technologies and Environmental Policy. 22 (3): 547–555. doi:10.1007/s10098-020-01819-w. ISSN 1618-9558. S2CID 211074515.
^ Ashphaq, Mohammad; Srivastava, Pankaj K; Mitra, D (December 2021). «Review of near-shore satellite derived bathymetry: Classification and account of five decades of coastal bathymetry research». Journal of Ocean Engineering and Science. 6 (4): 340–359. doi:10.1016/j.joes.2021.02.006. S2CID 233835386.
^ Richards, Jack C.; Dudeney, Gavin; Rodgers, Theodore S. (9 April 2001). Approaches and Methods in Language Teaching. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80365-6.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k Powell, Richard A.; Single, Helen M. (1996). «Focus Groups». International Journal for Quality in Health Care. 8 (5): 499–504. doi:10.1093/intqhc/8.5.499. PMID 9117204.
^ OECD (20 March 2013). «3 Measuring subjective well-being». OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being. OECD Publishing.
^ ^a ^b Aspers, Patrik; Corte, Ugo (1 June 2019). «What is Qualitative in Qualitative Research». Qualitative Sociology. 42 (2): 139–160. doi:10.1007/s11133-019-9413-7. ISSN 1573-7837. PMC 6494783. PMID 31105362.
^ Cooper, Barry (2012). Challenging the qualitative-quantitative divide: explorations in case-focused causal analysis. A&C Black. ISBN 978-1-4411-0063-4. OCLC 793207861.
^ Newman, Isadore. (1998). Qualitative-quantitative research methodology: exploring the interactive continuum. Benz, Carolyn R. Carbondale, Ill.: Southern Illinois University Press. ISBN 0-585-17889-5. OCLC 44962443.
^ Niglas, Katrin (2010), «The Multidimensional Model of Research Methodology: An Integrated Set of Continua», Sage Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research, SagePublications, Inc., pp. 215–236, doi:10.4135/9781506335193.n9, ISBN 978-1-4129-7266-6, retrieved 2020-10-28
^ ^a ^b Machlup, Fritz (January 1961). «Are the Social Sciences Really Inferior?». Southern Economic Journal. 27 (3): 173–184. doi:10.2307/1055084. JSTOR 1055084.
^ Shorten, Allison; Smith, Joanna (July 2017). «Mixed methods research: expanding the evidence base». Evidence Based Nursing. 20 (3): 74–75. doi:10.1136/eb-2017-102699. PMID 28615184. S2CID 42235471.
^ Schoonenboom, Judith; Johnson, R. Burke (October 2017). «How to Construct a Mixed Methods Research Design». KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 69 (S2): 107–131. doi:10.1007/s11577-017-0454-1. PMC 5602001. PMID 28989188.
^ Baynes, Kenneth (22 December 2016). «Interpretivism and Critical Theory». In McIntyre, Lee; Rosenberg, Alex (eds.). The Routledge Companion to Philosophy of Social Science. Routledge Handbooks Online. doi:10.4324/9781315410098. ISBN 978-1-138-82575-8.
^ Ryan, Gemma (16 March 2018). «Introduction to positivism, interpretivism and critical theory» (PDF). Nurse Researcher. 25 (4): 14–20. doi:10.7748/nr.2018.e1466. PMID 29546962. S2CID 207540799.
^ Glaser, Barney G.; Strauss, Anselm L. (1999). «From Substantive to Formal Theory». The Discovery of Grounded Theory. pp. 79–100. doi:10.4324/9780203793206-5. ISBN 9780203793206.
^ Rosenbaum, Mark Scott; Russell-Bennett, Rebekah (1 January 2019). «Developing substantive theories into formal theories via disruption». Journal of Services Marketing. 33 (5): 572–575. doi:10.1108/JSM-04-2019-0158. ISSN 0887-6045. S2CID 199325682.
^ ^a ^b Spirkin, Aleksandr Georgievich (1990). «I.3. Philosophy as General Methodology». Fundamentals of Philosophy. Progress Publishers. ISBN 978-5-01-002582-3.
^ Stevenson, Michael; Witschge, Tamara (2020). «Methods we live by: Proceduralism, process, and pedagogy». NECSUS European Journal of Media Studies. 9 (2): 117–138. doi:10.25969/mediarep/15344. S2CID 234945328.
^ Lee, Justin (June 2014). «Genre-Appropriate Judgments of Qualitative Research». Philosophy of the Social Sciences. 44 (3): 316–348. doi:10.1177/0048393113479142. S2CID 144760415.
^ Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methode, induktive». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methode, deduktive». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methode, transzendentale». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ Finch, Henry A. (31 December 2011). Methodology of Social Sciences: Max Weber. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-4383-6.
^ Spirkin, Aleksandr Georgievich (1990). «XVI.2. The Dialectics of World Development in the Present Epoch». Fundamentals of Philosophy. Progress Publishers. ISBN 978-5-01-002582-3.
^ Woolf, Nicholas H.; Silver, Christina (20 September 2017). Qualitative Analysis Using NVivo: The Five-Level QDA® Method. Routledge. p. 32. ISBN 978-1-351-72286-5.
^ Kerr, Keith (2007). Sociologogically imagined: The decentering of C. Wright Mills, the postmodern cowboy (PDF). Texas A&M University. p. 5.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Overgaard, Søren; D’Oro, Giuseppina (2017). «Introduction». The Cambridge Companion to Philosophical Methodology. Cambridge University Press. pp. 1–10. ISBN 978-1-107-54736-0.
^ Ryle, Gilbert (16 June 2009). «23 Ordinary language». Collected Essays 1929 — 1968: Collected Papers. Taylor & Francis. ISBN 978-0-203-87530-8.
^ ^a ^b Chamberlain, Kerry (May 2000). «Methodolatry and Qualitative Health Research». Journal of Health Psychology. 5 (3): 285–296. doi:10.1177/135910530000500306. PMID 22049137. S2CID 10224789.
^ Feyerabend, Paul (1993). Against Method. Verso. ISBN 978-0-86091-646-8.
^ Becker, Howard Saul. «1.1 On methodology». Sociological Work. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3470-4.
^ Lakatos, Imre (1978). Philosophical papers. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-21644-3. OCLC 2896185.
^ ^a ^b ^c «scientific method». www.britannica.com. Retrieved 17 July 2022.
^ ^a ^b ^c Hepburn, Brian; Andersen, Hanne (2021). «Scientific Method». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 July 2022.
^ ^a ^b ^c Malik, Saira (2017). «Observation Versus Experiment: An Adequate Framework for Analysing Scientific Experimentation?». Journal for General Philosophy of Science. 48 (1): 71–95. doi:10.1007/s10838-016-9335-y.
^ González, Wenceslao J. (2010). «1. Recent approaches on Observation and Experimentation». New Methodological Perspectives on Observation and Experimentation in Science. Netbiblo. ISBN 978-84-9745-530-5.
^ Boyd, Nora Mills; Bogen, James (2021). «Theory and Observation in Science». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 21 June 2021.
^ ^a ^b ^c Okasha, S. (2011). «Experiment, Observation and the Confirmation of Laws». Analysis. 71 (2): 222–232. doi:10.1093/analys/anr014. hdl:1983/79e68032-e432-47de-adb5-e7ca3ff2841d.
^ Dogan, Aysel (2005). «Confirmation of Scientific Hypotheses as Relations». Journal for General Philosophy of Science. 36 (2): 243–259. doi:10.1007/s10838-006-1065-0. S2CID 120030170.
^ Culler, Madison (1995). «Beyond Bootstrapping: A New Account of Evidential Relevance». Philosophy of Science. 62 (4): 561–579. doi:10.1086/289886. S2CID 121195603.
^ Stemmer, Nathan (1981). «The Objective Confirmation of Hypotheses». Canadian Journal of Philosophy. 11 (3): 395–404. doi:10.1080/00455091.1981.10716311. S2CID 148236513.
^ ^a ^b DiFate, Victor. «Evidence». Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 11 June 2021.
^ ^a ^b Crupi, Vincenzo (2021). «Confirmation». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 13 June 2021.
^ «hypothetico-deductive method». Oxford Reference. Retrieved 15 June 2021.
^ «hypothetico-deductive method». Encyclopedia Britannica. Retrieved 15 June 2021.
^ Folde, Christian (2016-03-01). «Interpretation and the Hypothetico-Deductive Method: A Dilemma». Journal of Literary Theory. 10 (1): 58–82. doi:10.1515/jlt-2016-0003. ISSN 1862-8990. S2CID 147343629.
^ Thornton, Stephen (2021). «Karl Popper: 4. Basic Statements, Falsifiability and Convention». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 18 July 2022.
^ Çaparlar, Ceyda Özhan; Dönmez, Aslı (2016). «What is Scientific Research and How Can it be Done?». Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation. 44 (4): 212–218. doi:10.5152/TJAR.2016.34711. ISSN 2149-0937. PMC 5019873. PMID 27909596.
^ Hollis, Martin (2014). The philosophy of social science : an introduction. Cambridge [England]. ISBN 978-1-139-07679-1. OCLC 782950418.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
^ Adams, William C. (14 October 2015). «19. Conducting Semi-Structured Interviews». Handbook of Practical Program Evaluation. John Wiley & Sons, Inc. pp. 492–505. doi:10.1002/9781119171386.ch19. ISBN 978-1-119-17138-6.
^ Marshall, Gordon. «Interview». A Dictionary of Sociology.
^ Ryan, J. (2015). «It ain’t just what you do and the way that you do it: why discourse matters in higher education communities of practice». Higher Education Research & Development. 34 (5): 1001–1013. doi:10.1080/07294360.2015.1011087. S2CID 143918006.
^ Lena Lippke; Lene Tanggaard (2014). «Leaning in to «Muddy» Interviews». Qualitative Inquiry. 20 (2): 136–143. doi:10.1177/1077800413510869. S2CID 144894764.
^ Vicsek, Lilla (19 November 2014). «Issues in the Analysis of Focus Groups: Generalisability, Quantifiability, Treatment of Context and Quotations». The Qualitative Report. doi:10.46743/2160-3715/2010.1143.
^ Vander Laenen, Freya (4 March 2015). «Not just another focus group: making the case for the nominal group technique in criminology». Crime Science. 4 (1): 5. doi:10.1186/s40163-014-0016-z. ISSN 2193-7680. S2CID 195583226.
^ Varga-Atkins, Tünde; McIsaac, Jaye; Willis, Ian (4 July 2017). «Focus Group meets Nominal Group Technique: an effective combination for student evaluation?». Innovations in Education and Teaching International. 54 (4): 289–300. doi:10.1080/14703297.2015.1058721. ISSN 1470-3297. S2CID 142680233.
^ «Non-Participant Observation». A Dictionary of Sociology.
^ «Observation, Participant». International Encyclopedia of the Social Sciences.
^ ^a ^b Lee, Allen S. (1991). «Integrating Positivist and Interpretive Approaches to Organizational Research». Organization Science. 2 (4): 342–365. doi:10.1287/orsc.2.4.342. ISSN 1047-7039. JSTOR 2635169.
^ ^a ^b Ryan, Gemma (16 March 2018). «Introduction to positivism, interpretivism and critical theory» (PDF). Nurse Researcher. 25 (4): 14–20. doi:10.7748/nr.2018.e1466. PMID 29546962. S2CID 207540799.
^ McKeon, R. «Methodology (Philosophy)». New Catholic Encyclopedia.
^ ^a ^b ^c ^d Sandkühler, Hans Jörg, ed. (2010). «Methode/Methodologie». Enzyklopädie Philosophie. Meiner.
^ Daly, Christopher (20 July 2010). «Introduction». An Introduction to Philosophical Methods. Broadview Press. ISBN 978-1-55111-934-2.
^ Williamson, Timothy (2020). 1. Introduction. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-184724-0.
^ ^a ^b Ichikawa, Jonathan (3 April 2011). «Chris Daly: An Introduction to Philosophical Methods». Notre Dame Philosophical Reviews. Retrieved 22 February 2022.
^ Nado, Jennifer (1 September 2017). «How To Think About Philosophical Methodology». Journal of Indian Council of Philosophical Research. 34 (3): 447–463. doi:10.1007/s40961-017-0116-8. ISSN 2363-9962. S2CID 171569977.
^ Cappelen, Herman; Gendler, Tamar Szabó; Hawthorne, John (19 May 2016). «Preface». The Oxford Handbook of Philosophical Methodology. doi:10.1093/oxfordhb/9780199668779.013.34. ISBN 978-0-19-966877-9.
^ ^a ^b Daly, Chris (2015). «Introduction and Historical Overview». The Palgrave Handbook of Philosophical Methods. Palgrave Macmillan UK. pp. 1–30. doi:10.1057/9781137344557_1. ISBN 978-1-137-34455-7.
^ Malachowski, Alan (1 September 1993). «Methodological scepticism, metaphysics and meaning». International Journal of Philosophical Studies. 1 (2): 302–312. doi:10.1080/09672559308570774. ISSN 0967-2559.
^ Goldenbaum, Ursula. «Geometrical Method». Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 17 February 2022.
^ Nadler, Steven (2006). «The geometric method». Spinoza’s ‘Ethics’: An Introduction. Cambridge University Press. pp. 35–51. ISBN 978-0-521-83620-3.
^ Cogan, John. «Phenomenological Reduction, The». Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 27 February 2022.
^ ^a ^b Eder, Anna-Maria A.; Lawler, Insa; van Riel, Raphael (1 March 2020). «Philosophical methods under scrutiny: introduction to the special issue philosophical methods». Synthese. 197 (3): 915–923. doi:10.1007/s11229-018-02051-2. ISSN 1573-0964. S2CID 54631297.
^ SHAFFER, MICHAEL J. (2015). «The Problem of Necessary and Sufficient Conditions and Conceptual Analysis». Metaphilosophy. 46 (4/5): 555–563. doi:10.1111/meta.12158. ISSN 0026-1068. JSTOR 26602327. S2CID 148551744.
^ Audi, Robert (2006). «Philosophy». Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
^ REYNOLDS, JACK (4 August 2010). «Common Sense and Philosophical Methodology: Some Metaphilosophical Reflections on Analytic Philosophy and Deleuze». The Philosophical Forum. 41 (3): 231–258. doi:10.1111/j.1467-9191.2010.00361.x. hdl:10536/DRO/DU:30061043. ISSN 0031-806X.
^ «philosophy of common sense». www.britannica.com. Retrieved 27 February 2022.
^ Parker-Ryan, Sally. «Ordinary Language Philosophy». Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 28 February 2022.
^ «ordinary language analysis». www.britannica.com. Retrieved 28 February 2022.
^ Brown, James Robert; Fehige, Yiftach (2019). «Thought Experiments». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 29 October 2021.
^ Goffi, Jean-Yves; Roux, Sophie (2011). «On the Very Idea of a Thought Experiment». Thought Experiments in Methodological and Historical Contexts. Brill: 165–191. doi:10.1163/ej.9789004201767.i-233.35. ISBN 9789004201774. S2CID 260640180.
^ Daniels, Norman (2020). «Reflective Equilibrium». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 28 February 2022.
^ Little, Daniel (1984). «Reflective Equilibrium and Justification». Southern Journal of Philosophy. 22 (3): 373–387. doi:10.1111/j.2041-6962.1984.tb00354.x.
^ McDermid, Douglas. «Pragmatism». Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 22 February 2022.
^ Bawden, H. Heath (1904). «What is Pragmatism?». The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1 (16): 421–427. doi:10.2307/2011902. ISSN 0160-9335. JSTOR 2011902.
^ Knobe, Joshua; Nichols, Shaun (2017). «Experimental Philosophy». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 1 March 2022.
^ Plakias, Alexandra (3 February 2015). «Experimental Philosophy». Oxford Handbooks Online. doi:10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.17. ISBN 978-0-19-993531-4. Retrieved 1 March 2022.
^ Young, J. W. A. (1968). «The Teaching of Mathematics». The Mathematics Teacher. 61 (3): 287–295. doi:10.5951/MT.61.3.0287. ISSN 0025-5769. JSTOR 27957829.
^ Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methode, analytische». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ Mittelstraß, Jürgen, ed. (2005). «Methode, synthetische». Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Metzler.
^ Mishra, Prabhaker; Pandey, ChandraMani; Singh, Uttam; Keshri, Amit; Sabaretnam, Mayilvaganan (2019). «Selection of appropriate statistical methods for data analysis». Annals of Cardiac Anaesthesia. 22 (3): 297–301. doi:10.4103/aca.ACA_248_18. PMC 6639881. PMID 31274493.
^ Stapor, Katarzyna (2020). «Descriptive and Inferential Statistics». Introduction to Probabilistic and Statistical Methods with Examples in R. Intelligent Systems Reference Library. Vol. 176. Springer International Publishing. pp. 63–131. doi:10.1007/978-3-030-45799-0_2. ISBN 978-3-030-45799-0. S2CID 219519804.
^ Byrne, Gillian (14 March 2007). «A Statistical Primer: Understanding Descriptive and Inferential Statistics». Evidence Based Library and Information Practice. 2 (1): 32–47. doi:10.18438/B8FW2H.
^ ^a ^b Watkins, Chris; Mortimore, Peter (1999). «1: Pedagogy: What do we Know?». Understanding Pedagogy and its Impact on Learning. doi:10.4135/9781446219454. ISBN 9781853964534.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Murphy, Patricia (2 September 2003). «1. Defining Pedagogy». In Gipps, Caroline V. (ed.). Equity in the Classroom: Towards Effective Pedagogy for Girls and Boys. Routledge. ISBN 978-1-135-71682-0.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h Peel, Edwin A. «pedagogy». www.britannica.com. Retrieved 15 August 2022.
^ Chazan, Barry (2022). «What is «Education»?». Principles and Pedagogies in Jewish Education. Springer International Publishing. pp. 13–21. doi:10.1007/978-3-030-83925-3_3. ISBN 978-3-030-83925-3. S2CID 239896844. Archived from the original on 12 May 2022. Retrieved 13 May 2022.
^ Anderson, Philip M. (2005). «3. The Meaning of Pedagogy». In Kincheloe, Joe L. (ed.). Classroom Teaching: An Introduction. Peter Lang. ISBN 978-0-8204-7858-6.
^ «Herbartianism». www.britannica.com. Retrieved 20 August 2022.
^ ^a ^b Kimble, Gregory A. «Learning theory». www.britannica.com. Retrieved 20 August 2022.
^ «Thomas S. Kuhn». www.britannica.com. Retrieved 21 August 2022.
^ Angius, Nicola; Primiero, Giuseppe; Turner, Raymond (2021). «The Philosophy of Computer Science: 3. Algorithms». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 21 August 2022.
^ «Algorithm». www.britannica.com. Retrieved 21 August 2022.
^ «Euclidean algorithm». www.britannica.com. Retrieved 21 August 2022.

External links[edit]

Freedictionary, usage note on the word Methodology
Researcherbook, research methodology forum and resources

Источник

Теоретическая база

Основные цели методологии

Функции и виды методологии

Виды методологии

Уровни методологии

Философская методология

Общенаучная логика

Конкретно-научная методология

Методологические ориентации

Основные ориентиры

Значимость методологии

Заключение

(Methodology)

Структура методологии, методология исследования, типы методологии

Научная методология, методология истории, методология анализа, методология управления, социальная методология, проблемы методологии

Содержание

Методологическое руководство

Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в рф.

Разработка учетной политики организации в соответствии с нормативными актами.

Организация бухгалтерского учета в организациях.

Definitions[edit]

As method[edit]

As study of methods[edit]

As discussion of background assumptions[edit]

Related terms and issues[edit]

Types[edit]

Quantitative and qualitative[edit]

Others[edit]

Importance[edit]

Criticism[edit]

In different fields[edit]

Natural sciences[edit]

[edit]

Philosophy[edit]

Mathematics[edit]

Statistics[edit]

Pedagogy[edit]

[edit]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]