Лидерство можно констатировать в условиях микросреды тогда как руководство элемент макросреды

Лидерство
и руководство
– это групповые процессы, связанные с
социальной властью в группе. В литературе
эти термины часто используются как
синонимичные понятия.

Существует
три
основных теоретических
подхода
в понимании происхождения лидерства:

«Теория
черт»
(«харизматическая
теория»)
исходит из положений немецкой психологии
конца XIX
— начала XX
в. и концентрирует свое внимание на
врожденных качествах
лидера. Лидером,
согласно этой теории, может быть лишь
такой человек, который
обладает определенным набором личностных
качеств или совокупностью
определенных психологических черт.
Различные авторы пытались
выделить эти необходимые лидеру черты
или характеристики.
Однако очень быстро
выяснилось, что задача составления
перечня таких черт нерешаема.

«Ситуационная
теория лидерства»,
в которой теория черт не
отбрасывалась полностью, но утверждалось,
что в основном лидерство — продукт
ситуации. В различных ситуациях групповой
жизни выделяются отдельные
члены группы, которые превосходят других
по крайней мере в каком-то
одном качестве, но поскольку именно это
качество и оказывается необходимым
в данной ситуации, человек, им обладающий,
становится лидером.
Таким образом, свойства, черты или
качества лидера представляются
относительными.

В
системной
теории
лидерство
рассматривается как процесс организации
межличностных отношений в группе, а
лидер — как субъект управления этим
процессом. При таком подходе лидерство
интерпретируется как
функция группы, и изучать его следует
поэтому с точки зрения целей и задач
группы, хотя и структура личности лидеров
при этом не должна сбрасываться
со счетов.

В социальной психологии традиционно
рассматриваются три стиля лидерства,
предложенные впервые К. Левиным. Он
выделил демократический, авторитарный
и либеральный стили руководства
(лидерства). Каждый из трех стилей
характеризуется двумя особенностями:
содержанием решений, предлагаемых
лидером группе, и техникой осуществления
этих решений.

Формальная сторона	Содержательная сторона
Авторитарный стиль
Деловые, краткие распоряжения Запреты без снисхождения, с угрозой Четкий язык, неприветливый тон Похвала и порицания субъективны Эмоции не принимаются в расчет Показ приемов — не система Позиция лидера — вне группы	Дела в группе планируются заранее (во всем их объеме) Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны Голос руководится — решающий
Демократический стиль
Инструкции в форме предложений Не сухая речь, а товарищеский тон Похвала и порицание — с советами Распоряжения и запреты — с дискуссиями Позиция лидера — внутри группы	Мероприятия планируются не заранее, а в группе За реализацию предложений отвечают все Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются
Попустительский стиль
Тон — конвенциональный Отсутствие похвалы, порицаний Никакого сотрудничества Позиция лидера — незаметно в стороне от группы	Дела в группе идут сами собой Лидер не дает указаний Разделы работы складываются из от дельных интересов или исходят от нового лидера

В настоящее время разводят понятия
«лидерство» и «руководство», хотя долгое
время они понимались как синонимы.

Б.Д.
Парыгин
и другие авторы выделяют следующие
различия
в понимании терминов «лидер»
и «руководитель»:

1) лидер
в основном осуществляет регуляцию
межличностных
отношений в группе, руководитель –
регуляцию официальных отношений группы
как некоторой социальной организации;

2)
лидерство можно констатировать в
условиях микросреды
(т.е. малой группы), руководство — элемент
макросреды,
т.е. оно связано со всей системой
общественных отношений;

3)
лидерство
возникает стихийно, руководитель любой
реальной социальной группы
либо назначается, либо избирается, т.е.
этот процесс является
целенаправленным, осуществляемым под
контролем различных элементов социальной
структуры;

4) явление
лидерства менее
стабильно, выдвижение лидера в большой
степени зависит от настроения группы,
в то время как руководство — явление
более стабильное;

5)
руководство
подчиненными в отличие от лидерства
обладает гораздо более определенной
системой различных санкций, которых
нет в руках лидера;

6) процесс
принятия решения руководителем
значительно
более сложен и опосредован множеством
различных обстоятельств и
соображений, не обязательно коренящихся
в данной группе, в то время как лидер
принимает более непосредственные
решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера
деятельности лидера — в основном малая
группа, где он и
является лидером, сфера действия
руководителя шире, поскольку он
представляет
малую группу в более широкой социальной
системе.

Таким
образом, лидерство –
чисто психологическая характеристика
поведения определенных членов группы,
руководство – в большей степени
социальная характеристика отношений
в группе, прежде всего с точки зрения
распределения ролей управления
и подчинения. В отличие от лидерства
руководство выступает как регламентированный
обществом правовой процесс.

Лидер
– член группы, за которым она признает
право принимать ответственное решение
в значимых для нее ситуациях. Иногда
власть лидера основана на авторитете,
который определяется как вид влияния
на людей, выражающийся в способности
человека направлять поступки и мысли
других людей, не прибегая к принуждению.

Руководитель
– лицо, на которое официально возложены
функции управления коллективом и
организации его деятельности.

Самым
большим упрощением проблемы лидерства
и руководства является
представление о необходимости
обязательного совпадения при всех
обстоятельствах
в одном человеке и лидера, и руководителя.
Так существует деление
на «официальных» и «неофициальных»
лидеров, когда под «официальным» лидером
понимается как раз руководитель.

В реальной жизнедеятельности
малых групп, конечно, наряду с руководителем
могут существовать различные лидеры,
выдвигающиеся из членов
группы в каких-то определенных проявлениях.

Ф. Фидлер
разработал модель, в которой различаются
руководитель,
«ориентированный
на задачу», и руководитель, «ориентированный
на межличностные
отношения».
Предложенная в модели многогранность
подхода позволяет в определенной
степени учитывать соотношение чисто
управленческих и психологических
(т.е. лидерских) качеств руководителя.

Процесс
принятия группового решения
тесно связан с проблемой лидерства и
руководства, потому что принятие
решения — одна из важных функций
руководителя, а организация группы
на принятие такого решения — особенно
сложная функция. Тот факт, что
групповые решения во многих случаях
являются более эффективными, чем
индивидуальные,
отмечался неоднократно.
Не только в социальной
психологии, но и в повседневной практике
разработаны различные методы
принятия групповых решений, и дело науки
— выявить в полной мере их
возможности.

Наиболее
исследована роль
групповой дискуссии,
предшествующей принятию
группового решения. На экспериментальном
уровне эта проблема, как
и другие вопросы групповой динамики,
была изучена Левиным. Были
выявлены две
важные закономерности:

1)
групповая дискуссия позволяет
столкнуть противоположные позиции и
тем самым помочь участникам
увидеть разные стороны проблемы,
уменьшить их сопротивление новой
информации,

2) если решение инициировано группой,
то оно является логическим выводом из
дискуссии, поддержано всеми присутствующими,
его значение возрастает, так как оно
превращается в групповую норму.

Формы
групповой дискуссии,
стимулирующих принятие решения:

1. Совещания

2. А.
   Осборн ввел новую форму групповой
   дискуссии — «брейнсторминг»
   («мозговая атака»). Суть дискуссии
   такого плана заключается в том, что для
   выработки коллективного решения группа
   разбивается руководителем на две части:
   «генераторов идей» и «критиков». На
   первом этапе дискуссии действуют
   «генераторы идей», задача которых
   состоит в том, чтобы набросать как можно
   больше предложений относительно решения
   обсуждаемой проблемы. На втором этапе
   в дело вступают «критики», они начинают
   сортировать поступившие предложения:
   отсеивают совершенно непригодные,
   откладывают спорные, безусловно
   принимают очевидные удачи.

3. У.
   Гордон разработал метод
   синектики,
   буквально — метод соединения разнородного.
   Основная идея — выработать на первом
   этапе как можно больше прямо
   противоположных, взаимоисключающих
   предложений. Для этого в группе выделяются
   «синекторы» — своеобразные затравщики
   дискуссии. Дискуссию ведут именно они,
   хотя и в присутствии всей группы.
   Синекторы — это люди, наиболее активно
   заявляющие свою позицию в группе (5-7).
   Они начинают дискуссию, впоследствии
   в нее включаются и другие члены группы,
   но задача синекторов — наиболее четко
   формулировать противоположные мнения:
   группа должна «видеть» две возникшие
   крайности в решении проблемы с тем,
   чтобы всесторонне оценить их. В ходе
   дискуссии отбрасываются эти крайности,
   принимается решение, удовлетворяющее
   всех.

Описанные
формы групповой дискуссии имеют в
основном прикладное значение.
Важнейшим вопросом теории является
вопрос о сравнительной ценности групповых
и индивидуальных решений, качество
принимаемых решений и возможности
совершенствования процесса принятия
решений.

Социально-психологические феномены,
возникающие в группе в ходе дискуссий:

1. «Сдвиг риска» — более
   высокий уровень рискованности действий,
   на которые решается группа, в сравнении
   с действиями ее членов, когда они
   выступают автономно.

2. «Групповой дух», огруппление мышления
   — один из механизмов изменения мнений
   и убеждений под воздействием группы,
   который заключается в снижении
   эффективности мышления и возникновении
   неадекватных оценок действительности
   и моральных суждений в результате
   группового давления.

Поляризация группы — в ходе групповой
дискуссии противоположные мнения,
имевшиеся у различных группировок, не
только обнажаются, но и вызывают принятие
или отвержение их большей частью группы.
Более «средние» мнения как бы отмирают,
напротив, более крайние отчетливо
распределяются между двумя полюсами.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Выводы
Лидерство как социально-психологическое явление возникает из психологии человека, его стремления к превосходству там, где есть потребность в интегрированных действиях (обычно неформальных, стихийных), направляющих активность людей в интересах группы.
Лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации.
Лидерство менее стабильно, так как выдвижение лидера в большей степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — более стабильное явление, которому присуща определенная система различных санкций.
Руководители работают в пределах заданной сферы ответственности и в рамках установленных процедур. Лидеры сами формируют контекст и задачи, занимаются творчеством. Руководители предпочитают поддерживать порядок, стабильность, осуществляют контроль, стараются быстрее решить проблему. Лидеры готовы терпеть хаос, отсутствие упорядоченности, отношения с коллегами у них часто бывают эмоциональными, а рабочая среда — хаотичной.
Лидерство — это разновидность власти. Лидеры получают свою власть от последователей, поскольку признают его в качестве лидера. Чаще всего лидеры применяют тактику «вдохновляющие призывы», «убежденность и убеждение». Лидеру свойственна референтная власть.
Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда выступает элементом групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре.
Существуют следующие виды мотивации к лидерству: компенсаторная, инструментальная, коммуникативная. Ключ к развитию истинного лидера — это поддержание разумного баланса между внешней и внутренней мотивацией. Этот баланс приводит лидера в зону оптимального использования возможностей.
Материалы для самоподготовки

Контрольные вопросы
1. Раскройте сущность лидерства как социально-психологиичес- кого явления. Выделите основные признаки лидерства.
2. С помощью каких научных подходов можно изучать природу организационного лидерства?
3. Раскройте взаимосвязь понятий: власть, влияние, лидерство.
4. В чем отличия между лидерством и руководством?
5. Что побуждает человека стать лидером? Раскройте виды мотивации к лидерству.
6. Раскройте типологию лидерства.
Задания для самостоятельной работы
Задание 1. Закончите три фразы:
1. Мое представление о лидерстве включает в себя… .
2. Чтобы стать лидером, нужно … .
3. К лидерству побуждает … .

Задание 2. Основатель компании Apple С. Джобс применял следующие тактики влияния: фокусное видение, убежденность, метафорическая речь, «создание врага». В чем суть этих тактик? Подкрепите примерами каждую тактику, используя материалы о профессиональной деятельности С. Джобса.

Задание 3. Определите вид мотивации для каждой личности и аргументируйте свой ответ:
1. Д. Тейн, руководитель Нью-Йоркской фондовой биржи: «Меня мотивирует хорошо выполненная работа, какой бы она ни была. Мне нравится приумножать свое влияние на окружающих».
2. Э. Мур, руководитель «Time»: «Я люблю журналы и издательский мир. Я пришла в компанию 25 лет назад, потому что обожала читать. Сегодня я горжусь детищем своей компании — журналом Real Simple, потому что он помогает женщинам привести в порядок свою жизнь и избавиться от стресса. Меня очень вдохновляет значимость нашей работы».
3. Д. Дубински, руководитель компании Palm: «Новые технологии способны радикально изменить мир. Работая в банке, я составляла таблицы вручную, поэтому прекрасно понимала, как необходимо специальное программное обеспечение для такой работы. На протяжении карьеры мной двигало желание внедрить доступные компьютерные приложения». Благодаря стремлению внедрять технологии в повседневную жизнь Дубински заняла место среди новаторов журнала Fortune.
4. У. Беннис, бывший руководитель Университета Цинциннати: «Понимание того, что должность руководителя университета не для меня, далось мне не легко. Однажды вечером, сидя над бумагами, я взглянул на часы и увидел, что они показывают четыре утра. Для меня настал момент истины: или я был не в состоянии справиться с этой работой, или с ней в принципе нельзя справиться. Именно тогда я понял, что лучше всего у меня получается общение с людьми, с моими студентами. Мне не нравился административный характер моей работы. Я осознал свою личную истину: мне никогда не счастливым, имея административную власть. По-настоящему мне хотелось оказывать влияние на людей не своей должностью, а своим я. Вернувшись к преподавательской деятельности в Университет Южной Калифорнии, я нашел свою зону оптимального применения. Я написал 20 книг, посвященных лидерству. Мое истинное предназначение и мой дар — это наставничество».

Задание 4. Определите тип мотивации к лидерству, ознакомившись с фрагментом из биографии следующих лидеров:
1. И.В. Сталин: рос в бедности, в семье сапожника и дочери крепостного крестьянина. Отец И.В. Сталина злоупотреблял алкоголем, бил сына и жену. Впоследствии И.В. Сталин вспоминал, как ребенком он, защищаясь, метнул в отца нож и чуть не убил его. Он ненавидел своего отца. Эта ненависть разъедала его изнутри и, как это бывает в подобных ситуациях, ненависть свою он стал переносить на всех тех, кто, так или иначе, имел над ним власть. Друг семьи как-то сказал, что еще с юности мщение стало для него целью, которой подчинялись все его усилия. В детстве И.В. Сталин не отличался ни высоким ростом, ни сильным телосложением. Дети из зажиточных семей унижали его, показывая, что он им не ровня. Обида, гнев — все эти чувства смешались в его детстве.
2. Б. Гейтс: выдающийся бизнесмен, компьютерный магнат, основатель и владелец корпорации Microsoft; он азартен в работе до маниакальности, и страсть к соревнованию увлекает его больше денег. В 15 лет он написал программу для регулирования уличного движения и заработал на этом проекте 20 000 долларов. Он — олицетворение духа компании, которая в 31 год принесла ему первый миллиард, а к сорока сделала самым богатым американцем. В 2005 году ему присвоен рыцарский титул. Такой наградой удостоили за вклад в предприятия Великобритании и усилия по уменьшению нищеты в мире. Б. Гейтс является одним из рекордсменов по размеру средств, переданных на благотворительность: в период с 1994 по 2010 г. он вложил более $28 млрд.

…ователями тех, кем они руководят, а последователи — лидерами тех, за кем они следуют. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли, К. Джерджен рассматривают лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления. Р. Стогдилл предложил изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида. Некоторое время в рамках подобного подхода существовала так называемая «теория лидерства как функции группы». Лидер сторонниками этой теории понимается как лицо, в наибольшей степени отвечающее социальным ожиданиям группы и наиболее последовательно придерживающееся норм и ценностей группы.

Лидерство, действительно, предполагает определенный характер ближайшего окружения. Единомыслие, взаимопонимание, интерес к делу, взаимное доверие, уверенность в правильности выбора, нравственная устойчивость, убежденность также дают право занимать место в коллективе, окружающем лидера. Привлекательными для окружения выступают престижность места, возможность карьеры, признание в коллективе и вне его, в сферах власти и управления, в обществе и в стране. Но важно, чтобы все это было при высокой профессиональной компетентности. Последователи должны иметь ясное представление об общем состоянии дел, которыми они занимаются под руководством лидера, о своей роли, обязанностях в группе. В лидере как бы концентрируются качества его сподвижников. Поэтому он должен быть заинтересован в подборе людей, превосходящих его по каким-либо качествам.

Отношения лидера и его коллектива — важный аспект лидерской организации власти. И если целеустремленность, принципиальность, сознание ответственности перед обществом (или управляемым учреждением), понимание его задач и запросов являются неотъемлемыми качествами лидера, то они должны быть и у его окружения. Эти качества сплачивают их так же, как общее умение вести дискуссию, сочетать стремление к самоутверждению с интересами коллектива и коллег, положительно относиться к их заслугам. Лидер должен уметь разумно, обоснованно и своевременно перемещать своих сотрудников и создавать условия для их профессионального роста, использовать их способности и возможности. Лидер имеет ясное представление о проблемах, которые волнуют его работников, и считается с их, настроениями. Успешные лидеры создают в своем окружении «мозговой центр» — совет наиболее квалифицированных экспертов по важнейшим проблемам групповой деятельности.

Контекст, в котором лидерство имеет место, также важен для понимания сущности лидерства. Психологами были разработаны «ситуативные теории лидерства», в соответствии с которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. В различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. Например, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей.

М. Эделман считает, что лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на действия и обращения лидера. Если они отвечают благосклонно, следуют за ним, подчеркивает ученый, то это лидерство, если нет, то данное воздействие на подчиненных лидерством назвать нельзя.

Умение сформировать группу, сплотить ее, определить цели, поставить перед обществом (или учреждением, властью) необходимые задачи, сформулировать сплачивающую общество программу, — вот главные задачи лидера. Р. Бейлс, Т. Ньюком и А. Хейр создали «теорию лидерства как функции ситуации». Наблюдая, как одни и те же люди в разных группах могут занимать разное положение, играя в них различные роли, исследователи сделали вывод, что лидерство — это результат сложного и многопланового влияния различных факторов при вхождении в различные ситуации.

Ф. Фидлер указывает, что в контексте ситуации существует, по меньшей мере, два типа лидеров: эмоциональный (обеспечивающий оптимальное регулирование межличностных отношений) и инструментальный (захватывающий инициативу в отдельных видах деятельности и координирующий общие усилия по достижению цели). Фидлер, рассуждающий о модели эффективности лидера, предполагает, что групповая эффективность носит вероятностный характер в зависимости от того, насколько ситуации, в которой лидер действует, соответствует его стиль. Эффективность лидера определяется теми степенями свободы, которые содержит групповая ситуация и которые дают лидеру возможность осуществлять влияние.

По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуацией таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями, хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для группы. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных.

Для того чтобы снять возможные возражения, будто теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что,

во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой;

во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»;

в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз;

в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Ситуация требует от лидера действий по сплоченности коллектива и координации работы его членов, определение совместимости отдельных работников, мотивации их деятельности в данном направлении. Но ситуации могут быть разными, также как и разными бывают группы и их лидеры. А. В. Петровский на основе многочисленных экспериментов, проведенными под его руководством, убедительно доказал, что, чем выше по развитию группа, тем более сложным и обширным набором нравственно оправданных личностных характеристик может быть описан лидер. Одновременно, чем выше по уровню развития группа, тем в большей степени межличностные отношения опосредованы содержанием и ценностями совместной деятельности, а отношения лидера и последователей в группе складываются не субъект-объектные, а субъект-субъект-объектные, где объектом выступают цели, которых группа намерена достигнуть.

Результат взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях Успех лидера возможен при осуществлении ряда функций:

Конструктивная функция — выражение интересов общества в конкретной программе. Она должна быть ориентирована на удовлетворение интересов всех или деятельного большинства группы, притязаний возможно большего числа людей, но при условии, что они не будут ущемлять интересы остальных. Эта идеальная установка на практике редко может быть осуществлена полностью, без исключений. Но сама по себе она — условие лидерства и его успеха.

Организационная функция включает создание кадров и системы управления, сплочение сторонников, планирование процессов и действий. Лидер формирует аппарат, распределяет в нем обязанности, создает условия для воспитания, выдвижения и назначения руководителей, контролирует и регулирует отношения между ними.

Координационная функция — согласование действий организации, партнеров, институтов власти, различных учреждений, персонала и общества в целом.

Интегративная функция — сплочение единомышленников, окружения, общества вокруг программ мы лидера.

Лидер в различных ситуациях должен уметь принимать решения, избегать крайних, безвыходных ситуаций либо, напротив, создавать неизбежную, но выгодную совокупность обстоятельств. Он должен уметь, как говорил У. Черчилль, извлекать пользу из самых невыгодных положений. Особое искусство лидера — обращать в союзников скрытых и даже явных противников. Лидер не может и не должен бояться рисковать, ждать гарантированного успеха или, напротив, полагаться на случайную победу. Ему предстоит преодолевать непредвиденные осложнения, маневрировать, быть готовым к временным неудачам, но постоянно быть нацеленным на движение вперед.

3.

Для того чтобы четко определить проблему лидерства в управлении, необходимо развести понятия «управление», «руководство» и «лидерство».

Под управлением принято понимать процесс организации любых воздействий, направленных на реализацию преследуемых целей (Юдин В. В. Стиль руководства. Социально-психологические проблемы руководства // Психология и этика делового общения. / Под ред. В. Н. Лавриненко. М., 1997. С. 155-158.). Руководство — это лишь часть управленческой деятельности, причем именно та ее часть,- в которой различные управленческие вопросы решаются воздействием на подчиненных.

Различение понятий «руководство» и «лидерство» связано с существованием в любой организации двух типов отношений — формальных и неформальных. Лидерство — это процесс воздействия на людей, порожденный системой неформальных отношений, а руководство подразумевает в первую очередь наличие четко структурированных формальных (официальных) отношений, через которые оно и реализуется. Роль руководителя как бы предзадана формальной структурой, его функции, как правило, четко определены, право на применение санкций не оспаривается и т. д. Лидерство, напротив, формируется спонтанно, стихийно, на уровне полуосознанных психологических предпочтений.

Лидер и руководитель проходят разные пути выдвижения. Лидер, даже если он изначально предложен кем-то со стороны, признает, принимает, наконец, избирает ведомая им группа. В этом смысле лидер всегда выдвигается «снизу», более или менее демократически. Руководитель же, напротив, назначается «сверху», так или иначе навязывается. Так как это назначение может носить политический или административный характер, ведомые могут по-разному выразить свое к нему отношение, в определенных случаях даже заблокировать его. Но и тогда другой кандидат будет, скорее всего, назначен «сверху». Образно говоря, лидерство можно обозначить вектором, направленным снизу вверх; руководство же — вектором противоположного направления.

Основные отличия руководства и лидерства можно выразить следующим образом:

— лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель — официальных отношений группы как некоей социальной организации;

— лидерство можно констатировать в условиях микросреды (малая группа), руководство — элемент макросреды;

— лидерство возникает стихийно, процесс назначения руководителя не является стихийным, по сравнению с руководством лидерство менее стабильно, в большой степени зависит от настроения в группе;

— руководство подчиненными обладает определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

— процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения;

— сфера деятельности лидера, в основном, малая группа, сфера действия руководителя — более широкая социальная система.

Но при всех типичных различиях можно указать на имеющееся иногда совмещение роли лидера и руководителя. В таком случае руководитель-лидер, как свидетельствуют исследования деятельности успешных организаций, проведенные учеными Мичиганского университета, характеризуется следующими параметрами:

1. По сравнению с детализированным, конкретным управлением работниками, преобладает общее руководство по достижению цели.

2. Управленческой работе уделяется больше времени, по сравнению с отдельными указаниями рабочим.

3. Много внимания уделяется планированию работ и решению специальных задач.

4. К процессу принятию решений регулярно привлекаются работники.

5. Используется такой подход к работнику, который ставит его в центр трудовых интересов и способствует повышению производительности труда. При этом выражается и проявляется искренняя забота о. нуждах и проблемах рабочих.

Важно отметить, что разные работники по-разному влияют на функционирование коллектива. Успех в деятельности руководителя заключается в его способности совмещать требования к успешной работе с персональным подходом к работникам, поощряемым и уважаемым за их вклад в производственную деятельность.

Большинство психологов сходятся во мнении, что успешный руководитель должен стать лидером, способным оказывать влияние на мнения, позиции, исполнительскую деятельность работников. Хорошо известные всему миру компании мирового класса возглавляют выдающиеся лидеры-руководители.

Руководство как функция менеджмента, побуждающая к действиям, основано, главным образом, на инструкциях, предписаниях, указаниях, назначениях, приказах, а также включает в себя создание эффективной системы воздействия, стимулирование интересов и энтузиазма работников по достижению целей.

В ситуациях, где руководитель сталкивается с работой ранее сформированных групп, имеющих развитые навыки работы, ему нужно уделять большее внимание инструктированию и контролю для дальнейшего развития умений и навыков работников. В процессе занятия лидерских позиций, он должен уделять внимание социально-психологическому климату в группе и чувству принадлежности к ней. Следовательно, нужно уменьшить долю приказов по сравнению с разъяснительной работой.

Дальнейшие отношения лидеров с подчиненными, указывает В. А. Розанова, строятся таким образом, что от первых требуется большее проявление ответственности за выполняемую последними работу. При этом лидер ограничивает контроль и прямые указания в работе исполнителей, настраивая их на самоконтроль и проводя консультации только по отдельно взятым вопросам. При этом им рекомендуется больше общаться с работниками, поощрять идущие от них советы, устанавливать обратную связь. Чтобы развивать творческое мышление высококвалифицированных работников, лидер ставит перед ними цели, не сообщая способов их достижения.

Лидер обладает властью авторитета, а руководитель — властью полномочий. Американский психолог Дж. П. Кенджеми отмечает, что власть авторитета, в отличие от власти полномочий, представляет собой способность побуждать, мотивировать людей, убеждать их, ободрять. В отличие от власти полномочий, власть авторитета присваивается субъекту группой, является своего рода наградой группы. В этом есть своя опасность — власть авторитета относительно легко потерять.

4.

Выделяют три типа лидеров: вожак, лидер (в узком смысле слова) и ситуативный лидер.

Вожак — самый авторитетный член группы, обладающий даром внушения и убеждения. На других членов группы он влияет словом, жестом, взглядом. Р. Стогдилл описал перечень качеств лидера — вожака:

1) физические качества — активный, энергичный, здоровый, сильный;

2) личностные качества — приспособляемость, уверенность в себе, авторитетность, стремление к успеху;

3) интеллектуальные качества — ум, умение принять нужное решение, интуиция, творческое начало;

4) способности — контактность, легкость в общении, тактичность, дипломатичность.

Лидер гораздо менее авторитетен, чем вожак. Наряду с внушением и убеждением ему часто приходится побуждать к действию личным примером. Как правило, его влияние распространяется только на часть членов группы.

Ситуативный лидер обладает личностными качествами, имеющими значение только в какой-то вполне конкретной ситуации: торжественное событие в коллективе, спортивное мероприятие, турпоход и т. д.

По критерию отнесенности к основной деятельности группы лидер может быть конструктивным и деструктивным. Конструктивный лидер направляет свои усилия на выполнение поставленной перед группой задачи. Деструктивный лидер либо ориентируется на собственные цели, которые идут вразрез с групповыми, либо серьезно заблуждается, считая, что к успеху приведет только тот путь, который предлагает только он. Этот путь определяется эмоциями, а не трезвым расчетом, но именно за счет эмоций, которые заражают некоторых членов группы, она может пойти за деструктивным лидером. Такие лидеры часто провоцируют возбужденную толпу на разрушительные действия, о которых люди впоследствии сожалеют.

Стили лидерства отличаются от стилей руководства. Под стилем руководства понимают совокупность применяемых руководителем методов воздействия на подчиненных, а также форму (манеру, характер и т. д.) исполнения этих методов. Различают множество типологий руководства, самой популярной из которых является типология К. Левина. Он выделил три типа руководства:

— авторитарный;

— демократический;

— нейтральный (или анархический).

Термины иногда заменяются синонимами: нейтральный заменяют либеральным или попустительским, авторитарный — автократическим или директивным, демократический — коллегиальным.

Эти стили отличаются по многим параметрам: характером принятия решений, степенью делегирования полномочий, способом контроля, набором используемых санкций и т. д. Но главным отличием все же являются предпочитаемые методы управления: командный с преобладанием приказов, договорной с учетом социально-психологических особенностей управления или бессистемный.

Т. Н. Лобанова и Я. В. Михайлов сопоставили характерные черты авторитарного и демократического стилей руководства (нейтральный встречается редко):

Авторитарный стиль	Демократический стиль
1 Преимущественное использование командных методов управления	1 Упор на социально-психологические и экономические методы
2 Ориентация на задачу	2 Ориентация на человека
3 Централизация полномочий	3 Делегирование полномочий
4 Единоличность в решениях	4 Коллегиальность в решениях
5 Подавление инициативы	5 Поощрение инициативы
6 Жесткий контроль	6 Умеренный контроль
7 Минимальное информирование, малая гласность	7 Полное информирование, широкая гласность
8 Предпочтение наказаниям	8 Предпочтение поощрениям
9 Нетерпимость к критике, устранение неугодных	9 Терпимость к критике
10 Жесткость, напористость, порою грубость в общении	10 Доброжелательность, вежливость, тактичность в общении

Как видно, демократический стиль управления является более комфортным для подчиненных, которые проявляют больше инициативы, в результате чего дело только выигрывает. Однако демократический стиль руководства не при всех условиях применим. Он успешно срабатывает при следующих условиях:

— стабильном, устоявшемся коллективе;

— высокой квалификации работников;

— наличии активных, инициативных, нестандартно думающих и действующих работников (пусть даже в небольшом количестве);

— неэкстремальных производственных условиях;

— возможности осуществления весомых материальных затрат.

Авторитарный стиль уместен при наличии по крайней мере двух условий: а) того требует производственная ситуация; б) персонал добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства. При всех «издержках» авторитарному стилю присущи и немаловажные достоинства:

— обеспечивает четкость и оперативность управления;

— создает видимое единство управленческих действий для достижения поставленных целей;

— минимизирует время принятия решений, в малых организациях обеспечивает быструю реакцию на изменение внешних условий;

— не требует особых материальных затрат;

— в молодых, недавно созданных предприятиях позволяет успешнее и быстрее справиться с трудностями становления и пр.

Некоторые работники относительно легко принимают авторитарный стиль руководства. Бывает, что работник обязан выполнять сложную работу, помогая высокомеханизированным линиям и автоматам. Поэтому он предпочитает, получив приказы, оставаться на своем рабочем месте и точно, в соответствии с инструкциями, исполнять свои обязанности.

В подразделении также бывают работники, воспитанные в семье, имеющей патриархальные, авторитарные традиции. Они тоже без особых трудностей воспринимают авторитарное воздействие на них в коллективе, более того, им сложно приспособиться к демократическому стилю управления, что может привести к отлыниванию от работы.

К недостаткам авторитарного стиля относятся:

— подавление (неиспользование) инициативы, творческого потенциала исполнителей;

— отсутствие действенных стимулов труда;

— громоздкая система контроля;

— в крупных организациях — обюрокрачивание аппарата управления;

— невысокая удовлетворенность исполнителей своим трудом;

— высокая степень зависимости работы группы от постоянного прессинга руководителя и пр.

Многие работники отрицательно относятся к авторитарному стилю руководства. Они теряют интерес к творчеству и инициативе, не желают обдумывать проблемы, так как всегда должны действовать по указке сверху. Они могут неукоснительно подчиняться, но им бывает трудно оставаться безучастными наблюдателями действий руководителя в организации. Стремясь к выбору лучших условий труда, самолюбивые и самостоятельные работники не любят долго сидеть на одних и тех же должностях, если руководитель не желает наделять их дополнительными полномочиями. Работнику, стремящемуся к самосовершенствованию и прогрессу, быстро надоедают консервативные, детально разработанные инструкции.

Не удовлетворенные своим трудом, они могут даже пойти на скрытый саботаж: в случае возникновения ошибок со стороны руководителей, не помогают их преодолению, а, наоборот, даже рады случившемуся. Исполняя свои обязанности, они могут работать медленно, допускать ошибки и отклонения от качества.

В противовес авторитарному стилю демократический стиль руководства позволяет:

— стимулировать проявление инициативы, раскрыть творческий потенциал исполнителей;

— успешнее решать инновационные, нестандартные задачи;

— эффективнее использовать материально-договорные, стимулы труда;

— включить также психологические механизмы трудовой мотивации;

— повысить удовлетворенность исполнителей своим трудом;

— создавать благоприятный психологический климат в коллективе и т. д.

Демократический стиль означает, что личное мнение руководителя не является бесспорным, а служит отправной точкой для обсуждения проблем и выработки оптимального решения. В результате поиска лучших решений учитываются предложения любых работников.

Успех демократического стиля руководства зависит и от убежденности самих работников в его необходимости. Если большинство членов коллектива уверены, что их руководитель «сам все знает», то в этом случае успеха демократический стиль руководства иметь не будет.

Одним из главных преимуществ демократического стиля является твердая уверенность членов коллектива в том, что они исполняют не спущенный сверху приказ, а действуют на основе совместно выработанного и избранного ими решения. Именно это чувство побуждает работников сотрудничать с большим энтузиазмом для достижения совместно разработанного решения.

Иногда используется псевдодемократический стиль руководства, который означает, что руководитель делает вид, что его интересуют чьи-либо мнения, предложения, а на самом деле он уже принял решение и следует ему. Подобный подход нужен руководителю для манипулирования чувствами и настроением работников. Но этот стиль недолговечен: в конце концов, работники разберутся в истинности намерений и действий руководителя. И если они поймут, что стали жертвой игры в демократический стиль руководства, то результаты их работы могут оказаться даже хуже, чем при авторитарном стиле.

Концепция типовых стилей руководства включает в себя и третий тип — нейтральный, который характеризуется:

— уходом от принятия стратегически важных решений;

— предоставлением делам возможности идти своим чередом, самотеком;

— незначительным контролем подчиненных;

— использованием коллективного способа принятия решений для уклонения от ответственности;

— равнодушием к критике;

— безразличием к персоналу и т. д.

Он, как правило, вреден для любой организации, за исключением случаев, когда персонал высоко компетентен, а руководитель как организатор слаб.

Как видно, однозначной связи между эффективностью деятельности организации и стилем руководства нет: в некоторых сферах деятельности эффект приносит лишь авторитарный стиль (например, в армии), в некоторых — только демократический (например, образование), в некоторых — только нейтральный (например, научная и художественная деятельность). Следовательно, все зависит от конкретной ситуации, которая, в свою очередь, определяется условиями деятельности группы, характером решаемых задач, квалификацией исполнителей, продолжительностью совместной работы и т. д.

Данная трехмерная модель стилей руководства позднее была трансформирована Р. Лайкертом в концепции континуума (непрерывной последовательности) этих стилей.

Р. Лайкерт выделил четыре основных системы руководства:

Система 1 — к ней относятся руководители эксплуататорско-авторитарного типа, которым присущ комплекс индивидуальных качеств автократов.

Система 2 — содержит в себе руководителей благосклонно-авторитарного типа, которые поддерживают авторитарные отношения с подчиненными, но разрешают им иногда участвовать в выработке и принятии решений. Мотивация основывается на вознаграждении, изредка — на наказании.

Система 3 — руководители, относящиеся к этой системе, используют консультативно-демократической стиль управления. Оказывая значительное, но не полное доверие подчиненным, они ожидают от членов коллектива добросовестного отношения и дают возможность выдвижения новых альтернатив.

Руководитель этого типа, в конце концов, принимает решение единолично, полностью принимая за него всю ответственность, даже если оно основано на ошибочных рекомендациях подчиненных.

Система 4 — предполагает групповые решения и активное участие членов коллектива в принятии решений, а руководители полностью доверяют подчиненным, общаясь с ними дружески и ориентируясь, прежде всего, на децентрализованный подход к управлению коллективом. При этом они уделяют внимание в первую очередь решению проблем, стоящих перед работниками, оказывая им всестороннюю помощь.

Пять стилей работы менеджера описали Р. Блейк и Дж. Мутон (Шекшня С. В. Управление персоналом. М. 1996.), разработавшие так называемую «решетку менеджмента», определяющуюся, с одной стороны, заботу менеджеров о производстве, а с другой стороны — заботу о персонале. К этим стилям относятся:

1. Не вмешивающийся менеджер, находящийся в большей или меньшей степени в стороне от событий в коллективе. Он почти не прилагает усилий для стимулирования производственной деятельности, а также не проявляет заботы о подчиненных.

2. Менеджер, владеющий стилем руководства, присущим президенту загородного клуба. Он считает, что, уделяя максимум внимания взаимосвязям между работниками и поддерживая с ними дружеские отношения, создавая благоприятный микроклимат, можно достичь высоких результатов в производстве, не прилагая к этому никаких других усилий.

3. Авторитарно-ориентированный менеджер, который прежде всего концентрирует свое внимание на решении производственных задач.

4. Организационно-бюрократический стиль характерен для менеджера, который пытается балансировать между решением производственных задач и социальных проблем работников. При этом он не концентрируется полностью ни на решении производственных, ни на решении социальных проблем коллектива. Часто он реализует политику посильного участия в производственной деятельности, достаточной для того, чтобы вышестоящий менеджер был вполне им удовлетворен, уделяя некоторое внимание решению проблем работников.

5. Менеджер со стилем капитана команды проявляет большую заботу о производственных и социальных проблемах работников, о развитии их способностей. Он уверен, что лучшую производственную деятельность можно ожидать от тех, кто, решая производственную задачу, одновременно создает основные ценности организации. Менеджер со стилем капитана команды, проявляя заботу о своих работниках, помогает им расти по служебной лестнице и прилагает много сил для развития предприятия, организации.

Хотя Блейк и Мутон прекрасно сознают, что стиль капитана команды иногда очень сложно применить в производственных ситуациях, они считают его наиболее приемлемым и в рабочем коллективе.

Ф. Фидлер утверждает, что определенный стиль руководства должен соответствовать каждой ситуации. Так как человек не может изменять собственный стиль руководства, то значительно проще подбирать руководителя к конкретной ситуации, что приведет к соответствию между требованиями к личности лидера и особенностями производственно-экономической деятельности подразделения, предприятия. Определенные преимущества имеет авторитарный стиль лидерства, когда от руководителя требуется быстрота действия и принятия решений, концентрация усилий всех людей на достижении единой цели, строгий контроль. В то же время стиль руководства, направленный на человеческие отношения, наиболее эффективно можно использовать в дружном сплоченном коллективе, имеющем в своем составе работников с высокой квалификацией и необходимым для успешной работы опытом.

Интересна теория жизненного цикла, разработанная П. Херси и К. Бланшар, в соответствии с которой наиболее эффективные стили управления зависят от зрелости исполнителей, то есть и менеджеров, и их подчиненных в подразделении. Под понятием «зрелость» понимается уровень развития самого коллектива и способность нести ответственность за свое поведение каждого из работников.

По мнению этих ученых, можно выделить четыре стиля управления, соответствующие определенному уровню зрелости исполнителей:

1. Давать указания. Менеджер в большей степени ориентирован на производственную цель и в меньшей — на человеческие отношения. Члены коллектива характеризуются низким уровнем зрелости, у них отсутствуют стремления к ответственности и инициативе, а поэтому они нуждаются в строгих указаниях, инструкциях, жестком контроле.

2. Продавать. Менеджер в одинаковой мере сориентирован на конкретную задачу и на отношения с подчиненными. Данный подход мотивирован тем, что подчиненные имеют желание брать на себя ответственность, но у них не хватает опыта, дружного, слаженного взаимодействия при достижении производственной цели. Поэтому менеджер вынужден в большей степени использовать конкретные указания, инструкции, иногда под свою ответственность предоставляя возможность подчиненным проявить энтузиазм