Кризис политического руководства россии

Путин на минном поле: опасные капканы для власти в постпригожинский период

Острая фаза внутриполитического кризиса миновала, но будущее российской государственности по-прежнему под угрозой

Самая острая фаза масштабного внутриполитического кризиса закончилась. Наступило время перезапуска системы власти и ее силового аппарата. В своем обращении к гражданам России в понедельник вечером Владимир Путин предложил бойцам ЧВК «Вагнер» три альтернативных варианта дальнейших действий: вернуться домой к своим родным и близким, продолжить службу уже под эгидой министерства обороны, уйти в Белоруссию вслед за Евгением Пригожиным.

Именно этот пункт в выступлении президента был самым важным. И это неудивительно. Причины того, что произошло в России в июне 2023 года, по большому счету совпадают с причинами того, что произошло в Казахстане в январе 2022 года. Обе страны столкнулись с предательством в самом сердце государственной вертикали (версия президента Токаева про «международных террористов» — чисто для внешнего потребления). Но на этом сходство двух кризисов заканчивается. Политическое восстановление Казахстана после попытки путча проходило на фоне отсутствия значимых внешних вызовов. А вот Путину приходится ликвидировать последствия внутриполитического землетрясения и при этом продолжать противоборство с многочисленными, агрессивными, вооруженными до зубов и очень хорошо мотивированными внешними оппонентами. Никто из этих зарубежных противников не собирается давать Кремлю паузу для передышки. Напротив, то, что произошло — это для них повод удвоить свои усилия.

В этом раскладе судьба ЧВК «Вагнер» приобретает особое значение. Очевидный факт: детище Евгения Пригожина — это одно из самых эффективных российских боевых соединений. Если эта боевая единица исчезнет или даже просто ослабнет, Москва потеряет  важный ресурс, необходимый для проведения СВО. Но вот вам другой, еще более очевидный факт. Боевая единица, чья лояльность высшему руководству государства, Конституции и другим законам страны находится под глубоким и обоснованным сомнением, — это не просто сомнительный политический актив, а политический актив с отрицательной стоимостью.

Путин пытается решить сейчас эту исключительно сложную политическую головоломку — в той мере, в которой она в принципе поддается решению. В течение двух страшных дней в июне российской армии пришлось фактически вести бои на два фронта. Можно ли интегрировать тех, кто остался верен присяге с теми, кто в силу разных причин пошел за тем, для кого само понятие присяга — это пустой звук? Это не просто очень важный моральный вопрос. Это вопрос, имеющий фундаментальное прикладное политическое значение. Действия Евгения Пригожина создали прецедент. Прецедент, возможность повторения которого должна быть не просто заблокирована, а наглухо зацементирована. И здесь мы подходим к еще одной сложной политической головоломке, решить которую предстоит Путину. 

То, что случилось, ни в коем случае нельзя просто «простить и забыть». Если организатор столь циничной попытки государственного переворота останется безнаказанным, это станет мощным сигналом для всех потенциальных будущих заговорщиков. И то, что произошло один раз, может повториться и во второй. Однако ради предотвращения масштабного кровопролития Путин дал Пригожину честное слово, что ему позволят уйти. И это честное президентское слово — самая драгоценная политическая валюта из тех, что имеются в стране. Эту валюту нельзя девальвировать, подвергать инфляции. Если это вдруг произойдет, то и Кремль, и страна лишатся очень важного ресурса. 

В той ситуации, в которой сейчас оказалась Россия, нет и не может быть простых, не мучительных решений. Зато в ней масса сложных проблем, решение которых нельзя откладывать. Вот пример еще одной такой сложной проблемы. Власти предстоит определить, почему все встроенные в государственный механизм системы раннего предупреждения не сработали. Речь идет о системном — или даже мультисистемном — политическом сбое. От того, какие уроки будут извлечены из этого сбоя, в прямом смысле слова зависит будущее российской государственности. Но проблема ЧВК «Вагнер» все равно является сейчас для власти абсолютным приоритетом. Не решив ее, невозможно разрулить и все остальное. Отсюда и выбранная Путиным последовательность действий.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №29058 от 28 июня 2023

Заголовок в газете:
Капканы для власти в постпригожинский период

Основные события:

Март 1990 г. — на III съезде народных депутатов учрежден пост Президента СССР (М. С. Горбачев); отменена 6‑я статья Конституции СССР, закреплявшая руководящую роль КПСС в обществе. Упрочились правовые основы многопартийности.

1990 г. — признание провала политики «перестройки». Начало ликвидации монополии КПСС на власть. Провозглашение суверенитета союзных республик. Усиление противостояния центра и союзных республик.

Лето 1990 г. — на XXVIII съезде КПСС принята новая Программа партии, ее цель — построение демократического социализма.

Характерные черты: раскол общества на коммунистов и демократов; обострение борьбы общественно‑политических сил; перестроечные процессы приобрели автономный, неуправляемый характер; начало конфликтов в сфере межнациональных отношений; усиление борьбы за власть между республиканскими политическими элитами и унитарным центром.

1991 г. — обострение экономического положения, подъем забастовочного движения. Раскол в КПСС. В результате демократических выборов на пост Президента Российской Федерации был избран Б. Н. Ельцин. Попытки подавления национально‑освободительных движений. Конец перестройки.

Последствия и итоги перестройки: ликвидация тоталитарного режима в СССР, гонки вооружений и военного противостояния держав, уничтожение гегемонии КПСС в политической жизни; развал плановой экономической системы, создание условий для формирования рыночных отношений; плюрализация общественной и политической жизни, создание многопартийной системы; создание постоянно действующего парламента; начало демилитаризации страны; распад СССР.

Развитие кризиса Союза ССР:

  • 1986 г. — митинги и демонстрации в Алма‑Ате против русификации.
  • 1987 г. — противоречия между Арменией и Азербайджаном (вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе).
  • 1988-1989 гг. — оформление Народных фронтов, превратившихся в центры сепаратистских движений и выступавших за выход из СССР.
  • 1989 г. — вооруженные столкновения в Абхазии, межэтнические столкновения в Киргизии.
  • Лето 1991 г. — создание новой партии — Демократической партии коммунистов России во главе с А. Руцким.
  • Формирование движения за демократические реформы, лидерами которого стали Яковлев, Шеварднадзе.

Августовский путч 1991 г.

Попытка отстранения М. С. Горбачева с поста Президента СССР и смены проводимого им курса, предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных деятелей из руководства ЦК КПСС, правительства СССР, армии и КГБ — привела к радикальным изменениям политической ситуации в стране. Руководство РСФСР (президент Б. Н. Ельцин и Верховный Совет РСФСР) и некоторых других республик, а впоследствии также законное руководство СССР (президент М. С. Горбачев и Верховный Совет СССР) квалифицировали действия ГКЧП как «государственный переворот».

Причины путча: Указ российского президента от 20 июля 1991 г. о департизации в РСФСР госучреждений, нанесший по монополии КПСС сильный удар, намеченное подписание нового союзного договора подтолкнуло консервативные силы в руководстве страны на решительные действия.

Цель ГКЧП — не допустить развала СССР и подписания нового союзного договора (20 августа в Ново‑Огарево договор о создании ССГ должны были подписать представители Белорусской ССР, Казахской ССР, РСФСР и Узбекской ССР).

Силы ГКЧП: КГБ («Альфа»), МВД (дивизия им. Дзержинского) и МО (Тульская дивизия ВДВ, Таманская мотострелковая дивизия, Кантемировская дивизия). Командовали войсками ВДВ генералы П. С. Грачев и его заместитель А. И. Лебедь. Информационную поддержку ГКЧП оказывало Гостелерадио СССР. Руководитель ГКЧП — Г. И. Янаев.

Противники ГКЧП: политическое руководство Российской Федерации (президент Б.Ельцин, вице‑президент А. Руцкой, председатель правительства И.Силаев), демократически настроенная общественность, студенческая молодежь, интеллигенция, ветераны Афганской войны. Среди защитников Белого дома были М. Ростропович, А. Макаревич, К. Кинчев, М. Терехова, руководитель компании «ЮКОС» М. Ходорковский, вице‑мэр Москвы Ю. М. Лужков и др.

Хроника событий 19-21 августа 1991 г.:

  • 19 августа в Москве во время отсутствия М. С. Горбачева было объявлено о переходе всей власти в стране к неконституционному Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП); в Москве, Ленинграде и других крупных городах был введен комендантский час; постановлениями ГКЧП (вице‑президент Г. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер‑министр В. Павлов) приостанавливались деятельность демократических партий и организаций, выпуск газет, устанавливался контроль над средствами массовой информации; объявлялось чрезвычайное положение на 6 месяцев, вводились войска в Москву, введена жесткая цензура в СМИ и запрет ряда из них, отменялся ряд конституционных прав и свобод граждан. Начинается защита Белого дома.
  • 21 августа в 3 часа утра главком ВВС Е. И. Шапошников предлагает Д. Язову вывести войска из Москвы, а ГКЧП «объявить незаконным и разогнать». В 5 часов утра состоялось заседание коллегии Минобороны СССР, на котором главкомы ВМФ и РВСН поддерживают предложение Шапошникова. Язов отдает приказ о выводе войск из Москвы.
  • Днем 21 августа сессия Верховного Совета РСФСР под председательством Г. Хасбулатова принимает заявления, осуждающие ГКЧП. Вице‑президент РСФСР А. В. Руцкой и премьер‑министр И. С. Силаев вылетают в Форос к Горбачеву. Вечером М. С. Горбачев связался с Москвой, отменил все распоряжения ГКЧП, отстранил его членов от государственных постов и назначил новых руководителей силовых ведомств СССР.
  • 22 августа члены ГКЧП были арестованы. В Москве объявлен траур по погибшим. Президент РСФСР объявил, что принято решение сделать бело‑лазорево‑красный стяг новым государственным флагом России. В прямом эфире Ельцин в присутствии Горбачева подписывает указ о приостановлении действия КП РСФСР.

Руководство РФ отказалось признать ГКЧП и мобилизовало народ на защиту конституционного строя. Горбачев был возвращен к власти, заговорщики арестованы и впоследствии преданы суду. После августа в стране установилась власть блока либеральной бюрократии.

Августовские события ускорили окончательный распад Советского Союза, дали толчок демократическим переменам в России, способствовавшим расширению ее суверенитета.

Распад СССР

Распад СССР — процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР 26 декабря 1991 г.

Причины распада:

— центробежные националистические тенденции, присущие каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и желания отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;

— авторитарный характер советского общества;

— господство одной идеологии, цензура, отсутствие свободного обсуждения альтернатив;

— растущее недовольство населения из‑за перебоев с продовольствием и самыми необходимыми товарами, запреты и ограничения, постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада;

— диспропорции экстенсивной экономики;

— кризис доверия к экономической системе;

— ряд техногенных катастроф (авиакатастрофы, чернобыльская авария, крушение «Адмирала Нахимова», взрывы газа и др.) и сокрытие информации о них;

— неудачные попытки реформирования советской системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы (экономическая реформа 1965 г.);

— снижение мировых цен на нефть, пошатнувшее экономику СССР;

— моноцентризм принятия решений;

— поражение в гонке вооружений;

— Афганская война, непрекращающаяся финансовая помощь странам соцлагеря, развитие ВПК в ущерб другим сферам экономики разоряли бюджет и др.

Распад шел по двум направлениям — национальному и идейному.

В декабре 1989 г., затем в апреле и октябре 1990 г. заявили о своем выходе из КПСС компартии прибалтийских республик.

В течение 1990-1991 гг. произошел «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете. Были попытки удержать власть военной силой (апрель 1989 — Тбилиси, январь 1990 — Баку, январь 1991 — Вильнюс и Рига, август 1991- Москва).

В этих условиях М. С. Горбачев предложил первый вариант нового союзного договора по «обновлению СССР» («новоогаревский процесс»). 17 марта 1991 г. в СССР прошел референдум о судьбе СССР.

Республики Прибалтики заявили о своем выходе из СССР. В сентябре 1991 г. Президент СССР подписал указы о признании этого выхода. Распад СССР привел к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств.

Беловежские соглашения:

  • 14 ноября 1991 г. — Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан приняли решение по заключению договора о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) как конфедерации со столицей в Минске.
  • Декабрь 1991 г. — главы трех республик, Белоруссии, России и Украины, собрались в Беловежской пуще для подписания договора о создании ССГ (Президент РСФСР Б. Н. Ельцин, Президент УССР Л. М. Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С. С. Шушкевич).
  • 11 декабря — Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, осуждавшим Беловежское соглашение.
  • 12 декабря — Верховный Совет РСФСР под председательством Р. И. Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения и принял решение о денонсации РСФСР союзного договора 1922 г. и об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР.
  • 21 декабря — на встрече президентов в Алма‑Ате (Казахстан) к СНГ присоединилось еще 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, было подписано так называемое Алмаатинское соглашение, ставшее основой СНГ.

СНГ было основано как международная (межгосударственная) организация. Членство в ней было отвергнуто прибалтийскими республиками, а также Грузией (она присоединилась к СНГ в октябре 1993 г. и заявила о выходе из СНГ после войны в Южной Осетии летом 2008 г.).

  • 25-26 декабря 1991 г. — органы власти СССР как субъект международного права прекратили существование.
  • 25 декабря — Президент СССР М. С. Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР, подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Советских Вооруженных сил и передал управление стратегическим ядерным оружием Президенту России Б. Ельцину.

После распада СССР Россия и «ближнее зарубежье» составляют постсоветское пространство.

Последствия распада СССР

  1. Распад СССР привел к началу широкой программы преобразований.
  2. После распада СССР большинство межнациональных конфликтов перешли в фазу вооруженных столкновений: карабахский, грузино‑абхазский, грузино‑южноосетинский, осетино‑ингушский конфликты; гражданская война в Таджикистане; первая чеченская война (борьба российских федеральных сил с сепаратистами в Чечне); конфликт в Приднестровье (борьба молдавских властей с сепаратистами).
  3. Распад рублевой зоны.
  4. Распад единых Вооруженных сил.
  5. Безъядерный статус Украины, Белоруссии и Казахстана.
  6. Отмена единого советского гражданства.
  7. Демилитаризация границ между бывшими советскими республиками.

В январе 2023 года Россию потрясло нападение на президента Владимира Путина во время публичной речи в Красной площади. Хотя Путин пережил нападение, это случай создал волну шокирования и неопределенности по всей стране. Некоторые видели нападение как признак внутренней нестабильности и политического кризиса в России.

Нападение произошло в контексте растущих экономических проблем, политического удавления и увеличения социального напряжения. Недовольство граждан России усилилось из-за тяжелой экономической ситуации и растущей безработицы, а также из-за усиления кампаний смягчения свобод и ограничения свободы слова.

В первый месяц после нападения на Путина Россия была заморожена в страхе, но затем стали проявляться признаки нестабильности. Возросла борьба за власть, а политические дискурсы перешли на более радикальные и опасные территории.

Политические последствия

Политическая нестабильность

Нападение на президента вызвало серьезную политическую нестабильность в стране. Общество подверглось потрясению, и доверие к власти резко упало. Такие события могут вызвать дестабилизацию внутри страны и нарушение международного порядка.

Кризис лидерства

После покушения на президента, власти могут быть вынуждены искать его замену. Такой процесс может быть сложным и затянуться на длительный период времени. В таком случае могут возникнуть проблемы в принятии ключевых решений и ухудшиться экономическое и социальное положение в стране.

Возможность усиления оппозиции

Нападение на президента может спровоцировать усиление оппозиционных сил внутри страны. Они могут использовать данную ситуацию для повышения своей популярности и получения большей поддержки в обществе. Это может привести к смене власти и пересмотру политических ориентиров страны.

  • Нестабильность общества
  • Дефицит доверия к власти
  • Кризис лидерства
  • Усиление оппозиционных сил

Раскрытие подробностей нападения

Ход расследования

После нападения на Путина началось широкомасштабное расследование, осуществляемое со стороны правительства и силовых структур. На первых порах не было ясности в том, кто мог стоять за этим нападением и какие были мотивы посягательства. Однако со временем стали раскрываться некоторые подробности, которые помогли сформировать предположения о причинах произошедшего.

Предварительные выводы

По данным официальных источников, все указывает на то, что нападение на Путина было тщательно спланировано и проведено профессионалами. Их целью было не только убийство главы государства, но и вызов политического кризиса в России. Судя по всему, за этим стоят определенные круги внутри страны или за рубежом, которые не согласны с политикой текущего руководства и стремятся к смене власти в государстве.

Дальнейшие меры по расследованию

Правительство России обещает максимально тщательно исследовать этот случай и найти виновных. На данный момент проводятся обширные операции по задержанию подозрительных людей и обыскам в их местах проживания. Кроме того, ведется работа по сбору дополнительной информации, которая могла бы помочь в расследовании данного инцидента. Власти не исключают возможность применения жестких мер по отношению к преступникам.

Влияние нападения на политическую ситуацию в стране

Несмотря на то, что правительство стремится быстро найти виновных в нападении и принять меры к нейтрализации угрозы, это происшествие уже оказало существенное влияние на политическую ситуацию в России. Начались общественные дебаты на тему того, каким образом обеспечить политическую стабильность в государстве и защитить свободу личности лидера России. также возможно, что нападение на Путина вызвало новый расскол между разными политическими силами на всех уровнях власти.

Реакция мирового сообщества

США и Европа

Многие представители мирового сообщества осудили нападение на президента России и выразили свое сочувствие. В числе первых прозвучали заявления из США и Европы.

Президент США Джо Байден выразил надежду на скорейшее выздоровление Владимира Путина и осудил нападение как «жестокий и бесчеловечный акт насилия».

Ангела Меркель, канцлер Германии, также выразила свое возмущение нападением на президента России, назвав его «неприемлемым» и «безумным действием».

Китай и страны БРИКС

Китай в своем официальном заявлении заявил о своем «решительном осуждении» нападения и выразил надежду на скорейшее выздоровление Владимира Путина.

Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) также осудили нападение на президента России и поддержали российскую власть в этот трудный период.

Организации ООН и ЕС

Организации ООН и ЕС выразили свою озабоченность случившимся и осудили нападение на президента России. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш подчеркнул, что «насилие ни на одной стороне не может быть оправдано».

Представители ЕС также выразили свое сочувствие и готовность помощи в пределах, допустимых законом. Председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен подчеркнула, что «в нашей современной демократии нет места насилию, которое запятнало основные принципы уважения человеческой жизни и права на неприкосновенность личности».

Перспективы дальнейшего развития кризиса

Риск политической нестабильности

Нападение на президента России может стать поводом для усиления репрессивных мер в отношении оппозиции и активистов. Это в свою очередь может привести к росту насилия и политической нестабильности в обществе. Опасность для государства представляют и возможные попытки действий со стороны экстремистских группировок.

Возможность роста экономических проблем

Политический кризис может негативно сказаться на экономике страны. Падение доверия к российским властям может вызвать отток инвестиций и ухудшить экономическое положение в целом. Кроме того, усиление внутриполитической борьбы может привести к возникновению новых скандалов и коррупционных схем в политической элите.

Возможность изменения политического курса

Необходимость стабилизации ситуации может привести к изменению курса внутренней и внешней политики России. Это может означать как ужесточение, так и облегчение политических мер и реформ. Также возможны изменения в отношениях с другими странами и блоками.

  • Политический кризис, вызванный нападением на президента России, может привести к усугублению экономических, политических и социальных проблем в стране.
  • Несмотря на это, кризис может стать поводом для изменения политического курса и привести к внутриполитическим реформам и новым отношениям с другими странами.

Кризис в экономике и социуме

Экономический кризис

В связи с нападением на Президента России Владимира Путина в 2023 году, экономическая ситуация в стране стала крайне нестабильной. Падение рубля, рост инфляции, увеличение безработицы и дефицит товаров стали обыденным явлением.

Правительство не может справиться с решением экономических проблем, ведь большинство бюджетных средств уходят на поддержание политической стабильности и борьбу с протестами. Крупные компании и бизнесмены также затягивают ремни и сокращают расходы, что дополнительно ухудшает экономическую ситуацию в стране.

Социальный кризис

Нападение на лидера страны вызвало массовые протесты и волну недовольства среди населения, которое требует перемен и улучшения экономической и социальной ситуации. Однако, правительство продолжает ограничивать свободу слова и сжимая пространство для действий мирных протестов.

В результате возросло бездовольство населения и увеличилось количество социальных конфликтов. Нарастающая нищета и рост цен привели к увеличению криминальных проявлений, включая грабежи и уличную торговлю. В целом, социальная ситуация в стране крайне напряженная и нестабильная.

Заключение

Кризис в экономике и социуме, вызванный нападением на Президента России, является одним из самых серьезных испытаний, которые страна переживает за последние десятилетия. Требуется серьезная работа со стороны правительства, бизнеса и населения для выхода из кризисной ситуации и нахождения долгосрочных решений, которые бы обеспечили устойчивое развитие страны в будущем.

Поиски виновных и наказание

Поиск подозреваемых

После нападения на президента России начались масштабные поиски подозреваемых в данном преступлении. Органы правопорядка начали проводить обширные расследования, что привело к задержанию нескольких десятков людей.

Становится известно, что среди подозреваемых есть как члены оппозиции, так и люди, которые имеют причастность к спецслужбам или же к бандитским группировкам. Однако, на данный момент все подозреваемые отрицают свою вину.

Наказание для виновных

В случае, если органы правопорядка установят участников нападения на президента Путина, то им грозит строгое наказание. Законодательство России предусматривает различные меры, включая пожизненное заключение и даже смертную казнь.

Наказание будет дано со всей строгостью закона, чтобы показать всему миру, что Россия не допустит таких преступлений против главы государства. Будет сделано все возможное, чтобы установить и подвергнуть наказанию всех виновных в данном преступлении.

В целом, процесс поиска виновных может занять много времени, но русское правосудие объективно и справедливо. Россия никогда не допустит нападений на своих граждан и её лидеров, и все виновные будут наказаны в строгом соответствии с законодательством.

Россия в 2023 году: смена политических элит

Прошедший 2022 год завершился с целым ворохом остро стоящих перед отечественным социумом проблем. Главная из которых напрямую была связана с тем, что после распада СССР доминировала идеология стяжательства. Помноженное на идеализацию Запада, западной культуры и техносферы это привело к фактическому игнорированию процессов внутри самого российского общества и социума стран бывшего СССР. Меж тем там укрепилась основная идеология местного, крайне русофобского национализма.

Возвращение Москвы

В условиях постепенного восстановления российской экономики все попытки руководства РФ возродить при помощи больших интеграционных проектов (СНГ, зона свободной торговли СНГ, Таможенный союз ЕврАзЭС, ЕАЭС) свой контроль над постсоветским пространством зачастую приводили к столкновению с местными национальными элитами. Являясь в массе своей детищем советской государственной системы, последние смогли получить максимальный профит от распада СССР.

Поэтому любое возвращение Москвы стало автоматически рассматриваться как прямая угроза потери власти, контроля над финансами и основными ресурсами. Поэтому для баланса, как правило, сознательно выбиралось заигрывание с другими геополитическими игроками Евразийского континента (с США, Евросоюзом, Китаем, арабскими мусульманскими странами, Ираном, Турцией).

На ход исторического процесса или геополитического противостояния всегда оказывала влияние сила культуры. Чем выше был уровень культуры, тем привлекательнее для местного населения становились носители этой культуры. Если в случае культурной экспансии на постсоветском пространстве Китая и исламских стран опасность для интересов России скорее носила гипотетический характер, то западная экспансия в наиболее экономически развитые республики экс-СССР очень скоро приобрела экзистенциальный характер.

Наиболее болезненно эти процессы проявились на Украине, которая из-за многочисленных семейных контактов между гражданами, языковой и культурной близости, практически не воспринималась россиянами враждебной территорией или даже просто другим государством. Сама независимость Украины большинством жителей России, как правило, воспринималась исключительно как временное явление, возникшее вследствие недальновидности украинской национальной и советской партийной элит. В то же время в самой Украине, как и в большинстве союзных республик, получение в 1991 году независимости стало восприниматься по сравнению с периодом вхождения в СССР как большой шаг вперед в национальном развитии.

Поэтому перевод идеологического диспута с советской планетарности к национализму стал в этих странах логическим результатом. Не отказываясь от показавшей в советский период свою эффективность методологии выстраивания информационной кампании, государственные структуры новых стран стали активно проводить для закрепления своей власти крайне русофобскую и антисоветскую политику.

В конечном итоге это привело к тому, что выросшее уже в новое время молодое поколения людей стало рассматривать дальнейшее развитие собственных стран исключительно через призму национальной культуры и национального самосознания.
Именно это и было отмечено западными спецслужбами, усмотревшими в этом очень эффективный инструментарий для установления контроля над новыми территориями.

Поэтому зачастую многие молодежные национальные движения в бывших советских республиках с самого своего основания автоматически попадали под крыло западных кураторов. Посредством специально подготовленных учебных материалов за кратчайший временной промежуток удалось превратить данные объединения в достаточно сплочённую, организованную и агрессивную структуру, способную при возможности к вооружённому свержению постсоветской власти.

Последующие действия уже новой власти должны были окончательно привести к установлению абсолютно зависимого от Запада политического колониального режима. Единственно, что оставалось сделать – дождаться, когда будут исчерпаны остававшиеся со времен СССР ресурсы и достигнут предел прочности советской техносферы. Именно это на конечном этапе, по замыслу Запада, и должно было привести к возникновению социального недовольству среди основного населения этих стран.

В ухудшающейся социально-политической обстановке целиком и полностью коррумпированная, старая власть, оказавшись под сильным внутренним давлением возмущённых масс граждан, вынуждена будет согласиться на передачу власти предложенным Западом фигурам и группам лиц. Данный проект в целом был успешно реализован в 2000-е годы в Грузии, Кыргызстане и на Украине.

Не последнюю роль в этом процессе сыграло то, что Россия, опиравшаяся на внешнеполитическую доктрину Андропова (вхождения в мир, но на своих условиях), для консолидации ресурсов плоть до 2008 года планомерно проводила геополитическое отступление. Однако даже после озвученной даты плоть до 2014 года российское руководство продолжало ограничивать себя в проведении активной политики на постсоветском пространстве, так как опасалось, что это может повредить активно начавшейся модернизации промышленности страны.

Неудача из-за украинского майдана 2014 года робких попыток при помощи экономического объединения (зона свободной торговли СНГ) начать восстановление в близком приближении СССР лишь подтвердила правильность этих выводов. Хотя успех с воссоединением Крыма и начавшейся гражданской войне на Украине стали требовать незамедлительного перехода к геополитическому наступлению России.

Однако расхождение сформировавшейся в постсоветское время совершенно иной структуры российского социума (корпоративистской) и управленческой системы (либерального коллаборационизма/компрадорства) при продолжающемся военно-технологическом превосходстве основных геополитических соперников становилось очень серьезной преградой на пути к реализации намеченных планов по восстановлению на постсоветском пространстве некого наднационального объединения бывших союзных республик. Это стало очевидно, когда на Украине в 2014 году последовательно произошла смена политического режима, а на востоке страны разгорелся масштабный кровавый конфликт.

Анализ косвенной информации, представленной в открытом доступе, свидетельствует о запрограммированности этого политического кризиса. Поэтому высшему руководству России приходилось очерчивать видимые рамки присутствия РФ в данном конфликте, то есть, прибегая к силовым методам лишь тогда, когда украинский кризис мог достигнуть своей кульминационной точки в виде массовых этнических чисток русскоязычного населения Донбасса.

При этом, вследствие наличия у российского олигархата и политических кругов РФ многочисленных родственных связей и бизнес-интересов на территории Украины, возобладала иная точка зрения. Согласно ей разрешение украинского кризиса возможно только при сохранении власти украинского олигархата в рамках существующих на середину 2014 года государственных границ украинского государства. Именно поэтому вопрос о включении Крыма в состав России был очень быстро снят с внутриполитической повестки.

В то время как признание ДНР и ЛНР в качестве независимых политических субъектов или их вхождение по примеру Крыма в состав Российской Федерации до февраля 2022 года зачастую рассматривалось под влиянием позиции части российских элитариев как очень нежелательный сценарий событий, с возникшими вследствие обострения с Западом масштабными финансовыми издержками. Вплоть до ухода с должности президента Украины, имеющего очень тесные контакты с российскими бизнес-элитами и политическими либеральными кругами представителя украинского олигархата, крупнейшего бизнесмена страны П. А. Порошенко, общая стратегия России в украинском конфликте в целом базировалась на этой точки зрения.

Запрос российского общества на активизацию по украинскому направлению требовал скорейшего изменения этой позиции. Это стало понятно, когда выбранный украинцами в середине 2019 года на очередных выборах представитель совершенного нового поколения комик и крупный продюсер В. А. Зеленский фактически продолжил на Украине крайне русофобскую внутреннюю политику своего предшественника. Однако, в отличие от П. А. Порошенко, который хоть и был финансово зависим от западных кураторов, старался всё же сохранить определенную независимость в проведении политики, новый украинский президент более чем за год своего президентства полностью превратил свою страну в западную колонию.

Главной целью существования подобной конструкции являлась исключительно война с Россией. При этом его основной задачей стало не нанесение военного поражения с последующим территориальным разделом РФ на части, а создание удобной для глобальных структур в западной части афроевразийского пространства ситуации перманентного кризиса.

Судя по озвученным на протяжении последних после распада СССР десятилетий точкам зрения различных специалистов в области экономики, политики, геополитики и политэкономии, сценаристов голливудских фильмов или конспирологов, в условиях наступившего кризиса одной из главных задач лидеров англосаксонского мира США и Великобритании становится концентрация ресурсов. Этого можно достичь комбинацией создания в оставляемых регионах перманентного хаоса с последующей передачей на баланс своим геополитическим соперникам на Евразийском континенте (России, Китаю и Ирану).

Параллельно с этим было намечено усиление своего технологического превосходства путем фактического технологического разграбления основного экономического конкурента Европейского союза. Исходя из логики событий, именно государство Украина и её территория должны были стать тем детонатором, который запустит данный план. Главным образом речь шла об отвлечении внимания Европы и России. Именно поэтому в феврале 2014 года под лозунгами «Украина – це Европа» был организован националистический переворот. Однако в полную силу данный проект был запущен, только после прихода к власти В. А. Зеленского.

Фантомные боли от распада СССР

Для российского руководства такой ход событий стал очевиден ещё в 2004 году, когда американцам удалось путем первого майдана утвердить в должности президента Украины их ставленника В. А. Ющенко и впоследствии связанного с американской агентурой якобы пророссийского В. А. Януковича. Именно поэтому президент РФ и его близкое окружение начало планомерно готовиться к предстоящему противостоянию со всем Западом.

Однако в условиях фактической капитуляции в холодной войне и засилья агентов влияния во властных структурах достичь своих целей только путем планомерного скрытого установления государственного контроля над ресурсной базой страны, ускоренной модернизацией собственной промышленности, армии и флота – не удалось.

При этом зачастую публично было заявлено о полной или частичной поддержке западных инициатив в области социальной и образовательной политики внутри самой России. В свою очередь это означало принятие западных стандартов в качестве доминирующих. Такой подход можно считать положительным для реализации тактических целей. Однако для достижения стратегических задач такой подход может в конечном итоге привести в лучшем случае к большим имиджевым потерям.

Это и показал закончившийся в апреле 2022 года первый этап СВО на Украине. Заточенная на проведение быстрых специальных военных операций, Российская армия в целом смогла разгромить довоенную армию Украины. Однако справиться с главной политической задачей – утверждением пророссийского режима в Киеве – она так и не сумела.

Одними из главных сюрпризов для российского руководства стали как консолидированная позиция украинского общества, так и наличие протестной массы среди самых широких слоев российских граждан. Поэтому последующий переход к патриотической риторике времен Великой Отечественной войны (борьба с фашистами, освобождение оккупированных территорий, «Всё для фронта, всё для победы») стал закономерным результатом.

Такой поворот в целом соответствовал запросу российского общества. Победа в Великой Отечественной войне в условиях доминирования корпоративных отношений оставалась, пожалуй, единственным связующим звеном различных слоёв российского социума. Поэтому когда в начале сентября 2022 года стали появляться кадры наступления в Харьковской области украинской бронетехники, украшенной крестами вермахта, в целом реакция российского общества оказалась предсказуемой – подъем патриотизма и консолидация вокруг руководства страны.

Нечто подобное только в меньшем масштабе уже наблюдалось, когда в августе 1999 года чеченские боевики под руководством иностранных террористов вторглась в Дагестан. В результате чего российское общество при снижении порога боли от потерь предоставило полный карт-бланш руководству для достижения всех целей. Чем больнее бил противник, тем жёстче был ответ и сильнее было стремление достичь общей победы. Вполне очевидно, что именно это, только в больших масштабах, но куда за более длительный срок произойдет и сейчас.

Сам ход боевых действий Украины указывает на наступление перелома на фронте и в общественном сознании россиян. Исторический опыт указывает, что именно фронтовики в России становятся новыми носителями морали и начинают через вхождение в элиту формировать новую имперскую парадигму. Именно так было, начиная с Куликова поля в 1380 году.

С учетом с того, что основную массу на украинском фронте составляют представители последнего советского поколения 40-летних мужиков, для которых распад СССР, последующее разграбление в межвременье 1990-х годов, личное обогащение государственных чиновников путем торговли государственной собственностью и государственными интересами – стали плевком в душу. Поэтому участие в военных действиях многие из них рассматривается как реализация заложенной ещё в советской школе программы защиты интересов и величия Отечества.

Попытка втоптать память о Победе 1945 года у воспитывавшихся в детстве в деревнях и на дачах внуков фронтовиков сформировала тот запал ярости, который позволяет через боль и препятствия достигать поставленной цели с максимальным результатом. Причем происходить это будет с явным идеалистическим взглядом на достижения СССР в науке и экономике, но с учетом уважения к свободе и частной собственности.

Поэтому уже в 2023 году будут явно наблюдаться усиленные требования по возврату символов СССР. В частности, возврат Красного Знамении в качестве национального знамении России и проведения Парада Победы на фоне мавзолея, возврат Волгограду, Донецку и Луганску старых названий (Сталинград, Сталино и Ворошиловград). Возможно, возвращения 7 ноября в качестве одного из важнейших национальных праздников.

Правда, с кардинальным изменением всей смысловой нагрузки. Скорее, именно 7 ноября может быть объявлен Днём национальной независимости, так как именно на эту дату реально приходится освобождение в 1612 году от поляков Вторым ополчением Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского Москвы и Московского Кремля, в 1917 году произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, а в 1941 году состоялся первый Парад Победы в Великой Отечественной войне.

Именно отсутствие понимания этих сюжетов проявилось в воззрениях основной массы отечественной и западной элит. Даже те из представителей политических кругов, кто официально приветствовал начало СВО, не были уверены в том, что по завершению определённого временного промежутка времени Россия не превратится по аналогии с Северной Кореей в военизированную диктатуру с технологически неразвитой экономикой. Многие отечественные интеллектуалы до сих пор считают, что продолжающаяся СВО может в итоге привести к общему геополитическому проигрышу с последующим территориальным разделом.

Всё это фактически может свидетельствовать о продолжающемся доминировании у большинства представителей вышеназванных кругов фантомных болей от распада СССР. Именно поэтому отъезд большинства алармистов из страны уже в 2023 году может сыграть положительную роль, так как это позволит населению страны избавиться от неверия в собственные силы. Позитивные моменты отъезда наиболее одиозных личностей за границу уже сейчас прослеживаются в массовой культуре, что в условиях частичной блокады западной кино- и медиапродукции приведет к открытию новых имен и формированию новых идей.

Ротация элит

Вполне очевидно, что одним из главных событий мировой и внутриполитической повестки дня станет смена политических лидеров. И если для России этот процесс будет носить постепенно-эволюционный характер, вызванный в целом уходом в мир иной представителей позднесоветской элиты и приходом фронтовиков украинской СВО, то на Западе это будет носить явно революционный характер.

Очевидным детонатором станет уход с поста президента США, вследствие своей недееспособности, Джо Байдена, что, скорее всего, повлечёт запуск нового избирательного цикла. В условиях обостряющегося противостояния, как между демократами и республиканцами, так и между действующими внутри обеих политических партий различными межфракционными группировками, это может резко ускорить процесс избавления американцев от непрофильных активов (территорий). Зачастую это будет проявляться в предварительном накачивании этих территорий списываемой с военных складов залежавшейся военной техникой. Именно таким профилем для американцев и являлись республики бывшего Советского Союза.

Европейские элиты вследствие обострения из-за Украины отношений с Российской Федерацией оказались лишенными дешёвых природных ресурсов. В условиях углубления мирового экономического кризиса это чревато ввиду резкого роста цен на готовую продукцию потерей конкурентоспособности экономиками европейских стран и, как следствие, ростом там социальной напряжённости и протестных явлений.

В конечном итоге это может привести если не к смене европейских лидеров, то, по крайней мере, к началу после ухода в отставку нынешних составов правительств стран ЕС новых избирательных циклов. Одним из главных результатов станет приход к власти евроскептиков и последующий постепенный развал Европейского союза как единого политико-экономического пространства на несколько враждующих между собой государственных объединений. Поэтому замещение на территории бывшего СССР представителями Европейского союза уходящих американцев будет прогнозироваться крайне маловероятным. Аналогичные выводы были сделаны американцами и в отношении представителей арабо-мусульманских стран и КНР.

Единственными серьезными игроками на постсоветском пространстве, которые могли бы оказывать серьезное влияние на местное население наравне с Россией, американцы стали рассматривать Иран и Турцию. Поэтому для скорейшего достижения целей (создание дуги хаоса на Евразийском пространстве) для американцев важно было вовлечь эти указанные страны в крупный конфликт. Выбор пал в пользу военного обострения с традиционными противниками (украинские нацисты и еврейские сионисты).

Итоги СВО

Если анализировать ситуацию на фронтах СВО на 1 февраля 2023 года, а это, я замечу, примерно без трех недель год, как идут боевые действия, то можно в определённом смысле найти аналогии с ходом боевых действий во время советско-финских войн 1939–1940 и 1941–1944 гг. Как и тогда, отечественным Вооруженным силам и флоту пришлось преодолевать активно поддерживаемую извне армию страны, входившую в прошлом в состав Российского государства. Как и тогда, конфликт разгорелся примерно через порядка 20–25 лет после того, как произошло отмежевание данных государственных образований от России.

И, пожалуй, главным фактом, объединяющим ход обоих конфликтов – центральная роль линии укреплений. Причем в обоих случаях и Украина, и в своё время Финляндия старались сконцентрировать основные резервы именно на этой линии. Поэтому России как наступающей стороне приходится уделять в первую очередь внимание на штурмовых действиях данных укреплений с постоянным привлечением дополнительных ресурсов.

Такой алгоритм ведения боевых действий, хотя и чреват допущениями на флангах болезненных тактических ударов обороняющейся стороны, однако о полном нанесении поражения наступающей стороне речи не идет. Исходя из этого, можно говорить, что на передний план выйдет ресурсная обеспеченность промышленности и близость ремонтной базы. Именно в этих вещах Россия значительно превосходила Финляндию, а теперь и Украину. Несмотря на понесенные потери, вследствие введения боевых действий или простой поломки во время передвижения вооружения, Российская армия при содействии промышленности смогла нарастить к февралю 2023 года свои ударные возможности.

В то время как украинская сторона, несмотря на большую поддержку Запада, по мере прорыва донбасской оборонительной линии начинает терять возможность даже проведения любого наступления. Главным образом – это связано с массовым выбиванием подготовленных кадров, неспособностью восстановления и обслуживания имеющейся в наличии техники.

В таких условиях проигрыш украинского государства становится лишь вопросом времени. К такому выводу пришли в российском руководстве уже октябре-ноябре 2022 года, когда было принято решение по отмене проведения быстрого зимнего наступления. В январе 2022 года сразу же после взятия ЧВК «Вагнер» Соледара – это стало очевидно и командованию стран НАТО. Это становится понятно, когда на фоне репортажей про отправку танков на Украину в западных СМИ появляется целый шквал статей, авторы которых очень негативно отзываются об украинской армии.

Для самих же украинцев это станет очевидно, когда падут возведенные в Славянско-Крамоторской агломерации укрепления, а в степях Запорожья в районе конца апреля – начале мая 2023 года будут разгромлены последние подготовленные при помощи НАТО ударные части. Именно после этого и начнется проведение масштабных операций по отрезанию Украины и Киева от западных поставок.

Фактически речь идет о трех отдельных крупных операциях Российских войск (освобождение Левобережья, десантная Одесско-Николаевская и Центрально-украинская). После чего станет возможным установление контроля над 2/3 территории бывшей Украины.

Однако даже после этого для Российского Правительства в конце 2023 года будет остро стоять вопрос по налаживанию мирной жизни на освобожденной территории. Главным образом это будет чревато обилием террористических актов и вылазок вооруженных банд. Именно поэтому произойдёт замена на Украине частей Минобороны РФ на Росгврадию.

Осенью 1993 г. в стране разразился политический кризис, который завершился расстрелом Белого дома, или, как его тогда называли, Дома Советов. 21 сентября, после длительного противостояния парламента и президента, Борис Ельцин подписал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Этим указом он распустил Верховный совет (ВС) и назначил выборы «нового парламента Российской Федерации» – Федерального собрания. Фактически это предполагало введение президентского правления до декабрьских выборов депутатов.

Конституционный суд под председательством Валерия Зорькина немедленно признал указ Ельцина неконституционным. А президиум ВС во главе с Русланом Хасбулатовым принял постановление о прекращении полномочий Ельцина и назначении вице-президента Александра Руцкого исполняющим обязанности главы государства. Противостояние двух ветвей власти, которое ощущалось и в регионах, привело к уличным столкновениям в Москве, которые шли с переменным успехом, пока верные президенту войска 4 октября не взяли Белый дом. За время кризиса в столице погибло 158 человек, 423 получили ранения.

Новый парламент был избран 12 декабря 1993 г. Тогда же прошел референдум по новой Конституции, которая сформировала на годы вперед существующий баланс между ветвями власти. «Если бы Ельцин за день пригласил меня к себе и сказал, что намерен подписать такой указ [№ 1400], мы бы договорились, – рассказывал газете «Коммерсантъ» спустя 20 лет после противостояния Хасбулатов. – Я не цеплялся за свою должность и предотвратил бы вселенский позор. <…> Досрочные выборы президента и парламента могли бы разрешить ситуацию».

«Ведомости» спросили у участников событий 30-летней давности, как изменилось их отношение к кризису 1993 г.

Александр Руцкой

Александр Руцкой (слева) у Дома Советов /Виталий Арутюнов / РИА Новости

Бывший губернатор Курской области Александр Руцкой, 2023 г. /Сергей Булкин / NEWS.ru / TACC

Тогда: первый и последний вице-президент России. Был арестован в 1993 г., но полгода спустя амнистирован. С 1996 по 2000 г. – губернатор Курской области

Сейчас: выступает «как обозреватель актуальных событий»

– Как вы воспринимаете события тех дней спустя 30 лет?

– Я их воспринимаю точно так же, как и все. Я назову несколько цифр: 147 миллиардеров, 408 000 долларовых миллионеров и 50 млн людей, сводящих концы с концами. Ну, хорошо? В чем дело? Дело в либеральных реформах, которые сначала называли демократическими, вот он – итог после 1993 г. Самый главный аргумент был у Ельцина, которым он обосновывал свои действия в сентябре – октябре 1993 г.: Верховный совет мешает проводить экономические реформы. Прошло пять лет, 1998 год – дефолт, страна не способна платить ни по внутренним, ни по внешним долгам. Когда эту тему переводят в плоскость политических воззрений, поливания друг друга грязью, я занимаю другую позицию: смотрю на результат. Можно ли назвать те цифры, которые я озвучил, положительным результатом?

– Как вы себе сегодня отвечаете на вопрос о причинах тех событий?

– О причинах тех событий сам Ельцин говорил: ему мешал Верховный совет проводить экономическую политику, это был его главный аргумент. Оценку вынес Конституционный суд.

– Вынесла ли страна какие-то уроки из политического кризиса 1993 г.?

– Страна не вынесла абсолютно никаких уроков. Посмотрите на соотношение доллара к рублю и ключевую ставку в ЦБ. Залогом стабильности любого общества является средний класс, ну и где он? Возьмем в пример авиапром: до 1985 г. мы поставляли в 70 стран самолеты гражданской авиации, сегодня мы это делаем?

– Будь у вас сейчас возможность встретиться с Борисом Ельциным и что-то ему сказать, что бы это было?

– А у меня был такой шанс в 1998 г. в Нижнем Новгороде, нос к носу встретились. Я ему говорю: «Борис Николаевич, кто в конце концов оказался прав?» Он ответил: «К глубокому сожалению, вы».

Илья Константинов

Лидер фронта национального спасения Илья Константинов (в центре) выступает у Дома Советов /Владимир Федоренко / РИА Новости

Тогда: во время путча принимал участие в организации обороны здания Верховного совета. В 1990–1993 гг. был членом ВС. После указа Ельцина о роспуске Верховного совета начал формирование боевых дружин защитников Дома Советов и принимал участие в его обороне. С 2008 по 2011 г. состоял в «Справедливой России». Участвовал в «Русских маршах»

Сейчас: пенсионер, комментирует актуальные события

– Что вы думаете о тех событиях спустя 30 лет?

– Спустя 30 лет я воспринимаю события сентября – октября 1993 г. как поворотный момент в современной истории России. Я считаю, что именно тогда решался вопрос о пути развития нашей страны, пойдет ли она в сторону парламентской республики. Это был главный вопрос, который в тот момент решался, и решился он вполне определенным образом.

– Как вы себе сегодня отвечаете на вопрос о причинах тех событий?

– Причины тех событий неоднозначны. Хотя многие и говорят о борьбе личностей, о противоречии ветвей власти, борьбе идеологии и мировоззрения, тем не менее я считаю, что не это послужило главным катализатором такого острого кризиса, перешедшего в силовое противостояние. Я считаю, что главный вопрос того момента – вопрос о приватизации: формах, методах, сроках выгодополучателей.

Вопрос стоял о социальном устройстве нашего общества, кто будет снимать сливки. Именно он придал происходящему такую остроту, он был главным для масс: ни для Ельцина и Хасбулатова, ни для правительства и Верховного совета, а для рядовых участников конфликта. Это было важно для тех, кто выходил на защиту Верховного совета с одной стороны, для тех, кто собирался вокруг Моссовета по призыву Гайдара с другой стороны. Глубинный раскол общества был связан именно с этим вопросом: как проводить приватизацию, в интересах меньшинства или в интересах большинства?

На мой взгляд, это стало главной причиной деградации нашей страны и ее архаизации, а также определенного морального упадка. Миллионы людей, которые в начале перестройки поверили, что все происходящее делается для их блага, в итоге оказались обманутыми и позже, чем нужно было бы, осознали это. И когда они осознали это, наступил внутренний слом: слом не одного или двух людей, а слом в душе целого народа. Как следствие – страшная демографическая катастрофа, ставшая следствием этого жутчайшего разочарования, посеявшего в душах людей неверие и эгоизм, разобщенность и атомизацию.

– Вынесла ли страна какие-то уроки из политического кризиса 1993 г.?

– Мне представляется, что государство-то вынесло определенные уроки из того кризиса, эти уроки состоят в том, что нельзя доводить дело до противостояния ветвей власти. Но вынес ли из этой катастрофы соответствующие выводы народ – в этом я не уверен. Не могу гарантировать, что подобные кризисы не будут происходить и в дальнейшем. Дай бог, чтобы я ошибался.

– Какое ваше самое яркое воспоминание о тех днях?

– Я был в «Останкино», приехал туда по просьбе Руцкого для того, чтобы договориться о его выступлении в прямом эфире. Собственно, задача людей в «Останкино» заключалась именно в этом: добиться выступления Руцкого. Страна же не знала, что происходит в Москве, СМИ работали только в одну сторону. Я зашел в здание телецентра, там стояли вооруженные люди с автоматами, показал свой депутатский пропуск, представился, сказал, что мне нужно переговорить с руководителем телецентра. Один из офицеров снял трубку внутренней связи, позвонил наверх, ему что-то сказали, затем он снял с плеча автомат, снял автомат с предохранителя, ткнул мне его в грудь и сказал: «У вас три секунды, чтобы убраться». Вот примерно так начинался этот ужасный день в «Останкино», закончившийся кровопролитием и гибелью нескольких десятков людей, среди которых было много случайных.

Запомнил и такой момент. По улице шел подвыпивший мужчина с баяном в руках и двумя женщинами под руку и пел «Славное море – священный Байкал». Уже вокруг стреляют, падают люди, но он сильно выпил и ничего не видел и не понимал. Ему кричат: «Стой, тебя убьют!» Женщины-то сообразительные, разбежались в разные стороны, а он продолжал «Славное море – священный Байкал». И тут его перерезала буквально пополам очередь из крупнокалиберного пулемета.

Другой момент: как случайный прохожий, не участник митинга, увидев, что на площади много раненых, которые просят о помощи, вскочил на водовоз, задним ходом под огнем из автоматов подъехал к одному из раненых, выскочил, затащил его в кабину и вывез из-под обстрела. Случайный человек, обычный герой.

– Будь у вас сейчас возможность встретиться с Борисом Ельциным и что-то ему сказать, что бы это было?

– Я бы ему сказал: «Борис, ты был не прав».

Игорь Харичев

Заместитель председателя партии «Демократический выбор России», депутат Госдумы Сергей Юшенков (слева) и представитель Конгресса российской интеллигенции Игорь Харичев с книгой «Рыцари без страха и упрека», содержащей статьи известных российских правозащитников /Александр Данилюшин / Фотохроника ТАСС

Тогда: сотрудник администрации президента. По итогам событий 1991–1993 гг. издал мемуары

Сейчас: прозаик, публицист, общественный деятель, секретарь Союза писателей Москвы

– Как вы воспринимаете события тех дней спустя 30 лет?

– Я воспринимаю их как такую трагедию, которую, к сожалению, нельзя было миновать.

– Как вы себе сегодня отвечаете на вопрос о причинах тех событий?

– Проблема была в том, что в нашей стране люди не умеют идти на компромиссы. Если вопрос серьезный, то отсутствие такого мнения и желания искать компромиссы приводит к столкновениям, они могут быть даже кровавыми. Тогда не удалось договориться по какому-то единому подходу и фактически была реальная опасность начала гражданской войны. Этот вариант обернулся кровью, но он предотвратил вариант еще большей крови, хотя он был реален.

– Вынесла ли страна какие-то уроки из политического кризиса 1993 г.?

– По большому счету скажу, что скорее не извлекла. Естественно, страна большая, есть люди, которые и тогда понимали, что происходит, кто-то это позже понял, но в целом, мне кажется, до сих пор подавляющее большинство наших граждан считают, что пойти на компромисс – это проявить слабость, что надо стоять на своем. Если каждый стоит на своем, то это и приводит к определенным обстоятельствам, серьезным столкновениям.

Андрей Нечаев

Председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев на съезде «Партии перемен» в Москве, 2018 г. /Сергей Пятаков / РИА Новости

Тогда: экс-министр экономики из правительства Гайдара

Сейчас: эксперт, председатель партии «Гражданская инициатива»

– Как вы воспринимаете спустя 30 лет события сентября – октября 1993 г.?

– Это, безусловно, была трагедия, которая во много наложила отпечаток на все дальнейшее развитие страны.

– Как вы себе сегодня отвечаете на вопрос о причинах тех событий?

– Причины очевидны: это была попытка со стороны руководителя Верховного совета и президента бороться за власть. Наверное, можно даже элементы государственного переворота в этом усматривать. Это была попытка борьбы за власть, другой вопрос, можно ли было найти какой-то мирный способ разрешения конфликта или расстрел парламента был единственным вариантом? Я не уверен, что он был единственным. Наверное, надо было как-то пытаться найти мирный компромисс дальше.

– Какое ваше самое яркое воспоминание о тех днях?

– Мне кажется, что исполнительная власть совершенно не готова была к такому развитию событий. Когда был объявлен этот знаменитый указ президента № 1400 о роспуске Верховного совета, я был на дне рождения, но все бросил и поехал на Старую площадь, хотя я уже был не в правительстве, и там была очень расслабленная, я бы сказал, атмосфера. Никто воевать не собирался, никаких позывов к гражданской войне [не было]: я и к Гайдару зашел, и к Черномырдину зашел. Ну, там милиционеры закладывали мешочки с песком, не более того. В целом обстановка была достаточно мирная, и я даже успокоился и вообще уехал на конференцию, на которую давно планировал уехать. Сами эти события я наблюдал из-за рубежа, с этой конференции. Поэтому мне кажется, такое развитие событий не было предопределено изначально. Президент, конечно, должен был как-то реагировать на попытки захвата власти, но дальше что получилось, то получилось.

– Будь у вас сейчас возможность встретиться с Борисом Ельциным и что-то ему сказать, что бы это было?

– Я бы сказал ему слова благодарности за те реформы, которые мы провели под его руководством, за то, что он положил свою невиданную популярность на алтарь этих реформ.

– Вынесла ли страна какие-то уроки из политического кризиса 1993 г.?

– В данном случае трудно говорить о стране в целом, потому что она разная, но, несомненно, мы пропрезидентской Конституции обязаны этим событиям.

Григорий Явлинский

Лидер избирательного блока «Явлинский-Болдырев-Лукин» Григорий Явлинский во время встречи с творческой интеллигенцией Москвы в Центральном доме кинематографистов /Валерий Христофоров / Фотохроника ТАСС

Сооснователь партии «Яблоко» Григорий Явлинский, 2023 г. /Андрей Гордеев / Ведомости

Тогда: публичный политик. После начала кризиса призвал участников конфликта отказаться от взаимных претензий и назначить досрочные выборы президента и парламента. После начала столкновений, в ночь с 3 на 4 октября, выступил с обращением по РТР с призывом к Ельцину подавить мятеж

Сейчас: публичный политик

– Как вы воспринимаете те события, закончившиеся расстрелом Белого дома, 30 лет спустя? Какое значение они имеют для истории России?

– Я воспринимаю эти события как очень болезненные и драматичные. Погибли люди – по официальным данным, 158 человек, но сколько было жертв на самом деле, никто точно не знает.

Кроме того, эти события имеют большое значение для истории современной России. До сих пор официально не объясняется причина произошедшего. А причина в неграмотных, ошибочных реформах, которые проводились в то время.

В 1991 г. страна полностью поддерживала Бориса Ельцина, особенно после фактически бескровного провала ГКЧП. А в 1992 г. реформы проводились таким образом, что к концу года инфляция достигла 2600%. И произошло это потому, что была допущена необъяснимая с профессиональной точки зрения ошибка: почти полная либерализация цен в один день в условиях сверхмонополизированной государственной экономики.

Кроме того, произошел разрыв многих экономических связей между предприятиями, потому что Россия отказалась от экономического договора между республиками бывшего СССР, хотя Ельцин подписал этот договор в октябре 1991 г.

И неудивительно, что, столкнувшись с гиперинфляцией в 2600%, т. е. после увеличения цен в 26 раз (инфляция в декабре 1991 г. составляла примерно 14%), люди в 1993 г. спросили: «Это что же вы такое, Борис Николаевич, нам устроили?» А в ответ так называемые молодые реформаторы уговорили Ельцина отвечать всем, кто задавал этот справедливый вопрос, что они «антиреформаторские силы».

Как известно, в апреле 1993 г. прошел референдум, на котором люди сказали, что готовы к продолжению реформ, но только так, чтобы они не перерастали в конфликт и погром.

Таким образом, значение событий 1993 г. в том, что нужно извлекать уроки из своих ошибок и не повторять их. А если эти ошибки будут повторяться, то расплата будет очень-очень тяжелой. До сих пор еще мало у кого есть понимание, что следствием ошибок и преступлений 1990-х стала система, которая привела Россию туда, где мы сегодня находимся.

– В начале развития этого кризиса вы призывали участников конфликта отказаться от взаимных претензий и назначить досрочные выборы президента и парламента. Как считаете, могли тогда россияне выбрать альтернативу Ельцину? Кто мог ею стать?

– Это не была только моя инициатива. Я участвовал в работе группы общественных деятелей, которые хотели избежать конфликта и предложили программу проведения досрочных выборов. Это могло бы помочь избежать вооруженного конфликта. Но Ельцин отказался от такого сценария.

Кто бы мог стать заменой Ельцину, сейчас трудно сказать. Заменой мог бы быть такой авторитетный человек, как Юрий Афанасьев, или Анатолий Собчак, или кто-то из известных правозащитников, например Сергей Ковалев.

– В ночь на 4 октября 1993 г. вы выступили по телевидению с призывом к президенту «подавить мятеж со всей возможной ответственностью». Сейчас вы не жалеете о том своем призыве?

– Я сожалею, что все это тогда случилось. В ночь на 4 октября я выступил с таким призывом потому, что люди, находившиеся в Белом доме, вышли за его пределы, и начались вооруженные беспорядки, т. е. начиналась гражданская война.

Накануне, 3 октября, я был в Белом доме, разговаривал с Руцким и предлагал ему выйти, вывести людей и участвовать в выборах. А он сказал, что в Белом доме собралось много вооруженных людей и он на них влиять не может. Было понятно, что это криминальные и полукриминальные элементы. Они и вырвались с оружием в руках на улицы Москвы.

У меня тогда офис был в здании СЭВ, напротив Белого дома, и они въехали в это здание на грузовике через стеклянные двери. А перед тем как я выступил на телевидении, мне пришлось долго пролежать на земле под обстрелом у здания второго канала на ул. Ямского Поля.

Дело шло к настоящему гражданскому столкновению по всей стране, поэтому насилие на улицах нужно было останавливать немедленно. Конечно, я не мог себе представить, что подавлять эти выступления будут в виде танкового обстрела Белого дома.

В конечном счете все-таки Ельцин выступал за новую, современную, либеральную, демократическую Россию – по крайней мере, он был символом движения к этому. А его оппонентами с той стороны были баркашовцы, генерал Макашов, ортодоксальные коммунисты…

– Какие уроки страна вынесла и, наоборот, не вынесла из того политического кризиса?

– Я требовал проведения парламентского расследования, и, кстати, в том выступлении по телевидению в ночь на 4 октября я говорил, что вот сейчас нужно остановить гражданскую войну, а потом провести расследование. Но эту часть выступления в эфир не дали.

И поскольку мы [«Яблоко»] создали фракцию в новом парламенте, первое, что мы сделали, – внесли постановление о проведении парламентского расследования, и Дума приняла его.

И тогда, выступая перед депутатами, я говорил, что в Уголовном кодексе есть статья о доведении до самоубийства, а мы должны расследовать, как власти могли довести страну до братоубийства.

Но молодые реформаторы и Ельцин, понимая, что речь идет о них, предложили коммунистам сделку. Они пообещали выпустить всех, кого арестовали из Белого дома, в обмен на то, что Дума прекратит расследование. Это поддержал, естественно, Жириновский, чья фракция имела огромное присутствие в первой Думе.

И вот тот факт, что не было никакого парламентского расследования, – это тот урок, который страна не вынесла из этой ситуации…

На выборах 1993 г. в Госдуму «Яблоко» категорически не поддерживало голосование за проект Конституции. Тем более что Конституция была принята с использованием хитрости. Для ее принятия нужен был референдум, на котором за проект должны были проголосовать более 50% от общего числа избирателей. Вместо этого прошло обычное голосование, где решение принималось 50% голосов от пришедших на избирательные участки.

Мы в «Яблоке» были против такого Основного закона, и нас за это чуть было не сняли с выборов в Госдуму. Ельцин требовал, чтобы во время избирательной кампании вообще не обсуждался проект Конституции, а мы заявляли, что нас не удовлетворяет процедура подготовки и принятия проекта, а также ряд его положений. Мы предлагали передать проект во вновь образованное Федеральное собрание для широкого общественного обсуждения, внесения изменений, вынесения проекта на настоящий референдум. А после принятия Конституции должны были бы пройти новые выборы. Этот процесс должен был быть запущен, он занял бы около двух лет.

Но от этого отказались – и Конституцию приняли.

Лев Пономарев (признан иностранным агентом)

Митинг в поддержку президента России Бориса Ельцина у здания Моссовета на Тверской улице, 1993 г. /Владимир Вяткин / РИА Новости

Митинг в поддержку журналистов «Общество требует справедливости», 2019 г. /Андрей Гордеев / Ведомости

Тогда: член партии «Демократическая Россия». Пономарев стал одним из участников встречи Ельцина с представителями демократических партий, в ходе которой президент пообещал не штурмовать Белый дом и не распускать местные советы

Сейчас: признан иностранным агентом

– Как вы воспринимаете события тех дней спустя 30 лет?

– В основном моя позиция не изменилась: это были трагические события, они имели объективные причины. Я выбрал сторону Бориса Ельцина, тогда другого варианта не было. Реакция на эти события неоднозначная, но тогда были жертвы даже среди невиновных людей. То есть погибли не те негодяи, которые организовали путч против законной власти, а те, кого вообще не позвали на защиту парламента. До сих пор непонятно, кто стрелял: защитники Белого дома, представители власти или провокаторы. Скорее всего, провокаторы.

– Как вы себе сегодня отвечаете на вопрос о причинах тех событий?

– Стоит начать с 1990 г. В этом году мирно произошла демократическая революция, этому способствовала и позиция СССР, и позиция Михаила Горбачева, поэтому он не применял силу и способствовал демократическим выборам. Блок «Демократической России», который я создавал с друзьями, победил на выборах <…> Демократическое правительство в первые два года сделало много: создало нормальное законодательство демократического государства, создали основные демократические институты – вплоть до суда присяжных. Но сразу же появились экономические трудности: денег нет в кассе, коммунисты всё куда-то дели. В Москве был запас муки для выпечки хлеба на трое суток, понимаете? Это стало отражаться на поведении депутатов, люди требовали от них изменений. Стало понятно, что надо менять законодательство: оно оставалось советским. Появился президент, а полномочий у него не было. Наступал ключевой момент: надо было убрать фразу «вся власть принадлежит Съезду народных депутатов».

Тогда Руслан Хасбулатов решил помериться властью с Ельциным. Выдвигалась идея отставки президента, тогда это можно было сделать большинством голосов. Ельцин был хорошим политиком, он маневрировал и пытался найти компромисс. Последняя его попытка была в 1993 г.: он решил провести референдум («да – да – нет – да»), по итогам которого он с небольшим перевесом набрал большинство голосов. Он успокоился и подумал, что очередной попытки его снять не будет – это была большая ошибка. Но я [и мои товарищи] понимали, что она будет. Я считал, что этого допустить нельзя. Это нелепо, потому что народ ему все-таки доверяет, надо искать другие выходы через договоренности.

Возник кризис, и у Ельцина не было выбора. Он понимал, что планируется попытка его отставки, и не мог отдать свою власть, поэтому он решился на разгон ВС, подписав указ о прекращении его деятельности. Он предполагал, что будут выборы новых народных депутатов, говорил об этом.

Разогнанные депутаты не хотели покидать здание Белого дома, но радикализм тех, кто остался в Белом доме, увеличивался. Они призывали к беспорядкам, но, конечно, больших беспорядков не возникло – как в 1991 г. не вышли сотни тысяч человек. Тем не менее у них было оружие – баркашовцы пронесли его через подземные коммуникации. Они были достаточно агрессивны, но все это продлилось сутки-двое.

3 октября 1993 г. кризис обострился: они вышли из Белого дома и захватили здание мэрии, которое находилось рядом с ним, применяли насилие, избили охранников и приняли решение идти штурмом на «Останкино». Там было мало охраны, правительство не успело поставить ее там, все это было очень быстро и неожиданно. Тогда возникла перестрелка, погибли первые люди. При этом военные не отказывались вмешиваться в это дело, наученные опытом 1991 г. Ельцин и его окружение тоже не могли принудить военных к тому, чтобы они применяли более решительные действия.

Когда стало ясно, что толпа собирается захватывать власть, мы, представители «Демократической России», поняли, что сами должны призвать своих сторонников, Ельцин не призывал. Мы обратились к москвичам, чтобы они выходили на защиту власти. В девять часов вечера мы уже выступали на студии «Эхо Москвы», на резервной студии «второго канала»– они покинули «Останкино», понимая, что там начинается реальный бой. Мы обратились по радио к людям, чтобы они вышли, – и народ вышел в большом количестве, возникла реальная возможность гражданского противостояния.

Очевидно, что у всех было оружие в небольшом количестве, снайперы стреляли с крыш, были расстреляны несколько человек. Стоял вопрос о том, чтобы раздать оружие тем, кто защищает власть. Я в этом не участвовал, но Гайдар точно говорил, что есть возможность. В этот момент военные «проснулись»: один танк приехал и сделал несколько выстрелов «болванками». Возник пожар, группа «Альфа» пошла на штурм Белого дома уже без всякого. Внутри никто не сопротивлялся, все депутаты, которые призывали бомбить военных и Кремль, быстро и спокойно сдались, а потом были арестованы. 4 октября это все закончилось, гражданского столкновения не произошло.

Скорее всего, все силовики были готовы сдать Ельцина, мы это видели. Я, помню, звонил руководителю КГБ Московской области, спрашивал: где твои люди, почему их нет вокруг Белого дома? Получил невнятный ответ про то, что нет оружия и ждем [когда обстановка прояснится]. Все силовики уклонились от участия в защите демократической власти, это был ответ гкчипистов, думаю, Хасбулатов и Руцкой уже тогда готовились к тому, чтобы уничтожить демократическую власть.

Если бы во главе страны оказались эти два человека <…> между ними наверняка происходило бы разделение властей – и Россия развалилась бы в 1993 г. Постепенно мы теряли возможность общаться с Ельциным, после 1993 г. контакты были прекращены.

– Будь у вас сейчас возможность встретиться с Борисом Ельциным и что-то ему сказать, что бы это было?

– Нужно разделять Ельцина до 1993 г. и после. Понимаете, я сам ушел в оппозицию, только когда началась война в Чечне. Так вот, если бы я встретился с Ельциным после 1993 г., я бы постарался его предупредить не замыкаться от политически активной части населения. Я бы сказал ему: сохраняй движение «Демократической России», помогай ему. Гайдар его разрушил, а Ельцин на это смотрел равнодушно. Гайдар мне говорил: «Лев, у коммунистов нужно брать лучшее – дисциплину, «ДемРоссия» – рыхлое движение. Я буду создавать свою партию, а «ДемРоссии» я доверять не могу».

– Вынесла ли страна какие-то уроки из политического кризиса 1993 г.?

– История доказывает, что наша страна выучивает уроки. Мы принадлежим к европейским народам и должны пойти по их пути.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Сенаде таблетки инструкция по применению взрослым от запоров пожилым человеком
  • Руководство по ремонту для kia picanto
  • Руководство программисту это
  • Мануал по ниссан ванетт
  • Криптопро csp руководство администратора безопасности linux