Критерии сравнения кутузов наполеон руководство сражением - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир»

Введение

Роман Л.Н.Толстого «Война и мир» является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – «мысль народная». Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л.Н.Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в «Войне и мире». Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.

У нас появилась новая характеристика Кутузова.

У нас появилась новая характеристика Наполеона.

Принцип контраста, взятый Толстым за основу, раскрывает в «Войне и мире» образы Кутузова и Наполеона как военных стратегов, показывает отношение к своей стране, к своей армии, к своему народу. Автор составил истинный портрет своих героев, не придумывая геройств и ложных недостатков. Они настоящие, живые – от описания внешности до черт характера.

Место героев в романе

На первый взгляд кажется, что Наполеону в романе отведено большее место, чем Кутузову. Его мы видим с первых строк до последних. О нем говорят все: и в салоне Анны Павловны Шерер, и в доме князя Болконского, и солдатском строю. Многие считают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…» А Кутузов не появляется в целых частях романа. Его ругают, над ним смеются, о нем забывают. Василий Курагин насмешливо отзывается о Кутузове, когда речь идет о том, кто будет главнокомандующим в военных действиях 1812 года: «Разве можно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов!

…человека дряхлого и слепого?.. Он ничего не видит. В жмурки играть…» Но здесь князь Василий признает в нем полководца: «Я уж не говорю о его качествах, как генерала!» Но Кутузов присутствует незримо, на него надеются, но не говорят об этом вслух.

Наполеон Бонапарт

Великий французский император Наполеон Бонапарт в романе представлен нам глазами его солдат, русского светского общества, русских и австрийских генералов, русской армии и самого Л.Н.Толстого. Его видение мелких черт характера Наполеона помогает нам понять этот сложный образ.

Мы видим Наполеона в момент гнева, когда он понимает, что его генерал Мюрат ошибся в расчетах и тем самым дал русской армии возможность победить. «Идите, уничтожьте русскую армию!» – восклицает он в письме своему генералу.

Мы видим его в момент славы, когда Наполеон с высоко поднятой головой и презрительной усмешкой оглядывает поле Аустерлица после сражения. Ему выстраивают раненых для осмотра, для него это очередной трофей. Он то ли с уважением, то ли с насмешкой благодарит русского генерала Репнина за честный бой.

Мы видим его в минуту полного спокойствия и уверенности в победе, когда он стоит на вершине холма в утро перед Аустерлицким боем. Непоколебимый, надменный, он поднимает «белую перчатку» и одним движением руки начинает битву.

Мы видим его в разговоре с Александром, когда тот приехал на встречу в Тильзит. Жесткое решение, неоспоримое никем, властный взгляд и уверенность в действиях дает французскому императору то, что хочет он. Тильзитский мир был непонятен многим, но Александр был ослеплен «честностью» Бонапарта, он не увидел холодный расчет и явный обман этого перемирия.

Отношение к французским солдатам Толстой показывает, не скрывая. Для Наполеона это всего лишь орудие, которое всегда должно быть готово к бою. Он не задумывается о людях вообще. Его цинизм, жестокость, полное равнодушие к жизни человеческой, холодный расчетливый ум, хитрость – вот качества, о которых говорит Толстой. У него одна лишь цель – завоевать Европу, захватить, именно захватить, Россию и покорить весь мир. Но не рассчитал свои силы Наполеон, не понимал он и того, что русская армия сильна не только гаубицами и пушками, а прежде всего верой. Верой в Бога, верой в русского человека, верой в народ единый, верой в победу России за русского царя. Исход Бородинского сражения стал для Наполеона постыдным поражением, разгромом всех его великих планов.

Михаил Иларионович Кутузов

В сравнении с Наполеоном – действующим, думающим молодым, но опытным императором Кутузов выглядим пассивным полководцем. Мы чаще видим его разговаривающим с солдатами, спящим на военных советах, не решающим категорично ход сражений и не навязывающим своего мнения другим генералам. Он действует по-своему. В него верит русская армия. Все солдаты за глаза называют его «Кутузовым-отцом». Он в отличие от Наполеона не кичится своим званием, а по-простому идет на поле не после сражения, а во время него, рука об руку воюет рядом со своими товарищами. Для него нет рядовых и генералов, все едины в борьбе за землю русскую.

При осмотре войск под Браунау Кутузов «с ласковой улыбкой» смотрит на солдат, и берет проблему отсутствия сапог на себя. Узнает он и Тимохина, которому дает отдельный поклон. Это говорит о том, что для Кутузова важен не чин, не звание, а просто человек с его душой. Толстой в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона показывает в ярком контрасте именно в этом аспекте – отношении к своей армии. Для Кутузова каждый солдат – это личность, человек со своими склонностями и недостатками. Для него все важны. Он часто протирает глаза, полные от слез, потому что ему свойственно переживать за людей, за исход дела. Он волнительно относится к Андрею Болконскому, потому что любит его отца. С горечью принимает весть о смерти старого Болконского. Понимает потери и осознает неудачу под Аустерлицем. Принимает верное решение при Шенграбенском сражении. Основательно готовится к Бородинскому сражению и верит в победу русской армии.

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон – два великих полководца, сыгравших важную роль в истории. У каждого была своя цель – победить врага, только шли они к ней разными путями. Л.Н.Толстой использовал разные средства для описания Кутузова и Наполеона. Он дает нам и внешнюю характеристику, и характер души, действие мысли. Все это помогает сложить полный образ героев и понять, чьи приоритеты для нас важнее.

Сравнение Кутузова и Наполеона в романе Толстого не случайный выбор автора. Он не ставит на одну ступень двух императоров – Александра и Бонапарта, он выстраивает сравнение именно двух полководцев – Кутузова и Наполеона. Видимо, Александр, еще очень молодой правитель, не имел тех качеств настоящего полководца, чтобы суметь противостоять «самому Наполеону». На это мог претендовать только Кутузов.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Наталия Семушкина

31/31
Екатерина Белоруцкая

30/31
Юлечка Крепышева

21/31
Ирина-Львовна Фрол

21/31
Яна Гулько

21/31
Асыл Марат

29/31
Марина Ставрогина

31/31
Александр Матвеев

24/31
Елена Наволокина

27/31
Екатерина Славская

13/31

Источник

Сравнительная характеристика Кутузова
и Наполеона

Кутузов

Наполеон

Военный чин

Михаил Илларионович Кутузов является русским генералом,
главнокомандующим одной из русских армий в войне 1805 г.,

·
Главнокомандующим всей русской армией в
Отечественной войне 1812 г.:

«Вы не знаете, как осаждают Кутузова с тех пор, как он назначен
главнокомандующим…»

·
В начале романа, в 1805 г., Кутузов ночит чин
генерала-аншефа:

«— Генерал-аншеф Кутузов? — быстро проговорил приезжий
генерал…» (том 1 часть 2 глава III)

Наполеон Бонапарт является выдающимся полководцем, государственным
деятелем, императором французов в 1804 — 1814 и 1815 гг.

Внешность

·
«По пухлому, изуродованному раной лицу
Кутузова пробежала чуть заметная улыбка…» «…Кутузов, с своим
орлиным носом на пухлом лице, показался на пороге…»

·
«…по выражению единственного зрячего глаза
главнокомандующего видно было, что мысль и забота так сильно занимали
его…»

·
«В длинном сюртуке на огромном толщиной
теле, с сутуловатой спиной, с открытой белой головой и с вытекшим, белым
глазом на оплывшем лице, Кутузов вошел своей ныряющей, раскачивающейся
походкой в круг и остановился позади священника. Он перекрестился привычным
жестом, достал рукой до земли и, тяжело вздохнув, опустил свою седую
голову…»

·
«…Кутузов стоял все на том же месте и,
старчески опустившись на седле своим тучным телом, тяжело зевал, закрывши
глаза…»

·
«…лицо его становилось все светлее и
светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и
глаз…»

Кутузов знает французский и немецкий языки, как хорошо образованный
дворянин:

·
«…сказал Кутузов… <…> и
продолжал по-французски начатый разговор…»

Кутузов является спокойным, неторопливым мужчиной:

·
«…Кутузов обратился к князю Андрею. На
лице его не было и следа волнения…»

·
«Наполеон
стоял несколько впереди своих маршалов на маленькой серой арабской лошади, в
синей шинели…»

·
«…в
маленькой шляпе, с андреевской лентой через плечо, в раскрытом над белым
камзолом синем мундире, на необыкновенно породистой арабской серой лошади, на
малиновом, золотом шитом чепраке…»

·
«Вся его потолстевшая, короткая фигура с
широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью
имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие
сорокалетние люди…»

·
Он является невысоким мужчиной (его рост
составляет 1,68 м)

У него резкий, точный голос:

·
«…сказал резкий, точный голос,
договаривающий каждую букву.»

О походке Наполеона
известно следующее:

·
«…зазвучали другие твердые, решительные
шаги: это был Наполеон…»

·
«…он, в гвардейском синем мундире,
твердыми, быстрыми шагами вышел в приемную…»

Черты характера

Господин Кутузов является верующим человеком:

·
«Ну, князь, прощай, – сказал он Багратиону.
– Христос с тобой. Благословляю тебя на великий подвиг…»

Кутузов – плаксивый человек. Его легко заставить прослезиться:

·
«…расплывшие губы Кутузова дрожали и на
глазах были слезы…»

·
«Хотя князь Андрей и знал, что Кутузов был
слаб на слезы…»

Он является проницательным человеком:

·
«…сказал он со старческим выражением
проницательности, как будто поняв все, что делалось в душе
Болконского…»

Кутузов является целеустремленным, последовательным полководцем.
Например, он проявляет последовательность, когда в 1812 г. преследует армию
Наполеона от Москвы до Вильны.

Михаилу Илларионовичу присуща доброта, он легко прощает капитана,
разжалованного за хулиганство. Генерал умен и внимательный к мелочам,
способный заприметить, каждую деталь формы, стоящего перед ним адъютанта.
Всегда невозмутимый герой сохраняет спокойствие в критический момент в любой
сложной ситуации.

Главнокомандующий сдержан в ораторстве, особенно когда надо
выступать перед всей армией. У него правильно поставлена речь, он изъясняется
с изяществом, как и принято при дворе.

Кутузов, как всякий любящий отец, писал письма своим детям. В
свободное время он наслаждался хорошей художественной книгой и обожал
скоротать вечер в обществе красивых женщин.

В свое время генерал получил хорошее образование, его знание
французского и немецкого языков вызывает уважение у Болконского. Командующий
принял Андрея очень благожелательно, как сына своего старого друга, зная цену
настоящей дружбе, проверенной в сражениях с врагом.

Самая важная черта характера Кутузова, по мнению автора, заключалась
в том, что умел ласково разговаривать с солдатами. В его голосе звучало
уважение, понимание и забота. Поглядывая на изношенные сапоги рядовых солдат,
он так грустно покачивал головою, что каждому, наблюдая за стариком,
становилось понятно, как тот огорчен.

Наполеон — самоуверенный и самодовольный человек:

·
«На лице его было сиянье самодовольства и
счастия…»

·
«…на холодном лице его был тот особый
оттенок самоуверенного, заслуженного счастья…»
Он является самовлюбленным человеком:

·
«…с своим безумием самообожания, с своею
дерзостью преступлений, с своею искренностью лжи…»

Он является целеустремленным человеком:

·
«…но Бонапарте, когда он работал, шаг за
шагом шел к своей цели, он был свободен, у него ничего не было, кроме его
цели, – и он достиг ее…»

Наполеон любит роскошь:

·
«Несмотря на привычку Балашева к придворной
торжественности, роскошь и пышность двора императора Наполеона поразили
его…»

Он является избалованным, изнеженным человеком:

·
«…он продолжал говорить с тем красноречием
и невоздержанием раздраженности, к которому так склонны балованные
люди…»

Наполеон привык к тому, что им все восхищаются.

Он является эгоцентричным человеком. Его ничего не интересует, кроме
самого себя:

·
«Видно было, что только то, что происходило
в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него
значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его
воли…»

Он считает, что всегда прав.

Отношениие к
народу\ солдатам

Он является хитрым полководцем. Например, с помощью хитрости он
удерживает свою армию от бесполезных сражений и тем самым сохраняет жизнь
солдатам и офицерам (как в войне 1812 г.)

Кутузов – мудрый полководец. Он понимает, что есть неизбежный ход
событий, в который не нужно вмешиваться.

Кутузов является внимательным человеком. Он замечает детали
обмундирования своих солдат во время смотра:

·
«Не… брат, глазастее тебя, и сапоги и
подвертки, всё оглядел…»

Судя по всему, Кутузов ведет себя ласково с солдатами:

·
«…Кутузов прошел по рядам, изредка
останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал
по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз
грустно покачивал головой…»

Кутузов — дальновидный полководец. Например, он предвидит поражение
русских в сражении под Аустерлицем и предупреждает об этом царя Александра I,
но тот не прислушивается к мнению старика:

·
«Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так
сказал графу Толстому и просил его передать это государю…»

Наполеон заботится о солдатах, но делает это, скорее, от скуки
(например, когда ему не спится)

По словам Наполеона, он участвует в войне с Россией в 1812 г. не по
своему желанию, а потому что его вынудили:

·
«Я не желаю и не желал войны, – сказал он, –
но меня вынудили к ней…»

·
«Вы говорите, я начал эту войну? А кто
прежде приехал к армии? – император Александр, а не я…»

Роль в судьбе
князя Андрея, его отношение

Главный герой романа Андрей Болконский служит адъютантом (помощником)
Кутузова в период с 1805 по 1812 гг. Старик Кутузов хорошо относится к своему
молодому, умному и энергичному помощнику:

·
«Кутузов, которого он догнал еще в Польше,
принял его очень ласково, обещал ему не забывать его, отличал от других
адъютантов, брал с собою в Вену и давал более серьезные поручения.»

·
«…князь Андрей встретил Кутузова, своего
прежнего, всегда расположенного к нему, генерала…»

Отец Андрея Болконского, Николай Болконский, является старым
товаришем Кутузова, в прошлом мужчины вместе служили в армии:

·
«Из Вены Кутузов писал своему старому
товарищу, отцу князя Андрея…»

В начале романа, в 1805 г., князь Андрей Болконский восхищается
Наполеоном как к полководцем, но не одобряет все его поступки. По словам
Болконского, французский император Наполеон как частное лицо совершил
некоторые поступки, которые трудно оправдать. На званом вечере у Анны
Павловны Шерер в 1805 г. князь Андрей говорит об этом следующее:

·
«— Как вы хотите, чтоб он всем отвечал
вдруг? — сказал князь Андрей. — Притом надо в поступках государственного
человека различать поступки частного лица, полководца или императора. Мне так
кажется.

Болконский считает, что его кумир Наполеон
(Бонапарте) достиг своей цели и стал выдающимся полководцем, потому что был
свободен и не женился. Сам Болконский несчастлив в браке со своей женой Лизой
и жалеет о том, что теперь его надежды и силы пропадают зря.

Участвуя в войне 1805 г.,

Андрей Болконский испытывает противоречивые чувства. Он боится, что
Наполеон победит над русскими, ведь это было бы трагедией для России. Но в то
же время Болконский боится поражения и позора своего кумира Наполеона:

·
«Невольно он испытывал волнующее радостное
чувство при мысли о посрамлении самонадеянной Австрии и о том, что через
неделю, может быть, придется ему увидеть и принять участие в столкновении
русских с французами, впервые после Суворова. Но он боялся гения Бонапарта,
который мог оказаться сильнее всей храбрости русских войск, и вместе с тем не
мог допустить позора для своего героя.»

Пример
высказывания, которое ярко характеризует героя, отношение к нему

«Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось
на пухлом лице его» .

«Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение
усталости в его лице и фигуре были все те же»

«На лице его была неприятно-притворная улыбка».

Он «неохотно играл роль председателя и
руководителя военного совета».

Отношение
автора к героям

По мнению Толстого, Кутузова незаслуженно считают хитрым придворным
лжецом, который якобы лишил русских полной победы над французами под Москвой.
По словам Толстого, Кутузов — редкий человек, которого постигла воля
Провидения и который умеет следовать высшим законам.

По мнению Толстого, Кутузов является простой, скромной и истинно
величественной фигурой в истории:

·
«Простая, скромная и потому истинно
величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского
героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история…»

Толстой считает Наполеона ограниченным человеком. Это заявляет как
сам Толстой от первого лица, так и его главный герой Андрей Болконский:

·
«А сам Бонапарте! Я помню самодовольное и
ограниченное его лицо на Аустерлицком поле…»

По мнению Толстого, Наполеон совершает поступки, которые нельзя
назвать великими.

Толстой называет Наполеона выскочкой и человеком без убеждений,
который благодаря странным случайностям обретает успех. Свое мнение Толстой
выражает как от лица автора, так и в виде мыслей Ипполита Курагина.

Толстой считает Наполеона подлым человеком:

·
«…последний отъезд великого императора от
геройской армии представляется нам историками как что‑то великое и
гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом
называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый
ребенок…»

Образы Т.Щербатого, П. Каратаева

*Критерии*	*Т.Щербатый*	*П. Каратаев*
Основные эпизоды\события романа, в которых раскрываются герои	Тихон Щербатый — простой крестьянин, «мужик»: · «…при его партии мужика Тихона Щербатова…» · «…Он был мужик из Покровского под Гжатью…» (в Смоленской области) Тихон Щербатый — партизан. Он служит в партизанском отряде Денисова во время Отечественной войны 1812 года: · «…бывшего при его партии мужика Тихона Щербатова…» · «…Тихон пристал к партии и просился, чтобы его при ней оставили. Денисов велел оставить его…» На войне Тихона зачисляют в отряд казаков-разведчиков («пластунов») за его храбрость и ловкость: · «…Это наш пластун. Я его посылал языка взять…» · «…Денисов отставил Тихона от работ, стал брать его с собою в разъезды и зачислил в казаки…» Тихона зовут Щербатым, потому что у него не хватает зуба во рту: · «…улыбку, открывшую недостаток зуба (за что он и прозван Щербатый)..»	Имя героя — Платон Каратаев: · «…Как не скучно, соколик. Меня Платоном звать; Каратаевы прозвище, – прибавил он, видимо, с тем, чтобы облегчить Пьеру обращение к нему…» · «…его звали соколик или Платоша…» Возраст Платона Каратаева — за 50 лет: · «…Платону Каратаеву должно было быть за пятьдесят лет <…> Он сам не знал и никак не мог определить, сколько ему было лет…» Платон Каратаев — простой, неграмотный крепостной крестьянин: · «…Вотчина у нас богатая, земли много, хорошо живут мужики, и наш дом, слава тебе Богу…» «…возвратился к прежнему, крестьянскому, народному складу…» · «…у этого безграмотного человека…» Платон Каратаев — простой солдат: · «…Солдаты Апшеронского полка…» Платон Каратаев попадает в плен к французам в 1812 году (вместе с Пьером Безуховым): · «…Пьер долго не спал и с открытыми глазами лежал в темноте на своем месте, прислушиваясь к мерному храпенью Платона, лежавшего подле него…»
Внешний вид	· «…Что ему, черту, делается, меренина* здоровенный, – говорили про него…» (*меренина, или мерин — крепкий рослый молодой человек обычно с грубыми манерами поведения) У Тихона хриплый, певучий басистый голос: · «…Где пропадал? За французами ходил, – смело и поспешно отвечал Тихон хриплым, но певучим басом…» Тихон Щербатый — способный партизан: · «…Тихон <…> скоро оказал большую охоту и способность к партизанской войне…» Тихон Щербатый является нужным человеком в отряде: · «…Тихон Щербатый был один из самых нужных людей в партии…» Тихон Щербатый — хитрый и ловкий партизан: «…Ну ловок, – сказал эсаул…» Персонаж не обладал приятными внешними данными. Его вид скорее наоборот отталкивающий. Так случилось, что Тихон перенес оспу, которая изрешетила его шрамами. Щербатый имел маленькие узкие глазки, на его лице часто можно было заметить глуповатую улыбку. Фигура Тихона плотная, немного неуклюжая – автор упоминает, что персонаж имеет длинные руки и длинные ноги. Судя по тому, что лицо Тихона все в морщинках, читатель может сделать вывод о том, что это человек в возрасте. Свою кличку Щербатый также получил из-за особенностей внешности: у него отсутствовал передний зуб, что и послужило основой для прозвища. Образ и внешний облик дополняется громким басом с некой хрипотцой.	· «…вся фигура Платона в его подпоясанной веревкою французской шинели, в фуражке и лаптях, была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы всегда собираясь обнять что‑то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые…» · «…зубы его, ярко‑белые и крепкие, которые все выкатывались своими двумя полукругами, когда он смеялся (что он часто делал), были все хороши и целы; ни одного седого волоса не было в его бороде и волосах, и все тело его имело вид гибкости и в особенности твердости и сносливости. Лицо его, несмотря на мелкие круглые морщинки, имело выражение невинности и юности…» · «…Попав в плен и обросши бородою…» Приятная улыбка и голос. Платон Каратаев — добрый человек: · «…Каратаев смотрел на Пьера своими добрыми, круглыми глазами…» Речь непосредственная, уверенная и быстрая. Он использует в речи поговорки и пословицы. Любит петь песни.
Черты характера	Тихон — храбрый партизан: · «…Тихон был самый полезный и храбрый человек в партии. Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов…» Тихон — веселый человек. Ему нравится смешить других: · «…Тихон, нарочно скорчившись и делая рожи, притворяясь, что он сердится, самыми смешными ругательствами бранил французов…» Особенностью характера Тихона Щербатого была способность никогда не унывать и не падать духом. Его любили в отряде за ловкость и силу, за умение не терять бодрость духа ни при каких обстоятельствах. За острое чувство юмора его иногда считали шутом, а он с удовольствием подыгрывал этому мнению и поддерживал эту роль. Иногда он мог проявить и особую жестокость (он был беспощаден к врагу и ходил на него с топором), но в военное время эта жестокость как-то сглаживалась, и в оценке Толстого читатели не чувствуют осуждения.	Платон Каратаев не задумывается о высоких чувствах, но он любит всех окружающих: «…Привязанностей, дружбы, любви, как понимал их Пьер, Каратаев не имел никаких; но он любил и любовно жил со всем, с чем его сводила жизнь, и в особенности с человеком – не с известным каким‑нибудь человеком, а с теми людьми, которые были перед его глазами…» Платон Каратаев — аккуратный человек: · «…Таким образом аккуратно, круглыми, спорыми, без замедления следовавшими одно за другим движеньями, разувшись, человек развесил свою обувь на колышки…» · «…выходя с аккуратно сложенной рубахой…» Платон Каратаев — человек слова. Он выполняет свои обещания: · «…Уговорец – делу родной братец. Как сказал к пятнице, так и сделал, – говорил Платон, улыбаясь и развертывая сшитую им рубашку…» Платон Каратаев — смешливый человек. Он часто смеется: · «…когда он смеялся (что он часто делал)..» Платон — мастер на все руки. Он умеет делать все: · «…Он все умел делать, не очень хорошо, но и не дурно. Он пек, варил, шил, строгал, тачал сапоги…» Платон Каратаев — трудолюбивый человек. Он всегда чем-то занят даже в плену: · «…Он всегда был занят и только по ночам позволял себе разговоры, которые он любил, и песни…»
Речь	«…Где пропадал? За французами ходил, – смело и поспешно отвечал Тихон хриплым, но певучим басом…»	· «…Но главная особенность его речи состояла в непосредственности и спорости. Он, видимо, никогда не думал о том, что он сказал и что он скажет; и от этого в быстроте и верности его интонаций была особенная неотразимая убедительность…» · «…Поговорки, которые наполняли его речь, не были те, большей частью неприличные и бойкие поговорки, которые говорят солдаты, но это были те народные изречения, которые кажутся столь незначительными, взятые отдельно, и которые получают вдруг значение глубокой мудрости, когда они сказаны кстати…» · «…ложась, говорил: «Положи, Господи, камушком, подними калачиком»; поутру, вставая, всегда одинаково пожимая плечами, говорил: «Лег – свернулся, встал – встряхнулся»…»
Поступки	Тихон ходит на самые трудные и гадкие задания: · «…В партии Денисова Тихон занимал свое особенное, исключительное место. Когда надо было сделать что‑нибудь особенно трудное и гадкое – выворотить плечом в грязи повозку, за хвост вытащить из болота лошадь, ободрать ее, залезть в самую середину французов, пройти в день по пятьдесят верст, – все указывали, посмеиваясь, на Тихона…» Сразу после того, как Тихон попал на фронт, ему доверили только малозначительные, бытовые обязанности: он следил за лошадьми, разводил и поддерживал огонь и т.д. Но иногда Тихону доводилось совершить вылазки на сторону противника. Здесь Тихон проявлял себя – он постоянно возвращался с добычей, приносил провизию, оружие или одежду. Со временем такое его умение было замечено и отмечено начальством. Тихон получил повышение и его обязанностью стали вылазки в тыл врага. Он должен был приводить пленных, которые могли дать какую-либо информацию о противнике. У него это отлично получалось – сослуживцы Тихона отмечали, что у него всегда получалось приводить «нужных». Подходящих людей, от которых удавалось получить ценную и полезную информацию. Сослуживцы относятся к нему с уважением. В разговоре о нем они хвалят его, поминают добрыми словами. Впервые читатель сталкивается с Тихоном, когда тот находится в порыве действия – он быстро нырнул в речку, быстро вынырнул, плюхнулся на брюхо.	Будучи солдатом, Платон участвует в нескольких военных походах: · «…судя по его рассказам о походах, в которых он участвовал давнишним солдатом…» Платон не очень любит военную жизнь. Очевидно, он тоскует по жизни в деревне: · «…Он неохотно говорил про свое солдатское время <…> преимущественно рассказывал из своих старых и, видимо, дорогих ему воспоминаний «христианского», как он выговаривал, крестьянского быта…»
Пример высказывания, которое ярко характеризует героя, его отношение к жизни, войне	«…Это наш пластун. Я его посылал языка взять…»	…ложась, говорил: «Положи, Господи, камушком, подними калачиком»; поутру, вставая, всегда одинаково пожимая плечами, говорил: «Лег – свернулся, встал – встряхнулся»…»
Отношение автора к героям	Тихон Щербатый олицетворяет в романс ту «дубину народной войны», которая поднялась и «со страшной силой гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». «Непротивленец» Платон Каратаев — другой тип национального характера, другая сторона «мысли народной». Тихон — «самый полезный и храбрый человек» в партизанском отряде Денисова: «Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов». Щербатый занимал в отряде Денисова особое, исключительное место: «Когда надо было сделать что-нибудь особенно трудное… все указывали, посмеиваясь, на Тихона». По ночам он уходил из отряда и добывал все, что было необходимо для товарищей, для общего дела: оружие, одежду, а когда ему приказывали, доставлял и пленных. Тихон не боялся никакой работы. Он хорошо владел топором («как волк владеет зубами»), ловко, со всего размаху, раскалывал бревна. Если надо, топор в его руках превращался в грозное оружие. В этом персонаже воплощаются богатырские силы народа, его находчивость, дух товарищества, удаль.	Симпатии Льва Николаевича Толстого, безусловно, на стороне Платона Каратаева. Писатель – гуманист всю свою сознательную жизнь выступает против войны, самого бесчеловечного и жестокого, по его мнению, события в жизни общества. Своим творчеством он проповедует идеи нравственности, мира, любви, милосердия, а война несёт людям смерть и несчастья. Страшные картины Бородинского сражения, гибели юного Пети, мучительная смерть Андрея Болконского заставляют читателя содрогнуться от ужаса и боли, которые влечёт за собой любая война. Поэтому значение образа Платона в романе «Война и мир» трудно переоценить. Этот человек – воплощение главной идеи автора о гармоничной жизни в согласии с самим собой. Писатель сочувствует именно таким, как Платон Каратаев. Автор, например, одобряет поступок Пети, жалеющего французского пленного мальчика, понимает чувства Василия Денисова, не желающего расстреливать пленных французов. Толстой не приемлет бессердечность Долохова и излишнюю жестокость Тихона Щербатого, считая, что зло порождает зло. Понимая, что война невозможна без крови и насилия, писатель верит в победу разума и человечности. Сочинение «Образ Платона Каратаева в романе «Война и мир» лишь частично может вместить в себя идеи гуманизма и человеколюбия, которые хотел донести до читателя мудрый Лев Николаевич Толстой.

Ответьте на вопросы.

1)
Как вы понимаете значение слова
«наполеонизм»?

Ответ: «Наполеонизм»-это безудержное стремление к господству, верховенству.

Самоутверждение за счет
другого. Повышение своей самооценки за счет понижение других.

2)
Каким образом в романе автор развенчал идею «наполеонизма»?

Ответ: Различаются два типа
наполеонизма: первый – человек, который хочет самоутвердиться, для своей цели
использует только одного другого человека-жертву, а вторые – не останавливаются
и на толпе, им нужна целая страна,мир..
Произнося термин “наполеонизм” мы перед собой представляем Наполеона. Этот
человек является основоположником данного термина и ярким его представителем.
Обратимся к роману-эпопее Льва Николаевича Толстого “Война и мир”, именно в
этом произведении мы можем увидеть четкий образ Наполеона.
Итак, на страницах романа мы видим, что Наполеон – человек самоуверенный,
гордый, смелый, он патриот. Все эти качества подтверждаются

его действиями, манерой
говорить, жестами. Автор показывает нам, что Наполеон – не красавец, к тому же
полный, но это вовсе не мешает ему считать себя великим и совершать соответствующие
поступки.
Внешний образ Наполеона говорит читателю о том, что он истинный патриот,
борется за богатство и свободу своей Родины. Но что, же скрывается за этими
лженамерениями. На самом деле, за всеми “положительными стремлениями”
скрывается личная выгода. Ведь победив русских, Наполеон доказал бы прежде
всего свое величие, как правителя, а не величие страны своей.

Наполеон – яркий
представитель людей, которые самоутверждаются за счет других. Причем, ему все
равно, кто эти “другие”. Один человек или целая страна? Наполеон решил идти
дальше и захотел показать свою мощь всему миру.

Но ведь при таком поведении
совсем не отдается дань уважения тем, кто воевал, чьими руками Наполеон хотел
сделать свое дело. Такая позиция является антигуманной, она разрушает
нравственные правила, правила равенства всех людей.
Таким представляет нам Лев Николаевич Толстой Наполеона. Мы видим, что герой
полностью погружен в свою цель и занят только ею. Его ум и совесть помрачены,
он лишь мнимо велик.
Итак, можно сделать вывод, что “наполеонизм” не просто термин, это, прежде
всего отсутствие моральных принципов, положительных качеств, внутренних
барьеров человека, самоконтроля. Наполеонизм – это скорее болезнь, чем
качество, ведь идеи завоевания полностью поглощают человеческий ум и движут им
словно кукой.

3) Какое значение вкладывает
автор в выражение «дубина народной войны»?

Ответ: В
отличие от шпаги, дубина — оружие простонародья. Для владения дубиной не нужно
фехтовального искусства — достаточно грубой физической силы. Выражение
«дубина народной войны» означает, что народ борется с захватчиками
безо всяких правил, условностей и канонов военного искусства, любыми доступными
ему способами, даже самыми жестокими. Причем бьется до конца, до полного
уничтожения врага.

4)Почему основной мыслью романа Л.Н.
Толстой считает « мысль народную»?

Ответ: Толстой считал, что произведение может быть хорошим только тогда, когда
писатель любит в нем свою главную мысль. В «Войне и мире» писатель, по его
признанию, любил «мысль народную». Она заключается не только и не столько в
изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный
герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации.

Кризисная обстановка в стране, вызванная стремительным
продвижением наполеоновских войск в глубь России, выявила в людях их лучшие
качества, дала возможность пристальнее всмотреться в того мужика, который
прежде воспринимался дворянами лишь как обязательный атрибут помещичьей
усадьбы, уделом которого был тяжелый крестьянский труд.

Когда над Россией нависла серьезная угроза
порабощения, мужики, одетые в солдатские шинели, забыв свои давние горести и
обиды, вместе с «господами» мужественно и стойко защищали родину от
могущественного врага. Командуя полком, Андрей Болконский впервые увидел в
крепостных крестьянах героев-патриотов, готовых на смерть ради спасения
отечества. Эти главные человеческие ценности, в духе «простоты, добра и
правды», по мнению Толстого, и представляют «мысль народную», которая
составляет душу романа и основной его смысл. Именно она объединяет крестьянство
с лучшей частью дворянства единой целью – борьбой за свободу Отечества.
Крестьянство, организовывавшее партизанские отряды, бесстрашно истребляющие
французскую армию в тылу, сыграло огромную роль в окончательном уничтожении
врага.

Под словом «народ» Толстой понимал все патриотически
настроенное население России, включающее в себя и крестьянство, и городскую
бедноту, и дворянство, и торговое сословие. Автор поэтизирует простоту,
доброту, нравственность народа, противопоставляет их фальши, лицемерию света.

5)С
какой целью автор изображает в романе два противоположных образа: Тихон
Щербатый — Платон Каратаев?

Ответ:
Толстой показывает двойственную психологию крестьянства на
примере двух его типичных представителей: Тихона Щербатого и Платона Каратаева.

Тихон
Щербатый выделяется в отряде Денисова своей необычной удалью, ловкостью и
отчаянной смелостью. Этот мужик, который сначала в одиночку сражался с
«миродерами» в родной деревне, пристав к партизанскому отряду Денисова, вскоре
стал в нем самым полезным человеком в отряде. Толстой сосредоточил в этом герое
типичные черты русского народного характера. В образе Платона Каратаева показан
иной тип русского мужика. Своей человечностью, добротой, простотой, равнодушием
к лишениям, чувством коллективизма этот неприметный «кругленький» мужичок сумел
возвратить оказавшемуся в плену Пьеру Безухову веру в людей, добро, любовь,
справедливость. Его душевные качества противопоставлены высокомерию, эгоизму и
карьеризму высшего петербургского света. Платон Каратаев остался для Пьера
самым дорогим воспоминанием, «олицетворением всего русского, доброго и
круглого».

В
образах Тихона Щербатого и Платона Каратаева Толстой сосредоточил основные
качества русского народа, который выступает в романе в лице солдат, партизан,
дворовых, мужиков, городской бедноты. Оба героя дороги сердцу писателя: Платон
как воплощение «всего русского, доброго и круглого», всех тех качеств
(патриархальность, незлобивость, смирение, непротивление, религиозность),
которые писатель высоко ценил у русского крестьянства; Тихон – как воплощение
народа-богатыря, поднявшегося на борьбу, но лишь в критическое, исключительное
для страны время (Отечественная война 1812 года). К бунтарским настроениям
Тихона в мирное время Толстой относится с осуждением.

6)Кто
из героев романа ( Кутузов, Наполеон, Т. Щербатый, П.Каратаем ) привлекает
ваше читательское внимание и почему?

Ответ:
Мое внимание
привлекает генерал Кутузов, потому что это был мудрый полководец. Кутузов –
человек, преданный своему делу. Любит свое Отечество больше всего на свете,
заботится о солдатах, пытается спасти Россию от ошибок. Полководец осознает всю
свою ответственность и никогда не отправляет в бой, в котором будет много
кровопролития. Он часто придерживается тактики выжидания и действует обдуманно.
Кутузова никогда не видели злым, за исключением одного случая.

У Михаила Илларионовича не сложились отношения с императором.
Они оба имеют разные видения и понимания о ведении войны. В момент, когда
войско русских выжидало подходящего момента, появился Александр Первый. Он дал
приказ идти в бой раньше времени. Кутузов был против этого, потому что понимал,
каким будет финал. Много солдат погибло просто так, оказалось пушечным мясом. В
этом сражении Кутузов тоже получил ранение, но тогда он сказал, что у
него болит душа за солдат, а не рана.

Это
показывает то, что Кутузов в первую очередь думает не о себе, а о своих
солдатах.

Кутузов
своими правильными и продуманными действиями сохранили жизни многих солдат. Мы
выжидали, пока французские войска измотаются. Ведь они не привыкли к нашим
условиям жизни. Михаил Илларионович считал, что важно выиграть ни один бой, а
всю компанию.

Источник

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона — таблица, сравнения

Разное
14 Июн, 2018
0

Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» подробно рассказывает о военных кампаниях 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Лев Николаевич Толстой имел собственный взгляд на мироустройство, а также у него была своя теория о роли человека в истории и его значении в контексте вечности. В данной статье мы разберем образ Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого «Война и мир», а также ниже будет представлена таблица сравнительной характеристики Кутузова и Наполеона.

Место героев в романе

Поначалу кажется, что Наполеону отведено гораздо большее место в романе, чем Кутузову. Его образ уже раскрывается с первых строк. Большинство утверждают, что «…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…». Кутузова почти нет в целых частях произведения. Над ним насмехаются, его ругают и часто забывают. В романе Василий Курагин не раз насмехался над Кутузовым, однако на него надеются, хоть и не говорят об этом вслух.

Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона

Сравнительная характеристика

Кутузова и Наполеона

Кутузов

Наполеон

Внешность:

Слегка пухлое лицо, насмешливый взгляд, выразительная мимика, на лице шрамы, уверенная походка.

Цитата — «Кутузов слегка улыбнулся, в то время как, тяжело ступая, он опускал ногу с подножки…»

Цитата — «По пухлому, изуродованному раной лицу Кутузова пробежала чуть заметная улыбка…»

Цитата — «Кутузов, в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал. На звук голоса Вейротера он с усилием открыл единственный глаз…»

Внешность:

Небольшого роста, разжиревшая личность. Большой живот и толстые ляжки, неприятная улыбка и суетливая походка. Фигура с широкими толстыми плечами в синем мундире.

Цитата — «Наполеон стоял несколько впереди своих маршалов на маленькой серой арабской лошади, в синей шинели…»

Цитата — » .Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах. Короткие волоса его, очевидно, только что были причесаны, но одна прядь волос спускалась книзу над серединой широкого лба. Белая пухлая шея его резко выступала из-за черного воротника мундира; от него пахло одеколоном. На моложавом полном лице его с выступающим подбородком было выражение милостивого и величественного императорского приветствия…»

Цитата — » Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют в холе живущие сорокалетние люди…»

Личность и характер:

Добрый, внимательный, спокойный и неторопливый человек. У него есть свои слабости и интересы, с солдатами всегда ведет себя спокойной и ласково. Кутузов является верующим человеком, он знает немецкий и французский, может дать волю своим эмоциям. Мудрый и хитрый полководец, на войне считал, что самым главным является терпение и время.

Цитата — » Кутузов, видимо, поняв его положение и желая, напротив, всякого добра капитану, поспешно отвернулся…»

Цитата — » Кутузов обратился к князю Андрею. На лице его не было и следа волнения…»

Цитата — » Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой…»

Цитата — » Ну, князь, прощай, – сказал он Багратиону. – Христос с тобой. Благословляю тебя на великий подвиг…»

Цитата — » Продолжал по-французски начатый разговор…»

Цитата — » А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение…»

Личность и характер:

Наполеон Бонапарт по происхождению итальянец. Достаточно самодовольный и самоуверенный человек. Войну всегда считал за свое «ремесло». О солдатах заботится, однако, скорее всего, делает это от скуки. Любит роскошь, является целеустремленным человеком, любит, когда им все восхищаются.

Цитата — » С свойственной итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности…»

Цитата — » На лице его было сиянье самодовольства и счастия…»

Цитата — «Любовь и привычка французского императора к войне…»

Цитата — » Бонапарте, когда он работал, шаг за шагом шел к своей цели, он был свободен, у него ничего не было, кроме его цели, – и он достиг ее…»

Цитата — » Для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения…»

Миссия:

Спасение России.

Миссия:

Завоевать весь мир и сделать его столицей Париж.

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон — в романе два мудрых полководца, которые сыграли огромную роль в истории. Каждый имел свою цель и каждый использовал разные подходы для победы врага. Л.Н. Толстой дает нам некое представление о внешности, характере героев, а также их помыслов. Такое представление помогает нам сложить полный образ Кутузова и Наполеона, а также понять, какие приоритеты для нас являются важнее.

Также смотрите — Сравнительная характеристика Онегина и Ленского — таблица

Теги: Война и мирГероиИнтересноеКачестваКутузовЛев Николаевич ТолстойНаполеонПерсонажиРассказРоманРоман «Война и мир»СравнениеСравнение Кутузова и НаполеонаСравнительная характеристикаСравнительная характеристика Кутузова и НаполеонаТаблицаТаблица сравнения Кутузова и НаполеонаХарактеристика

Вам понравится

Источник

Сочинение: Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона по роману Толстого «Война и мир» (с таблицей)

Многомудрый Литрекон подготовил для Вас не только краткое сочинение-рассуждение о сравнительной характеристике Кутузова и Наполеона, но и таблицу, где обозначены такие критерии оценки, как внешность, черты характера, поведение, цели и другие важные аспекты.

(367 слов) Л.Н.Толстой в романе-эпопее «Война и мир» раскрыл образ народа. В это понятие вошли и дворяне, и крестьяне, и солдаты, и величайшие полководцы. В произведении автор не только создаёт захватывающий сюжет, показывая поведение народа в переломный момент, но и даёт свою оценку историческим событиям. Так, сравнивая двух полководцев –Кутузова и Наполеона, автор приводит читателя к причинам победы русских над «Великой» французской армией в ходе Отечественной войны 1812 года.

Наполеона Л.Н.Толстой сравнивает с ребёнком. Для него война – это игра. Полководца волнует не столько судьба его армии, сколько собственное величие. Все действия героя ненатуральны, ему свойственна «театральность поведения». Он считает, что вправе играть жизнями людей, ведь, по его мнению, именно он создаёт историю. Эта феноменальная уверенность в себе поначалу привлекала князя Андрея. Наполеон был его кумиром. Однако после встречи под Аустерлицем герой увидел в нём лишь маленького человечка, а не великого вершителя чужих судеб. Андрей понял, насколько ничтожны стремления этого полководца. Наполеон живёт позёрством, притворством, он словно играет для потомков. Автор негативно относится к этому историческому деятелю. Толстой никогда не мог принять жестокость и эгоизм императора, шедшего к власти по головам людей.

Совершенно иным предстает Кутузов – главнокомандующий русской армией. Это истинный полководец. Он переживает не за то, каким его запомнит история, а за главную ценность – жизнь солдат. Именно поэтому он принял на себя ответственность за решение оставить Москву врагу во время Отечественной войны 1812 года. Кутузов понимал, что не полководцы творят историю, а простой народ. Во время сражения он «не делал никаких распоряжений», а лишь наблюдал за состоянием своего войска. Он с добротой, с нежностью относится к своим солдатам. Также особое отношение Кутузов проявляет к Андрею Болконскому: после смерти старого князя он ласково говорит ему: «…Помни, дружок, что я тебе отец, другой отец…». Полководец не ищет для себя славы на войне, он лишь заботится о счастье и покое русского народа.

Кутузов, в отличие от Наполеона, понимал, что исход сражения решают не оружие, не количество воинов, не расположение, а то чувство, которое есть внутри у каждого солдата. Это дух войска. Именно он решает то, чем закончится сражение. Невозможно руководить одному сотнями тысяч людей, которые идут на смерть. Главные задачи главнокомандующего – поддержание морального духа армии, забота о жизни каждого солдата. Поэтому именно дух войска стал одной из причин победы русских в Отечественной войне 1812 года.

критерий оценки	кутузов	наполеон
внешность	тучный старик с насмешливым и ласковым взглядом и медленной походкой. выглядит неопрятно, не старается произвести впечатление, даже спит на заседаниях и плачет во время речи. потерял глаз в одном из сражений и ходит с повязкой.	низкий и полный мужчина средних лет с маленькими руками, суетливой походкой и театральным выражением лица. одет с иголочки, тщательно ухаживает за собой, всегда стремится произвести эффект, даже когда смотрит на портрет сына.
характер	добрый, отзывчивый и искренний человек не без слабостей (любит покушать и подремать, засматривается на женщин), но равнодушный к славе. истинный патриот и мудрый полководец, который выдвинулся талантом и умом, а не придворными интригами.	самодовольный и напыщенный выскочка, который мстит императорам за то, что им власть дана происхождением, а не завоеваниями. тщеславный и эгоистичный полководец, который ценит славу больше человеческих жизней. равнодушен к семье, ведь, несмотря на один брак, заключил второй, не разрывая связи с женой.
поведение	всегда стоит недалеко от боя, несмотря на старость. подбадривает и жалеет солдат до слез. чувствует личную ответственность за армию и отечество и за сдачу москвы винит себя.	находится на приличной дистанции от сражения, перед боем любит производить драматический эффект и произносить патетические речи. солдат считает глиной, из которой он лепит историю, поэтому не особо интересуется их судьбой.
миссия	спасти родину	захватить европу и сделать себя ее владыкой.
роль в истории	считает, что не имеет особой роли, поэтому почти не вмешивается в ход событий.	считает себя центром мира и вершителем судеб, поэтому постоянно делает распоряжения, которые, впрочем, не исполняются.
отношение к солдатам	искренне жалеет их в европе и выступает против вооруженного столкновения в аустерлице. горячо сочувствует им в россии и тяжело переживает потери.	гонит своих солдат через всю европу, подвергая сограждан бесчисленным опасностям и не жалея их.
вывод	кутузов — патриотичный и мудрый полководец, которому хватило опыта и знания жизни, чтобы вывести россию из трудного положения.	наполеон — властолюбец и авантюрист, не лишенный таланта и ума. однако он слишком заигрался в императора и забыл, в чем состоит его долг перед народом. он вел страну к бесчисленным потерям, а не к процветанию.

Автор: Анастасия Сметанова

Метки: 10 классВойна и мирЛев Толстойсочинение-рассуждениетаблица

Читайте также:

Источник

КОНСПЕКТ УРОКА ПО ЛИТЕРАТУРЕ, 10 КЛАСС

Тема: Кутузов и Наполеон: сопоставительный анализ образов

Цели: 1. Выявить функциональную сущность противопоставления образов Кутузова и Наполеона для романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир».

2. Формировать умение анализировать текст художественного произведения.

3. Закрепить навык сопоставительного анализа образов.

Оборудование:

1. Текст романа «Война и мир».

2. Таблица «Образы Кутузова и Наполеона».

3. Фрагменты фильма «Война и мир» (реж. С. Бондарчук).

Ход урока

I. Вхождение в тему урока

– Мы с вами продолжаем работать с романом-эпопеей Л. Н. Толстого. Какой прием положен в основу этого произведения? (антитеза).

– Докажите. (в названии романа заложена антитеза; композиционно роман тоже можно разделить на две противопоставленные части – описание жизни людей в мирное время и люди на войне; большинство героев, даже второстепенных, имеют своего антагониста, т. е. противопоставлены друг другу по внешним и внутренним характеристикам).

– Назовите мне примеры таких парных героев. (Наташа и Элен, граф Ростов и князь Василий Курагин, московские барыни и общество Анны Павловны Шерер, Кутузов и Наполеон).

– Итак, Кутузов и Наполеон. А почему они противопоставлены? (потому что они противники в войне, один возглавляет русскую армию, а другой – французскую).

– Замечание верное и логичное – они соперники. Но это – внешнее противопоставление, которое лежит на поверхности. Чтобы сделать такой вывод совсем, не обязательно обращаться к роману Толстого. Наша задача на сегодня – понять, по каким критериям противопоставлены они в романе, и, самое главное, зачем. Поэтому мы будем работать непосредственно с текстом романа и на основе своих наблюдений оформим таблицу, в которой наглядно покажем противопоставление образов Кутузова и будем работать непосредственно с текстом романа и на основе своих наблюдений оформим таблицу, в которой наглядно покажем противопоставление образов Кутузова и Наполеона. Итак, откройте тетради, оформите запись и разделите лист на две половины. Первая половина – Кутузов, вторая, соответственно, Наполеон.

II. Объяснение новых знаний

– Анализ любого героя начинается с портретной характеристики. Найдите описание внешности Кутузова и Наполеона. На какие детали обращает наше внимание Толстой? («пухлое, изуродованное раной лицо», «умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице», «сидел, понурив седую голову», «физические силы оставляли старика. Несколько раз голова его низко опускалась, как бы падая, и он задремывал», …).

– Уже исходя из тех черт, которые подчеркивает Толстой в своем герое, мы можем сделать вывод, как писатель относится к Кутузову? (да; Кутузов предстает каким-то дряхлым, но чрезвычайно мудрым, почти полумифическим старцем; его сонное состояние вызвано тем, что он будто бы все знает и видит наперед; для себя он решил и исход сражения, и исход всей войны, поэтому даже во время военного совета он дремлет; он прекрасно знает, что сражение всегда идет своим чередом и детально прописанная диспозиция вовсе не решает его судьбу).

– Если внимательно понаблюдать за всеми деталями, которые сопровождают изображение Кутузова на страницах романа, мы увидим, что Толстой практически идеализирует мудрую пассивность и созерцательную жизненную позицию старого военачальника. А теперь найдите описание Наполеона («он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело. … Короткие волосы Наполеона были мокры и спутаны на лоб. Но лицо его, хоть опухшее и желтое, выражало физическое удовольствие»).

– Даже этого короткого фрагмента вполне достаточно, чтобы сказать, какого мнения о Наполеоне сам Толстой? (Толстой презирает «маленького, ничтожного человека», во всех эпизодах; где он дает описание героя, видно, насколько жалок «великий Буанапарте»; этот человек не достоин быть чьим-либо кумиром; он приземленный, живет только своими мелочными интересами).

– Помимо портрета героя характеризует речь. Сравните, как и что говорит Кутузов, а как – Наполеон (Кутузов немногословен, его замечания предельно кратки; обращаясь к войску, он говорит с народом как равный, не умаляя роли всей армии; его речь ласкова, эмоциональна, он может и пошутить, и сурово выказать свое недовольство, но во всем проявляется его добродушие и природная миролюбивость; Наполеон обращается к армии с красноречивой прокламацией, но Толстой подчеркивает насколько то, что говорит император далеко от его собственных целей).

– Обратимся к Бородинскому сражению. К чему призывают свою армию оба военачальника? (Кутузов призывает к защите Отечества, а Наполеон обещает денег, почестей, славы, т. е. всего того, чему ему саму надо от этой войны).

– Какое значение имеют слова обоих полководцев для армии? (Кутузову удается вселить в свой народ веру в победу, в жизненную необходимость этой победы любой ценой, благодаря ему Россия одерживает «победу нравственную, ту, которая убеждает своего противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии»; слова Наполеона – пустота, и не он ведет армию, а армия идет сама, гонимая голодом, долгим походом и изможденностью; «ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо»).

– То есть и сама армия Наполеона живет низменными, животными инстинктами и потребностями, как и ее предводитель. Могла ли такая армия, по мысли Толстого, победить народ, ведомый чувством всеобщего патриотизма, который огнем разгорается в каждой груди? (конечно, не могла; Толстой говорит об абсолютном нравственном превосходстве русской армии, которая «с простотой и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью»).

– Однако, Толстой не умаляет качеств Наполеона как блистательного стратега, ведь так? (да, Наполеон детально продумал план и ход операции, его беда была только в том, что «не Наполеон распоряжался ходом сражения»; «Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения», но «Наполеону казалось только, что все дело происходит по его воле»).

– В чем самая большая ошибка Наполеона? (он не был со своим народом).

– А Кутузов? (он ни на минуту не покидал своей армии, он был частью народа в эти решающие для России минуты).

– Именно это – причастность к общему делу – и есть залог успеха. Бородинское сражение было как раз тем общим делом, причастностью к которому и определяется Толстым мера патриотического чувства. Вспомните, как и что говорили о Кутузове в салоне Шерер (высший свет его осуждал; говорили, что слепой генерал – это смешно; хотя никто из этих людей не приложил никаких усилий к победе отечества; все они были далеки от народа, они не были причастны к общему великому делу).

– Но они ведь и Наполеона осуждают! Почему? (потому что он для них – символ революции и падения Бурбонов, в то время как они сами ведут как раз ту самую пустую и безнравственную жизнь, которую вел высший свет Парижа; Наполеон для них опасен не как полководец, а как цареубийца и революционер; они боятся за себя, за свое богатство, имя, но не за народ и Отечество).

– Отношение высшего света, пожалуй, то немногое, что роднит Кутузова и Наполеона. Но все же они абсолютные противоположности: внешность – у одного приятная, естественная, у другого – почти омерзительная, речь, поведение во время сражения и перед ним, отношение к своему народу… Давайте все выводы, к которым мы пришли в течение урока, в таблицу.

III. Выводы по уроку.

КУТУЗОВ	НАПОЛЕОН
В бородинском сражении не имеет никакой заранее составленной диспозиции.	Начинает «игру», руководствуясь составленной диспозиции.
Немногословен, но искренен.	Обращается к войску с лживой прокламацией, суля достатка и славы.
Спокоен во время сражения.	Нервничает.
Руководствуется высшей целью –спасением Отечества.	Заряжает солдат жаждой убийства.
Отказывается от всего личного, подчиняет свои интересы интересам народа, ему не важны награды и почести.	Воплощение личного начала, представления о себе как о творце истории, определяющем судьбы народа, Европы. Жаждет славы.
Народный характер деятельности, носитель народного начала; причастен к общему делу.	Антинародный характер деятельности, находится далеко от народа во всех смыслах.
Скромен, прост.	Высокомерен, тщеславен, любит лесть и стремится к роскоши.
Естественен в своем поведении, мимике, жестах.	Лицемер и позер.
Великодушен и сострадателен к побежденным.	Проявляет насилие, вероломство, жестокость.
Верен своему долгу и армии.	Предает свою армию.
Относится к войне как к бесчеловечному и злому делу, признает справедливость только оборонительной войны	Относится к войне как к средству порабощения народов и создания мировой империи.

– А теперь предлагаю вам посмотреть несколько фрагментов из фильма «Война и мир» и порассуждать, насколько точно режиссер передал точку зрения и особенности авторской позиции Толстого по отношению к созданным им образам Кутузова и Наполеона? (смотр войск, Аустерлицкое и Бородинское сражение). (режиссер показал, насколько смешна, карикатурна фигура Наполеона и как прекрасен, благороден, честен со всеми и велик Кутузов).

– Дома я прошу вас письменно в виде эссе ответить на вопрос: «Как решает Толстой вопрос о роли личности в истории?» (основная мысль – личность поистине велика и способна творить историю тогда и только тогда, когда она является частью своего народа; личность в истории – пешка, которая мнит себя королем, если за ней не стоит великий народ). Кроме того, еще раз пролистайте все главы, к которым мы с вами обращались, в том числе главы о Кутузове и Наполеоне, и выделить в них все, что относится к теме истинного и ложного в романе. На следующем занятии мы попытаемся выявить спектр мотивов, которые соотносятся с этой темой. Всем спасибо за работу, всего доброго.

АНАЛИЗ УРОКА

Урок был проведен в 10-а классе гимназии №3 11 марта 2010 года. Этот урок входит в цикл уроков по изучению романа-эпопеи «Война и мир» Л. Н. Толстого в 10-х классах. Ему предшествовали уроки: «Тема народа в романе «Война и мир», «Философский смысл образа Платона Каратаева», поэтому было особенно важно подчеркнуть своеобразное преломление «мысли народной» в образе Кутузова, а так же обозначить другую сквозную тему произведения – «Проблема истинного и ложного в романе», которая была рассмотрена на следующем уроке. Считаю, что эта задача была успешно выполнена, т. к. в ходе урока учащиеся пришли к мысли, что Кутузов, несмотря на то, что он блистательный полководец, – носитель мирного, естественного начала, в то время как Наполеон – человек искусственный, поэтому он и дан в романе карикатурно. А противопоставление естественного и искусственного – это ключ к пониманию проблемы истинного и ложного.

В этом уроке преобладал диалог, т. к. самым важным было общение учителя и учеников, которое помогло ребятам самим сделать выводы по уроку, выделить главное и второстепенное, найти подтверждение своих мыслей цитатами из текста. Вопросы строились таким образом, чтобы у учеников создавалось впечатление, что они абсолютно самостоятельно постигают всю сложность замысла Толстого. Реплики учителя сведены к минимуму, однако достаточны для того, чтобы тактично и ненавязчиво направить учащихся и не дать им «сбиться с курса». Несмотря на то, что в течение урока появлялись противоположные мнения и даже возник спор по поводу того, почему Толстой изображает Кутузова на военном совете перед Аустерлицким сражением дремлющим и безучастным, при помощи работы с деталями был сделан вывод об идеализации мудрости Кутузова-провидца, сумевшего предсказать исход битвы. Роман-эпопея как раз и отличается особым вниманием к детали, и «декодирование» текста Толстого было очень интересным для учеников. Охватить весь текст на уроке нельзя, поэтому важно было на отдельном фрагменте показать, что у автора нет «лишних слов», даже если они и повторяются в одном коротком отрывке по нескольку десятков раз. Этот метод помог при анализе женских образов на последующих уроках, когда учащиеся уже совершенно сознательно искали в тексте повторяющиеся слова, которые были своеобразными ключами к пониманию главной мысли автора.

Основная цель урока была выявить функциональную сущность противопоставления образов Кутузова и Наполеона для романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Считаю, что в ходе урока она была успешно достигнута, т. к. учащимися были определены две важнейшие функции противопоставления «Кутузов – Наполеон». Во-первых, через это противопоставление Толстой дает свое представление о роли личности в истории. И рассуждение на эту тему стало письменным домашним заданием, с которым большая часть класса успешно справилась. Во-вторых, в основе этого противопоставления лежит сквозная идея романа о том, что является истинным, а что – ложным. Это противопоставление по сути своей – та же интерпретация антитезы «Война и мир», только в рамках более узкой, более конкретной темы войны как части исторического процесса. Это, в принципе, то же самое, что и «Наташа – Элен», «Марья – Элен» в рамках женской темы или «Ростовы – Курагины» в рамках «мысли семейной».

Урок получился достаточно содержательным. Во-первых, очень полезной и интересной для учащихся была работа с текстом. Во-вторых, то рассуждение, которое было написано учениками дома, отразило глубину понимания материала и уровень обобщения, способствовавшее выявлению авторской концепции роли личности в историческом процессе. В-третьих, удобным было составление сравнительной таблицы. Такая организация материала мотивирована основами психологических знаний, т. к. при зрительном восприятии внимание привлекает именно графически зафиксированное противопоставление. Кроме того, материал в таблице был предельно сжат, но его объема было достаточно для устной сопоставительной характеристики персонажей. Хочется отметить, что при домашней подготовке учащихся к уроку по теме «Женские образы в романе. Княжна Марья и Элен» (один из последующих уроков), многие ребята использовали именно форму таблицы, т. к. подобное расположение материала в рабочей тетради им показалось оптимально удобным и функциональным.

Еще одним достоинством урока можно считать использование проектора для демонстрации фрагментов фильма «Война и мир». Во-первых, это оживило урок. Во-вторых, перед просмотром был поставлен проблемный вопрос: «Насколько точно режиссер передал точку зрения и особенности авторской позиции Толстого по отношению к созданным им образам Кутузова и Наполеона?». Иными словами учащимся было предложено сопоставить те выводы, к которым мы пришли на уроке, с тем, что увидели на экране. Интересным было сравнение дремлющего Кутузова с филином, предложенное одной ученицей. Сразу появилась зацепка, позволяющая говорить о том, что С. Бондарчук искал именно идеализации мудрой созерцательности этого персонажа (ведь филин как раз и является символом мудрости). Вообще, стоит отметить, что обращение к экранизации произведения всегда интересно. Но особое значение оно имеет после работы с деталью в таком произведении, как «Война и мир», потому что позволяет порассуждать над целым рядом вопросов. Почему режиссер подчеркнул одну деталь и совсем отказался от другой? Чем он при этом руководствовался? Согласны ли вы с ним? Что бы вы изменили? И т. д.

Мне самой урок очень понравился. Во-первых, ко времени его проведения, я уже достаточно хорошо изучила особенности работы с самим классом, а класс – вполне привык к тем требованиям, которые выдвигаются мной на уроке, поэтому наше общение было продуктивным и интересным. Во-вторых, порадовала активность учеников. Они не боялись ошибиться, поэтому мнений было много, они были разными, и выявление авторской точки зрения носило характер оживленного диалога. Единственное правило, которое предъявлялось к ответу – это его доказательность. Мало сказать что-то, необходимо еще и убедить всех, что твоя точка зрения имеет право на существование. А единственный приемлемый довод в подобном случае – цитирование.

Урок был оценен учителем-методистом на «отлично».

Источник