Классификация стилей педагогического руководства

Стили педагогического руководства

Педагогическое
общение — это особенное общение,
специфика которого обуслов­лена
различными социально-ролевыми и
функциональными позициями субъек­тов
этого общения. Учитель в процессе
педагогического общения осуществляет
(в прямой или косвенной форме) свои
социально-ролевые и функциональные
обязанности по руководству процессом
обучения и воспитания. От того, каковы
стилевые особен­ности этого общения
и руководства, в существенной мере
зависит эффективность процессов
обучения и воспитания, особенности
развития личности и формирования
межлич­ностных отношений в учебной
группе.

Педагогическое
обще­ние — это особенное общение,
специфика которого обусловлена
различными социально-ролевыми и
функцио­нальными позициями субъектов
этого общения.

Педагогическое
общение это особенное общение, спе­цифика
которого обусловлена различными
социально-ро­левыми и функциональными
позициями субъектов этого общения.

Первое
экспериментальное психологическое
исследо­вание стилей руководства
было проведено в 1938 году не­мецким
психологом Куртом Левиным, впоследствии,
с приходом к власти в Герма­нии
нацистов, эмигрировавшим в США. В этом
же исследовании была введена классификация
стилей руководства, которую принято
использовать и в наши дни:

1.
Авторитарный.

2.
Демократический.

3.
Попустительский.

Яркие примеры
всех этих стилей руководства можно
найти в любом литера­турном произведении,
посвященном жизни школы.

Так,
главный герой романа Ф. Сологуба «Мелкий
бес», учитель гимназии Передонов —
типичный авторитарный педагог. Он свято
верит в то, что гимназиста можно обуздать
толь­ко силовыми методами, и главным
средством воздействия считает заниженные
оценки и розгу. В автобиографической
повести Г. Черных и Л. Пантелеева
«Республика Шкид» пе­ред нами проходит
целая вереница образов учителей, которым
приходится «подбирать ключ» к бывшим
беспризорникам с уголовным прошлым.
Те, кто придерживаются попус­тительского
стиля, очень скоро покидают стены школы,
затравленные учениками. Особен­но
показательна история с молодым педагогом
Пал Ванычем Ариковым, выдававшим свое
панибратское общение за новое слово в
педагогике. Вместо уроков литературы
ученики болтали с ним, как с равным,
пели, бездельничали, но вскоре сообразили,
что такая «уче­ба» не приносит никаких
плодов, и сами отказались от якобы
«демократического» педаго­га.
Подлинный демократический стиль в
работе проявлял лишь директор школы,
твердо знавший, что ребятам необходима
и возможность проявить инициативу, и
сдерживающее их буйные порывы руководство.
Образ этого мудрого и терпеливого
преподавателя ярко воплотил в экранизации
книги Сергей Юрский — человека,
соизмеряющего силы учени­ков с их
способностями и эмоциональными
выплесками.

Нередко приходится
слышать, что хотя перечисленные выше
стили руковод­ства были описаны и
разработаны применительно к
производственному руковод­ству и
общению начальника с подчиненными, они
в принципе могут быть перене­сены и
на область педагогического общения.
Это утверждение неверно ввиду од­ного
обстоятельства, мало упоминаемого в
работах по социальной психологии. А
дело заключается в том, что свое
знаменитое исследование К. Левин провел,
изучая особенности руководства взрослым
группой школьников. А эта проблема
непосредственно входит в предметную
область социальной педагогической
пси­хологии. Так что скорее наоборот,
классификация педагогических стилей
может быть перенесена на стили руководства
вообще, в область промышленной социаль­ной
психологии.

В ходе эксперимента
К. Левин создал из десятилетних школьников
несколько групп («кружков»). Ребята в
этих группах занимались одинаковой
работой — из­готовлением игрушек. В
целях необходимой чистоты эксперимента
группы были совершенно идентичны по
возрастному критерию, по физическим и
интеллекту­альным данным участников,
по структуре межличностных отношений
и т. д. Все группы работали кроме того
в одних и тех же условиях, по общей
программе, вы­полняли одно и то же
задание. Единственным важным отличием,
варьируемой переменной, было существенное
различие инструкторов, то есть
преподавателей. Разница была в стилях
руководства: преподаватели придерживались
кто автори­тарного, кто демократического,
а кто попустительского стиля. Каждый
из них ра­ботал с одной группой шесть
недель, а затем осуществлялся обмен
группами. По­том работа продолжалась
еще в течение шести недель, и затем
новый переход в другую группу. Такая
процедура делала эксперимент чрезвычайно
корректным:

группы
не только были идентичными исходно, но
и претерпели одинаковое влия­ние
всех преподавателей и, соответственно,
всех стилей. Таким образом, фактор
группы, сводился к нулю, и у исследователя
была отличная возможность просле­дить
именно влияние стиля руководства на
межличностные отношения в группе, на
мотивацию деятельности, на результативность
труда и т. п.

Прежде чем
проанализировать влияние стиля
руководства на все названные параметры,
совершенно необходимо описать особенности
общения преподавате­ля того или иного
стиля со школьниками в эксперименте
К. Левина.

При авторитарном
стиле характерная общая тенденция
к жесткому управ­лению и всеобъемлющему
контролю выражалась в следующем.
Преподаватель значительно чаще, чем в
других группах, прибегал к тону приказа,
делал резкие замечания. Характерным
были также нетактичные замечания в
адрес одних учас­тников и беспричинные,
необоснованные похвалы других.
Авторитарный препо­даватель определял
не только общие цели деятельности и
задание, но и указывал способы выполнения
его, жестко решая, кто с кем будет
работать. Задания и спо­собы его
выполнения давались ученикам поэтапно.
(Такой подход снижает моти­вацию
деятельности, так как человек точно не
знает ее конечных целей.) Следует также
заметить, что в социально-перцептивном
плане и в плане межличностных установок
ориентация на поэтапное разграничение
деятельности и поэтапный же контроль
свидетельствуют о недоверии преподавателя
к самостоятельности и от­ветственности
собственных учеников. Или, как минимум,
это может означать, что учитель
предполагает, будто у его группы эти
качества развиты очень плохо. Авторитарный
преподаватель жестко пресекал всякое
проявление ини­циативы, рассматривая
ее недопустимое самоуправство.
Исследования других ученых, последовавшие
за работой К. Левина, показали, что
подобное поведение авторитар­ного
руководителя строится на его представлениях
о том, что инициатива подрывает его
авторитет и веру в его ком­петентность.
«Если кто-то из учеников предлагает
улуч­шения за счет иного хода работы,
значит, он косвенно указывает на то,
что я этого не предусмотрел». Так
рассуждает авторитарный педагог. Кроме
того, оказалось, что авторитарный лидер
оценивал успехи участников субъективно,
адресуя упре­ки (похвалу) исполнителю
как личности.

«Короли смотрят
на мир очень упрощен­но: для них все
люди — подданные». А. де Сент-Экзюпери

При демократическом
стиле оценивались факты, а не личность.
Но главной особенностью демократического
стиля оказалось активное участие группы
в об­суждении хода предстоящей работы
и ее организации. В результате у
участников развивалась уверенность в
себе и стимулировалось самоуправление.
При этом стиле в группе возросла
общительность и доверительность
взаимоотношений.

Главная особенность
попустительского стиля руководства
заключалась в

том,
что педагог по сути дела самоустранился
от ответственности за происходя­щее.

Судя по результатам
эксперимента, наихудшим стилем оказался
попуститель­ский. При нем было
выполнено меньше всего работы, да и
качество ее оставляло желать лучшего.
Важно было и то, что участники отмечали
низкую удовлетворен­ность работой
в группе попустительского стиля, хотя
никакой ответственности за нее не
несли, а работа скорее напоминала игру.

При авторитарном
стиле исследователь отметил проявления
враждебности во взаимоотношениях
участников в сочетании с покорностью
и даже заискиванием перед руководителем.

Наиболее эффективным
оказался демократический стиль.
Участники группы проявляли живой
интерес к работе, позитивную внутреннюю
мотивацию деятель­ности. Значительно
повышалось качество и оригинальность
выполнения заданий. Групповая
сплоченность, чувство гордости общими
успехами, взаимопомощь и дружелюбие
во взаимоотношениях — все это у
демократической группы разви­лось
в очень высокой степени.

Более поздние
исследования лишь подтвердили результаты
эксперимента Ле­вина. Предпочтительность
демократического стиля в педагогическом
общении была доказана на разных
возрастных группах, начиная от младших
школьников и кончая старшеклассниками.

Предметом одного
из исследований (Н. Ф. Маслова) стало
изучение отноше­ния первоклассников
к школе. При этом опросы проводились
дважды — первый раз фиксировалось
отношение будущих первоклассников к
школе за две недели до поступления, а
второй раз диагностировалось их
отношение к школе в конце первой
четверти. В результате удалось установить,
что отношение к школе ухуд­шилось у
всех. Однако оказалось, что ученики,
попавшие к авторитарному учите­лю,
куда более отрицательно воспринимали
школу, чем те, кто начал учебу у педа­гога
другого стиля.

Также в ходе
эксперимента выяснилось, что у
авторитарных учителей слабо­успевающие
ученики втрое чаще указывают, что
их учитель любит ставить двой­ки.
Самое примечательное заключается в
том, что в действительности в класс­ных
журналах количество двоек у учителей
авторитарного и демократического
стилей оказалось одинаковым. Таким
образом, стиль взаимодействия педагога
с учащимися определяет в данном случае
и особенности того, как его воспринима­ют
ученики. Понятно, что интерес к учебе
зависит у детей не столько от трудно­стей
школьной жизни, сколько от особенностей
обращения учителя с учениками.

В другом исследовании
изучалась связь между стилями
педагогического обще­ния и особенностями
восприятия педагогом личности учащихся
(А. А. Бодалев, 1983). В результате
обнаружилось, что авторитарные
преподаватели недооцени­вают развитие
у учеников таких качеств, как коллективизм,
инициативность, са­мостоятельность,
требовательность к другим. Вместе с
тем они зачастую отзыва­лись о детях
как об импульсивных, ленивых,
недисциплинированных, безответ­ственных
и т.д. Заметим, что такие представления
авторитарных педагогов являются в
значительной степени осознанной или
подсознательной мотивиров­кой,
оправдывающей их жесткий стиль
руководства. Формулы этой логической
цепочки можно выразить следующим
образом. «Мои ученики ленивы,
недисцип­линированны и безответственны,
а потому совершенно необходимо постоянно
контролировать их деятельность на
всех ее этапах». «Мои ученики в такой
сте­пени неинициативны и несамостоятельны,
и поэтому я просто обязан брать все
руководство на себя, определять
стратегию их деятельности, давать им
указа­ния, рекомендации и т. д.»
Поистине, наше поведение является рабом
наших уста­новок.

Справедливости
ради необходимо отметить, что современная
социальная пси­хология утверждает
— существуют и такие обстоятельства,
когда наиболее пло­дотворным и
адекватным может оказаться все-таки
авторитарный стиль. Здесь опять-таки
уместно вспомнить уже упоминавшийся
роман «Республика Шкид», где единственным
способом обуздать «трудных» детдомовцев,
недавних беспри­зорников, в критической
ситуации становился именно авторитарный
стиль, жест­кое руководство, решительные
меры. Однако для ситуаций обычного
общения, тем более педагогического,
это скорее исключение, чем правило.

Резюме

Педагогическое
общение — это особенное общение,
специфика которого обуслов­лена
различными социально-ролевыми и
функциональными позициями субъек­тов
этого общения. Учитель в процессе
педагогического общения осуществляет
(в прямой или косвенной форме) свои
социально-ролевые и функциональные
обя­занности по руководству процессом
обучения и воспитания. От того, каковы
стилевые особенности этого общения и
руководства, в существенной мере зависит
эффективность процессов обучения и
воспитания, особенности развития
личнос­ти и формирования межличностных
отношений в учебной группе. Наиболее
рас­пространенной классификацией
стилей руководства, в полной мере
относящейся к педагогической деятельности,
является классификация, выделяющая
авторитар­ный, демократический и
попустительский стили. Наиболее
эффективным в педа­гогическом общении,
в большинстве случаев, оказывается
демократический стиль. Следствием его
применения является повышение интереса
к работе, пози­тивная внутренняя
мотивация деятельности, повышение
групповой сплоченнос­ти, появление
чувства гордости общими успехами,
взаимопомощи и дружелюбия во
взаимоотношениях.

Вопросы
и задания для самоконтроля

1.
Какие стили педагогического руководства
вы знаете и в чем их особенности?

2.
Как влияют различные стили руководства
на эффективность педагогической
дея­тельности и общения?

3.
Подтвердите ответ на предыдущий вопрос
результатами известных вам
эксперимен­тальных исследований.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Существует несколько классификаций стилей педагогического руководства. Среди них наиболее распространена классификация, разработанная немецким психологом К. Левиным. Согласно этой классификации, выделяются три основных стиля педагогического руководства авторитарный, попустительский (анархический, игнорирующий, либеральный) и демократический (сотрудничающий).

Таблица 1.1

Особенности стилей педагогического руководства

Стиль педагогического общения	Тактическая установка педагога	Владение инициативой в общении	Достоинства	Недостатки
Авторитарный	Диктат, опека	Инициатива педагога явная, инициатива детей «задавлена». Единоличное решение проблем.	У учеников хорошие дисциплина и успеваемость, они качественно выполняют большой объём работы	Формирует безынициативность, безответственность (привычку хорошо работать только под контролем), показное послушание. Педагог вынужден постоянно решать за всех, сам всё контролировать.
Попустительский	Невмешательство	Педагог отдаёт инициативу учащимся, устраняется при решении проблем: как дети решат, так и будет.	Может способствовать развитию самостоятельности детей, если одновременно они получают опыт другого стиля общения (при общении с другими педагогами, в семье и т.д.)	Низкие результаты деятельности, слабая дисциплина. Низкая предсказуемость результатов воспитания.
Демократический	Сотрудничество с воспитанниками	Педагог владеет инициативой и стимулирует инициативу детей. Совместное с детьми решение проблем.	Возрастают активность, творчество и самостоятельность детей. Внешние показатели результатов деятельности могут быть несколько ниже, чем при авторитарном стиле, но выше, чем при попустительском.	Требует от педагога наибольших усилий на всех стадиях общения

Авторитарный, попустительский и демократический стили достаточно редко встречаются «в чистом виде». Чаще всего можно сказать лишь, что педагог тяготеет к тому или иному стилю руководства воспитанниками, или что он избрал тот или иной стиль в данной ситуации. 
 

Одним из факторов, влияющих на развитие личности ребенка, является стиль общения, присущий воспитателю. Стиль педагогического руководства можно определить как приемы воспитательного воздействия, проявляющиеся в типичном наборе требований и ожиданий соответствующего поведения обучающихся. Он воплощается в характерных формах организации деятельности и общения студентов и имеет соответствующие способы реализации отношения педагога к личности студента, связанные с достигнутым уровнем профессионально-педагогической деятельности.

Традиционно выделяют демократический, авторитарный и либеральный стили.

Демократический стиль общения

Наиболее эффективным и оптимальным считается демократический стиль взаимодействия. Для него характерны широкий контакт с обучающимися, проявление доверия и уважения к ним, преподаватель стремится наладить эмоциональный контакт со студентом, не подавляет строгостью и наказанием; в общении с обучающимися преобладают положительные оценки. Демократический педагог испытывает потребность в обратной связи от студентов в том, как ими воспринимаются те или иные формы совместной деятельности; умеет признавать допущенные ошибки. В своей работе такой педагог стимулирует умственную активность и мотивацию достижения в познавательной деятельности. В группах, для общения которых свойственны демократические тенденции, создаются оптимальные условия для формирования студенческих взаимоотношений, положительного эмоционального климата группы. Демократический стиль обеспечивает дружественное взаимопонимание между педагогом и студентом, вызывает у обучающихся положительные эмоции, уверенность в себе, дает понимание ценности сотрудничества в совместной деятельности.

Авторитарный стиль общения

Педагоги с авторитарным стилем общения, напротив, проявляют ярко выраженные установки, избирательность по отношению к студентам, они значительно чаще используют запреты и ограничения в отношении студентов, злоупотребляют отрицательными оценками; строгость и наказание — основные педагогические средства. Авторитарный преподаватель ожидает только послушания; его отличает большое количество воспитательных воздействий при их однообразии. Общение педагога с авторитарными тенденциями ведет к конфликтности, недоброжелательности в отношениях студентов, создавая тем самым неблагоприятные условия для воспитания обучающихся. Авторитарность педагога часто является следствием недостаточного уровня психологической культуры, с одной стороны, и стремлением ускорить темп развития студентов вопреки их индивидуальным особенностям — с другой. Причем, педагоги прибегают к авторитарным приемам из самых благих побуждений: они убеждены в том, что, ломая студентов и добиваясь от них максимальных результатов здесь и сейчас, скорее можно достигнуть желаемых целей. Ярко выраженный авторитарный стиль ставит педагога в позицию отчуждения от обучающихся, каждый студент испытывает состояние незащищенности и тревоги, напряжение и неуверенность в себе. Это происходит потому, что такие педагоги, недооценивая развитие у студентов таких качеств, как инициативность и самостоятельность, преувеличивают такие их качества, как недисциплинированность, лень и безответственность.

Либеральный стиль общения

Для либерального преподавателя характерны безынициативность, безответственность, непоследовательность в принимаемых решениях и действиях, нерешительность в трудных ситуациях. Такой педагог «забывает» о своих прежних требованиях и через определенное время способен предъявить полностью противоположные, им же самим ранее данным требованиям. Склонен пускать дело на самотек, переоценивать возможности студентов. Не проверяет выполнение своих требований. Оценка студентов либеральным преподавателем зависит от настроения: в хорошем настроении преобладают положительные оценки, в плохом — негативные. Все это может привести к падению авторитета педагога в глазах студентов. Однако такой преподаватель стремится ни с кем не портить отношений, в поведении ласков и доброжелателен со всеми. Воспринимает своих студентов как инициативных, самостоятельных, общительных, правдивых.

Стиль педагогического общения как одна из характеристик человека не является врожденным (предопределенным биологически) качеством, а формируется и воспитывается в процессе практики на основе глубокого осознания педагогом основных законов развития и формирования системы человеческих отношений. Однако к формированию того или иного стиля общения предрасполагают определенные личностные характеристи­ки. Так, например, люди самоуверенные, самолюбивые, неуравновешенные и агрессивные склонны к авторитарному стилю. К демократическому стилю предрасполагают такие черты личности, как адекватная самооценка, уравновешенность, доброжелательность, чуткость и внимательность к людям.

Исследования показали, что после ушедшего педагога-«автократа» в группу не рекомендуется назначать «либерала», а после «либерала» — «автократа» — возможно. «Демократа» можно назначить после любого предшественника.

В жизни каждый из названных стилей педагогического общения в «чистом» виде встречается редко. На практике часто встречается, что отдельный педагог проявляет так называемый «смешанный стиль» взаимодействия со студентами. Смешанный стиль характеризуется преобладанием двух каких-либо стилей: авторитарного и демократического или демократического стиля с непоследовательным (либеральным). Редко сочетаются друг с другом черты авторитарного и либерального стиля.

Стиль педагогического общения – это определенная система взаимодействия педагога с учащимися. Он определяет всю его педагогическую деятельность, его культуру как педагога. Это очень важная дефиниция в работе учителя, от стиля общения педагога зависит эффективность его работы.

Стиль педагогического общения включает в себя коммуникативную технику педагога (манеру общения), его творческие особенности, его отношение к воспитанникам, а также отношение учеников к учителю. Таким образом, стиль общения учителя – это очень обширное понятие. Они бывают разными у разных педагогов.

Существует общеизвестная классификация основных стилей педагогического общения, согласно которой различают три вида – авторитарный, демократический и попустительский. Это классификация Коломинского Я.Л., Петровского А.В. и др. Сейчас более подробно поговорим о каждом стиле педагогического общения, разберем достоинства и недостатки каждого из стилей.

Авторитарный стиль общения педагога характеризуется тем, что все решения педагог принимает сам, мнение учеников не учитывается. Учитель находится в центре всего процесса обучения и воспитания, он определяет все условия взаимодействия в коллективе. По сути, это диктаторский стиль педагогического общения. Такой стиль присутствовал в отечественной педагогике, однако в личностно-ориентированной он не приемлем. Любая инициатива ученика обрывается на корню, ученик не имеет права высказать собственное мнение, он, как подчиненный. Если же все-таки случается так, что учащийся высказывает свое мнение, то порождается конфликтная ситуация, которая крайне нежелательна. Этот стиль общения учителя позволяет добиться хорошей дисциплины на уроке, успеваемость тоже на высоте, однако социальный и психологический климат в классе оставляют желать лучшего.

Дети остаются недопонятыми. Учитель акцентирует внимание только на отрицательных моментах ученика. Этот стиль педагогического общения также приводит к формированию неустойчивости нервной системы ребенка. Ученик не может принимать самостоятельно решения, тяжело складываются отношения со сверстниками. Авторитарный стиль порождает формирование неправильного стереотипа, когда доминирует властность и сила над остальными качествами человека, что в нынешних условиях неприемлемо.

Другой крайностью является попустительский стиль – как разновидность основных стилей педагогического общения. При нем учитель принимает позицию, когда его ничего не интересует, он пускает все на самотек. Решения принимаются только учениками, учитель не вмешивается в их жизнь. Таким образом, роль учителя в таком педагогическом процессе минимальна. Такие учителя лишь формально выполняют роль учителя, а фактически они не участвуют в социально-психологической жизни учебного коллектива. Этот стиль общения педагога формирует неправильную жизненную позицию у учащегося, которую он перенесет на всю дальнейшую жизнь, если вовремя не принять соответствующие меры. Учащиеся учатся позиции невмешательства, безразличия к окружающему, равнодушия. При таком подходе страдает и успеваемость, и дисциплина, и отношение к жизни. В целом стиль очень негативно характеризуется.

И авторитарный, и попустительский стиль общения педагогов имеют одну общую характеристику – они формируют отдаленные отношения между педагогом и учащимися, хотя в остальном они диаметрально противоположны.

Мы рассмотрели два основных стиля общения из трех существующих. Остался самый позитивно характеризующийся, к которому должен стремиться каждый педагог, так как он является золотой серединой. Он должен стать основным стилем общения между учениками и педагогами при современной концепции личностно-ориентированной педагогики. Это демократический стиль педагогического общения. В целом, сегодня вся жизнь сводится к демократическому подходу, умению находить компромиссы в жизни, умению договариваться в любых ситуациях. При таком стиле общения формируется обратная рефлексия, т.е. педагог прислушивается к мнению учащихся, а они – к его мнению, происходит процесс постоянного взаимодействия. Во время такого стиля общения повышается роль ученика, он становится самостоятельным, учится сам принимать решения, отвечать за свои поступки. Учащиеся начинают трудиться над одним общим делом, беспокоясь о хорошем результате. Ученики учатся трудиться в коллективе. На современном уровне это единственно правильный стиль общения педагога, который учит взаимоприятию, взаимоориентации. Ученики без опаски могут с преподавателем обсудить любым возникшие сложности, при этом они точно знают, что найдут поддержку в лице учителя, что он поможет им найти правильный выход из сложившейся ситуации. Основа взаимодействия при демократическом стиле общения – это открытый диалог.

Таковы плюсы и минусы существующих стилей педагогического общения, с которыми мы вас познакомили.

Стили педагогического общения и их технологическая характеристика

Как уже отмечалось, одним из важнейших требований, которое предъявляет педагогическая профессия к личности учителя, является четкость его социальной и профессиональной позиции. Позиция педагога — это система интеллектуальных и эмоционально-оценочных отношений к миру, педагогической действительности и педагогической деятельности. Социальная и профессиональная позиции педагога не могут не отразиться на стиле его педагогического общения, под которым понимаются индивидуально-типологические особенности взаимодействия педагога с учащимися. Именно поэтому стиль педагогического общения рассматривается в тесной связи с общим стилем педагогической деятельности.

В стиле педагогического общения находят выражение особенности коммуникативных возможностей педагога; сложившийся характер взаимоотношений педагога и воспитанников; творческая индивидуальность педагога; особенности учащихся. Будучи категорией социально и нравственно насыщенной, стиль общения неизбежно отражает общую и педагогическую культуру учителя и его профессионализм.

Общепринятой классификацией стилей педагогического общения является их деление на авторитарный, демократический и попустительский.

При авторитарном стиле общения педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности как классного коллектива, так и каждого учащегося. Исходя из собственных установок, он определяет цели взаимодействия, субъективно оценивает результаты деятельности. В наиболее ярко выраженной форме этот стиль проявляется при автократическом подходе к воспитанию, когда учащиеся не участвуют в обсуждении проблем, имеющих к ним прямое отношение, а их инициатива оценивается отрицательно и отвергается. Авторитарный стиль общения реализуется с помощью тактики диктата и опеки. Противодействие школьников властному давлению педагога чаще всего приводит к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.

Педагоги, придерживающиеся этого стиля общения, не позволяют проявлять учащимся самостоятельность и инициативу. Их оценки учащихся неадекватны, основаны лишь на показателях успеваемости. Авторитарный педагог акцентирует внимание на негативных поступках школьника, но при этом не принимает во внимание мотивы этих поступков. Внешние показатели успешности деятельности авторитарных педагогов (успеваемость, дисциплина на уроке и т.п.) чаще всего позитивны, но социально-психологическая атмосфера в таких классах, как правило, неблагополучная. Ролевая позиция этих педагогов объектна. Личность и индивидуальность учащегося оказываются вне стратегии взаимодействия.

Авторитарный стиль общения, по данным Н.Ф.Масловой, порождает неадекватную самооценку учащихся, прививает культ силы, формирует невротиков, вызывает неадекватный уровень притязаний в общении с окружающими людьми. Более того, доминирование авторитарных методов в общении с учащимися приводит к искаженному пониманию ценностей, к высокой оценке таких качеств личности, как безответственность, властность; культивированию в ущерб внутренним достоинствам внешней привлекательности и физической силы.

Попустительский (анархический, игнорирующий) стиль общения характеризуется стремлением педагога минимально включаться в деятельность, что объясняется снятием с себя ответственности за ее результаты. Такие педагоги формально выполняют свои функциональные обязанности, ограничиваясь лишь преподаванием. Попустительский стиль общения реализует тактику невмешательства, основу которой составляют равнодушие и незаинтересованность проблемами как школы, так и учащихся. Следствием подобной тактики является отсутствие контроля за деятельностью школьников и динамикой развития их личности. Успеваемость и дисциплина в классах таких педагогов, как правило, неудовлетворительны.

Общими особенностями попустительского и авторитарного стилей общения, несмотря на кажущуюся противоположность, являются дистантные отношения между учителем и учащимися, отсутствие между ними доверия, явная обособленность, отчужденность учителя, демонстративное подчеркивание им своего доминирующего положения.

Альтернативой этим стилям общения является стиль сотрудничества участников педагогического взаимодействия, чаще называемый демократическим. При таком стиле общения педагог ориентирован на повышение субъектной роли учащегося во взаимодействии, на привлечение каждого к решению общих дел. Основная особенность этого стиля — взаимоприятие и взаимоориентация. В результате открытого и свободного обсуждения возникающих проблем учащиеся совместно с педагогом приходят к тому или иному решению. Демократический стиль общения педагога с учащимися — единственный реальный способ организации их сотрудничества.

Для педагогов, придерживающихся этого стиля, характерны активно-положительное отношение к учащимся, адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач. Им свойственны глубокое понимание школьника, целей и мотивов его поведения, умение прогнозировать развитие его личности. По внешним показателям своей деятельности педагоги демократического стиля общения уступают своим авторитарным коллегам, но социально-психологический климат в их классах всегда более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим. При демократическом стиле общения педагог стимулирует учащихся к творчеству, инициативе, организует условия для самореализации.

Характеристика приведенных выше педагогических стилей общения дана в «чистом» виде. В реальной педагогической практике чаще всего имеют место «смешанные» стили общения.

Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые частные приемы авторитарного стиля общения. Как показали исследования, они оказываются иногда достаточно эффективными, особенно при работе с классами и отдельными учащимися относительно низкого уровня социально-психологического и личностного развития. Но и в этом случае педагог должен быть в целом ориентирован на демократический стиль общения, диалог и сотрудничество с учащимися, так как этот стиль общения позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия.

Помимо основных существуют промежуточные стили педагогического взаимодействия, в отношении которых следует исходить из того, что воспитательные силы всегда порождаются личностными отношениями, т.е. всецело зависят от личности педагога. И предельно мягкий и добрый Песталоцци, и строго организованный, требовательный и деловитый Макаренко, и сторонник свободного воспитания либерал Л.Н.Толстой, и жесткий в своих требованиях Дистервег — все они добивались больших успехов в деле обучения и воспитания, придерживаясь, естественно, разных стилей педагогического общения.

B.А.Кан-Калик установил и охарактеризовал такие стили педагогического общения, как общение, основанное на увлеченности совместной творческой деятельностью педагогов и учащихся; общение, в основе которого лежит дружеское расположение; общение-дистанция; общение-устрашение; общение-заигрывание.

Наиболее продуктивным является общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью. Театральный педагог М.О.Кнебель отмечала, что именно педагогическое чувство «гонит тебя к молодежи, заставляет находить пути к ней…».* Такой стиль общения отличал деятельность В.А.Сухомлинского.

Достаточно результативным является и стиль педагогического общения на основе дружеского расположения, который можно рассматривать как предпосылку вышеназванного стиля. Дружеское расположение выступает стимулом развития взаимоотношений педагога с учащимися. Дружественность и увлеченность совместным делом объединяют эти стили между собой. Однако дружественность должна быть педагогически сообразной, так как определенная мера дистантности сохраняет статусные позиции и суверенность каждого из субъектов процесса взаимодействия. Вот почему одним из достаточно распространенных стилей общения является общение-дистанция, которое используют в полной мере как опытные педагоги, так и начинающие.

Исследования показывают, что достаточно гипертрофированная (чрезмерная) дистанция ведет к формализации взаимодействия педагога и учащегося. Дистанция должна соответствовать общей логике их отношений и является показателем ведущей роли педагога, но должна быть основана на авторитете. Превращение «дистанционного показателя» в доминанту педагогического общения резко снижает общий творческий уровень совместной работы педагога и учащихся. Это ведет к упрочнению авторитарного стиля их взаимоотношений.

Общение-дистанция в своих крайних проявлениях переходит в более жесткую форму — общение-устрашение. Оно наиболее популярно у начинающих педагогов, которые не умеют организовать продуктивное общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Для личностно-развивающей стратегии педагогического взаимодействия общение-устрашение является бесперспективным.

Не менее отрицательную роль в актах взаимодействия педагогов и учащихся играет общение-заигрывание, которое также в основном используется молодыми учителями. Стремясь побыстрее установить контакт с детьми, понравиться им, но не имея для этого необходимой коммуникативной культуры, они начинают заигрывать с ними, т.е. кокетничать, вести на уроке разговоры на личные темы, злоупотреблять поощрениями без надлежащих на то оснований.

Такие стили общения, как устрашение, заигрывание и крайние формы общения-дистанции, при отсутствии у педагога коммуникативных умений, необходимых для создания творческой атмосферы сотрудничества, при их частом использовании становятся штампами, воспроизводя малоэффективные способы педагогического общения.

Однако рефлексирующий педагог, осмысливая и анализируя свою деятельность, должен обращать особенно пристальное внимание на то, какие способы общения являются для него более типичными и чаще используемыми, т.е. должен владеть навыками профессиональной самодиагностики, без чего не может быть сформирован стиль общения, органичный ему, адекватный его психофизиологическим параметрам, отвечающий решению задачи личностного роста педагога и учащихся.

Наблюдения школьной практики показывают, что стиль педагогического общения непосредственно влияет на психологическую атмосферу, эмоциональное благополучие в коллективе, которые во многом определяют результативность педагогической деятельности. Такие стили общения, как устрашение, заигрывание и крайние формы общения-дистанции, часто порождают конфликтные отношения между учителем и учащимися. Ответственность за них всегда лежит на учителе. Но в реальном педагогическом процессе возможны конфликтные отношения и между детьми. В связи с этим особого рассмотрения требует технология психологической коррекции общения, т.е. технология разрешения конфликтов.

Основными причинами конфликтов в общении являются ущемление чувства собственного достоинства партнера по общению; не подтверждение ролевых ожиданий; психологическая несовместимость. Методы угашения конфликтов подразделяют на прямые и косвенные. К прямым методам относятся такие, как поочередное изложение сути и причин столкновения (только факты без эмоций, оценочных высказываний и очернительства); высказывание претензий публично; применение административных санкций; разведение конфликтующих по разным классам, группам. Косвенные методы опираются на реализацию следующих принципов: «выхода чувств» (по К.Роджерсу), «эмоционального возмещения», «авторитетного третьего», «обмена позициями», «расширения духовного горизонта спорящих».*

Однако знание перечисленных и других приемов разрешения конфликтных ситуаций не снимает с педагога ответственности за необходимость решения каждый раз заново педагогической задачи (анализ и постановка диагноза, принятие решения на основе прогнозирования, собственно решение и анализ решения).

Педагогическое общение

Педагогическое общение — профессиональное общение преподавателя с учащимися в целостном педагогическом процессе, развивающееся в двух направлениях: организация отношений с учащимися и управление общением в детском коллективе[1].

Педагогическое общение — это многоплановый процесс организации, установления и развития коммуникации, взаимопонимания и взаимодействия между педагогами и учащимися, порождаемый целями и содержанием их совместной деятельности[2].

Общение — один из важнейших факторов психического и социального развития ребёнка. Только в контакте со взрослыми людьми возможны усвоение детьми общественно-исторического опыта человечества и реализация ими прирождённой возможности стать представителями человеческого рода. Недостаток и ограничение общения замедляют и обедняют развитие ребёнка.[3]

Проблеме педагогического общения посвящено значительное количество исследований, анализ которых обнаруживает несколько аспектов в её изучении. Прежде всего это определение структуры и условий формирования коммуникативных умений педагога (В. А. Кан-Калик, Ю. Н. Емельянов, Г. А. Ковалев, А. А. Леонтьеви др.). В этом аспекте получили развитие методы активного социального обучения (АСО): ролевые игры, социально-психологические тренинги, дискуссии и др. С их помощью педагоги овладевают способами взаимодействия, развивают общительность. Другим направлением является исследование проблемы взаимопонимания между педагогами и обучаемыми (А. А. Бодалев, С. В. Кондратьева и др.). Они значимы в силу того, что контакт возможен только в условиях достаточно полного взаимопонимания между общающимися, достижение которого требует поиска определённых условий и приемов. Особую группу исследований составляют те, которые изучают нормы, реализуемые в педагогическом общении. Прежде всего это исследования по проблеме педагогической этики и такта (Э. А. Гришин, И. В. Страхов и др.).[2]

Структура общения:

Коммуникативный компонент — обмен информацией между субъектами общения.

Интерактивный компонент — общая стратегия взаимодействия: кооперация, сотрудничество и конкуренция.

Перцептивный компонент — восприятие, изучение. Понимание, оценка партнёрами по общению друг друга.

Функции общения: информационная, самопрезентативная, социально-перцептивная, интерактивная, аффективная.[1]

Условия эффективности педагогического общения

Условия эффективности педагогического общения в общем виде сформулировал А. А. Бодалёв.

Общение становится педагогически эффективным, если оно осуществляется в соответствии с единым гуманистическим принципом во всех сферах жизни воспитанника — в семье, в школе, во внешкольных учреждениях и др.

Если общение сопровождается воспитанием отношения к высшей ценности.

Если обеспечивается усвоение необходимых психолого-педагогических знаний, умений и навыков познания других людей и обращения с ними.[4]

Качества личности учителя, значимые для продуктивного общения

Глубокое знание психологии другого человека (его ценностей, идеалов, направленности, потребностей, интересов, уровня притязаний).

Социальная установка на человека (аттракция).

Безусловное принятие ребёнка — принцип предвосхищающего уважения.

Развитые внимательность, наблюдательность, память, мышление, воображение.

Воспитанность эмоциональной сферы: умения сопереживать и сочувствовать — готовность к эмпатии.

Самопознание и самооценка: педагогическая рефлексия (способствует умению правильно настраиваться на другого человека, выбирать соответствующий способ поведения).

Коммуникативные умения — умения вступать в общения, выбирать или создавать новые способы коммуникации. Владения техникой общения.

Эффект ореола — распространение общего оценочного впечатления о человеке на все его ещё неизвестные личностные качества и свойства, действия и поступки. Ранее сложившееся представление мешает по-настоящему понять человека.

Эффект первого впечатления — обусловленность восприятия и оценивания человека первым впечатлением о нём, которое может оказаться ошибочным.

Эффект первичности — придание большого значения при восприятии и оценивании незнакомого воспитанника или группы той информации о нём, которая поступила раньше.

Эффект новизны — придание большого значения более поздней информации при восприятии и оценивании знакомого человека.

Эффект проекции — приписывание своих достоинств, приятным воспитанникам или другим людям, и своих недостатков — неприятным.

Эффект стереотипизации — использование в процессе межличностного восприятия устойчивого образа человека. Приводит к упрощению в познании человека, построению неточного образа другого, к возникновению предубеждения.

Литература

• Ершова А. П., Букатов В. М. Режиссура урока, общения и поведения учителя. — 4-е изд., испр. и доп.- М., 2010.
• Березовин Н. А. Проблемы педагогического общения. — Минск, 1989.
• Добровин А. Б. Воспитателю о психогигиене общения. — М., 1987.
• Ильин Е. Н. Искусство общения. — М., 1988.
• Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. — М., 1987.
• Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Педагогическое взаимодействие. — Ростов-на-Дону, 1997.
• Леонтьев А. А. Педагогическое общение. — М., 1979.
• Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. — М., 1984.
• Петровский А. В., Калиненко В. К., Котова И. Б. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов-на-Дону, 1993.
• Сластенин В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 576 с. Глава 23. с. 458—482.

Влияние стиля и характера педагогического общения на эффективность учебной деятельности и межличностные отношения учащихся

Содержание:

Введение  ………………………………………………………………………..3

Специфика педагогического общения………………………………………4  

Стили педагогического общения……………………………………………..6

 Заключение………………………………………………………………………9

Список использованной литературы………………………………………..10

2

Введение

    Педагогическое общение – это профессиональное общение педагога с учащимися на уроке и вне его, направленное на создание благоприятного психологического климата.

Проблемы общения анализировались педагогами и психологами на протяжении длительного периода времени, поскольку процесс социализации человеческой личности невозможен без общения. Изучением стилей педагогического общения занимались М.Ю. Кондратьев, И.А.Зимняя, А.Г.Исмагилова,  А.Н. Леонтьев,   Я.Л. Коломинский,  В.А. Канн-Калик,  К. Эдварс, А.К. Маркова и др.  

Неправильное педагогическое общение рождает страх, неуверенность, ослабление внимания, памяти, работоспособности, нарушение динамики речи и, как следствие, появление стереотипных высказываний школьников, ибо у них снижается желание и умение думать самостоятельно, увеличивается конформность поведения. В конечном счете – рождается устойчивое негативное отношение к учителю, а потому и к учебе.

Актуальность избранной темы определяется недостаточной теоретической разработанностью проблемы и практическими нуждами формирования успешной и эффективной учебной деятельности и межличностных отношений с помощью специальным образом организованного педагогического общения.

      Цель данной работы – изучение особенностей влияния стиля педагогического общения на успешность и эффективной учебной деятельности и межличностных отношений.

3

Специфика педагогического общения

Понятие общения является сложным и многогранным.

Общение с учителем способствует формированию мотивационной и аффективной сфер развивающейся личности и сильнее это воздействие становится тогда, когда ребенок сам заинтересован в данном общении. В свою очередь, заинтересованность, эмоциональное отношение учащихся во многом определяется тем, как учитель организует процесс педагогического общения, т.е. спецификой его взаимодействия с учениками.

Специфика педагогического общения, прежде всего, проявляется в его полиобъективной направленности. Оно направлено не только на само взаимодействие обучающихся в целях их личностного развития, но и на организацию освоения учебных знаний и формирования на этой основе творческих умений. Педагогическая работа многообразна, она включает в себя руководство детьми, их обучение и воспитание. Поэтому можно говорить не просто о стиле работы педагога, а о стиле руководства детьми, стиле деятельности, стиле поведения, стиле взаимодействия с детьми, их обучения и т.д. Поскольку обучение детей протекает в процессе общения, можно также говорить и о стиле общения с детьми или стиле педагогического общения.

      Анализ научной литературы о природе стиля педагогического общения показал, что существует довольно большое разнообразие представлений на этот счет. Рядом авторов усматривается родство педагогического стиля общения  с индивидуальным стилем деятельности.

Формирование индивидуального стиля педагогического общения идет по трем основным направлениям:

1) Изменение всей системы общения, его функций и иерархического строения. В ходе выработки соответствующих коммуникативных навыков происходит движение личности по ступеням профессионального мастерства, развивается специфическая система способов выполнения общения.

2) Изменение личности субъекта, проявляющееся как во внешнем облике (моторике, речи, эмоциональности, формах общения), так и в формировании элементов профессионального сознания (профессионального внимания, перцепции, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы), что в более широком плане может рассматриваться как становление профессионального мировоззрения.

3) Изменение соответствующих компонентов установки субъекта по отношению к другому субъекту, что проявляется в когнитивной сфере в уровне информированности о другом субъекте, степени осознания его значимости; в эмоциональной сфере — в интересе к другому субъекту, в склонности к взаимодействию с ним и удовлетворенности от этого несмотря на трудности; в практической сфере — в осознании своих реальных возможностей влияния на объект.

4

В результате установка субъекта воздействовать на другой субъект заменяется на потребность во взаимодействии, что позволяет говорить о становлении профессиональной культуры.

Основой индивидуального стиля педагогического общения являются индивидуальные различия учителей в коммуникативной сфере. Каждый учитель в сфере профессиональных коммуникаций неповторим и своеобразен.

      Анализ литературы по данной теме дает основание констатировать отсутствие установившегося определения стиля педагогического общения. Можно определить стиль педагогического общения как характеристику профессионального общения педагога, проявляющуюся в способах принятия и осуществления решений, в избираемых приемах влияния на учеников, зависящую от уровня коммуникативной компетентности и личностной зрелости педагога.

Таким образом, стиль педагогического общения — это проявление профессиональных коммуникативных навыков педагога, т.е. понятие более   узкого плана, нежели стиль педагогической деятельности.

5

Стили педагогического общения

     Общепринятой классификацией стилей педагогического общения является их деление на авторитарный, демократический и попустительский (А. В. Петровский, Я. Л. Коломинский, М.Ю.Кондратьев, Р.Х.Шакуров, А.К.Маркова  и др.).

    Классификация стилей педагогического общения, предложенная  А.К.Марковой:

При авторитарном (императивном) стиле общения педагог все берет на себя. Цели деятельности, способы ее выполнения единолично задаются педагогом. Свои действия он не объясняет, не комментирует, проявляет чрезмерную требовательность, категоричен в суждениях, не принимает возражений, с пренебрежением относится к мнениям, инициативе учащихся. Педагог единолично определяет направление педагогической деятельности группы.  Основные формы взаимодействия – приказ, указание, инструкция, выговор. Даже положительная оценка звучит как команда, а то и как оскорбление. В отсутствие учителя работа учащихся замедляется, а то и вовсе прекращается. Учитель лаконичен, преобладает начальственный тон, нетерпение к возражениям.  Педагог постоянно проявляет свое превосходство, у него отсутствует сопереживание, сочувствие. Ученики оказываются в позиции ведомых, в позиции объектов педагогического воздействия. Общение строится на дисциплинарных воздействиях и подчинении. В интересах собственного самосохранения авторитарно настроенный учитель станет подавлять самостоятельность учеников, требуя, чтобы они говорили не то, что думают, а то, что положено. Причем ему очень легко убедить себя в том, что он действует так в интересах самих ребят, страхуя их от будущих неприятностей. Для подавления самостоятельной мысли используются и отметки, и характеристики, и манипулирование мнением соучеников, давление на родителей. Результатом такого воздействия станут конформизм, приспособленчество, двоемыслие. Авторитарный стиль руководства может обеспечить кажущуюся эффективность групповой деятельности и создает крайне неблагоприятный психологический климат. При таком стиле задерживается становление коллективистских качеств. Именно в таких коллективах, по данным социологов, формируются невротики.

      На мой взгляд, такой стиль тормозит развитие личности, подавляет активность, сковывает инициативу, порождает неадекватную самооценку; в отношениях он воздвигает смысловой и эмоциональный барьеры между учителем и учениками.

6

    При демократическом (сотрудничающем) стиле руководства общение и деятельность строятся на творческом сотрудничестве. Совместная деятельность мотивируется педагогом, он прислушивается к мнению учащихся, поддерживает право воспитанника на свою позицию, поощряет активность, инициативу, обсуждает замысел, способы и ход деятельности. Преобладают организующие воздействия. Этот стиль характеризуется положительно-эмоциональной атмосферой взаимодействия, доброжелательностью, доверием, требовательностью и уважением, учетом индивидуальности личности. Основная форма обращения — совет, рекомендация, просьба. Демократический стиль проявляется в опоре педагога на мнение коллектива. Учитель старается донести цель деятельности до сознания каждого, подключает всех к активному участию в обсуждение хода работы; видит свою задачу не только в контроле и координации, но и воспитании; каждый ученик поощряется, у него появляется уверенность в себе; развивается самоуправление. Демократичный учитель старается наиболее оптимально распределить нагрузки, учитывая индивидуальные склонности и способности каждого; поощряет активность, развивает инициативу. 

    Данный стиль располагает воспитанников к педагогу, способствует их развитию и саморазвитию, вызывает стремление к совместной деятельности, побуждает к самостоятельности, стимулирует самоуправление, высокую адекватную самооценку и, что особенно значимо, способствует становлению доверительных, гуманистических отношений.

Лучший стиль руководства – демократический. Хотя количественные показатели здесь могут быть и ниже, чем при авторитарном стиле, но у учеников желание работать не иссякает и в отсутствие педагога. Повышается творческий тонус, развивается чувство ответственности, гордость за свой коллектив.

    При либеральном (попустительском) стиле руководства отсутствует система в организации деятельности и контроля. Педагог занимает позицию стороннего наблюдателя, не вникает в жизнь коллектива, в проблемы отдельной личности, довольствуется минимальными достижениями, не проявляет активности, вопросы рассматривает формально, легко подчиняется другим, подчас противоречивым влияниям. Фактически самоустраняется от ответственности за происходящее. Об авторитете учителя не может быть и речи. Тон обращения диктуется желанием избежать сложных ситуаций, во многом зависит от настроения педагога, форма обращения — увещевания, уговоры.

7

    Этот стиль ведет к панибратству или отчуждению; он не способствует развитию активности, не побуждает к инициативе, самостоятельности воспитанников. При таком стиле руководства отсутствует целенаправленное взаимодействие «учитель—ученик».

Наихудшим стилем руководства является либеральный стиль; при нем работа, как правило, выполняется меньше и качество ее хуже.

Большинство авторов задаются целью создания собственной типологии стилей общения по результатам собственных же исследований. Созданные ими типологии весьма интересны и более или менее полно описывают многообразие индивидуальных стилей. Однако можно предположить, что типологии, созданные в результате обследования небольшой выборки учителей, применимы только для этой выборки, а за ее пределами не оправдывают себя.

8

Заключение

   Педагогическое общение — это особенное общение, специфика которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет (в прямой или косвенной форме) свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особенности этого общения и руководства, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе.  Оптимальные межличностные отношения являются залогом полноценного формирования у человека психических процессов, психических свойств и функций, а также развития личности в целом. Оптимальный уровень межличностных отношений подростков возможен при условии благоприятного психологического климата в коллективе, который во многом зависит от стиля педагогического руководства и стиля педагогического общения.

          Анализ научной литературы  о природе стиля педагогического общения показывает, что существует довольно большое разнообразие представлений на этот счет. Рядом авторов усматривается родство педагогического стиля общения  с индивидуальным стилем деятельности.       Стилевые особенности педагогического общения зависят, с одной стороны, от индивидуальности педагога, от его компетентности, коммуникативной культуры, эмоционально-нравственного отношения к воспитанникам, творческого подхода к профессиональной деятельности, с другой стороны, от особенностей воспитанников, их возраста, пола, обученности, воспитанности и особенностей ученического коллектива, с которым учитель вступает в контакт.

      Можно отметить, что как в зарубежной науке (К.Эдварс и другие), так и в отечественной (Н.А.Березовин, В.А.Кан-Калик, Я.Л.Коломинский, А.К.Маркова и другие) созданы различные классификации стилей педагогического общения. Наиболее распространенной классификацией стилей педагогического общения является классификация, выделяющая авторитарный, демократический и попустительский стили (А. В. Петровский, М.Ю.Кондратьев, Р.Х.. Шакуров, А.К.Маркова  и др.).

9

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник. М., 1996
2. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993
3. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов н/Д, 1997
4.  Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя. М., 2000.
5.  Радугина А.А. Психология и педагогика. М., 2000.

Интернет-ресурсы:

http://ped-kopilka.ru/pedagogika/stili-pedagogicheskogo-obschenija.html

http://uchebnikionline.com/pedagogika/vstup_do_pedagogichnoyi_profesiyi_-_meshko_gm/stili_pedagogichnogo_spilkuvannya.htm