Кибернетика в руководстве

From Wikipedia, the free encyclopedia

Management cybernetics is concerned with the application of cybernetics to management and organizations. «Management cybernetics» was first introduced by Stafford Beer in the late 1950s^[1] and introduces the various mechanisms of self-regulation applied by and to organizational settings, as seen through a cybernetics perspective. Beer developed the theory through a combination of practical applications and a series of influential books. The practical applications involved steel production, publishing and operations research in a large variety of different industries. Some consider that the full flowering of management cybernetics is represented in Beer’s books.^[2] However, learning continues (see below).^[3]

Research into operations[edit]

As practiced by Beer, research into operations involved multidisciplinary teams seeking practical assistance for difficult managerial issues.^[4] It often involved the development of models borrowed from basic sciences and put into an isomorphic relationships with an organizational situation. Beer initially called this «operations research» (OR) but, along with Russell Ackoff, became increasingly disenchanted with that term as the field transitioned into one in which a predefined set of mathematical tools was applied to well-formulated problems.^{[citation needed]} Beer’s critique of traditional OR, in part, was that it became a matter of experts in mathematics looking for situations that could be conformed to their methods. Beer insisted that what was needed for effective research into operations was to first understand the key dynamics within the situation and only then to select the theory or methods that would allow one to understand that situation in detail. Beer’s «Decision and Control», especially chapter six, discusses the methodology in some detail.^[5]

Viable system model (VSM)[edit]

Viable means capable of independent existence and implies both maintaining internal stability and adaptation to a changing environment. «Internal stability» and «adaptation» can be in conflict, particularly if the relevant environment is changing rapidly, so the viable system model (VSM) is about maintaining a balance between the two such that the system is able to survive.^[6]

The VSM is a model of the structures and functions that are both necessary and sufficient for the long-term survival of a system in a changing environment. Allenna Leonard, Beer’s longtime partner, suggested that the most useful way to think about the VSM is as a language. The VSM is a language of viability. The VSM is a language for diagnosing organizations and managerial teams in terms of their viability or lack thereof. The VSM is also a language for designing organizations and managerial teams that will be viable.

Syntegration[edit]

One of the great difficulties in managing the modern large organization is that many of the issues are far too complex for even small groups. The critical knowledge is often dispersed among a substantial number of people. Organizations are often faced with choosing between 1) very costly and time-consuming meetings of large groups or 2) making bad decisions based on an inadequate grasp of the relevant factors. Integration is a group method designed to solve this conundrum.

Integration melds a number of cybernetic principles with Buckminster Fuller’s ideas on tensegrity. The initial «team syntegrity» format involved 30 people divided into 12 overlapping teams to deal with some broad and initially ill-defined issues. The teams and roles within the teams are arranged to achieve the mathematically optimum degree of resonance of information throughout the entire group. In practice, integration achieves a remarkable degree of shared understanding of the initial issue. In integrations intended to develop a plan of action, the implementation phase is usually very quick and effective, probably because of the shared understanding developed among the participants.^{[citation needed]}

Learning and development[edit]

The literature on management cybernetics is extensive. The Cybernetics Society supports learning and its journal and its archives and journal Kybernetes contain related material. The American Society for Cybernetics offer suggested reading and materials. Beer wrote many papers and about six key books. Others have contributed perhaps an equal amount. Barry Clemson, at Beer’s urging,^{[citation needed]} wrote an introduction to management and organizational cybernetics.^[7] Patrick Hoverstadt wrote an introduction using real-life examples.^[8] J.D. Espejo and Reyes describe the management of complexity using VSM from a systemic theory perspective.^[9] Stewart described the ternary analysis of work and working organisations based on a cybernetic three-fold ontology of action and systems formation.^[10] Fredmund Malik wrote an extensive series of books applying management cybernetics to business strategy, governance, and financial control, relating it also to Peter Drucker (whose management by objectives was influenced by Russell Ackoff and the Macy Conferences^[11]).^[12] Angus Jenkinson related cybernetics to identity, Service-dominant logic, Goethean science of metamorphosis, and imparity in ternary theory^[13] in describing the cybernetics of organisation structure.^[14][15]

Organizational cybernetics[edit]

Organizational cybernetics (OC) is sometimes distinguished from management cybernetics.^{[clarification needed][citation needed]} Both use many of the same terms and draw on some of the same source but are said to interpret them according to slightly different philosophies of systems thinking.

Organizational cybernetics studies organizational design, and the regulation and self-regulation of organizations from a systems theory perspective also drawing on Beer and cybernetics, but also takes the social dimension into consideration. Extending the principles of autonomous agency theory (AAT), cultural agency theory (CAT) has been formulated for the generation of higher cybernetic orders.^[16]

Researchers in economics, public administration and political science focus on the changes in institutions, organisation and mechanisms of social steering at various levels (sub-national, national, European, international) and in different sectors (including the private, semi-private and public sectors; the latter sector is emphasised).^[17][18]

There is also an extensive related field also growing out of General systems theory and cybernetics via Autopoiesis, the biological theory of Humberto Maturana and Francisco Varela influencing Niklas Luhmann, and research by complexity and systems theory scholars. In this context, the term autopoiesis could be likened to the principle of reproducibility in organizational outcomes.^[5][19]

See also[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

• Cwarel Isaf Institute (2002), Methods and Models, Retrieved 26 October 2021 from https://www.kybernetik.ch/en/fs_methmod.html
• Stafford Beer (1959), Cybernetics and Management, English University Press. 214pp.
• Stafford Beer (1966), Decision and Control: The Meaning of Operational Research and Management Cybernetics, 568 pages.
• Stafford Beer (1972), Brain of the Firm: A Development in Management Cybernetics, Herder and Herder.
• Stafford Beer (1979), The Heart of Enterprise, John Wiley, London and New York.
• Stafford Beer (1985), Diagnosing the System for Organizations, John Wiley, ISBN 0471906751
• Richard F. Ericson (1969). Organizational cybernetics and human values. Program of Policy Studies in Science and Technology. Monograph. George Washington University. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED065266.pdf
• Raul Espejo (2006), «What is systemic thinking?», in: System Dynamics Review, Vol 10, Issue 2-3, pp 199–212.
• Michael C. Jackson (1991), Systems Methodology for the Management Sciences.
• Michael C. Jackson (2000), Systems Approaches to Management, 465 p.
• Richard F. Ericson (1969). Organizational cybernetics and human values. Program of Policy Studies in Science and Technology. Monograph. George Washington University.
• Francis Heylighen (2001), «Cybernetics and Second-Order Cybernetics» in: R.A. Meyers (ed.), Encyclopedia of Physical Science & Technology (3rd ed.), (Academic Press, New York.
• George E. Lasker and Aleksander Zgrzywa, (Eds.) (2003), Information Systems Research and Management Cybernetics, 65 p.
• A. Leonard (2002), «Stafford Beer: The Father of Management Cybernetics», in: Cybernetics & Human Knowing, Volume 9, Numbers 3-4, 2002, pp. 133–136(4).
• P.N. Rastogi (1979), Introduction to Social and Management Cybernetics, New Delhi: Affiliated East West Press.
• Lars Skyttner (2001), «Multiple perspectives of management cybernetics», in: General Systems Theory: Ideas & Applications, p. 327-336.
• Stuart A. Umpleby & Eric B. Dent (1999), «The origins and purposes of several traditions in systems theory and cybernetics», in: Cybernetics & Systems, Taylor & Francis
• Wolfgang Winter & Manuela Thurm (2005), «Second-order cybernetics! In systemic management thinking?», in: Kybernetes, Vol 34 Issue: 3/4 pp. 419–426.

External links[edit]

• The Cybernetics Society
• International Federation for Systems Research
• Web Dictionary of Cybernetics and Systems

Кибернетика — это учение об управляющих устройствах, о передаче и переработке в них информации. Она использует некоторые результаты математической логики, теории вероятностей, электроники, использует количественные аналогии между работой машины, деятельностью живого организма, а также некоторыми общественными явлениями Дмитриев В.Кибернетический подход к проблемам управления.

История

После второй мировой воины возникла новая научная и техническая область — кибернетика. Название это перенято у французского физика Ампера. Еще в 1834 году, пытаясь дать всеобъемлющую классификацию наук, он назвал так предполагаемую науку об управлении человеческим обществом (древнегреческое слово «кибернетес» означает рулевой, кормчий).
В переводе с греческого kybenetes означает рулевого (от него происходит и римское gubernator, правитель).. В 1843 году вышла на польском языке книга профессора В.Трентовского «Отношение философии к кибернетике как искусству управления обществом».

История современной кибернетики началась в 40-е годы прошлого века, но по недоразумению, ассоциируется только с компьютерными вычислениями. На самом деле кибернетика была и остается наукой об управлении. Основой кибернетического подхода является фундаментальная предпосылка о том, что совершенно не нужно знать, как работает та или иная система (ее внутреннюю механику), чтобы предсказать ее действия или управлять ею. Благодаря этим возможностям кибернетика, как стратегическая дисциплина, скорее дополняет, нежели подменяет собой большинство других теорий.

Использовании основ кибернетики в управлении

Современная кибернетика определяет общие закономерности управления.
Большинство вопросов корпоративного управления сводятся к обмену информацией и распределению полномочий. То есть, к локализации специфических знаний там, где они вовремя и без искажений будут использованы. Если нет конкретных должностных инструкций, целый ряд неформальных ситуаций менеджеры (структурные единицы) должны решать в рамках своей квалификации и здравого смысла.

Необходимым критерием оценки сложности в управлении является принцип разнообразия, то есть количество возможных состояний, которые может принимать система.
Один из отцов кибернетики, психолог Росс Эшби сформулировал закон необходимого разнообразия (Ashby’s Law of Requisite Variety): «Чтобы управление системой было возможно, разнообразие управляющих действий должно быть не меньше разнообразия возмущений на входе в систему».

На бытовом языке это значит, что сложность можно победить только тем же, как минимум, уровнем сложности. Закон этот действительно фундаментальный, эквивалентные формулировки были независимо открыты и в теории игр (чтобы выиграть, необходимо иметь больше доступных ходов, чем ваш противник), и в телекоммуникациях (для успешной передачи сообщения многообразие кодирования/декодирования должно быть больше, чем многообразие помех) – и в науке управления: «Менеджер должен иметь готовый набор управляющих воздействий, перекрывающий все возможные состояния системы».

Кажущаяся практическая нереализуемость закона Эшби преодолевается следующей расширенной формулировкой данного принципа: «Менеджер должен иметь либо набор инструкций, описывающих все возможные управляющие воздействия, либо полномочия генерировать необходимые управляющие воздействия в качестве самоорганизующейся системы» Хромов-Борисов С. Что общего между вами и вашей фирмой? .

Стаффорд Бир: кибернетика менеджмента

Основная цель самоорганизующейся системы – это постоянное преодоление разрушительного разнообразия окружающего мира. В этом плане нет принципиальных различий между организацией и живым организмом. Но какие именно общие черты, какие особенности внутреннего устройства позволяют им выживать? На этот сложнейший вопрос ответил один из крупнейших ученых XX века Стаффорд Бир (Stafford Beer). (См.
Модель жизнеспособных систем (VSM, Viable Systems Model)).

Стаффорд Бир (1926-2002) заложил основы управленческой кибернетики. Лучшие университеты мира (Manchester Business School, Liverpool John Moor University, Durham Business School, The Open University, The Wharton Business School, University College Swansea, The University of Toronto) удостаивали его почетным званием профессора. За свою карьеру профессор Бир консультировал крупнейшие компании и правительственные организации более чем 20 стран мира. Свой опыт и знания он изложил в более чем 200 публикациях, среди которых 11 книг. Его работы переведены на тринадцать языков мира, включая русский. Последние годы своей жизни Стаффорд Бир руководил работами Центра Кибернетики и Прикладного Системного Мышления (CAST Centre) Университета Сандерленд.Стаффорд.

Стаффорд Бир родился в 1926 г. в Лондоне. В 1943-1944 гг. он изучал философию и психологию в Лондонском университете. В конце Второй мировой он вступил в британскую армию, откуда уволился в чине капитана. В 1949 г. С. Бир начал работать в подразделении компании United Steel, занимавшимся под руководством Сэмюэля Фокса вопросами производства стали и сплавов. Там он создал и возглавил оперативную исследовательскую группу и одновременно занял должность контролера качества продукции. Работая в United Steel, он первым в Европе осуществил практическое применение метода линейного программирования к разработке технологического процесса изготовления проволоки и создал аналоговое стохастическое моделирующее устройство.

В 1956 г. С. Бир был назначен руководителем отдела исследования операций и кибернетических проблем компании United Steel. Он основал в городе Шеффилде научную группу, получившую название Cybor House. Под его руководством она стала крупнейшей в мире невоенной группой, занимавшейся исследованием операций. Именно в это время научный интерес С. Бира к нейрокибернетике и математическому моделированию нервной системы привел его к разработке модели жизнеспособной системы, обеспечившей ему широчайшую известность.

В 1961 г. по просьбе Metra International (Париж) Бир организовал фирму SIGMA (Science In General Management) и стал ее директором-распорядителем. SIGMA была первой в Великобритании консультационной фирмой, занимавшейся исследованием операций и специализировавшейся на применении методов научного управления к решению проблем выработки политики, стратегического планирования и моделирования организаций. SIGMA выполняла заказы многих английских компаний и нескольких министерств, а также активно работала в разных странах мира.

В 1966 г. по личному приглашению исполнительного директора и президента International Publishing Corporation (IPC) С. Бир занял в этой организации пост директора по развитию. Он создал специальный отдел развития и новое оперативное подразделение, получившее название New Enterprises. В 1970 г. вследствие разногласий с руководством IPC по поводу выбора направлений дальнейшего развития, С. Бир покинул эту организацию. Однако 15 января того же года New Scientist назвал его человеком, который “смог изменить курс International Publishing Corporation — крупнейшей в мире издательской империи — на 90 градусов, но который при всех своих талантах, не смог изменить его ни на градус больше”.

С 1970 г. С. Бир является независимым международным консультантом в области научных методов управления (исследование операций и социальные системы) и повышения эффективности организаций (организационная кибернетика). В центре внимания всех его работ находится проблема планирования развития. В 1971 г. С. Бир принял личное приглашение чилийского президента С. Альенде возглавить разработку нового кибернетического подхода к организации и регулированию экономики Чили. Работа в должности научного руководителя этой программы, занимавшая основную часть его времени, продолжалась вплоть до государственного переворота 11 сентября 1973 г. Впоследствии С. Бир оказывал сходные консультационные услуги правительству Канады, нескольким министерствам Индии, а также президентским советам Мексики, Уругвая и Венесуэлы.

За выдающийся вклад в развитие теории и практики управления С. Бир получил множество почетных званий и наград. Среди них следует упомянуть серебряную медаль Королевской шведской академии за вклад в развитие инженерных наук (1958), звание почетного члена Нью-Йоркской академии наук (1960), премию Ланкастера Американского общества по исследованию операций (1966), награду Палаты представителей Конгресса США (1970), звание почетного гражданина Лондона (1970), почетный знак Маккуллоха Американского кибернетического общества (1970), золотую медаль Норберта Винера Всемирной организации систем и кибернетики, звание почетного доктора права Университета Конкордия в Канаде (1988).

С. Бир является почетным членом Королевского общества искусства и наук, Всемирной академии искусства и наук, Королевского статистического общества и Королевского экономического общества. Он избирался президентом многих обществ, занимающихся проблемами системотехники и управления. С. Бир читал лекции в таких учебных заведениях Англии как Манчестерский университет, Открытый университет, Ливерпульский университет Джона Мура, Университетский колледж Свонси, Университете Дархэма, а также Университете Торонто (Канада) и Университете Пенсильвании (США) Классики менеджмента. Бир Стаффорд. По материалам журнала о кадровом менеджменте hrm.ru, http://magazine.hrm.ru/klassiki-menedzhmenta-bir-stafford.

Модель жизнеспособных систем (VSM)

Бир посвятил модели три из своих книг: “Мозг фирмы”, “Сердце предприятия” и “Системы диагностирования организаций”. В книгах сконцентрирован опыт консультанта и итоги многолетних размышлений о сути процессов администрирования.
Первое объяснение модели было предпринято в книге “Мозг Фирмы”. Фирма как Жизнеспособная Система была описана в виде нейрокибернетической модели.

Строение и механизмы нервной системы человеческого организма стали прототипом модели организационного проектирования фирмы. Основу модели составляет минимальный набор функциональных критериев, необходимых для эффективного автономного существования социальной организации.

Осуществление данных функций выполняется с помощью пяти подсистем.

Все подсистемы находятся в постоянном взаимодействии с тем, чтобы обеспечить общую интеграцию системы.

Такая интеграция выполняется, если все ключевые элементы системы находятся в гомеостазе (когда их динамика не вызывает дисбаланс других подсистем). В этом случае можно говорить, что система контролируема.

Важно отметить, что “контроль” над системой – это производная самой системы, то есть ни один внешний элемент не может быть задействован в данном процессе.

Таким образом, жизнеспособность такой социальной системы обусловлена динамикой ее внутренней структуры, которая непрерывно обучается, адаптируется и эволюционирует. Практически одновременно с Биром чилийские биологи Матурана и Варела сформулировали универсальную концепцию биологических форм жизни (аутопоэзис), которая подтвердила многие основополагающие принципы, лежащие в основе VSM Сергеев А. community/articles/687000/ Организация как жизнеспособная система (Апокриф №3) .

Бир предложил вместо управления людьми, машинами, материалами и деньгами (четыре “М” в английской транскрипции) обратиться к управлению сложностью. Это главный кибернетический инвариант при управлении большой системой любой природы.

Мерой сложности является уже упомянутое разнообразие состояний, и в основе модели жизнеспособной системы лежит тот самый закон необходимого разнообразия У.Эшби, который требует, чтобы набор управленческих реакций был не менее богатым, чем набор возможных состояний среды, проблемных ситуаций в окружении, где разворачивается бизнес.

Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира; «Менеджмент в России и за рубежом» №3 1999 http://www.cfin.ru/press/management/1999-3/14.shtml.

Очевидно, что разнообразие среды выше разнообразия технологических операций, которое в свою очередь превышает разнообразие управления. Никакой управляющий не знает всего, что происходит в его подразделении и тем более на рынке. В реальности мы принимаем меры, которые должны нейтрализовать любые мыслимые проблемы и одновременно вооружать нас против проблем немыслимых. Происходит сужение разнообразия объекта управления (аттенюация) и расширение разнообразия регулятора (усиление).

Невозможно предугадать желание клиента относительно, скажем, цвета изделия, но можно путем изучения спроса ограничить набор цветов до нескольких наиболее ходовых, частично игнорируя запросы клиентов. Привлечение способных дизайнеров позволит создать две, три формы, покрывающие весь диапазон эстетических вкусов и технических характеристик. Интеллект конструктора аттенюирует многообразие запросов, капризов и фантазий рынка. Если же оставить часть изделий неокрашенными в ожидании сигнала из магазина или комплектовать краской или докрашивать в заказанный цвет за особую плату — это будет усилением разнообразия операций.

Так мы управляем сложностью.

Бир ввел понятие “ресурсный договор”, который согласует и легализует степень автономности сотрудников.
Этот договор декларирует те виды деятельности, которые они могут предпринимать и обеспечивает эти виды деятельности ресурсами.

Ресурсный договор корректируется в процессе непрерывного планирования и маневрирования ресурсами. Пример: капиталовложения являются аттенюаторами разнообразия, а ответственность — ограничителем степени риска в разнообразии наших решений.

При невозможности детальной алгоритмизации процессов управления сложной системой мы заменяем алгоритм эвристикой (см. Эвристика в менеджменте), то есть правилом поведения для достижения цели (См. Целеполагание) вместо точного маршрута движения к ней.

Нужно увидеть тенденцию, улучшающую положение дел, и поддерживать, катализировать ее, надеясь, что динамика системы сама вынесет нас к цели.

Перебор вариантов с эвристическим правилом предпочтения можно поручить компьютеру. Похожим образом работает механизм эволюции в живой природе, причем цель как и в менеджменте весьма расплывчата — создать жизнеспособный организм, а какой конкретно неизвестно, но он должен выживать в обстоятельствах, которые невозможно не только предусмотреть и проанализировать, а даже просто перечислить.

Практика применения VSM

Тридцатилетняя история существования VSM насчитывает множество примеров ее практического применения. Пожалуй, самым крупным и известным был проект “CyberSyn” (от Cybernetics и Synergy), предпринятый в 1971 году в Чили по приглашению Сальвадора Альенде. В рамках этого проекта была предложена полная реорганизация государственного управления социалистической экономикой. Военный переворот 1973 года, к сожалению, не позволил завершить данный эксперимент. На корпоративном уровне совместно с Биром работало и продолжает успешно работать ряд консалтинговых компаний: Syncho Ltd (Великобритания), Team Syntegrity Inc. (Канада), Malik Management Zentrum St. Galen (Швейцария). По всему миру работает несколько научных центров, которые занимаются теоретическими разработками и прикладными аспектами внедрения VSM .

Ссылки

1. Кибернетический подход к проблемам управления

Это заготовка эницклопедической статьи по данной теме. Вы можете внести вклад в развитие проекта, улучшив и дополнив текст публикации в соответствии с правилами проекта. Руководство пользователя вы можете найти здесь

Применение кибернетики в управлении и организации

Управленческая кибернетика — это приложение кибернетики к менеджменту и организациям. «Управленческая кибернетика» была впервые представлена ​​Стаффордом Биром в конце 1950-х годов. Бир разработал теорию, сочетая практические приложения и серию влиятельных книг. Практические приложения включали производство стали, публикации и производственные исследования в большом количестве различных отраслей. Некоторые считают, что полный расцвет кибернетики управления отражен в книгах Бера. Однако обучение продолжается (см. Ниже).

Содержание

• 1 Исследование операций
• 2 Модель жизнеспособной системы (VSM)
• 3 Синтеграция
• 4 Обучение и развитие
• 5 Организационная кибернетика
• 6 См. Также
• 7 Ссылки
• 8 Дополнительная литература
• 9 Внешние ссылки

Исследование операций

В соответствии с практикой Beer, в исследованиях операций участвовали многопрофильные группы, которым требовалась практическая помощь в решении сложных управленческих вопросов. Это часто связано с разработкой моделей, заимствованных из фундаментальных наук и помещенных в изоморфную связь с организационной ситуацией. Бир первоначально называл это «исследование операций » (ИЛИ), но, вместе с Расселом Акоффом, он все больше разочаровывался в этом термине, поскольку область перешла в область, в которой предопределенный набор математических инструментов был применен к хорошо сформулированным задачам. Критика Бэром традиционного OR, в частности, заключалась в том, что это стало делом экспертов по математике, ищущих ситуации, которые можно было бы согласовать с их методами. Бир настаивал на том, что для эффективного исследования операций необходимо сначала понять ключевую динамику ситуации и только затем выбрать теорию или методы, которые позволят понять эту ситуацию в деталях. В «Решении и контроле» Бера, особенно в шестой главе, методология обсуждается довольно подробно.

Модель жизнеспособной системы (VSM)

Жизнеспособная означает способность к независимому существованию и подразумевает как поддержание внутренней стабильности, так и адаптацию к изменяющейся среде. «Внутренняя стабильность» и «адаптация» могут вступать в противоречие, особенно если соответствующая среда быстро меняется, поэтому модель жизнеспособной системы (VSM) предназначена для поддержания баланса между ними, чтобы система могла чтобы выжить.

VSM — это модель структур и функций, которые необходимы и достаточны для долгосрочного выживания системы в изменяющейся среде. Алленна Леонард, давний партнер Бера, предположила, что наиболее полезный способ думать о VSM — это язык. VSM — это язык жизнеспособности. VSM — это язык для диагностики организаций и управленческих команд с точки зрения их жизнеспособности или отсутствия таковой. VSM также является языком для проектирования организаций и управленческих команд, которые будут жизнеспособными.

Синтеграция

Одна из самых больших трудностей в управлении современной крупной организацией заключается в том, что многие проблемы слишком сложны даже для небольших групп. Критические знания часто рассредоточены среди значительного числа людей. Организации часто сталкиваются с выбором между 1) очень дорогостоящими и отнимающими много времени собраниями больших групп или 2) принятием неверных решений на основе неадекватного понимания соответствующих факторов. Синтеграция — это групповой метод, разработанный для решения этой головоломки.

Syntegration объединяет ряд кибернетических принципов с идеями Бакминстера Фуллера о тенсегрити. В исходном формате «команда syntegrity » участвовало 30 человек, разделенных на 12 частично совпадающих команд, чтобы разобраться с какой-то широкой и изначально плохо определенной проблемой. Команды и роли в командах организованы таким образом, чтобы достичь математически оптимальной степени резонанса информации во всей группе. На практике синтеграция позволяет достичь значительной степени общего понимания исходной проблемы. В объединениях, предназначенных для разработки плана действий, этап реализации обычно проходит очень быстро и эффективно, вероятно, из-за общего понимания, достигнутого участниками.

Обучение и развитие

Литература по кибернетике управления обширна. Кибернетическое общество поддерживает обучение, и его журнал, его архивы и журнал Kybernetes содержат соответствующие материалы. Американское общество кибернетики предлагает рекомендуемые книги и материалы. Бир написал много статей и около шести ключевых книг. Другие внесли, возможно, такую ​​же сумму. по настоянию Бера написал введение в управленческую и организационную кибернетику. Патрик Ховерштадт написал введение, используя примеры из реальной жизни. Дж. Д. Эспехо и Рейес описывают управление сложностью с помощью VSM с точки зрения системной теории. Стюарт описал троичный анализ работы и рабочих организаций, основанный на кибернетической тройной онтологии действий и формирования систем. Фредмунд Малик написал обширную серию книг о применении управленческой кибернетики к бизнес-стратегии, корпоративному управлению и финансовому контролю, относя ее также к Питеру Друкеру (чье управление целями находилось под влиянием Рассел Акофф и Macy Conferences ). Ангус Дженкинсон связал кибернетику с идентичностью, доминантной логикой, наукой Гете метаморфозами и неоднозначностью тернарной теории в описании кибернетики организационной структуры

Организационная кибернетика

Организационная кибернетика (OC) иногда отличается от кибернетики управления. Оба используют одни и те же термины и опираются на один и тот же источник, но, как говорят, интерпретируют их в соответствии с несколько разными философиями системного мышления.

Организационная кибернетика изучает организационный дизайн, а также регулирование и саморегулирование организаций с точки зрения теории систем, также опираясь на Пиво и кибернетику, но также принимает во внимание социальный аспект. Расширяя принципы теории автономных агентств (AAT), теория культурных агентств (CAT) была сформулирована для создания более высоких кибернетических порядков.

Исследователи в области экономики, государственного управления и политологии. об изменениях в учреждениях, организации и механизмах социального управления на различных уровнях (субнациональном, национальном, европейском, международном) и в различных секторах (включая частный, получастный и государственный секторы; особое внимание уделяется последнему сектору).

Существует также обширная смежная область, также развивающаяся из Общая теория систем и кибернетика через Автопоэзис, биологическая теория Умберто Матурана и Франсиско Варела, оказавший влияние на Никласа Луманна, и исследования ученых сложности и теории систем.

См. Также

• Теория автономного агентства
• Грегори Бейтсон
• Правительство по алгоритму
• Institut für Unternehmenskybernetik
• Новая кибернетика
• Теория жизнеспособных систем
• Уоррен Маккалок

Ссылки

Дополнительная литература

• Cwarel Isaf Institute (2002), Методы и модели, получено 26 июля 2007 г. с сайта http://www.stafford-beer.com/en/fs_methmod.html
• Стаффорд Бир (1959), Кибернетика и менеджмент, English University Press. 214pp.
• Stafford Beer (1966), Decision and Control: The Meaning of Operational Research and Management Cybernetics, 568 pages.
• Stafford Beer (1972), Мозг фирмы: Развитие в Управленческая кибернетика, Гердер и Гердер.
• Stafford Beer (1979), The Heart of Enterprise, John Wiley, London and New York.
• Stafford Beer (1985), Диагностика системы для организаций, Джон Вили, ISBN 0471906751
• Рауль Эспехо (2006), «Что такое системное мышление?», В: System Dynamics Review, Vol 10, Issue 2-3, pp 199 –212.
• Майкл К. Джексон (1991), Системная методология для наук об управлении.
• Майкл К. Джексон (2000), Системные подходы к менеджменту, 465 стр.
• Ричард Ф. Эриксон (1969). Организационная кибернетика и человеческие ценности. Программа политических исследований в области науки и технологий. Монография. Университет Джорджа Вашингтона.
• Фрэнсис Хейлиген (2001), «Кибернетика и кибернетика второго порядка» в: R.A. Мейерс (редактор), Энциклопедия физических наук и технологий (3-е изд.), (Academic Press, New York.
• Джордж Э. Ласкер и Александр Згжива, (ред.) (2003), Information Systems Research и кибернетика управления, 65 стр.
• А. Леонард (2002), «Стаффорд Бир: Отец кибернетики управления», в: Кибернетика и человеческое знание, Том 9, номера 3-4, 2002, стр. 133–136 (4).
• П.Н. Растоги (1979), Введение в социальную и управленческую кибернетику, Нью-Дели: Affiliated East West Press.
• Ларс Скайттнер (2001), «Множественные перспективы кибернетика управления », в: Общая теория систем: идеи и приложения, стр. 327-336.
• Стюарт А. Амплби и Эрик Б. Дент (1999), « Истоки и цели нескольких традиций. в области теории систем и кибернетики », в: Cybernetics Systems, Taylor Francis
• Wolfgang Winter Manuela Thurm (2005),« Кибернетика второго порядка! В системном управленческом мышлении? », в: Kybernetes, Vol 34 Issue: 3/4 с. 419–426.

Внешняя ссылка s

• The Cybernetics Society
• Интернет-словарь кибернетики и систем

27.3.1. Кибернетика как общая теория управления

Кибернетика как общая теория
управления возникла в 1948 г., когда
вышла в свет книга американского ученого
Н. Винера «Кибернетика,
или управление и связь в животном мире
и машине». Н. Винер
в своей книге первоначально определил
кибернетику как науку об
управлении и связи в животном и машине.
Позднее, когда им были написаны
книги «Кибернетика и общество», «Творец
и робот», это определение
было распространено на управление в
любых системах, в
том числе в экономических, предпринимательских.

Кибернетика – наука об общих
законах управления в природе, обществе,
живых организмах и машинах, изучающая
информационные процессы, связанные с
управлением динамических систем.
Объектом
изучения кибернетики
являются динамические системы. Предметом –
информационные процессы, связанные с
управлением ими.

Существенный
вклад
в
научную теорию, впоследствии названную
кибернетикой, внес русский
ученый А.А. Богданов, впервые
сформулировавший и проанализировавший
одно из ключевых понятий кибернетики –
обратную связь. В своем фундаментальном
труде об организационной
науке (тектологии) еще в 1913 г. А. Богданов
на многочисленных примерах
из природы и деятельности человека
описал схему обратной связи, которую
он называет «регулирующий отбор или
подбор».

Кибернетика
изучает системы, как множество элементов,
соединенных между собой цепью
причинно-следственной зависимости.
Такое соединение между
элементами носит название «связь».
Поэтому кибернетику
можно определить еще и как науку о
функционировании
систем взаимосвязанных (сопряженных)
действий. Производственно-коммерческая
деятельность также является системой
такого типа.

В основе
кибернетического подхода лежит идея
возможности
развить общий подход к рассмотрению
процессов управления в системах различной
природы, что позволило предложить
эффективный
аппарат для количественного описания
процессов, для решения сложных задач
управления, основанных на
методах прикладной математики.

Согласно
кибернетике, первым
и
основным элементом
всякой динамической системы выступает
процесс
(process),
в котором преобразуются потоки
ресурсов.

Вторым
элементом
кибернетической модели является
вход
(input).
Он как раз и представляет собой поток
потребляемых в процессе ресурсов.
Например, для организационно-технологической
части экономической системы — это
оборудование, рабочая сила, сырье и
т.д., для информационной –
входная информация, технические средства
для ее
обработки и др.

Третий
элемент
кибернетической модели– выход
(output).
Это результат самого преобразования
входов, т.е.
поток созданных
или отработанных ресурсов. В экономических
системах
выходами могут быть готовая продукция,
отходы производства,
высвобождаемое оборудование, выходная
информация
и т. д. Совокупность связей между
элементами системы обеспечивает
совместное функционирование потоков
между элементами
(звеньями) одной системы или между
системами. Если
связь осуществляет передачу выходного
воздействия одного
элемента на вход какого-либо последующего
элемента той же
системы, то она носит название прямой
связи.

Четвертый элемент
кибернетической модели — обратная
связь (feedback).
Это связь между выходом какого-либо
элемента
и входом предшествующего ему в той же
системе элемента.
Она представляет
процесс
и выполняет целый ряд операций по
корректированию элементов системы.
Принцип
обратной
связи лежит в основе управления
деятельностью любой
организационной системы, он характеризует
способность системы воспринимать и
использовать
информацию о результатах собственной
деятельности для
достижения цели оптимальным образом и
в кратчайшие
сроки. Учет выпущенной цехом продукции
и израсходованного
сырья, регулирование ценами спроса на
продукцию,
материальное стимулирование, использование
тарифов для
привлечения грузов на транспорт– это
разные формы обратных
связей в экономических кибернетических
системах.

Пятый
и последний элемент кибернетической
модели –
ограничения
(restrictions),
которые
состоят из целей системы и так называемых
принуждающих
связей. Для производственно-коммерческих
систем одной
из целей является выпуск продукции
заданных номенклатуры,
объема и качества, себестоимости; для
информационной части
системы — получение требуемой информации.
В качестве принуждающих
связей в этих случаях могут выступать
различные лимиты ресурсов, метод
переработки информации, технические
характеристики средств для его реализации
и т. д.

Основные особенности кибернетики как
научной области состоят в следующем:

1. кибернетика
   способствовала формированию информационной
   концепции представления систем.

2. кибернетика рассматривает системы
   только в динамике.

3. кибернетика
   практикует вероятностные методы
   исследования
   поведения сложных систем.

4. в
   кибернетике применяется метод
   исследования систем с
   использованием понятия «черный ящик»,
   под которым понимается
   система, в которой исследователю
   доступна лишь входная
   и выходная информация этой системы, а
   внутреннее устройство
   может быть и не известно.
   Их поведение изучается путем выявления
   логических и статистических
   связей, существующих между вводимой и
   выводимой информацией;

5. очень важным методом
   кибернетики является моделирование.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Признаки кибернетического управления

Для того, чтобы выяснить сущность менеджмента и рассмотреть проблем его эффективности важно установить связь между теорией управления и кибернетикой.

Понятие «кибернетика» появилось в Древней Греции: его произнес Платон, что означало «кормчий» — от греческого слова «кибернус». В ХХ веке новое в это понятие вложил математик Н. Винер, который определил кибернетику как науку об управлении сложными динамическими системами и процессами.

Появление кибернетики как науки об общих закономерностях в управленческих процессах, которые осуществляются в живых существах, комплексах и машинах, позволило показать, что во всех организованных системах процесс управления сходен. Это объясняется тем, что процесс управления – это информационный процесс.