Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:
• авторитарный;
• демократический;
• нейтральный (или анархический).
Позднее, политизированные американцы заменили термин «нейтральный» на «либеральный». Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как «директивный», «коллегиальный» и «попустительский». Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.
Авторитарному стилю присущи единоличный способ принятия управленческих решений, жесткий и строгий контроль руководителя за выполнением заданий, ожидание беспрекословного повиновения со стороны подчиненных, предпочтение репрессивным методам воздействия на исполнителей, минимальное информирование сотрудников об общем состоянии дел в организации.
Исповедующий этот стиль руководитель, как правило, убежден в безусловном превосходстве своих компетенции, опыта и способностей достигать желаемых целей по сравнению с подчиненными. Отсюда — стремление решать все проблемы по своему усмотрению, внешне проявляющееся в приказном тоне, жесткости, а порою и грубости в общении, нетерпимости к критике и т.д. Выбор авторитарного стиля ясно показывает, что руководитель ориентирован исключительно на производственные задачи. Личностные же проблемы работников (удовлетворенность условиями труда и его оплатой, карьерный рост и пр.) его интересуют мало.
Демократический стиль руководства, напротив, характеризуется признанием необходимости коллегиальных способов принятия решений. В этом случае в порядке вещей — регулярные обсуждения рабочих проблем, учет мнений и инициатив сотрудников, распределение работы в условиях полной открытости и информированности работников. Демократический стиль руководства подразумевает также широкое делегирование полномочий, умеренный контроль за выполнением заданий (ставка на самоконтроль исполнителей), предпочтение поощрительным средствам воздействия.
Руководителя такого стиля отличают, как правило, ровный тон в общении, доброжелательность, открытость, терпимость к критике. Считается, что данный стиль руководства ориентирован в первую очередь на человека, работника, раскрытие творческих возможностей которого и приводит в конечном счете к высоким производственным показателям.
Попустительский, или нейтральный, стиль руководства по сути означает предоставление возможности делам идти своим чередом, самотеком.
Уклонение руководителей от принятия стратегически важных решений сопровождается при этом отсутствием четкости в распределении заданий, прав и обязанностей сотрудников, незначительным контролем подчиненных, использованием коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности.
Руководитель в этом случае равно безразличен как к нуждам персонала, так и к критике в свой адрес. Хотя обычно бывает приветлив и тактичен в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников. К.Левин еще называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия — практически полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии.
Важнейшие отличительные черты трех названных классических стилей руководства для наглядности были сведены исследовательской группой К. Левина в единую таблицу.
Характерные черты классических стилей руководства
|
Критерий |
Авторитарный |
Демократический |
Нейтральный (попустительский) |
|
|
1. |
Постзновка целей |
Цепи ставит руководитель |
Цели — результат группового решения при поддержке руководителя |
Полная свобода для принятия индивидуальных и групповых решений, минимальное участие руководителя |
|
2. |
Распределение заданий |
Все задания дает руководитель, причем сотрудник не знает, какое задание он получит в следующий раз |
Устанавливается определенный порядок распределения работ. В зависимости от пожеланий сотрудника руководитель может давать совет и предлагать другое задание |
Руководитель предоставляет необходимые материалы и по просьбе сотрудника дает информацию |
|
3. |
Оценка работы |
Руководитель лично награждает и наказывает работников, но сам в трудовом процессе не участвует |
Руководитель стремится использовать объективные критерии критики и похвалы, пытается непосредственно участвовать в работе группы |
Руководитель дает отдельные спонтанные комментарии, регулирование и оценка групповой работы отсутствуют |
|
4. |
Трудовая атмосфера |
Высокая напряженность, враждебность |
Свободная, дружеская атмосфера |
Атмосфера произвола отдельных сотрудников |
|
5. |
Групповая сплоченность |
Покорное, беспрекословное повиновение |
Высокая групповая сплоченность, низкая текучесть |
Низкая групповая сплоченность |
|
6. |
Интерес к выполниемым заданиям |
Низкий |
Высокий |
Минимальный |
|
7. |
Интенсивность (качество) работы |
Высокая интенсивность |
Высокая оригинальность результатов |
— |
|
8. |
Готовность к работе |
При отсутствии руководителя перерыв в работе |
При отсутствии руководителя продолжение работы |
Перерывы в работе по желанию |
|
9. |
Мотивация труда |
Минимальная |
Высокая мотивация каждого работника и группы в целом |
Минимальная |
Еще в тридцатых годах прошлого столетия немецкий, а затем американский психолог Курт Левин разработал типологию индивидуальных стилей руководства, ставшую классической ввиду ее простоты и наглядности. Теория Левина выделяет три ведущих стиля руководства:
- Авторитарный — власть одного человека.
- Демократический — власть группы.
- Либеральный — власть каждого.
Большинство авторов, работавших над типологиями стилей руководства, жили в США. Так, Левин писал:
«Людям, живущим в истинно демократическом государстве, таком как Соединенные Штаты Америки, кажется естественным верить в то, что научное, рациональное знание в конце концов будет принято везде. Однако, как показывает история и еще раз подтверждают эксперименты, <…> вера в разум, в рациональность как социальную ценность ни в коей мере не является универсальной; она сама по себе — результат определенной социальной атмосферы. Верить в разум — значит верить в демократию, поскольку он обеспечивает равный статус разумных партнеров».
Описание стилей управления Левиным и его последователями, вероятно, подчинено влиянию демократического строя, ценность которого высока для представителей США, что показало и дальнейшее распространение демократической идеологии в мире. Здесь усматривается аналогия подчинения науки политике партии, распространенной в СССР.
Стили руководства
Авторитарный стиль руководства характеризуется американскими последователями Курта Левина как единоличное управление, пресечение инициативы, своеволие. Авторитарный руководитель (автократ) делает много замечаний, прерывает начатую работу, заставляя выполнять ее так, как хочется ему. Он субъективно оценивает успехи, делает нетактичные замечания.
Демократическому стилю руководства исследователи приписывают преимущественно положительные характеристики:
- Совместное принятие решений.
- Оценка руководителем не личности, а фактов.
- Стимулирование самоуправления.
- Развитие общительности.
- Возникновение доверительных отношений.
Заявленная ценность — сохранение хороших отношений, которые признаются более важными, чем результат работы.
Либеральный стиль руководства характеризуется невмешательством руководства в деятельность коллектива и часто называется «попустительским».
Можно предположить, что такая типология не учитывает возможности смешивания стилей, а также приписывает руководителю стереотипные образцы поведения, определяемые стилем. Возникает вопрос, насколько верно утверждение, что автократ непременно прерывает начатую работу и заставляет делать ее по-своему? Не является ли это грубым обобщением? Отражает ли тип личности каждого руководителя?
Эта типология не учитывает менталитет и культурно-историческое наследие государств. Трудно спорить с тем, что основанием государственного строя является культура, менталитет и определенный запрос населения на методы управления. Поэтому стили управления формируются исходя из принятых в обществе социальных норм, что также не принимается во внимание, поскольку оценка дается пристрастно, выделяется преимущество демократической модели управления и демократического государственного строя по сравнению с другими.
Авторитарный и демократический стиль управления называют также вертикальной и плоской моделями управления соответственно. Относительно недолгая история развития бизнеса в современной России тем не менее показала, что российские предприниматели отдают предпочтение вертикальной модели управления, вероятно, ввиду национальной культуры и менталитета.
Смотрите также: Типы организационных структур
Менталитет и инициатива сотрудников
Основным недостатком авторитарного стиля или вертикальной модели управления американские авторы называют пресечение инициативы. Принято считать, что инициативная или плоская модель управления — это заметная тенденция на Западе, преимущество которой заключается в создании конкуренции на местах. Но в российском менталитете конкуренция на рабочих местах чужда большинству сотрудников и руководителей, она часто подавляется или вытесняется. В российской системе управления главным стимулом всегда был не успех и обеспеченная старость, не гармоничные отношения в коллективе, а безопасность. Поэтому так распространено пресловутое российское высказывание: «Тебе что, больше всех надо?»
Опыт управления производственными предприятиями показывает, что инициативой следует управлять, выражаясь точнее, удерживать сотрудников от инициативы и допускать ее проявление преимущественно по запросу. Так, Фредерик Тейлор писал о поощрении инициативы работников, как о донаучной организации труда, одновременно предлагая менеджерам использовать механизм вознаграждения подчиненных за отказ от инициативы.
Инициатива — это новые порядки, которые предлагают не руководители или собственники, а наемные сотрудники без соответствующего запроса. Поэтому работодатель может расценить попытку введения нового как нарушение действующих порядков или как попытку перехватить управления, и будет скорее прав. Такой инициатор может спровоцировать раздражение собственника, ведь такое поведение, особенно новенького сотрудника, отвлекает внимание и приводит к тратам ресурсов.
Любое использование материалов медиапортала РШУ возможно только с разрешения
редакции.
Лидерство и руководство в группах
Лидерство
и руководство рассматриваются в
социальной психологии как групповые
процессы, связанные с социальной властью
в группе. В общих теориях лидерства под
лидером и руководителем понимается
человек, оказывающий ведущее влияние
на группу: лидер
— в системе неформальных отношений,
руководитель — в системе формальных
отношений. В социально-психологическом
смысле лидерство
и
руководство — это механизмы групповой
интеграции,
объединяющие
действия группы вокруг индивида,
выполняющего функцию лидера или
руководителя.
Феномены лидерства и руководства близки
по своей психологической сущности, но
они не совпадают полностью, поскольку
руководитель чаще всего
ориентируется
на задачу совместной деятельности,
а
лидер — на групповые интересы.
Выделяют
два аспекта власти — формальный
и
психологический
—
в зависимости от ориентации лидеров и
руководителей. Формальный, или
инструментальный, аспект власти связан
с правовыми полномочиями руководителя,
а психологический определяется
личностными возможностями руководителя
воздействовать на членов группы.
Различия
между лидером и руководителем:
1)лидер
регулирует межличностные отношения, а
руководитель — формальные. Лидер связан
только с внутригрупповыми отношениями,
руководитель же обязан обеспечить
определенный уровень отношений своей
группы в микроструктуре организации;
2)
лидер является представителем своей
группы, ее членом. Он выступает как
элемент микросреды, в то время как
руководитель входит в макросреду
,представляя
группу на более высоком уровне социальных
отношений;
3)
лидерство является стихийным процессом
в отличие от руководства. Руководство
выступает как явление более стабильное,
нежели лидерство;
4)
руководитель в процессе влияния на
подчиненных имеет значительно больше
санкций, чем лидер. Он может использовать
формальные и неформальные санкции.
Лидер имеет возможности использовать
только неформальные санкции;
5)
различие между лидером и руководителем
связано с процессом принятия решений.
Для их реализации руководитель использует
большой объем информации, как внешней,
так и внутренней. Лидер владеет только
той информацией, которая существует в
рамках данной группы. Принятие решений
лидером осуществляется непосредственно,
а руководителем — опосредованно. *-*
Сфера
деятельности руководителя шире, поскольку
у лидера она ограничивается рамками
данной группы. Лидер всегда авторитетен,
в противном случае он не будет лидером.
Руководитель же может обладать
авторитетом, а может и не иметь его
совсем.
Некоторые
социально-психологические закономерности
влияния справедливы как для лидерства,
так и для руководства. В некоторых
источниках феномены лидерства и
руководства рассматриваются как
идентичные. Так, Д.
Майерс считает,
что лидерство —
это
процесс,
посредством которого определенные
члены группы мотивируют и ведут за собой
группу.
При
этом лидер может быть официально назначен
или
избран,
но может быть и выдвинут в процессе
групповых взаимодействий.
Стили лидерства по к. Левину
Стиль
лидерства —
это типичная для лидера система приемов
воздействия на членов группы (подчиненных
или ведомых).
К.
Левин выделил
три стиля лидерства: авторитарный
(директивный), демократический
(коллегиальный) и попустительский
(анархический).
Авторитарный
стиль
проявляется в жестких способах управления,
отсутствии обсуждения принимаемых
решений, управлении группой только
одним человеком — руководителем, который
сам вырабатывает решения, контролирует
и
координирует работу подчиненных.
Демократический
стиль
отличается
коллегиальным обсуждением проблем в
группе, поощрением руководителем
инициативы подчиненных, активным обменом
информацией
между
лидером и членами группы, принятием
решений на общем собрании. Попустительский
стиль
выражается
в добровольном отказе руководителя от
управленческих функций, устранении от
руководства, передаче функций управления
членам группы.
Каждый
стиль имеет свои достоинства и недостатки.
При
авторитарном
стиле
качество
решений руководителя зависит от
информации, которой он обладает, и от
его способности правильно ее
интерпретировать. Однако авторитарный
руководитель не всегда владеет достаточной
информацией для принятия решений,
поскольку между ним и его группой
существует большая социальная дистанция.
Авторитарный руководитель никогда не
дает своим подчиненным полной информации
о ходе дел, что может вызывать фрустрацию
членов группы и ускорить формирование
неформальных микрогрупп. Авторитарный
стиль предполагает четкое планирование
работы, выполнение всех дел в соответствии
со сроками.
При
демократическом
стиле
руководитель
имеет больше информации о групповых
процессах, что облегчает принятие
решений и делает их более адекватными
ситуации. Однако само принятие
осуществляется медленнее в связи с
демократическими процедурами.
Руководитель
должен обладать особыми качествами:
гибкостью поведения, толерантностью
по отношению к подчиненным, терпением
и сдержанностью при высоком уровне
общительности. Данный стиль способствует
более благоприятному психологическому
климату в группе, нежели авторитарный.
Здесь у руководителя могут быть проблемы
в связи с контролем деятельности.
Попустительский
стиль
встречается
реже. При таком стиле группа существует
самостоятельно и сама определяет
основные направления своей жизнедеятельности.
Постепенно происходит полный отказ от
формальных отношений, социальная
дистанция между членами группы резко
сокращается. В такой ситуации может
снизиться интерес к делу, и совместная
цель может быть, и не достигнута. Только
высокий уровень личностного или
профессионального развития членов
группы может способствовать нормальной
работе группы при таком управлении.
Наиболее
успешные лидеры и руководители
ориентируются на все три стиля в
зависимости от условий деятельности.
Основные факторы изменения стиля
руководства:
степень срочности принятия решения,
конфиденциальность задачи, величина
группы, личность руководителя, умственные
способности подчиненных или уровень
их профессионализма.
12.
Психология власти. (нашла 2 варианта)
I.
ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Власть
—
способность и возможность (личности,
группы, класса, нации, партии, государства
и т. д.) осуществлять свою волю с помощью
авторитета, права, насилия и других
средств, оказывая направляющее воздействие
на поведение людей в обществе.
(Источники
власти
М.
Вебер источниками власти считал:
Насилие
(физическая
сила, оружие, организованная группа,
личностные характеристики, угроза
применения силы)
Авторитет
(семейные
и социальные связи, харизма, экспертные
(специальные) знания, вера)
Право
(положение и полномочия, контроль над
ресурсами, обычай и традиция) )
Социальные
свойства власти: всеобщность;
функционирование во всех сферах
общественных отношений; способность
проникать во все виды деятельности,
связывать людей, общественные группы
и противопоставлять их. Функции
власти:
1)
диспозиционная
функция
выражается
во множестве предписаний, инструкций,
рекомендаций, императивов, запретов,
определяющих политическую активность
людей;
2)
психологическая
функция
власти
состоит в реализации лидерских отношений;
3)
гносеологическая
функция
воплощается
в соединении знаний и воли. Они определяют
сущность власти. Знание наделяет власть
осмотрительностью, настойчивостью,
предсказуемостью. Воля придает ей
организованную активность;
4)организационная
функция
власти
реализуется в наращивании порядка,
уровня организации;
5)
политическая
функция
реализуется
в осуществлении влияния, принуждения,
побуждения людей и их политической
активности в соответствии с фахтическим
балансом сил.
Задача
власти
—
посредством прямого или косвенного
воздействия на людей, их объединения
или разъединения противодействовать
деструкции, кризису, нейтрализовать
напряжение, конфликты; стремиться к
максимуму стабильности общества и
отдельных его частей, способствовать
их совершенствованию, упрочению,
прогрессу.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Курт Левин, один из главных членов Школы Гештальта, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организация.
В этой статье мы проанализируем три стиля руководства, которые описал Курт Левин : авторитарный, демократический и «laissez-faire», что можно перевести как «пусть делают».
- Статья по теме: «Курт Левин и теория поля: рождение социальной психологии»
Теория Курта Левина
Курт Левин (1890-1947) был немецким психологом, который оказал фундаментальное влияние на развитие этой науки в первой половине 20-го века. Подобно Вертхаймеру, Келеру и Коффке, он был частью Гештальт-школы , который он попытался найти из законов, определяющих восприятие человека и стремление разума организовать полученные стимулы.
Левину приписывают основы социальной психологии как самостоятельная дисциплина. Это связано с тем, что они понимают социальные ситуации как «поля сил», в которых действуют и сталкиваются различные факторы, с их исследованиями в области социальных действий, с их анализом групповой динамики или с их знаменитым уравнением для прогнозирования поведения.
Другим ключевым вкладом этого автора является его теория о трех стилях лидерства, основанная на экспериментах, проведенных им в 1939 году. Этот фрагмент его работы оказал большое влияние на другая отрасль психологии: производственная, также называемая психологией труда или организаций , который анализирует поведение в рамках мира труда.
Тем не менее, теория лидерства Левина полезна не только для анализа контекста организаций, но может применяться к любой человеческой группе со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этому типу теорий.
- Статья по теме: «Типы лидерства: 5 самых распространенных лидерских классов»
Три стиля руководства
Исследование Левина привело этого пионера к описанию три разных типа лидерства в организационной среде управления : авторитарный, имеющий диктаторский характер, демократический, в котором принятие решений является коллективным, и «laissez-faire», в котором контроль, выполняемый руководителем над задачами, выполняемыми его подчиненными, минимален.
Каждый из этих стилей лидерства связан с поведенческими паттернами, динамикой взаимодействия и различной социально-эмоциональной средой. Три типа лидеров имеют свои преимущества и недостатки, и нельзя сказать, что ни один из них не превосходит всех во всех аспектах; Тем не менее, Левин сказал, что демократия является наиболее эффективной из трех .
1. Авторитарный
Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, методы и методы, которым они должны следовать, чтобы выполнить свои задачи и условия, при которых выполняется работа. Это очень расширенный стиль руководства в большинстве организаций.
Несмотря на негативную коннотацию слова «авторитарный», Левин настаивает на том, что этот тип лидера не всегда создает неприятную социально-эмоциональную среду; критика сотрудников является распространенным явлением, но так же, как и похвалы , Авторитарные лидеры также характеризуются незначительным участием в выполнении самих рабочих задач.
По наблюдениям Левина, авторитарный стиль руководства несет в себе риск «революции» со стороны подчиненных. Вероятность того, что это произойдет, будет тем больше, чем более заметен авторитарный характер лидера.
- Может быть, вам интересно: «10 личностных качеств лидера»
2. Демократический
Демократический стиль, который описал Левин, очень отличается от авторитарного руководства. Лидеры, которые следуют этой схеме, не принимают решений самостоятельно, но они возникают в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных, и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.
Большинство людей предпочитают демократическое лидерство выше авторитарного и «laissez-faire», особенно когда у них был неудачный опыт работы с одним из этих стилей. Однако демократическое лидерство несет в себе некоторый риск потери эффективности, особенно в отношении коллективного принятия решений.
3. Laissez-Faire
Французская концепция «laissez-faire» может быть грубо переведена как «позволение делать», «невмешательство» или «либерализм», следуя политико-экономической терминологии, используемой Левином. Лидеры этого типа позволяют подчиненным принимать свои собственные решения, хотя они не обязательно несут ответственность за их результаты.
В целом считается, что этот стиль руководства является наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к недостатку производительности и последовательности; Лучше иметь активного лидера. Тем не менее, Это работает очень хорошо, когда подчиненные являются способными людьми и с высоким уровнем мотивации и кроме того, нет большой необходимости в общении между работниками.
4 типа подчиненных — 4 стиля управления. Часть 1 (April 2023).
В 1939 году Курт Левин возглавил группу исследователей, которая занималась изучением лидерства.
Хотя впоследствии число их выделенных стилей было расширено, вначале Левин со своей командой определил три стиля лидерства — авторитарный, демократический и попустительский. В рамках исследования школьников поделили на три группы, каждую из которых возглавлял человек, демонстрирующий один из основных стилей лидерства.
Эти люди управляли детьми в ходе выполнения конкретного проекта (школьники занимались искусством и ручным трудом), а исследователи изучали реакцию группы на действия и распоряжения лидера.
Авторитарный стиль лидерства (директивный)
Авторитарные лидеры всегда четко объясняют людям, что надо делать, к какому времени должно быть выполнено задание и как именно его нужно выполнять. Принимая решения, они практически не учитывают точку зрения других членов группы, в силу чего между ними и теми, кто выполняет распоряжения, часто случаются расхождения во взглядах.
Левин обнаружил, что при таком стиле лидерства у людей практически не остается пространства для творчества в процессе принятия решений. Если лидер злоупотребляет своей властью, то его воспринимают как человека, любящего командовать и контролировать, с диктаторскими наклонностями.
Авторитарное лидерство больше всего подходит для тех случаев, когда лидер, безусловно, самый знающий и квалифицированный член команды или у группы нет времени для совместной выработки решения. Кроме того, оказывается, перейти с авторитарного стиля лидерства на демократический намного труднее, чем с демократического на авторитарный.
Демократический стиль лидерства (коллегиальный)
Полученные командой Левина результаты свидетельствовали о том, что наиболее эффективен демократический стиль лидерства. Демократические лидеры активно участвуют в деятельности групп, позволяют другим членам выражать свою точку зрения и предлагают им помощь и руководство.
Левин обнаружил, что в таких группах дети трудились менее продуктивно в количественном выражении, чем в командах под руководством авторитарного лидера, однако их вклад был более качественным.
Последнее слово оставалось за демократическим лидером, но к участию в принятии решений привлекали всех членов группы, благодаря чему они чувствовали себя вовлеченными в процесс и мотивированными, что очень способствовало их креативности.
Попустительский стиль лидерства (либеральный)
Лидер с таким стилем ведет себя пассивно, перекладывая все решения на плечи членов своей группы.
Левин выяснил, что этот стиль лидерства наименее эффективен. Исследователь отмечал, что в такой группе дети требовали от своего лидера распоряжений и решений, не умели работать самостоятельно и крайне неохотно и неэффективно трудились сообща.
Тем не мене такое лидерство может приносить пользу, если все члены группы имеют высокую квалификацию в какой-то узкой области, но в большинстве случаев оно ведет к низкой мотивации членов команды и нечеткому распределению ролей.
Сосредоточенность Левина на поведении индивида во взаимосвязи со средой, а не прошлым опытом, стала поворотным моментом в развитии психологической науки; этого ученого по праву считают одним из отцов-основателей социальной психологии. Применение им принципов гештальтпсихологии, понимание влияния ситуативных факторов и работа в области групповой динамики значительно повлияли на подход современных психологов к изучению группового поведения.
Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.
Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:Самой популярной остается типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы XX столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890—1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства:
• авторитарный;
• демократический;
• нейтральный (или анархический).
Позднее, политизированные американцы заменили термин «нейтральный» на «либеральный». Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как «директивный», «коллегиальный» и «попустительский». Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними — предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.
Авторитарному стилю присущи единоличный способ принятия управленческих решений, жесткий и строгий контроль руководителя за выполнением заданий, ожидание беспрекословного повиновения со стороны подчиненных, предпочтение репрессивным методам воздействия на исполнителей, минимальное информирование сотрудников об общем состоянии дел в организации.
Исповедующий этот стиль руководитель, как правило, убежден в безусловном превосходстве своих компетенции, опыта и способностей достигать желаемых целей по сравнению с подчиненными. Отсюда — стремление решать все проблемы по своему усмотрению, внешне проявляющееся в приказном тоне, жесткости, а порою и грубости в общении, нетерпимости к критике и т.д. Выбор авторитарного стиля ясно показывает, что руководитель ориентирован исключительно на производственные задачи. Личностные же проблемы работников (удовлетворенность условиями труда и его оплатой, карьерный рост и пр.) его интересуют мало.
Демократический стиль руководства, напротив, характеризуется признанием необходимости коллегиальных способов принятия решений. В этом случае в порядке вещей — регулярные обсуждения рабочих проблем, учет мнений и инициатив сотрудников, распределение работы в условиях полной открытости и информированности работников. Демократический стиль руководства подразумевает также широкое делегирование полномочий, умеренный контроль за выполнением заданий (ставка на самоконтроль исполнителей), предпочтение поощрительным средствам воздействия.
Руководителя такого стиля отличают, как правило, ровный тон в общении, доброжелательность, открытость, терпимость к критике. Считается, что данный стиль руководства ориентирован в первую очередь на человека, работника, раскрытие творческих возможностей которого и приводит в конечном счете к высоким производственным показателям.
Попустительский, или нейтральный, стиль руководства по сути означает предоставление возможности делам идти своим чередом, самотеком.
Уклонение руководителей от принятия стратегически важных решений сопровождается при этом отсутствием четкости в распределении заданий, прав и обязанностей сотрудников, незначительным контролем подчиненных, использованием коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности.
Руководитель в этом случае равно безразличен как к нуждам персонала, так и к критике в свой адрес. Хотя обычно бывает приветлив и тактичен в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников. К.Левин еще называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия — практически полная свобода исполнителей при весьма слабом управленческом воздействии.
Важнейшие отличительные черты трех названных классических стилей руководства для наглядности были сведены исследовательской группой К. Левина в единую таблицу.
Характерные черты классических стилей руководства
|
Критерий |
Авторитарный |
Демократический |
Нейтральный (попустительский) |
|
|
1. |
Постзновка целей |
Цепи ставит руководитель |
Цели — результат группового решения при поддержке руководителя |
Полная свобода для принятия индивидуальных и групповых решений, минимальное участие руководителя |
|
2. |
Распределение заданий |
Все задания дает руководитель, причем сотрудник не знает, какое задание он получит в следующий раз |
Устанавливается определенный порядок распределения работ. В зависимости от пожеланий сотрудника руководитель может давать совет и предлагать другое задание |
Руководитель предоставляет необходимые материалы и по просьбе сотрудника дает информацию |
|
3. |
Оценка работы |
Руководитель лично награждает и наказывает работников, но сам в трудовом процессе не участвует |
Руководитель стремится использовать объективные критерии критики и похвалы, пытается непосредственно участвовать в работе группы |
Руководитель дает отдельные спонтанные комментарии, регулирование и оценка групповой работы отсутствуют |
|
4. |
Трудовая атмосфера |
Высокая напряженность, враждебность |
Свободная, дружеская атмосфера |
Атмосфера произвола отдельных сотрудников |
|
5. |
Групповая сплоченность |
Покорное, беспрекословное повиновение |
Высокая групповая сплоченность, низкая текучесть |
Низкая групповая сплоченность |
|
6. |
Интерес к выполниемым заданиям |
Низкий |
Высокий |
Минимальный |
|
7. |
Интенсивность (качество) работы |
Высокая интенсивность |
Высокая оригинальность результатов |
— |
|
8. |
Готовность к работе |
При отсутствии руководителя перерыв в работе |
При отсутствии руководителя продолжение работы |
Перерывы в работе по желанию |
|
9. |
Мотивация труда |
Минимальная |
Высокая мотивация каждого работника и группы в целом |
Минимальная |
Существует
два подхода к изучению стиля руководства:
-
Поведенческие
теории, рассматривающие проблему с
позиции поведения руководителя,
стремящегося эффективно организовать
деятельность подчиненных ему
работников. -
Ситуационные
теории, исследующие стиль руководства
в контексте ряда ситуационных факторов.
К таким факторам относятся ясность и
характер задания, объем имеющейся
у руководителя информации, личные
качества подчиненных, наличие профсоюза
и т.п.
Поведенческий
подход
представлен в теории немецкого психолога
Курта Левина. Разработанная
Левиным еще в 30-е годы типология
индивидуальных стилей руководства до
сих пор остается самой популярной.
Долгожительство этой, ставшей классической,
типологии объясняется, скорее всего,
ее предельной простотой и наглядностью.
В ней выделены три ведущих стиля
руководства21:
—
авторитарный;
—
демократический;
—
либеральный (или попустительский).
Отличают
эти стили друг от друга многие параметры:
характер принятия решений, степень
делегирования полномочий, способ
контроля, набор используемых санкций
и т.д. Но главное различие между ними —
предпочитаемые методы управления.
Группа так называемых командных методов
соответствует авторитарному стилю
руководства, договорные и
социально-психологические методы больше
отвечают демократическому стилю,
нейтральный же (или попустительский)
характеризуется вообще бессистемностью
в выборе методов управления.
Участники
проводившихся Левиным исследований
Р.К. Вите и Р. Липпет отразили в виде
таблицы важнейшие отличительные черты
трех классических стилей руководства22.
Таблица
№ 1
Характерные черты классических стилей руководства
|
|
|
|
|
|
1. |
Цели |
Цели |
Полная |
|
2. |
Все |
Устанавливается |
Руководитель |
|
3. |
Руководитель |
Руководитель |
Руководитель |
|
4. |
Высокая |
Свободная, |
Атмосфера |
|
5. |
Покорное, |
Высокая |
Низкая |
|
6. |
Низкий |
Высокий |
Минимальный |
|
7.Интенсивность |
Высокая |
Высокая |
— |
|
8. |
При |
При |
Перерывы |
|
9. |
Минимальная |
Высокая |
Минимальная |
Явно
видны различия стилей руководства. Как
ни странно, но почти за полвека исследований
стилей руководства однозначной связи
между эффективностью работы группы и
тем или иным стилем руководства не
выявлено: и демократический, и авторитарный
стили дают примерно равные показатели
продуктивности. В итоге возобладал так
называемый ситуационный подход: нет
управленческих решений, годных на все
случаи жизни; все зависит от конкретной
ситуации, определяемой в свою очередь
множеством самых разнообразных факторов.
В их числе: условия деятельности группы,
характер решаемых задач, квалификация
исполнителей, продолжительность
совместной работы и т.д. Набор такого
рода факторов и создает неповторимую
ситуацию деятельности группы, которая
как бы задает, востребует определенные
черты стиля руководства.
Ясно,
что чем тяжелее, сложнее условия работы
коллектива (неплатежи, срыв поставок,
угроза банкротства и пр.), тем более люди
склонны уповать на «сильную руку», на
властного и твердого руководителя,
способного взять на себя всю ответственность
за решение практически нерешаемых
проблем. А уж если достигнут хоть
частичный успех, то и подавно стоит
перетерпеть разные там диктаторские
замашки «хозяина». Аналогичным образом
дело обстоит и в случаях низкой
квалификации исполнителей или
разгоревшихся между ними конфликтов,
а также во множестве других подобных
ситуаций.
Иными
словами, авторитарный стиль руководства
вполне уместен при наличии по крайней
мере двух условий:
а)
того требует производственная ситуация;
б)
персонал добровольно и охотно соглашается
на авторитарные методы руководства.
Ведь
при всех «издержках» авторитарному
стилю присущи и немаловажные достоинства:
—
обеспечивает четкость и оперативность
управления;
—
создает видимое единство управленческих
действий для достижения поставленных
целей;
—
минимизирует время принятия решений,
в малых организациях обеспечивает
быструю реакцию на изменение внешних
условий;
—
не требует особых материальных затрат;
—
в «молодых», недавно созданных,
предприятиях позволяет успешнее
(быстрее) справиться с трудностями
становления и пр.
К
недостаткам авторитарного стиля
руководства можно отнести следующие:
—
подавление (неиспользование) инициативы,
творческого потенциала исполнителей;
—
отсутствие действенных стимулов труда;
—
громоздкая система контроля;
—
в крупных организациях — «обюрокрачивание»
аппарата управления;
—
невысокая удовлетворенность исполнителей
своим трудом;
—
высокая степень зависимости работы
группы от постоянного волевого прессинга
руководителя и пр.
Преодолеть
эти недостатки позволяют экономические
и социально-психологические методы
управления, свойственные демократическому
стилю руководства. Этот стиль позволяет:
—
стимулировать проявление инициативы,
раскрывать творческий потенциал
исполнителей;
—
успешнее решать инновационные,
нестандартные задачи;
—
эффективнее использовать
материально-договорные стимулы труда;
—
включить также психологические механизмы
трудовой мотивации;
—
повысить удовлетворенность исполнителей
своим трудом;
—
создавать благоприятный психологический
климат в коллективе и т.д.
Однако
демократический стиль руководства не
при всех условиях применим. Как правило,
он успешно срабатывает при следующих
условиях:
—
стабильном, устоявшемся коллективе;
—
высокой квалификации работников;
—
наличии активных, инициативных,
нестандартно думающих и действующих
работников (пусть даже и в небольшом
количестве);
—
неэкстремальных производственных
условиях;
—
возможности осуществления весомых
материальных затрат.
Такого
рода условия далеко не всегда имеются,
да к тому же это именно условия, делающие
применение демократического стиля
только лишь возможным. Превратить эту
возможность в действительность — задача
тоже не из легких.
Концепция
типовых стилей руководства включает в
себя и третий тип — либеральный, или
попустительский. На него обычно обращается
мало внимания, так как он значительно
реже встречается в практике. Этот стиль
характеризуется как раз отсутствием
всякой системы в применении этих методов.
Его типичные черты:
—
уход от принятия стратегически важных
решений;
—
предоставление делам возможности идти
своим чередом, самотеком;
—
незначительный контроль подчиненных;
—
использование коллективного способа
принятия решений для уклонения от
ответственности;
—
равнодушие к критике;
—
безразличие к персоналу и т.д.
Недаром
еще К. Левин называл этот стиль
анархическим, так как его непременные
условия — практически абсолютная
свобода исполнителей при весьма слабом
управленческом воздействии. Общепризнанно,
что подобная неконтролируемая свобода
персонала в сфере производства почти
всегда вредна. Однако возможны ситуации,
когда такой стиль руководства оправдан,
например, при очень высокой компетентности
и ответственности персонала и слабой
подготовке самого руководителя. Вероятно
также, что такой стиль может подойти
для руководства научными или другими
творческими коллективами при непременном,
правда, наличии сильных и дисциплинированных
исполнителей.
Согласно
поведенческому подходу эффективность
управленческой деятельности определяется
не столько личностными качествами
руководителя (хотя в нем также признается
их значимость), сколько его манерой,
стилем поведения по отношению к
подчиненным. Важнейшим вкладом этой
концепции в теорию управления явилось
раскрытие сущности понятия стиля
руководства, а также выделение основных
общеуправленческих стилей. Поэтому
поведенческий подход играл и продолжает
играть ведущую роль в теориях управления23.
В
рамках ситуационного
подхода
основой для выделения стилей руководства
является оценка и учет характеристик
конкретной ситуации. Исследователи
выделяют три основных фактора, которые
влияют на поведение руководителя24:
а)
отношения между руководителем и
коллективом;
б)
структура задачи;
в)
должностные полномочия руководителя.
Стиль
руководства должен выбираться в
зависимости от конкретной ситуации.
Исследователи
выделяют четыре стиля руководства:
– стиль
поддержки (ориентирован на человека);
– инструментальный
стиль (ориентирован на задачу);
– стиль,
поощряющий участие людей в принятии
решений;
– стиль,
ориентированный на эффективное достижение
целей.
Для
того, чтобы работать наиболее эффективно,
руководитель должен применять различные
стили, методы и типы влияния. Современный,
адаптивный стиль руководства, ориентирован
на учет реальности, и потому зависит от
конкретной ситуации.
Согласно
модели Ф. Фидлера эффективность избранного
стиля руководства зависит от степени
контроля руководителя над ситуацией,
которой можно дать количественную
оценку по всем трем перечисленным выше
параметрам (по специально разработанным
шкалам). Эмпирическими исследованиями
было подтверждено, что общая величина
осуществляемого руководителем
ситуационного контроля коррелирует с
эффективностью традиционных стилей
руководства следующим образом: руководство
авторитарного типа наиболее эффективно
в ситуациях крайних, т.е. с высоким или
низким ситуационным контролем, в случае
же среднего, умеренного ситуационного
контроля более эффективен демократический
стиль руководства.
Обобщая
материал, можно сделать вывод, что
демократический, либеральный, авторитарный
стили руководства в крайних своих
проявлениях встречаются редко. Каждый
стиль руководства имеет свои особенности,
свои положительные и отрицательные
стороны, а также стили руководства могут
быть смешанными и зависеть от ситуации.
Понимание этого приносит больший
результат, нежели приверженность только
одному стилю.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Это нормально, если ваша личность и опыт влияют на то, как вы руководите. Так как
нет единственно верного типа лидерства, полезно определить ваш подход — это
поможет расширить набор навыков и улучшить работу команды. Мы перевели статью Asana, в которой подробно описаны 3 распространенных типа лидерства, их плюсы
и минусы для разных ситуаций.
Что объединяет Шерил Сэндберг, главного операционного директора Facebook,
с Марвином Эллисоном, исполнительным директором Loewe? Они оба —
исключительные лидеры. Пока один совершает прорывы в сфере технологий, другой
сражается за рынок ритейла. Они оба дальновидны, каждый обладает своим взглядом
на работу, оба достаточно убедительны, чтобы влиять на аудиторию.
Нет единого рецепта, как быть хорошим лидером. У каждого управленца свой стиль
руководства, который основан на личности и прошлом опыте. При этом, стиль
управления может измениться с течением времени — то, как вы руководите сейчас,
может не сработать в будущем.
Стиль лидерства — это то, как вы применяете свои лидерские качества в действии.
Авторитарное (деспотичное) лидерство
Авторитарный лидер раздает сотрудникам четкие команды и всегда их контролирует.
Принятие решений централизованно — последнее слово в критических вопросах
всегда за одним человеком. Деспотичный лидер отлично строит прогнозы наперед, но
команду подключает только для решения конкретных задач и по мере необходимости.
Теория лидерства по Левину
Авторитарное (деспотичное)
Лидер раздает четкие поручения и единолично принимает решения.
Народное (демократичное)
Лидер поддерживает коллаборации, а решения принимает вся группа.
Делегативное (либеральное)
Лидер не включен в процесс, а у группы полная свобода действий.
Авторитарный лидер субъективен, когда хвалит или критикует сотрудников, при этом
сам четко отделяет себя от группы. Может показаться, что авторитарные лидеры —
неприятные люди, но обычно это не так. Изредка они открыто проявляют
враждебность. В остальное время они дружелюбны, а если и делают акцент
на негативе, то не хотят обидеть сотрудников.
Авторитарный лидер ассоциируется с утверждениями:
- Я ставлю в приоритет собственные знания над знаниями команды.
- При разногласиях в компании мое мнение обычно — самое правильное.
- Если слушать мнения всех сотрудников, то к результату не продвинешься.
- Я игнорирую мнения, которые идут вразрез с моим, потому что я ответственный
за проект.
Плюсы авторитарного лидерства:
- Авторитарные лидеры умеют завершать проекты в сжатые сроки.
- Помогает, когда нужно действовать решительно.
- Успешно, если лидер — самый умный и опытный член команды.
Минусы авторитарного лидерства:
- Не способствует креативу.
- Команде кажется, что лидер слишком властный и контролирующий.
- Таким лидерам сложно менять тактику, они менее гибкие.
Участливое (демократичное) лидерство
Участливые или демократичные лидеры рады услышать мнение команды и поощряют
сотрудничество. Последнее слово часто остается за ними, но они легко делегируют
команде право принятия решений.
Демократичные лидеры — часть команды. Они инвестируют время и энергию
в развитие коллег, потому что знают, что в итоге это поможет достичь целей. Если вам
комфортно работать в группе, то такой стиль управления вам подходит.
Участливый лидер ассоциируется с утверждениями:
- Если я поставлю развитие группы на первое место, то это пойдет мне на пользу.
- При разногласиях в компании, нужно прислушаться к мнению каждого и только тогда
принять решение. - Чем больше людей задействованы в проекте, тем лучше результат.
- Я поощряю, когда высказывают противоположное мнение, потому что в итоге это
улучшает продукт.
Плюсы демократичного лидерства:
- Наиболее эффективный стиль лидерства, согласно исследования Левина.
- При таком лидерстве сотрудники качественнее вкладываются в работу.
- Создает более креативную атмосферу, а команда вовлечена в процесс.
- Каждый понимает, к чему стремится компания, и более мотивирован на результат.
Минусы демократичного лидерства:
- Команда менее продуктивна, чем при авторитарном лидерстве.
- Взаимодействия в команде не получится, если хотя бы один член команды в этом
не заинтересован.
Делегативное (либеральное) лидерство
Такие лидеры почти не управляют группой — они дают членам команды полную
свободу действий и не ограничивают в принятии решений.
Либеральные лидеры отделяют себя от группы и стараются не вмешиваться в текущие
дела команды, редко комментируют процесс. Члены команды могут вообще забыть,
как выглядит лидер и увидеть его только по окончании проекта.
Либеральный лидер ассоциируется с утверждениями:
- Команда сама примет наилучшее решение, но я жду фееричного результата.
- В случае разногласий решение может принять кто-то кроме меня.
- Я отдаю все ресурсы своей команде. Поэтому я хочу работать с инициативными
сотрудниками, которые самостоятельно решают, как поступить. - Сотрудники с противоположным мнением могут свободно тестировать свои решения.
Преимущества либерального лидерства:
- Такое лидерство приносит выгоду, если каждый член команды — эксперт в своем деле.
- Сотрудникам, которые ценят автономию, получат большое удовольствие от работы.
- Если цель команды совпадают с целью лидера, то ее можно достичь.
Минусы либерального лидерства:
- Согласно исследования Левина, при таком лидерстве команды наименее
продуктивны. - При таком лидере роли и обязанности не ясны.
- С таким лидером члены команды могут начать друг друга обвинять, потому что никто
не хочет брать на себя ответственность.
Обновлено: 23.09.2023
Курт Левин, один из главных членов Школы Гештальта, внес большой вклад в социальную психологию, а также в другие дисциплины, такие как организация.
Теория Курта Левина
Курт Левин (1890-1947) был немецким психологом, который оказал фундаментальное влияние на развитие этой науки в первой половине 20-го века. Подобно Вертхаймеру, Келеру и Коффке, он был частью Гештальт-школы , который он попытался найти из законов, определяющих восприятие человека и стремление разума организовать полученные стимулы.
Другим ключевым вкладом этого автора является его теория о трех стилях лидерства, основанная на экспериментах, проведенных им в 1939 году. Этот фрагмент его работы оказал большое влияние на другая отрасль психологии: производственная, также называемая психологией труда или организаций , который анализирует поведение в рамках мира труда.
Тем не менее, теория лидерства Левина полезна не только для анализа контекста организаций, но может применяться к любой человеческой группе со структурными характеристиками, такими как иерархия или попытка достичь одной или нескольких целей. Конечно, организационная среда проявила особый интерес к этому типу теорий.
Три стиля руководства
Каждый из этих стилей лидерства связан с поведенческими паттернами, динамикой взаимодействия и различной социально-эмоциональной средой. Три типа лидеров имеют свои преимущества и недостатки, и нельзя сказать, что ни один из них не превосходит всех во всех аспектах; Тем не менее, Левин сказал, что демократия является наиболее эффективной из трех .
1. Авторитарный
Авторитарная рабочая среда характеризуется тем, что лидер монополизирует принятие решений. Именно этот человек определяет роли подчиненных, методы и методы, которым они должны следовать, чтобы выполнить свои задачи и условия, при которых выполняется работа. Это очень расширенный стиль руководства в большинстве организаций.
2. Демократический
Демократический стиль, который описал Левин, очень отличается от авторитарного руководства. Лидеры, которые следуют этой схеме, не принимают решений самостоятельно, но они возникают в результате процесса коллективных дебатов; в этом лидер выступает в роли эксперта, который консультирует подчиненных, и, конечно, может вмешаться в окончательное решение, если это необходимо.
3. Laissez-Faire
В целом считается, что этот стиль руководства является наименее эффективным из трех, поскольку он может привести к недостатку производительности и последовательности; Лучше иметь активного лидера. Тем не менее, Это работает очень хорошо, когда подчиненные являются способными людьми и с высоким уровнем мотивации и кроме того, нет большой необходимости в общении между работниками.
Правильно руководить проектом нужно уметь. От лидерских качеств менеджера, стиля его руководства и манеры общения с членами команды зависит успех всех начинаний.
Быть лидером – значит, меньше думать о своих нуждах; больше – о нуждах людей, при этом правильно ставить задачи по управлению проектами.
Подходов к стилям руководства много – сколько менеджеров, столько и стилей. Ведь каждый руководитель уникален и обладает определенными лидерскими качествами. Однако не стоит экспериментировать с методами и пробовать что-то новое ежедневно – это ведь не одежда. Полезным и правильным будет адаптироваться под отдельную ситуацию, требования и условия.
В статье описываются:
На самом деле, выделяют разные стили руководства. И говоря о какой-либо классификации, нужно знать, какой критерий брался в качестве основного. В статье мы рассмотрим далеко не все классификации. Однако выбор пал на такие, которые могут найти применение в большинстве ситуаций.
Классификация Курта Левина
Наиболее распространенной является классификация стилей руководства, предложенная немецким психологом Куртом Левином. Уже в 1930-е гг. он предложил выделять три основных стиля руководства – авторитарный, либеральный и демократический.
1. Авторитарный стиль руководства
Данный стиль управления характерен для лидеров, которые при принятии решений не советуются с членами команды, даже несмотря на то, что их вклад может быть действительно ценным. Такой метод и стиль управления эффективны в ситуациях, когда необходимо быстро принять решения, но мнение команды не нужно.
Авторитарный стиль отличается жестким руководством. Работа выполняется за счет жестких поручений и распоряжений. Зачастую это приводит к деморализации сотрудников, прогулам и текучке кадров.
2. Либеральный стиль руководства
При таком стиле руководства лидер предоставляет своей команде свободу действий в работе, а также при необходимости обеспечивает поддержкой и советами. Подчиненные же сами устанавливают себе сроки выполнения задач.
Либеральный стиль со стороны руководителя повышает степень удовлетворенности своей работой у сотрудников. И в этом кроется угроза: члены команды могут принять невмешательство руководителя за равнодушие, нерационально использовать время и т.д. Самомотивации в таком случае может быть недостаточно для эффективного выполнения работы.
К слову, данный стиль также может проявляться у лидеров, не имеющих контроля над своими делами, а значит, и контроля над делами подчиненных.
3. Демократический стиль руководства
Все решения принимаются руководителем вместе с членами его команды, которые вовлечены в процесс принятия решений. Менеджеры поощряют креативность, и, как правило, степень вовлеченности подчиненных во все процессы и проекты высока.
При таком подходе у членов команды преобладает высокая степень удовлетворенности от своей работы и повышенная продуктивность. Однако демократический стиль не всегда может быть эффективным. Особенно это касается ситуаций, когда решения нужно принимать в сжатые сроки.
Демократический стиль управления подразумевает высокую степень умения руководить, иначе при большой свободе действий некоторые сотрудники могут либо нерационально пользоваться временем, либо и вовсе пытаться взять руководство в свои руки.
Управленческая решетка Блэйка-Моутона
Эта концепция была разработана в Университете штата Огайо. Затем в 1964 году в нее внесли изменения и, собственно, популяризировали специалисты в теории менеджмента Роберт Блэйк и Джэйн Моутон.
Если говорить в наиболее общих словах, то в этой теории описываются 5 стилей руководства. Они базируются на заботе о людях и заботе о производстве/задачах.
1. Примитивное руководство
Руководитель прилагает минимум усилий для налаживания заботы о людях и эффективного производства. У такого лидера минимальная заинтересованность в том, чтобы члены команды получали удовлетворения от работы. В результате в проекте/организации преобладают высокая степень неорганизованности, а сроки выполнения задач не соблюдаются.
Самому же менеджеру также свойственна неэффективность и желание просто сохранять должность.
2. Авторитарное руководство
При таком стиле управления менеджеру характерны забота о производстве и отсутствие заинтересованности в своих подчиненных. Он отличается высоким уровнем ответственности, интеллекта и наличием организаторских способностей.
Между руководителем и членами команды сохраняется дистанция. При этом менеджер полагает, что эффективность работы зависит от строгой организации, и максимально возможно исключает людей из процессов принятия решений.
На короткой дистанции такой стиль руководства может повысить производительность команды. На длинной же — из-за жесткой политики и процедур это приводит к недовольству со стороны членов команды.
3. Производственно-социальное руководство
Достаточно сбалансированный стиль, при котором менеджер добивается компромисса – баланса между эффективностью работы и заботой о нуждах сотрудников. Такого лидера отличает прогрессивность взглядов, обсуждение решений с командой, заинтересованность в успешном завершении проекта.
Однако менеджеры с таким стилем руководства не настаивают на новых критериях достижения целей, что зачастую приводит к средним результатам. Более того, характерны ситуации, когда не все нужды производства и сотрудников полностью соблюдаются.
4. Социальное руководство
Руководитель много внимания уделяет заботе о сотрудниках и мало – заботе о задачах и производстве. При таком подходе они работают в теплой атмосфере, приятном и дружеском окружении. Менеджер считает, что именно такой подход создает условия для самомотивации и усердного труда.
Однако слабый акцент на задачах часто создает препятствия для высокой производительности, что приводит к спорным результатам.
5. Командное руководство
Данный стиль управления в менеджменте характеризуется значительным акцентом на производстве и нуждах членов команды. Лидер знает, что предоставление более широких возможностей, преданность делу, доверие и уважение, а также вовлеченность в процессы принятия решений – важнейшие моменты для создания командной атмосферы. Это, по его мнению, автоматически приводит к высокому уровню производства и удовлетворения работой.
Создатели классификации считают этот стиль руководства наиболее оптимальным.
Теория Х и теория Y
В 1960-е американский социальный психолог Дуглас Макгрегор предложил теорию X и Y, в которой говорилось о мотивации людей и управленческом поведении.
Теория X
Метод руководства основывается на том, что все сотрудники ленивы, избегают ответственности без дополнительного поощрения, и их требуется побуждать к работе. Из-за этого менеджер вынужден пристально следить за ними.
Такие руководители изначально не доверяют членам команды. Соответственно, все это негативно влияет на моральный дух и производительность членов команды.
Теория Y
При таком стиле руководства менеджер считает, что у сотрудников есть амбиции и внутренние стимулы работать. Руководитель доверяет членам своей команды и полагает, что они получают удовольствие от выполняемых задач.
Согласно этой теории, сотрудникам нужно предоставлять свободу действий и не навязывать большое количество правил. Работая по мере своих возможностей, они знают, как продуктивно работать.
6 эмоциональных стилей руководства
1. Визионерский стиль руководства
Подходит в ситуациях, когда необходимо обозначить общие цели для группы, а также когда необходимо задать новое направление развития. При этом менеджер очень ярко описывает, какая задача стоит перед всеми, и какая цель преследуется.
Гоулман отмечает, что при таком подходе руководители обозначают направление, но не указывают методы. Поэтому членам команды дается свобода действий для придумывания новых идей и проведения экспериментов.
2. Наставнический стиль руководства
При таком подходе руководитель фокусируется на развитии членов команды, показывает, как можно улучшить их производительность. При этом он старается объединить личные цели каждого сотрудника с целями проекта в частности или организации в целом.
По мнению автора, наставничество дает хорошие результаты с подчиненными, которые проявляют инициативу и желание профессионально развиваться. Однако это может привести и к обратному эффекту: члены команды могут воспринять такой подход как попытку контролировать каждый шаг и проводить контроль исполнения поручений руководителя. Как результат, может пропасть уверенность в своих силах.
3. Аффилиативный стиль руководства
Управление командой проекта и гармония внутри него путем сближения ее членов — вот на чем здесь делается акцент. Автор утверждает, что такой метод обладает достаточной ценностью, когда нужно повысить мораль команды, улучшить коммуникацию и восстановить доверие. Однако стоит быть осторожным, поскольку производительность может отойти на второй план.
4. Демократический стиль руководства
Данный стиль управления основывается на знаниях и навыках членов команды, деятельность которых направлена на достижение общих целей. Наилучшим образом такой метод подходит в ситуациях, когда направление развития еще не ясно, и лидеру необходимо собрать воедино мнения всех сотрудников.
Демократический метод базируется на коллективном принятии решений. Однако он может иметь разрушительные последствия в кризисные времена, когда требуется быстрое принятие решений.
5. Направляющий стиль руководства
Руководитель задает высокие стандарты производительности. У него присутствует навязчивая идея, что все можно делать лучше и быстрее. Этого же он и требует от членов команды.
Гоулман предупреждает, что такой метод управления стоит применять весьма умеренно, поскольку он может подорвать мораль, а сотрудники будут думать, что они неправильно выполняют задачи. Автор также приводит данные, что зачастую такой стиль плохо влияет на коллектив.
6. Командующий стиль руководства
Классический подход военного руководства. Возможно, он используется чаще других, но при этом он наименее эффективен. Руководитель никак не хвалит членов команды, а наоборот, критикует. Поэтому сотрудники не удовлетворены работой.
Автор утверждает, что метод может быть эффективным только в кризисный момент, когда необходимо срочно улучшить ситуацию.
Любопытно, что сегодня даже армии многих стран признали этот стиль управления достаточно неэффективным, в том числе для управления задачами сотрудников.
Эффективный стиль руководства + инструмент для управления проектами = успешное завершение
Уметь управлять командой проекта – хоть и значительная, но все же часть работы менеджера. Ему также необходимо грамотно управлять всеми процессами: назначать задачи и следить за прогрессом их выполнения, ставить сроки, уметь налаживать управление ресурсами и многое другое. А еще важно командное взаимодействие в рамках одного онлайн инструмента.
Все это можно найти в диаграмме Ганта.
GanttPRO — онлайн диаграмма Ганта с интуитивно-понятным интерфейсом для управления задачами, проектами, ресурсами и командного взаимодействия в режиме реального времени. Эффективна для всех стилей управления.
Управлять командой в инструменте довольно просто. Поставив задачу, менеджер будет осведомлен о ее сроках и прогрессе выполнения, о задействованных ресурсах и зависимостях между задачами.
Руководитель будет знать обо всем, что происходит на проекте, благодаря оповещениям в режиме реального времени. У него также есть возможность просматривать историю изменений и отменять действия, которые были случайно выполнены.
Кроме того, все задействованные в проекте участники могут оставлять комментарии под задачами и прикреплять к ним файлы. Командное взаимодействие в онлайн диаграмме Ганта удобное и эффективное.
Подытожим
Как правило, для успешного управления проектом используются смешанные стили, имеющие в себе черты методов руководства из различных классификаций. И чтобы быть успешным и эффективным лидером, нужно уметь находить баланс. Именно такой подход повышает эффективность управления и шансы на успешное завершение проекта.
А как вы управляете проектом? Какой стиль руководства предпочитаете вы?
Эффективное управление предприятием – это залог его продуктивного развития. Каждый руководитель осознанно или бессознательно выбирает свой метод руководства. От этого зависит уровень доверия, взаимоотношения между сотрудниками и начальством. Психологи и социологи, получившие мировое признание, выделяют несколько стилей управления.
Понятие стилей руководства
Надо отметить, что стиль руководства – это неотъемлемая часть характера самого начальника. Ведь, полностью осознано подойти к выбору того или иного метода просто невозможно. Рано или поздно некоторые личностные черты все равно проявятся в процессе управления трудовыми ресурсами.
Выбирая стиль руководство, нужно основываться на цели руководителя. То есть, чего он желает добиться от своих действий. Например, если коллектив слаженный и способен самостоятельно выполнять большую часть работы, то главное в руководстве над ним – это мотивация каждого сотрудника к повышению результативности труда. В таком случае отлично подойдет демократический стиль управления.
Все стили руководства
Стили руководства выделены психологами, социологами, которые получили международное призвание. Сегодня в процессе изучения менеджмента чаще всего рассматривают стили, определенные следующими учеными:
- Куртом Левином;
- Ренсом Лайкретом;
- Дуглас МакГрегором;
- Робертом Р. Блейком и Джейсон С. Моутоном;
- И. Ниномия.
Также нужно обратить внимание на американские и японские стили, которые активно применяются в экономически развитых странах.
Надо отметить, что в России чаще всего пользуются концепцией, разработанной Куртом Левином.
Курт Левин: стили управления
Курт Левин – немецкий ученый, психолог. Он описал три основных стиля руководства. Их выделение произошло в ходе проводимого эксперимента в 1039 году. Тогда Левин даже и думал о том, что его теория будет так популярна.
- Демократический стиль управления подразумевает совместное принятие управленческих решений. То есть, прежде чем запустить проект, руководитель вместе с сотрудниками рассматривает перспективы, проводит анализ. На основании полученных от каждого из специалиста мнений, принимается окончательное решение. А большую часть работы выполняют работники. Руководитель, как правило, не вмешивается в творческий процесс и доверяет своим подчиненным.
- Второй стиль руководства, который выделил Курт Левин назван авторитарным. В таком случае руководитель практически никогда не советуется с работниками, а принимает решение единолично. Сотрудники, как правило, выполняют порученные им задачи, а начальник постоянно контролирует процесс. Применяя авторитарный стиль, руководитель может воздействовать на работников разными методами, например, издавать приказы. Лишать премий, назначать штрафные санкции и др.
- Либеральный стиль управления характерен для руководителей, которые практически не обладают лидерскими качествами. Всем рабочим процессом управляют сами работники. Они принимают решения, назначают для себя сроки выполнения задач и определяют пути достижения целей. Как правило, такой стиль управления не эффективен и поэтому применяется очень редко.
Каждый стиль управления, выделенный Куртом Левином, имеет свои плюсы и минусы:
| Стиль | Демократический | Авторитарный | Либеральный |
| Достоинства | Укрепляется командный дух | Высокий уровень дисциплины работников | Сотрудники лояльны к начальству |
| Снижается риск допущения ошибок | Вся деятельность каждого из сотрудников прозрачна | В коллективе присутствует благоприятная обстановка | |
| Уменьшается текучесть кадров | |||
| Недостатки | Решения принимаются сравнительно долго | Высокий уровень текучести кадров | Падение авторитета руководителя |
| Уменьшается авторитет самого начальника | Отсутствие саморазвития сотрудников | Отсутствие системы делегирования полномочий и ответственности | |
| Работники не могу отработать и повысить свои навыки |
Анализируя достоинства и недостатки стилей управления, можно сделать вывод о том, что самым эффективным из них является либеральный.
Принцип Лайкрета
В 1950-х года психологом Ренсис Лайкерт выдвинут принцип, согласно которому стили управления должны основываться на задачах и людях.
- Эксплуататорско-авторитарный – это такой стиль управления, при котором начальство не доверяет работникам. А для достижения цели руководство прибегает к угрозам, дисциплинарным взысканиям, приказам.
- Благосклонно-авторитарный отличается тем, что сотрудников редко привлекают к дисциплинарной ответственности, но при этом работники не перестают бояться неблагосклонности начальства.
- Консультативно-демократический – это стиль управления, при котором руководство поощряет работников, чем пытается повысить их мотивацию. Начальство не утрачивает контроль над выполнением задач, но многие задания сотрудники решают самостоятельно.
- Стиль участия строится на взаимном доверии. Руководитель ставит основную задачу, а сотрудники самостоятельно выбирают методы ее решения и реализуют их на практике. За хорошие результаты работников поощряют.
Важно! Стиль участия подходит для предприятий, где работники заняты творческой деятельностью, а эксплуатационно-авторитарный больше всего присущ заводам.
Теория X и теория Y
Социологом и психологом Дугласом МакГрегором были выдвинуты две теории X и Y. Каждая из них характеризует стиль руководства.
| Сравниваемый показатель | Теория X | Теория Y |
| Любовь к труду | Сотрудники не любят работать от природы | В компании трудятся трудолюбивые и ответственные работники |
| Способ мотивации | Руководству приходится прибегать к жестким методам мотивации, например к приказам, санкциям | Единственной мотивацией сотрудников является достижение желаемого результата. Руководству нет необходимости заставлять их выполнять задачи. |
| Уровень ответственности | Работники безответственны, их необходимо постоянно контролировать и направлять | Сотрудники ответственно подходят к выполнению задач, контроль не обязателен. |
Таким образом, Дугласом МакГрегором были описаны два стиля руководства: авторитарный и демократический.
Управленческая решетка
Каждому стилю руководства присваиваются баллы, а в соответствии с оценкой они располагаются на решетке.
Важно! Каждый стиль управления, выдвинутый социологами и психологами, имеет свои отличительные особенности, несмотря на то, что некоторые из них тесно взаимосвязаны.
Ниномия: стили управления руководителя
Ниномия – это японский психолог, который выделяет стили руководства, отталкиваясь от ряда принципов. Чтобы наглядно показать, что из себя представляет руководитель, выбравший один из стилей управления, он представил каждого начальника в виде аллегорического сравнения.
Руководитель-патриарх не любит, когда ему помогают принимать решения. Он самоуверен и практически никогда не прислушивается к чужому мнению.
Индивидуалист очень похож на патриарха, но в отличии от последнего, руководитель не только самостоятельно принимает решения, но и берет всю ответственность только на себя.
Начальник-педант не доверяет своим работникам, а чтобы принять какое-то решение, пытается как можно подробнее разобраться в деталях.
Руководитель-посредник является неким другом для коллектива. Он прислушивается к мнению сотрудников, но из-за своего мягкого характера может в любой момент утратить авторитет.
Продолжаем публиковать статьи про формирование команды стартапа, подготовленные по материалам вебинара CEO INOSTUDIO INOSTUDIOМаксима Болотова. Сегодня поговорим о стиле управления командой. В прошлых статьях мы рассмотрели, как помогают soft skills и модель DISC, если еще не читали, советуем с ними познакомиться.
Также команде для эффективной работы необходимо ориентироваться на постоянный рост. Такая потребность задает некоторые условия стилю управления, который будет наиболее действенным.
О стилях управления написано много, этот вопрос довольно хорошо изучен. Самая распространенная классификация предложена немецким психологом Куртом Левином. Он выделяет три основных стиля: авторитарный, либеральный и демократический.
Авторитарный стиль управления характерен для лидеров, которые при принятии решений не советуются с членами команды. Такой стиль управления эффективен, когда необходимо действовать здесь и сейчас. В такой момент мнение команды неважно. Это жесткий стиль.
Либеральный стиль руководства присутствует тогда, когда лидер предоставляет своей команде свободу действий, а также поддерживает необходимыми советами. Подчиненные сами устанавливают себе сроки выполнения задач. Либеральный стиль повышает степень удовлетворенности сотрудников своей работой.
Однако при этом для руководителя существует реальная угроза: члены команды могут принять невмешательство руководства за равнодушие. Кроме того, они могут осознавать только собственные достижения и считать, что это только их заслуга. Хотя во многом это заслуга того стиля руководства, который принят в организации.
И есть демократический стиль управления, когда руководители принимают решение совместно с членами команды. Как правило, при таком подходе степень вовлеченности сотрудников, их удовлетворенность от работы и продуктивность довольно высокие. И в целом это комфортный стиль управления при комфортных условиях работы.
Однако в ситуациях, когда нужно принимать решения в сжатые сроки, такой стиль становится проблемным. Потому что скорость принятия решений медленная. Немаловажно отметить, что демократический стиль управления требует высокого уровня квалификации руководителя. Иначе при большой свободе действий некоторые сотрудники могут нерационально пользоваться временем либо вообще пытаться руководство взять в свои руки.
Эти три стиля управления описывают практически все, что можно сказать о менеджменте. Все остальные классификации во многом являются комбинацией перечисленных стилей.
Нельзя сказать, что в компании существует только один стиль управления. Как правило, есть доминирующий, а другие стили могут проявляться в тех или иных ситуациях.
Существует мнение, что если IQ обеспечивает вам качественную базу для решения задач, то EQ обеспечивает успех их решения.
В классификации выделяется шесть стилей.
Визионерский стиль руководства подходит в ситуациях, когда необходимо обозначить общие цели для группы, задать новое направление развития.
Наставнический стиль – руководитель фокусируется на развитии членов команды, показывает, как улучшить их производительность. При этом он старается объединить личные цели каждого сотрудника с целями проекта. И тогда возникает внутренняя мотивация, что очень важно.
Аффилиативный стиль руководства – управление, когда гармония внутри команды достигается путем сближения участников, на чем и делается акцент.
Такой стиль применяется, когда очень важен моральный дух команды и важно установить доверие между участниками. Однако при этом есть опасность, что производительность может отойти на второй план, потому что все увлечены процессами коммуникации.
Демократический стиль руководства направлен на достижение общих целей. Этот стиль хорош, когда неясно, что делать, и нужно прояснять направление. Тогда лидеру важно собрать воедино мнения всех сотрудников. Такой стиль базируется на коллективном принятии решений.
Направляющий стиль – здесь руководитель сам задает высокие стандарты производительности и следует им. У него присутствует навязчивая идея, что можно делать все лучше и быстрее. Этого он требует и от членов команды. Этот стиль хорош только до определенного предела. Поскольку, когда он переходит в одержимость, подрывается моральный дух команды. Сотрудники будут думать, что они неправильно выполняют задачу, хотя это может быть и не так.
Командующий стиль – это классический подход военного руководства. Он, как кажется многим, используется чаще других. Руководители никогда не хвалят членов команды, больше критикуют. Этот стиль, хоть и неприятный, но иногда эффективный. Например, в кризисных ситуациях, когда нужно очень быстро принять решение.
Если посмотреть на эти стили управления, становится ясно, что для стартапа больше подходит визионерский с пересечением демократического. Это то, что может подойти.
Комбинация демократического и визионерского стиля управления называется адхократией. Это гибкий, адаптивный вариант организации.
Как устроена команда при адхократии:
- отсутствует четкое разделение труда;
- работа выполняется в группах по взаимному согласованию. Зачастую одна и та же работа делается в разных ситуациях разными людьми;
- нет четкой организационной структуры, нет границы между подразделениями и между уровнем принятия решений. Есть только горизонтальные границы, вертикальных нет;
- технические специалисты вовлечены в исполнительную деятельность, отсутствуют менеджеры как таковые;
- присутствует децентрализация: в принятии решений участвует весь персонал;
- низкая формализация поведения всех работников и, как правило, нет стандартизации рабочих процессов.
При такой организации команда очень быстро реагирует на изменения внешней среды. То есть при получении новых данных может оперативно изменить бизнес-модель продукта. И эта гибкость не сравнима ни с одной другой организацией команды.
Другой сильной стороной адхократии является ее ориентация на цель, а не на правила и формальности. И результаты по достижению цели могут быть максимальными. Организации с таким механизмом проявляют наибольшую инновационность и креативность. Что на этапе старта проекта очень важно, пока он не превратился в большой растущий бизнес.
Это отсутствие порядка в традиционном понимании. Чтобы адхократия работала, люди в команде должны быть подобраны оптимально. Именно поэтому сначала мы говорили о важности грамотного подбора участников команды по психотипам, а также о значимости soft skills. Потому что умение выстраивать отношения в команде, где нет правил, а есть только горизонтальные связи, очень важно.
В следующей статье мы поговорим о мотивации в команде стартапа. Кто не хочет ждать выпуск всего цикла статей, может посмотреть запись вебинара на нашем YouTube-канале.
Читайте также:
- Нормативистская концепция права кратко
- Гринев решился перед судом объявить сущую правду полагая сей способ оправдания самым простым кратко
- Люмпенство это кратко и понятно
- Вмешательство германии и италии в гражданскую войну в испании кратко
- Ирина слуцкая достижения в спорте кратко