Какие задачи ставятся руководством страны по формированию шестого технологического уклада в рф

Поставленная президентом России задача — создать «умную» экономику — определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад». Об этом корреспондент журнала «Наука и жизнь» Борис Руденко беседовал с генеральным директором Института авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ) академиком РАН Евгением КАБЛОВЫМ.

— Мировая экономика ещё не до конца оправилась от последствий кризиса. Почему тема «технологического уклада» возникла именно сейчас?

— Появлением этого понятия мир обязан нашему соотечественнику, учёному-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, подобными сегодняшнему, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика — синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010—2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

— А как обстоят дела в России?

— О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад.

— Насколько это возможно практически?

— При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты.

Наши же возможности в этом вопросе выглядят не столь оптимистично. Как показала практика, министерства и ведомства, в первую очередь Министерство образования и науки, Минэкономразвития и Минпромторг, не в состоянии обеспечить стране динамичное инновационное развитие. Хуже того, некоторые из их работников продолжают навязывать нам сомнительные решения.

— Нельзя ли привести примеры подобных решений?

— Ссылаясь на зарубежный опыт, упорно насаждается мнение, что «центр тяжести» развития науки должен переместиться в стены вузов. Возможно ли это? Не говоря уже о том, что главная задача вузов — подготовка специалистов, трудно представить себе учебное учреждение, способное содержать и эффективно эксплуатировать мощные экспериментальные исследовательские стенды и технологические комплексы.

Столь же ошибочно мнение, что инновационное развитие может быть обеспечено только научными организациями, которые принадлежат либо финансируются частными корпорациями, главные интересы и цели которых, как известно, во многих случаях не совпадают с целями и интересами государства.

Крупные негосударственные корпорации, безусловно, участвуют в создании новых знаний. Но этот процесс строго ограничен их стремлением обеспечить конкурентоспособность своей продукции. Более того, корпорации очень неохотно идут на риск при финансировании научных исследований. А при наличии монопольного положения на рынке иногда даже замораживают процесс получения новых знаний.

— Каким же может быть выход из создавшегося положения?

— Полагаю, в нашей ситуации инновационный процесaс необходимо сделать для всех и в первую очередь для крупных корпораций обязательным. Для этого, в частности, стоит вернуться к практике отчислений 2% от прибыли в Фонд технологического развития. Таким способом можно создать условия перехода экономики в шестой технологический уклад. Но нельзя упускать из виду, что существует целый ряд важнейших задач в области науки и технологий, решение которых составляет прямую обязанность государства. Просто по определению входит в сферу его ответственности. Это означает, что государство должно располагать собственными научными учреждениями, способными обеспечить решение этих главных национальных задач инновационного развития. И, конечно, «главной движущей силой» в реализации инновационной стратегии должен выступать государственный сектор науки.

В пользу этого предложения говорят многие обстоятельства. И прежде всего то, что в государственной собственности находится более 70% научно-технического потенциала страны. Соответственно госсектор науки является основным источником отечественных инноваций. Наконец, только госсектор может выступать гарантом интересов государства, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач.

— Последние двадцать лет мы множество раз слышали утверждения о низкой эффективности государственного сектора экономики в сравнении с сектором частным. Признаться, оспаривать эти утверждения довольно сложно. Не проявятся ли те же недостатки при организации государством научного процесса?

— Эффективность государственного сектора науки прежде всего зависит от наличия системной нормативно-правовой базы. К сожалению, в нашей стране такая база практически отсутствует. Чётко не сформулировано даже само понятие «государственный сектор науки», что не позволяет полностью раскрыть его функциональное назначение как системы, обеспечивающей выполнение государственных задач.

Пробелы в нормативно-правовой базе мешают нормальному взаимодействию академической, отраслевой и вузовской науки. Проблемы закладываются, что называется, уже на старте. Об этом я говорил не раз, в том числе и на страницах вашего журнала. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В итоге фундаментальные исследования сегодня финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». А прикладные — по разделу «Национальная экономика». Тем самым налицо ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе создания финансовых планов.

К этому нужно добавить, что Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная же часть инвестиций в науку (касающаяся прикладных исследований по государственным программам) формируется Минэкономразвития, непрограммная — Минфином, что в свою очередь разрушает принцип единой технологической цепочки.

Вероятно, есть смысл вернуться к прежней практике. И указывать в бюджете расходы на науку единой строкой «Наука и инновации» с подразделами «Фундаментальные исследования» и «Прикладные исследования и инновации». И конечно же нужно очень тщательно относиться к подбору тех, кому поручают выполнить работу.

Посмотрите, за последние десятилетия мы превратились в «государство посредников». Многочисленные фирмы и фирмочки всеми правдами и неправдами влезают в цепочку на пути от производителя к потребителю с единственной целью: откусить свой кусок от финансового пирога. Плесень посредничества проникла даже в науку. В ней появились организации, которые, не располагая ни кадрами, ни необходимым оборудованием, ухитряются получать заказы (и деньги!) на проведение исследований и разработок. И лишь часть этих денег тратится на привлечение учёных и специалистов из настоящих НИИ, результаты труда которых фирма-посредник выдаёт за свои.

Подобное стало возможным, в частности, из-за отмены государственной аккредитации научных организаций. И, следовательно, критериев отнесения организаций к категории научных. Более того, само понятие «научная организация» утратило правовое наполнение, а органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в научно-инновационной сфере, — действенный инструмент их мониторинга.

Все эти и подобные многочисленные примеры говорят о необходимости структурной перестройки нашей инновационной сферы, радикальной модернизации её управления, финансирования, организации работ. Принципиальным шагом на этом пути, по моему мнению, могло бы стать создание при президенте Российской Федерации управления по науке и технологиям.

— И какие задачи должна будет решать эта организация?

— Главной задачей должно стать руководство научно-технической политикой, чтобы обеспечить вхождение России в шестой технологический уклад. Для этого следует наделить управление соответствующими полномочиями по формированию основных принципов научно-технической политики Российской Федерации; разработке единой программы фундаментальных и фундаментально ориентированных прикладных НИР и НИОКР, направленных на решение задач модернизации российской экономики, увязанных с подготовкой кадров; координации и контролю за исполнением программы и распределению финансовых ресурсов на основе оценки исследований и научной работы организаций. Управление также должно выдавать рекомендации по приобретению уникальных технологий и оборудования за рубежом.

Поймите, нам нельзя догонять. Нужно сделать резкий рывок и, воспользовавшись собственными наработками и достижениями западных и восточных коллег, выйти на новый уровень. Информация сейчас стала весьма доступной, и это даёт возможность такой скачок совершить.

В рамках управления по науке и технологиям целесообразно также создать рабочую группу для подготовки предложений по правовому регулированию государственного сектора науки, законодательному определению его состава, структуры, форм и механизмов государственной поддержки, созданию государственного реестра научных организаций.

Из этого перечня видно, насколько важны личностный состав предлагаемого управления и механизм принятия им решений. Не вдаваясь в детали, сошлюсь на зарубежный опыт.

Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году расширен. Кстати, министром энергетики в администрации Обамы был назначен не «эффективный менеджер», а учёный, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года Стивен Чу.

В США роль центра инноваций играет Национальный научный фонд, который находится в ведении Управления по науке и технике при президенте США, во Франции — Национальный центр научных исследований Межминистерского комитета научных и технологических исследований при президенте Французской Республики.

Важным звеном предлагаемой новой инновационной системы России, по моему мнению, должны стать центры исследований и технологических разработок, созданные на базе Российской академии наук и государственных научных центров (ГНЦ) с привлечением ведущих университетов, способных обеспечить научно-методическую и образовательную деятельность.

Эти центры исследований и технологических разработок должны быть организованы не только по пяти приоритетным направлениям технологического прорыва, обозначенным президентом, но и в такой важной области, как материаловедение, производство материалов. Ведь именно материалы являются базой, фундаментом, на которых возводятся все научно-технические достижения.

Инновационный процесс — своего рода непрерывный конвейер генерации новых знаний и их использования для производства наукоёмкой продукции, включающий фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, разработку технологий, создание и промышленный выпуск наукоёмкой продукции. В том числе — с привлечением венчурного капитала и на основе государственно-частного партнёрства.

— Современная наука — единый организм с неплохо отлаженным механизмом связей как между научными организациями, так и между научными школами и отдельными учёными. Прошло время не только учёных-одиночек, но и отдельных, изолированных от мирового научного процесса научных учреждений. Что в данном контексте можно сказать о российской науке?

— К сожалению, за последние двадцать лет по известным причинам связи между государственными научными организациями разных секторов (академическим, университетским, отраслевым) сильно ослабли. То же самое можно сказать и о связях между исследовательскими и производственными структурами. Это не только «обедняет» каждую из сторон, но и в значительной степени тормозит реализацию инновационных разработок. Между тем в отечественной практике, включая и последние годы, есть примеры эффективного сотрудничества академических, отраслевых и университетских организаций, приведшего к созданию, в частности, новых материалов и технологий. Эта форма кооперации должна расти и углубляться. Перспективным является и совместное участие представителей разных научных организаций в общих проектах под конкретную целевую задачу. Важно только правильно определить головную организацию проекта.

Для Академии наук значение взаимодействия с отраслевыми институтами состоит в том, что они привлекаются к решению задач с ярко выраженной инновационной направленностью, с хорошей инженерной проработкой, обеспечиваемой отраслевиками. У отраслевых же организаций появляется доступ к глубоким фундаментальным исследованиям академических институтов.

Взаимодействие может реализовываться на долговременной основе в рамках структур, объединяющих представителей академических, отраслевых, производственных организаций, и бизнеса, работающих в определённых сегментах производства и рынка. В составе предлагаемых центров исследований и технологических разработок чрезвычайно важную роль призваны сыграть ГНЦ.

Для успеха исследований и технологических разработок чрезвычайно важна роль ГНЦ. Созданные с целью сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров, они остаются одной из важнейших составляющих государственного сектора науки.

ГНЦ обладают уникальной исследовательской, производственной и испытательной базой, и можно смело утверждать, что сейчас они в наибольшей степени отвечают требованиям инновационного развития. В сотрудничестве с организациями РАН и других государственных академий, ведущими университетами и крупнейшими отраслевыми научными организациями ГНЦ создают и реализуют серьёзный научно-технологический задел по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Достигается это на основе чёткой и понятной системы планирования и взаимного увязывания комплекса фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок.

Важнейшая черта ГНЦ — межведомственный характер проводимых ими исследований и разработок, обеспечивающих потребности сразу многих отраслей оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики.

— Успех на инновационном пути зависит не только от организации и финансирования исследований, но и от того, кто эти исследования ведёт. Последние двадцать лет наиболее квалифицированные учёные в массовом порядке уезжают из России, а уровень подготовки новых научных кадров неуклонно снижается.

— Конечно, даже самое щедрое финансирование и благоприятные условия работы не принесут желаемых результатов, если не будет людей, способных выдвигать «безумные» идеи, отстаивать их вопреки всем авторитетам, ночами напролёт просиживать в лабораториях и на испытательных стендах. Поэтому вопрос подготовки и переподготовки кадров — в числе важнейших. Без его решения бессмысленно говорить об инновационном развитии.

Кстати, опыт прошедшей зимней Олимпиады показал, что не только деньги решают успех дела. Куда важнее люди, которые этим делом занимаются. Им нужно создать условия для работы и творчества. Без денег этого не сделать, но и без культивирования интереса, увлечённости, любопытства, наконец, не выйдет вообще ничего. И никакие деньги не помогут!

В США администрация нынешнего президента, предпринимая меры по повышению уровня среднего образования, отдаёт приоритет математике и естественным наукам. На совершенствование программы образования по этим предметам и стимулирование улучшения подготовки учителей в этом году дополнительно выделяется 5 млрд долларов. В российских же школах в результате проведённой реформы среднего образования число часов преподавания естественных наук в старших классах сокращено в пользу гуманитарных наук, что уже сказалось на подготовке студентов.

Более того, из нашего лексикона целенаправленно вымывается слово «инженер», а технические вузы готовят не инженеров, а специалистов. Об этом тоже уже сказано и писано неоднократно.

Безусловно, сложившаяся в прежние годы методика работы технических вузов по инженерному образованию должна быть восстановлена. Двухуровневая система, возможно, подходит для гуманитарных специальностей. Возможно, из бакалавра и может получиться хороший экономист или юрист. Но инженера, исследователя, учёного из студента, не имеющего навыков практической работы, не сделать. И в этом — большая опасность для страны.

Разумеется, многие из нынешних кадровых проблем отпадут сами собой, когда в обществе сформируется уважительное отношение к труду учёного, инженера, специалиста. Однако пока необходимо держать под постоянным контролем вопросы подготовки научно-технического персонала, создавать условия для появления учёных с международной известностью, добившихся серьёзных научных результатов.

Зарубежные аналитики — ученики и последователи Н. Д. Кондратьева — сходятся во мнении, что мировая экономика сегодня переживает завершение очередного «кондратьевского» цикла. Он останется в памяти как время не только больших экономических потрясений, но и кардинальных социальных и политических изменений. Более того, он породил перераспределение власти и влияния между регионами, группами стран и отдельными государствами.

С учётом этих обстоятельств вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос выживания, развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия наших людей. На это, собственно, и нацелены предложенные выше преобразования. Если не брать в расчёт стремление некоторых чиновников сохранить видимость своей значимости, реальных препятствий на пути их воплощения нет. Нужны лишь политическая воля и, разумеется, время.

ЦИКЛЫ И ВОЛНЫ КОНДРАТЬЕВА

Согласно теории Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяжённостью примерно в 50 лет. К настоящему времени известно пять технологических укладов (волн).

Первая волна (1785—1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830—1890) — ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880—1940) — использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930—1990) — формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985—2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Предполагается, что с ускорением научно-технического прогресса период между сменами технологических укладов будет сокращаться.

Характеристика технологических укладов

Научно-технический прогресс является основным двигателем развития мировой экономики. Его результатом выступают технологические инновации, которые приводят к росту производительности труда, модернизации средств производства и трансформации действующего технологического уклада.

В экономической науке XXI века все большую актуальность приобретает теория технологических укладов, в основу которой положены концепции ученого-экономиста Н. Д. Кондратьева. Согласно данной теории, научно-техническая революция развивается волнообразно путем чередования технологических укладов по циклам длиной в 50-70 лет. Заканчиваются такие циклы кризисами, за которыми следует переход производительных сил на более высокий уровень развития.

Технологический уклад обладает сложной внутренней структурой. Его ядро образуют отрасли, в которых использование данного вида энергии является доминирующим. В настоящее время известно 5 индустриальных и 1 постиндустриальный технологический цикл. Первый уклад был сформирован в 1785 г. и основывался на энергии воды. В 1830 г. произошло открытие энергии пара и угля, что ознаменовало переход ко второму технологическому укладу. Третья волна технико-экономических преобразований пришлась на 1890-1940 гг. На данном этапе произошло внедрение в производство электрической энергии. Начало четвертого уклада было положено в 1940 г., он базировался на энергии углеводородов, на изобретении и применении двигателя внутреннего сгорания. Пятый технологический цикл начался в 1990 г. и по прогнозам продлится до 2040 г. Его основой являются электронная и атомная энергетика [2, 3].

По мере вступления в пятый уклад и освоения его базовых возможностей мировая экономика готовится к встрече первого постиндустриального уклада. Переход к нему по теоретическим расчетам произойдет в 2040 г., однако в связи с ускорением научно-технического прогресса он может произойти и ранее. Базой новой «волны Кондратьева» будут нано- и биотехнологии.

Переход развитых стран к шестому укладу

Экономика отдельно взятой страны не может принадлежать единственному технологическому укладу. Процент принадлежности действующему на данном этапе развития укладу определяет степень развития экономики государства. В настоящее время передовыми технологиями в наибольшей мере оснащена экономика США, Японии и КНР. В США, например, доля производительных сил четвёртого технологического уклада составляет 20%, пятого – 60%, и около 5% приходится на шестой уклад [2, 2].

Соединенные Штаты одними из первых вступают в первый постиндустриальный технологический цикл. Важными факторами для этого послужили стабильная и устойчивая политическая система, эффективный механизм экономического роста и научно-технического прогресса, а также господствующее положение в системе международных институтов. Одним из главных приоритетов государственной политики США является поощрение научно-технического прогресса, а основой экономического роста официально признаны фундаментальные достижения в области знаний. Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в США производится в большей мере за счет собственных средств американских корпораций и фирм, а доля средств федерального бюджета не составляет и третьей части.

Япония – государство, которое около 70 лет назад было разрушено в результате Второй мировой войны, в настоящее время является лидером в мировой науке и технике. По данным исследовательской компании «Economist Intelligence Unit», Япония занимает первое место среди самых развитых инновационных держав мира, опережая США и Швейцарию. Таким достижениям способствовало тесное сотрудничество всех сфер инновационной отрасли, в которой задействованы государство, научно-исследовательские институты и субъекты бизнеса. По прогнозным оценкам Национального института научно-технической политики, в период действия шестого технологического уклада Япония достигнет больших результатов в области высокотехнологических инноваций, что позволит ей окончательно укрепиться на лидирующей позиции среди конкурентов.

Готовность России к встрече нового уклада

О формировании шестого технологического уклада в России говорить еще рано. Доля технологий пятого уклада составляет около 10% (в наиболее развитых отраслях: военно-промышленный комплекс и авиакосмическая промышленность), более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть – к третьему, преобладавшему в развитых странах в 1920-е гг. Отставание России в экономическом развитии от ведущих стран мира достигает 45-50 лет. Сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи заключается в том, что для вхождения России в число государств с шестым технологическим укладом в течение ближайших 10 лет, ей «образно говоря, необходимо перемахнуть через этап – через пятый уклад» [2, 2].

Поставленная президентом России В.В. Путиным задача «создать умную экономику» определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Но сложившиеся формы и методы управления, организации и финансирования работ являются большим препятствием на пути к такому прорыву. Только кардинальные изменения в этих сферах способны стабилизировать обстановку. Но они возможны лишь в том случае, если наука выделится как самостоятельная отрасль экономики. Ведущие страны мира к этому уже пришли, и это позволяет им обладать мощным научным заделом и активной системой инноваций. В России же динамичное инновационное развитие является пока лишь стратегической целью.

Отставание России в инновационном развитии также связано с отсутствием системной нормативно-правовой базы, регулирующей научный сектор. Несовершенство законодательства является большой помехой в развитии науки. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В настоящее время фундаментальные исследования включены в раздел «Общегосударственные вопросы», а прикладные – в раздел «Национальная экономика». Потеря связи между фундаментальными и прикладными исследованиями на этапе создания финансовых планов свидетельствует о неэффективности функционирования научно-исследовательской деятельности. К тому же Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения лишь в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная часть инвестирования прикладных исследований по государственным программам формируется Министерством экономического развития, непрограммная – Министерством финансов, что опровергает принцип единства технологической цепочки.

По словам В.В. Путина, концепция социально-экономического развития России «Стратегия 2020» призвана к 2020 году сделать Россию «самой привлекательной для жизни страной» [4]. Но принятие проекта совпало с экономическим кризисом, который определил прописанные в документе ориентиры нереализуемыми. В конце 2010 года премьер-министром было поручено обновить стратегию, однако этот вопрос остался нерешенным из-за множества присущих ему противоречий.

Важную роль в социально-экономическом развитии России играют действующие на ее территории научно-исследовательские организации, главной задачей которых является совершенствование государственной инновационной системы. К ним относятся ОАО «Роснано», ОАО «Российская венчурная компания», инновационный центр «Сколково» и «Нанотехнологическое общество России».

Перспективы внедрения технологий будущего

Переход к шестому технологическому укладу открывает перед человечеством большие возможности. Синтез достижений по основным технологическим направлениям (био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, микромеханика, фотоника, термоядерная энергетика) может привести, например, к созданию квантового компьютера или искусственного интеллекта. Возможен также выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Совсем недавно самоходный транспорт, самоуправляемая авиация, различного рода роботы, интеллект которых развивается подобно человеческому, относились к области фантастики, а любые попытки убедить людей, что в скором времени можно будет любую физическую работу выполнять лишь с помощью мыслей, вызывали у них недоверие. Однако уже в настоящее время на базе научных исследований одного из наиболее влиятельных и известных физиков-теоретиков XXI века С.У. Хокинга были разработаны такие революционные механизмы, как самоуправляемый автомобиль, инвалидное кресло-коляска, управляемое силой мысли. Кроме того, приобретают широкое распространение механизмы, реагирующие на движения без непосредственного контакта и многое другое.

«Информатизация приводит к перераспределению труда. Мы идем к тому, чтобы повышалось качество жизни людей. Всё изменится: машина будет делать трудную работу, человек – умную», – отмечает генеральный директор российского представительства компании «Cisco Systems» Павел Бетсис.

Необходимость перехода к шестому технологическому укладу для России предопределена рядом факторов, наиболее значимым из которых является технологическая отсталость российской экономики. «Поймите, нам нельзя догонять», говорит академик РАН Е. Н. Каблов [2, 6]. Необходимо сделать резкий рывок и выйти на новый уровень развития, используя в совокупности собственные достижения и опыт передовых держав мира.

Препятствия на пути к вступлению в новый уклад

Переход экономики государства к новому укладу является длительным и многоплановым процессом и несет в себе массу сопутствующих рисков. «Угрозой современного общества является разделение людей на имеющих ценную информацию, умеющих обращаться с новыми технологиями и не обладающих такими навыками» [3, 87].

Острой проблемой национальной экономики в настоящее время является неблагоприятный инвестиционный климат, который ставит под угрозу финансовое обеспечение инновационной деятельности и возникает риск потери инвестиций венчурного бизнеса. Более того, Более того, в связи с повышением риска потери инвестиционных вложений в разработку технологий нового уклада обостряется проблема недоверия зарубежных инвесторов.

Согласно теории Н.Д. Кондратьева, переход от одного технологического цикла к другому сопровождается системным кризисом. На фоне того, как экономика нашего государства проходила через предшествующие кризисы (1998, 2008 гг.), целесообразно предположить, что и грядущий кризис производительных сил пятого уклада может стать для России большой помехой на пути ко входу в шестой. Риск несвоевременного преодоления кризиса имеет немаловажное значение, так как под угрозой стоит стратегическая задача сокращения отставания России в социально-экономическом развитии от ведущих стран мира.

Преодоление всех стоящих на пути инновационного развития препятствий открывает перед Россией горизонты обширных возможностей. Достаточным потенциалом для этого страна обладает, остается только эффективно его использовать.

Библиографический список

1. Глазьев С. Ю. Харитонова В. В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. – М.: Тровант, 2009.
2. Каблов Е. Н. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь. – 2010. – №4.
3. Наумович О. В. Высокотехнологичный уклад как социально-экономический феномен // Журнал международного права и международных отношений. – 2010. – №2.
4. Материалы выступления В. В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» // Официальный сайт Президента Российской Федерации. – 2008. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears2/2008/02/08/200910.shtml
5. Цели и задачи «Нанотехнологического общества России» // Официальный сайт общероссийской общественной организации «Нанотехнологическое общество России». – 2013. URL: http://www.ntsr.info/nor/objectives

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Круглов Денис Анатольевич»

Согласно гипотезе длинных волн экономической конъюнктуры, выдвинутой российским экономистом Н.Д. Кондратьевым в 1925 году, экономика в процессе своего развития подчиняется определенной периодичности, которая нашла свое отражение в т.н. «циклах Кондратьева».

Кондратьевские циклы являются одними из наиболее продолжительных (примерно 40-60 лет) экономических циклов. Каждый из этих циклов характеризуется своим уникальным господствующим технологическим укладом. Каждый технологический уклад основан на совокупности инноваций, как технических, так и организационных, которые являются движущей силой экономического развития и играют центральную роль в повторяющейся траектории циклических изменений.

Так, по мнению К. Перез, прогресс в капиталистической экономике происходит путем прохождения различных последовательных «больших волн развития» (great surges of development), которые приводятся в движение последовательными технологическими революциями. Каждая из этих больших волн развития, длящаяся примерно 40-60 лет, представляет собой процесс, посредством которого технологическая революция и ее парадигма распространяются по всей экономике, «приводя к структурным изменениям в производстве, распределении, коммуникации и потреблении, а также к глубоким и качественным изменениям в обществе».

Само понятие технологического уклада было введено в научный оборот в 80-е гг. 20 века российскими экономистами С.Ю. Глазьевым и Д.С. Львовым. Согласно теории С.Ю Глазьева, технологическая структура экономики содержит группы технологических совокупностей, которые связаны друг с другом технологическими цепями одного и того же типа и формируют воспроизводящиеся целостности – технологические уклады. Иначе говоря, технологический уклад представляет собой совокупность технологий и производств одного уровня. Каждый такой уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующему типу общественного потребления. Формирование нового технологического уклада связано с революцией не только в технике и технологии, а также их требованиями к личностному фактору производства, с формами организации производства и инновационного процесса. Каждому технологическому укладу присущи свои доминирующие технологии, которые составляют его ядро.

Жизненный цикл технологического уклада составляет примерно 100 лет, а период его доминирования охватывает период в 50-60 лет . Смена технологических укладов, как правило, требует соответствующих изменений в институциональной и социальной системах, которые способствуют не только снижению социальной напряженности, но и массовому внедрению технологий нового технологического уклада и соответствующих ему типов потребления и образа жизни. Далее происходит стремительное распространение нового уклада, который начинает занимать доминирующее положение в хозяйственной структуре и становится основой экономического роста. В фазе роста большая часть технологических цепей предшествующего технологического уклада перестраивается в соответствии с потребностями нового. Одновременно с этим происходит зарождение следующего уклада, пребывающего в эмбриональной стадии до тех пор, пока доминирующий технологический уклад не достигнет пределов своего роста, после чего начнется очередная технологическая революция (1).

На сегодняшний день экономисты выделяют 5 существующих укладов и говорят о наступлении 6-го.

Первый уклад (1785-1835 гг.) возник на основе развития технологий в текстильной промышленности и широком использовании энергии воды. Хотя в это время уже имелись паровые машины, но широкого использования они ещё не получили.

Второй уклад (1830-1890 гг.) относится к эпохе ускоренного развития транспорта (строительство железных дорог, паровое судоходство) и возникновения механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.

Третий уклад (1880-1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.

Четвертый уклад (1930-1990 гг.) появился как результат дальнейшего развития энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятый уклад (1985-2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Шестой технологический уклад будет характеризоваться развитием робототехники, биотехнологий, основанных на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, систем искусственного интеллекта, глобальных информационных сетей, интегрированных высокоскоростных транспортных систем. В рамках шестого технологического уклада дальнейшее развитие получит гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки, будет расти атомная энергетика, потребление природного газа будет дополнено расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.

Отметим, что экономическая система любой страны всегда функционирует на базе нескольких технологических укладов. Данная технологическая многоукладность, которая существует в масштабах глобального хозяйства, в значительной степени влияет на экономическое развитие, формируя экономику нового типа, а также трансформирует поведение участников экономических отношений, которые в современных условиях вынуждены продуцировать новую стратегию экономической деятельности.

Оценивая положение России отметим, прежде всего, что основной проблемой отечественной экономики в последние два десятилетия является то, что наряду с новыми производствами продолжают существовать производства устаревших технологических укладов, которые давно были вытеснены с рынка экономически развитых стран и более не являются драйверами экономического роста. Их продолжающееся воспроизводство и искусственная поддержка государством снижает эффективность национального хозяйства, затрудняет экономический рост и закрепляет нарастающее отставание от развитых стран в инновационном и научно-технологическом развитии и объемах производства высокотехнологичных отраслей экономики.

Таким образом, для России переход к новому технологическому укладу является одним из главных социально-экономических и исторических вызовов первой половины XXI века. Наша страна сталкивается с целым комплексом специфических проблем, которые определяют особенности ее участия в назревающей технологической революции. Введение с 2014г. секторальных санкций против России со стороны США и стран ЕС четко выявило ряд направлений, по которым наша страна в настоящий момент не в состоянии конкурировать с западными партнерами.

Падение мировых цен на нефть в 2014-2015 гг. значительно сократило величину природной ренты и поставило перед руководством РФ вопрос о радикальной трансформации структуры российской экономики, которая по-прежнему крайне зависима от экспорта углеводородного сырья. Если обратиться к недавней истории, то можно вспомнить пример «японского экономического чуда» второй половины XX века, когда разрушенная после войны страна сумела оказаться в числе стран-лидеров нового, на тот момент, пятого технологического уклада.

По мнению С.Ю. Глазьева и В.В. Харитонова , именно слабое развитие технологий господствующего в то время технологического уклада, как это ни странно, послужило причиной резкого скачка Японии в новый уклад. Не видя возможности догнать конкурентов в рамках четвертой технологической волны, японские предприниматели сосредоточились на инновациях, в частности развивая микроэлектронику и заняли лидирующие позиции уже к 1970-м годам. По нашему мнению, если Россия в самое ближайшее время сконцентрирует имеющиеся ресурсы на ключевых перспективных направлениях шестого технологического уклада, то это, в совокупности с глобальными технологическими сдвигами, создаст «окно возможностей» для технологического рывка и создания «российского экономического чуда» (2).

Экономики ведущих стран за два столетия, начиная с 1770 г., прошли шесть технологических укладов. В технологические лидеры Россия, будучи в составе СССР, выбивалась лишь однажды — в четвертом технологическом укладе, с 1930 по 1970 гг., наряду с США, Западной Европой и Японией

Генеральный директор Института авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ) академик РАН Евгений Каблов в интервью журналу «Наука и жизнь» отмечал, что
«Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий».

У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика — синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания.

В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад (3).

Это интересно
России с показателем ВВП по итогам 2018 года на уровне 1,66 триллиона долларов (данные Всемирного банка) пока не только не удалось войти в пятерку ведущих экономик, но и приблизиться к мировым лидерам — США, Китаю, Японии, Германии и Великобритании. Чего не скажешь о Калифорнии — за те же десять лет американский штат, занимающий всего 2,4% площади России, смог добиться большого успеха и по размеру ВВП (2,7 триллиона долларов в 2017 году) превзойти не только Россию, но и более крупные экономики. Если бы штат обрел независимость, по размеру ВВП он обошел бы Великобританию, Индию, Францию, Бразилию, Италию, Канаду и Южную Корею и занял пятое место в списке крупнейших экономик мира.

В 2017 году реальный валовый внутренний продукт региона увеличился на 3%, в то время как в среднем по стране показатель вырос на 2,1%.
Доходы калифорнийцев в 2018 году тоже росли быстрее, чем в среднем по стране. Годовой доход жителя штата составил 58 272 доллара (шестое место среди американских регионов) — это на 16% выше, чем в среднем по Америке (50 392 доллара)

Весомый вклад в развитие местной экономики вносят компании из списка Fortune 500, чьи штаб-квартиры располагаются в том числе в Кремниевой долине.
Так, в Калифорнии находятся головные офисы Apple, Cisco, eBay, Facebook, Google(Alphabet Inc.), Hewellet-Packard, Intel, Tesla, Yahoo! (Verizon Communications) и Xerox. Только Apple за прошлый фискальный год показала доход в 229 миллиардов долларов — это почти в шесть раз больше, чем ВВП штата Вайоминг (40,3 миллиарда долларов) и в 3,5 раза больше объема Фонда национального благосостояния России.

Говоря о калифорнийском успехе, Lee Ohanian, профессор экономики Университета Калифорнии, пояснил, что одна из причин такого уровня экономического развития штата — высокая производительность труда, ведь в Калифорнии проживает всего 39,5 миллиона человек по сравнению со 147 миллионами в России и, например, 65 миллионами в Великобритании. Однако этот сценарий высокой производительности, по всей видимости, подходит не только Калифорнии, но и другим американским штатам: в 2017 году номинальный ВВП Техаса составил 1,7 триллиона долларов, а Нью-Йорка — 1,6 триллиона долларов, что соответствует объему ВВП России. При этом в Техасе проживает чуть более 28 миллионов человек, а в Нью-Йорке — 19,8 миллиона человек.

По благосостоянию населения лидируют такие страны, как Катар, Люксембург, Сингапур и Ирландия. Россия в этом рейтинге не попадает даже в топ-50 стран и занимает, по данным МВФ, 52 место с 27,83 тысячи долларов на человека. США же не входят в первую десятку стран и занимают 12 место с 59,5 тысячи долларов на душу населения. Лучше, чем у России, показатели оказались, в частности, у таких стран, как Малайзия, Польша, Эстония, Литва, Португалия, Тринидад и Тобаго, Новая Зеландия и Мальта.

***
Контуры нового технологического уклада понятны. Он уже дает около 3% ВВП в экономике передовых стран, и продолжает расти с темпом примерно 35% в год, несмотря на глобальный кризис и депрессию. Но пока новый технологический уклад в России отсутствует, а собственно модернизации, по сути, не происходит, считает академик РАН Сергей Глазьев. Ядро этого уклада составляет комплекс производств, основанных на нанотехнологиях, на биотехнологиях, использующих достижения генной инженерии и молекулярной биологии, и на информационно-коммуникационных технологиях, получивших новые импульсы развития на основе нанотехнологий.

Эффекты потрясают воображение, скажем, переход к новым источникам света на светодиодах дает эффективность расхода электроэнергии примерно в 80 раз меньше с точки зрения расходов, плюс экономию капитальных издержек — служба светодиодов десятикратно больше по часам, чем обыкновенных ламп.

Прогресс в области солнечных батарей при помощи нанотехнологий позволяет снизить стоимость единицы удельной мощности генерации электроэнергии до уровня тепловых электростанций. При этом солнечный свет получается бесплатно, этот ресурс практически безграничен. То есть меняется энергетическая структура мировой экономики, и наша специализация на экспорте нефти и сырья теряет всякий смысл.

Еще есть возможность своевременно сделать ставку на технологии нового технологического уклада и оседлать нынешнюю новую волну экономического развития, чтобы на ней подняться вверх. Первые, кто становится на эту волну, получают сверхприбыли и колоссальное преимущество, и эту интеллектуальную ренту используют для наращивания конкурентных возможностей — для продвижения этих технологических траекторий.

Первые нанофабрики стоили несколько десятков миллионов долларов. Они еще не были, строго говоря, нанофабриками. Они давали возможность производить интегральные схемы с единицей разрешения примерно 500 нм. Сейчас мы в России выходим на 20 нм. И сейчас такая фабрика уже стоит, как минимум, 500 млн. долл. Еще через пять лет она будет стоить больше миллиарда, а эффективность производства вырастет в разы.

То есть цена входа на эту траекторию развития зависит от времени — чем позднее делаются попытки влиться в этот процесс, тем дороже входной билет. Поэтому с технологической точки зрения нужно делать ставку на опережающее развитие, и выбирать те технологии, те направления, где у страны есть конкурентное преимущество и заделы. По всей видимости, достаточно иметь три-пять направлений нового технологического уклада, чтобы они создали локомотив, способный вытащить экономику на новую длинную волну экономического развития.

Поставленная президентом России задача — создать «умную» экономику — определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Таким образом, экономические предложения стандартны, их набор очевиден. В новом технологическом укладе расходы на НИОКР могут достигнуть 4% ВВП, у нас сегодня — 1%. Значит, нужно увеличивать их долю в структуре расходов бюджета, также, как и долю образования и здравоохранения. Сегодня они примерно троекратно меньше минимально необходимых, а в образовании и здравоохранении — в два раза меньше.

При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты.

Ссылки:
(1)Ссылка на статью: Убушиев Э.В. — Экономическая безопасность в различных технологических укладах // Теоретическая и прикладная экономика. – 2018. – № 3. – С. 1 – 21. DOI: 10.25136/2409-8647.2018.3.27119 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27119 .
(2) Ссылка на статью: Убушиев Э.В. — Экономическая безопасность в различных технологических укладах // Теоретическая и прикладная экономика. – 2018. – № 3. – С. 1 – 21. DOI: 10.25136/2409-8647.2018.3.27119 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27119
(3) Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/17800/ (Наука и жизнь, Шестой технологический уклад)

Источник: статья подготовлена с использованием материалов сайтов http://www.energoinform.org/, https://iq.hse.ru/, ttps://lenta.ru/, https://data.worldbank.org/

В интервью «Российской газете» он рассказал, как избежать нового намечающегося кризиса в экономике и ускорить развитие.

Сергей Дмитриевич, Госдума приняла в первом чтении трехлетний бюджет. Предусмотренные расходы как-то помогут запустить ускоренный экономический рост?

Сергей Бодрунов: Трехлетний бюджет позволяет всем ориентироваться и видеть перспективы. Другой плюс в том, что бюджет включает в себя структурированные расходы по национальным проектам.

Но некоторые направления надо было бы усилить. Мы сильно отстаем в решении задачи реальной цифровизации экономики. Заложены довольно крупные расходы на социальные нужды, однако решить задачи, поставленные в майском указе, в частности радикальное снижение бедности, повышение реальных располагаемых доходов населения, мы не сможем.

В этом плане этот бюджет, как и всегда, страдает одними и теми же недостатками. Всегда хотелось бы больше средств направить на поддержку модернизации производства, внедрение новых технологий и увеличить ассигнования на медицину, социальные нужды, науку.

В бюджете заложен прогноз роста ВВП в 2021 году в 3,1 процента. За счет чего мы можем выйти на этот показатель?

Сергей Бодрунов: Во-первых, даже этот показатель не решает проблему, поставленную в майском указе президента. По некоторым расчетам, необходим минимальный рост ВВП в 4-4,5 процента, а по другим — в 5-6 процентов в год. Причем только если выдерживается нормальная структура этого роста, то есть он не спекулятивный. Во-вторых, названная цифра роста ВВП в 3 процента представляется чрезмерно оптимистичной по реальному состоянию экономики.

Наша экономика опять испытывает сложности?

Сергей Бодрунов: Для роста экономики нужен спрос, у населения должны быть достаточные доходы. А мы уже шестой год находимся в ситуации снижения реальных располагаемых доходов населения. Правда, минэкономразвития отметило, что располагаемые доходы в этом году будут выше, чем в прошлом, на 0,1 процента.

А если снижаются доходы, человек начинает больше экономить на покупках и, кроме того, еще откладывает про запас. Возможно, на этот отложенный спрос как-то ориентируются наши экономические власти, предполагая ускорение роста. Но пока из документов такого вывода сделать нельзя.

Может быть, отсутствие роста доходов населения — плата за низкую инфляцию?

Сергей Бодрунов: Это скорее цена ошибок, которые мы допускали в экономической политике. Сюда же стоит отнести и внешний фактор. Научились ли мы полноценно компенсировать внешние шоки? Последствия ведь возникают не сразу, и они не в том, что, например, исчезла импортная колбаса или сыр. А вот, например, наш предприниматель идет за рубеж получить недорогой кредит, а ему уже не дают. А высокие ставки по кредитам внутри страны не дают возможность запустить бизнес. А нет дела — нет доходов. Ни у кого. В первую очередь — у населения.

Подушка безопасности уже превратилась в перину безопасности по размеру. На ней, конечно, комфортнее спать, но в ней начинает тонуть экономическая активность

Так что нынешние низкие доходы населения — консолидированная цена всех проблем, которые есть у нашей экономики, плюс ошибки предыдущих десятилетий, когда мы разрушали собственную индустрию. Вспомним и то, что нам пришлось гигантскими усилиями гасить внешние долги, чтобы вылезти из долговой удавки. Мы не могли эти деньги дать населению, направить в бизнес. Объективно.

Но мы платим и за все наши неправильные суждения и рекомендации. Платим консолидированную цену, в том числе приостановкой экономического роста и падением доходов населения.

Если доходы не растут, спрос на первых порах могло бы стимулировать государство. Для инвестиций нет денег?

Сергей Бодрунов: Средства есть. Но есть и определенная политика, которая предполагает накопление и хранение национального достояния в резервах, а не в реальном секторе экономики.

Так называемая подушка безопасности уже превратилась в перину безопасности по размеру. В ней, конечно, комфортнее спать, но в ней начинает тонуть инновационная деятельность, экономическая активность.

Государство через национальные проекты пытается определить точки роста, направления, на которые нужно было бы потратить деньги, чтобы они дали в последующем рост и «степ бай степ» решали бы вопросы повышения качества жизни людей. Но мы сейчас чрезмерно осторожны в этом инвестиционном процессе.

А банки?

Сергей Бодрунов: Да, у банков накоплены огромные средства, которые сопоставимы с доходами бюджета, а иногда и превышают их. Но у банков есть своя проблема — им некуда инвестировать деньги так, чтобы окупить вложения с минимальными рисками. Нет достаточной массы хороших инвестиционных проектов. И деньги идут на спекулятивные рынки. Валютные активы уже фактически не используются, так как приносят отрицательную доходность. Рублевые активы еще что-то могут приносить, но скорее за счет спекуляций, чем за счет кредитования реального сектора экономики.

Почему нет хороших проектов, в которые можно было бы вложить деньги?

Сергей Бодрунов: Сама наша экономика не в состоянии генерировать «критическую массу» инвестиционно привлекательных проектов в реальном секторе.

Осторожничает государство, копит резервы. Осторожничают и банки, осторожничает население — начинает подкапливать на черный день. Это признак предкризисной ситуации, она уже сформировалась и вполне может вывести нашу экономику из устойчивого состояния в застой или рецессию.

Получается замкнутый круг. Нет роста экономики, который стимулировал бы инвестиции. А роста нет потому, что нет инвестиций. Что делать?

Сергей Бодрунов: Правительство должно сосредоточиться на том, чтобы разомкнуть этот круг. Оно должно показать пример инвесторам. Направление, что называется, главного удара. Необходима более энергичная деятельность государства по инвестированию в нацпроекты. Конечно, с необходимым контролем за расходованием средств и эффективностью проектов. Уверен, что мощная работа по нацпроектам, в сопряжении с Национальной технологической инициативой, привлечет реальных инвесторов, даст толчок реальной высокотехнологической реиндустриализации и росту производительности труда, модернизации реального сектора, повышению доходов.

Здесь, правда, есть одна проблема. У нас недостаточно развит общественный контроль, а все полагаются на государство. В результате госконтроль сильно раздут. Существуют сотни проверяющих инстанций. И налоги на бизнес не снижаются, а по факту растут. Это сдерживает инвестиции.

Контроль для бизнеса нужно ослабить?

Сергей Бодрунов: В сфере госконтрактов, нацпроектов контроль нужно усиливать, это — бюджет государства. А вот бизнесу, наоборот, надо дать больше свободы. Сложилась странная ситуация. Если ведешь бизнес легально, то сталкиваешься с огромным количеством проверяющих. А если нелегально, то и документов нет, и возможностей наказать нет. За последние годы единицы были наказаны за незаконное предпринимательство. Мы выталкиваем бизнес в тень. В результате в сложной ситуации возрождается теневая экономика.

Как с бороться с теневой экономикой?

Сергей Бодрунов: Мы опять беремся за проблему не с той стороны. Самозанятые, малый бизнес… Если мы сейчас просто всех людей, работающих в теневой зоне, самозанятых, загоним в официальные рамки, они станут получать меньше, так как им нужно будет платить налоги, а кто-то вообще может лишиться работы. При этом государство взамен не предлагает как-то эти доходы восстановить. Так что теневая занятость сейчас выступает в качестве некоей смазки нашего скрипучего экономического механизма. Возможно, она в каких-то подобных ситуациях в экономике может играть положительную роль. Потому, что эти люди не пойдут стучать касками, так как все же работают и получают хоть какие-то деньги. Другое дело, что они бесправны, не защищены социально. Но и социальная защита у нас тоже не настолько хороша, чтобы компенсировать человеку потери, связанные с легализацией бизнеса. Для решения этой проблемы, нужно, чтобы у занятых в легальном секторе была более высокая зарплата. Тогда будет компенсироваться переход из теневого сектора в реальный.

Нужно и бизнес стимулировать к выходу из тени. Почему не освободить, например, малый бизнес в потребительской сфере от налогов вообще?

Тогда и другие категории бизнеса потребуют отмены налогов…

Сергей Бодрунов: Налоговая система имеет не только фискальные функции, но и регулятивные. Если мы хотим, чтобы, скажем, в индустриальный сектор пошло больше денег, давайте освободим от высокого уровня налогообложения средства, которые будут инвестированы сюда. Нельзя сказать, что у нас комфортное налогообложение для предпринимателей, которые работают в реальном секторе. С другой стороны, есть спекулятивные деньги. На финансовых транзакциях, на перепродажах зарабатываются сотни процентов. И чаще всего — нероссийским бизнесом. И с этих доходов платится такой же налог. Это и несправедливо, и контрпродуктивно, стимулирует недофинансирование реального сектора в пользу спекулятивного. Вот нефтяники же платят налог на добычу полезных ископаемых, это сырьевая рента — так почему бы не быть «финансовой ренте»?

Как нам запустить ускоренный экономический рост?

Сергей Бодрунов: Экономический рост, если он адекватный, не спекулятивный, направлен на удовлетворение реальных потребностей людей. Удовлетворять свои потребности люди могут тогда, когда труд хорошо оплачивается. Если человек работает в растущем секторе, он получает более высокую зарплату и имеет возможность пойти на рынок и приобрести больше товаров и услуг. Потребительский спрос запускает спрос на передовые технологии, оборудование, материалы. Значит, нам нужно развивать современные высокотехнологичные отрасли. Стимулировать внедрение технологий сегодня можно было бы оперативно, если бы мы могли предложить увеличение ассигнований в науку, инновации. В то же образование, наконец.

Но потянет ли экономика эту нагрузку?

Сергей Бодрунов: Все познается в сравнении. Вспомните состояние нашей экономики в начале 2000-х годов. Я бы сказал, что, как бы там ни было, с тех пор мы добились колоссальных результатов. Другое дело — если сейчас в мире экономический рост 2-3 процента, а у нас в два раза меньше, значит — мы не догоняем, а отстаем от тех, кто впереди нас. Нужно действовать.

Чтобы окончательно не отстать, придется перепрыгивать через какие-то этапы?

Сергей Бодрунов: В основе будущего возможного рывка лежит переход к новым технологиям, которые формируют лицо экономики. Это нано-, био-, информационные технологии и цифровизация как их симбиоз. В этом плане мы находимся в четвертом с половиной технологическом укладе с элементами пятого, и практически нет элементов шестого уклада. При этом в США шестой уклад в экономике занимает уже более 10 процентов. Это — уклад, при котором превалирующими являются информационные технологии, искусственный интеллект, новые материалы, генная инженерия. А самое главное — появляется интеграция этих технологий. Например, информационные технологии дают толчок генной инженерии. Генная инженерия стимулирует развитие медицины, фармацевтики, появление новых материалов. В итоге меняется качество жизни людей. Технологические лидеры сегодня станут лидерами экономическими в будущем. Потому нам надо обязательно переходить в шестой технологический уклад вместе с лидерами. Потому нужно больше финансировать науку, институты развития технологий.

В работе С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова и Г.Г.Фетисова «Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования» обосновывается идея о том, что Россия начала постепенно входить в шестой технологический уклад [1]. Зарождение шестого технологического уклада датируется примерно 2010 годом. По прогнозам, формирование данного уклада будет происходить до 2020 года, а к 2040 году он вступит в фазу зрелости.

Ядром данного технологического уклада являются наноэлектроника, наноматериалы, наносистемная техника, нанобиотехнологии и т.д. [5].Таким образом, уже в ближайшем будущем на основе данных технологий станет возможным сделать прорыв в сфере медицины, образования, экономики и т.д.

Россия отстает от стран запада на годы, а иногда и десятки лет (например, в США уже около 5% производительных сил приходятся на шестой технологический уклад) [5]. Поэтому Россия вынуждена закупать новые технологии, инструменты, продавая наше сырьё. Таким образом, одной из приоритетных задач для России является выход из зависимости от стран запада. Однако говорить о сырьевой модели экономики по отношению к России не совсем справедливо, так как доходы от  нефти и газа занимают всего около 16%  ВВП [2]. При этом важно различать долю углеводородов в ВВП (16 %) и долю углеводородов в экспорте (от 40 до 50 %) [2].

Но уйти от догоняющего типа развития для России не так просто. Это связанно с тем, что доля технологий пятого технологического уклада занимает около 10% , и то в наиболее развитых отраслях, например в оборонно-промышленном комплексе. Более 50% технологий относится к четвёртому технологическому укладу [5]. Поэтому, чтобы совершить прорыв в шестой технологический уклад, необходимо встать на опережающий тип развития экономики, с учётом опыта других стран.

Вице-премьер России Сергей Иванов заявил: «Если российская экономика сделает ставку на нанотехнологии, она сможет быстрее справиться с последствиями мирового финансового кризиса»[4]. Как отмечается, внедрение нанотехнологий позволит России снизить использование ресурсов. Наиболее приоритетными отраслями для внедрения нанотехнологий являются медицина и военно-промышленный комплекс.

В Тульской области на модернизацию оборонно-промышленного комплекса планируется выделение из федерального бюджета 12 млрд рублей до 2020 года [6]. Оборонно-промышленный комплекс является ведущим на территории Тульской области (функционирует более 28 предприятий) [6]. На сегодняшний момент уже реализуются проекты на предприятиях ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (одна из ведущих проектно-конструкторских организаций оборонного комплекса России), ОАО «НПО «СПЛАВ» (ведущий мировой производитель реактивных систем залпового огня – наступательного и оборонительного оружия), «Стрела».

 В отрасли здравоохранения отмечается, что внедрение современных технологий влияет на продолжительность жизни населения Тульской области. По статистическим данным на 2014 год продолжительность жизни в Тульской области составляет 69,6 лет [3]. Например, в региональных больницах Тульской области начали применять следующие технологии:  лапароскопические операции, ультразвуковые скрининги, технологии облачных вычислений и др.

28 января 2015 г. в Инновационном Центре «Сколково» прошло «Первое всероссийское совещание «Инновации в новых экономических реалиях: инновационная политика России и развитие регионов»[4]. Официально в фонде выделено 5 кластеров: информационные, энергоэффективные, биомедицинские, ядерные технологии, а также космические технологии и телекоммуникации. Президент фонда «Сколково» Виктор Феликсович Ваксельберг отметил, что в связи с импортозамещением к фонду может прирасти агропромышленный кластер [4].

Отдельное внимание на совещании было уделено санкциям запада, которые подразумевают ограничение технологического сотрудничества с Россией. Однако ни один из западных партнеров не отказался от сотрудничества с фондом «Сколково».

С февраля по апрель 2016 г. инновационный центр запустил конкурс «Startup Tour 2016». Startup Tour посетит 11 российских городов, в том числе город Тула (24-25 марта 2016) [6].

Научный руководитель:
Фомичева Ирина Вячеславовна, кандидат  экономических  наук, доцент кафедры экономики, менеджмента и маркетинга, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Тула