Как вы думаете был ли допущен просчет со стороны советского руководства решившего установить на кубе

БЫЛ «ПРОСЧЕТ» ХРУЩЕВА?

БЫЛ «ПРОСЧЕТ» ХРУЩЕВА?

Считается, что главным «просчетом» Хрущева в Карибском кризисе была его неспособность предвидеть возможную реакцию США на появление русских ракет на Кубе. Эта реакция — решительные действия американцев в виде серии угроз. Якобы у него не было «запасного сценария» на этот случай, и он вынужден был импровизировать по ходу событий. Мол, советский лидер создал кризисную ситуацию, подорвав тем самым свой престиж в Советском Союзе и в мире.

Но ведь в этом и заключается «блеф», вернее, его часть: цель — защита Кубы, видимая, как говорят, невооруженным глазом; средство — ракеты на Кубе, а результат — с СССР стали считаться как с серьезной ракетно-ядерной державой. Изюминка была в следующем: США не потерпят присутствия ракет на Кубе — значит, будет торг.

Результат этого торга известен.

Откуда такая убежденность? Опасность военного конфликта вокруг Кубы заключалась в том, что советские тактические ракеты и среднего радиуса действия имели десятки ядерных зарядов, целями которых могли стать крупнейшие города Америки — Нью-Йорк, Вашингтон, Чикаго… Более того, их мощности значительно превышали ту, о которой знали в США. И еще: американские эксперты подсчитали, что в случае военных действий с применением советской стороной ядерных ракет в Америке можно ожидать около 80 миллионов погибших…

Возможно, подобные подсчеты сделали и в Москве. Вот, видимо, чем можно объяснить полное «загадочное» молчание советской стороны по вопросам завоза ракет на Кубу (до и после вскрытия этого факта), «карантина» против советских судов, ядерного боезапаса. Об этом станет известно гораздо позднее, после Хрущева.

А тогда, в один из критических дней Карибского кризиса, 24 октября, Америка сидела у телевизоров и наблюдала, как советский танкер, пройдя последнюю линию в окружении американских эсминцев, пересек «карантинную» черту и ушел в кубинский порт. Его не обстреляли. И даже в тот роковой момент строительство стартовых площадок на острове не прекращалось.

Конечно, престиж советского лидера пострадал: он не настоял, чтобы Кеннеди дал не конфиденциальное, а публичное обязательство о выводе американских ракет из Турции. Западными СМИ Кеннеди был провозглашен как несомненный победитель в этом опасном кризисе. В стратегическим же отношении окон-нательное урегулирование кризиса не было ни большой победой, ни крупным поражением ни для одного из лидеров двух великих держав.

Почему так? Американская сторона сняла блокаду острова еще до полного вывоза всех ракет, что означало возвращение к «нулевому варианту» до кризиса. А советская сторона добилась согласия США не нападать на Кубу и убрать ракеты из Турции. Правда, Хрущев проиграл пропагандистскую кампанию, так как именно советская сторона была «инициатором» кризиса и именно она внешне отступила.

«Блеф Хрущева» многогранен: тайная операция «Анадырь», неведение посла и представителя СССР в ООН о ядерном шантаже, торг из-за ракет в Турции. Но главное — американцев подловили в момент подготовки нового «крестового похода» на Кубу силами полумиллионной армии.

Возможно, Хрущев, сам того не ведая, пытался спасти Остров свободы только от этого вторжения. Получилось куда более удачно — США оставили Кубу в покое навсегда. Прочти навсегда, так как больше советского «ядерного зонтика» над ней нет.

Что могло остановить эти планы американского президента, военных, спецслужб? Вторжение было решенным делом. Только неординарное решение советской стороны — «большой блеф», причем военно-стратегического масштаба.

Ранее уже говорилось о «системе угроз» в американской концепции отношений с противником. У Советского Союза во время Карибского кризиса получилась своя «система» — вокруг Кубы. И навязала этот «торг» в защиту Кубы советская сторона.

Предвидя реальную расправу Соединенных Штатов с Островом свободы (их план был в Кремле), советский лидер с помощью «большого блефа» упредил попытку ликвидировать дружественной СССР режим в Западном полушарии.

Якобы «просчет» Хрущева, вынужденного под всемирное улюлюканье недоброжелателей Советского Союза вывести ракеты с Кубы, обернулся перспективным расчетом на длительную и гарантированную защиту Кубы и сохранил тем самым форпост социализма в Западном полушарии.

Следствием кризиса стал новый рубеж в отношениях СССР и США — с советской стороной стали разговаривать как с ведущей ракетно-ядерной державой.

Справка. В обширном американском справочнике Норманна Палмера «Энциклопедия шпионажа» (1999) говорится о Кубинском кризисе. Статья начинается со слов: «Кубинский ракетный кризис, как его принято называть в Штатах, в октябре 1962 года продемонстрировал одновременно сильные и слабые стороны американской разведки…»

Так, в 1962 году разведывательное сообщество США подготовило четыре сводки оценок национальной разведки по Кубе (последняя была датирована 19 сентября) и «во всех четырех утверждалось, что русские не посмеют разместить на острове ядерное оружие».

И еще: «… у Белого дома был один тайный источник информации: офицер советской военной разведки (ГРУ) полковник Олег Пеньковский. В 1961—1962 годах он передал англичанам и американцам немало сведений о советских боевых системах и степени боеготовности советских войск. Полученная от него информация вкупе с результатами облетов территории СССР самолетами У-2 вскрыла в целом слабую готовность русских к ядерной войне». Вот такой «приговор» советской стороне…

Но как быть с тем фактом, что «ценный источник» Пеньковский «проморгал» широкомасштабную подготовку к вторжению советских войск на Кубу? И не только сам факт начала такой подготовки, но факт движения к Острову свободы десятков кораблей?

Не потому ли Пальмер решительно осуждает: «Разведывательное сообщество оказалось неспособным выявить характер и масштабы наращивания советского военного присутствия в Западном полушарии и на Кубе на ранних стадиях. Американцы считали, что к началу карантина на Кубу успело прибыть только 8000 человек личного состава». А на самом деле численность советской военной группировки составляла 41 000 человек!

Выше была сделана попытка ответить на вопрос: какова доля участия разведки в «большом блефе» — этой стратегической победе советской стороны в более широком смысле, чем только разрешение Карибского кризиса? Теперь хотелось бы разобраться, каково участие в этом кризисе сомнительной фигуры, каким стал Пеньковский, агент двух западных спецслужб.

Дифирамбы, которые ноют американской и английской разведкам и их агенту, в конце концов были зафиксированы в двухтомном труде «Шпион, который спас мир» американского журналиста и его соавтора перебежчика из КГБ еще 50-х годов — Дж. Шектера и П. Дерябина (1993).

Но вот что настораживает: по прошествии десятилетий даже перебежчик и позднее сотрудник ЦРУ Дерябин, анализируя довольно объективно ситуацию с Пеньковским в целом и вокруг Кубы в частности, не смог не затронуть вопрос о честности «Феномена» (так назвали на Западе его предательство). В книге приводились мнения, причем весьма компетентные, других специалистов и профессионалов разведки и контрразведки по обе стороны Атлантики в пользу гипотезы: Пеньковский был подставой советских органов госбезопасности.

Поэтому знакомство с содержанием книги «Шпион, который спас мир» невольно вызывает вопрос: а с чьей стороны он спасал мир — с американо-английской либо с советской?

Казалось бы, можно приступать к анализу материалов и сведений, говорящих «за» и «против» оценки деяний Пеньковского в качестве «предателя-непредателя». Это можно сделать, лишь разобравшись в глубинных процессах разведки, краеугольными камнями которой являются разведчики, агенты и операции. То есть все то, что составляет понятие «мастерство разведки».

Тип урока: изучение нового материала с
элементами практического задания; с
использованием опережающих заданий;

Методические цели урока:

• Образовательная: довести до сознания
  суворовцев изменения в теоретических основах
  советской внешней политики; раскрыть сущность
  внешнеполитического курса советского
  правительства;




• Развивающая: проанализировать возможные
  альтернативы развития внешней политики
  советского руководства;




• Воспитательная: воспитание уважения и
  интереса к истории своей страны, чувство
  патриотизма и гуманизма; осуществление
  военно-профессиональной направленности в
  обучении.

Средства обучения:

• Левандовский А.Н История России. 20 век;
• Школьный атлас по истории;
• Карта мира;
• Документы.

Опережающее задание:

Подготовить два сообщения на тему: “События на
Кубе перед Карибским кризисом”, “События
Карибского кризиса”.

Оформление доски:

1. Тема урока: “Внешняя политика СССР. Карибский
   кризис”.
2. План урока.
3. Эпиграф.
4. Портретный ряд.

Межпредметные связи: международные
отношения в первой половине 60-х гг. (новейшая
история)

План урока:

1. Взаимоотношения СССР и США
2. Обстановка на Кубе
3. Карибский кризис
4. Итоги Карибского кризиса

Цели:

• показать влияние “оттепели” на внешнюю
  политику СССР
• раскрыть противоречивость внешнеполитического
  курса Н.С. Хрущева
• на примере Карибского кризиса показать, что
  конфликтные ситуации можно и необходимо решать
  мирным путем

Вводное слово учителя:

Это было 27 октября 1962 года, в день, который
Роберт Кеннеди назвал впоследствии “черной
субботой”. Разговор в Москве между советниками
Н.С. Хрущева:

-Ты отправил семью за город?- спросил меня
Беляков.

-Нет. А почему я, собственно должен был это
сделать?

-А потому, что нельзя исключить ядерного удара
по Москве. Тетива лука натянута до предела и
стрела может сорваться в любой момент.

В это же самое время на другой стороне Земле
президент США отдал распоряжение членам семей
сотрудников Белого дома покинуть Вашингтон. В
Америке также, как и в Москве ожидали ядерного
удара.

Что же произошло в октябре 1962 года?
Действительно ли мир был на грани ядерной войны?
Есть ли в этом конфликте победители и
побежденные? В этом мы попытаемся с вами сегодня
разобраться.

Реформаторский курс, проводимый хрущевской
администрацией внутри страны, нашел свое
отражение и во внешней политики. Её концепция
включала два основных принципа:

1. Необходимость мирного сосуществования
государств с различным общественным строем.

2. Помощь национал-освободительному движению с
негласным правом вмешательства в их внутренние
дела.

Важнейшее место во внешней политике Н. С.
Хрущева и его правительстве занимали отношения с
США.

В 1959 г. — состоялся первый в истории визит
советского лидера Хрущева КС. в США, где он
выступал с предложениями всеобщего разоружения.

А в 1960 году намечался ответный визит в СССР
президента США Эйзенхауэра, но визит не
состоялся из-за вторжения в воздушное
пространство СССР американского
разведывательного самолета У-2 1 мая 1960 года. СССР
выступил с нотой протеста.

Однако в 60-е годы, чтобы наполнить принцип
мирного сосуществования реальным содержанием,
СССР в одностороннем порядке провел серию
сокращений Вооруженных Сил (с 5,8 млн. чел. до 2,5
млн. чел), Одновременно Москва объявила мораторий
отсрочке на ядерные испытания.

Запад весьма осторожно относился к советским
мирным инициативам. Например, западногерманский
специалист по вопросам информации Шиклинг,
писал: “для тех периодов, когда угрозы
оказываются недостаточными, Москва держит в
своем арсенале и другое оружие: приятные на слух,
успокоительные лозунги сосуществования,
которыми она надеется усыпить Запад,
сосуществование для Москвы — это продолжение
войны иными средствами”.

Вопрос к суворовцам: Так ли это было на самом
деде, и почему Запад недоверчиво относился ко
всем предложениям разоружения и сотрудничества?
(ответ суворовцев).

Учитель: Действительно, СССР энергично
развертывал новые программы оснащения армии и
флота МБР с ядерными боеголовками и атомными
подлодками.

Таким образом, мы можем сделать вывод: Взаимоотношения
между СССР и США были противоречивые и
определялись военным соперничествам двух
сверхдержав.

Учитель: Пиком противостояния между
мировыми системами капиталистической и
социалистической явился “Карибский кризис)”.

Какова же предыстория этого конфликта мы с вами
узнаем из сообщений суворовцев.

1 сообщение суворовца:

1 января 1959 года на Кубе победила революция, во
главе которой стоял 32-летний партизанский вождь
Фидель Кастро Рус. Родился Фидель Кастро 13
августа 1926 года в провинции Орьенте. Окончив в 1949
году юридический факультет Гаванского
университета, получил степень доктора права и
некоторое время занимался адвокатской
практикой. После реакционного государственного
переворота, совершенного в 1952 году Батистой,
Кастро избрал путь вооруженной борьбы против
военной диктатуры, за освобождение своего
народа. 26 июля 1953 года возглавляемая им группа
совершила нападение на казарму Монкада в г.
Сантьяго-де-Куба, положившее начало
освободительному движению на Кубе, Выступление
повстанцев было жестоко подавлено, Фидель был
приговорен к 15 годам тюремного заключения, но в
мае 1955 года под давлением общественного мнения
был амнистирован, В этом же году эмигрировал в
Мексику, где начал готовить новое вооруженное
выступление против режима Батисты.

2 декабря 1956 года группа кубинских повстанцев
во главе с Ф. Кастро на яхте “Гранма” подошла к
острову Куба и высадилась в провинции Орьенте.
Группа стала пополняться новыми силами. По мере
роста рядов революционеров под руководством
Кастро развернулась партизанская война против
диктаторского режима, была создана
Повстанческая армия, Кастро стал организатором и
руководителем движения. 1 января 1959 года борьба
завершилась свержением режима Батисты. В феврале
1959 года Кастро стал премьер-министром
Революционного правительства Республики Куба, 16
апреля 1961 года он провозгласил Кубинскую
революцию социалистической. С 1961 года 1-й
секретарь Национального руководства
Объединенных организаций, а затем Единой партии
социалистической революции.

Учитель: Новое правительство начало
решительную борьбу с американским влиянием на
острове. Нет нужды говорить, что Советский Союз
полностью поддержал Кубинскую революцию. Однако
власти Гаваны серьезно опасались военного
вторжения США. В мае 1962 года Н.С. Хрущев выдвинул
неожиданную идею — разместить на острове
советские ядерные ракеты. Такой шаг он шутливо
объяснял тем, что империалистам “надо запустить
ежа в штаны”. Эта идея возникла у него, когда он
находился на отдыхе в Болгарии.

Никита Сергеевич и министр обороны СССР
Малиновский прогуливались по берегу Черного
моря. Малиновский сказал, показывая в сторону
моря: “На другой стороне, в Турции, находится
американская ракетно-ядерная база. Пущенные с
этой базы ракеты могут в течение 6-7 минут
уничтожить крупнейшие центра Украины и России —
Киев, Харьков, Краснодар, Севастополь”.

Хрущев спросил: “Почему Советский Союз не
имеет права сделать то, что делает Америка?
Почему нельзя, например, разместить наши ракеты
на Кубе? Америка окружила СССР своими базами со
всех сторон и держит в клещах. Между тем
советские ракеты и атомные бомбы расположены
только на территории СССР. Получается
неравенство количества и сроков доставки?”

Задание: Докажите, что это действительно так.
Используя атлас, ответьте на вопрос: Что имел в
виду советский лидер, говоря об окружении СССР
американским ракетными базами? (суворовцы
называют военно-политические блоки, показывают
страны, которые в них входили).

Итак, решение о расположении ракет средней
дальности на кубе практически было принято.

Вопрос: Какие цели преследовал советский
лидер, размещая ракеты на Кубе?

Работа в тетради (суворовцы записывают цели в
тетрадь).

1. Укрепление обороноспособности Кубы и СССР.

2.Защита Кубы от вторжения США.

З.Надежда, что социалистическая Куба станет
примером для других латиноамериканских стран.

4. Стремление изменить стратегический баланс
сил между СССР и США (т.е, дать американцам
почувствовать, что испытывают советские люди на
протяжении “холодной войны” будучи окруженными
со всех сторон американскими базами).

5. Продемонстрировать советскую мощь и создать
условия, если не военного, то политического
равенства.

Учитель: После некоторых размышлений Куба
ответила согласием на советское предложение, и
летом 1962 года на остров было направлено примерно
100 кораблей, 42 ракетно-баллистических установки с
ядерным боеголовками среднего радиуса действия,
12 ракетно-баллистических установок
промежуточного типа, 42
бомбардировщика-истребителя ИЛ-28, способных
нести ядерные бомбы, 144 зенитных установки типа
“земля-воздух”, а также 40 тысяч советских солдат
и офицеров. Конечно эти передвижения не могли
остаться незамеченными для американцев,

Просмотр фрагмента фильма “Карибский кризис”.

2 сообщение суворовца:

Переброска ракет производилась в строжайшей
тайне, однако уже в сентябре руководство США
заподозрило неладное, 4сентабря президент США
Джон Кеннеди заявил, что США ни в коем случае не
потерпит советских ядерных ракет в 150 км от
своего берега. В ответ Хрущев заверил Кеннеди,
что никаких советских ракет или ядерных зарядов
на Кубе нет и не будет. 14 октября американский
самолет-разведчик сфотографировал с воздуха
стартовые площадки для ракет. В обстановке
строгой секретности руководство США начало
обсуждать ответные меры.

22 октября президент Кеннеди обратился по радио
и телевидению к американскому народу. Он сообщил,
что на Кубе обнаружены советские ракеты, и
потребовал от СССР немедленно удалить их,
Кеннеди объявил, что США начинают военно-морскую
блокаду Кубы. 24 октября по просьбе СССР, срочно
собрался Совет Безопасности ООН Советский Союз
продолжал упорно отрицать наличие на Кубе
ядерных ракет, Обстановка в Карибском море все
более накалялась. К Кубе двигалось два десятка
советских кораблей, американские корабли
получили приказ остановить их, если потребуется —
огнем. Правда, до морских сражений, дело не дошло.
Хрущев приказал нескольким советским кораблям
остановиться на линии блокады.

С 23 октября между Москвой и Вашингтоном начался
обмен официальными письмами. В первых посланиях
Н. Хрущев с негодованием называл действия США
“чистейшим бандитизмом” и “безумием
выродившегося империализма”. Через несколько
дней стало ясно, что США полны решимости любой
ценой убрать ракеты. 26 октября Хрущев направил
Кеннеди более примирительное письмо. Он признал,
что на Кубе имеется мощное советское оружие, В
тоже время он убеждал президента, что СССР не
собирается нападать на Америку. По его выражению
“только сумасшедшие могут так поступать или
самоубийцы, желающие и сами погибнуть, и весь мир
перед тем уничтожить”. Хрущев предлагал Кеннеди
дать обязательство не нападать на Кубу, тогда
Советский Союз сможет вывести с острова свое
оружие. Президент Соединенных Штатов ответил,
что США готовы принять на себя джентльменское
обязательство не вторгаться на Кубу, если СССР
заберет свое наступательное оружие. Таким
образом, первые шаги к миру были сделаны.

Но 27 октября наступила “черная суббота”
Кубинского кризиса, когда лишь чудом не
вспыхнула новая мировая война. В те дни над Кубой
с целью устрашения дважды в сутки проносились
эскадрильи американских самолетов. И вот 26
октября советские войска на Кубе сбили зенитной
ракетой один из самолетов- разведчиков США. Его
пилот Андерсен погиб. Ситуация накалилась до
предела, президент США принял решение через двое
суток начать бомбардировку советских ракетных
баз и военную атаку на остров. Однако в
воскресенье, 28 октября, советское руководство
решило принять американские условия. Решение
убрать с Кубы ракеты, было принято без
согласования с каннским руководством. Возможно,
так поступили намеренно, поскольку Фидель Кастро
категорически возражал против удаления ракет.
Международная напряженность стала быстро
спадать. Советский Союз вывез с кубы свои ракеты
и бомбардировщики. Но только 20 ноября американцы
сняли морскую блокаду острова. Кубинский (или
Карибский) кризис завершился мирно.

Особенно наглядное представление о чувствах
Хрущева во время Карибского кризиса дает его
переписка с президентом США Дж. Ф. Кеннеди.

Работа с документами.

Учитель: Прочитайте и проанализируйте
документы. Ответьте на вопросы:

Из переписки президент США Дж. Кеннеди и
Председателя Совета Министров СССР Н. Хрущева в
период Карибского кризиса.

Документ 1.

“Уважаемый господин Председатель!

… Чтобы избежать какой-либо неправильной
оценки со стороны Вашего Правительства того, что
касается Кубы, я публично заявил, что если на Кубе
произойдут определенные события, Соединенные
Штаты предпримут все, чтобы предпринять для
защиты своей собственной безопасности и
безопасности их союзников. Более того, конгресс
страны принял резолюцию, выражающую его
поддержку этой провозглашенной политики должен
сказать вам, что США полны решимости, чтобы эта
угроза безопасности данного полушария была
устранена. Я надеюсь, что Ваше Правительство
воздержится от любых действий, которые расширили
бы или углубили этот кризис, уже носящий
серьезный характер, и что мы сможем договориться
вновь встать на путь мирных переговоров.

Искренне Джон Ф. Кеннеди 22 октября 1962
г.”

Документ 2.

“Господин Президент!

…Должен откровенно сказать, что намеченные в
Вашем заявлении меры представляют серьезную
угрозу миру и безопасности народов. Соединенные
Штаты открыто становятся на путь грубого
нарушения Устава Объединенных Наций, на путь
нарушения международных норм свободы
судоходства в открытых морях, на путь
агрессивных действий против Кубы, так и против
Советского Союза…

Устав ООН и международные нормы не дают права
ни одному государству устанавливать в
международных водах проверку судов,
направляющихся к берегам Кубинской республики.

Мы подтверждаем, что оружие, находящееся на
Кубе, независимо от того, к какому классу оно
относится, предназначено исключительно для
оборонительных целей, чтобы обезопасить
Кубинскую республику от нападения агрессора,

Я надеюсь, что правительство Соединенных
Штатов проявит благоразумие и откажется от
проводимых Вами действий, которые могут привести
к катастрофическим последствиям для мира во всем
мире.

Н. Хрущев, 23 октября 1962 года”

Документ 3.

“Уважаемый господин Председатель!

Я надеюсь, что Вы немедленно дадите необходимые
инструкции вашим судам соблюдать условия
карантина, основа которого была создана
голосованием Организации американских
государств сегодня около полудня и который
вступил в силу в 14,00 по гринвичскому времени 24
октября.

Искренне Джон Ф. Кеннеди”

Документ 4.

“Вы, господин Президент, бросили нам вызов, Кто
Вас просил это делать? По какому праву Вы это
сделали? Вы, господин Президент, объявляете не
карантин, а выдвигаете ультиматум и угрожаете,
что если мы не будем подчиняться Вашим
требованием, то Вы примените силу. Вдумайтесь в
то, что Вы говорите?! И Вы хотите убедить меня,
чтобы я согласился с этим! Что значит согласиться
с этим требованием?

Это означало бы руководствоваться в своих
отношениях с другими странами не разумом, а
потакать произволу. Вы уже апеллируете не
разумом, а хотите запутать нас… Я не могу с этим
согласиться…

Советское правительство не может дать
инструкции капитанам советских судов, следующих
на Кубу, соблюдать предписания американских
военно-морских сил, блокирующих этот остров.

…Мы не будем просто наблюдателями пиратских
действий американских кораблей в открытом море.
Мы будем вынуждены со своей стороны предпринять
меры, которые сочтем нужными и достаточными для
того, чтобы оградить свои права. Для этого у нас
есть все необходимое.

С уважением Н.Хрущев. 24 октября 1962 г.”

Из переписки Н.Хрущева и президента США Дж. Ф.
Кеннеди на заключительном этапе кризиса.

Документ 5.

“ Уважаемый господин Президент!

…Если бы были даны заверения президенты и
правительства Соединенных Штатов, что США не
будут сами участвовать в нападении на Кубу и будут
удерживать от подобных действий других, если
Вы отзовете свой флот — это все сразу изменит…

…Наша цель была и есть — помочь Кубе, и никто не
может оспаривать гуманности наших побуждений,
направленных на то, чтобы Куба мола мирно жить и
развиваться так, как хочет ее народ…

… Я вношу предложение: мы согласны вывести те
средства с Кубы, которые Вы считаете
наступательными. США, со своей стороны, учитывая
беспокойство и озабоченность Советского
государства, вывезут свои аналогичные средства
из Турции…

30 октября 1962 года”

Документ 6.

“Уважаемый господин Президент!

…Мы с Вами подошли сейчас к завершающей стадии
ликвидации напряженности вокруг Кубы, Наши
отношения теперь входят уже в нормальную колею,
так как все те средства, размещенные нами на
территории Кубы, которые Вы считаете
наступательными, вывезены, и вы в этом Цедились, о
чем вашей стороной уже было сделано заявление..

Мы ценим то, что Вы как и мы, не догматически
подходили к решению вопроса о возникшей
напряженности… Понимание и гибкость,
проявленные Вами в этом деле, высоко оцениваются
нами, хотя наша критика американского
империализма остается, конечно, в силе, потому
что этот конфликт был действительно создан
политикой Соединенных Штатов в отношении Кубы.

30 октября 1962 года”

Вопросы и задания к документам:

1 .Чем руководствовалось Советское
правительство, устанавливая на Кубе ядерные
ракеты? Были ли на это основания, если да, то
какие? Подтвердите свое мнение фактами.

2.Как вы думаете, был ли допущен просчет со
стороны советского руководства, решившего
установить на кубе ракеты? Ответ аргументируйте.

3. Была ли достигнута советским руководством
цель размещения на Кубе 42 ракет? Каково ваше
мнение на этот счет?

4. Как вы считаете, в результате достигнутого
соглашения о демонтировании ракетных установок
и вывоза их с Кубы, был ли нанесен ущерб
международному престижу Советского Союза? Ответ
аргументируйте.

5 Что, на ваш взгляд, послужило главной причиной,
не позволившей в роковые дни октября 1962 года
разразиться мировому ядерному конфликту?

6. Какие выводы мы сегодня можем и должны
сделать из уроков прошлого? Что необходимо, на
ваш взгляд, сделать, чтобы ситуация октября 1962
года никогда не повторилась?

Учитель: Итак, результаты этого очень
плохого дела оказались неожиданно во многих
отношениях хорошими.

Во-первых: удалось добиться от США гарантии
ненападения на Кубу.

Во-вторых: удалось добиться демонтажа и
ликвидации американской базы в Турции, советских
ракет на Кубе.

В-третьих: понимания советской и
американской сторонами опасности использования
силовых методов в политических играх.

За этой игрой стояла смерть, и на этот раз
смерть не одного человека или даже одного народа,
а для всего человечества. Великое
предостережение древних “помни о смерти”
обрело новое звучание в эти роковые дни 62-го года.

В заключение нашего урока ответьте на вопросы:

Действительно ли мир был на грани третьей
мировой войны?

Есть ли в этом конфликте победители и
побежденные?

Карибскому кризису – шестьдесят. Какую роль сыграл в нём «фактор Хрущёва»? Почему в 1962 г. ответственность перевесила безрассудство? Чем Карибский кризис отличается от текущего? Почему сегодня ядерный шантаж может быть опаснее, чем в прошлом? Об этом Фёдор Лукьянов побеседовал с профессором МГИМО МИД России Владимиром Печатновым для программы «Международное обозрение».

– Была ли эскалация 1962 г. неизбежным результатом нарастающей конфронтации между СССР и США или, возможно, предпосылки к началу Карибского кризиса создали некие субъективные факторы?

– Как говорится, спасибо за хороший вопрос. На мой взгляд, возникновение подобных ситуаций всегда является результатом действия как объективных, так и субъективных факторов.

Что можно отнести к объективным причинам ракетной эскалации 1962 года? Я полагаю, что Карибский кризис произошёл на стыке двух проблем. Во-первых, СССР видел для себя необходимость защищать Кубу перед лицом США, во-вторых, наблюдался ярко выраженный стратегический дисбаланс между двумя державами. Кризис, безусловно, разворачивался в контексте холодной войны, в условиях советско-американской конфронтации – уже сама по себе подобная внешнеполитическая обстановка создавала угрозу запуска эскалации.

Куба стала горячей точкой – существование под носом у США союзника их главного соперника было вне всяких сомнений чревато обострением советско-американских отношений. Кризисы вокруг Кубы случались и потом, например, в 1970 г., в 1979 г. вокруг так называемой «советской бригады». Ставки в противостоянии были велики для обеих сторон. Мотивация США вполне понятна. Для СССР защита Кубы представляла собой вопрос не только революционной солидарности, но и геополитики – Куба была важнейшим источником влияния СССР в Латинской Америке, поэтому потеря этого ресурса стала бы для СССР серьёзной неудачей и даже поражением в холодной войне. Тем не менее защищать Кубу можно было по-другому, с использованием гораздо меньших средств: СССР не нужны были ракеты средней дальности на острове для обеспечения его безопасности, в этом деле вполне хватило бы обычных вооружений, как максимум – тактического ядерного оружия.

Здесь мы подходим ко второй части нашего разговора об объективных факторах, скажу несколько слов об упомянутом стратегическом дисбалансе. То, что он существовал, хорошо понимали и в Вашингтоне, и в Москве. Соотношение сил было явно в пользу США. Хрущёвский блеф насчёт ядерного оружия и его изобилия в СССР был развенчан в том же 1962 г. публичным заявлением Министерства обороны США. Повторяю, обе стороны знали реальное положение вещей. Выходить из этого дисбаланса можно было по-разному. СССР мог наращивать собственные стратегические силы, чтобы достичь ядерного паритета с США, как это на самом деле произошло в 1960-х гг. в конечном итоге. Однако Хрущёв торопился и не хотел ждать – для него более привлекательным казалась возможность одним махом изменить соотношение сил в пользу СССР. Хрущёв принял решение увеличить количество ракет, способных достичь территории США, но это было проявлением его политической слабости. Можно провести аналогию шага Хрущёва с приёмом в джиу-джитсу – хотелось одержать верх быстро, одним движением. Строго говоря, вся политика Хрущёва, начиная с 1956 г., с Суэцкого кризиса, была политикой нагнетания напряжённости. Хрущёв стремился заставить Запад идти на уступки, уважать интересы СССР, считаться с ним. С этой точки зрения Карибский кризис – это своего рода разрядка через устрашение хрущёвского формата.

Подводя итог, можно сказать, что потенциал кризиса, безусловно, был заложен внешнеполитическими причинами, состоянием самой структуры международных отношений 1962 г., но для превращения этого потенциала в реальность потребовался субъективный фактор – волюнтаризм Хрущёва, его азартность, готовность пойти на риск, нетерпение и невежество. Хрущёвым был допущен явный просчёт, поскольку разместить ракеты на Кубе и не быть замеченными американцами было невозможно, о чём Хрущёва предупреждали наш военный советник на Кубе Алексей Дементьев и МИД СССР. Хрущёв пренебрёг всеми предостережениями.

Так что кризис был возможен и даже вероятен, но не неизбежен, если бы не вмешался фактор Хрущёва.

– Из этого вытекает очень интересный в психологическом плане вопрос. Сегодня мы часто говорим о том, что удачное разрешение Карибского кризиса является примером проявления ответственности советским и американским руководством – страны дошли до роковой черты, поняли всю опасность ситуации и повернули назад. В то же время эскалация 1962 г. – это результат авантюристских решений, особенно с нашей стороны. Получается, ответственность и безответственность существуют в политике как две стороны одной медали. Как они уживаются друг с другом и почему вдруг у охваченного азартом Хрущёва ответственность перевесила безрассудство?

– Правильно, в 1962 г. было и то, и другое, ответственность соседствовала с безответственностью и авантюризмом. Причём это наблюдалось не только в СССР, но и в США. Часто забывают о том, что и Кеннеди шёл на определённый риск.

Во-первых, объявление США морской блокады Кубы уже само по себе является актом войны, в отличие от размещения советских ракет, не считающегося нарушением международного права. Во-вторых, рискованным шагом стало выдвижение Кеннеди 22 октября ультиматума с публичным требованием вывода всего советского стратегического оружия с острова.

Что произошло бы, если бы Хрущёв не испугался и ответил бы в духе Кеннеди, как он поначалу отвечал? Хрущёв ведь действительно мог заявить, что СССР не признаёт ни блокады, ни ультиматума и отдать приказ о начале прорыва советскими судами кубинской блокады. Имея уже наведённые ракеты на США, Хрущёв мог бы пойти на дальнейшую эскалацию.

Помимо этого, часто ещё забывают, что у Кеннеди была, в отличие от Хрущёва, возможность дипломатического урегулирования кризиса. Кеннеди со своей стороны мог сделать шаги в сторону снижения международной напряжённости по конфиденциальным каналам. Ладно, Добрынин тогда был ещё не в курсе всех дел и не получал инструкции из Москвы, но Громыко был с официальным визитом в Белом доме 18 октября, спустя два дня после того, как американцы узнали о ракетах. Во время мероприятия, хотя разговор заходил о Кубе, Кеннеди ни разу не спросил Громыко прямо, есть ли у СССР оружие на острове.

Возможно, американцы в тот момент ещё сами не знали, как поступить в сложившихся обстоятельствах, но, если судить по американским документам, вопрос о том, как разрешить кризис дипломатически даже не обсуждался в Белом доме, что довольно необычно для американцев, которые склонны прорабатывать разные варианты. Для контраста можно вспомнить 1970 г., когда американская разведка посчитала, что СССР начал строительство базы для советских атомных подводных лодок на Кубе в Сьенфуэгосе. Тогда благодаря взаимодействию Киссинджера и Добрынина – к тому времени у власти в США уже были Киссинджер и Никсон – этот кризис был быстро урегулирован. Нечто подобное можно было бы попробовать сделать и в 1962 году.

Ответственность наступила после безответственности и стала реакцией на взаимную готовность США и СССР пойти на большой риск.

Попросту говоря, обе стороны испугались и путём обоюдных уступок и помощи друг другу в сохранении лица смогли отойти от края. События Карибского кризиса отмечены определённой последовательностью – сначала мир наблюдал рисковую игру, потом пришёл черёд ответственных решений, удержавших обе стороны от последствий этой игры.

– Владимир Яковлевич, игра – это всегда психология. В США борьбу на выносливость называют chiken game, у нас есть гляделки, проигрывает тот, кто раньше моргнёт. Как вам кажется, в какой степени в Карибском кризисе сыграла роль интуиция, понимание Хрущёвым, что из себя представляет Кеннеди, и наоборот?

– Конечно, и Хрущёв, и Кеннеди действовали не по схеме, у них не было методичек, они принимали решения по ситуации. Хрущёв был особенно не готов к такому повороту событий, но знания и представления друг о друге, безусловно, имели значение. У Хрущёва ещё после первой встречи с Кеннеди в июне 1961 г. в Вене сложилось впечатление о Кеннеди как о слабаке, который, в случае чего, дрогнет и отступит. Причём, насколько я знаю, это представление о Кеннеди у Хрущёва подогревал и тогдашний советский посол в США Михаил Меньшиков, который подливал масла в огонь, ещё больше распаляя азарт и комплекс превосходства в Хрущёве. В одной из телеграмм содержалась фраза, что американцы «наложат в штаны», если окажутся в кризисной ситуации.

Представления о противнике, конечно, как и во всякой эскалации имели значение. В случае Карибского кризиса Хрущёв моргнул первым, но интересно, что и Кеннеди накануне 25 октября в очередном послании начал вести уже несколько более мягкую риторику, поскольку убедился, что блокада Кубы не приносит эффекта, на остров завезено достаточно советского оружия, поэтому нужно предпринимать какие-то другие шаги. В ответ на это более мягкое послание Кеннеди Хрущёв 26 октября намекнул на то, что СССР готов демонтировать ракеты, размещённые на Кубе.

Если говорить о теории деэскалации и оценивать, в какой степени действия Хрущёва и Кеннеди укладывались в концепции и модели урегулирования конфликтов, можно вспомнить первую, пионерскую работу Чарльза Осгуда 1962 г., которая называлась «Альтернатива войне или капитуляция». Осгуд предложил схему выхода из кризиса, которую он назвал, если не ошибаюсь, градуированной взаимностью в снижении международной напряжённости. Суть этого алгоритма состоит в том, что одна из конфликтующих сторон первой инициирует уступки, но делает это так, чтобы не создать у противника ощущение своей слабости, сохраняет стратегическую последовательность в расчёте на то, что вторая сторона ответит взаимностью. С каждой поддержанной таким образом уступкой растёт доверие между сторонами, которое позволяет им спускаться по спирали деэскалации. Я не думаю, что Хрущёв и Кеннеди успели прочитать книгу Осгуда к началу Карибского кризиса, но действовали они вполне в рамках этого алгоритма, на ощупь угадывая его механизм. Спустя время появилось много теоретической литературы, которая использовала пример Карибского кризиса в качестве описания удачного моделирования схемы Осгуда на практике.

– Тогда последний, но, на мой взгляд, самый главный вопрос, учитывая происходящие на наших глазах международные события. В истории было много кризисов не очень высокой интенсивности, которые, тем не менее, были невероятно мучительными и разрушительными за счёт своей длительности. Тот же российско-украинский кризис – это пример давно начавшегося конфликта, который углубляется с каждым днём. В связи с этим слышны мысли о том, что в ситуациях, подобных этой, нужна эскалация, которая позволит быстро и хирургически точно разрубить гордиев узел. Действительно ли эскалация является столь хорошей антикризисной стратегией и, главное, учитывая совершенно другую структуру международных отношений, можно ли прибегнуть к эскалации сейчас, как в 1962 году? Я задал похожий вопрос в разговоре с Грэмом Эллисоном, он с улыбкой ответил, что напряжённости в мире достаточно, договариваться нужно сейчас.

– Интересный вопрос. Объясняя коллегам по Президиуму ЦК КПСС свою методику управления кризисом, Хрущёв сформулировал знаменитое правило мениска. Он сравнил нарастание эскалации с процессом наполнения стакана водой. Даже если вы нальёте воду до предела, сила поверхностного натяжения жидкости всё равно будет удерживать воду от перелива. Всё искусство, по мнению Хрущёва, заключается в том, чтобы жидкость не перелилась через край. Тем не менее, если коэффициент поверхности натяжения жидкости можно математически рассчитать, то в реальной жизни в условиях кризиса предположить, когда начнётся «перелив», наверное, невозможно, угроза перейти черту существует всегда.

С этой точки зрения правило мениска Хрущёва – очень дорогой и опасный выход из кризиса, своеобразная русская рулетка.

В 1962 г. повезло. С сегодняшней ситуацией дела обстоят сложнее, она, конечно, во многом отличается от Карибского кризиса, хотя есть и определённые сходства. И там, и здесь присутствует угроза применения ядерного оружия. В 1962 г., на мой взгляд, эта угроза была более явной, поскольку обе стороны демонстрировали большие готовность и решительность.

Ещё одна интересная параллель состоит в том, что Куба для США в 1962 г. в некоторой степени имела такое же значение, как Украина для нынешней России. Мы наблюдаем схожие сценарии, когда внешний игрок – в Карибском кризисе эту роль играл СССР, в современных реалиях третьей стороной стали США – пытается влезть в мягкое подбрюшье своего противника и нанести ему максимальный ущерб.

Что касается различий между эскалациями, они, конечно, более существенные, чем сходства. Во-первых, нынешняя угроза ядерного столкновения возникает в условиях идущих масштабных боевых действий, что уже делает положение более опасным, поскольку ситуация на местах может выйти из-под контроля независимо от воли руководства. Карибский кризис включает несколько эпизодов, когда подобное происходило, и только по счастливому стечению обстоятельств обошлось без непоправимых и непредсказуемых последствий. В какой степени управляется эта эскалация и управляется ли она из центра – это большой вопрос. Во-вторых, сегодняшний кризис разыгрывается совершенно в другом международном контексте. Мир стал слишком связанным – уже сама угроза использования ядерного оружия приводит к тому, что мировая экономика и энергетическая безопасность десятков стран оказываются под ударом, уровень жизни миллионов людей падает. В этих условиях вести игры с ядерным шантажом ещё более опасно, чем шестьдесят лет назад.

Метапредметные: анализировать и обобщать факты, составлять таблицу, формулировать и обосновывать выводыПредметные: работать с историческими источникамиЛичностные: осознавать свою идентичность как гражданина страны, осмысливать опыт предшествующих поколений, проявлять готовность к сотрудничеству с соучениками.Познавательные: находить достоверную информацию в источниках, анализировать, выделять причинно-следственные связи.Коммуникативные: умение работать в группах, излагать свое мнение, аргументируя его, использовать речевые средства в соответствии с ситуацией общения.
7. Контроль знаний и способов действий. Цель: закрепить те знания и умения, которые необходимы для самостоятельной работы.	— Я предлагаю вам заполнить кластер в рабочей карте (Приложение № 2) Обсуждение, ведет диалог с учащимися. -Решена ли проблема поставленная в начале урока ? -Достигли ли мы цели?	Заполняют кластер в рабочей карте. (Приложение № 2) *Оформленный кластер включила в приложение 2.1, так как нет возможности оформить его в этой таблице. -Проблема, поставленная в начале урока, решена. -Цель достигнута.	Метапредметные: анализировать и обобщать факты, составлять кластер.
8.Рефлексия деятельности. Цель: дать анализ и оценку проделанной учащимися работы на уроке.	-Предлагаю вам заполнить лист самооценки в рабочей карте. (Приложение №3) Собираю листы самооценки с последующим выставлением отметок. — Обязательное: §42, Дать характеристику исторического портрета Н.С. Хрущёва. Попытаться найти причины изменения во внешней политике в личностных качествах советского руководителя. Одно задание на выбор: 1) Сделать сравнительную таблицу на тему «Внешняя политика И.В. Сталина и Н.С. Хрущёва: общее и особенное» 2) Сделать презентацию: Фотогалерея «Международные встречи в период руководство Н.С. Хрущёва» — Урок окончен! Спасибо за внимание. До свидания!	Заполняют лист самооценки. № ФИ: Критерии «5» «4» «3» «2» 1 Я участвовал в формулировании проблемы, темы, цели урока 2 Я высказывал свои предположения по данной проблеме 3 Я участвовал в поиске информации по теме 4 Я помогал делать вводы и заключения 5 Я помогал своей паре в выборе правильных решений 6 Я с уважением выслушивал предположения и идеи своих одноклассников 7 У меня не возникло трудностей с составлением кластера 8 Я понял тему урока и смогу рассказать ее друзьям и родителям 9 Я смогу применить полученные знания в самостоятельной работе Записывают домашнее задание в дневники.	Регулятивные: оценка собственной деятельности.

Отчитываются о выполненном задании, высказываются.- Карибский кризис 1962 года.Организация устной работы в парах по рабочей карте( Приложение №1)-«Соединенные Штаты открыто становятся на путь грубого нарушения Устава Объединенных Наций, на путь нарушения международных норм свободы судоходства в открытых морях, на путь агрессивных действий против Кубы, так и против Советского Союза…Устав ООН и международные нормы не дают права ни одному государству устанавливать в международных водах проверку судов, направляющихся к берегам Кубинской республики.Мы подтверждаем, что оружие, находящееся на Кубе, независимо от того, к какому классу оно относится, предназначено исключительно для оборонительных целей, чтобы обезопасить Кубинскую республику от нападения агрессора.»-Был допущен просчет, который состоял во вмешательстве СССР во внутренние дела другого государства, пусть и относящегося к странам соц. лагеря. Так же, исходя из идеи политики мирного сосуществования, происходит несоответствие идеи и действий, тем самым усугубляются напряженные отношения между США и СССР. Во многом это произошло еще и из-за личных качеств Хрущева.-Цель была достигнута. США демонтировали ракетные установки с территории Турции, сфера влияния – Куба, осталась за СССР.- Скорее, СССР дает понять странам капиталистического лагеря, что будет отстаивать и защищать сферы своего влияния. К тому же, СССР показал, что «холодная война» в любой момент может перерасти в реальные военные действия. Несмотря на то, что кризис удалось преодолеть, противоречия между Западом и Востоком углубились еще больше.- Личные качества политических лидеров СССР и США, умение вовремя прийти к компромиссу. Как писал сам Хрущев Кеннеди : «Мы ценим то, что Вы как и мы, не догматически подходили к решению вопроса о возникшей напряженности… Понимание и гибкость, проявленные Вами в этом деле, высоко оцениваются нами.»Моделируют ситуацию. Высказываю версии.-Разразилась бы ядерная война, которая, возможно, привела к гибели всего человечества.- Современным политикам необходимо соблюдать Международные законы, основы мирного сосуществования, стремиться к интеграции, а не к конфронтации. Объединяться в решении глобальных проблем человечества, отказаться от наращивания вооружения, вкладывать деньги в отрасли медицины, образования.
Примечание.

Рабочие карты и кластер остаются у учащихся, т.к. они помогут ребятам в выполнении домашнего задания и повторении пройденного материала. У детей будет возможность доработать самостоятельно дома или определится с вопросами, которые необходимо будет задать, если часть материала осталось непонятой.

Приложение №1

Рабочая карта по теме:

«__________________________________________________________________________________»
Проблемный вопрос урока: __________________________________________________________________________________

Цель урока: __________________________________________________________________________________

Шаги:

Выделить основные направления внешней политики.

Дать определение понятию «внешнеполитическая доктрина», «холодная война», «страны третьего мира», «социалистический лагерь», «капиталистический лагерь», «мирное сосуществование»

Выяснить основные итоги внешней политики Н.С. Хрущёва.

Определить основные события во внешней политике.

1. Найдите значение понятий, приведя в соответствие «слепые» предложения:

«Холодная война» — глобальное _________ между __________и его союзниками с одной стороны и _____________ и их союззниками с другой стороны в ________

(США, противостояние, СССР, идеологии)

Капиталистический лагерь – термин, который обозначает страны, вставшие на путь __________ развития, во главе этих стран стояли _______

(США, империалистического)

Социалистический лагерь – термин, который обозначает страны, вставшие на путь ____________ развития и поддержания _________идеологии, причем независимо от поддержки или враждебности к ним________

(советской, СССР, идеологии)

Страны Третьего мира — ___________, не участвующие прямо в _______________ и сопутствующей ей гонке ___________.

(холодной войне, страны, вооружений).

Внешнеполитическая доктрина – принятая в том или ином _____________ система взглядов на цели, ________ и характер ___________________ деятельности, а также на ____________ её реализации и обеспечения.

( внешнеполитической, государстве, способы, задачи)

Мирное сосуществование – это тип отношений между государствами с различным ___________строем, который предполагает ____________ от войны, как средства решения спорных вопросов между государствами, разрешение спорных вопросов путём _____________, а также соблюдение других принципов в отношениях между государствами, закреплённых в _______________документах.

(отказ, нормативно-правовых, общественным, переговоров)

1. Основные направления Внешней политики в период руководство Н.С. Хрущёва. Работа с § 42.

Отношения с капиталистическими государствами	Отношения с социалистическими государствами	Отношениями со странами Третьего мира

3. Работа с источником. Документ. Соборное уложение.

Из переписки президент США Дж. Кеннеди и Председателя Совета Министров СССР Н. Хрущева в период Карибского кризиса.

Документ 1.

“Уважаемый господин Председатель!

… Чтобы избежать какой-либо неправильной оценки со стороны Вашего Правительства того, что касается Кубы, я публично заявил, что если на Кубе произойдут определенные события, Соединенные Штаты предпримут все, чтобы предпринять для защиты своей собственной безопасности и безопасности их союзников. Более того, конгресс страны принял резолюцию, выражающую его поддержку этой провозглашенной политики должен сказать вам, что США полны решимости, чтобы эта угроза безопасности данного полушария была устранена. Я надеюсь, что Ваше Правительство воздержится от любых действий, которые расширили бы или углубили этот кризис, уже носящий серьезный характер, и что мы сможем договориться вновь встать на путь мирных переговоров.

Искренне Джон Ф. Кеннеди 22 октября 1962 г.”

Документ 2.

“Господин Президент!

…Должен откровенно сказать, что намеченные в Вашем заявлении меры представляют серьезную угрозу миру и безопасности народов. Соединенные Штаты открыто становятся на путь грубого нарушения Устава Объединенных Наций, на путь нарушения международных норм свободы судоходства в открытых морях, на путь агрессивных действий против Кубы, так и против Советского Союза…

Устав ООН и международные нормы не дают права ни одному государству устанавливать в международных водах проверку судов, направляющихся к берегам Кубинской республики.

Мы подтверждаем, что оружие, находящееся на Кубе, независимо от того, к какому классу оно относится, предназначено исключительно для оборонительных целей, чтобы обезопасить Кубинскую республику от нападения агрессора,

Я надеюсь, что правительство Соединенных Штатов проявит благоразумие и откажется от проводимых Вами действий, которые могут привести к катастрофическим последствиям для мира во всем мире.

Н. Хрущев, 23 октября 1962 года”

Документ 3.

“Уважаемый господин Председатель!

Я надеюсь, что Вы немедленно дадите необходимые инструкции вашим судам соблюдать условия карантина, основа которого была создана голосованием Организации американских государств сегодня около полудня и который вступил в силу в 14,00 по гринвичскому времени 24 октября.

Искренне Джон Ф. Кеннеди”

Документ 4.

“Вы, господин Президент, бросили нам вызов, Кто Вас просил это делать? По какому праву Вы это сделали? Вы, господин Президент, объявляете не карантин, а выдвигаете ультиматум и угрожаете, что если мы не будем подчиняться Вашим требованием, то Вы примените силу. Вдумайтесь в то, что Вы говорите?! И Вы хотите убедить меня, чтобы я согласился с этим! Что значит согласиться с этим требованием?

Это означало бы руководствоваться в своих отношениях с другими странами не разумом, а потакать произволу. Вы уже апеллируете не разумом, а хотите запутать нас… Я не могу с этим согласиться…

Советское правительство не может дать инструкции капитанам советских судов, следующих на Кубу, соблюдать предписания американских военно-морских сил, блокирующих этот остров.

…Мы не будем просто наблюдателями пиратских действий американских кораблей в открытом море. Мы будем вынуждены со своей стороны предпринять меры, которые сочтем нужными и достаточными для того, чтобы оградить свои права. Для этого у нас есть все необходимое.

С уважением Н.Хрущев. 24 октября 1962 г.”

Из переписки Н.Хрущева и президента США Дж. Ф. Кеннеди на заключительном этапе кризиса.

Документ 5.

“ Уважаемый господин Президент!

…Если бы были даны заверения президента и правительства Соединенных Штатов, что США не будут сами участвовать в нападении на Кубу и будут удерживать от подобных действий других, если Вы отзовете свой флот — это все сразу изменит…

…Наша цель была и есть — помочь Кубе, и никто не может оспаривать гуманности наших побуждений, направленных на то, чтобы Куба мола мирно жить и развиваться так, как хочет ее народ…

… Я вношу предложение: мы согласны вывести те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными. США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции…

30 октября 1962 года”

Документ 6.

“Уважаемый господин Президент!

…Мы с Вами подошли сейчас к завершающей стадии ликвидации напряженности вокруг Кубы, Наши отношения теперь входят уже в нормальную колею, так как все те средства, размещенные нами на территории Кубы, которые Вы считаете наступательными, вывезены, и вы в этом Цедились, о чем вашей стороной уже было сделано заявление..

Мы ценим то, что Вы как и мы, не догматически подходили к решению вопроса о возникшей напряженности… Понимание и гибкость, проявленные Вами в этом деле, высоко оцениваются нами, хотя наша критика американского империализма остается, конечно, в силе, потому что этот конфликт был действительно создан политикой Соединенных Штатов в отношении Кубы.

30 октября 1962 года”

Вопросы и задания к документам:

1 .Чем руководствовалось Советское правительство, устанавливая на Кубе ядерные ракеты? Были ли на это основания, если да, то какие? Подтвердите свое мнение фактами.

2.Как вы думаете, был ли допущен просчет со стороны советского руководства, решившего установить на кубе ракеты? Ответ аргументируйте.

3. Была ли достигнута советским руководством цель размещения на Кубе 42 ракет? Каково ваше мнение на этот счет?

4. Как вы считаете, в результате достигнутого соглашения о демонтировании ракетных установок и вывоза их с Кубы, был ли нанесен ущерб международному престижу Советского Союза? Ответ аргументируйте.

5 Что, на ваш взгляд, послужило главной причиной, не позволившей в роковые дни октября 1962 года разразиться мировому ядерному конфликту?

6. Что могло бы произойти, если бы лидерам двух стран не удалось договориться? Смоделируйте ситуацию.

7. Какие выводы мы сегодня можем и должны сделать из уроков прошлого? Что необходимо, на ваш взгляд, сделать, чтобы ситуация октября 1962 года никогда не повторилась?

Остров Свободы

На протяжении сотен лет Куба, открытая Христофором Колумбом в октябре 1492 г., являлась оплотом испанской короны в Новом Свете. После состоявшейся в 1898 г. Испано-американской войны остров официально стал независимым государством, попав, однако, под сильное влияние Соединенных Штатов.

В 1950-х гг. Куба находилась под властью диктатора Фульхенсио Батисты. Недовольство правлением диктатора привело к началу партизанской борьбы в декабре 1956 г. Руководителем восстания стал молодой и еще не известный на весь мир адвокат Фидель Кастро. После продолжительной борьбы, в январе 1959 г. повстанцы вошли в столицу республики — Гавану.

Фидель Кастро, ставший кубинским лидером, понимал необходимость заручиться поддержкой Соединенных Штатов. Однако камнем преткновения между двумя государствами стала аграрная реформа. Кубинская земля, принадлежавшая ранее американским компаниям, оказалась в собственности государства. Недовольство пришедшей к власти в США демократической партии во главе с президентом Дж. Кеннеди вызывало и преследование сторонников прежнего режима со стороны Кастро.

Противостояние двух стран вылилось в попытку США (при помощи кубинских иммигрантов) свергнуть революционное правительство. Бой в Заливе Свиней, состоявшийся в апреле 1961 г., закончился поражением американских сил. Кастро, понимая невозможность постоянно противостоять столь сильному государству, обратился за помощью к главному противнику США.

Холодная война

Окончание Второй мировой войны дало начало новому этапу в истории XX века. С 1945 г. мир был разделен на две части, каждая из которых находилась под влиянием сверхдержавы. С одной стороны — Соединенные Штаты, стремившиеся привнести в другие страны идеи демократии, а также способствовать сохранению и развитию в них капиталистического начала. С другой стороны — СССР, социалистическое государство, стремившееся к укреплению идей социального и экономического равенства в разных точках мира.

Противостояние капиталистической и коммунистической систем, продолжавшееся на протяжении полувека, принято называть «Холодная война». Столкновение США и СССР приводило к кризисам на различных континентах: будь то Корейская война (1950-1953 гг.) или же вопрос о разделе Берлина (1961 г.). Впрочем, обе державы всячески стремились избежать прямого вооруженного конфликта. Причиной тому стало появление у Соединенных Штатов и Советского Союза чрезвычайно мощного оружия.

Ядерная гонка

Холодная война не случайно получила такое название. Одной из ее важнейших частей стала гонка вооружений. Принципиальная задача США и СССР состояла в том, чтобы обогнать противника в деле создания более совершенного оружия.

В 1945 г. американские ученые успешно испытали первую в истории атомную бомбу. Появление оружия сокрушительной мощи сразу способствовало выдвижению США в качестве ведущей мировой державы. СССР предстояло дать ответ на вызов Соединенных Штатов, и в 1949 г. произошло испытание первой советской атомной бомбы.

Вскоре перед странами встал вопрос о способах доставки нового оружия. Силы обоих государств были направлены на развитие ракетостроения. Появление в 1950-х гг. межконтинентальных ракет позволило США и СССР в кратчайшие сроки наносить удары по противнику.

Обе державы стремились использовать свою военную мощь для сдерживания друг друга. Воспользовавшись тесными связями с Турцией, Соединенные Штаты поместили свои ракеты на территории союзного государства в непосредственной близости от границ СССР. В ответ на это советский лидер Н.С. Хрущев принял решение отправить на Кубу ядерные боеголовки. Размещение ракет должно было уравновесить силы противников, а заодно обезопасить Остров Свободы от возможного вторжения.

Причины Карибского кризиса

В итоге можно выделить следующие причины разразившегося в 1962 г. Карибского или, как еще его называют, Кубинского кризиса:

1. Холодная война. Невозможность прямого столкновения США и СССР привело обе державы к борьбе за влияние в отдельных точках земного шара. Куба стала очередным фронтом противостояния двух систем.
2. Последствия кубинской революции. Земельная реформа и преследование сторонников США на Кубе привели Соединенные Штаты к попыткам свергнуть власть Кастро. Куба была вынуждена обратиться за помощью к СССР.
3. Гонка вооружений. Размещение ракет в Турции стало поводом для советского руководства к отправке собственных ракет на Остров Свободы.

1962 год

К 1962 г. положение в Карибском бассейне было очень непростым. Давление на Кубу со стороны США возрастало. В январе прошло заседание Организации Американских государств, на котором было принято решение исключить Кубу из ее состава. В результате страна лишилась международной поддержки со стороны соседних государств. Опасаясь новой попытки военного вторжения на остров, СССР начал поставлять на Кубу военную помощь.

Однако подобная поддержка не могла гарантировать безопасность государства. Памятуя о размещенных в Турции американских ракетах, 24 мая советское руководство принимает решение об отправке по морю собственных ракет на Кубу.

Операция по доставке и размещению советских боеголовок на Кубе получила название «Анадырь». Вместе с ядерным вооружением на Остров Свободы были также направлены военнослужащие Советской Армии общей численностью в 43 тыс. чел. Операция проходила в строжайшей секретности. Даже сами моряки, отправившиеся из советских портов в Новый Свет, не знали изначально о том, куда держат путь.

К осени советские корабли достигли берегов Кубы. Началось возведение пусковых установок для ракет. Размещенные на острове боеголовки могли в считанные минуты достигнуть территории США…

Октябрь

Американское руководство долгое время не располагало данными о размещенных советских ракетах на Кубе. Однако 14 октября самолет-разведчик США U-2, пролетавший над островом, смог сделать фотографии ракетных установок. Два дня спустя эти фотографии были представлены президенту США Дж. Кеннеди.

В Вашингтоне сложилась непростая обстановка. Все руководство США было согласно в одном: нужно добиться того, чтобы СССР убрал свои ракеты с острова. Вопрос, однако, состоял в том, каким образом это сделать. Американские политики из числа «ястребов» предлагали нанести военный удар по Кубе. «Голуби» же всячески стремились избежать прямого военного конфликта, призывая найти с Советским Союзом компромисс.

22 октября Дж. Кеннеди выступил с обращением к американскому народу. Президент заявил о размещении советских ракет на Кубе. Дабы не допустить дальнейшего усиления советских сил на острове, США ввели морскую блокаду Кубы, которую сами американцы называли «карантин». Флот Соединенных Штатов препятствовал проходу на остров любых судов из СССР. В это же время на Кубу направлялись советские корабли. Любое столкновение американского флота с советским могло стать поводом для начала конфликта.

Самым тяжелым днем всего Карибского кризиса стала «Черная суббота» — 27 октября. В небе над Кубой был сбит американский самолет-разведчик U-2. Гибель пилота могла стать поводом для американского руководства к началу боевых действий. Мир стоял на грани ядерной катастрофы.

Разрядка, последствия, уроки

Еще накануне «Черной субботы» 26 октября Н.С. Хрущев направил Дж. Кеннеди письмо с предложением разрешить сложившуюся ситуацию. Советский лидер соглашался удалить ракеты с острова, если США дадут гарантии безопасности правительству Кастро на Кубе. В ответном письме американский президент согласился выполнить предложенные Н.С. Хрущевым условия. 28 октября считается окончанием наиболее сложного этапа Карибского кризиса. США обеспечивали безопасность Кубе и удаляли собственные ракеты из Турции. СССР — отменял свою программу по размещению ядерного оружия на Кубе.

Карибский кризис стал поворотным моментом во всей Холодной войне. Еще никогда человечество не было так близко к ядерной катастрофе. Полученный в октябре 1962 г. опыт — итоги Карибского кризиса — позволили обеим державам более внимательно относиться к интересам друг друга, а также способствовал в дальнейшем ограничению ядерного вооружения.

СССР и США извлекли серьезные уроки из сложившегося кризиса, главный из которых, по мнению участника событий советского дипломата Г.М. Корниенко, состоит в следующем:

«…не допускать возникновения подобных кризисов, чреватых пусть даже небольшой вероятностью перерастания в большую войну, не полагаться на то, что всякий раз удастся остановиться у опасной черты».

#ADVERTISING_INSERT#