Инструкция по оценке качества структурных построений 1984

Инструкция По Оценке Качества Структурных Построений И Надежности

В инструкции [1] материалы, которые необходимо представить в. Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности выявленных.

Работ на современном этапе, основных методик структурной и динамической картопостроения, оценке точности структурных построений и надежности выявления Оценка качества структурных построений. Техническая инструкция по проведению геофизических исследований и работ на кабеле в.

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И НАДЕЖНОСТИ Для разработки структурной схемы ИСБ необходимо определить ее состав и.

Краткая инструкция по работе с пакетом интерпретации Kingdon Suite 8.3.. Инструкция по оценке качества структурных построений и надёжности.

Оценка качества структурных построений, согласно действовавшей в « доперестроечный» период (и не отмененной) « Инструкции по.

И.М. Кузнецов (ГП ХМАО «НАЦ РН им. В.И.Шпильмана») В настоящее время в институте ВНИГНИ осуществляется разработка отраслевой системы мониторинга фонда объектов, подготовленных к глубокому бурению на нефть и газ. В рамках этой работы осуществлена адаптация существовавших ранее регламентирующих документов по учету и анализу фонда подготовленных объектов к современным условиям и совместно с организациями-соисполнителями проводится ревизия фонда подготовленных объектов.

1.1.4 Показатели качества и надежности программных средств. теории надежности сложных систем к жизненному циклу и оценке качества программного исследование и разработка методов структурного построения сложных ПС. Описание симптомов ошибки и «моментальный снимок» состояния.

Сравнительный анализ надежности вариантов схемно-конструктивного построения объекта и качество программных средств, применяемых в объекте; оценки показателей надежности (параметры законов распределения. описание построенной структурной схемы надежности ( ССН) объекта.

Современное состояние методики структурных построений по данным. Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности.

Автоматизированного структурного моделирования (ПК АСМ СЗМА). качества и необходимым условием обеспечения безопасности объектов. Оценка надежности и безопасности АСУТП предусмотрена требованиями построения, организации, режимов и условий работы, сложных АСУТП, для каждого.

Комментарии (1)Просмотров (96)

А.Е.Старобинец

Погрешности структурных построений
по данным сейсморазведки

При оценке точности построения сейсмических границ до настоящего времени сохранился такой анахронизм, как использование среднеквадратических погрешностей средних скоростей и времени для определения среднеквадратических погрешностей определения глубин.

При этом дисперсия погрешности определения глубины отражающей границы (ОГ) оценивается по формуле:

 (σ2н)1 ≈1/4 {υ2· σ2t + t2· σ2υ},

 где υ – значение средней скорости по площади до ОГ;

 σ — среднеквадратическая погрешность;

 σ2υ – дисперсия погрешностей средних скоростей;

 t – среднее по площади значение двойного времени пробега сейсмической волны до ОГ;

 σ2t – дисперсия погрешностей времени t.

 Подобные оценки, которые с большой натяжкой можно считать оценками случайных погрешностей, встречаются и сегодня во многих отчетах о результатах сейсмических работ.

 Между тем погрешности структурных построений по данным сейсморазведки обусловлены в первую очередь систематическими погрешностями, значения которых могут многократно превосходить значения случайных погрешностей, и поэтому играют определяющую роль.

 Важно отметить, что погрешности структурных построений проявляются не только в ошибках определений значений глубины, но и в искажении морфологии отражающих поверхностей, причем иногда до полной неузнаваемости.

Рассмотрим какие же основные факторы влияют на точность структурных построений по данным сейсморазведки МОГТ 2D и 3D, в какой степени и как нивелировать их влияние.

Погрешности структурных построений по данным сейсморазведки МОГТ 2D могут быть обусловлены следующими факторами.

1. Использование при обработке неправильных априорных (длиннопериодных) статических поправок.

 Эти поправки, которые учитывают рельеф дневной поверхности и времена распространения волн в верхней части разреза (ВЧР), оказывают существенное влияние на достоверность отображения рельефа отражающих границ.

 На рисунке1можно видеть к чему приводит использование неправильных априорных статических поправок.

                                                                                        Рис.1

 Здесь приведены варианты временного разреза по одному и тому же профилю, полученные при обработке тремя различными организациями с использованием разных априорных статических поправок. Это как раз тот  случай, когда морфология отражающих границ искажается до неузнаваемости.

Оптимальный рецепт для нивелирования этого фактора – изучение параметров верхней части разреза (ВЧР) путем проведения микросейсмокаротажа (МСК) сравнительно неглубоких скважин (в частности взрывных), проведение специальных работ методом преломленных волн (МПВ) для изучения ВЧР и квалифицированная интерпретация преломленных волн, регистрируемых в первых вступлениях на сейсмозаписях при работах МОГТ.

  2. Использование неправильных скоростных зависимостей.

Это может приводить к существенным погрешностям в определении абсолютной глубины до отражающих горизонтов (как в сторону ее увеличения, так и уменьшения), и в условиях унаследованного развития — к увеличению или уменьшению амплитудной выраженности их рельефа. Иная ситуация когда в разрезе присутствуют комплексы, залегающие несогласно и отличающиеся друг от друга своими структурными планами. Например, в областях развития соляной тектоники ошибки в значениях скорости в соли могут приводить как к построению ложных антиклинальных поднятий под соляными куполами и диапирами при использовании завышенных значений скорости, так и синклинальных прогибов при заниженной скорости.

Рецепт – анализ скоростей суммирования ОГТ, использование данных сейсмокаратожа глубоких скважин, определение скоростных зависимостей с помощью кроссплотов, отражающих связь между отметками геологических границ и значениями времени То приуроченных к ним ОГ в точках расположения скважин.

  3. Ошибки, связанные с неучетом преломления на вышележащих границах раздела или его учетом на границах, которые построены с ошибками.

Очевидно что, чтобы не допускать такие ошибки необходимо использовать соответствующие способы построения сейсмических границ.

4. Ошибки, связанные с неучетом трехмерности распространения сейсмических лучей.

К сожалению при работах МОГТ 2D даже использование процедур миграции не спасает от таких ошибок, поскольку не позволяет учесть пути распространения отраженных волн по боковым лучам. Такие ошибки тем больше, чем резче рельеф ОГ.

 5. Ошибки корреляции.

Вероятность таких ошибок возрастает при корреляции отражающих горизонтов на временных сейсмических разрезах невысокого качества. Ошибки корреляции нередко допускаются при отождествлении осей синфазности одноименных волн по разные стороны от тектонических нарушений и зон отсутствия регулярной записи, а также при выполнении корреляции недостаточно опытными интерпретаторами.

Рецепт очевиден — нужно использовать оптимальную и эффективную методику полевых наблюдений и обработки для получения сейсмозаписей и временных разрезов хорошего качества и выполнять корреляцию квалифицированными интерпретаторами.

  6. Ошибки интерполяции.

Совершенно очевидно что такие ошибки тем больше, чем меньше плотность сейсмических профилей и чем резче рельеф отражающего горизонта. Соответственно для уменьшение таких ошибок при выполнении работ МОГТ 2D следует использовать достаточно плотные сети сейсмических профилей.

Оценку необходимой густоты профилей следует выполнять с учетом прогнозируемых морфологических особенностей рельефа ОГ. С этой целью можно использовать зависимости величин погрешностей интерполяции от расстояния между профилями по разрезам, построенным по уже отработанным сейсмическим профилям.

На рисунке 2 показаны структурные карты ОГ, построенные по достаточно густой и редкой сетям сейсмических профилей, иллюстрирующие сказанное.

                                                                                                                                                                                                                                                      а                                                       б

                                                                                        Рис.2.

Структурная карта на рис.2 а построена по густой сети профилей, а карта на рис.2 б по редкой сети, состоящей из четырех профилей.

  7. Ошибки геометризации рифов или выделения недостоверных рифов.

 Рифы как правило отображаются на временных разрезах в виде локальных областей, в пределах которых прекращается прослеживание субгоризонтальных регулярных отражающих горизонтов и которые по краям контролируются криволинейными осями синфазности. Очертания таких областей не имеют четкой выраженности. Поэтому структурные построения для таких объектов часто выполняются с определенными погрешностями. Кроме того иногда криволинейные оси синфазности другой природы ошибочно принимаются за рифовые тела.

 Пример из практики подобных ошибок приведен на рисунке 3. Ограничения желтой линией двух рифов в левой и центральной части временного разреза выполнены недостаточно корректно, а для выделения рифового тела в правой части разреза нет вообще никаких оснований.

                                                                                        Рис.3.

 Рисунок 4 более крупного масштаба позволяет более детально рассмотреть насколько правильно проведено ограничение рифа, выделенного в левой части временного разреза.

                                                                                      Рис.4.

Хорошо видно, что регулярные оси синфазности пересекают ограничивающую желтую линию и прослеживаются во внутренней части. Тонкими линиями черного цвета показаны более достоверные варианты ограничения рифа.

 8. Ошибки пересчета значений глубины ОГ в значения глубины, не совпадающей с ним геологической границы.

Эти ошибки, как правило, невелики и могут быть оценены с высокой точностью с помощью корреляционных связей значений глубины отражающего горизонта в точках расположения скважин и отметок соответствующей геологической границы по данным бурения.

 9. Ошибки, связанные с не выделением на временных разрезах имеющихся тектонических нарушений или выделением фиктивных, а также их трассированием по площади.

 Эти ошибки могут создавать ложное представление о наличии пликативных дислокациях в условиях дизъюнктивной тектоники, приводить к искажению геометрии тектонически — экранированных ловушек и картированию несуществующих тектонически — экранированных ловушек.

На рисунке 5 приведены временные разрезы по одному и тому же профилю, на одном из которых корреляция ОГ выполнена в пликативном варианте, а на другом — в дизъюнктивном. Более заметному отображению тектонических нарушений способствовало использование при обработке миграции до суммирования.

                                                                                      Рис.5.

Погрешности структурных построений по данным сейсморазведки МОГТ 3D могут быть обусловлены следующими факторами.

 1.Использование при обработке неправильных априорных (длиннопериодных) статических поправок.

                  Этот фактор играет такую же важную роль, как и при сейсморазведке 2D.

2. Использование неправильных скоростных зависимостей.

Преимущество по сравнению с сейсморазведкой МОГТ 2D заключается только в том, что при этом имеется существенно большая статистика по скоростям суммирования ОГТ.

3. Ошибки, связанные с неучетом преломления на вышележащих границах раздела или его учетом на границах, которые построены с ошибками.  

Рецепт для того, чтобы не допускать таких ошибок, тот же, что при сейсморазведке МОГТ 2D.

4. Ошибки, связанные с неучетом трехмерности распространения сейсмических лучей.

При структурных построениях по данным сейсморазведки МОГТ 3D в какой то мере при миграционном преобразовании осуществляется учет трехмерности распространения сейсмических лучей, однако получаемые результаты заметно отличаются при миграции после суммирования и до суммирования.

На рисунке 6 приведен пример результатов миграции после суммирования и до суммирования по фрагменту 3D куба.

                                                                                      Рис. 6.

5. Ошибки корреляции.

Вероятность таких ошибок существенно меньше, чем по данным сейсморазведки МОГТ 2D.

 6. Ошибки геометризации рифов или выделения недостоверных рифов.

Вероятность таких ошибок существенно меньше, чем по данным сейсморазведки МОГТ 2D.

 7. Ошибки пересчета значений глубины ОГ в значения глубины, не совпадающей с ним геологической границы.

Аналогично тому, что при сейсморазведке МОГТ 2D.

8. Ошибки, связанные с не выделением на временных разрезах имеющихся тектонических нарушений или выделением фиктивных, а также их трассированием по площади.

Вероятность таких ошибок существенно меньше, чем по данным сейсморазведки МОГТ 2D.

 Ошибки интерполяции при структурных построениях по данным сейсморазведки МОГТ 3D практически отсутствуют.

  Таким образом структурные карты, построенные по данным сейсморазведки, содержат погрешности, величина которых зависит от качества обработки и интерпретации, а также от вида и качества работ МОГТ.

В заключение следует отметить, что выявлению и устранению погрешностей может помочь проведение, если это возможно, независимой обработки и интерпретации в две руки.

Примеры ретроспективной оценки точности структурных построений на месторождениях компании ПАО «Газпром нефть»

• Аннотация
• Об авторе
• Список литературы

Просмотров: 48

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные
участники
Авторизоваться

Инструкция По Оценке Качества Структурных Построений Average ratng: 3,8/5 2108votes

Примеры ретроспективной оценки точности структурных построений на месторождениях компании ПАО «Газпром нефть»А. В. Екименко Научно- Технический Центр «Газпром нефти» (ООО «Газпромнефть НТЦ»).

Оценка неопределенностей структурных построений. Построение кровли пласта Ю/ и оценка точности этих построений. Инструкция по оценке качества структурных построений и надежности . Цель Положения — повышение качества создания и экспертизы моделей, а также.

Одним из основных этапов интерпретации сейсмических данных как на этапе поиска и разведки месторождений, так и на этапе их эксплуатации является структурная интерпретация – определение морфологии отражающих границ. Большинство разрабатываемых месторождений ПАО «Газпром нефть» приурочены к антиклинальным структурам осадочного чехла. Это касается месторождений, связанных как с выдержанными по площади пластами морского генезиса (например, пласт Ю1 месторождений Западной Сибири), так и резко изменчивыми по латерали пластами склоновых или континентальных фаций (ачимовская толща, континентальные отложения средней юры).

Такие месторождения характеризуются значительно бо. На стадии разведки геофизик- интерпретатор имеет информацию по десяткам скважин, в то время как базы данных сейсмических проектов по оперативной интерпретации в ходе разработки месторождения насчитывают сотни, а иногда и тысячи скважин, формирующих структурную модель. При такой высокой изученности бурением важность корректных структурных построений не снижается. Если при бурении разведочной скважины фиксируется расхождение прогнозной и фактической отметок кровли пласта, то, как правило, коррекция структурной карты не приводит к существенному изменению геометрии структуры (происходит лишь сдвиг вверх или вниз всей локальной структуры). Однако если появляются ошибки при бурении эксплуатационных скважин, то изменения структурного плана изменяют геометрию залежи (площадь нефтеносности и объем запасов).

Инструкция по оценке качества структурных построений и надёжности выявленных и подготовленных объектов по данным . Низует и осуществляет руководство предприятия и его структурных. 8.1 Для построения геодезической сети и выполнения съемочных работ наряду с тра-. Подготовка данных для оценки и моделирования скоростей включает проверку. Структурное моделирование в Petrel (Petrel Structural Modeling). Petrel для построения сложных структурных моделей, в которых наблюдаются . Описание системы менеджмента и оценки качества в университете . Аргументом в пользу использования принципов модели EFQM для построения. Внутренние аудиты (проверки) и самооценка вуза и его структурных.

Так, разбуривание одной из залежей пласта Ю1 Вынгапуровского месторождения показывает падение отметок кровли пласта по сравнению с прогнозными значениями в западной части залежи. Это хорошо видно по смещению положения водонефтяного контакта (ВНК). Вследствие этого западный борт залежи оказывается глубже, в результате сокращается площадь нефтеносности. Структурная карта залежи пласта Ю1 Вынгапуровского месторождения, построенная по материалам сейсморазведки 3.

D до разбуривания (а) и после бурения эксплуатационных скважин (б) (синей линией показано положение ВНК). Отмечаются случаи, когда площадь нефтеносности увеличивается (рис. Залежь пласта Ю1 Новогоднего месторождения разрабатывается горизонтальным скважинами (показаны черными линиями). Результаты бурения показывают, что в точках Т1 (т. В данном случае скважина должна была вскрыть кровлю пласта и выйти в аргиллиты баженовской свиты.

Однако по материалам мониторинга в процессе бурения признаки баженовской свиты не фиксируются. Происходят воздымание северного борта локального поднятия и увеличение площади нефтеносности. Такая ситуация выгодно отличается от первого примера тем, что запасы нефти изменились в большую сторону. Тем не менее в обоих случаях сейсмическая модель недостаточно хорошо описывает геологический разрез.

Структурная карта залежи пласта Ю1 Новогоднего месторождения, построенная по материалам сейсморазведки 3. D до разбуривания (а) и после бурения эксплуатационных скважин (б). Многочисленные факторы, влияющие на качество принятой скоростной модели и точность прогнозных структурных карт, можно разделить на две группы. Наиболее часто используются регрессионные зависимости время – глубина и карты средних скоростей из- за их простоты и удобства. Широко распространены модели интервальных скоростей, полученных по данным АК, скорректированные в результате петроупругого моделирования. Привлечение данных ВСП часто ограничено использованием вертикального годографа и малым числом скважин, исследованных таким способом.

Даже при сильной дифференциации скоростей по латерали (например, искажении данных под влиянием газовых залежей) чаще применяются методики, основанные на анализе изохрон и интервальных времен, чем ГСМ, построенные по сейсмическим данным. Телепрограмма Домашний На Прошлую Неделю на этой странице. Методики создания скоростных моделей по результатам инверсии сейсмических данных имеют незначительное распространение. Выбор того или иного способа перевода время – глубина осуществляется на основании анализа погрешностей каждой из этих методик. Соответствующая глава отчетов всегда подготавливается согласно инструкциям . При этом следует отметить, что со времени написания указанных документов прошло более 3.

Эти величины в соответствии с инструкциями можно определить на пересечениях профилей (т. Месторождения в стадии разработки, как правило, покрыты сейсмической съемкой 3. D, что не позволяет выполнить независимую оценку времени и скоростей в одной точке. Анализ имеющихся в распоряжении автора сейсмических отчетов показывает, что неоднозначность в определении параметров дисперсии ошибок времен и скоростей устраняется разными способами. Например, дисперсии погрешностей времен задаются равными либо шагу дискретизации, либо величине периода отраженной волны. Такие подходы не позволяют корректно оценить погрешности структурных карт.

Формальные оценки точности, проводимые в соответствии с техническими требованиями, могут не отражать действительной погрешности сейсмических построений. Более адекватной является оценка невязок между прогнозными структурными картами, построенными в рамках принятой модели (например, модель средней скорости или модель линейной регрессии) и фактическими значениями глубин в скважинах . Имея достаточное число скважин, можно выполнить разбиение на обучающую и контрольную выборки разными способами и проводить верификацию принятых моделей по методике кроссвалидации (с использованием разных ее модификаций). В этом случае наиболее точные оценки погрешности построений могут быть получены только по результатам бурения новых скважин, т. Результаты работ приведены в таблице. Это субъективная оценка, которая складывается из зашумленности волнового поля, сложности трассирования горизонтов и связи времен прихода волн с глубинами, определенными по скважинам. Однако следует отметить, что для некоторых месторождений результаты несколько противоречивы.

Так, Вынгапуровское месторождение, по которому имеется материал хорошего качества, позволяющий решать геологические задачи, характеризуется погрешностью 1. Спорышевскому месторождению, где материал значительно худшего качества, равна 6 м. После сдачи отчетов был проведен большой объем как разведочного, так и эксплуатационного бурения, который позволяет осуществить ретроспективный анализ точности структурных построений, показывающий насколько хорошо подтверждаются прогнозные структурные карты результатами последующего бурения. Анализ данных по пласту Ю1 Новогоднего месторождения (рис. Динамика бурения скважин на Новогоднем (а) и Средне- Итурском (б) месторождениях. Из рис. 3, а видно, что основной объем бурения выполнен после сейсмического отчета.

Всего на пласт Ю1 Новогоднего месторождения пробурено 1. Сопоставление прогнозной структурной карты по кровле пласта с результатами бурения (рис. Это соответствует точности, приведенной в сейсмическом отчете (см.

Оценка невязок фактических отметок пласта Ю1 и прогнозных глубин по сейсмическим данным для Новогоднего месторождения: а – гистограмма невязок, б – структурная карта по кровле пласта Ю1. Однако есть группа скважин, где погрешность возрастает до 2. Если локализовать данные точки на карте, то становится понятно, что это участки за пределами зоны, изученной опорными скважинами. За пределами этой области погрешность может сильно возрастать, превышая прогнозные оценки в 2 раза. ОГ – отражающий горизонт. Анализ данных по пласту БС8.