Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа

Согласно п. 4.1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ[1], работник должен пройти психофизиологическое обследование. Расскажем про особенности данного обследования, а также опишем действия работодателя при направлении работника для прохождения медицинского осмотра.

В зависимости от ведомственной принадлежности существуют различные порядки проведения психофизиологического обследования (далее — ПФО), которые регулируются положениями следующих НПА:

1. Порядок прохождения гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, психофизиологического исследования, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами[2].

2. Инструкция по организации и проведению в ОАО «РЖД» психофизиологических исследований с применением полиграфа[3].

3. Требования к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии и перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, на которые распространяются данные противопоказания, а также форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии[4].

Если вам как работодателю пришло указание обеспечить прохождение медосмотра работника, при этом в списках на медосмотр указан п. 4.1, то следует знать, что речь идет об ионизирующем излучении.

Таким образом, если в списках на медосмотр указан п. 4.1, то работники должны ежегодно проходить ПФО в порядке, установленном Приложением к Порядку проведения медосмотров.

Обратите внимание

Психофизиологические обследования проводятся в лабораториях обеспечения профессиональной надежности персонала (далее — ЛПФО), создаваемых на объектах использования атомной энергии, и учитывают результаты психологической диагностики профессионально важных качеств работника.

При поступлении на работу ПФО проводятся на основании направления (пример 1 СФ). Документ должен быть заверен печатью организации (при наличии) и выдан лицу, поступающему на работу.

Пример 1

Направление на психосвидетельсвование

Работодатель (уполномоченный представитель работодателя) организует учет выданных направлений согласно записи в журнале (пример 2 СФ).

Пример 2

Запись в журнале учета выдачи направлений на психофизиологическое обследование

Для прохождения ПФО лицо, поступающее на работу, представляет в ЛПФО направление и паспорт (или другой документ, удостоверяющий личность).

ПФО в течение трудовой деятельности проводятся не реже одного раза в год на основании поименных списков работников, разработанных и утвержденных работодателем (уполномоченным представителем работодателя), и учитывают результаты оценки профессионально важных личностных качеств работника, проводимой в ЛПФО, создаваемых на объектах использования атомной энергии (при наличии ЛПФО в структуре организации).


[1] Утв. Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н (далее — Порядок проведения медосмотров).

[2] Утв. Приказом Минюста России от 24 июня 2021 г. № 102.

[3] Утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 9 августа 2016 г. № 1630р.

[4] Утв. Приказом Минздрава России от 28 июля 2020 г. № 749н.

С. Г. Подберезина, эксперт и консультант по ОТ, главный редактор журнала «Промышленная безопасность. Разъяснения. Вопросы и ответы»

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Санэпидконтроль. Охрана труда» № 6, 2021.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИМ ПОЛИГРАФА В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ

Методические рекомендации

Москва 2018
СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Общие положения 7
1.1. Основные понятия 7
1.2. Цели и задачи ПФЭИ 9
1.3. Квалификационные требования к полиграфологу 9
1.4. Технические средства, применяемые при проведении ПФЭИ 12
1.5. Принципы организации и проведения ПФЭИ 13
1.6. Права, обязанности и ответственность инициатора ПФЭИ
и полиграфолога 15

2. Организационно-методические особенности проведения ПФЭИ 17
2.1. Подготовка к проведению исследования 17
2.2. Предтестовая беседа 18
2.3. Инструктаж по порядку проведения тестирования
на полиграфе и установка датчиков 19
2.4. Тестирование на полиграфе 20
2.5. Анализ и оценка результатов исследования 21
2.6. Содержание заключения по результатам ПФЭИ 23
2.7. Привлечение третьих лиц 24

Приложение 1. Заявление обследуемого лица до начала ПФЭИ 26

Приложение 2. Заявление обследуемого лица по окончании ПФЭИ 30

Приложение 3. Требования, предъявляемые к помещениям
для проведения ПФЭИ 32

Приложение 4. Примерный образец опросного листа 33

Приложение 5. Краткое описание методик, используемых
при проведении тестирования на полиграфе 35

Приложение 6. Примерные образцы заключения эксперта 42

Приложение 7. Примерные образцы сообщения о невозможности
дачи заключение 59

Приложение 8. Технологическая карта работы полиграфолога
с одним обследуемым лицом 66

Список литературы 68

Исследование с применением полиграфа за многолетнюю практику использования в деятельности правоохранительных органов Российской Федерации прочно вошло в арсенал методов и средств, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступлений разной степени тяжести.

В правоохранительной деятельности проверки на полиграфе наиболее востребованы в ситуациях дефицита информации, необходимой для определения оптимальных направлений работы (в частности, выдвижения версий в ходе расследования преступлений): при получении ориентирующей информации; сообщении участниками процесса взаимоисключающих данных; наличии неустранимых противоречий между показаниями участников процесса и другими доказательствами по уголовному делу.

Высокая эффективность применения полиграфа не только при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и для получения доказательств – заключений специалиста и эксперта впервые официально отмечена прокуратурой г. Москвы, а затем Генеральной прокуратурой России в информационных письмах (№ 28-05/06-05 от 16 ноября 2005 г. и № 28-15-05 от 14 февраля 2006 г. соответственно), которые содержали обзор практики применения полиграфа при расследовании преступлений, рекомендации по проведению психофизиологических исследований и экспертиз, а также положительные примеры использования полученных результатов в доказывании по уголовным делам.

Применение полиграфа в СССР было легализовано в 70-е гг. ХХ века. Председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов 25 июня 1975 г. подписал приказ об организации на базе Оперативно-технического управления КГБ СССР лаборатории № 30 по изучению прикладных аспектов использования полиграфа.

В этот же период в Карагандинской высшей школе МВД СССР криминалист И.Б. Зинкевич, опираясь на опыт специалистов Польской Народной Республики, начал работу по обоснованию использования полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений.

В 1990 г. сотрудников МВД СССР командировали в Польшу для ознакомления с опытом применения полиграфа при раскрытии преступлений. По итогам командировки были сделаны выводы о необходимости проработки вопроса об опытном внедрении полиграфных устройств в практику борьбы органов внутренних дел СССР с уголовной преступностью. Официально вопрос использования полиграфа органами внутренних дел Российской Федерации был урегулирован «Инструкцией о порядке использования полиграфа при опросе граждан», утвержденной приказом МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437дсп, прошедшей согласование с Генеральной прокуратурой и Верховным судом Российской Федерации.

В 2005 г. первый специалист-полиграфолог появился в штате ЭКЦ при ГУВД г. Москвы.

В 2006–2008 гг. по инициативе руководства МВД по Республике Татарстан (по согласованию с ЭКЦ МВД России) в республиканском экспертно-криминалистическом центре успешно прошел эксперимент по внедрению в практику комплексных психолого-психофизиологических экспертиз. Были решены организационные, методические и материально-технические вопросы, проведено 80 судебных экспертиз с применением полиграфа: 22 заключения эксперта в ходе судебного разбирательства стали одним из оснований для вынесения обвинительного приговора, девять – для прекращения уголовного преследования, остальные послужили убедительной основой для выдвижения новых следственных версий.

Проделанная работа стала передовым опытом производства психофизиологических экспертиз с применением полиграфа не только в органах внутренних дел, но в целом в системе отечественных государственных судебно-экспертных учреждений.

Психофизиологические экспертизы с применением полиграфа по уголовным делам производятся экспертными подразделениями правоохранительных органов Российской Федерации: с 2002 г. – ФСБ России, с 2003 г. – Минюста России, с 2004 г. – Министерства обороны РФ, с 2009 г. – СКП России, затем – СК России, с 2010 г. до упразднения службы проводились в ФСКН России.

С августа 2016 г. в ЭКЦ МВД России функционирует отделение психофизиологических исследований.

Согласно приказу МВД России от 18 января 2017 г. № 15, в приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» были внесены изменения. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, дополнен п. 19.1 «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа».

Соответствующие изменения внесены в Перечень экспертных специальностей, по которым в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проводятся аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотр уровня профессиональной подготовки экспертов, утвержденный приказом МВД России от 9 января 2013 г. № 2.

В целях методического обеспечения указанного направления экспертной деятельности ЭКЦ МВД России в период 2017–2018 гг. проведена научно-исследовательской работа по подготовке настоящих методических рекомендаций по порядку назначения и производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (далее методические рекомендации).

При разработке методических рекомендаций учитывались положения Межведомственной методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008), Видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).

В научно-исследовательской работе и экспертной оценке промежуточных результатов исследования участвовали опытные специалисты по использованию полиграфа в рамках криминалистического обеспечения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности из экспертных подразделений МВД по Республике Татарстан, ГУ МВД России по г. Москве, ФСБ России, СК России, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Авторский коллектив:

Пропастина С.А., заместитель начальника отдела фото-, видеотехнических и портретных экспертиз и исследований – начальник отделения психофизиологических исследований управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России;

Шавкунова М.И., главный эксперт отдела фото-, видеотехнических и портретных экспертиз и исследований управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России;

Хмелевская К.Ю., старший эксперт отдела фото-, видеотехнических и портретных экспертиз и исследований управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России;

Громов А.В., заместитель начальника ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве;

Дворкина Т.С., эксперт отдела организационно-методического обеспечения ЭКЦ МВД по Республике Татарстан;

Толченкина А.Г., ведущий эксперт Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России (раздел 1, п. 1.1, 1.31.6; раздел 2; приложения 15);

Котова О.А., руководитель отдела психофизиологических исследований на полиграфе Управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики СК России;

Комиссарова Я.В., доцент кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.

1. Общие положения

1.1. Основные понятия

В методических рекомендациях используются следующие понятия:
Полиграфология – система знаний о научно-методических основах, технических, организационных и правовых условиях проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа в целях диагностики информационного состояния субъекта в рамках судопроизводства, оперативно-розыскной, трудовой и служебной деятельности.

Полиграф – техническое устройство, не являющееся средством измерения, позволяющее выявлять и фиксировать динамику психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и других в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (ПФИ) – процедура применения специальных знаний, сопряженная с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде, обеспечивающая осуществление анализа динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на задаваемые вопросы, предъявляемые предметы и изображения (стимулы).

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (СПФЭ) – процессуальная форма использования специальных знаний из области полиграфологии, включающая проведение в установленном законом порядке психофизиологического исследования с применением полиграфа и составление по его результатам заключения эксперта, являющегося доказательством по делу.

Тестирование на полиграфе – этап психофизиологической экспертизы и/или исследования с применением полиграфа (далее ПФЭИ), предусматривающий предъявление обследуемому лицу стимулов, объединенных в тесты в особом, методически обусловленном порядке.
Инициатор – должностное лицо, уполномоченное в случаях, определенных нормативными правовыми актами, назначать проведение исследования или производство экспертизы с применением полиграфа.

Полиграфолог – эксперт экспертно-криминалистического подразделения системы МВД России, имеющий высшее образование, прошедший профессиональную подготовку (переподготовку) в области полиграфологии, подтвержденную документом государственного либо установленного образца, в обязанности которого входит проведение ПФЭИ.

Обследуемое лицо (обследуемый, подэкспертный) – физическое дееспособное лицо, добровольно выразившее письменное согласие на проведение в отношении него ПФИ или СПФЭ в случаях и порядке, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

Юридически значимая ситуация – событие преступления либо юридически значимая совокупность обстоятельств, сложившихся в ходе расследования преступления (например, отказ от явки с повинной, выдвижение алиби и т.д.).

Объекты СПФЭ – носители информации, необходимой для решения экспертных задач, которые могут быть представлены в распоряжение эксперта в установленном законом порядке: обследуемое лицо, материалы дела, вещественные доказательства и т.д.

Объект экспертного исследования – физиологические проявления протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и последующим воспроизведением человеком информации о каком-либо событии.

Предмет СПФЭ – сведения о том, является или нет участник процесса, в отношении которого производится экспертиза, носителем информации о конкретном событии (его деталях), судя по результатам исследования физиологических проявлений протекания психических процессов, связанных с восприятием, закреплением, сохранением и воспроизведением им информации об этом событии.

Предмет экспертного исследования – психофизиологические реакции (их динамика), обусловленные корреляционной зависимостью между предъявляемыми стимулами и изменением психофизиологического состояния организма человека, выявленные в ходе тестирования на полиграфе.
Методика проведения ПФЭИ – система предписаний (категорических или альтернативных), регламентирующих выбор и порядок применения в определенной последовательности, в определенных (существующих или создаваемых) условиях способов и средств решения полиграфологом экспертных задач.

Материалы ПФЭИ – заключение полиграфолога по результатам ПФЭИ, перечень вопросов, заданных обследуемому лицу в процессе тестирования на полиграфе, полиграммы, аудио- и видеозаписи, сделанные в ходе ПФЭИ, иные приложения к заключению полиграфолога.
Заключение полиграфолога – подготовленное по результатам проведения ПФИ или СПФЭ описание исследования и выводы полиграфолога по вопросам, поставленным инициатором.

Полиграмма – графическое отображение динамики физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы (по каждому тесту или их совокупности).
Противодействие процедуре проведения ПФЭИ – действия, сознательно совершаемые обследуемым, в целях искажения естественной динамики своих психофизиологических реакций.

1.2. Цели и задачи ПФЭИ

1.2.1. Назначение ПФЭИ – в порядке, предусмотренным действующим законодательством, оказание содействия субъектам доказывания, а также иным субъектам в решении стоящих перед ними задач посредством проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа.

1.2.2. ПФЭИ проводится в целях получения сведений, касающихся:
− информированности обследуемого лица о юридически значимой ситуации, послужившей поводом для проведения исследования;
− обстоятельств получения обследуемым лицом информации о юридически значимой ситуации, послужившей поводом для проведения исследования.
ПФЭИ не проводится в целях прогнозирования действий обследуемого лица или его намерений.

1.2.3. Достижение указанных целей обеспечивается путем последовательного решения задач:
− по актуализации образов, имеющихся у обследуемого лица (в том числе за счет предъявления стимулов, в определенном порядке подобранных и систематизированных);
− анализа (оценки) динамики психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы;
− определения совокупности стимулов, значимых для обследуемого лица;
− формулирования суждения о том, является или нет обследуемое лицо носителем информации о событии (его деталях), послужившем поводом для проведения ПФЭИ.

1.2.4. При назначении ПФЭИ на разрешение полиграфолога в обязательном порядке выносятся два вопроса:
Вопрос № 1. Выявляются ли в ходе экспертного исследования психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н(ка) Ф.И.О. располагает информацией о юридически значимой ситуации (ее деталях)?
Вопрос № 2. При каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном(кой) Ф.И.О. эта информация, могла ли она быть получена в момент события (уточняются обстоятельства и временной период, интересующие лицо, назначающее ПФЭИ)?

1.2.5. Постановка правовых вопросов, связанных с оценкой собранных в ходе предварительного или судебного следствия доказательств (в том числе с оценкой достоверности показаний участников процесса), не допускается. Их разрешение относится к исключительной компетенции лица (органа), осуществляющего расследование, прокурора, суда.

1.3. Квалификационные требования к полиграфологу

1.3.1. Требования к образованию и обучению:
а) высшее профессиональное образование (специалитет, магистратура);
б) дополнительное профессиональное образование – обучение по программам профессиональной переподготовки специалистов-полиграфологов с получением документов (удостоверений, дипломов) государственного или установленного образца (выдаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность);
в) последующее повышение квалификации специалистов-полиграфологов с получением документов (свидетельств, удостоверений) государственного или установленного образца.
При несоблюдении пп. «а» и «б» п. 1.3.1 лицо не вправе выполнять обязанности полиграфолога.

1.3.2. Особые условия допуска к работе:
– отсутствие нарушений речи;
– наличие допуска к государственной и служебной тайне.

1.3.3. В порядке, определенном действующим законодательством, на должность эксперта по проведению ПФЭИ в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД России (далее ЭКП) принимаются лица, чьи кандидатуры согласованы с профильным подразделением ЭКЦ МВД России.
Организация дополнительного профессионального обучения по программам профессиональной переподготовки, а также повышение квалификации экспертов-полиграфологов ЭКП территориальных органов МВД России без согласования с ЭКЦ МВД России не допускается.

1.3.4. При соблюдении требований пп. «а» и «б» пункта 1.3.1 к прохождению аттестации на право самостоятельного производства ПФЭИ допускаются лица, обладающие:

1.3.4.1. Знаниями:
– законодательства Российской Федерации в пределах, необходимых для проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– основ психологии, физиологии, криминалистики, уголовно-процессуального права, теории оперативно-розыскной деятельности, теории судебной экспертизы;
– естественно-научных основ проведения ПФЭИ;
– ситуации оптимального применения полиграфа в целях получения криминалистически значимой информации;
– теоретических и методических основ, методики проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– организационно-правовых основ проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– терминологии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности (в пределах компетенции специалиста-полиграфолога);
– правил функционирования режимных объектов;
– порядка производства экспертизы комиссией экспертов одной или разных специальностей (в пределах своей компетенции);
– особенностей межведомственного взаимодействия при проведении ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– факторов, препятствующих проведению ПФЭИ;
– основных видов противодействия процедуре ПФЭИ;
– мер по выявлению противодействия процедуре ПФЭИ;
– правил и условий эксплуатации полиграфа;
– правил установки датчиков полиграфа;
– особенностей обработки и анализа результатов ПФЭИ;
– специфики формулирования выводов и подготовки заключения по результатам проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– основ документооборота в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России;
– требований, предъявляемых к помещениям для проведения ПФЭИ;
– требований к полиграфам (сертификат соответствия);
– профессиональной этики полиграфолога.

1.3.4.2. Умениями и навыками:
– обрабатывать, систематизировать, анализировать и синтезировать информацию;
– работы с информацией, содержащей персональные данные, составляющей государственную и служебную тайну;
– консультирования субъектов правоприменительной деятельности по вопросам назначения и проведения ПФЭИ;
– подбора и применения методов и средств эффективной коммуникации с учетом индивидуальных особенностей обследуемого лица;
– решения типовых задач ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– профессионального владения основными методиками проведения ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– оценки целесообразности и возможности проведения ПФЭИ в отношении обследуемого лица;
– составления мотивированного сообщения о невозможности проведения ПФЭИ в отношении обследуемого лица;
– определять факторы, исключающие возможность проведения ПФЭИ либо препятствующие его проведению;
– разработки и корректировки тактики проведения ПФЭИ;
– выявления признаков противодействия процедуре ПФЭИ;
– проведения проверки технического состояния полиграфа;
– использования в полном объеме функциональных возможностей полиграфа;
– фиксации датчиков полиграфа;
– обработки и анализа результатов ПФЭИ;
– составления заключения по результатам ПФЭИ в рамках экспертно-криминалистического обеспечения оперативно-розыскной деятельности и судопроизводства;
– соблюдения требований этики;
– ведения учета и регистрации документов в информационных системах и на материальных носителях (в пределах компетенции);
– оформления документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
– использования оргтехники.
1.3.5. Аттестация экспертов на право самостоятельного проведения ПФЭИ осуществляется в порядке, установленном ведомственными нормативными актами.

1.4. Технические средств, применяемые при проведении ПФЭИ

1.4.1. Компьютерный полиграф, применяемый при проведении ПФЭИ:
– должен обеспечивать одновременную регистрацию динамики физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи, двигательной активности (при необходимости – иного) обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы;
– должен соответствовать требованиям безопасности, подтвержденным в установленном законом порядке.
Операционная система, установленная в ПЭВМ, должна быть совместима со специализированным программным обеспечением компьютерного полиграфа.

1.4.2. Программное обеспечение компьютерного полиграфа должно гарантировать реализацию следующих основных функций:
− графическое отображение регистрируемых физиологических показателей без возможности удаления в дальнейшем отдельных фрагментов полиграммы и изменения текстов вопросов, внесенных в программу тестирования;
− отображение маркеров, обозначающих моменты предъявления полиграфологом стимулов;
− отображение вопросов тестов рядом с соответствующими маркерами;
− момент центрирования графика;
− изменение усиления в канале регистрации показателя;
− просмотр ранее зарегистрированных данных;
− возможность копирования полиграмм на внешний носитель.

1.4.3. При проведении ПФЭИ следует осуществлять видеозапись процедуры.
Видеофиксация процедуры осуществляется в целях синхронизации процессов озвучивания вопросов теста полиграфологом, ответов на них обследуемого и особенностей его реагирования во избежание возможных сомнений третьих лиц относительно внесения изменений в запись видеоданных после ее окончания.
Факт ведения видеозаписи разъясняется обследуемому. Выяснять, согласен ли обследуемый на ведение видеозаписи, не требуется, поскольку при проведении ПФЭИ видеозапись является обязательным организационно-техническим элементом исследования.

1.4.4. Кресло для обследуемого должно обеспечивать высокое качество отображения регистрируемых физиологических показателей обследуемого любого роста и комплекции (в том числе за счет широких, регулируемых по высоте подлокотников, регулируемых по высоте опор).

1.5. Принципы организации и проведения ПФЭИ

1.5.1. Проведение ПФЭИ основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, добровольности, объективности, всесторонности и полноты проводимых исследований.
Обследуемое лицо уведомляется о возможности, сроках, целях и порядке проведения ПФЭИ.
Отказ от участия в ПФЭИ не может служить основанием для принятия каких-либо мер, ущемляющих права обследуемого, предусмотренные действующим законодательством, и не является свидетельством сокрытия лицом запрашиваемой информации.

1.5.2. Запрещается осуществлять действия, унижающие честь обследуемого лица, его человеческое достоинство либо создающие опасность для его жизни и здоровья.
Недопустимо применять обман, угрозы, насилие или иные незаконные меры для принуждения лица к даче согласия на проведение в отношении него ПФЭИ.

1.5.3. ПФЭИ является элементом комплексной проверки информации, интересующей инициатора.
Полученные в результате ПФЭИ сведения подлежат оценке уполномоченными на то лицами по общим правилам, установленным действующим законодательством, которые не позволяют придавать сведениям, полученным из какого бы то ни было источника, приоритетное значение.

1.5.4. Полиграфолог независим при проведении ПФЭИ. Запрещается любое воздействие на полиграфолога в целях получения заведомо определенных результатов ПФЭИ.
В случае если полиграфолог находится в служебной или иной зависимости от обследуемого лица, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а также при наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать, что полиграфолог заинтересован в необъективном исходе ПФЭИ, проведение исследования поручается другому полиграфологу.

1.5.5. Оптимальная продолжительность процедуры обследования составляет от 2 до 4 часов. При большом объеме задач, поставленных на разрешение полиграфолога, обследование следует проводить поэтапно, в разные дни.
Независимо от объема подлежащих решению задач, полиграфологу не рекомендуется тестировать на полиграфе более двух человек в сутки.

1.5.6. Тестирование на полиграфе целесообразно проводить в первой половине дня. Нежелательно проводить тестирование после 18 часов. В ночное время суток (с 22 до 6 часов) проводить тестирование запрещается.

1.5.7. ПФЭИ не проводится при наличии документально подтвержденных в установленном порядке сведений:
а) о возрасте обследуемого менее 14 лет;
б) беременности обследуемой;
в) психическом расстройстве и/или расстройстве поведения;
г) потере речи и/или слуха;
д) заболевании, имеющемся у обследуемого, сопровождающемся приемом лекарственных препаратов, содержащих в своем составе наркотические средства или психотропные вещества, или приемом сильнодействующих лекарственных препаратов, влияющих на его психическое или физическое состояние.
1.5.8. ПФЭИ приостанавливается, если обследуемый заявляет о наличии противопоказаний, перечисленных в п. 1.5.7, либо у него выявляются признаки:
а) острых респираторных заболеваний;
б) хронических заболеваний сердечно-сосудистой и дыхательной систем в фазе обострения;
в) заболеваний, сопровождающихся болевым синдромом, а также нарушениями деятельности сердечно-сосудистой, дыхательной или центральной нервной системы;
г) психического расстройства и/или расстройства поведения.

1.5.9. Отнесение психического расстройства и/или расстройства поведения к обстоятельствам, исключающим возможность проведения ПФЭИ либо препятствующим его проведению, осуществляется полиграфологом на основании документально подтвержденных в установленном порядке сведений, включая данные о степени выраженности и форме расстройства.

1.5.10. Вопрос о физическом и психическом здоровье обследуемого должен быть разрешен до назначения ПФЭИ.

1.5.11. При отсутствии ограничений, указанных в п. 1.5.7 и 1.5.8, решение о возможности проведения ПФЭИ принимается полиграфологом на основании проверки адекватности реагирования обследуемого по результатам проведения стимуляционно-адаптирующего теста.

1.5.12. ПФЭИ в отношении лиц старше 14 лет, но не достигших 18-летнего возраста, производится только после проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, при условии, что в выводах экспертов отсутствуют утверждения о склонности обследуемого к фантазированию, псевдологии и (или) о его повышенной внушаемости.
Обследование лиц указанной категории проводится только при наличии письменного согласия законного представителя и при участии педагога или психолога.

1.5.13. При выявлении обстоятельств, указанных в п. 1.5.8, а также иных обстоятельств, препятствующих проведению ПФЭИ, процедура приостанавливается до момента их устранения.
Вопрос о времени и возможности возобновления исследования решается полиграфологом совместно с инициатором.

1.5.14. При наличии обстоятельств, исключающих проведение ПФЭИ, указанных в п. 1.5.7, а также в случае если обстоятельства, указанные в п. 1.5.8, не будут устранены, полиграфолог обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (Приложение 7) и направить его инициатору.

1.5.15. В случае отказа обследуемого от тестирования на полиграфе (на любой его стадии) полиграфолог обязан прекратить тестирование, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (Приложение 7) и направить его инициатору ПФЭИ.
Если объем информации, полученной до заявления обследуемого об отказе далее участвовать в тестировании, позволяет ответить хотя бы на один из поставленных перед полиграфологом вопросов, полиграфолог составляет заключение.

1.5.16. При несоблюдении обследуемым инструкций полиграфолога, обусловленных методическими требованиями к проведению ПФЭИ, а также в случае выявления в ходе обследования признаков противодействия со стороны обследуемого лица полиграфолог вправе прекратить исследование, составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение (Приложение 7) и направить его инициатору ПФЭИ.
Если объем полученной информации позволяет ответить хотя бы на один из поставленных перед полиграфологом вопросов, полиграфолог составляет заключение.

1.5.17. ПФЭИ должно проводиться в помещении, соответствующем установленным требованиям или максимально приближенным к ним (Приложение 3).

1.6. Права, обязанности и ответственность инициатора ПФЭИ
и полиграфолога

1.6.1. Инициатор ПФЭИ должен:
а)информировать обследуемое лицо о необходимости проведения в отношении него ПФЭИ, ознакомить его с целью и правовыми основаниями проведения ПФЭИ;
б)уведомить обследуемого о том, что он вправе:
− получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФЭИ;
− до начала тестирования на полиграфе ознакомиться с содержанием вопросов, которые будут ему заданы, и при необходимости участвовать в их корректировке;
− отказаться от участия в проведении ПФЭИ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
− предоставлять инициатору ПФЭИ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению ПФЭИ;
− ходатайствовать об изменении сроков проведения ПФЭИ;
− с согласия инициатора ПФЭИ знакомиться с заключением о результатах ПФЭИ, если действующим законодательством не предусмотрено иное;
в)после уведомления обследуемого лица о необходимости проведения в отношении него ПФЭИ и разъяснения предоставляемых ему прав зафиксировать согласие обследуемого лица на проведение ПФЭИ либо отказ от его проведения (Приложение 1);
г)при наличии согласия обследуемого на проведение в отношении него ПФЭИ решить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1.5.7 и 1.5.8;
д)обеспечить полиграфологу необходимые условия для проведения ПФЭИ в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.5.17;
е) обеспечить прибытие лица, в отношении которого планируется проведение ПФЭИ, в установленное место и назначенное время;
ж)в случае присутствия при проведении ПФЭИ третьих лиц обеспечивать выполнение ими полученных от полиграфолога инструкций;
з)обеспечивать безопасность полиграфолога и участников ПФЭИ на всех этапах его проведения.

1.6.2. Инициатор ПФЭИ вправе получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФЭИ.

1.6.3. Полиграфолог должен:
а)проводить ПФЭИ только при наличии письменного согласия обследуемого лица;
б)ознакомить обследуемого с порядком проведения ПФЭИ и вопросами, которые будут ему заданы в ходе тестирования на полиграфе;
в)профессионально владеть основными методиками проведения ПФЭИ;
г)уметь профессионально обращаться с полиграфом, с применением которого проводится тестирование;
д)свободно владеть языком, на котором проводится ПФЭИ, при работе без переводчика (при необходимости – элементами специальной терминологии, жаргона и т.д.);
е)ясно выражать свои мысли при обсуждении вопросов с обследуемым (поясняя что-либо, говорить по существу, избегать употребления малопонятных для обследуемого профессиональных терминов);
ж)быть бдительным и выявлять значимые изменения в поведении обследуемого;
з)творчески изменять тактику проведения ПФЭИ в соответствии с обстановкой, поступающей информацией или динамикой состояния обследуемого;
и)проявлять выдержку и такт, доброжелательность и уважительное отношение к обследуемому; создавать деловую, но в то же время спокойную и доверительную атмосферу во время исследования; придерживаться делового стиля одежды, избегать ношения форменной одежды;
к)по окончании тестирования на полиграфе зафиксировать в письменной форме наличие либо отсутствие претензий у обследуемого лица к порядку проведения исследования (Приложение 2);
л)по требованию инициатора ПФЭИ разъяснить порядок проведения ПФЭИ;
м)составить мотивированное сообщение о невозможности проведения ПФЭИ и направить его инициатору, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний полиграфолога; предоставленных материалов недостаточно для проведения ПФЭИ, а полиграфологу отказано в их дополнении; отсутствует достаточное время для подготовки к проведению ПФЭИ; существуют иные условия, исключающие проведение ПФЭИ.

1.6.4. Полиграфолог вправе:
а) заявлять ходатайства инициатору ПФЭИ по вопросам организации и проведения исследования;
б) знакомиться с имеющимися у инициатора ПФЭИ материалами, необходимыми для подготовки к проведению исследования;
в) приостановить исследование, если обследуемый на каком-либо из этапов ПФЭИ сообщает информацию, которую ранее инициатору не сообщал, и уведомить об этом инициатора в целях принятия решения о целесообразности дальнейшего проведения ПФЭИ.

1.6.5. Запрещается передавать заключение по результатам ПФЭИ и материалы ПФЭИ, а также разглашать сведения, полученные в результате ПФЭИ, третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством.

1.6.6. Инициатор ПФЭИ и полиграфолог несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Организационно-методические особенности проведения ПФЭИ

2.1. Подготовка к проведению исследования

2.1.1. При назначении ПФЭИ до полиграфолога в установленном порядке доводятся:
а) сведения об инициаторе;
б) основания назначения ПФЭИ;
в) вопросы, выносимые на разрешение полиграфолога, указанные в п. 1.2.4;
г) материалы, предоставляемые в распоряжение полиграфолога, а также сведения об обследуемом лице.

2.1.2. Подлежат разрешению следующие организационные вопросы:
а) получение согласия обследуемого на проведение в ПФЭИ (пп. «в» п. 1.6.1);
б) выбор времени и места проведения предтестовой беседы и тестирования на полиграфе;
в) определение круга лиц, присутствующих при проведении предтестовой беседы и тестирования на полиграфе.

2.1.3. Полиграфолог анализирует предоставленные материалы. При необходимости заявляет ходатайства инициатору ПФЭИ по вопросам организации и проведения исследования.

2.1.4. При необходимости проведения психологического тестирования обследуемого, в том числе по личностным качествам, оно проводится специалистом-психологом до или после ПФЭИ.

2.1.5. Полиграфолог на основе изучения имеющихся в его распоряжении материалов самостоятельно составляет программу тестирования на полиграфе: выбирает методики его проведения, формулирует вопросы тестов, определяет необходимость использования визуального стимульного материала и т.д.
При этом следует руководствоваться научно обоснованными рекомендациями (Приложение 5) и применять апробированные на практике технологии тестирования, в отношении которых имеются документально подтвержденные сведения об их чувствительности и специфичности.

2.1.6. Вопросы тестов полиграфолог формулирует в соответствии с общими правилами (Приложение 5) в зависимости от объема и характера материала, имеющегося в его распоряжении, при этом:
− вопрос должен быть направлен на выяснение только одного факта и получение односложного однозначного ответа – «да» / «нет»;
− вопрос должен быть сформулирован ясно, по возможности кратко, без излишней детализации;
− при описании действий, кем-либо совершенных, не следует давать им социально-правовую и эмоциональную оценку;
− в вопросе недопустимо выражение недоверия к обследуемому лицу;
− недопустимы вопросы, касающиеся национальности, политических взглядов, религиозных убеждений, сексуальных отношений, семейного положения обследуемого, за исключением ситуаций, когда поводом для проведения ПФЭИ служат соответствующие события.

2.2. Предтестовая беседа

2.2.1. Предтестовая беседа является обязательным этапом ПФЭИ и проводится в целях:
− установления психологического контакта с обследуемым лицом;
− разъяснения обследуемому лицу его правомочий, ознакомления с процедурой в целом и правилами тестирования на полиграфе;
− получения информации о текущем физическом и психическом состоянии обследуемого;
− выявления обстоятельств, препятствующих или исключающих проведение ПФЭИ;
− выяснения степени осведомленности обследуемого о событии, послужившем поводом для назначения ПФЭИ;
− получения сведений о фактах биографии обследуемого;
− обсуждения с обследуемым лицом вопросов, которые будут заданы в ходе ПФЭИ, и уточнения их формулировок.

2.2.2. Предтестовую беседу рекомендуется проводить в помещении, где находится полиграф, с тем чтобы обследуемый имел возможность адаптироваться к окружающей обстановке.

2.2.3. Структура и содержание предтестовой беседы могут варьироваться. Оптимальная продолжительность предтестовой беседы составляет полчаса-час, при этом она не должна превышать полутора часов.

2.2.4. В ходе проведения предтестовой беседы рекомендуется заполнять опросный лист (Приложение 4). Целесообразно заполнение опросного листа обследуемым собственноручно.

2.2.5. В ходе беседы не следует:
− отклоняться от основной темы и обсуждать посторонние, не имеющие отношения к ПФЭИ вопросы;
− устанавливать датчики на теле обследуемого до завершения беседы.

2.2.6. Предтестовая беседа проводится с каждым из обследуемых по отдельности.
Индивидуальной беседе может предшествовать беседа с группой лиц по общим вопросам организации и проведения ПФЭИ.

2.2.7. На основании информации, полученной в ходе предтестовой беседы, проводится корректировка ранее подготовленных вопросов и тестов.

2.3. Инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе и установка датчиков

2.3.1. По окончании предтестовой беседы с обследуемым лицом проводится инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе. Полиграфолог разъясняет обследуемому правила поведения во время тестирования. Инструктаж проводится без перерывов и без каких-либо обсуждений с обследуемым.

2.3.2. По окончании инструктажа обследуемому предлагается посетить туалет, попить воды, снять пиджак, галстук, наручные часы и т.д. Вопрос о допустимости перерыва для курения решает полиграфолог с учетом сведений, сообщенных обследуемым по данному факту при заполнении опросного листа.

2.3.3. По завершении инструктажа производится установка датчиков на теле обследуемого.
Во время проведения тестирования на полиграфе могут регистрироваться следующие физиологические показатели: активности дыхательной системы (в области груди – так называемое верхнее дыхание, далее – ВДХ; диафрагмы – так называемое нижнее дыхание, далее – НДХ), электрической активности кожи (так называемая кожно-гальваническая реакция, далее – КГР), активности сердечно-сосудистой системы (так называемая фотоплетизмограмма, далее – ФПГ), артериального давления (далее – АД), двигательной активности (так называемый тремор, далее – ТРМ) и другие.
Одновременная регистрация сигналов датчиков АД и ФПГ не является обязательной. Достаточно одного из показателей. При этом следует учитывать, что информативность канала АД значительно превышает информативность канала ФПГ.

2.4. Тестирование на полиграфе

2.4.1. Последовательность предъявления тестов определяет полиграфолог.
Тестирование начинается с предъявления установочного (стимуляционно-адаптирующего) теста(ов), способствующего(их) адаптации обследуемого к процедуре.
Наиболее оптимальным является следующий порядок работы:
а) предъявление вопросов на фактическую осведомленность по Методике выявления скрываемой информации;
б) предъявление тестов, составленных по Методике контрольных вопросов (вопросы сравнения);
в) применение вспомогательных приемов проведения тестирования на полиграфе.

2.4.2. Каждый тест должен быть предъявлен не менее трех раз, если иное не предусмотрено методическими требованиями.

2.4.3. В ходе тестирования на полиграфе полиграфолог должен соблюдать следующие общие правила:
− все тесты предварительно обсуждаются с обследуемым лицом;
− при предъявлении тестов последовательность вопросов в них может изменяться в соответствии с методическими требованиями;
− вопросы произносятся ровным, монотонным голосом, без интонационного выделения их в целом или отдельных слов;
− следующий по порядку вопрос следует задавать только после того, как динамика регистрируемых физиологических процессов стабилизировалась;
− оптимальный межстимульный интервал составляет 20–25 сек, но может варьироваться в соответствии со специальными методическими требованиями;
− в процессе предъявления тестов необходимо постоянно следить за качеством регистрации физиологических показателей, состоянием датчиков, а также возможным появлением признаков противодействия.

2.4.4. В процессе озвучивания вопросов и регистрации реакций обследуемого при ответе на них полиграфологу следует делать отметки на полиграмме, указывая:
− границы каждого вопроса;
− порядковый номер вопроса;
− ответы обследуемого («да» или «нет» соответственно);
− начало предъявления теста и его порядковый номер;
− завершение предъявления теста;
− артефакты – зарегистрированные заметные изменения динамики физиологических процессов, не связанные с предъявляемым стимулом (внешний шум, движения обследуемого, кашель, изменение интонации голоса при ответе и т.д.).

2.4.5. Дискомфорт любой природы (тугие датчики, неудобное кресло, чрезмерно продолжительное исследование и т.д.) снижает эффективность тестирования на полиграфе. При обнаружении признаков дискомфорта полиграфолог должен незамедлительно устранить причины дискомфорта либо приостановить процедуру до момента их устранения.
Вопрос о времени и возможности возобновления исследования решается полиграфологом совместно с инициатором.

2.5. Анализ и оценка результатов исследования

2.5.1. Анализ и оценка результатов ПФЭИ проводятся дважды:
а) предварительная оценка полиграфологом реакций обследуемого непосредственно на стадии тестирования на полиграфе и сразу по его завершении;
б) полная качественно-количественная обработка и оценка полиграмм.
Качественно-количественная обработка является основанием для балльной оценки результатов тестирования на полиграфе и не предполагает использования данных, основанных на измерении.

2.5.2. Предварительная оценка результатов по ходу тестирования осуществляется полиграфологом без количественной обработки данных визуально по относительной выраженности психофизиологических реакций, но обязательно на основе универсальных требований и критериев, изложенных в специальной литературе.

2.5.3. После предварительной оценки результатов тестирования с обследуемым может быть проведена послетестовая беседа (не является обязательной).
Проводить дополнительное тестирование на полиграфе по завершении послетестовой беседы запрещается.

2.5.4. Полная качественно-количественная обработка результатов ПФЭИ проводится в несколько этапов:
а) общий осмотр и оценка качества полиграмм в целях определения их пригодности для анализа (учитываются психофизиологическое состояние обследуемого во время тестирования на полиграфе, а также наличие или отсутствие признаков противодействия с его стороны);
б) анализ психофизиологических реакций, который может осуществляться полиграфологом с использованием компьютерных программ (проводится по каждому регистрируемому физиологическому показателю отдельно, независимо от наличия реакций по остальным показателям);
в) ранжирование реакций по величине относительно друг друга в зависимости от того, какая методика использовалась в ходе тестирования на полиграфе (процедура осуществляется последовательно по каждому физиологическому показателю и по каждому отдельному предъявлению вопроса);
г) обобщение и оценка полученных в ходе ранжирования данных в соответствии с методическими требованиями, разработанными для применяемой полиграфологом системы балльной оценки (изложены в специальной литературе).

2.5.5. Решение, принимаемое полиграфологом по результатам ПФЭИ, должно основываться на данных качественно-количественной обработки полиграмм, получив которые, полиграфолог еще раз обязан:
− ретроспективно оценить устойчивость реакций на интересующие инициатора вопросы в разных предъявлениях одного и того же теста (группы тестов, составленных по одной теме);
− исключить возможность противодействия процедуре со стороны обследуемого либо констатировать отсутствие влияния противодействия на результаты ПФЭИ;
− проанализировать возможность появления реакций на интересующие инициатора вопросы по иным причинам, не связанным с умышленным сокрытием сведений обследуемым лицом.

2.5.6. Оценивая полученные данные в совокупности, полиграфолог может прийти к следующим выводам, которые указывает в заключении эксперта:

2.5.6.1. Категорическому (положительному или отрицательному) – по вопросу № 1 из числа указанных в п. 1.2.4, касающемуся выявления в ходе исследования психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что обследуемое лицо располагает информацией о юридически значимой ситуации (ее деталях).
Категорический положительный вывод формулируется при условии устойчивого (стабильного или преимущественного) возникновения в ходе тестирования на полиграфе более выраженных реакций на проверочные вопросы тестов, по сравнению с реакциями, полученными на вопросы сравнения (в тестах Методики контрольных вопросов) и альтернативные вопросы (в тестах Методики выявления скрываемой информации).
Категорический отрицательный вывод формулируется при условии устойчивого (стабильного или преимущественного) возникновения в ходе тестирования на полиграфе более выраженных реакций на вопросы сравнения (в тестах Методики контрольных вопросов) и альтернативные вопросы (в тестах Методики выявления скрываемой информации), по сравнению с реакциями, полученными на проверочные вопросы тестов.

2.5.6.2. Вероятному – по вопросу № 2 из числа указанных в п. 1.2.4, касающемуся обстоятельств получения обследуемым интересующей инициатора информации о юридически значимой ситуации (ее деталях).
Вывод по вопросу № 2 формулируется исключительно при наличии категорического положительного вывода по вопросу № 1 из числа указанных в п. 1.2.4.

2.5.6.3. О невозможности принятия решения – при условии, что не были выявлены устойчивые выраженные реакции либо на проверочные вопросы, либо на вопросы сравнения (в тестах Методики контрольных вопросов) и альтернативные вопросы (в тестах Методики выявления скрываемой информации).

2.6. Содержание заключения по результатам ПФЭИ

2.6.1. По результатам проведения ПФЭИ полиграфолог составляет письменное заключение в двух экземплярах (Приложение 6).
Каждая страница заключения по результатам ПФЭИ, включая приложения, подписывается полиграфологом и заверяется оттиском соответствующей печати (штампа).

2.6.2. В заключении о результатах ПФЭИ указываются:
а)дата, время и место проведения ПФЭИ (в том числе тестирования на полиграфе);
б)основания проведения ПФЭИ;
в)сведения об инициаторе ПФЭИ;
г)сведения о полиграфологе (Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы, ученая степень и/или ученое звание, занимаемая должность);
д)поставленные вопросы;
е)материалы, предоставленные в распоряжение полиграфолога;
ж)фамилия, имя, отчество и год рождения обследованного лица;
з)факт согласия обследованного лица на участие в ПФЭИ;
и)сведения о лицах, присутствовавших при проведении ПФЭИ;
к)методики, по которым проводилось тестирование на полиграфе;
л)содержание тестов;
м)выводы по поставленным вопросам;
н)иные сведения, предусмотренные действующим законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами.

2.6.3. Если при проведении ПФЭИ полиграфолог получит сведения, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, полиграфологу следует указать их в заключении ПФЭИ.

2.6.4. Сведения о поведении обследуемого лица во время проведения ПФЭИ; информация, полученная полиграфологом в ходе беседы с обследуемым лицом; заявления, сделанные в письменной форме обследуемым лицом, а также иными участниками ПФЭИ; данные, полученные при использовании не относящихся к ПФЭИ методов (психологии, прикладной психофизиологии или иных наук), которыми профессионально владеет полиграфолог, могут быть указаны непосредственно в заключении по результатам ПФЭИ либо представлены в виде приложения к нему.

2.6.5. В случае проведения ПФЭИ комиссией полиграфологов по результатам исследования участниками комиссии (при совпадении мнений) составляется единое заключение.
При возникновении разногласий каждый из полиграфологов, участвовавших в проведении ПФЭИ, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

2.7. Привлечение третьих лиц

2.7.1. При проведении ПФЭИ следует обеспечить нахождение в помещении минимального количества лиц.
Решение о присутствии в помещении, в котором проводится тестирование на полиграфе, третьих лиц принимается полиграфологом совместно с инициатором, если действующим законодательством не установлено иное.

2.7.2. Привлечение педагога и/или психолога к проведению ПФЭИ допускается исключительно в случаях, предусмотренных п. 1.5.12.

2.7.3. До начала ПФЭИ полиграфолог должен:
− совместно с инициатором решить вопрос о целесообразности присутствия педагога и/или психолога во ходе тестирования на полиграфе;
− разъяснить педагогу и/или психологу цели и методические особенности проведения ПФЭИ, проинструктировать о месте его нахождения и поведении во время исследования;

2.7.4. Привлечение переводчика к проведению ПФЭИ нежелательно и допускается в порядке исключения в соответствии с положениями действующего законодательства в тех случаях, когда необходимо проведение исследования в отношении лица, с которым полиграфолог не может свободно общаться на одном языке.

2.7.5. Требования, предъявляемые к переводчику:
− свободное владение языком, необходимое для общения с обследуемым, и способность обеспечивать точный двусторонний перевод;
− хорошая информированность (с точки зрения терминологии и по существу) по вопросам, в отношении которых проводится ПФЭИ.

2.7.6. До начала ПФЭИ полиграфолог должен:
а)получить полную информацию от инициатора о личности переводчика;
б)сообщить переводчику необходимые данные об обследуемом лице; разъяснить цели и методические особенности проведения ПФЭИ;
в) поручить переводчику перевести подготовленные полиграфологом вопросы письменно сначала с русского на язык перевода, а затем, спустя некоторое время, снова на русский, с тем чтобы убедиться в точности перевода;
г) проинструктировать переводчика о месте его нахождения и поведении во время предтестовой беседы, тестирования на полиграфе и послетестовой беседы;
д)отработать с переводчиком систему сигналов для обозначения момента предъявления очередного вопроса, повторения предыдущего вопроса, начала и окончания теста и т.д.;
е) проинструктировать переводчика о необходимости дословного перевода высказываний полиграфолога и обследуемого;
ж) выбрать (с учетом квалификации переводчика, его личных данных и других факторов) способ перевода последовательный или синхронный.

2.7.7. При проведении ПФЭИ третьим лицам запрещается:
а)совершать какие-либо действия, отвлекающие внимание обследуемого;
б)обсуждать что-либо с обследуемым, уточнять его биографические данные, задавать собственные вопросы, высказывать личные соображения или иным образом вмешиваться в диалог между полиграфологом и обследуемым;
в) делать замечания обследуемому, оказывать на него психологическое воздействие или совершать иные действия, которые могли бы нарушить общий порядок проведения ПФЭИ.

2.7.5. Осуществление видеозаписи в случае привлечения третьих лиц к проведению ПФЭИ обязательно.

Приложение 1

З А Я В Л Е Н И Е
(при производстве СПФЭ по уголовному делу)

Я, __________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)
сообщаю, что на проведение в отношении меня судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее – СПФЭ) по уголовному делу _____________________________________________________________________________
(указываются: номер уголовного дела, основания проведения СПФЭ)
_____________________________________________________________________________ .
(«да, согласен(на)» / «нет, не согласен(на)»)

Подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Мне разъяснены следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
«Статья 9. Уважение чести и достоинства личности.
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Также мне разъяснены положения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:
«Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы.
В случае если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица».
«Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза.
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:
ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.
Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы».
«Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза».

Мне разъяснено, что психофизиологическое исследование с применением полиграфа может быть проведено только после моего письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении.
Мне также разъяснены следующие права обследуемого лица при проведении СПФЭ:
а) получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения СПФЭ;
б) ознакомиться до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов, которые будут заданы, а при необходимости участвовать в их корректировке;
в) отказаться от участия в проведении СПФЭ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
г) предоставлять инициатору СПФЭ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих СПФЭ;
д) ходатайствовать об изменении сроков проведения СПФЭ;
е) знакомиться с согласия инициатора СПФЭ с заключением по результатам СПФЭ, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(при проведении ПФИ по уголовному делу)

Я, __________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)
сообщаю, что на проведение в отношении меня психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее – ПФИ) по уголовному делу _____________________________________________________________________________
(указываются: номер уголовного дела, основания проведения ПФИ)
____________________________________________________________________________ .
(«да, согласен(на)» / «нет, не согласен(на)»)

Подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.
Мне разъяснены следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
«Статья 9. Уважение чести и достоинства личности.
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».
Мне разъяснено, что ПФИ может быть проведено только после моего письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении.
Мне также разъяснены следующие права обследуемого лица при проведении ПФИ:
а) получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФИ;
б) ознакомиться до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов, которые будут заданы, а при необходимости участвовать в их корректировке;
в) отказаться от участия в ПФИ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
г) предоставлять инициатору ПФИ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих проведению ПФИ;
д) ходатайствовать об изменении сроков проведения ПФИ;
е) ознакомиться с согласия инициатора ПФИ с заключением о результатах ПФИ, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)

Я, __________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)
сообщаю, что на проведение в отношении меня психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее – ПФИ) по делу об административном правонарушении _____________________________________________________________________________
(указываются: номер дела об административном правонарушении,
основания проведения ПФЭИ)
____________________________________________________________________________ .
(«да, согласен(на)» / «нет, не согласен(на)»)

Подтверждаю, что данное решение мною принято добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.
Мне разъяснены следующие положения ст. 21 Конституции Российской Федерации:
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Мне разъяснено, что ПФЭИ может быть проведено только после моего письменного согласия, выраженного в настоящем заявлении.
Мне также разъяснены следующие права обследуемого лица при проведении ПФЭИ:
а) получить от полиграфолога разъяснения порядка проведения ПФЭИ;
б) ознакомиться до начала тестирования на полиграфе с содержанием вопросов, которые будут заданы, при необходимости участвовать в их корректировке;
в) отказаться от участия в проведении ПФЭИ (на любой его стадии), ответов на отдельные вопросы (с указанием или без указания причин);
г) предоставлять инициатору ПФЭИ любые документы, подтверждающие, по мнению обследуемого лица, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению ПФЭИ;
д) ходатайствовать об изменении сроков проведения ПФЭИ;
е) знакомиться с согласия инициатора с заключением по результатам ПФЭИ, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

Приложение 2

З А Я В Л Е Н И Е
(при производстве СПФЭ по уголовному делу)

Я, ___________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)

по окончании тестирования на полиграфе сообщаю, что в ходе тестирования разъясненные мне положения ст. 9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также права обследуемого лица _____________________________________________________________________________.
(указывается, были или не были нарушены, а также наличие или отсутствие претензий и замечаний)

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись __________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(при проведении ПФИ по уголовному делу)

Я, ___________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)

по окончании тестирования на полиграфе сообщаю, что в ходе тестирования разъясненные мне положения ст. 9 УПК РФ, а также права обследуемого лица _____________________________________________________________________________.
(указывается, были или не были нарушены, а также наличие или отсутствие претензий и замечаний)

Подпись _______________
«_____» ___________ 20___г.
Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

З А Я В Л Е Н И Е
(по делу об административном правонарушении)

Я, _____________________________________________________________________________,
(Ф.И.О. указываются полностью)

по окончании тестирования на полиграфе сообщаю, что в ходе тестирования разъясненные мне положения ст. 21 Конституции Российской Федерации, а также права обследуемого лица _____________________________________________________________________________.
(указывается, были или не были нарушены, а также наличие или отсутствие претензий и замечаний)

Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

Приложение 3

Требования, предъявляемые к помещениям
для проведения ПФЭИ

Помещение, предназначенное для проведения ПФЭИ, должно соответствовать приведенным ниже условиям и отвечать требованиям техники безопасности и санитарно-гигиеническим нормам.
Для проведения ПФЭИ должны использоваться изолированные (непроходные) отапливаемые, проветриваемые либо вентилируемые помещения, имеющие:
− площадь не менее 10–15 кв.м;
− высоту потолка не менее 2,5 м;
− постоянную температуру 18–22 °С и нормальную влажность;
− систему, обеспечивающую оптимальный микроклимат (например, кондиционер, сплит-систему);
− покрытие стен, потолка и пола звукоизоляционными и шумопоглощающими материалами;
− покрытие стен, потолка и пола материалами нейтрального мягкого цвета;
− электрические розетки;
− комфортное освещение.
В помещениях для проведения ПФЭИ должно быть минимальное количество мебели (стол для оформления документов и размещения полиграфа, два или три стула). Для размещения обследуемого лица необходимо использовать стул с большими подлокотниками (для удобного расположения рук с датчиками) или специализированное кресло.
Предметы обстановки рекомендуется располагать таким образом, чтобы обследуемое лицо во время тестирования на полиграфе не видело полиграфолога, иных участвующих лиц и аппаратуру.
Для снижения уровня шума кабинет рекомендуется оборудовать в помещении, окна которого не выходят на транспортные магистрали. Вблизи помещения должны отсутствовать мощные электротехнические устройства, создающие помехи различного рода (трансформаторные будки, лифты, сварочные аппараты и т.д.). По возможности следует предусмотреть наличие рядом туалетной комнаты.
С учетом возможности проведения ПФЭИ в отношении лиц, находящихся под стражей, необходима установка металлических решеток на окна.
Поскольку порядок проведения ПФЭИ предусматривает нахождение в изолированной лаборатории полиграфолога и обследуемого без посторонних лиц и применения спецсредств, ограничивающих движение обследуемого, должен быть решен вопрос о целесообразности установки кнопки тревожной сигнализации в целях своевременного принятия мер по обеспечению личной безопасности полиграфолога.
Пригодность помещения для проведения ПФЭИ определяется полиграфологом.
Помещение для проведения ПФЭИ не может использоваться в качестве постоянного рабочего места полиграфолога.

Приложение 4

Примерный образец опросного листа

Дата: _____________ 20___г. Время: ___ ч ___ мин

Фамилия
Имя
Отчество
Дата и место рождения
Адрес места регистрации
Адрес места жительства
Образование (указать учебное заведение, год окончания, специальность)

Отношение к воинской обязанности
Последнее место работы и занимаемая должность
Период работы
Основная причина увольнения
Семейное положение
Место работы супруга (супруги)
Дети (указать год рождения)
Родители (с указанием возраста, сферы деятельности)
Близкие родственники и близкие лица
Наличие судимостей
Привлечение к административной ответственности
Жилищные условия
Периодичность приема алкогольных напитков (указать, в каком количестве и когда принимал(а) последний раз)
Отношение к курению
Прием психоактивных веществ: пробовал(а) / употреблял(а) (указать – какие, когда, с какой периодичностью)
Наличие материальных обязательств (в том числе кредитов)
Наличие оружия
Наличие дополнительных источников дохода (официальных / неофициальных)
Занятия спортом: любительское / профессиональное (указать вид спорта)
Наличие автомобиля и водительского удостоверения (указать стаж вождения, открытые категории, было ли лишение водительских прав)
Наличие заграничного паспорта (при необходимости указать – когда, куда и с какой целью выезжал(а) за пределы Российской Федерации)
Хобби / увлечения
Дополнительная информация, которую обследуемое лицо полагает необходимым сообщить о себе
Травмы, отравления и другие последствия внешних причин
Психические расстройства
Заболевания нервной системы
Заболевания дыхательной системы
Заболевания сердечно-сосудистой системы
Иные заболевания, в том числе хронические

Наличие болевого синдрома любой этиологии в данный момент
Нахождение в настоящее время под наблюдением врача (если да, то указать, в связи с чем)
Прием лекарственных препаратов (указать – какие, в связи с чем, когда принимал(а) последний раз)
Время сна за последние неделю и сутки
Состояние здоровья в данный момент (по мнению обследуемого лица)

Достоверность указанных выше сведений подтверждаю.
Подпись ___________________
Дата ______________________

Переводчик (при необходимости):
Подпись ___________________ (расшифровка подписи)
Дата ______________________

Приложение 5

Краткое описание методик, используемых при проведении тестирования на полиграфе

1. Методика контрольных вопросов.
Применение Методики контрольных вопросов (далее – МКВ; современное наименование – «Методика вопросов сравнения») наиболее эффективно в целях выяснения степени информированности обследуемого по одной теме из числа интересующих инициатора, когда речь идет о необходимости исследования конкретных фактов.
В тесты, составленные по МКВ, включаются вопросы, которые принято именовать нейтральными, жертвуемыми (подготовительными), проверочными (релевантными), контрольными (вопросы сравнения).
Нейтральные вопросы заведомо не должны быть значимыми для обследуемого в контексте проводимого исследования и не вызывать у него психофизиологических реакций. Они предназначены для оценки нормальных физиологических изменений в организме обследуемого, ослабления напряжения обследуемого после предъявления проверочных вопросов и восстановления его физиологической нормы, существующей на период тестирования. Нейтральные вопросы должны формулироваться четко и кратко и только на основе достоверных фактов.
Жертвуемым называется вопрос, который задают в самом начале теста. По своей направленности он фактически является проверочным, однако при анализе результатов теста его не учитывают. Вопрос озвучивается, чтобы уменьшить напряжение непричастного (невиновного) тестируемого при последующих предъявлениях основных проверочных вопросов теста, отвечая на которые, он говорит правду. Именно поэтому жертвуемый вопрос иногда также называют «подготовительным». Поскольку реакции на данный вопрос не учитываются, он может иметь любую продолжительность и должен охватывать как можно больше уточняющих признаков исследуемого события. Сформулировав максимально широко первый из числа проверочных жертвуемый вопрос теста, остальные проверочные вопросы можно будет формулировать предельно кратко и четко.
Проверочными являются вопросы по существу проводимого исследования, анализ реакций обследуемого на которые позволяет решать задачи ПФЭИ. При правильно сформулированных проверочных вопросах и их правильном обсуждении в ходе предтестовой беседы причастные (лгущие, виновные) тестируемые реагируют на эти вопросы значительно сильнее, чем непричастные тестируемые (говорящие правду, невиновные).
Контрольные вопросы (вопросы сравнения) предназначены для обеспечения методической корректности процедуры тестирования на полиграфе. Они используются в качестве сравнительного эталона степени выраженности реакций. При правильном формулировании и обсуждении в ходе предтестовой беседы в соответствии с предписанными методическими требованиям непричастные (невиновные) лица, говорящие правду при ответах на проверочные вопросы, реагируют на контрольные вопросы значительно сильнее, чем причастные (виновные) тестируемые, говорящие ложь при ответах на проверочные вопросы.
Контрольные вопросы должны подбираться полиграфологом индивидуально для каждого обследуемого в контексте конкретной ситуации, послужившей поводом для проведения ПФЭИ. Существует два варианта вопросов сравнения – вопросы «вероятной лжи» (ВВЛ) и вопросы «управляемой лжи» (ВУЛ). Их необходимо тщательно обсуждать с обследуемым, чтобы в момент предъявления теста они не стали для него неожиданными по смыслу и не вызвали удивления или замешательства. Предпочтительнее работать с вопросами, на которые предполагается (и после обсуждения дается обследуемым) отрицательный ответ – «нет».
Существуют различные варианты построения тестов по МКВ. Они приводятся в специальной литературе.
В настоящее время к числу апробированных, наиболее эффективных и широко применяемых на практике относится так называемый тест «зон сравнения» (в международной терминологии – «Zone of Comparison Test»). При его использовании реакции обследуемого на каждый проверочный вопрос сравниваются с реакциями на предшествующий ему контрольный вопрос, которые совместно образуют так называемую «зону сравнения».
В свою очередь, существует несколько вариантов построения и самих тестов «зон сравнения», характеризующихся разными форматами, количеством проверочных и вспомогательных вопросов, а также разными способами оценки полученных результатов. Подробнее см., например:

Условное наименование
теста
Источники

Тест зон сравнения

1. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Однотемный одноаспектный (с тремя проверочными вопросами) или многоаспектный (с четырьмя проверочными вопросами) тест, разработанный в университете штата ЮТА (США)

1. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: в 4 ч. – М., 2015. (Ч. 1 – 224 с.; ч. 2 – 320 с.; ч. 3 – 336 с.; ч. 4 – 408 с.).
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – М., 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест зон сравнения
Клива Бакстера
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест SKY / ПЗВ
1. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест четырехтрекового сравнения зон Матте
1. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест смешанного типа, разработанный сотрудниками КГБ СССР
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
Тест комплексной оценки вовлеченности

1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
Тест оценки значимости версий
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
Модифицированный тест общих вопросов
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.

2. Методика выявления скрываемой информации.
Методика выявления скрываемой информации (МВСИ), или «Методика вопросов на фактическую осведомленность», теоретически считается самой надежной, однако на практике имеет ограниченное применение, поскольку далеко не всегда могут быть соблюдены методические требования, непосредственно обуславливающие ее эффективность. МВСИ следует использовать в комплексе с другими методиками.
Применение МВСИ основано на том, что обследуемый, имеющий непосредственное отношение к событию, послужившему поводом для проведения ПФИ, неизбежно узнает реальные конкретные детали при их предъявлении в ряду других аналогичных, не связанных с событием, что ведет к появлению соответствующих психофизиологических реакций. Для обследуемого, не имеющего отношения к случившемуся, характеризующие событие детали ничем не отличаются от прочих предъявляемых в общем ряду, и его психофизиологические реакции на все вопросы носят случайный характер.
МВСИ должна применяться только тогда, когда существует уверенность в том, что осведомленность тестируемого о деталях случившегося обусловлена тем, что он мог быть участником или очевидцем событий. При предъявлении тестов, составленных по данной методике, должна быть исключена возможность получения обследуемым сведений о событии из иных источников (от других участников произошедшего, лиц, ведущих расследование), а также возможность распознавания реальных (известных инициатору и полиграфологу) деталей или их домысливания.
Тесты по МВСИ составляются с учетом следующих требований:
− применять методику можно только в том случае, когда полиграфолог абсолютно точно знает конкретные, реально имевшие место в действительности исследуемые детали события;
− каждый тест должен быть ориентирован на изучение только одной конкретной детали, заведомо известной полиграфологу и обследуемому, скрывающему свою осведомленность по данному факту, но неизвестной добросовестному, не владеющему соответствующей информацией обследуемому;
− изучаемая деталь произошедшего по возможности должна быть приметной для участников события (предполагается, что они могли и должны были обратить на нее внимание и запомнить);
− искренний обследуемый не должен владеть информацией из каких-либо источников относительного того, какой из вопросов теста связан с реально имевшим место фактом; он также не должен догадаться об этом исходя из контекста вопросов или по иным косвенным признакам; все предлагаемые в тесте варианты должны быть для обследуемого равновероятными;
− с одной стороны, вымышленные детали развития события (описание тех или иных исследуемых признаков и т.д.) в альтернативном ряду должны быть той же природы, что и подлинная деталь произошедшего, но не иметь с ней явных общих признаков и логико-смысловых связей, четко отличаться от нее и друг от друга; с другой истинная деталь произошедшего не должна во время предъявления теста выделяться по лексико-акустическим и другим второстепенным характеристикам.
Подробнее см., например:

Условное наименование
теста
Источники

Тест на фактическую осведомленность

Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: часть четвертая – М., 2015. – 408 с.
Тест пика напряжения
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
Тест на знание виновного
1. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
2. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: учебное пособие. – 5-е изд. – Москва, 2015. – 271 с.
3. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
4. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.

Прим. Среди приведенных в таблице только «Тест на фактическую осведомленность» является максимально приближенным к авторскому варианту «Теста на знания виновного», разработанного Д. Ликкеным (David Thoreson Lykken), профессором психологии и психиатрии университета Миннесоты (США). Тест имеет максимально детализированную пошаговую инструкцию применения и эффективную математическую модель, обеспечивающую максимальную точность получаемых результатов.

3. Вспомогательные приемы.
К числу вспомогательных относятся разновидности ранее рассмотренных МКВ и МВСИ, а также самостоятельно разработанная методика проверочных и нейтральных вопросов (МПНВ).
В настоящее время МПНВ применяется крайне редко – как правило, при подборе, оценке и аттестации персонала, поскольку не позволяет делать выводы с достаточно высокой степенью достоверности. МПНВ позволяет предварительно оценить степень осведомленности обследуемого лица по множеству разнообразных тем, чтобы впоследствии верифицировать сделанные выводы с помощью более надежных методик.
МПНВ рекомендуется использовать в следующих ситуациях:
− обследуемый категорически отказывается отвечать на контрольные вопросы (вопросы сравнения);
− обследуемый хорошо знает общую методологию ПФЭИ и имеет опыт прохождения проверок на полиграфе;
− полиграфолог предполагает, что обследуемый применяет приемы противодействия;
− круг подлежащих решению задач нуждается в уточнении.
Вопросы тестов, составленных по МПНВ, обсуждаются с обследуемым в ходе предтестовой беседы. Используются вопросы двух типов: нейтральные и проверочные.
Формулировки заранее подготовленных по тематическим шаблонам как нейтральных, так и проверочных вопросов уточняются полиграфологом в ходе предтестовой беседы. Вопросы в тестах группируются по темам, интересующим инициатора (факты биографии обследуемого, криминальное прошлое, причастность к каким-либо событиям и действиям и т.д.). По каждой теме готовится несколько проверочных вопросов, детализирующих различные ее аспекты.
Применение вспомогательных приемов не позволяет в полном объеме решать задачи ПФЭИ, однако в зависимости от ситуации может быть эффективным в дополнение к основным.

Приложение 6

Примерные образцы заключения эксперта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 01
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гр-ну К. были разъяснены порядок проведения экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).
По окончании исследования гр-н. К. в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе психофизиологического исследования (далее – ПФИ) нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы гр-н. К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и рассказал о произошедшем. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.
Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).

В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены два установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 11 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–13.
В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?», сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–6, 8–10, 12 были составлены по Методике контрольных вопросов, тесты № 7, 11 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
В ходе общего осмотра полиграмм предварительно сделанный экспертом в ходе тестирования К. на полиграфе вывод о наличии противодействия со стороны обследуемого процедуре тестирования подтвердился: при предъявлении тестов № 3 и 4 (предъявления 1 и 2 в каждом тесте), теста № 9 преимущественно при озвучивании контрольных, иногда – нейтральных вопросов были отмечены эпизодические задержка либо форсирование дыхания, а также активность в виде давления на датчик фотоплетизмограммы.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
В результате было установлено следующее.
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочный вопросы. Данный факт не позволяет конкретизировать информацию, которой может располагать обследуемый К. по указанному вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При анализе были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах К. на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по указанным вопросам.
В дополнение к тестам № 3 и 4 был предъявлен тест № 5 (составленный по Методике контрольных вопросов) с включенной в него так называемой зоной «SKY», которая, согласно Методике, должна охватывать три вопроса в формулировках: «Вы кого-либо подозреваете…?» (был сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Вы подозреваете, кто совершал выстрелы в той ситуации?»); «Вы точно знаете, кто…?» (сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Вы точно знаете, кто совершал выстрелы в той ситуации?»); «Вы сами сделали…?» (сформулирован экспертом с учетом обстоятельств дела как «Выстрелы в той ситуации совершали Вы?»).
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». Вопросы зоны «SKY», согласно Методике, рассматривались как единое целое, при этом было выявлено нарастание динамики реакций обследуемого к моменту озвучивания проверочного вопроса: «Выстрелы в той ситуации совершали Вы?». Данный факт в сочетании с результатами анализа тестов № 3 и 4 свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по проверочным вопросам, включенным в указанные тесты.
При предъявлении проверочного теста № 6 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении теста № 7 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе К. «Нет» на вопрос в данной формулировке не было выявлено психофизиологических реакций, превышающих по степени выраженности реакции при ответах обследуемого на вопрос в иных формулировках. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что была сообщена им по вопросу о том, когда именно он узнал об убийстве Л.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита, еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли, от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет» и «Да» соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответе подэкспертного на проверочный вопрос № 1 по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, сопоставимые по степени выраженности с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт не позволяет конкретизировать информацию, которой может располагать обследуемый К. по данному вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 9 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении проверочного теста № 10 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы видели момент отъезда стрелявшего с места преступления?».
2. «Вы точно знаете, на какой машине уехал стрелявший?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на проверочные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. Данный факт свидетельствует, что К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этому вопросу.
При предъявлении теста № 11 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы играли какую-либо роль в этом преступлении?», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом К. на все варианты формулировок проверочного вопроса отвечал (с его слов – правдиво) «Нет».
В ходе предъявления теста при ответах К. «Нет» на проверочный вопрос в формулировке 3: «Вы видели сам момент производства выстрелов в Л.?» и в формулировке 6: «Вы были тем, кто нажимал на спусковой крючок, стреляя в Л.?» были выявлены психофизиологические реакции, превышающие по степени выраженности его реакции при ответах «Нет» на вопрос в формулировках № 1, 2, 4, 5, 7. Данный факт свидетельствует, что обследуемый К. располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по этим вопросам.
Учитывая особенности реагирования К. в ходе предъявления тестов № 3, 4, 9, позволяющие сделать (с высокой степенью вероятности) вывод о противодействии обследуемого процедуре тестирования, в завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 12 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом – правдиво. До предъявления теста № 12 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы разговаривали с кем-то об организации этого преступления?», «Вы видели момент тех выстрелов?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При оценке результатов предъявления теста установлено, что психофизиологические реакции при ответах обследуемого на проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать ложно имеют меньшую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать правдиво. Данный факт свидетельствует, что обследуемый располагает информацией, не согласующейся с той, что ранее была сообщена им по делу.

Таким образом, в ходе исследования выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, относительно того, что он: 1) не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; 2) не знает человека, стрелявшего в той ситуации; 3) в тот вечер не находился возле дома Л. (указывается адрес); 4) в тот вечер не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в гр-ку Л.; 5) узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; 6) не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы в Л.; 7) не знает, на какой машине скрылся преступник с места преступления.
На основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому) эксперт приходит к выводу, что информация, которой располагает К., могла быть получена им в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с производством именно им выстрелов в гр-ку Л.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: _________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист гр-на К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1–12 (на 5 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 10 л.).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы

1. В ходе проведения исследования с применением полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией о деталях преступления, связанного с убийством гр-ки Л., противоречащей той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях, данных им в ходе предтестовой беседы, относительно того, что он:
− не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л;
− не знает человека, стрелявшего в гр-ку Л.;
− в тот вечер не находился возле дома Л. (указывается адрес);
− в тот вечер не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в гр-ку Л.;
− узнал о том, что в гр-ку Л. стреляли после совершения преступления;
− не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы в гр-ку Л.;
− не знает, на какой машине скрылся преступник с места преступления.
2. Информация, которой располагает гр-н К., вероятно, была им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вследствие обстоятельств, связанных с производством именно им выстрелов в гр-ку Л.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 02
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то, при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» К. был разъяснен порядок производства экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).
По окончании исследования он в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе исследования нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и сообщил о случившемся. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.
Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).

В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены два установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 9 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–9.
В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировки вопросов корректировались. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?» сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–5, 7–9 были составлены по Методике контрольных вопросов, тест № 6 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на проверочный вопрос.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 5 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на проверочные вопросы.
При предъявлении теста № 6 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе обследуемого «Нет» на вопрос в указанной выше формулировке были выявлены психофизиологические реакции, незначительно превышающие по степени выраженности реакции при ответах К. на тот же вопрос в иных формулировках.
При предъявлении проверочного теста № 7 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита, еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли, от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «НЕТ» и «ДА», соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответе подэкспертного на проверочный вопрос № 1 по сравнению с реакциями при ответах на контрольные вопросы. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, сопоставимые по степени выраженности с реакциями при ответах на контрольные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах обследуемого на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответах на проверочные вопросы.
В завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 9 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом правдиво. До предъявления теста № 9 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы точно знаете, кто стрелял в Л.?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При оценке результатов предъявления теста установлено, что психофизиологические реакции при ответах обследуемого на проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать ложно имеют большую степень выраженности по сравнению с реакциями при ответах на те же проверочные вопросы при указании полиграфолога отвечать правдиво.

Таким образом, в ходе исследования не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, что была сообщена им в ходе предтестовой беседы.
Отсутствие реакций на проверочные вопросы не является основанием для вывода о том, что человек располагает информацией, которую сообщал ранее. Регистрируемые с помощью полиграфа данные отражают состояние и динамику физиологических процессов организма и не содержат информации, которая могла бы прямо указывать на достоверность / недостоверность утверждений обследуемого, тем более на характер сведений, которыми он обладает.
Если в процессе тестирования на полиграфе не выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы, полиграфолог объективно лишается возможности вынести какое-либо суждение о степени информированности обследуемого о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и обстоятельствах получения интересующих следствие сведений.
В связи с этим второй вопрос постановления о назначении экспертизы не решался.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: ________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1-9 (на 4 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 8 л).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы

1. В ходе предтестовой беседы К. сообщил, что: не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; не знает человека, стрелявшего в Л.; не находился возле дома Л. (указывается адрес), когда в нее стреляли; не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в Л.; узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы.
В ходе исследования не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что К. располагает информацией, противоречащей той, чтобы была им сообщена в ходе предтестовой беседы.
2. В связи с вышеизложенным вопрос не решался.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № 03
г. ____________

Производство экспертизы начато в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.,
окончено в ____ч ____ мин ________ 20 ___ г.

Я, эксперт (указываются: должность, Ф.И.О., образование, стаж работы по экспертной специальности «Психофизиологическое исследование в отношении лица с применением полиграфа», общий стаж экспертной деятельности), на основании постановления о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, вынесенного ___________года (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) по уголовному делу (указывается номер), в помещении _____________ в период с ______ по _______ года произвел(а) судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа (далее – СПФЭ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ мне разъяснены права и ответственность эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден(а).

Обстоятельства дела: (кратко излагается фабула уголовного дела)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр-н К. располагает информацией об обстоятельствах причинения смерти гр-ке Л.?
2. Если да, то, при каких обстоятельствах могла быть получена гр-ном К. эта информация; могла ли она быть получена в момент убийства гр-ки Л.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н К. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

Исследовательская часть

___________ года с гр-м К. была проведена предтестовая беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии, получения общих сведений о состоянии его здоровья, уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается к заключению).
В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» К. был разъяснен порядок проведения экспертизы и тот факт, что производство СПФЭ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Гр-н К. был ознакомлен с порядком производства экспертизы и с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования с применением полиграфа (заявление прилагается к заключению).
По окончании исследования он в письменной форме подтвердил, что требования ст. 9 УПК РФ, а также ч. 1, 2 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе исследования нарушены не были, претензий не имеет (заявление прилагается к заключению).
В ходе предтестовой беседы К. пояснил, что никакого отношения к убийству гр-ки Л. не имеет, узнал об этом, находясь на парковочной площадке возле кафе «Анталия», когда к нему подошел гр-н Ч. и сообщил о случившемся. Кто именно стрелял в Л., ему неизвестно.
Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы тестирования.
Тестирование на полиграфе проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04М ПК+». При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму. Материалы тестирования прилагаются к заключению.
Во время предтестовой беседы и тестирования на полиграфе осуществлялась видеосъемка с использованием стационарного видеокомплекса «Диана-Видео 1К», о чем обследуемый был предупрежден перед началом исследования (видеоматериалы прилагаются к заключению).

В ходе тестирования на полиграфе К. были предъявлены 2 установочных (стимуляционно-адаптирующих) и 9 проверочных тестов (содержание тестов отражено в приложении к заключению). Тесты предъявлялись в следующем порядке: установочные тесты № 1 и 2, проверочные тесты № 3–9.
В тесты были включены вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы (н) служили для оценки уровня психофизиологического реагирования. Вопросы сравнения, или контрольные вопросы (к), носили вспомогательный характер и использовались при сравнительной оценке вызываемых ими реакций с реакциями на проверочные вопросы (п), ориентированные на решение задач СПФЭ. Тесты предварительно обсуждались с обследуемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта, на каждый из вопросов обследуемому следовало отвечать однозначно – «да»/«нет». При затруднении в даче однозначного ответа формулировки вопросов корректировались. Обследуемому было разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций К., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 К. было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?», сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у К. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
Проверочные тесты были ориентированы на решение вопросов, поставленных перед экспертом. Тесты № 3–5, 7–9 были составлены по Методике контрольных вопросов, тест № 6 – по Методике выявления скрываемой информации. Каждый из проверочных тестов предъявлялся обследуемому не менее трех раз, формулировки вопросов каждого из тестов от предъявления к предъявлению не изменялись, последовательность вопросов изменялась при каждом предъявлении.

В ходе анализа результатов тестирования на полиграфе полиграммы были подвергнуты общему осмотру, а затем качественно-количественной обработке и оценке.
Общий осмотр полиграмм проводился в целях определения их пригодности для анализа, оценки качества записи, выявления артефактов, общей оценки психофизиологического состояния обследуемого во время тестирования на полиграфе.
Затем полиграммы были подвергнуты экспертом качественно-количественной обработке, на основе которой осуществлялась балльная оценка результатов тестирования на полиграфе (полученные по каждому тесту данные сведены в таблицы, прилагаемые к заключению).
При предъявлении проверочного теста № 3 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому был задан проверочный вопрос: «Вы в той ситуации видели момент совершения выстрелов в Л.?». На этот вопрос обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные вопросы, так и на проверочный вопрос.
При предъявлении проверочного теста № 4 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вам известно имя человека, который производил выстрелы в той ситуации?».
2. «Вы знаете точно, где сейчас находится человек, стрелявший в той ситуации?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 5 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы находились возле дома Л. в момент выстрелов?» (адрес был оговорен в ходе обсуждения вопросов теста).
2. «В тот вечер Вы держали в руках оружие, из которого производились выстрелы?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
При предъявлении теста № 6 (составленного по Методике выявления скрываемой информации) обследуемому задавался один проверочный вопрос: «Вы впервые узнали, что в Л. стреляли…», в качестве ответа на который предлагались различные варианты. При этом в целях обеспечения объективного отражения значимости смыслового содержания задаваемых вопросов К. было дано указание отвечать «Нет» на все варианты формулировок, включая содержащую правдивый (с его слов) вариант ответа: «…когда к Вам на парковке у кафе «Анталия» подошел Ч.».
В ходе предъявления теста при ответе обследуемого «Нет» на вопрос в указанной выше формулировке были выявлены психофизиологические реакции, незначительно превышающие по степени выраженности реакции при ответах К. на вопрос в иных формулировках.
При предъявлении проверочного теста № 7 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы знали о том, что Л. должна быть убита еще до совершения преступления?».
2. «Вы узнали о том, что в Л. стреляли от Ч.?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет» и «Да» соответственно. При оценке результатов предъявления теста были выявлены психофизиологические реакции с большей степенью выраженности при ответах подэкспертного на контрольные вопросы по сравнению с реакциями при ответе «Нет» на проверочный вопрос № 1. В то же время при ответе подэкспертного «Да» на проверочный вопрос № 2 были выявлены реакции, превышающие по степени выраженности реакции при ответах на контрольные вопросы.
При предъявлении проверочного теста № 8 (составленного по Методике контрольных вопросов) обследуемому были заданы проверочные вопросы:
1. «Вы точно знаете, что сделали с оружием, из которого стреляли в Л.?».
2. «Вы видели, куда после стрельбы было перемещено оружие?».
На эти вопросы обследуемый отвечал «Нет». При оценке результатов предъявления теста были выявлены сопоставимые по степени выраженности психофизиологические реакции при ответах обследуемого как на контрольные, так и на проверочные вопросы.
В завершение тестирования на полиграфе К. был предъявлен проверочный тест № 9 – так называемый «позитивный контрольный тест», или «тест с позитивным контролем» (составленный по Методике контрольных вопросов). Особенность предъявления данного теста заключается в том, что обследуемый по указанию полиграфолога, на один и тот же проверочный вопрос должен ответить два раза подряд – сначала ложно, потом правдиво. До предъявления теста № 9 вышеописанный порядок ответов на вопросы теста был разъяснен обследуемому, после чего К. сообщил, что на проверочные вопросы: «Вы точно знаете, кто стрелял в Л.?» и «В Л. стреляли Вы?» он будет отвечать ложно – «Да» и правдиво – «Нет».
При первом предъявлении теста К. соблюдал инструкции полиграфолога, отвечая на проверочные вопросы так, как указано выше. Во время второго предъявления теста на вопрос «Вы точно знаете, кто стрелял в Л.?» при указании эксперта: «Солгите мне» обследуемый ответил «Да». После этого К. заявил, что смысл теста ему непонятен, он устал и попросил прекратить тестирование.

Таким образом, в ходе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов по сравнению с реакциями на контрольные вопросы. В связи с этим определить степень информированности обследуемого о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и ответить на вопросы постановления о назначении экспертизы не представляется возможным.

При производстве СПФЭ использовались следующие методики и специальная литература:
1. Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2018.
2. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
3. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018.
4. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
5. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США: В 2 ч. / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014.
6. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004.
7. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М., 2016.
8. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018.
9. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012.
10. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015.
11. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008.

При производстве СПФЭ использовался комплект программно-аппаратных средств для проведения психофизиологических исследований: профессиональный компьютерный полиграф «Диана-04М ПК+» (заводской номер …указывается); стационарный видеокомплекс «Диана-Видео 1К» (заводской номер …указывается); программное обеспечение «Диана-Видео», версия 5.9; специализированное кресло для обследуемого «СКО 02».

Материалы СПФЭ сохранены на оптический диск «DVD+R 4.7 Gb Verbatim». На лицевой стороне диска красящим веществом черного цвета указано: «рег. № _____ от _______года (подпись эксперта)». Диск содержит три файла: _________.avi, __________.dex, ______doc. Диск помещен в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «_________», выполненной красящим веществом синего цвета. Клапан конверта заклеен и опечатан двумя оттисками прямоугольного штампа «_________».

К настоящему заключению прилагаются:
1. Заявление гр-на К. о добровольном согласии на участие в производстве экспертизы.
2. Опросный лист К.
3. Распечатка вопросов тестов № 1-9 (на 4 л.).
4. Таблица с данными балльной оценки полиграмм (на 8 л.).
5. Заявление гр-на К. об отсутствии претензий в связи с производством в отношении него экспертизы (на 2 л.).
6. Один оптический диск «DVD+R» с материалами СПФЭ.

Выводы
1, 2. В ходе предтестовой беседы К. сообщил, что: не видел момент совершения выстрелов в гр-ку Л.; не знает человека, стрелявшего в Л.; не находился возле дома Л. (указывается адрес), когда в нее стреляли; не держал в руках оружие, из которого были произведены выстрелы в Л.; узнал, что в Л. стреляли, после совершения преступления; не видел, куда после преступления было перемещено оружие, из которого производились выстрелы.
В ходе тестирования на полиграфе не было выявлено устойчивых выраженных психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов по сравнению с реакциями на контрольные вопросы. В связи с этим определить степень информированности обследуемого о событии, послужившем поводом для проведения исследования, и ответить на вопросы постановления о назначении экспертизы не представляется возможным.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

Приложение 7

Примерные образцы сообщения о невозможности дачи заключения

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 01

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ в отношении Н. проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (М., 2018), Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008); Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) в отношении Н. проводилось «____» ___________ 20___ г. в ________ (указываются сведения о месте проведения ПФИ, включая адрес).
В ходе ПФИ велась видеозапись, о чем подэкспертный был предупрежден перед началом исследования. Диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в упаковке, снабженной пояснительной надписью: «Видеозапись ПФИ в отношении Н. «____» __________ 20___ г.», прилагается к данному сообщению.
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» гр-ну (ФИО) был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что оно возможно только в случае его добровольного согласия.
Гр-н Н. сделал письменное заявление об отказе от участия в проведении СПФЭ.
Учитывая изложенное, сообщаю, что ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Приложения:
− заявление гр-на Н. об отказе от участия в проведении экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD+R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 02

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ в отношении Н. проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (М., 2018), Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008); Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) в отношении Н. проводилось «____» ___________ 20___ г. в ________ (указываются сведения о месте проведения ПФИ, включая адрес).
В ходе ПФИ велась видеозапись, о чем подэкспертный был предупрежден перед началом исследования. Диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в упаковке, снабженной пояснительной надписью: «Видеозапись ПФИ в отношении Н. «____» __________ 20___ г.», прилагается к данному сообщению.
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Н. был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Н. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования (заявление прилагается).
До начала тестирования на полиграфе с Н. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья подэкспертного; уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается).
Н. в предтестовой беседе пояснил: указывается, что именно.
Тестирование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом ПФИ, проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04» (производитель – ООО «Поликониус», Россия; сертифицирован по стандарту ISO 9001). При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций подэкспертного в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.
В ходе тестирования на полиграфе подэкспертному были предъявлены два установочных теста.
Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций Н., возникающих при предъявлении ему заведомо значимых стимулов: при предъявлении теста № 1 подэкспертному было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя подэкспертного.
При предъявлении установочного теста № 2 подэкспертному было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции подэкспертного при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования на полиграфе?» сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у Н. регистрируемые психофизиологические реакции не отражают степень значимости предъявляемых стимулов, в связи с чем сообщаю, что ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Приложения:
− заявление о согласии на участие в производстве экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD+R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 03

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ в отношении Н. проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России (М., 2018), Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа (М., 2018), Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа (М., 2008); Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (М., 2005).
Психофизиологическое исследование с применением полиграфа (далее – ПФИ) в отношении Н. проводилось «____» ___________ 20___ г. в ________ (указываются сведения о месте проведения ПФИ, включая адрес).
В ходе ПФИ велась видеозапись, о чем подэкспертный был предупрежден перед началом исследования. Диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в упаковке, снабженной пояснительной надписью: «Видеозапись ПФИ в отношении Н. «____» __________ 20___ г.», прилагается к данному сообщению.
В соответствии со ст. 28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Н. был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что ПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании. Н. ознакомился с предоставляемыми ему правомочиями и дал письменное согласие на проведение исследования (заявление прилагается).
До начала тестирования на полиграфе с Н. была проведена беседа в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья подэкспертного; уточнения ранее данных им показаний (опросный лист прилагается).
Н. в предтестовой беседе пояснил: указывается, что именно.
Тестирование на полиграфе, являющееся самостоятельным этапом ПФИ, проводилось с использованием компьютерного полиграфа модели «Диана-04» (производитель – ООО «Поликониус», Россия; сертифицирован по стандарту ISO 9001). При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций подэкспертного в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.
В первую очередь в ходе тестирования на полиграфе подэкспертному были предъявлены два установочных теста, направленных на выявление индивидуальных психофизиологических реакций Н., возникающих при предъявлении заведомо значимых стимулов.
При предъявлении теста № 1 обследуемому было дано указание отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в качестве вариантов ответа на который предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя обследуемого.
При предъявлении установочного теста № 2 обследуемому было дано указание отвечать правдиво на все поставленные вопросы. При предъявлении данного теста реакции обследуемого при ответе «нет» на контрольный вопрос: «Вы боитесь результатов сегодняшнего тестирования?» сравнивались с реакциями при ответах на прочие, нейтральные вопросы.
Результаты тестирования показали, что у Н. регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень значимости предъявляемых стимулов.
В целях решения вопросов, поставленных перед экспертом, были подготовлены 11 проверочных тестов: тесты № 3–5, 9–11 были составлены по Методике контрольных вопросов, тесты № 6–8 – по Методике выявления скрываемой информации.
Перед предъявлением проверочных тестов с обследуемым проводился инструктаж по порядку проведения тестирования на полиграфе. Н. было разъяснено, что во время тестирования надо сидеть спокойно, смотреть прямо перед собой, не фиксируя взгляд на чем-либо и не закрывая глаза. Кивать, отвечая утвердительно, или качать головой из стороны в сторону, отвечая отрицательно, не следует. Не нужно делать глубокие вдохи и резкие выдохи, шевелить пальцами рук, менять положение ног и т.д.
При предъявлении первого из числа проверочных тестов, отвечая на вопросы, Н. иногда делал глубокие вдохи, шмыгал носом, покашливал. В ответ на просьбу соблюдать инструкции во время предъявления тестов, сообщил, что ему трудно сидеть спокойно, он не может контролировать свои движения, так как совершает их непроизвольно.
Несоблюдение обследуемым инструкций полиграфолога исключает возможность получения данных, необходимых для анализа и объективной оценки результатов тестирования на полиграфе. В связи с этим ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.
Приложения:
− заявление о согласии на участие в производстве экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD-R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ № 04

Составлено «___» ______________ 20___ г.

Судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее – СПФЭ) назначена ___________ (указываются: должность, специальное звание, Ф.И.О. инициатора) согласно постановлению от «____» _____________ 20___ г. по уголовному делу № __________ в отношении обвиняемого _______________ (указываются Ф.И.О.).
Производство экспертизы поручено __________________ (указываются сведения о полиграфологе: Ф.И.О., образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и / или ученое звание, место работы, занимаемая должность, получение специальных знаний в области полиграфологии, стаж работы в качестве полиграфолога).

Эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Подпись эксперта _______________

На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Н. располагает информацией о деталях смерти Х.?
2. Если да, то вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена Н. эта информация; могла ли она быть получена в момент нанесения ножевого ранения Х.?

Для производства экспертизы направлены:
1. Копии материалов из уголовного дела (указывается номер дела, а также входящий номер).
2. Гр-н Н. (указываются полностью Ф.И.О. и дата рождения).

СПФЭ проводилась в соответствии с «Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа» (АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий», 2005), «Едиными требованиями к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа» (БСТМ МВД России, 2008), «Межведомственной методикой производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» (ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018), методическими рекомендациями «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России» (ЭКЦ МВД России, 2018).
В ходе изучения представленных материалов выявлено, что амбулаторной судебной наркологической экспертизой (указываются номер и дата проведения) в отношении гр-на Н., проведенной (указываются должность и Ф.И.О. лица, проводившего экспертизу, сведения об учреждении, где проводилась экспертиза), установлено наличие у него синдрома зависимости средней стадии, вызванного употреблением опиоидов, а также энцефалопатии сложного генеза.
Выявленные обстоятельства в соответствии с положениями раздела 4 «Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа», раздела VI «Межведомственной методики производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа», а также пп. «в» п. 1.5.7 методических рекомендаций «Порядок назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России» исключают возможность проведения ПФИ в отношении гр-на Н.
Учитывая изложенное, дать заключение судебной психофизиологической экспертизы в отношении гр-на Н. не представляется возможным.
В связи с этим ПРОВЕСТИ ИССЛЕДОВАНИЕ И ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ.

Приложения:
− заявление о согласии на участие в производстве экспертизы (на 1 л.);
− опросный лист (на 1 л.);
− диск DVD+R с видеозаписью.

Эксперт (подпись, Ф.И.О.)

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
8. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
9. Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений».
10. Приказ МВД России от 9 января 2013 г. № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России».
11. Приказ МВД России от 20 июня 2012 г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Научная и методическая литература

1. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. – Ч. 1. Алгоритмы формирования стандартизированных тестов / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2016. 198 с.
2. Азарова Н.Ю. Полиграф: обзор современных методик США. – Ч. 2. Виды экспертного анализа получаемых данных / Под ред. В.В. Коровина. – М., 2014. 152 с.
3. Алексеев Л.Г. Психофизиология детекции лжи. Методология. – М., 2011. – 108 с.
4. Баддли А., Айзенк М., Андерсон М. Память / Пер. с англ.; под ред. Т.Н. Резниковой. – СПб., 2011. – 560 с.
5. Варламов В.А., Варламов Г.В. Компьютерная детекция лжи. – М., 2010. – 944 с.
6. Варламов В.А., Варламов Г.В. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. – 2-е изд. – Краснодар, 2007. – 358 с.
7. Варламов В.А., Варламов Г.В., Комиссарова Я.В. Составление заключений по материалам психофизиологических исследований. – М., 2009. – 70 с.
8. Варламов В.А. Детектор лжи. – 2-е изд. – М., 2004. – 352 с.
9. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы междунар. науч.-практ. форума / Под ред. В.Н. Хрусталева, Л.Н. Иванова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2006. – С. 90–100.
10. Долженко В.Ю., Свободный Ф.К. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа как новое направление судебной психологической экспертизы. – Барнаул, 2011. – 212 с.
11. Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований (ПФИ) с использованием полиграфа: Практическое пособие / Б.Н. Мирошников и др.. – М.: М.: Академия управления МВД России, БСТМ МВД России, 2008.
12. Инструментальная «детекция лжи»: Академический курс / С.И. Оглоблин, А.Ю. Молчанов. – Ярославль, 2004. – 464 с.
13. Комиссарова Я.В. Задачи, объект и предмет судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 3 (4). С. 251–275.
14. Комиссарова Я.В., Мягких Н.И., Пеленицын А.Б. Полиграф в России и США: проблемы применения. – М., 2012. – 224 с.
15. Комиссарова Я.В. Основы полиграфологии: Учебник для магистров. – М.: Проспект, 2016. – 192 с.
16. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – М., 2014. – 366 с.
17. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. – М., 2004. – 224 с.
18. Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. – М.: ИК ЦСТ ФСБ России, ЭКЦ МВД России, ГУК СК России, 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ, 2018. 30 с.
19. Молчанов А.Ю., Бабиков А.Ю. Общая теория полиграфных проверок. – Ярославль, 2012. – 232 с.
20. Настольная книга полиграфолога: Учебно-методическое пособие / Отв. ред. П.Б. Корочкин. – М., 2018. – 350 с.
21. Общая психология: В 7 т.: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Б.С. Братуся. – Т. 3. Память / В.В. Нуркова. – М., 2006. – 320 с.
22. Обухов А.Н., Обухова И.П. Теоретические и методические основы применения полиграфа: Учебное пособие. – 3-е изд. – Домодедово, 2012. – 321 с.
23. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа: В 4 ч. – М., 2015. (Ч. 1 – 224 с.; ч. 2 – 320 с.; ч. 3 – 336 с.; ч. 4 – 408 с.).
24. Пеленицын А.Б., Сошников А.П., Жбанкова О.В. Так что же все-таки определяет полиграф? // Вестник криминалистики. 2011. – Вып. 2 (38). С. 7–18.
25. Поповичев С.В. Легко солгать тяжело. Инструментальная детекция лжи: от идеологии к технологии. – М., 2011. – 400 с.
26. Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. – Тарту, 1992. – 199 с.
27. Свободный Ф.К. Судебная психологическая экспертиза информированности личности о расследуемом событии: Учебное пособие. –Барнаул, 2015. – 180 с.
28. Скрыпников А.И., Зубрилова И.С. Психологическое обеспечение оперативно-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел: Методическое пособие. – М., 2001. – 141 с.
29. Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – М., 2008. – 184 с.
30. Сошников А.П., Комиссарова Я.В., Пеленицын А.Б., Федоренко В.Н. Полиграф в практике расследования преступлений: Методические рекомендации. – М., 2008. – 186 с.
31. Сошников А.П., Пеленицын А.Б. Оценка персонала: психологические и психофизиологические методы. – М., 2009. – 240 с.
32. Справочник полиграфолога / Л.Г. Алексеев, С.И. Жирнов, П.Б. Корочкин, Г.А. Пряслов. – М., 2015. – 392 с.
33. Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи. – СПб., 2006. – 284, [4] с.
34. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы. Полиграф в России 1993–2008: Сборник научных статей, посвященный 15-летию применения полиграфа в РФ. – М., 2008. – 177 с.
35. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). – М., 2000. – 160 с.
36. Черепанова И., Петров А., Мягких С. Детектор правды. Суггестивные технологии в творчестве полиграфолога-профессионала. – М., 2004. – 336 с.
37. Экман П. Психология лжи. – СПб., 2003. – 272 с.

Согласно п. 4.

1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ[1], работник должен пройти психофизиологическое обследование. Расскажем про особенности данного обследования, а также опишем действия работодателя при направлении работника для прохождения медицинского осмотра.

В зависимости от ведомственной принадлежности существуют различные порядки проведения психофизиологического обследования (далее — ПФО), которые регулируются положениями следующих НПА:

1. Порядок прохождения гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, психофизиологического исследования, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами[2].

2. Инструкция по организации и проведению в ОАО «РЖД» психофизиологических исследований с применением полиграфа[3].

3.

Требования к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии и перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, на которые распространяются данные противопоказания, а также форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии[4].

Если вам как работодателю пришло указание обеспечить прохождение медосмотра работника, при этом в списках на медосмотр указан п. 4.1, то следует знать, что речь идет об ионизирующем излучении.

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа как непроцессуальная форма использования специальных знаний

Таким образом, если в списках на медосмотр указан п. 4.1, то работники должны ежегодно проходить ПФО в порядке, установленном Приложением к Порядку проведения медосмотров.

Обратите внимание

Психофизиологические обследования проводятся в лабораториях обеспечения профессиональной надежности персонала (далее — ЛПФО), создаваемых на объектах использования атомной энергии, и учитывают результаты психологической диагностики профессионально важных качеств работника.

При поступлении на работу ПФО проводятся на основании направления (пример 1 СФ). Документ должен быть заверен печатью организации (при наличии) и выдан лицу, поступающему на работу.

[1] Утв. Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н (далее — Порядок проведения медосмотров).

[2] Утв. Приказом Минюста России от 24 июня 2021 г. № 102.

[3] Утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 9 августа 2016 г. № 1630р.

[4] Утв. Приказом Минздрава России от 28 июля 2020 г. № 749н.

С. Г. Подберезина, эксперт и консультант по ОТ, главный редактор журнала «Промышленная безопасность. Разъяснения. Вопросы и ответы»

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа как непроцессуальная форма использования специальных знаний

В.С. ЛАТЫПОВ

Латыпов Вадим Сагитьянович, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В статье В.Г. Латыпова рассмотрены вопросы допустимости использования психофизиологических исследований (полиграфа) как доказательств по уголовным делам. В рамках проведенного исследования автором проанализированы правовые и организационные аспекты использования данной формы специальных знаний, сформулированы основные выводы по проделанной работе.

Ключевые слова: полиграф, доказательство, специалист, уголовное дело, специальные знания, исследование.

Деятельность органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, сложная и трудоемкая. Нередко лица, проводящие расследование (следователи, дознаватели), обращаются за помощью по вопросам, выходящим за рамки их компетенции, к сведущим лицам, обладающим специальными знаниями в интересующей следствие области.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ к сведущим лицам принято относить эксперта (ст. 57) и специалиста (ст.

58), однако не следует отрицать наличие специальных знаний у переводчика (в области интересующего следствие языка), педагога, психолога и других субъектов, вовлекаемых в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, в уголовное судопроизводство.

В современной теории уголовного процесса институт использования специальных знаний принято делить на две формы: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная форма представляет собой урегулированный нормами процессуального законодательства порядок использования специальных знаний сведущих лиц, чья деятельность в конечном итоге может служить доказательством по уголовному делу: заключение и показание эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и заключение и показание специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относятся любые, прямо не закрепленные в процессуальном законе, способы привлечения сведущих лиц. Как правило, это оказание справочно-консультационной деятельности специалиста.

Неоценимую помощь они оказывают на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела, когда в условиях временной ограниченности властным субъектам необходимо принимать решения, а для производства судебных экспертиз, как правило, требуется значительно больше временных затрат.

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относится и проведение ревизионных и аудиторских проверок.

Специалисты привлекаются также для оказания помощи как следователям, дознавателям, так и сотрудникам оперативных подразделений в получении информации ориентирующего характера, необходимой для проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» .

———————————

СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

А.М.

Зинин отмечает, что «специалисты оказывают помощь оперативным работникам в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, таких как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативный эксперимент» .

———————————

Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: Учебник. М.: Проспект, 2011. С. 10, 11.

В рамках проводимого исследования хотелось бы рассмотреть такой способ получения ориентирующей информации с применением технических средств, как психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.

Не оспаривая его значение для работы оперативных сотрудников как источника получения ориентирующей информации, предлагаем рассмотреть использование полиграфа с процессуальной точки зрения на предмет наличия доказательственного значения, полученной с его помощью в рамках расследования уголовного дела информации.

В научной литературе принято ссылаться на эффективность применения полиграфа и его поразительную точность, имеется даже цифра в процентном соотношении, на которую ссылаются ученые, — 96% . Достаточно оптимистичное отношение прослеживается в работе авторского коллектива Е.Д. Мигачевой, И.А. Оточиной и У.А.

Нестеренко, которые отмечают буквально следующее: «Возросшие технические возможности преступных организаций, практически свободный доступ к информации об организации и тактике оперативно-розыскной деятельности в совокупности с действиями преступников, направленными на сокрытие улик, и попытки пустить следствие по ложному следу усложняют работу правоохранительных органов и увеличивают количество оперативных версий, нуждающихся в проверке. Именно в таких случаях необходимо применение полиграфа как наиболее результативного, по нашему мнению, способа проверки информации» . Заслуживает внимания и следующая позиция: «Технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам», — именно настолько высоко оценивает результативность использование полиграфа Ю.И. Холодный , который в 2000 — 2010 гг. участвовал в разработке и продвижении законопроекта «О применении полиграфа» . Предполагалось, что данный закон определит основные понятия, цели, принципы и области проведения опросов с применением полиграфа в Российской Федерации, установит основные требования к его применению и проведению таких опросов, порядок использования их результатов. Однако на сегодняшний день закон до сих пор не принят, что порождает в научной литературе и правоприменительной деятельности немало споров.

———————————

Букаев Н.М.

Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном процессе России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3. Тюмень: ТГАМЭУП, 2007; Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2. С. 12 — 15.

Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений // Вестник ВИПК МВД России. 2016. N 1 (37). С. 87.

Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000. С. 117.

Фалалеев М. Чиновник на просвет // Российская газета. 2016. N 175 (7043). С. 6.

Если использование полиграфа в рамках оперативных мероприятий вопросов не вызывает, то появляются они при попытке спроецировать использование «детектора лжи» в процессуальную плоскость, обличив это психофизиологической экспертизой. Например, А.Р. Лонщакова и А.В. Васильченко полагают, что «ввиду отсутствия закона о применении полиграфа действует принцип — раз нет запрещающего закона, то применять такие проверки можно» .

———————————

Лонщакова А.Р., Васильченко А.В.

К вопросу об использовании специальных психофизиологических исследований (полиграфа) при расследовании преступлений против личности // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях: Материалы Международной научно-практической конференции. Уфа: Уфимский центр судебных экспертиз, 2012. С. 129.

Действительно, подтверждение этого принципа можно найти в судебной практике. Так, 31 августа 2012 г. приговором Трубчевского районного суда Брянской области 73-летняя гражданка В.Д. Селюк осуждена по части 1 ст.

105 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы. В обоснование виновности В.Д. Селюк в совершении преступления в качестве одного из доказательств суд сослался на заключение эксперта по результатам психофизического исследования С.В.Д.

с использованием полиграфа . И такие решения не единичны в судебной практике, но есть и противоположные.

———————————

Возвращение «царицы доказательств»

Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.

При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.

После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.

Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе.

Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа.

Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.

Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.

В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.

По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством.

Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».

Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований.

В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.

Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.

В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.

Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств.

Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.

В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.

Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).

В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д.

Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные.

Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.

Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.

Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г.

руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.

Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.

В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.

Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.

Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.

Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

Для чего применяется психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, ее цели и задачи? Достоверность результатов, область и правомерность их использования.

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа на сегодняшний день успешно применяется в раскрытии преступлений, при приёме на работу. Чаще всего проводится в рамках уголовного, гражданского, административного процессов.Всякое исследование основано на сравнении и пользуется средством сопоставлений.Николай Кребс (Кузанский)

Действие полиграфа основывается на регистрации психофизиологических данных человека (дыхания, давления, состояния сердечно-сосудистой системы), впоследствии чего проводится оценка достоверности информации.

Интерпретация результатов должна осуществляться полиграфологом – специалистом с высшим образованием и практическим опытом работы в юриспруденции не менее, чем 1 год. Он обязан иметь профессиональную подготовку и опыт в проведении психофизиологических исследований.

  • При проведении расследования, проверок и разбирательств, связанными с правонарушениями. Это поможет выявить причастность подозреваемых к преступлению, определить достоверность переданной информации.Для изучения сотрудника при приёме на работу. Проводится для того, чтобы выявить неприемлемые для допущения в структуру лица.Проверка лиц на выявление негативных зависимостей (игровой, наркотической и т. д.)При внутрисемейных конфликтах.

Деятельность, связанная с использованием полиграфа, регламентируется ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Закон не запрещает психофизиологическое исследование с применением полиграфа дееспособных лиц. Однако следует брать во внимание следующее:

  1. Во время исследования не допускаются вопросы, касающиеся религиозных взглядов, государственной тайны, личной жизни.
  2. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа могут проводиться только лицами, обладающими специальными навыками и знаниями.
  3. Эксперт не вправе принуждать испытуемого к даче показаний на полиграфе. Оно может осуществляться только с согласия подозреваемого.
  4. Запрещено опрашивать на полиграфе лица, находящиеся в алкогольном или наркотическом опьянении, в неудовлетворительном самочувствии.
  5. Эксперт не вправе давать ложное заключение.

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа хорошо помогает выявить искренность или лживость при даче показаний. Её эффективность достигает 70–72%. Однако, психологический детектор лжи возможно обмануть.

Для того чтобы повернуть расследование в свою пользу, достаточно знать принцип работы устройства: чем сильнее психофизиологическая реакция при ответе, тем больше вероятность, что полиграф расценит показание как ложь.

Возникали ситуации, когда невиновные слишком волновались при опросе, что негативно сказывалось на ходе следствия. И наоборот, когда замешанные в преступлении давали себе определённую установку, что наводило следствие на ложный след. Известно множество случаев, когда преступникам помогала именно «вера» в свою невиновность.

Яброва Ксения · 26 фев, 2022

Как пройти полиграф — совет эксперта полиграфолога

  • В последние время проверка на детекторе лжи или полиграфе находит все большее применение в России.
  • Многие ведомственные и коммерческие организации используют этот метод при приеме сотрудников на работу, переаттестации и проведении служебных расследований.
  • В частной жизни детектор лжи все чаще применяется для выявления фактов супружеской неверности, при подборе домашнего персонала и скрининге подростков старше 14 лет с целью выявления таких факторов риска, как употребление наркотиков, алкоголя, участия в социально неодобряемых действиях и прочего.

Проверка на детекторе лжи как метод психодиагностики

Специальное Психофизиологическое Исследование с применением полиграфа, ничем принципиально не отличается от других психологических (психодиагностических) тестов или медицинских исследований, например, с применением электрокардиографа.

Проверка на детекторе лжи, также как любые другие методы диагностики, имеют следующие характеристики: стандартность, надежность и валидность.

Методика имеет свою область применения, свою специфику и свои ограничения, свойственные любому методу психологического исследования.

Важно помнить!

  • Проверка на детекторе лжи это психодиагностическое исследование, такое же как измерение температуры термометром или ЭКГ.

Безопасность проверки на детекторе лжи

Физиологически процедура абсолютно безопасна для испытуемого. Во время тестирования на организм испытуемого не оказывается никакого активного воздействия. Все датчики пассивны, т.е. не оказывают никакого влияния на организм. С физиологической точки зрения это исследование можно сравнить с измерением температуры тела обычным медицинским термометром.

Психологически процедура может быть источником стресса. До и во время тестирования все испытуемые испытывают тревогу. Причастные боятся разоблачения. Непричастные ложного обвинения.

И те, и другие боятся, что в результате исследования станут известны какие-либо социально неодобряемые действия или намеренья, имевшие место быть в их прошлом.

Кроме того, сами вопросы, могут вызвать у Вас возмущение, обиду и прочие неприятные эмоции.

Важно помнить!

  • Физиологически исследование на полиграфе безопасно. Психологически, это в той или иной степени стресс. Будьте готовы, что возможно Вам придется испытать неприятные эмоции, характерные для каждого человека в подобной ситуации. Степень Вашего волнения до начала испытания будет зарегистрирована и на результаты не повлияет.

Добровольность исследования на полиграфе

Исследование с применение полиграфа проводится только при наличии Вашего добровольного согласия. Никто не может Вас заставить пройти СПФИ. До начала исследования полиграфолог должен попросить Вас подписать Заявление или иной документ свидетельствующий о Вашем добровольном согласии.

В любой момент процедуры Вы можете отказаться от дальнейшего тестирования. Объяснять причины отказа Вы не обязаны ни в устной, ни в письменной форме.

Важно помнить!

  • Исследование может быть проведено только с Вашего добровольного согласия.

Вопросы тестов на детекторе лжи

Перед началом тестирования, Заказчик и специалист психофизиолог обязаны Вас ознакомить с темой и вопросами тестов. Вы можете обсудить эти вопросы и уточнить их. Важно чтобы Вы и специалист однозначно понимали эти вопросы, и Вы решили для себя как Вы будете отвечать на них.

Во время методически правильного тестирования не может быть задано ни одного вопроса, кроме тех, которые были озвучены. Задаваемые вопросы могут касаться не только непосредственно расследуемой темы, но и некоторых сторон Вашей личности – уровня тревожности, способности адаптации, принятия социальных норм, самооценки, оценки окружения, эмоционально значимых воспоминаний и пр.

Не надо опасаться таких вопросов, они необходимы для получения точного и достоверного результата.

Категорически запрещено задавать вопросы, кроме тех случаев, когда это обусловлено изучаемой темой, например, проверка супружеской верности, касающиеся:

  • Ваших сексуальных наклонностей.
  • Вашей семьи и близких людей.
  • Ваших политических и религиозных взглядов.

Важно помнить!

  • В тесте не будет неожиданных вопросов. Могут быть вопросы, характеризующие Вас как личность. Не может быть личных вопросов.

Позиция испытуемого во время тестирования

Проверка на детекторе лжи — это психодиагностический тест, а не допрос. Хороший полиграфолог не занимает позицию прокурора или адвоката. Это специалист, который проводит исследование наличия в Вашей памяти информации о расследуемом событии.

Если Вам нечего скрывать по расследуемой теме, то у Вас с полиграфологом общая цель и вы партнеры, помогающие друг-другу в достижении этой цели. Если Вы причастны, партнерских отношений у Вас с полиграфологом не может быть. В этом случае Вы конкуренты.

Старайтесь не демонстрировать этого. И ни в коем случае не переходите в конкурентной борьбе разумных границ, вынуждая специалиста на ответные меры. Помните, специалист-полиграфолог тоже человек и, как любой человек, субъективен.

В любом случае занимайте активную вежливую позицию, задавайте вопросы, поясняйте свои реакции, оставайтесь Личностью.

Важно помнить!

  • Лучшая позиция во время – вежливая, доброжелательная, если это возможно партнерская. Взаимодействуйте со специалистом. Не занимайте позицию жертвы.

Позиция полиграфолога во время тестирования

К сожалению, как и в любой другой профессии, в практической психофизиологии есть разные специалисты. Более того, некоторые школы, обучающие полиграфологов, а также разрабатываемые ими методики, имеют явно обвинительный уклон. Поэтому я рекомендую обратить пристальное внимание на психологическую установку специалиста-полиграфолога.

Особенно внимательно надо относится к поисковым тестам, вопросы которых направлены на выяснение конкретных обстоятельств события. Вопросы поисковых тестов формулируются так, как будто полиграфологу уже достоверно известно, что Вы совершили расследуемое событие и смысл вопросов в уточнении подробностей этого события.

Простой пример. Вопрос: «Вы каждое утро выпиваете рюмку: водки? / коньяка? / домашней настойки? / самогона?».

Если Вы сообщили специалисту, что каждое утро выпиваете рюмку спиртного, то этот тест полностью уместен. Если же факт ежедневного употребления спиртного не доказан, то использовать подобные тесты недопустимо.

Поэтому, если по поведению полиграфолога, смыслу его высказываний, вопросам и другим признакам, Вы почувствовали себя априори виновным, лучшим решением для Вас, будет в вежливой форме отказаться от прохождения проверки.

Важно помнить!

  • Позиция хорошего специалиста-психофизиолога всегда нейтральная и дружественная. Если Вы столкнулись с обвинительной позицией, попытками угроз или иной формой давления – просите заменить специалиста.

Ложь во время проверки на детекторе лжи

Как я уже писал, в тестах могут быть вопросы, на которые Вы не хотели бы говорить правду. Это вполне естественно. И я не призываю Вас к откровенности. Иногда сказать правду это очень трудное и ответственное решение.

Единственное, о чем я Вас хочу предупредить – методика не может отличить незначительную ложь от значительной. И это не потому, что она несовершенна.

Причина в том, что для Вашей психики нет таких понятий как большая ложь и маленькая ложь, есть только понятия — ложь и правда.

Ваша физиология одинаково реагирует и на кражу конфеты из комода родителей, и на кражу миллиона долларов из бюджета страны. Поэтому в процессе обсуждения вопросов со специалистом-психофизиологом, лучше для всех будет сообщить ему о нюансах, которые могут быть при ответе на конкретный вопрос. Это позволить Вам сделать результаты достоверными и избавит от лишних подозрений.

Для того, чтобы пояснить этот важный момент, я приведу простой пример. Как показывает опыт, многие люди хотя бы раз пробовали легкие наркотики. Это не значит, что они употребляли или употребляют их систематически или зависимы от наркотиков.

Допустим, что в Вашем опыте был факт однократного употребления наркотиков во время поездки в Амстердам. Если в тестах будет вопрос: «Вы употребляли наркотики?» и Вы ответите на него «нет», прибор зафиксирует ложь.

Поэтому на вопрос «Употребляли ли Вы наркотики?», я рекомендую дать пояснение, что был один случай, во время поездки в Амстердам. Эта информация, позволит полиграфологу переформулировать вопрос следующим образом: «Кроме одного раза в Амстердаме, Вы употребляли наркотики?».

Если это действительно был единичный случай, то ответив «нет», Вы скажите правду и детектор лжи зафиксирует это. Если были еще случаи, о которых Вы решили умолчать, что ответ «нет» будет зафиксирован как ложь.

Важно помнить!

  • Лучше заранее сообщить специалисту о наличии в Вашем прошлом опыте незначительных проступков, связанных с темой тестирования, чтобы исключить их влияние на результаты.

Подготовка к проверке на детекторе лжи

Если Вам нечего скрывать, то:

  • Накануне тестирования отдохните.
  • Воздержитесь от употребления алкоголя, успокоительных и тонизирующих медицинских препаратов, больших доз тонизирующих напитков.
  • Не надо переедать или наоборот приходить с чувством голода.
  • Воздержитесь от употребления большого количества жидкостей.
  • Перенесите встречу, если больны или плохо себя чувствуете.

Поведение во время тестирования на полиграфе

В первую очередь успокойтесь, расслабитесь. Сядьте удобно. Если что-то Вас беспокоит или вызывает дискомфорт сразу сообщите об этом специалисту.

Непосредственно во время тестирования старайтесь не совершать лишних движений. Дышите в привычном ритме. Смотрите перед собой. На вопросы отвечайте односложно «да» или «нет».

Прежде чем дать ответ на вопрос, дослушайте его до конца, осознайте его смысл. Не надо пытаться анализировать поведение специалиста и оценить его реакции на Ваши ответы. Это может усилить уровень Вашего стресса и внести погрешность в результаты.

Между вопросами теста обязателен интервал от 15 секунд до нескольких минут. Будьте готовы, к паузам между вопросами.

Попытки обмануть детектор лжи

Существует лишь один надежный способ обмануть детектор лжи – отказаться от проверки. Все что Вы прочитали в интернете или услышали от своих знакомых — неправда.

Вы можете попытаться и, может быть, Вам повезет — Вас будет проверять недобросовестный или неграмотный полиграфолог. Но если Вам попадется просто хороший специалист, то у Вас нет никаких шансов обмануть его.

Выявленные попытки противодействия сразу фиксируются и становятся известны Заказчику, который уже будет трактовать их по своему усмотрению, как правило не в пользу испытуемого.

Важно помнить!

  • Если Вам есть что скрывать по теме проверки на детекторе лжи, то лучший способ отказаться исследования.

В этой статье, я постарался предоставить Вам основную информацию, которая необходима для успешного прохождения Специального Психофизиологического Исследования с использованием полиграфа или, проще говоря, проверки на детекторе лжи.

Проблемные аспекты психофизиологических исследований с использованием полиграфа

В настоящее время все большее значение в доказательственной базе приобретает психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Это особенно важно при таких обстоятельствах расследования преступления, когда существует несколько версий события преступления, и следователю необходимо выбрать путь, по которому двигаться дальше. Известны случаи, когда суд принимал результаты психофизиологических экспертиз в качестве доказательств, правда, косвенных.

Однако, несмотря на все это, по поводу целесообразности применения психофизиологической экспертизы при расследовании уголовных дел ведутся непрерывные споры. Это связано с тем, что мы имеем дело с очень специфичным объектом исследования – это идеальные следы.

В отличие от материальных следов, которые можно увидеть, потрогать, сравнить, идеальные следы находят свое отражение в памяти человека и недоступны для непосредственного изучения. Чтобы их извлечь, необходимо обладать специальными навыками, которые под силу далеко не каждому эксперту-полиграфологу.

Поэтому будет целесообразно рассмотреть наиболее часто встречающиеся при проведении данного рода экспертиз проблемы.

Одной из важнейших проблем при проведении психофизиологической экспертизы является недостаточная компетентность эксперта-полиграфолога. С формальной стороны это означает, что эксперт-полиграфолог должен обладать специальными знаниями в данной области, и это должно подтверждаться наличием у него соответствующего документа государственного образца.

На вопрос, какими знаниями должен обладать полиграфолог, дает ответ Ю.А. Цагарелли: «Несомненно, что полиграфолог должен знать современное законодательство, регламентирующее его профессиональную деятельность, понимать сущность физиологических реакций, измеряемых в процессе полиграфной проверки, т.е.

обладать соответствующими юридическими знаниями и знаниями физиологии. Однако основным предметом детекции лжи являются психологические свойства личности. Поэтому полиграфолог должен иметь психологические знания, которые он должен получить в процессе профессионального обучения или при повышении квалификации».

[1] Однако недостаточная компетентность может быть связана не только с отсутствием надлежащей квалификации, но и с личностными и психологическими особенностями эксперта. Чтобы получить достоверные сведения при проведении психофизиологической экспертизы, необходимо найти подход к подэкспертному, внимательно его слушать, расположить к себе.

Не допускается отвлечение полиграфолога на какие-либо внешние факторы, к примеру, телефонный звонок. Полиграфолог должен создать такую атмосферу, чтобы подэкспертному было максимально комфортно в этой и без того стрессовой ситуации.

Неизвестно, была ли физиологическая реакция вызвана в ответ на стимул, связанный с вопросом и нашедший в коре головного мозга испытуемого встречный стимул, проявившийся в результате процесса воспоминания обстоятельств события. Или это был лишь артефакт, связанный с внешними раздражителями, не относящимися к процессу проведения экспертизы.

Для оценки адекватности действий лица, проводящего экспертизу, целесообразно ведение видеозаписи в процессе полиграфического исследования. Это позволит проверить, не были ли нарушены методологические требования при проведении психофизиологической экспертизы, и сделать вывод о корректности результатов исследования.

Другой распространенной ошибкой является неправильная постановка вопросов перед испытуемым. Как известно, существуют различные методики составления тестов для использования на полиграфе, однако не всегда можно судить об их объективности и целесообразности.

Самой популярной в нашей стране является методика нейтральных и проверочных вопросов. Популярность ее обусловлена тем, что при правильном ее применении она дает практически стопроцентный результат. Однако здесь существуют свои нюансы. Вопросы, задаваемые подэкспертному, должны иметь однородный характер.

К примеру, потерпевший был убит из пистолета? С помощью ножа? Задушен? И так далее. Вопросы сопоставимы, и в данном случае реакция может различаться только в том случае, если испытуемый владеет информацией об обстоятельствах произошедшего.

Если же задавать вопросы нейтрального характера, а затем внезапно ошарашить подэкспертного вопросом: «Вы причастны к совершению преступления?», то в данном случае психофизиологическая реакция никак не может судить о связи лица с преступлением. Так, Ю.К.

Орлов в своей статье «О правомерности судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа» пишет: «Перед испытуемым ставятся нейтральные вопросы: Ваша фамилия М?; Вы сейчас сидите на стуле?; Вы сейчас живете в Москве? И др.

И потом вдруг: Вы когда-либо обнажали перед дочерью свои половые органы? Не нужно быть физиологом, чтобы понимать, что у любого человека при таком вопросе сердце екнет и реакция будет совсем другой (тем более что он знает, в чем его подозревают). Вопросы должны быть равнозначными, а ответы сопоставимыми».

Также Ю.К.

Орлов пишет, что на начальных порах использования полиграфа, когда он применялся только в оперативной работе, методика была более совершенной, чем в наши дни, поскольку оперативным работникам не было смысла подгонять вопросы теста под определенную версию событий. Им было важно выяснить, что на самом деле происходило в действительности. «Вот простой пример, как это делалось раньше и как должно делаться.

  • Вопросы:
  • -потерпевший был убит ножом?
  • -топором?
  • -кирпичом?
  • -отверткой?

И т.д. На нож реакция совсем другая. Следующая серия вопросов:

  1. -рукоятка ножа была металлическая?
  2. -деревянная?
  3. -пластмассовая?
  4. -костяная?

Реакция на пластмассовую совсем другая. И т.д.» [2]

При такой постановке вопросов у подэкспертного есть выбор между различными вариантами развития событий, и тогда реакция на один из вопросов может действительно свидетельствовать о важности конкретного вопроса для испытуемого.

https://www.youtube.com/watch?v=6l9ypBIUbA8\u0026t=10s

Также вопросы должны касаться лишь возможных действий подэкспертного, которые могли произойти в объективной действительности.

Недопустимы вопросы типа: «В ваших планах было совершение данного деяния?», «Желали ли вы смерти погибшему?» Реакция на такие вопросы также не может судить о причастности лица к совершению преступления.

Эксперт-полиграфолог должен быть объективен, не допускается подгонка вопросов под определенную версию развития событий.

Еще одна проблема связана с тем, что эксперты-полиграфологи зачастую позволяют себе делать выводы, составляющие пределы доказывания и относящиеся к компетенции следователя, дознавателя, суда. Однако это недопустимо, поскольку результаты психофизиологической экспертизы показывают лишь наличие или отсутствие в сознании человека какой-либо информации.

Результаты, полученные при проведении психофизиологической экспертизы, не могут доказывать виновность или невиновность лица в совершении преступления, не могут говорить о том, что испытуемый вообще находился на месте преступления. Они говорят лишь о значимости перед испытуемым определенных вопросов теста.

Сведения, которыми располагает лицо, подвергнутое психофизиологическому исследованию, могли быть получены в ходе изучения материалов дела, о них могли сообщить ему третьи лица. Поэтому эксперт не имеет права делать в заключении вывод о виновности или невиновности лица.

Он должен лишь установить наличие либо отсутствие в сознании следа памяти, образовавшегося в результате владения какой-либо информацией, и не более. Дальнейшие выводы сделают следователь и суд путем исследования всей совокупности доказательств. Так, Я. В.

Комиссарова в своей статье «О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» по этому поводу пишет: «Полиграфолог не является субъектом, уполномоченным «проверять» и «оценивать» достоверность сообщаемой подэкспертным информации.

В задачи полиграфолога, как уже было отмечено, входит определение относительной значимости для индивида предъявляемых стимулов с последующим решением вопроса о конкретных причинах значимости для подэкспертного того или иного стимула.

С процессуальной точки зрения, оценка достоверности показаний участников процесса – прерогатива лица, назначающего экспертизу».

Там же она описывает в качестве примера производстве судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, назначенной следователем по особо важным делам Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области согласно Постановлению от 12 февраля 2010 г.

по уголовному делу N 09400552. В заключении эксперт написал следующее: «В ходе ПФИ с использованием полиграфа в отношении подозреваемого Б. выявлено, что: психофизиологические реакции подэкспертного подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что в момент преследования М. умысла на изнасилование и убийство не было; не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не пытался вступить с М. в половую связь и не принуждал ее к этому; не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не наносил ударов М. (наиболее полная информация отражена в исследовательской части); не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не душил М.» [3]

В заключении экспертом были допущены ошибки, связанные с тем, что он пытался дать оценку полученным в ходе психофизиологической экспертизы результатам, не будучи субъектом, управомоченным на это.

Этой же точки зрения придерживается и Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Кассационным определением которой был отменен Приговор Кемеровского областного суда от 28 февраля 2011 г.

Кроме того, проблемным представляется тот факт, что следователи зачастую возлагают на психофизиологическую экспертизу слишком большие надежды, поскольку в корне не понимают принцип работы полиграфа. Чтобы эксперт мог правильно определить пределы полиграфического исследования, ему необходимо тщательно изучить все материалы дела, все собранные следствием доказательства, протоколы допросов и т.

д. Так, Н.А. Подольный в своей статье «Особенности судебной психофизиологической экспертизы» пишет: «С тем чтобы определить круг вопросов, которые могут быть поставлены при назначении психофизиологической экспертизы, необходим контакт эксперта и следователя.

Данный контакт должен быть основан на предоставлении эксперту информации обо всех обстоятельствах, ставших известными в ходе расследования, он должен изучить показания всех допрошенных лиц. Знание экспертом материалов дела позволит ему лучше понять задачи, которые следователю целесообразно поставить перед ним».

[4] Поэтому крайне важным моментом является установление продуктивного взаимодействия между экспертом-полиграфологом и следователем, при котором следователь не будет препятствовать эксперту в изучении материалов дела. Эксперт же, в свою очередь, должен составлять вопросы таким образом, чтобы они отражали только закрепленные в материалах дела факты.

Он не может использовать сведения, которые стали известны ему из других источников, но не закреплены соответствующим процессуальным актом, поскольку психофизиологическая экспертиза призвана дать оценку лишь имеющимся в деле доказательствам, а не создавать новые.

Затрагивая проблемные аспекты проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа, будет целесообразно затронуть насущный вопрос: существуют ли способы, позволяющие обмануть полиграф? Интернет полон статей о том, что полиграф обмануть очень просто, для этого необходимо лишь подложить канцелярскую кнопку под пятку, принять психотропные средства и множество других сомнительных способов. Но, учитывая вышеперечисленные проблемные аспекты проведения психофизиологической экспертизы, напрашивается вывод, что по сути ее результаты зависят не от устройства-полиграфа, а от эксперта-полиграфолога. Опытный и квалифицированный полиграфолог быстро заметит, что подэкспертный оказывает сопротивление полиграфу, и сразу же прекратит исследование.

Таким образом, психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа имеет свои особенности и нуждается в дальнейших совершенствованиях. Вопросы в тесте должны носить однородный характер, быть сопоставимы, давать подэкспертному возможность выбора. Не допускается подгонка вопросов под определенную версию событий.

Вопросы должны касаться лишь объективной действительности, недопустимо спрашивать подэкспертного о наличии у него умысла на совершение какого-либо деяния. Также необходимо создать наиболее комфортные условия для испытуемого, чтобы избежать возникновение реакции на какой-либо отвлекающий фактор.

При составлении заключения эксперт не имеет права подвергать оценке полученные в ходе судебной психофизиологической экспертизы результаты. В случае непонимания конкретных формулировок и специальных терминов следователем или судом, эксперт может быть вызван на допрос для пояснения их содержания.

Необходимо продуктивное сотрудничество эксперта и следователя на всех этапах проведения экспертизы, начиная с подготовки к ней, и заканчивая оценкой ее результатов (которую, повторюсь, вправе производить только следователь и суд). И, конечно же, эксперт должен обладать достаточной квалификацией и компетенцией.

При соблюдении всех правил и методологических указаний психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа дает колоссальные результаты, и зачастую может существенно помочь субъектам уголовного судопроизводства в установлении истины.

1. Цагарелли Ю.А. Проблемы и перспективы развития профессиональной детекции лжи. // Эксперт-криминалист, — 2013, — № 2.

2. Орлов Ю.К. О правомерности судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. — Курск. – 2013. – С. 328.

3. Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. // Эксперт-криминалист. — 2012. – № 1.

4. Подольный Н.А. Особенности судебной психофизиологической экспертизы. // Эксперт-криминалист. – 2010. — № 2.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Инструкция по охране труда врача стоматолога хирурга скачать
  • Примеры письма руководству
  • С2000 аспт инструкция по эксплуатации для чайников
  • Руководство по ремонт восстановление
  • Руководство боевой подготовкой это