Институт политического руководства - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Полный текст автореферата диссертации по теме «Институт политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации»

На правах рукописи

4849139

БЕЛОЗЁРОВ Василий Клавдиевич

ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

9 WH 2011

Москва —

2011

4849139

Диссертация выполнена на кафедре политологии Военного университета.

Официальные оппоненты: Бербекова Тамара Хатутовна,

доктор политических наук, профессор

Гуськов Юрий Владимирович, доктор политических наук, профессор

Петрий Петр Владимирович, доктор философских наук, профессор

Ведущая организация: Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится & 2011 г. в часов на

заседании диссертационного совета по политическим наукам (Д 215.005.02) при Военном университете (123001 г. Москва, ул. Б. Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан /ЛЫ’ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, доцент

А.В. Брега

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Анализ современного этапа развития человечества показывает, что в мире по-прежнему вспыхивают ожесточенные конфликты между политическими субъектами. В целом ряде из них имеет место применение вооруженного насилия, приводящее к многочисленным жертвам и разрушениям. Как констатировано в этой связи в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, «между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. … Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз»1.

Проявились и признаки того, что традиционные политические институты, сложившиеся на национальном и на международном уровнях, перестали в полной мере выполнять свои функции по урегулированию противоречий в отношениях социальных и государственных образований. Национальные и международные институты испытывают значительные трудности в адаптации к меняющейся ситуации, для которой характерно появление новых вызовов и угроз безопасности.

В сложившихся нестабильных условиях субъекты политики совершенствуют свою деятельность по созданию средств вооруженного насилия и его применению. В современных государствах меняются взгляды на способы и порядок применения военной силы, модернизируются старые и формируются новые институты и учреждения в области безопасности и обороны, а военные расходы в мире постоянно растут*. Проводимые преобразования детерминируют изменения в системе воздействия институтов государства и общества на вооруженные силы3. Смысл проводимых преобразований заключается в поддержании готовности вооруженных сил к эффективным действиям в новых, динамично меняющихся, условиях.

Аналогичные процессы происходят и в нашей стране. В Российской Федерации практически непрерывно в течение двух десятилетий меняются социально-политические отношения в области обороны и безопасности, преобразуются Вооруженные Силы, трансформируется система управления и руководства ими.

Вместе с тем проводимые мероприятия в ряде случаев неоднозначны и непоследовательны. Сам же процесс реформирования Вооруженных Сил Рос-

‘ Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета. 2009. 19 мая.

2 По оценкам стокгольмского Института исследований проблем мира (SIPRI), общая сумма таких затрат только в 2008 году выросла на 4 % и достигла 1464 млрд. долл. Всего же за предыдущее десятилетие общий рост военных расходов составил 45 %. См.: Терехов А. Новый рекорд глобачьного вооружения // Независимая газета. 2009. 8 июня.

Далее, если не оговорено особо, понятия вооруженные силы и армия будут использоваться как синонимы, Вооруженные Силы Российской Федерации — именоваться Вооруженными Силами.

сийской Федерации предоставляет научному сообществу основания для критических размышлений и выводов. Прежде всего, возникают вопросы относительно целей, смысла и ожидаемых результатов военного строительства и реформирования Вооруженных Сил, активно осуществляемых в настоящее время. Данные обстоятельства обусловливают необходимость научного осмысления проблем политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации и его институциональных аспектов.

Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, в рамках реагирования на динамичную ситуацию, складывающуюся в области обороны и национальной и международной безопасности, современные государства постоянно совершенствуют практику подготовки и применения военной силы в интересах повышения эффективности противодействия существующим и перспективным рискам, вызовам, угрозам и опасностям. В Российской Федерации в настоящее время также осуществляется интенсивное преобразование Вооруженных Сил, что предполагает своевременное и адекватное внесение изменений в деятельность институтов государства и общества, связанную с подготовкой и применением военной силы.

Учитывая, что в сложившихся условиях обостряется проблема поиска способов поддержания Вооруженных Сил в качестве надежно функционирующего инструмента государственной власти, существует необходимость комплексного анализа содержания деятельности уполномоченных должностных лиц и органов, направленной на поддержание Российской армии в состоянии, позволяющем ей выполнить свое предназначение.

Во-вторых, несмотря на проводимые более двух десятилетий в постсоветской России демократические преобразования, практика руководства Вооруженными Силами в настоящее время в силу различных причин по ряду параметров отличается непоследовательностью и недостаточной регламентацией. Очевидно, что превращение практической деятельности по руководству Вооруженными Силами в устойчивый к негативным воздействиям процесс будет способствовать повышению его эффективности.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость теоретического осмысления политического руководства вооруженными силами государства как целостного явления, формирования его понятийного аппарата. Комплексное политологическое исследование позволит в полной мере раскрыть сущность политического руководства вооруженными силами государства, объективно оценить сложившееся состояние института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации, а также наметить вектор его оптимизации.

В-третьих, в результате длительной эволюции под воздействием комплекса причин в современном мире сложились различные модели института политического руководства вооруженными силами государств, имеющие существенные отличия.

ствовать выявлению специфики России в формировании института политического руководства ее вооруженными силами. Такое исследование нацелит на формирование оптимальной модели политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

В-четвертых, вся совокупность складывающихся в настоящее время в российском обществе отношений, правил, норм, традиций, образцов поведения, система органов и учреждений, так или иначе связанных с руководством Вооруженными Силами, не могут не испытывать мощного воздействия предыдущего исторического опыта. Как известно, он формировался в течение длительного времени и в своеобразных условиях, отражающих исторические особенности становления российской нации и государства.

В этой связи очевидно, что выработка концептуальных подходов к пониманию специфики процесса становления института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации не может быть полноценной без оценки проявления в современных условиях предшествующего опыта дореволюционной России и Советского Союза. Отсюда актуальность приобретает его обобщение, осмысление способов и результатов его трансляции в современность.

В-пятых, существует потребность дальнейшего совершенствования системы государственного управления Российской Федерации, что предполагает в том числе и определение оптимальной структуры органов, учреждений и должностных лиц, участвующих в политическом руководстве Вооруженными Силами, распределение между ними полномочий, правовую регламентацию их деятельности. Функциональная и институциональная неопределенность государственных органов, осуществляющих руководство и управление Вооруженными Силами, несовершенство регламентации их деятельности приводят в известной мере к деполитизации этого процесса и замене его администрированием.

Провозглашенный же главой Российского государства курс на модернизацию страны предполагает и преобразование политического руководства Вооруженными Силами, что требует совершенствования способов и процедур политического участия граждан. В этой связи разработка проблем политического руководства Вооруженными Силами, исследование практики его организации будет иметь не только теоретическое, но и непосредственно практическое значение, позволяя наметить направления и оптимизировать способы осуществления преобразований.

В-шестых, в России сохраняется ситуация идеологической и политической дезориентации и апатии граждан, в том числе военнослужащих, не созданы устойчивые механизмы и процедуры их участия в обсуждении и решении важных социально значимых проблем. К числу таких проблем относятся организация обороны страны, подготовка и применение Вооруженных Сил в соответствии с национальными интересами. В данном контексте появляются предпосылки не только для снижения эффективности политического руководства Вооруженными Силами, но и для снижения уровня легитимности государственной власти, что будет препятствовать политической модернизации страны.

В этих условиях разработка проблематики руководства Вооруженными Силами в предметном поле политической науки имеет целью привлечение внимания властных структур к поиску эффективных путей осуществления модернизации страны, а также формирование теоретической базы, методов и технологий проведения преобразований.

Несмотря на актуальность и исключительную сложность проблем политического руководства вооруженными силами государства, его институциона-лизации, отечественная и зарубежная наука пока не уделила достаточно внимания их теоретической разработке. Неразработанность в современной России методологического аппарата исследования института политического руководства вооруженными силами, отсутствие целостных концептуальных подходов к его совершенствованию свидетельствуют о наличии существенных пробелов в данной области научного знания и указывают на необходимость их устранения.

Вместе с тем необходимо отметить, что в научной литературе философского, политологического, социологического, военного и иного характера содержится немало плодотворных и ценных идей и обоснованных положений, связанных с проблематикой политического руководства и управления вооруженными силами государства. Они были активно использованы в настоящем исследовании. Положения, обобщения и выводы, содержащиеся в работе, основаны на фундаментальных, прикладных и частных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, в той или иной мере связанных с осмыслением роли армии в политической жизни и осуществлением руководства ею.

Характеризуя степень научной разработанности темы, необходимо отметить, что ее теоретические и практические аспекты нашли отражение в монографиях, диссертациях, статьях, учебниках, официальных документах государств, в заявлениях и выступлениях политических деятелей. Среди многочисленных источников можно выделить несколько групп.

Первую группу образовали работы, посвященные познанию политической сферы жизни общества1. В классических трудах Аристотеля, М. Вебера, К. Шмитта, работах других авторов рассматриваются феномены политики и политического. К заслуге данных авторов следует отнести то, что ими исследованы происхождение политики, раскрыто ее предназначение, обоснована доминирующая роль политических установлений в различных сферах жизни общества.

Изучение работ указанных авторов и иных исследователей способствовало осмыслению предназначения армии как инструмента государственной власти, создаваемого с целью решения политических задач, независимо от их детерминации и мотивации.

1 См.: Аристотель. Политика. Афинская политая. -М.: Мысль, 1997; Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. С. 644-707; Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки (антропологический подход): Автореф. дис. … д-ра полит, наук. — М., 1997; Рансьер Ж. На краю политического. — М.: Праксис, 2006; Санистебан JI.C. Основы политической науки. — М.: МП «Владан», 1992; ШмиттК. Понятие политического //Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 35-67 и др.

Поскольку развитие политической сферы жизни общества закономерно привело к утверждению определенных норм и правил поведения, возникновению органов и учреждений, уполномоченных на организацию жизни общества, в фокусе внимания многих исследователей оказываются и институциональные аспекты политики. Их труды и составили вторую группу источников1. Изучение указанных исследований позволяет выявить логику возникновения, становления и развития института политического руководства вооруженными силами государства. Следует отметить, что в настоящее время усилилось внимание представителей науки к различным аспектам функционирования неформальных институтов, что также потребовало их учета при рассмотрении политического руководства вооруженными силами государств.

К третьей группе следует отнести труды, посвященные анализу войны и военной деятельности, выявлению соотношения политики и стратегии, способов использования военной силы для реализации национальных интересов». Ознакомление с источниками, относящимися к данной группе, явилось важным отправным пунктом для осмысления предназначения вооруженных сил как си-

1 См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях //Полис. 2002. № 1. С. 6-17; №2. С. 20-30; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книга «Начала», 1997; Постсоветский институционализм: Монография. — Донецк: Каштан, 2005; Рыбаков А.В. Политика в институциональном измерении. — М.: Изд-во МАИ, 2002; Сухарев А.И. Ин-ституционачьная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. — М.: Книга и бизнес, 2004; Федорченко С.Н. Развитие политического режима тандемократии в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. №1. С. 114-126; Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика. Основные направления исследований // Прогнозис. 2007. № 2. С. 188-210; Хутинаев И. Институционализация исполнительной власти в современной России // Государственная служба. 2005. № 3. С. 103-108; March, J.G., Olsen, J.P. The new institu-tionalism: organizational factors in political life // American Political Science Review. Vol. 78. 1984. №3. P. 734-749 и др.

2 См.: Балуев Д.Г. Политика в войне постиндустриачьной эпохи // Международные процессы. 2005. Т. 3. №3. С. 18-32; Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия. — М.: Красная звезда, 2009; КокошинАА. Политология и социология военной стратегии. — М.: КомКнига, 2005; Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1936; КортуновС.В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007; Кревельд, М. ван. Трансформация войны. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Куренной В.А. Война, терроризм и медиа // Прогнозис. 2006. № 1. С. 276-312; Мартынов Е.И. Политика и стратегия. — М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003; Панов М., Маневич В. Военные конфликты на рубеже 2030 года // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 1. С. 3-15; №2. С. 3-14; Свечин А.А. Стратегия. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2003; Снсса-рев А.Е. Философия войны. — М.: ВА ГШ, 2002; Социология современных войн: Материалы научного семинара. — М.: Альфа-М, 2004; Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. — М.: ACT: Транзиткнига, 2005; Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. — М.: Культурная революция, 2006; Хофмайстер X. Воля к войне, или Бессилие политики. Философско-политический трактат. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006; Эволюция войн и представлений о них (конец XX — начале XXI вв.): Материалы круглого стола //Проблемы безопасности. 2009. № 5 и др.

лового инструмента государственной власти. Исследование этих трудов показывает трансформацию армии, изменение ее функций в ретроспективном и перспективном плане.

В четвертую группу вошли исследования, авторы которых специально рассматривают роль армии в жизни различных обществ1. Изучение этих источников позволило выявить как общие и универсальные черты, свойственные вооруженным силам государств в целом, так и существующие различия, обусловленные прежде всего национальной спецификой и особенностями исторического периода.

Весьма важным в рамках проводимого исследования представляется то, что в данных трудах представлены элементы политического руководства вооруженными силами различных государств, показана обусловленность данного явления национальной спецификой.

В фокусе внимания отечественных исследователей более полутора десятилетий находятся проблемные вопросы военно-гражданских отношений и различные аспекты организации гражданского контроля над армией. Указанные труды, а также работы зарубежных ученых по данной проблематике составили пятую группу источников2.

Как показывает их анализ, наряду с обсуждением других вопросов в данных источниках обосновывается необходимость и возможность организации жизнедеятельности вооруженных сил государств таким образом, чтобы они обеспечивали создание необходимых условий для развития общества и благо-

1 См.: Военная сила в международных отношениях. — М.: Русавиа, 2009; Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Автореф. дис. … д-ра полит, наук. — М., 2005; Крылов К.А. К философии армии //Отечественные записки. 2002. №8. С. 321-333; Михайленок О.М. Государство и армия в России. 19-21 века. — М., 2006; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. — М.: Фонд «ВОИН», НВНЦ «Отечество и воин», 1997; Панченко Л.П. Армия и модернизация общества (опыт Индонезии). — М.: Наука; «Восточная литература», 1994; Прокопьев В.П. Армия и государство в истории Германии Х-ХХ вв. Ис-торико-правовой очерк. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982; Серебрянников В,В. Место и роль армии в современных исторических процессах //Военно-философский вестник. 2008. № 1, С. 28-36; Kiimmel G. Streitkrafte im Zeitalter der Globalisie-rung. Reader Sicherheitspolitik. Erganzungslieferung 11-12/2000. — Herausgeber: Bundesministe-rium der Verteidigung, Bonn, и др.

2 См.: Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России: Материалы ТАСИС-проекта 1997-1998 гг. — М.: Русский путь, 1999; Данилова Н.Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. — СПб.: Норма, 2007; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ. — М.: Изд-во «Эслан», 2002; Конституционная демократия и гражданско-военные отношения: Материалы Российско-Американского научно-практического семинара. — М.: Научная книга, 1997; Маслюк С.Г. Военно-гражданские отношения в России. Проблемы демократического контроля над военной сферой. — М.: Центр политических и международных исследований, 1998; Попиков В.А. Система гражданского контроля армии в современном обществе (социально-философский анализ): Автореф. дис. … канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1999; Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. — М.: «Права человека», 2001; Taylor, Brian D. Politics and the Russian Army. Civil-Military Relations, 1689-2000. — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. и др.

получил граждан. Исключительно важными представляются и обоснованные в данных трудах установки о том, что вооруженные силы должны подчиняться органам власти, созданным законным путем и действующим на легитимной основе. Данные теоретические выводы нацеливают на поиск оптимальных способов, механизмов и процедур организации политического руководства вооруженными силами государств.

В шестую группу вошли источники, в которых характеризуются различные аспекты управляющего воздействия на вооруженные силы государства. Их систематизация и изучение имели существенное значение для подготовки диссертационного исследования. Следует отметить, что данная группа источников отличается довольно сложной структурой, в связи с чем в рамках нее целесообразно выделить несколько подгрупп.

В работах, объединенных в первую подгруппу, раскрываются понятия, используемые для характеристики различных аспектов субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в политике1. Их рассмотрение способствовало выделению предметной сферы политического руководства.

Другая подгруппа источников включает в себя исследования, связанные с анализом полномочий и функций органов государственной власти в политическом руководстве вооруженными силами и регламентацией их деятельности». В целом ряде из них обосновываются и предлагаются рациональные подходы к организации политического руководства вооруженными силами государств.

1 См.: Андреев С,С. Политическое управление и политическое руководство //Социально-политические науки. 1992. №4/5. С. 12-23; ГорчеваА.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. — М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003; Калинин А.А. Политическое управление как система профессион&чьной деятельности: Монография. — М.: ООО Агентство «Социальный проект», 2006; Козлова А.В. Политический механизм управления / Под общей редакцией профессора О.А. Белькова. — М.: ООО Агентство «Социачьный проект», 2006; Кошкин А.П. Государственное регулирование в постсоветской России. — Смоленск: ВУ ВПВО ВС РФ, 1999; Новиков А.В. Контроль в социально-политической системе современного российского общества. — М.: Современная экономика и право, 2005; Овчарен-ко А.Н. Стратегическое управление в политической деятельности: теоретико-методологические основы: Автореф. дис. … д-ра полит, наук. — М.: ВУ, 2006. Фёдоров И.Г. Регулирование, управление и руководство //Философские науки. 1985. №6. С. 11-18; Шаб-ров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. — М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997 и др.

2 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. — М.: Российский юрид. из-дат. дом, 1999; Иксанов И.С. Президент Российской Федерации: основные полномочия и их организационное обеспечение: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. — М., 2008; Кривенко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития: Монография. — М.: ВУ, 1999; Конституция и доктрины России современным взглядом: Материаты Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009 г.). — М.: Научный эксперт, 2009; Лобов В.Н. Военная реформа: связь времен. — М.: АВИАР, 1991; Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. — М.: Фонд развития политического центризма, 2004; Тарасов A.M. Президентский контроль: его правовые основы, сущность, понятие и место в системе государственного контроля в Российской Федерации // Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность. 2002. № 7. С. 36-48 и др.

Особого внимания заслуживают работы, связанные с анализом назначения и содержания управленческих процессов в военной сфере в их политическом ракурсе1. Ознакомление с данными трудами позволило почерпнуть немало плодотворных идей и подходов, позволяющих выделить политическую составляющую управленческих процессов, связанных с воздействием на вооруженные силы государств.

В трудах некоторых отечественных и зарубежных исследователей специальному анализу подвергаются роль и функции министерства обороны2. При этом в ряде работ поднимаются важные дискуссионные проблемы. В частности, обосновывается необходимость гражданского статуса Министра обороны Российской Федерации.

1 См.: Бельков О.А. Политология военного управления. — М.: ВУ, 2008; Волков В.А, Политическая регуляция военной деятельности государства. Социально-философское исследование. — М., 2001; Денисенко П.А., Мелехин И.В. Сущность и правовые аспекты военно-политического управления в Российской Федерации //Право и политика. 2006. № 12. С. 2432; Кингстон-Макклори Э. Дж. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957; Кокошин А.А. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. — М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2003; Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации: Монография. — М.: ВУ, 1999; Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. — М.: Издательство «Экзамен», 2002; Скок А.С. Социальные технологии в системе управления военной организацией. — М.: ВУ, 1997; Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России: Материалы международной научной конференции. — М.: Научный эксперт, 2005; Сурков А.Н. Военное управление как фактор национальной безопасности //Безопасность Евразии. 2006. №2. С. 165-169; Тушев П.Ф. О разделении функций административного и оперативного руководства Вооруженными Силами //Военная мысль. 1996. № 1. С. 61-63; Хилсмэн Р. Стратегические решения и политическая разведка. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957; Хитч Ч. Дж. Руководство обороной. Основы принятия решений. — М.: Советское радио, 1968; Цыгичко В.Н. Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР. — М.: «Империум Пресс», 2005; Sicherheitspolitische Management im 21. Jahrhundert //Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff. — Hamburg: Mittler, 2001. S. 831-912; Jung F.J. Streitkriifte als Instrument einer umfassehden, vernetzten Sicherheits- und Verteidigungspolitik // Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen. Erganzungsband 2. — Hamburg: Mittler, 2009. S. 39-66 и др.

2 См.: Арбатов А.Г. Министерство обороны Российской Федерации: гражданский или военный министр? //Независимая газета. 1995. 18 апреля; Волков В.Г., БетцД. Министерство обороны в гражданском обществе //Отечественные записки. 2002. № 8. С. 231-245; Колесников С. Министр обороны: военачальник или политик? // Национальная оборона. 2006. № 1. С.20-26; Шлыков В.В. Один в поле не воин //Россия в глобальной политике. 2007. №3. С. 132-147 и др.

3 См.: Аначитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. д.ф.н., проф. А.И. Селиванова. — М.: ИПКгосслужбы, 2005; Блинова О.Н. Советники. Исследовательские и консалтинговые структуры России. — М.: ЦПИ; Фонд социатьных технологий «Содействие и партнерство»; Изд-во «ГНОМ и Д», 2002; Диксон П. Фабрики мысли. — М.: ООО «Издатель-

значение и потенциал экспертной деятельности в рамках политического руководства вооруженными силами, выявить ее возможности и пределы.

Проведенный обзор научных публикаций, относящихся к теме диссертации, при всем их обилии и многообразии, тем не менее позволяет констатировать дефицит комплексных системных исследований в области политического руководства вооруженными силами государства и его институциональных аспектов.

Изучение указанных трудов показывает, что соответствующие вопросы в проводимых исследованиях затрагиваются лишь косвенно. В результате до сих пор не сформировано систематизированного научного знания по проблеме политического руководства вооруженными силами государства, его институцио-нализации, в том числе в Российской Федерации. Вне пределов исследовательской деятельности остались и проблемы оптимального построения института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

Актуальность вопросов политического руководства, их практическая значимость для организации обороны России и функционирования ее Вооруженных Сил, отсутствие комплексных и системных исследований в указанной области обусловили выбор темы, объекта и предмета и цели диссертации.

Объектом исследования является генезис, эволюция и содержание политического руководства вооруженными силами государства.

Предмет исследования — институционализация политического руководства вооруженными силами государства и ее специфика в Российской Федерации.

Цель исследования состоит в анализе институционализации политического руководства вооруженными силами государства, в выработке концептуальных подходов, рекомендаций и предложений, направленных на модернизацию института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

Для достижения заявленной цели в диссертации ставятся и последовательно решаются следующие исследовательские задачи:

— раскрывается специфика вооруженных сил как инструмента государственной власти;

ство ACT», 2004; Косолапов Н.А. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et contra. Т. 8. 2003. № 2. С. 18-31; Митрошенков О.А. Экспертиза и политика // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. № 3. С. 2740; Мухин А.А. Ангажированность в экспертном сообществе. Некоторые аспекты проблемы //Власть. 2004. №9. С. 3-6; Наука и власть: проблема коммуникаций: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2009; Наука и война: сборник. — М.: Издательство «Народный Пушкинский Фонд», 2006; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. — М., 2009; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4: К 15-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. — М.: Издательство «Известия», 2007; Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. — М.: Издательский Дом «Форум», 1997; Филиппов А.Ф. Участь эксперта//Отечественные записки. 2003. № 1. С. 7-15 и др.

— исследуется политическое руководство вооруженными силами государства как явление и формулируется его понятие;

— рассматривается процесс институционализации политического руководства вооруженными силами государства;

— проводится компаративистский анализ моделей института политического руководства вооруженными силами, существующих в современных государствах с различным политическим строем;

— изучается процесс зарождения, становления и развития института политического руководства вооруженными силами в дореволюционной России и СССР;

— исследуются место и роль национальных интересов в функционировании института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации;

— осмысливается современное состояние и содержание доктринального и правового обеспечения политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации;

— осуществляется анализ организации института политического руководства Вооруженными Силами в органах государственной власти Российской Федерации.

Цель и задачи исследования предопределили структуру работы и логику изложения материала.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили взгляды, идеи и выводы выдающихся представителей философской и политической науки, подходы отечественных и зарубежных исследователей, связанные с изучением проблем обороны и функционирования вооруженных сил государств.

Особое внимание в ходе исследования было уделено анализу политологических взглядов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, в материалах научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров, относительно места и роли армии в жизни общества, руководства вооруженными силами, участию в этой деятельности институтов государства и общества. В ходе разработки проблемы автор обращался к диссертационным исследованиям отечественных обществоведов, к другим источникам, связанным с осмыслением процессов политического руководства вооруженными силами и его институционализации, в том числе к зарубежному опыту и рассмотрению особенностей протекания названных процессов в условиях современной России.

В качестве методологической базы настоящего исследования выступили законы, закономерности и принципы политической науки, раскрывающие сущность и предназначение вооруженных сил, необходимость и возможность осуществления политического руководства ими.

тей их разрешения. В диссертации были использованы такие общенаучные методы теоретического и эмпирического познания социально-политических явлений и процессов как анализ, синтез, аналогия, сравнение, абстрагирование, теоретическое обобщение, описание и др. Автор обращался и к таким методам как институциональный, нормативно-правовой, социологический, логико-исторический, логико-гносеологический, системно-деятельностный, системно-функциональный, историко-компаративистский и другие.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты конкретных социологических исследований, проведенных специализированными организациями и отдельными учеными. В интересах достижения цели исследования изучался исторический и современный отечественный и зарубежный опыт организации политического руководства вооруженными силами государства. В рамках этой деятельности автором формировалась эмпирическая база исследования, осуществлялись накопление, анализ и обобщение документальных источников, материалов фактологического, событийного и статистического характера по проблемам, связанным с объектом и предметом диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации и логику изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет и цель исследования, характеризуются теоретическая, методологическая и эмпирическая основа, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе — «Теоретико-методологические основы исследования политического руководства вооруженными силами государства» — осуществляется исследование вооруженных сил как инструмента государственной власти, обосновывается необходимость политического руководства ими. Излагается авторское видение политического руководства вооруженными силами государства как понятия и явления. Изучается процесс институционализации политического руководства вооруженными силами государства и дается авторское определение соответствующего института.

Во второй главе — «Модели института политического руководства вооруженными силами: историко-компаративистский анализ» — проводится исследование моделей института политического руководства вооруженными силами, сложившихся в современных государствах с различным политическим строем и формой правления. Выявляются общие черты и особенности институтов политического руководства вооруженными силами в условиях президентской республики (на примере США), при парламентской республике (на примере ФРГ), а также в КНР. Раскрывается специфика институционализации политического руководства вооруженными силами в дореволюционной России и в Советском Союзе.

В третьей главе — «Концептуальные подходы к модернизации института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации» -в качестве ключевого детерминанта указанного института рассматриваются национальные интересы России. Изучается состояние доктринального и правового обеспечения политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации, предлагаются пути решения существующих проблем. Формулируются предложения по организационному развитию института политического руководства Вооруженными Силами в органах государственной власти Российской Федерации.

В заключении обобщаются теоретические выводы по результатам исследования, формулируются практические рекомендации, направленные на модернизацию института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования состоит:

— в рассмотрении вооруженных сил в качестве инструмента государственной власти, требующего постоянной и целенаправленной деятельности со стороны государственной власти по поддержанию их в функциональном состоянии;

— в развернутой авторской характеристике политического руководства вооруженными силами государства как явления и формулировке его понятия;

— в раскрытии содержания институционализации политического руководства вооруженными силами государства;

— в выявлении и характеристике моделей института политического руководства вооруженными силами в современных государствах с различным политическим строем;

— в выявлении специфики протекания и результатов институционализации политического руководства вооруженными силами в дореволюционной России и в СССР;

— в определении места и роли национальных интересов как ключевого детерминанта функционирования института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации;

— в систематизации доктринального и правового обеспечения политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации и формулировании авторских предложений по его совершенствованию;

— в теоретическом обосновании оптимальной организации института политического руководства Вооруженными Силами в органах государственной власти Российской Федерации в условиях политической модернизации страны.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Авторское видение вооруженных сил как инструмента государственной власти.

Вооруженные силы своей деятельностью обеспечивают создание благоприятных условий для нормального и безопасного фунщионирования общества и власти, выступают как мощное средство навязывания властной воли и реализации нагщоначьных интересов. Для того чтобы вооруженные силы находились в функциональном состоянии, государство и общество воздействуют на та определенным образом и создают необходимые условия. Если государство не выполняет свои обязательства в отношении армии, последняя может оказаться в состоянии, когда не будет способна действовать в соответствии с установленным предназначением или же станет самостоятельным политическим субъектом, что может иметь разрушительные последствия для общества и власти.

Создание вооруженных сил в качестве государственной военной организации, основным предназначением которой является подготовка и ведение войны, выполнение других, преимущественно политических, задач, стало закономерным результатом эволюции общества и развития его политической организации. В историческом плане и в современных условиях армия остается необходимым элементом государственного устройства, гарантией суверенитета страны и инструментом защиты граждан.

Организация и функционирование вооруженных сил постоянно усложняются: меняются регламентация их деятельности, система управления, постоянно развиваются средства вооруженной борьбы, трансформируется спектр социально-значимых задач, для решения которых применяется военная сила. Вместе с тем неизменным остается предназначение вооруженных сил как института, создаваемого и содержащегося государством для осуществления исключительно его политики. Подготовка и применение армии обусловлены определенными целями государственной политики, деятельность же государства по созданию вооруженных сил и поддержанию их в определенном состоянии осуществляется исходя из соображений сугубо политического характера.

Главное отличие вооруженных сил от других институтов государственной власти состоит в том, что они являются самым мощным и разрушительным инструментом политики. Реализация политических установок посредством использования армии обусловливает необходимость ее организации соответствующим образом.

В результате целенаправленного воздействия на вооруженные силы наиболее распространенной формой их политического поведения является поддержка ими существующего режима и четкое следование указаниям государственной власти. Вместе с тем в ряде случаев политическое поведение армии в силу различных причин может существенно отличаться от установленного политической властью предназначения быть ее инструментом военно-силового воздействия.

Тем самым армия может стать самостоятельным политическим игроком, непосредственно определяющим направление развития политического процес-

са. Следует отметить, что ответственность за недопущение приобретения армией признаков субъекта политической жизни лежит прежде всего на самой государственной власти. Вооруженные силы должны быть устроены, оснащены и обеспечены таким образом, чтобы выполнять только приказы законного правительства и военного командования. Именно государство в лице его высших органов власти, обладая соответствующими возможностями, определяет предназначение и задачи армии, отвечает за ее состояние и выделяет необходимые ресурсы.

Необходимость руководящего воздействия на армию со стороны политической власти вытекает и из потребности оградить общество от чрезмерной милитаризации социальных отношений, предпосылки чего детерминированы внутренним устройством армии и наличествуют, по сути, перманентно.

Армия, будучи институтом государства, одновременно отличается и особым корпоративным духом, субординацией и дисциплиной. Военнослужащие объединены чувством принадлежности к решению исключительно важных задач по обеспечению обороны и безопасности, а военная служба так или иначе предполагает возможность возникновения для человека экзистенциональной ситуации, связанной с необходимостью жертвовать своей жизнью, требовать этого от подчиненных и лишать жизни других для достижения целей государственной политики.

Практика показывает, что в различных странах имели и имеют место до сих пор претензии военнослужащих, и, прежде всего, представителей военного командования, на невмешательство в их деятельность извне, в том числе — со стороны органов государственной власти, поскольку они полагают себя ответственными только «перед Богом и собственной совестью»1. Со стороны военного сообщества возможно и выдвижение требования всемерного усиления мощи вооруженных сил, создания многократного перевеса в силах и средствах над вероятным противником в ущерб возможностям общества.

Автономность же армии от государственной власти может превратить ее в неподконтрольный гражданским инстанциям институт, а затем и поставить все общество на службу военным интересам, т.е. привести к его милитаризации. Вместе с тем армия существует именно в связи с необходимостью реализации установок власти, обеспечения безопасности личности, общества и государства, а потенциал ее зависит от состояния экономики, наличествующих людских, материальных, научно-технических и иных ресурсов социума. То есть будучи созданной в качестве инструмента государства и общества, армия потенциально содержит в себе угрозу для них.

Возможности, которые предоставляет использование военной силы для навязывания властной воли, вероятность превращения армии в самостоятельного субъекта политики обусловливают необходимость деятельности, направленной на сохранение ее в сфере государственного влияния. Процесс же создания, подготовки и использования вооруженных сил в соответствии с определенным

1 Цит. по: Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. — М.: Воениздат, 1982. С. 399.

им предназначением не может проходить стихийно, а требует специфического управленческого воздействия на них со стороны государства, организующего армию определенным образом.

2. Характеристика политического руководства вооруженными силами как области специфической деятельности государственной власти по их созданию, подготовке и применению, поддержанию в определенном состоянии для достижения политических целей.

Смысл и назначение такого руководства обусловлены необходимостью сохранения вооруженных сил в качестве надежного инструмента государственной власти. Как явление политическое руководство характеризуется отличительными свойствами, функциями, целями, субъектами и объектом, методами, средствами и результатом. Взаимодействие указанных компонентов способствует институционализации политического руководства вооруженными силами государства.

Руководство, в отличие от других управленческих процессов (регулирования, управления, менеджмента и др.), связано с обладанием субъектами компетенцией определять цели развития и разрабатывать стратегию деятельности организации, вырабатывать ее общие параметры, выделять и распределять ресурсы, необходимые для достижения цели. Руководство является исключительной прерогативой лица (группы лиц) или органа, стоящего во главе социума (учреждения, организации). Благодаря руководству достигается согласованное функционирование всей системы, поддерживается ее целостность.

Главный смысл и назначение политического руководства вооруженными силами государства — сохранение их в качестве надежного инструмента государственной власти. Для такого руководства свойственно наличие у высших органов государственной власти полномочий, права и обязанности по организации жизнедеятельности армии, обладание всей полнотой ответственности за ее состояние, предельный характер и отсутствие вышестоящей (контролирующей) инстанции при принятии решений в отношении вооруженных сил, выраженный императивный характер руководящих указаний, другие специфические качества.

Специфика политического руководства вооруженными силами государства выражается и в его функциях, к которым необходимо отнести определение сфер жизни общества, нуждающихся в вооруженной защите, а также предназначения и функций вооруженных сил; целеполагание в строительстве вооруженных сил, определение его перспектив, приоритетов и принципов; определение условий, возможностей и допустимых пределов применения военной силы; определение полномочий институтов государства и общества в отношении вооруженных сил; интеграция армии в политическую систему общества и обеспечение взаимодействия с гражданским обществом; поддержание мотивации и обеспечение политической лояльности личного состава вооруженных сил.

Политическое руководство вооруженными силами государства может быть классифицировано по характеру политического режима и особенностям формы правления и строится в соответствии с определенными принципами.

Политическое руководство вооруженными силами государства, рассматриваемое как динамическая структура, представляет собой целенаправленный процесс взаимодействия многих компонентов: целей, субъектов, объекта, методов и средств, результата.

Цель политического руководства вооруженными силами вытекает из их предназначения и заключается в поддержании их в таком устойчивом состоянии, которое позволяло бы решать задачи, поставленные государственной властью, средствами вооруженного насилия.

Субъектами политического руководства вооруженными силами государства являются должностные лица и органы, обладающие полномочиями по разработке, инициации политики, определению цели и направлений развития армии, принятию политических решений, связанных с применением военной силы.

При выделении объекта политического руководства следует учитывать, что в интересах поддержания необходимого состояния вооруженных сил интенсивному воздействию подвергаются различные области жизнедеятельности социума, образующие его военный потенциал, военную мощь государства: экономика, наука и техника, социально-политические отношения и социальные структуры, общественное сознание. В качестве же основного объекта выступают непосредственно вооруженные силы государства, в рамках которых особое место занимает высшее военное командование.

Достижение требуемого субъекту состояния вооруженных сил осуществляется с помощью использования различных методов и средств руководства, которые служат для поощрения, убеждения, принуждения и наказания объекта. Среди них следует выделить административные (организационно-распорядительные), социально-экономические методы, а также специальные методы формирования морально-психологического состояния военнослужащих.

В ходе исторического развития сложились различные механизмы и организационные формы политического руководства вооруженными силами, посредством которых обеспечивается устойчивое функционирование армии и ее верность государственной власти.

Результат политического руководства вооруженными силами государства отражает степень совпадения достигнутого состояния с целью этой деятельности. О результате политического руководства можно судить по тому, насколько функциональны вооруженные силы, в какой степени они способны выполнить свое предназначение и выступить в качестве силового инструмента государственной власти. Об эффективности политического руководства позволяет судить и степень готовность личного состава принимать и реализовывать политические установления государственной власти. В этой связи результат политического руководства вооруженными силами достаточно наглядно проявляется б политическом поведении армии, спектр которого может быть весьма широким, варьируясь от безоговорочной преданности армии руководству государства до участия в борьбе за власть на стороне оппозиционных политических сил, выхода из повиновения власти и установления режима военной диктатуры. Оценка

результатов политического руководства вооруженными силами обеспечивает обратную связь между субъектом и объектом и служит основанием для внесения коррективов в процесс воздействия на последний.

Политическое руководство вооруженными силами является сложным процессом, при развертывании которого происходит взаимодействие множества компонентов. Такое взаимодействие практически неизбежно приводит к институционализации этого процесса.

3. Авторское объяснение приобретения процессом политического руководства вооруженными силами государства признаков института.

Политическое руководство вооруженными силами государства всегда строится на основе формальных и неформальных норм и правил, регулирующих существующие в данной сфере отношения, а также предполагает создание определенной организации. Тем самым политическое руководство вооруженными силами государства правомерно рассматривать как институт.

Институт политического руководства вооруженными силами государства выступает как сложившаяся система установлений и учреждений, обеспечивающих устойчивость субъектно-объектных отношений, формирующихся в процессе подготовки и применения военной силы в соответствии с интересами государственной власти. Становление и функ11ионирование политического руководства вооруженными силами в качестве института происходит под воздействием множества обстоятельств. Его устройство в разных странах отражает национачьно-государственные особенности и спе1{ифические конкретно-исторические условия.

В рамках политического руководства вооруженными силами государства в течение длительного времени складывались определенные нормы, отношения, учреждения, процедуры, санкции, являющиеся в своей совокупности признаками института. При всей многозначности понятия «институт», данным термином принято обозначать совокупность устойчивых формальных и неформальных норм и правил, регулирующих определенный круг общественных отношений, а также совокупность организаций, представляющих конкретную сферу общества. Институты структурируют социальное взаимодействие, создавая пространство для поведения акторов и задавая его пределы, выступая как структурированная сфера коллективного, солидарного целедостижения.

Специфика институционализации политического руководства вооруженными силами обусловлена особенностями его а) субъекта (государство в лице его органов, структур); б) объекта (в лице армии как государственной военной организации); в) целей (подготовка и применение военной силы в интересах власти); г) средств, форм и методов.

Такая институционализация характеризуется появлением и развертыванием ряда специфических и взаимосвязанных черт, свойств.

1) Возникновение и наличие постоянной потребности в политическом руководстве вооруженными силами. Критическим моментом для учреждения и утверждения правил, процедур, органов, уполномоченных на применение военной силы, стало осознание правящей элитой необходимости безусловного подчинения вооруженных формирований государственной власти.

2) Установление целеполагания. Определение и формулирование цели политического руководства вооруженными силами детерминировано необходимостью реализации интересов тех или иных социальных групп, и прежде всего — правящей элиты. С эволюцией общества и государства руководство армии и военнослужащие в рамках своих служебных обязанностей все в меньшей степени стали участвовать в прямом исполнении административного управления, сборе налогов и др. Армия оказалась сосредоточенной на подготовке и ведении войны, реализации властно-значимых интересов средствами вооруженного насилия.

3) Появление норм и правил, регламентирующих организацию политического руководства вооруженными силами. Наличие объединяющих общество социокультурных элементов в виде ценностей, идеалов, представлений об образцах поведения не является достаточным условием для функционирования института политического руководства вооруженными силами. Чтобы политическое руководство стало устойчивым и воспроизводимым, потребовалось признание определенных норм и правил как его субъектами, так и объектами.

4) Наличие процедур, связанных с нормами и правилами. Формирование системы норм и правил обусловливает выработку процедур, механизмов и технологий, обеспечивающих их реализацию. Посредством применения таких процедур достигается практическое применение сложившихся норм, правил, образцов поведения.

Например, закрепление в законодательстве даже самых широких полномочий органов государственной власти и конкретных должностных лиц по осуществлению политического руководства армией в условиях отсутствия процедур и технологий, позволяющих их реализовать, может остаться не более чем декларацией, своего рода «благими намерениями». Положения различных док-тринальных документов в области безопасности и обороны, связанные с применением военной силы государства, не подкрепленные наличием процедур и механизмов их выполнения и не конкретизированные в других документах (уставах, руководствах, приказах и др.), останутся нереализованными.

Поэтому политическое руководство вооруженными силами государства должно осуществляться с учетом безусловного обеспечения прохождения импульсов власти, выраженных в директивных указаниях и приказах, доведенных до конкретных исполнителей, обязанных их выполнять.

5) Практическое применение норм, правил и процедур. Существование норм, правил и процедур целесообразно и оправданно только в том случае, если они целесообразны, находят свое использование в реальной жизни. В обратном случае они оказываются нежизнеспособными, в связи с чем требуют внесения коррективов.

При этом практика периодически подвергает проверке и испытанию жизнеспособность норм, правил поведения в сфере политического руководства вооруженными силами, в том числе закрепленных законодательно, а также возможность применимости установленных процедур.

6) Установление системы санкций в интересах поддержания норм и правил. В рамках политического руководства вооруженными силами всегда преду-

сматривается возможность применения санкций в отношении лиц, уклоняющихся от выполнения требований, от следования установленным нормам, правилам, процедурам.

7) Создание системы статусов и ролей, распространяющихся на всех членов института. В политическом руководстве вооруженными силами государства с течением времени закрепились статусы и роли всех его участников, данный процесс продолжается и в настоящее время.

Формирование разного рода государственных учреждений и органов, особого аппарата, предназначенного для руководства и управления вооруженных силами. Государство, обладая прерогативой на применение военного насилия, создает специальные учреждения и органы, сферой компетенции которых является руководство вооруженными силами. В осуществлении политического руководства в пределах своей компетенции в зависимости от особенностей устройства политической системы страны могут в той или иной мере принимать участие все ветви власти, некоторые другие структуры.

В настоящее время на развитие института политического руководства вооруженными силами государства оказывает влияние:

— постепенное утверждение в сознании масс ценностей демократии и либерализма;

— введение всеобщего избирательного права;

— наличие доступа миллиардов людей во всем мире к информации о политической действительности;

— утверждение правового государства как результата демократизации общества. В его рамках все более снижаются институциональные возможности для применения нелегитимных способов насилия со стороны власти;

— развитие механизмов и способов прямой демократии;

— приобретение политическими партиями и рядом общественных организаций признаков самостоятельного субъекта политики.

Институционализация политического руководства вооруженными силами государства предполагает формирование совокупности политических и правовых процедур, способствующих его стабильному функционированию и укреплению организованности.

4. Результаты компаративистского анализа моделей института политического руководства вооруженными силами, существующих в современных государствах с различным политическим строем и формой правления.

В рассматриваемых автором США, ФРГ и КНР обеспечивается функционирование вооруженных сил в качестве надежного инструмента государственной власти. В данных странах сложились правша и нормы руководства вооруженными силами, определены уполномоченные органы государственной власти и должностные лица, сформированы констипщионно-правовые основы функционирования армии. Выявлена тенденция к сосредоточению полномочий, связанных с политическим руководством, у представителей государственной власти и ограничение их у военного командования.

В демократических государствах в политическом руководстве задействованы практически все элементы политической системы. Специфику же института политического руководства вооруженными силами в КНР во многом предопределило то обстоятельство, что вооруженные силы создавались исключительно как орудие коммунистической партии. В Китае предусмотрено широкое участие военных руководителей в политической жизни страны и принятии государственных решений.

Несмотря на усиление глобализационных процессов, полной стандартизации и унификации политических систем и институтов в современном мире не происходит. Различные общества и страны выбирают свой оригинальный путь развития, стремясь к сохранению национальной и государственной идентичность и находя для этого новые институциональные решения возникающих проблем. В современных условиях, как и прежде, имеет место своеобразие ин-ституционализации политического руководства вооруженными силами в различных государствах, что обусловливает необходимость выявления и объяснения существующих общих черт и различий.

Компаративистский анализ существующих в современном мире моделей института политического руководства вооруженными силами предполагает выявление схожих черт и различий, наметившихся тенденций, нацеливает на поиск детерминант, обусловливающих специфику такого руководства. Выводя за пределы привычных установлений и допущений, компаративистский анализ способствует углублению представлений об аналогичном отечественном институте, объективному осмыслению его достоинств и недостатков, позволяет расширить имеющиеся знания и увидеть существующие альтернативы.

Избранные для анализа страны обладают значительной военной мощью, имеют сильное влияние на процессы, происходящие в современном мире. В то же время организация жизни общества, политические системы и формы правления имеют существенные различия. При этом институту политического руководства вооруженными силами в США, ФРГ и КНР присущи как общие черты, так и отличия, что обусловлено особенностями политического устройства общества, а также историческими, культурными и иными обстоятельствами. Следует также отметить, что, несмотря на выявленные существенные отличия, институт политического руководства в указанных странах обеспечивает функционирование вооруженных сил в качестве надежного инструмента государственной власти.

Во всех названных странах сложилась и реализуется система мер, направленных на обеспечение лояльности личного состава вооруженных сил, в первую очередь, высших военных должностных лиц армии. Характер мер по поддержанию лояльности отражает национально-государственную специфику. При этом особое внимание уделяется целенаправленному политическому образованию военнослужащих.

Особенностью института политического руководства вооруженными силами в демократических государствах является то, что в этом процессе задействованы практически все элементы политической системы. Для США и ФРГ свойственно разделение полномочий и функций между гражданским руково-

дством государства и представителями военного командования. В результате в данных странах сложилась устойчиво функционирующая система гражданских институтов, уполномоченных на осуществление политического руководства вооруженными силами. Политическое руководство осуществляется с учетом безусловного признания военным сообществом верховенства гражданской власти и ее установлений, недопущения проявления властных амбиций и претензий с его стороны.

Четкое разделение функций и полномочий между различными ветвями власти в вопросах руководства вооруженными силами рассматривается как обязательное условие недопущения узурпации власти. При этом в условиях и парламентской (ФРГ), и президентской (США) республики парламент функционирует как действительно представительный и законодательный орган власти, осуществляющий публичное обсуждение проблем руководства вооруженными силами и обладающий реальными контрольными и иными полномочиями в этой сфере.

В отличие от этого в КНР, как ранее в Советском Союзе, сложилась практика широкого участия военных руководителей в политической жизни страны и в принятии государственных решений, что обеспечивается и предусматривается и соответствующими правилами и процедурами. Сложившаяся в Китае модель института политического руководства вооруженными силами не предполагает жесткого разделения между гражданскими лицами и армейским командованием и организации контроля первых над вторыми.

При оценке специфики института политического руководства вооруженными силами в КНР нельзя не учитывать и того, что культурная и этническая самоидентификация китайской нации начала формироваться несколько тысяч лет назад. Поэтому на организацию жизни современного китайского общества, государства, вооруженных сил сильное влияние оказывают традиционные мировоззренческие установки, нормы, правила, образцы поведения, сформировавшиеся, прежде всего, в рамках конфуцианства.

Как показывает анализ зарубежной практики, проблема институционали-зации политического руководства вооруженными силами требует целостного осмысления и не может быть сведена к частным вопросам, рассматриваемым вне общего контекста, без учета национально-государственных особенностей той или иной страны и связанным, например, с определением статуса министра обороны как гражданского или военного лица, наличием поста верховного главнокомандующего и др.

5. Специфика институционализации политического руководства вооруженными силами в дореволюционной России и СССР.

Отношение к защите Отечества, назначению и организации военной силы государства в нашей стране изначально основываюсь на необходимости отражения вооруженного вторжения, угроза которого была практически постоянной. Огромные пространства и природные богатства, нуждавшиеся в защите, суровый кишат повлияли на характер народа, на способы организации власти и военной силы. Массовое сознание ориентировалось на сильную

централизованную государственную власть, а в обществе возобладали патерналистские установки.

В этих условиях в рамках института политического руководства вооруженными силами в нашей стране сложились специфические воспроизводящиеся черты. Важным следствием установившегося положения дел выступает и то, что для политического поведения армии в целом свойственно невмешательство в действия государственной власти и преданность ей. Применение же военной силы в ряде случаев не было продиктовано необходимостью создания условий для развития страны и обеспечения благополучия ее граждан, что имело отрицательные последствия.

В нашей стране, вследствие свойственного России своеобразия социально-политического, исторического, природно-географического и культурно-ментального характера, сложилось иное, нежели в США, ФРГ и КНР и во многих других странах отношение к вооруженной защите Отечества, организации и применению военной силы государства, последствия чего проявляются и в современных условиях.

Сформировавшиеся установки, традиции и образцы поведения, несмотря на имевшие место непродолжительные отступления от них, отличаются преемственностью и устойчивостью, имеют долгосрочный характер, проявляясь в практике политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации и в современных условиях. Их существование обеспечивается прежде всего посредством механизмов духовного воспроизводства общества, благодаря постоянному возобновлению, распространению и усвоению людьми тех или иных идей, правил, традиций, писанных и неписанных норм, социально приемлемых и ожидаемых.

Институту политического руководства вооруженными силами в России традиционно присущи:

— приоритет интересов развития и безопасности всего социума перед интересами развития и обеспечения благосостояния отдельной личности;

— склонность к построению повседневной жизни общества по военному образцу, что выступает определенным препятствием развитию институтов гражданского общества;

— поддержание постоянной готовности институтов общества и государства к масштабным и напряженным военным действиям по защите Родины;

— признание обществом необходимости существования мощной и боеспособной армии, поддержка предпринимаемых руководством государства мер по поддержанию ее в надлежащем состоянии и неприятие ее ослабления;

-высокая степень централизации;

— ограниченная роль парламента, неразвитость традиций парламентаризма и публичных дискуссий;

— отсутствие реально действующих механизмов и процедур юридической и иной ответственности представителей высшей государственной власти за результаты проводимой политики.

Следует отметить и то, что в дореволюционный период достаточно четко обозначилась тенденция пренебрежения при назначении на ключевые посты в

армии вопросами профессионализма конкретных лиц в пользу их лояльности и личной преданности руководству государства.

В советский период формирование принципиально иного государственного образования сопровождалось созданием нового государственного аппарата и строительством армии нового типа. Впервые в истории вооруженные силы государства создавались на классовой основе, выступая вооруженной опорой диктатуры пролетариата.

Политическое руководство вооруженными силами в СССР фактически являлось партийным руководством. Вооруженные силы функционировали с учетом особенностей государственного и общественного строя, что выражалось, в частности, в руководстве со стороны Коммунистической партии и в единстве политического, государственного и военного руководства. Содержанием руководства КПСС были монопольная выработка партией политической линии развития государства и общества, путей и средств решения поставленных задач, координация и контроль деятельности государственных и общественных организаций, подбор и расстановка кадров, ведение идеологической работы.

Следует отметить, что руководство со стороны КПСС было возможно только при условии поддержания монополии на организацию жизни общества и государства и в том числе — Вооруженных Сил СССР. Партийное руководство Вооруженными Силами СССР позволяло:

— концентрировать интеллектуальные, материальные и иные ресурсы страны в интересах обороноспособности и обеспечения потребностей армии и флота;

— обеспечивать морально-политическое единство армии и народа и высокий уровень поддержки проводимой политики, политическую лояльность военнослужащих;

— добиваться необходимого уровня развития науки и ее ориентации на удовлетворение нужд обороны страны, финансирования НИОКР, готовить квалифицированные кадры для Вооруженных Сил СССР и военно-промышленного комплекса;

— поддерживать высокую техническую оснащенность армии и флота, поставлять им самые современные образцы вооружения;

— обеспечивать устойчивость управления армии.

С другой стороны, партийное руководство вооруженными силами в советский период ничем не ограничиваюсь, в ряде случаев было подвержено догматизму и осуществлялось в условиях мощного воздействия идеологического и волюнтаристского факторов.

Специфика установившихся в СССР властных отношений отразилась и в процессе формирования организационных структур, обладавших полномочиями по политическому руководству вооруженными силами. Фактически такое руководство осуществлялось партийными органами (прежде всего, Политбюро ЦК КПСС), где приниматись ключевые и конечные решения относительно армии.

Оценивая политическое поведение армии в нашей стране, следует отметить, что практика ее вмешательства в действия государственной власти, выхода из подчинения ей или же оказания давления на нее не получила широкого распространения. С другой стороны, как в дореволюционной России, так и в Советском Союзе неоднократно имели место подготовка и применение военной силы не для создания условий для развития страны и обеспечения благополучия ее граждан, а в силу мессианских, идеологических и иных в известной мере иррациональных соображений.

6. Обоснование роли национальных интересов как детерминанта института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

Подмена или несовпадение клановых, корпоративных и иных групповых интересов с национачьными в процессе руководства вооруженными силачи создает предпосылки для выхода их из-под контроля государства и общества. Поэтому эффективное функционирование института политического руководства Вооруженными Силами не может быть достигнуто посредством предоставления политической элите и/или органам государственной власти монопольного и неконтролируемого права определять предназначение армии, порядок и условия ее применения. Институт политического руководства Вооруженными Силами предполагает наличие признанных и обязательных для выполнения правил, создания реально работающих механизмов и процедур.

Реализация национальных интересов в данном случае требует соблюдения ряда условий: обеспечения публичности; совершенствования механизмов и процедур повышения ответственности конкретных должностных лиц, представителей политической элиты за результаты политического руководства Вооруженными Силами; исключения (минимизации) действия субъективного фактора, принятия и реализации компетентных решений, что достигается и экспертно-аналитическим обеспечением.

В силу объективных причин в процессе реализации своих интересов как осознанных потребностей Россия испытывает постоянное противодействие различной степени со стороны других акторов, имеющих собственные интересы, что не исключает в крайнем случае и вооруженного столкновения. Кроме того, недопустимо, чтобы в руководстве Вооруженными Силами реализовыва-лись частные, узко-групповые интересы в ущерб национальным интересам. Тем самым национальные интересы выступают основным детерминантом института политического руководства Вооруженными Силами.

Поэтому модернизация института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации требует его организации с учетом необходимости реализации национальных интересов. Детерминация же института политического руководства Вооруженными Силами национальными интересами проявляется и развертывается в мотивационно-ориентационном и практико-организационном аспектах.

Реализация национальных интересов посредством политического руководства Вооруженными Силами требует соблюдения ряда условий.

В первую очередь, должна быть обеспечена публичность данного процесса. Само создание и функционирование армии всегда связано с подчеркнутой демонстрацией ее государственной принадлежности и предназначения, готовности к отстаиванию национальных интересов. Предпринимая те или иные действия, связанные с подготовкой и применением военной силы, государственная власть так или иначе ориентируется на общественное мнение.

Причастность граждан к политическому руководству Вооруженными Силами достигается открытостью информации о решениях органов публичной власти. Следует отметить, что со второй половины 2000-х гг. в России стала проявляться тенденция свертывания возможностей для участия граждан в публичном обсуждении вопросов, связанных с руководством Вооруженными Силами.

В повышении уровня публичности политического руководства Вооруженными Силами должна быть заинтересована в первую очередь сама государственная власть. Решению проблемы должен способствовать ряд мер, в том числе периодический выпуск «Белой книги России по вопросам обороны и развития Вооруженных Сил Российской Федерации».

Реализация национальных интересов не может быть достигнута и без совершенствования механизмов и процедур, обеспечивающих ответственность конкретных должностных лиц, представителей политической элиты за результаты политического руководства Вооруженными Силами.

Обладание ответственностью предполагает наличие обязательных для реализации установлений, а также наступление последствий и санкций в случае их невыполнения. Принимая решения относительно подготовки и применения вооруженных сил в каждом конкретном случае, власть автоматически возлагает на себя ответственность за их способность выполнить свое предназначение. Так, военное поражение, вызванное соответствующим состоянием вооруженных сил, может иметь гибельные последствия не только для армии, но и общества и государства. В мирных условиях целесообразность и обоснованность проводимых в отношении вооруженных сил преобразований, меру ответственности за них определить и измерить сложно.

Принятие в современной России решений по преобразованию Вооруженных Сил, требующих проведения затратных мероприятий и использования значительных ресурсов общества, в ряде случаев происходит без озвучивания итогов проведенной работы, чем организаторы и исполнители практически освобождаются от ответственности за достигнутые результаты. Совершенствованию ответственности за политическое руководство Вооруженными Силами в России могло бы способствовать внедрение системы проверки соответствия полученных результатов поставленным изначально целям, другие меры.

Устойчивое функционирование института политического руководства Вооруженными Силами должно обеспечивать принятие и реализацию компетентных решений, что достигается в том числе посредством организации экс-пертно-аналитического обеспечения.

В современной России официально регламентируются различные вопросы информационной и информационно-аналитической поддержки обеспечения

национальной безопасности, предусмотрено привлечение информационных ресурсов заинтересованных органов госвласти и государственных научных учреждений с использованием системы распределенных ситуационных центров, работающих по единому регламенту взаимодействия.

Вместе с тем необходимо констатировать, что сложившаяся в России практика подготовки документов стратегического планирования, в том числе Военной доктрины, в сжатые сроки с участием только лишь органов исполнительной власти и без привлечения представителей экспертного сообщества приводит к появлению серьезных ошибок. Следует отметить и недостаточное внимание со стороны органов государственной власти к вопросам экспертно-аналитического обеспечения при одновременной недооценке потенциала академических и независимых организаций, несмотря на то, что «подлинно экспертное заключение резко сужает поле политического и бюрократического волюнтаризма»1.

Признавая потенциал и возможности государственных учреждений и организаций, следует отметить, что качество экспертно-аналитического обеспечения политического руководства Вооруженными Силами существенно повысится в случае привлечения независимых структур.

7. Герменевтика доктринального и правового обеспечения политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации и авторские предложения по его совершенствованию.

Национачьные интересы целесообразно сформулировать в военно-доктринальных документах таким образом, чтобы они служили импульсом для практической деятельности, связанной с политическим руководством Вооруженными Силами. Существует необходимость создания целостной и непротиворечивой системы взаимоувязанных по содержанию доктринальных документов, построенной по иерархическому принципу, когда ключевые положения конкретизируются и раскрываются в документах более низкого уровня. Целесообразно обеспечить правовую регламентацию различных сторон деятельности субъектов политического руководства и предусмотреть обязательные для выполнения предписания, совершенствовать механизмы обратной связи.

Официальные установки относительно обеспечения безопасности и поддержания обороноспособности страны, политического руководства Вооруженными Силами изложены в Конституции Российской Федерации, а также в других доктринальных и правовых документах (законах, концепциях, доктринах и др.).

Содержащееся в Конституции Российской Федерации количество и объем положений, связанных с обороной страны и руководством Вооруженными Силами, весьма ограничено. В то же время ряд принципиальных положений отражения в Конституции не нашел, значительное внимание уделено частным вопросам, а некоторые установки весьма неоднозначны. Наиболее существенные

1 Косолапов Н.А. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости // Pro et contra. Т. 8. 2003. №2. С. 27.

последствия имеет отсутствие в главном правовом документе России определения предназначения Вооруженных Сил. Четкая декларация их предназначения позволила бы избежать многих правовых коллизий, неоднократно возникавших при применении Россией военной силы.

Помимо отсутствия определения в Конституции Российской Федерации предназначения Вооруженных Сил, следует обратить внимание и на некоторые другие положения главного правового документа страны.

В этой связи целесообразно регламентировать ответственность государства за обеспечение национальной безопасности и поддержание обороноспособности страны, а также определить предназначение Вооруженных Сил Российской Федерации. В дискуссионном варианте изложение соответствующих положений Конституции России может быть следующим.

Обеспечение национальной безопасности и оборона страны являются важнейшими функциями государства.

Вооруженные Силы Российской Федерации создаются для обороны страны и обеспечения национачьных интересов.

Обязанности и полномочия органов государственной власти, общественных организаций, должностных лиц и граждан по обеспечению национачь-ной безопасности и участию в обороне страны определяются федеральным законодательством.

Подобная формулировка позволит закрепить конституционное предназначение Вооруженных Сил, создав тем самым правовые гарантии для того, чтобы в процессе политического руководства ими реализовывались не узко групповые, а национальные интересы.

В настоящее время в России разработана нормативная правовая база, на основе которой функционируют Вооруженные Силы и осуществляется руководство ими. Вместе с тем правовое регулирование данной сферы нуждается в совершенствовании, ввиду существования комплекса серьезных проблем, требующих разрешения.

В России сформирован и комплект доктринальных документов, представляющих официальное видение ситуации в области обороны и излагающих взгляды на предназначение и применение Вооруженных Сил (прежде всего, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Военная доктрина Российской Федерации).

Анализ сложившегося состояния доктринальных и правовых основ политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы.

1. Руководящие установки, закрепленные в соответствующих военно-доктринальных документах, отличаются в ряде случаев декларативным характером и не имеют юридически обязывающих механизмов и процедур их реализации, в связи с чем их возможности как управленческих инструментов существенно ограничены.

2. Документы правового характера, в которых излагаются официальные подходы к организации обороны страны и применению военной силы, отлича-

ются слабой систематизацией, нарушением иерархии и недостаточной согласованностью.

3. Военно-доктринальные документы отличаются слабостью методологии, что проявляется, в частности, во фрагментарности и противоречивости ряда их положений.

4. Порядок разработки и принятия нормативных правовых актов в области развития Вооруженных Сил в ряде случаев имеет признаки спонтанности и непоследовательности.

Чтобы указать направление развития Вооруженных Сил с учетом необходимости реализации национальных интересов, доктринальные документы должны задать четкие ориентиры и содержать соответствующие положения.

В сложившихся условиях разрешить ряд проблем можно посредством разработки основополагающего федерального закона, охватывающего регулирующим воздействием всю сферу обеспечения национальной безопасности и обороны страны. Одновременно с разработкой такого закона целесообразно приступить к кодификации всей нормативной правовой базы, регулирующей отношения в области организации обороны страны и функционирования Вооруженных Сил. Кодификация должна завершиться созданием единого правового документа, которым мог бы стать, например, Военный кодекс Российской Федерации.

8. Авторские предложения по организационному развитию института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации Российской Федерации.

Предлагается построение системы учреждений и органов государственной власти Российской Федерации, определение их-функций и полномочий с учетом необходимости реализации национальных интересов и доктринальных установок. Для этого требуется дополнительная регламентация деятельности Президента Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти федерального уровня по руководству Вооруженными Силами. Важно обеспечить реальное разделение властей, восстановить полноценную функциональность парламента Российской Федерации как органа законодательной и представительной власти.

Определение национальных интересов как детерминанта института политического руководства Вооруженными Силами, создание необходимой для этого системы доктринального и правового обеспечения предполагает целесообразную организацию учреждений и должностных лиц, действующих в указанной сфере, установление для них функций, наделение полномочиями и обязанностями.

Анализ дискуссий по данному вопросу позволяет сделать вывод о необходимости комплексного рассмотрения взаимодействия различных институтов и учреждений, участвующих в осуществлении политического руководства Вооруженными Силами.

С учетом особенностей политической системы нашей страны ключевые полномочия по руководству Вооруженными Силами сосредоточены у Президента Российской Федерации. В своей деятельности он опирается на специаль-

но созданные органы, предназначенные для оказания ему научной, правовой, организационной и иной помощи, выполнения координационных, совещательных и консультационных функций.

Широкие полномочия Президента России обеспечивают централизацию руководства Вооруженными Силами. Вместе с тем, как показывает политическая практика постсоветского периода, предпочтениями президента в ряде случаев определялись реальные возможности органов государственной власти и должностных лиц, что позволяло представителям тех или иных группировок лоббировать свои узко-корпоративные интересы. Указанные проблемы нуждаются в дальнейшей научной проработке и правовой регламентации

К другим проблемным вопросам относится статус Президента России как Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, статус Совета Безопасности Российской Федерации, а также другие обстоятельства.

Рассматривая роль Федерального Собрания Российской Федерации в политическом руководстве Вооруженными Силами, следует отметить, что он официально провозглашен Конституцией Российской Федерации в качестве представительного и законодательного органа. Вместе с тем анализ реальных полномочий палат Федерального Собрания в сфере политического руководства Вооруженными Силами показывает, что они весьма ограничены. Так, российский парламент имеет законодательные и представительские функции, но не имеет контрольных, вследствие чего первые оказываются серьезно ограниченными. В этой связи законодательно должны быть определены содержание, формы и способы реализации:

— парламентского контроля;

— законодательных функций парламента по осуществлению контроля;

— функций и полномочий парламента в области контроля за финансированием военной организации государства;

— функций и полномочий парламента в области определения состава, структуры и численности вооруженных сил;

— функций и полномочий парламента по обеспечению открытости военной организации государства и ее деятельности.

Полноценное участие Федерального Собрания в политическом руководстве Вооруженными Силами может быть решено посредством восстановления функциональности парламента и обеспечения тем самым реального разделения властей.

Важную роль в политическом руководстве Вооруженными Силами играет и исполнительная власть, в рамках которой особая роль принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. Проведенный автором анализ позволяет сформулировать некоторые подходы относительно совершенствования деятельности Министерства обороны.

Предназначение министерства обороны следует рассматривать в связи с необходимостью выполнения Вооруженными Силами решений политической власти, избранной гражданами. Отсюда необходимо создать условия для устойчивого функционирования механизма управления, обеспечивающего беспре-

пятственное прохождение директив, приказов и команд, а также поддерживающего обратную связь. В этой связи требуется жесткое правовое регулирование подготовки и применения Вооруженных Сил, посредством которого реализуется воля граждан, выступающая единственным источником легитимной власти. Цель же гражданского контроля в этих условиях состоит в обеспечении того, чтобы должностные лица и органы, принимающие решения в области политического руководства Вооруженными Силами и несущие ответственность за эти решения, были подотчетны обществу. Министерство обороны в данном случае выступает как инструмент предотвращения и сглаживания противоречий в военно-гражданских отношениях.

В частности, оно призвано стать своеобразным форумом, в рамках которого согласовываются импульсы, исходящие: а) от государственной власти и политической элиты, б) от граждан, в) от армии (в лице, прежде всего, профессиональных военных). Дальнейшей институционализации Минобороны России как органа государственной власти будет способствовать приобретение министром дополнительных возможностей получения информации экспертного характера. Оценивая роль и статус министра обороны, следует отметить, что он является прежде всего полномочным представителем государственной власти в Вооруженных Силах, и в меньшей степени — представителем армии в органах власти. Нахождение во главе Вооруженных Сил выдвиженца политической элиты представляется предпочтительным и в силу необходимости гармонизации отношений в триаде «общество — власть — армия», где еще присутствует немало нерешенных проблем. Ключ к их решению находится в политической сфере жизни общества, и, следовательно, лучше с ними справятся профессиональные политики.

III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется прежде всего тем, что в отечественной науке она является одной из первых работ, посвященных системному исследованию института политического руководства вооруженными силами и его совершенствованию в Российской Федерации.

Сформулированные выводы теоретического характера и практические рекомендации выступают следствием целостного видения проблемы института политического руководства вооруженными силами государства с учетом его специфики в России. В этой связи полученные результаты исследования могут быть использованы для разработки целостной концепции совершенствования института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при подготовке военных кадров и гражданских специалистов для Министерства обороны Российской Федерации и других органов государственной власти. Соответствующие проблемы могут изучаться в рамках курсов политологии, фило-

софии, социологии, других гуманитарных наук в высших военно-учебных заведениях, в системе общественно-государственной подготовки военнослужащих при рассмотрении проблем войны и мира, военно-доктринальных установок, военного строительства, в научно-исследовательской деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы, полученные автором на различных этапах разработки диссертационного исследования, обсуждались на кафедре политологии Военного университета, использовались в ходе проведения занятий в Воронежском государственном университете и на факультете переподготовки и повышения квалификации Военного университета с офицерами органов информационного обеспечения Вооруженных Сил, в Институте повышения квалификации государственных служащих при РАГС.

Ряд положений и выводов автора был обсужден в рамках круглого стола, проведенного в 2008 году под эгидой Общественной палаты Российской Федерации, по теме: «Общество и армия: развитие военно-гражданских отношений в интересах укрепления военной без опасности России».

Часть материалов, использованных в диссертационном исследовании, была реализована автором при его участии в разработке комплексной научно-исследовательской работы «Основа 2006», выполненной в 2006 году в Военном университете по заказу Аппарата Министра обороны Российской Федерации, при составлении энциклопедических словарей-ежегодников «Безопасность Евразии», а также в ходе подготовки информационно-аналитических изданий «Вооруженные Силы Российской Федерации 2005» и «Вооруженные Силы Российской Федерации 2006».

Положения и выводы диссертационного исследования апробированы автором в выступлениях на конференциях, круглых столах и иных научных мероприятиях и изложены в научных публикациях общим объемом более 100 печатных листов.

Монографии

Белозёров В.К. Специфика государственного регулирования экономических отношений в Российской Федерации / Белозёров В.К. [и др.] // Государственное регулирование в современном политическом процессе России: Научная монография / Под ред. В.Ф. Ницевича. — М., Орел, Издательство ОРАГС,’ 2009. (2 п.л.)

Белозёров В.К. Политический феномен военной деятельности: Монография. -М.: Издательский Дом «АТИСО», 2009. (24,4 п.л.)

Белозёров В.К. О сопряженности официальных подходов к обеспечению безопасности России / Белозёров В.К. [и др.] // Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: проблемы реализации: Монография. — М.: Издательский дом «АТИСО», 2011. (1 п.л.)

Белозёров В.К. Политическое руководство Вооруженными Силами Российской Федерации: институциональное измерение: Монография. — М.: Издательский дом «АТИСО», 2011. (28,6 п.л.)

Научные статьи, опубликованные в журналах, входящих в утвержденный ВАК России Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

Белозёров В.К. Об обеспечении информационной безопасности государства и его силовых структур // Безопасность Евразии. 2004. № 1. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Интеллигенция и социальный контроль масс // Безопасность Евразии. 2004. № 3. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. Афганские и иные уроки Андрея Евгеньевича Снесарева // Безопасность Евразии. 2004. № 4. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Спасительный огонь военной истории Отечества // Безопасность Евразии. 2005. № 3. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Превентивная политика или превентивные удары? //Безопасность Евразии. 2006. № 1. (0,75 п.л.)

Белозёров В.К. Проблемы стратегического управления и культура ведения научных дискуссий // Вестник Академии военных наук. 2006. № 2. (0,8 п.л.)

Белозёров В.К. «Триады»: новая китайская угроза //Безопасность Евразии. 2007. № 2. (0,55 п.л.)

Белозёров В.К. Достоверно о Российской армии // Власть. 2007. № 8. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Клаузевиц глазами Снесарева II Вестник Академии военных наук. 2007. № 4. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Отечественная традиция асимметричного воевания // Военно-исторический журнал. 2008. № 3. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Военная безопасность России как объект государственного регулирования // Безопасность Евразии. 2008. № 1. (0,8 п.л.)

Белозёров В.К. О научном сопровождении обеспечения национальной безопасности и развития России // Безопасность Евразии. 2008. № 3. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Военная сила и энергетическая политика России // Власть. 2009. № 1.(0,6 п.л.)

Белозёров В.К. Страсти по воде. Какие ресурсы будут наиболее востребованы? // Россия в глобальной политике. 2009. № 3. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Проект Юрия Лужкова и перспективы водной политики России // Безопасность Евразии. 2009. № 3. (0,75 п.л.)

Белозёров В.К. О содержании политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации // Бюллетень научно-методических материалов ВАГШ ВС РФ. 2009. № 60. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Диалектика геополитики и национальной безопасности // Безопасность Евразии. 2009. № 4. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Антигитлеровская коалиция: раздор и сотрудничество в стане друзей? // Безопасность Евразии. 2010. № 1. (0,8 п.л.)

Другие публикации по теме исследования

Белозёров В.К. [и др.] Безопасность Евразии -2003: Энциклопедический словарь-ежегодник. — М.: Книга и бизнес, 2004. (2 п.л.)

Белозёров В.К. Организация информационно-аналитического обеспечения политики безопасности и обороны ФРГ // Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения. — М.: ИПКгосслужбы, 2005. (1,65 п.л.)

Белозёров В.К. К вопросу о месте системы ценностей в обороне страны // Язык — образование — культура — общество: От идеи к реализации: Материалы межвузовской научно-методической конференции. — М.: Пограничная академия ФСБ России, 2006. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. Исследование феномена политического сыска // Навигут (Приложение к журналу «Безопасность Евразии»), 2005. № 6. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Некоторые геополитические аспекты политики безопасности и обороны современной Германии // Значение наследия А.Е. Снесарева для решения современных проблем геополитики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — М.: ВА ГШ, 2006. (0,6 п.л.)

Белозёров В.К. [и др.] Вооруженные Силы Российской Федерации 2005. -М.: РИЦ МО РФ, 2006. (2 п.л.)

Белозёров В.К. Проблема целеполагания в процессе руководства вооруженными силами //Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние: Межвузовский сборник научных статей. — Саратов: СВИРХБЗ, «Научная книга», 2006. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. [и др.] Безопасность Евразии — 2004: Энциклопедический словарь-ежегодник. — М.: Книга и бизнес, 2006. (2 п.л.)

Белозёров В.К. Военная сила в системе политики безопасности и обороны Германии // Вестник аналитики. 2006. № 3. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Ценностные основания обороны страны // Российское военное обозрение. 2006. № 9. (1 п.л.)

Белозёров В.К. Судьба учения Клаузевица на его родине. В кн.: Снесарев А.Е. Жизнь и труды Клаузевица. — М.; Жуковский: Кучково поле, 2007. (1,2 п.л.)

Белозёров В.К. Система ценностей и оборона страны // Место и роль армии в российском обществе: социологический анализ: Материалы научной конференции /Под ред. профессора В.И. Добренькова. — М.: КДУ, 2007. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. [и др.] Вооруженные Силы Российской Федерации 2006. -М.: Агентство «Военинформ» МО РФ, 2007. (2 п.л.)

Белозёров В.К. Общественный контроль национальной политики безопасности //Материалы «круглого стола»: Научное издание. — М.: Фонд развития политического центризма, 2007. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. Коалиционная политика России на пути к прагматизму // Вестник аналитики. 2007. № 2. (0,9 п.л.)

Белозёров В.К. Кому нужна новая Военная доктрина России? //Глобализация: настоящее и будущее России: Материалы выступлений на пленарном заседании и секциях научно-практической конференции 9 ноября 2006 г. (Дополнение) — Люберцы: РГСУ, 2006. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. К вопросу о возможностях и пределах российской политической аналитики // Информационно-аналитическое и кадровое обеспечение

программно-целевого управления: Доклады юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию ИПКгосслужбы. Т. 1. — М.: ИПКгосслуж-бы, 2007. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Специфика российской политической аналитики // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. — М., 2007. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Гуманизм и агрессивность в природе человека: политологический аспект // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сборник научных трудов. — Смоленск: СГАФКСТ, СОА, 2008. Вып. 7. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К., Дьяченко О.Г. Российско-британское сотрудничество в сфере профессиональной переподготовки военнослужащих // Россия — Великобритания: очередное охлаждение. / Под ред. В.А. Гусейнова и Э. Монагана. -М.: Граница, 2007. (0,4 п.л.) Статья опубликована в сборнике Оборонного колледжа НАТО в Риме: Russo-British cooperation in professional resettlement training of servicemen //Research Review Research Division. — Rome, NATO Defense College, August 2009.

Белозёров В.К. Вооруженные Силы России и борьба за энергоресурсы // Вестник аналитики. 2008. № 1. (0,8 п.л.)

Белозёров В.К. Вооруженные Силы как инструмент превентивной политики // Военно-философский вестник. 2008. № 1. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. О формировании военной безопасности России // Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 4. — Саратов: СВИБХБ, 2008. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Борьба за энергоресурсы // Ориентир. 2008. № 8. (0,8 п.л.)

Белозёров В.К. Доктринальные документы современной Германии о ситуации в сфере безопасности и применении военной силы // Объект, предмет и структура военной науки: По материалам научно-методического семинара Военной академии ГШ ВС РФ. — М.: ВА ГШ, 2008. (0,75 п.л.)

Белозёров В.К. Руководство вооруженными силами: к осмыслению основных понятий // Авраамиевские чтения: сборник научных статей. Вып. V. -Смоленск: Универсум, 2008. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Институты гражданского общества и проблемы формирования политики безопасности и обороны современной России IIО повышении роли общества в решении проблем национальной безопасности страны: Материалы пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации 26 сентября 2008 г. (Часть 2). — М„ 2008. (0,6 п.л.)

Белозёров В.К. Характеристика основных понятий в сфере политико-управленческих процессов // Спорт. Олимпизм. Гуманизм: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. — Смоленск: СГАФКСТ, СОА, 2009. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Гражданское общество и формирование политики безопасности и обороны России // Вестник аналитики. 2009. № 1. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. Российская политическая аналитика: между ангажированностью и объективностью //Наука и власть: проблема коммуникаций: Мате-

риалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.). -М.: Научный эксперт, 2009. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. Проблемы организации экспертно-аналитической деятельности в процессе руководства развитием Вооруженных Сил Российской Федерации // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. Ч. 2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. — М., 2009. (0,75 п.л.)

Белозёров В.К. Терроризм и защита интересов России в энергетической сфере // Экстремизм и терроризм как угрозы национальной безопасности России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — М.: Пограничная академия ФСБ России, 2009. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Некоторые выводы для России и ее оборонной политики в свете последствий августовского конфликта // Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия. — М.: Красная звезда, 2009. (1 п.л.)

Белозёров В.К. Негосударственные субъекты современных войн и военной деятельности // Эволюция войн и представлений о них (конец XX — начало XXI вв.): Материалы круглого стола // Проблемы безопасности: Бюллетень Научно-исследовательского центра «Наука-ХХ1». 2009. № 5. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Система доктринальных документов в сфере обороны: подходы России и Германии // Конституция и доктрины России современным взглядом: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009 г.). — М.: Научный эксперт, 2009. (1 п.л.)

Белозёров В.К. Особенности политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации // Общественная и государственная безопасность в условиях мирового экономического кризиса: Сборник материалов научно-практической конференции. — М., 2009. (0,4 п.л.)

Белозёров В.К. Решение на применение военной силы в августе 2008 года: была ли предварительная аналитическая работа? // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 1. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. -М, 2009. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. О государственном регулировании экономического развития России // Двадцать вторые Международные Плехановские чтения: доклады профессорско-преподавательского состава. — М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2009. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. Коалиционная политика России: Вторая мировая и иные войны // К 70-летию начала Второй мировой войны // Проблемы безопасности: Бюллетень Научно-исследовательского центра «Наука-ХХ1». 2009. № 7. (1,15 п.л.)

Белозёров В.К. Проблема понятийной определенности процесса политического руководства вооруженными силами // Политическая и партийная система современной России: Материалы Всеросс. науч. конф. (Москва, 2 окт. 2009 г.). — М.: Научный эксперт, 2009. (0,8 п.л.)

Белозёров В.К. Вода: источник конфликтов или основа сотрудничества? // Военно-философский вестник. 2009. № 1. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Сопряжение официальных подходов к обеспечению национальной безопасности России // Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание: материалы Всеросс. науч. конф., 4 дек. 2009 г., Москва. — М.: Научный эксперт, 2010. (0,7 п.л.)

Белозёров В.К. Предсказуемы ли военные конфликты? О некоторых положениях Военной доктрины России //Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 1. Сб. науч. тр. ИНИ-ОН РАН. — М, 2010. (0,5 п.л.)

Белозёров В.К. О научном сопровождении создания Стратегии национальной безопасности // Модернизация Ро< ‘ : успешного развития в XXI веке. — М.: РОССПЭН, 2010. (О

В. Белозёров

Подписано в печать 05.04.2011г. Формат бумаги 42×30 1/16 Бумага офисная Печ. л. 2,4 Тираж 80 экз.

Зак. № 157

ФГОУ ВПО АГЗ МЧС РФ 141435, г. Химки, Московской области мкр. Новогорск

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Белозёров, Василий Клавдиевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического руководства вооруженными силами государства

1.1. Вооруженные силы как инструмент государственной власти

1.2. Политическое руководство вооруженными силами государства как понятие и явление

1.3. Институционализация политического руководства вооруженными силами государства

Выводы по 1 главе

Глава 2. Модели института политического руководства вооруженными силами: историко-компаративистский анализ

2.1. Институт политического руководства вооруженными сила- 133 ми в условиях президентской республики (на примере Соединенных Штатов Америки)

2.2. Институт политического руководства вооруженными сила- 165 ми при парламентской республике (на примере Федеративной Республики Германии)

2.3. Особенности института политического руководства воору- 197 женными силами в Китайской Народной Республике

2.4. Отечественный опыт институционализации политического 228 руководства вооруженными силами

Выводы по 2 главе

Глава 3. Концептуальные подходы к модернизации института 263 политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации

3.1. Национальные интересы как детерминант института поли- 264 тического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации

3.2. Доктринальное и правовое обеспечение политического ру- 303 ководства Вооруженными Силами Российской Федерации

3.3. Организационное развитие института политического руко- 334 водства Вооруженными Силами Российской Федерации в органах государственной власти Российской Федерации

Выводы по 3 главе

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Белозёров, Василий Клавдиевич

Анализ современного этапа развития человечества показывает, что в мире по-прежнему вспыхивают ожесточенные конфликты между политическими субъектами. В целом ряде из них имеет место применение вооруженного насилия, приводящее к многочисленным жертвам и разрушениям. Как констатировано в этой связи в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, «между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализаци-онных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. . Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз»1.

1 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» //Российская газета. 2009. 19 мая.

2 По оценкам стокгольмского Института исследований проблем мира (81Р1Ц), общая сумма таких затрат только в 2008 году выросла на 4 % и достигла 1464 млрд. долл. Всего же за предыдущее десятилетие общий рост военных расходов составил 45 %. См.: Терехов А. Новый рекорд глобального вооружения // Независимая газета. 2009. 8 июня. минируют изменения в системе воздействия институтов государства и общества на вооруженные силы1. Смысл проводимых преобразований заключается в поддержании готовности вооруженных сил к эффективным действиям в новых, динамично меняющихся, условиях.

Вместе с тем проводимые мероприятия в ряде случаев неоднозначны и непоследовательны. Сам же процесс реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации предоставляет научному сообществу основания для критических размышлений и выводов. Прежде всего, возникают вопросы относительно целей, смысла и ожидаемых результатов военного строительства и реформирования Вооруженных Сил, активно осуществляемого в настоящее время. Данные обстоятельства обусловливают необходимость научного осмысления проблем политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации и его институциональных аспектов.

Актуальность проводимого исследования обусловлена рядом обстоятельств.

1 Далее в настоящем исследовании, если не оговорено особо, понятия вооруженные силы и армия будут использоваться как синонимы, Вооруженные Силы Российской Федерации — именоваться Вооруженными Силами. своевременное и адекватное внесение изменений в деятельность институтов государства и общества, связанную с их подготовкой и применением.

Во-вторых, несмотря на проводимые более двух десятилетий в постсоветской России демократические преобразования, практика руководства Вооруженными Силами в настоящее время в силу различных причин до сих пор по ряду параметров отличается непоследовательностью и недостаточной регламентацией. Очевидно, что превращение практической деятельности по руководству Вооруженными Силами в устойчивый к негативным воздействиям процесс позволит повысить его эффективность.

Сравнение зарубежной практики политического руководства вооруженными силами позволит определить универсальные подходы, которые применимы и для других государств, осуществляющих реформирование сферы обороны. Кроме того, компаративистский анализ зарубежной практики будет способствовать выявлению специфики России в формировании института политического руководства ее вооруженными силами. Такое исследование нацелит на формирование оптимальной модели политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

В-четвертых, вся совокупность складывающихся в российском обществе отношений, правил, норм, традиций, образцов поведения, система органов и учреждений, так или иначе связанных с руководством Вооруженными Силами, испытывают сильное воздействие предыдущего исторического опыта. Как известно, он формировался в течение длительного времени и в своеобразных условиях, отражающих исторические особенности становления российской нации и государства.

Очевидно, что выработка концептуальных подходов к пониманию становления института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации будет неполноценной без признания проявления в современных условиях предшествующего опыта дореволюционной России и Советского Союза. Отсюда актуальность приобретает его обобщение, осмысление способов его трансляции в современность.

В-пятых, существует потребность дальнейшего совершенствования системы государственного управления Российской Федерации, что предполагает определение оптимальной структуры органов, учреждений и должностных лиц, участвующих в политическом руководстве Вооруженными Силами, определение их полномочий, правовую регламентацию их деятельности. Функциональная и институциональная неопределенность государственных органов, осуществляющих руководство и управление Вооруженными Силами, несовершенство регламентации их деятельности приводят в известной мере к деполитизации этого процесса и подмене его администрированием.

Несмотря на актуальность и исключительную сложность проблем политического руководства вооруженными силами государства, его институ-ционализации, отечественная и зарубежная наука пока не уделила достаточно внимания их теоретической разработке. Неразработанность в современной России методологического аппарата исследования института политического руководства вооруженными силами, отсутствие целостных концептуальных подходов к его совершенствованию свидетельствуют о наличии существенных пробелов в данной области научного знания и указывают на необходимость их устранения.

Характеризуя степень научной разработанности темы, необходимо отметить, что ее теоретические и практические аспекты нашли отражение в монографиях, диссертациях, статьях, учебниках, официальных документах государств, заявлениях и выступлениях политических деятелей. Среди многочисленных источников можно выделить несколько групп.

Изучение указанных и иных работ способствовало осмыслению предназначения армии как инструмента государственной власти, создаваемого с целью решения политических задач, независимо от их детерминации и мотивации.

1 См.: Аристотель. Политика. Афинская полития. -М.: Мысль, 1997; Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. С. 644-707; Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки (антропологический подход): Автореф. дис. . д-ра полит, наук. — М., 1997; Рансьер Ж. На краю политического. — М.: Праксис, 2006; Санисте-бан Л.С. Основы политической науки. — М.: МП «Владан», 1992; Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 35-67 и др.

Поскольку развитие политической сферы жизни общества закономерно привело к утверждению определенных норм и правил поведения, возникновению органов и учреждений, уполномоченных на организацию жизни общества, в фокусе внимания многих исследователей оказываются и институциональные аспекты политики. Их труды и составили вторую группу источников1. Анализ данных исследований позволяет выявить логики возникновения, становления и развития института политического руководства вооруженными силами государства. Следует отметить, что в настоящее время усилилось внимание представителей науки к различным аспектам функционирования неформальных институтов, что требует их учета при рассмотрении политического руководства вооруженными силами государств.

К третьей группе следует отнести труды, посвященные анализу войны и военной деятельности, выявлению соотношения политики и стратегии, способов использования военной силы для реализации национальных интересов . Ознакомление с источниками, относящимися к данной группе, яви

1 См.: Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях //Полис. 2002. № 1. С. 6-17; №2. С. 20-30; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997; Постсоветский институционализм: Монография. — Донецк: Каштан, 2005; Рыбаков А.В. Политика в институциональном измерении. — М.: Изд-во МАИ, 2002; Сухарев А.И. Институциональная политика: Политология взаимодействия легитимной и теневой сферы в глобальном мире. — М.: Книга и бизнес, 2004; Федорченко С.Н. Развитие политического режима тандемократии в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2010. №1. С. 114-126; Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика. Основные направления исследований //Прогнозис. 2007. №2. С. 188-210; Хутинаев И. Институционализация исполнительной власти в современной России //Государственная служба. 2005. №3. С. 103-108; March, J.G., Olsen, J.P. The new institutionalism: organizational factors in political life // American Political Science Review. Vol. 78. 1984. № 3. P. 734-749 и др.

2 См.: Балуев Д.Г. Политика в войне постиндустриальной эпохи //Международные процессы. 2005. Т. 3. № 3. С. 18-32; Вооруженный конфликт в Южной Осетии и его последствия. — М.: Красная звезда, 2009; Кокошин А.А. Политология и социология военной стратегии. — М.: КомКнига, 2005; Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1936; Корту-нов С.В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007; Кревельд, М. ван. Трансформация войны. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Куренной В.А. Война, терроризм и медиа // Прогнозис. 2006. № 1. С. 276-312; Мартынов Е.И. Политика и стратегия. — М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2003; Панов М., Маневич В. Военные конфликты на рубеже 2030 года // Зарубежное военное обозрение. 2008. № 1. С. 3-15; № 2. С. 3-14; Свечин А.А. Стратегия. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2003; Снесарев А.Е. Философия войны. — М.: ВА ГШ, 2002; Социология лось важным отправным пунктом для осмысления предназначения вооруженных сил как силового инструмента государственной власти. Исследование трудов, вошедших в данную группу, показывает трансформацию армии, изменение ее функций в ретроспективном и перспективном плане.

В четвертую группу вошли исследования, авторы которых специально рассматривают роль армии в жизни различных обществ1. Изучение этих источников выявило как общие и универсальные черты, свойственные вооруженным силам государств, так и существующие различия, обусловленные национальной спецификой и особенностями исторического периода.

Весьма важным в рамках проводимого исследования представляется то, что в данных трудах исследованы элементы политического руководства вооруженными силами различных государств, показана его обусловленность национальной спецификой.

В фокусе внимания отечественных исследователей более полутора десятилетий находятся проблемные вопросы военно-гражданских отношений и различные аспекты организации гражданского контроля над армией. Указансовременных войн: Материалы научного семинара. — М.: Альфа-М, 2004; Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. — М.: ACT: Транзиткнига, 2005; Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. — М.: Культурная революция, 2006; Хофмайстер X. Воля к войне, или Бессилие политики. Философско-политический трактат. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006; Эволюция войн и представлений о них (конец XX — начале XXI вв.): Материалы круглого стола // Проблемы безопасности. 2009. № 5 и др.

1 См.: Военная сила в международных отношениях. — М.: Русавиа, 2009; Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. — М., 2005; Крылов К.А. К философии армии // Отечественные записки. 2002. № 8. С. 321-333; Михайленок О.М. Государство и армия в России. 19-21 века. — М., 2006; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. — М.: Фонд «ВОИН», НВНЦ «Отечество и воин», 1997; Панченко Л.П. Армия и модернизация общества (опыт Индонезии). — М.: Наука; «Восточная литература», 1994; Прокопьев В.П. Армия и государство в истории Германии Х-ХХ вв. Историко-правовой очерк. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1982; Серебрянников В.В. Место и роль армии в современных исторических процессах //Военно-философский вестник. 2008. № 1. С. 28-36; Kümmel G. Streitkräfte im Zeitalter der Globalisierung. Reader Sicherheitspolitik. Ergänzungslieferung 11-12/2000. — Herausgeber: Bundesministerium der Verteidigung, Bonn, и др. ные труды, а также работы зарубежных ученых по данной проблематике составили пятую группу источников1.

Наряду с обсуждением других вопросов в названных источниках обосновывается необходимость и возможность организации жизнедеятельности вооруженных сил государств таким образом, чтобы они обеспечивали создание необходимых условий для развития общества и обеспечения благополучия граждан. Исключительно важными представляются и обоснованные в данных трудах установки о том, что вооруженные силы должны подчиняться органам власти, созданным законным путем и действующим на легитимной основе. Данные теоретические выводы нацеливают на поиск оптимальных способов, механизмов и процедур организации политического руководства вооруженными силами государств.

В шестую группу вошли источники, в которых характеризуются Различные аспекты управляющего воздействия на вооруженные силы государства. Их систематизация и изучение имели существенное значение для подготовки диссертационного исследования. Следует отметить, что данная группа источников отличается довольно сложной структурой, в связи с чем в рамках нее целесообразно выделить несколько подгрупп.

В работах, объединенных в первую подгруппу, раскрываются понятия, используемые для характеристики различных аспектов субъект-объектных и

1 См.: Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России: Материалы ТАСИС-проекта 1997-1998 гг. — М.: Русский путь, 1999; Данилова Н.Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. — СПб.: Норма, 2007; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ. — М.: Изд-во «Эслан», 2002; Конституционная демократия и гражданско-военные отношения: Материалы Российско-Американского научно-практического семинара. — М.: Научная книга, 1997; Маслюк С.Г. Военно-гражданские отношения в России. Проблемы демократического контроля над военной сферой. — М.: Центр политических и международных исследований, 1998; Попиков В.А. Система гражданского контроля армии в современном обществе (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М.: ВУ, 1999; Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. — М.: «Права человека», 2001; Taylor, Brian D. Politics and the Russian Army. Civil-Military Relations, 1689-2000. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003. и др. субъект-субъектных отношений в политике1. Их рассмотрение способствовало выделению предметной сферы политического руководства.

Другая подгруппа источников включает исследования, связанные с анализом полномочий и функций органов государственной власти в политическом руководстве вооруженными силами и регламентацией их деятельности . В целом ряде из них обосновываются и предлагаются рациональные подходы к организации политического руководства вооруженными силами государств.

Особого внимания заслуживают работы, связанные с анализом назначения и содержания управленческих процессов в военной сфере в их политическом ракурсе . Ознакомление с данными трудами позволило почерпнуть

1 См.: Андреев С.С. Политическое управление и политическое руководство // Социально-политические науки. 1992. №4/5. С. 12-23; Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. — М.: Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003; Калинин A.A. Политическое управление как система профессиональной деятельности: Монография. -М.: ООО Агентство «Социальный проект», 2006; Козлова A.B. Политический механизм управления / Под общей редакцией профессора O.A. Белькова. — М.: ООО Агентство «Социальный проект», 2006; Кошкин А.П. Государственное регулирование в постсоветской России. — Смоленск: ВУ ВПВО ВС РФ, 1999; Новиков A.B. Контроль в социально-политической системе современного российского общества. — М.: Современная экономика и право, 2005; Овчаренко А.Н. Стратегическое управление в политической деятельности: теоретико-методологические основы: Автореф. дис. . д-ра полит, наук. — М.: ВУ, 2006. Фёдоров И.Г. Регулирование, управление и руководство // Философские науки. 1985. № 6. С. 11-18; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997 и др.

2 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание — парламент России. — М.: Российский юрид. издат. дом, 1999; Иксанов И.С. Президент Российской Федерации: основные полномочия и их организационное обеспечение: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. — М., 2008; Кри-венко А.М. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития: Монография. — М.: ВУ, 1999; Конституция и доктрины России современным взглядом: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 17 марта 2009 г.). — М.: Научный эксперт, 2009; Лобов В.Н. Военная реформа: связь времен. — М.: АВИАР, 1991; Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. — М.: Фонд развития политического центризма, 2004; Тарасов А.М. Президентский контроль: его правовые основы, сущность, понятие и место в системе государственного контроля в Российской Федерации // Геомилитаризм. Геополитика. Безопасность. 2002. № 7. С. 36-48 и др.

3 См.: Бельков O.A. Политология военного управления. — М.: ВУ, 2008; Волков В.А. Политическая регуляция военной деятельности государства. Социально-философское исследование. — М., 2001; Денисенко П.А., Мелехин И.В. Сущность и правовые аспекты военно-политического управления в Российской Федерации //Право и политика. 2006. № 12. С. 24-32; Кингстон-Макклори Э. Дж. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и высшего военного командования. — М.: Издательство иностранной литеранемало плодотворных идей и подходов, позволяющих выделить политическую составляющую управленческих процессов, связанных с воздействием на вооруженные силы государств.

В трудах некоторых отечественных и зарубежных исследователей анализируется роль и функции министерства обороны1. В ряде из них поднимаются важные дискуссионные проблемы. В частности, обосновывается необходимость гражданского статуса Министра обороны Российской Федерации.

Заслуживают внимания и исследования, посвященные осмыслению роли и места экспертно-аналитической деятельности в политике, в том числе в области национальной безопасности и обороны . Изучение их позволило туры, 1957; Кокошин A.A. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. — М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2003; Макаренков Е.В. Военно-политическое решение: подготовка, принятие, проблемы реализации: Монография. — М.: ВУ, 1999; Мирошниченко В.М. Организация управления и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. — М.: Издательство «Экзамен», 2002; Скок A.C. Социальные технологии в системе управления военной организацией. — М.: ВУ, 1997; Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России: Материалы международной научной конференции. — М.: Научный эксперт, 2005; Сурков А.Н. Военное управление как фактор национальной безопасности //Безопасность Евразии. 2006. №2. С. 165-169; Тушев П.Ф. О разделении функций административного и оперативного руководства Вооруженными Силами //Военная мысль. 1996. № 1. С. 61-63; Хилсмэн Р. Стратегические решения и политическая разведка. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957; Хитч Ч. Дж. Руководство обороной. Основы принятия решений. — М.: Советское радио, 1968; Цыгичко В.Н. Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР. — М.: «Империум Пресс», 2005; Sicherheitspolitische Management im 21. Jahrhundert //Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff. — Hamburg: Mittler, 2001. S. 831-912; Jung F.J. Streitkräfte als Instrument einer umfassehden, vernetzten Sicher-heits- und Verteidigungspolitik // Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen. Ergänzungsband 2. -Hamburg: Mittler, 2009. S. 39-66 и др.

1 См.: Арбатов А.Г. Министерство обороны Российской Федерации: гражданский или военный министр? // Независимая газета. 1995. 18 апреля; Волков В.Г., Бетц Д. Министерство обороны в гражданском обществе //Отечественные записки. 2002. №8. С. 231-245; Колесников С. Министр обороны: военачальник или политик? // Национальная оборона.

2006. № 1. С. 20-26; Шлыков В.В. Один в поле не воин //Россия в глобальной политике.

2007. №3. С. 132-147 и др.

2 См.: Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. д.ф.н., проф. А.И. Селиванова. — М.: ИПКгосслужбы, 2005; Блинова О.Н. Советники. Исследовательские и консалтинговые структуры России. — М.: ЦПИ; Фонд социальных технологий «Содействие и партнерство»; Изд-во «ГНОМ и Д», 2002; Диксон П. Фабрики мысли. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004; Косолапов H.A. Политика, экспертиза, общество: узлы взаимозависимости //Pro et contra. Т. 8. 2003. № 2. С. 18-31; Митрошенков O.A. Экспертиза и политика // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. № 3. С. 27-40; Мухин A.A. Ангажированность в экспертном сообществе. Некоторые аспекты проблемы // Власть. оценить значение и потенциал экспертной деятельности в рамках политического руководства вооруженными силами, выявить ее возможности и пределы.

Изучение указанных трудов показывает, что соответствующие вопросы в проводимых исследованиях затрагиваются лишь косвенно. В результате до сих пор не сформировано систематизированного научного знания по проблеме политического руководства вооруженными силами государства, его ин-ституционализации, в том числе в Российской Федерации. Вне пределов исследовательской деятельности остались и проблемы оптимального построения института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

2004. № 9. С. 3-6; Наука и власть: проблема коммуникаций: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 сентября 2008 г.). — М.: Научный эксперт, 2009; Наука и война: сборник. — М.: Издательство «Народный Пушкинский Фонд», 2006; Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Сб. науч. тр. ИНИ-ОН РАН. — М., 2009; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып. 4: К 15-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации. — М.: Издательство «Известия», 2007; Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы. -М.: Издательский Дом «Форум», 1997; Филиппов А.Ф. Участь эксперта // Отечественные записки. 2003. № 1. С. 7-15 и др.

— раскрывается специфика вооруженных сил как инструмента государственной власти;

— рассматривается процесс институционализации политического руководства вооруженными силами государства;

Цель и задачи исследования предопределили структуру работы и логику изложения материала.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили взгляды, идеи и выводы выдающихся представителей философской и политической науки, подходы отечественных и зарубежных исследователей, посвященные изучению проблем обороны и функционирования вооруженных сил государств.

Особое внимание в ходе исследования было уделено анализу политологических взглядов, содержащихся в работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров, относительно места и роли армии в жизни общества, руководства вооруженными силами, участию в этой деятельности институтов государства и общества. В ходе разработки проблемы автор обращался к диссертационным исследованиям отечественных обществоведов, к другим источникам, связанным с осмыслением процессов политического руководства вооруженными силами и его институционализации, в том числе к зарубежному опыту и рассмотрению особенностей протекания названных процессов в условиях современной России.

В процессе работы автор опирался на диалектический метод познания, подразумевающий объективный анализ системы связей и отношений, складывающихся в процессе политического руководства вооруженными силами государства, ее развития с учетом имеющихся и возникающих противоречий и путей их разрешения. В диссертации были использованы такие общенаучные методы теоретического и эмпирического познания социально-политических явлений и процессов как анализ, синтез, аналогия, сравнение, абстрагирование, теоретическое обобщение, описание и др. Автор обращался и к таким методам как институциональный, нормативно-правовой, социологический, логико-исторический, логико-гносеологический, системно-деятельностный, системно-функциональный, историко-компаративистский и другие.

Научная новизна исследования состоит:

— в рассмотрении вооруженных сил в качестве инструмента государственной власти, требующего постоянной и целенаправленной деятельности со стороны государственной власти по обеспечению их функционального состояния;

— в раскрытии содержания институционализации политического руководства вооруженными силами государства;

— в выявлении специфики протекания и результатов институционали-зации политического руководства вооруженными силами в дореволюционной России и СССР;

На защиту автор выносит следующие положения:

1. Авторское видение вооруженных сил как инструмента государственной власти.

Вооруженные силы своей деятельностью обеспечивают создание благоприятных условий для нормального и безопасного функционирования общества и власти, выступают как мощное средство навязывания властной воли и реализации национальных интересов. Для того чтобы вооруженные силы находились в функциональном состоянии, государство и общество воздействуют на них определенным образом и создают необходимые условия. Если государство не выполняет свои обязательства в отношении армии, последняя может оказаться в состоянии, когда не будет способна действовать в соответствии с установленным предназначением или же станет самостоятельным политическим субъектом, что может иметь разрушительные последствия для общества и власти.

3. Авторское объяснение приобретения процессом политического руководства вооруженными силами государства институциональных признаков.

Такое руководство строится на основе формальных и неформальных норм и правил, регулирующих существующие в данной сфере отношения, а также предполагает создание определенной организации. Тем самым политическое руководство вооруженными силами государства правомерно рассматривать как институт.

Институт политического руководства вооруженными силами государства выступает как сложившаяся система установлений и учреждений, обеспечивающих устойчивость субъектно-объектных отношений, формирующихся в процессе подготовки и применения военной силы в соответствии с интересами государственной власти. Становление и функционирование политического руководства вооруженными силами в качестве института происходит под воздействием множества обстоятельств. Его устройство в разных странах отражает национально-государственные особенности и специфические конкретно-исторические условия.

В рассматриваемых автором США, ФРГ и КНР обеспечивается функционирование вооруженных сил в качестве надежного инструмента государственной власти. В данных странах сложились правила и нормы руководства вооруженными силами, определены уполномоченные органы государственной власти и должностные лица, сформированы конституционно-правовые основы функционирования армии. Выявлена тенденция к сосредоточению полномочий, связанных с политическим руководством, у представителей государственной власти и ограничение их у военного командования.

5. Специфика институиионализации политического руководства вооруженными силами в дореволюционной России и СССР.

Отношение к защите Отечества, назначению и организации военной силы государства в нашей стране изначально основывалось на необходимости отражения вооруженного вторжения, угроза которого была практически постоянной. Огромные пространства и природные богатства, нуждавшиеся в защите, суровый климат повлияли на характер народа, на способы организации власти и военной силы. Массовое же сознание ориентировалось на сильную централизованную государственную власть, а в обществе возобладали патерналистские установки.

В этих условиях в рамках института политического руководства вооруженными силами в нашей стране сложились специфические воспроизводящиеся черты. Важным следствием установившегося положения дел выступает то, что для политического поведения армии в целом свойственно невмешательство в действия государственной власти и преданность ей. Применение же военной силы в ряде случаев не было продиктовано необходимостью создания условий для развития страны и обеспечения благополучия ее граждан, что имело отрицательные последствия.

Подмена или несовпадение клановых, корпоративных и иных групповых интересов с национальными обусловливает возможность выхода вооруженных сил из-под контроля государства и общества. Поэтому эффективное функционирование указанного института не может быть достигнуто посредством предоставления политической элите и/или органам государственной власти монопольного и неконтролируемого права определять предназначение Вооруженных Сил, порядок и условия их применения. Функционирование института политического руководства Вооруженными Силами требует наличия признанных и обязательных для выполнения правил, создания реально работающих механизмов и процедур.

Реализация национальных интересов в данном случае предполагает соблюдение ряда условий: обеспечение публичности; совершенствование механизмов и процедур повышения ответственности конкретных должностных лиц, представителей политической элиты за результаты политического руководства Вооруженными Силами; исключение (минимизация) действия субъективного фактора, принятие и реализация компетентных решений, что достигается и экспертно-аналитическим обеспечением.

Национальные интересы целесообразно сформулировать в военно-доктринальных документах таким образом, чтобы они служили импульсом для практической деятельности, связанной с политическим руководством Вооруженными Силами. Существует необходимость создания целостной и непротиворечивой системы взаимоувязанных по содержанию доктринальных документов, построенной по иерархическому принципу, когда ключевые положения конкретизируются и раскрываются в документах более низкого уровня. Целесообразно обеспечить правовую регламентацию различных сторон деятельности субъектов политического руководства и предусмотреть обязательные для выполнения предписания, совершенствовать механизмы обратной связи.

Предлагается построение системы учреждений и органов государственной власти Российской Федерации, определение их функций и полномочий с учетом необходимости реализации национальных интересов и доктринальных установок. Для этого требуется дополнительная регламентация деятельности Президента Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти федерального уровня по руководству Вооруженными Силами. Важно обеспечить реальное разделение властей, восстановить полноценную функциональность парламента Российской Федерации как органа законодательной и представительной власти.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что в отечественной науке она является одной из первых работ, посвященных системному исследованию института политического руководства вооруженными силами и его совершенствованию в Российской Федерации.

Сформулированные выводы теоретического характера и практические рекомендации выступают следствием целостного видения проблемы института политического руководства вооруженными силами государства с учетом его специфики в России. В этой связи результаты исследования могут быть использованы для разработки целостной концепции совершенствования института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при подготовке военных кадров и гражданских специалистов для Министерства обороны России и других органов государственной власти. Соответствующие проблемы могут изучаться в рамках курсов политологии, философии, социологии, других гуманитарных наук в высших военно-учебных заведениях, в системе общественно-государственной подготовки военнослужащих при рассмотрении проблем войны и мира, военно-доктринальных установок, военного строительства, в научно-исследовательской деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ряд положений и выводов автора был обсужден в рамках круглого стола, проведенного в 2008 году под эгидой Общественной палаты Российской Федерации по теме: «Общество и армия: развитие военно-гражданских отношений в интересах укрепления военной безопасности России».

Заключение научной работыдиссертация на тему «Институт политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации»

Выводы по 3 главе.

Определение концептуальных подходов к модернизации института политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации потребовало рассмотрения и решения ряда проблемных вопросов и позволило сделать некоторые выводы.

Следует констатировать, что эффективность указанного института определяется степенью учета и реализации в этом процессе национальных интересов. Достижение такого результата не может быть обеспечено исключительно за счет предоставления государственной власти и политической элите монопольного и неконтролируемого права определять предназначение, порядок, особенности и условия применения, подготовки и строительства Вооруженных Сил.

Реализация национальных интересов в деятельности, связанной с политическим руководством Вооруженными Силами, требует соблюдения ряда условий. Прежде всего, этот процесс должен иметь публичный характер, что обеспечит постоянный и цивилизованный диалог в обществе по принципиальным вопросам обороны и функционирования Вооруженных Сил. Существует и необходимость создания механизмов и процедур, предусматривающих ответственность конкретных должностных лиц, представителей политической элиты за результаты руководства Вооруженными Силами. Наконец, политическое руководство Вооруженными Силами требует исключения или минимизации негативных последствий воздействия субъективного фактора и принятия компетентных решений, чему в значительной степени способствует повышение эффективности экспертно-аналитического обеспечения.

Национальные интересы должны быть сформулированы в доктриналь-ных документах таким образом, чтобы служить импульсом для практической деятельности по политическому руководству Вооруженными Силами. При этом существует необходимость создать целостную и непротиворечивую систему взаимоувязанных по содержанию- доктринальных документов, построенную по иерархическому принципу. Кроме того, важно осуществить правовую регламентацию различных аспектов политического руководства, предусмотрев обязательные для выполнения предписания и совершенствуя механизмы обратной связи.

Помимо создания системы доктринального и правого обеспечения требуется создать надежный механизм реализации политических установок. Повышению эффективности политического руководства будет способствовать и оптимальное организация деятельности органов государственной власти Российской Федерации.

Список научной литературыБелозёров, Василий Клавдиевич, диссертация по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

1. 1000 Stichworte zur Bundeswehr — Hamburg; Berlin; Bonn: Mittler, 1997. 238 S.

2. Baach W. 50 Jahre Bundeswehr 60 Jahre Vereinte Nationen // Europäische Sicherheit. 2005. № 7. S. 72-75.

3. Bald D. Generalstabsausbildung in der Demokratie. Die Führungsakademie der Bundeswehr zwischen Traditionalismus und Reform. Bernhard & Graefe Verlag Koblenz, 1984. 252 S.

4. BergsdorfW. Sicherheitspolitik und öffentliche Meinung //Europäische Friedenssicherung im Umbruch. Andreas M. Rausch (Hrsg.). München: Verlag für Wehrwissenschaften, 1991. S. 116-127.

5. Brown T.A. Nonlinear Politics // Chaos Theory in the Social Sciences: Foundation and Applications / L.D. Kiel and E. Elliot (eds.). Ann Arbor, 1996. PP. 119-138.

6. Busch E. Der Wehrbeauftragte: Organ der parlamentarischen Kontrolle / von Eckart Busch. 3. Aufl. Heidelberg: v. Decker u. Müller, 1989. 200 S.

7. Der IFOR-, SFOR- und KFOR-Einsatz. Herausgeber: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Referat 301 Außen- und Sicherheitspolitik). -Berlin, 2000. 87 S.

8. Die weltweite Gefahr. Terrorismus als internationale Herausforderung. Hans Frank / Kai Hirschmann (Hrsg.) BERLIN VERLAG Arno Spitz GmbH, 2002. 434 S.

9. Clement R., Jöris P.E. 50 Jahre Bunderwehr 1955-2005. Hamburg: Mittler, 2005. 288 S.

10. Eckardt E. Politische Bildung in der Bundeswehr: Erfahrungen und Konzepte / Egmont Eckardt; Adolf H. Noll; Hartmut Schanz. Mit einem Vorw. von Hans-Henning von Sandrart. Bonn: Verlag Neue Gesellschaft, 1986. 144 S.

11. Jack L. Goldsmith, Eric A. Posner. The Limits of International Law. -New York: Oxford University Press, 2005. 262 p.

12. Jahrbuch 2005 der Clausewitz-Gesellschaft e.V. Hamburg: Clause-witz-Gesellschaft e.V., 2005. 200 S.

13. Jugendoffizier. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2005.22 S.

14. Gesetz über die Rechtstellung der Soldaten (Soldatengesetz) vom 19.03.1956. //Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Herausgeber: Bundesministerium für Verteidigung, 1990. S. 73-98.

15. Grundwissen Politik. Hrsg. v. Bundeszentrale für politische Bildung. -Bonn, 1991. 496 S.

16. Grundzüge der Konzeption der Bundeswehr. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2004. 52 S.

17. Heuser B. Beliefs, Cultures, Proliferation and Use of Nuclear Weapons // Journal of Strategie Studies. Vol. 23. No 1 (March 2000). PP. 74-100.

18. Hirschmann K. Veränderungen des weltweiten Terrorismus //Europäische Sicherheit. 2000. № 5. S. 38-41.

19. Hoch M. Die «Revolution in Military Affairs» zur Kritik eines Mythos // Europäische Sicherheit. 2000. № 8. S. 51-54.

20. Horn A., von. Elemente eines zukünftigen Kriegsbildes und Folgerungen für die Streitkräfte // Soldat und Technik. 2000. № 5. S. 7-12.

21. Krake L.H. Das Schutzkonzept Bedrohungen bei Friedensmissionen // Europäische Sicherheit. 2000. № 6. S. 18-22.

22. Kümmel G. Streitkräfte im Zeitalter der Globalisierung: Reader Sicherheitspolitik. Ergänzungslieferung 11-12/2000. Herausgeber: Bundesministerium der Verteidigung, Fü S 1. Postfach 13 28, 53003 Bonn. 8 S.

23. Lloyd J. Matthews. The Unitarmed Intellectual and Ails Place in American Arms // ARMY. August, 2002. PP. 31-38.

24. Löwenstein G. Asymmetric Warfare // Europäische Sicherheit. 2007. № 12. S. 63-65.

25. Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag GmbH, 1935. 128 S.

26. March, J.G., Olsen, J.P. The new institutional!sm: organizational factors in political life //American Political Science Review. Vol. 78. 1984. № 3. P. 734749.

27. Militärische Ausbildung heute und in der Zukunft / Paul Klein / Andreas Prüfert (Hrsg.). Mit Beitr. von: Detlef Bald. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., 1994. 120 S.

28. Millotat Christian E.O. Carl von Clausewitz und sein Einfluss auf Politiker und Soldaten von heute // Jahrbuch 2005 der Clausewitz-Gesellschafit e.V. -Hamburg: Clausewitz-Gesellschaft e.V., 2005. S. 46-56.

29. Pradetto A. Konfliktmanagement durch militärische Intervention? Dilemma der westlicher Kosovo-Politik. Hamburg: Universtät der Bundeswehr, 1998. 66 S.

30. Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff / Bundesakademie für Sicherheitspolitik (Hg.). Hamburg: Mittler, 2001. 929 S.

31. Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen. Ergänzungsband 1 / Bundesakademie für Sicherheitspolitik (Hg.). Hamburg: Mittler, 2004. 488 S.

32. Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen. Ergänzungsband 2 / Bundesakademie für Sicherheitspolitik (Hg.). Hamburg: Mittler, 2009. 608 S.

33. Taylor, Brian D. Politics and the Russian Army. Civil-Military Relations, 1689-2000. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 355 p.

34. Verteidigungspolitische Richtlinien für den Geschäftsbereich des Bundesministers der Verteidigung. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2003. 32 S.

35. Volker T. «Innere Sicherheit». Die innenpolitische Reaktion auf die Terroranschläge: Deutschlands Sicherheitspakete 1 und 2. //BASIS-INFO. 2002. №4. 13 S.

36. Weißbuch 1994 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Lage und Zukunft der Bundeswehr. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung im Auftrag der Bundesregierung, 1994. 160 S.

37. Weißbuch 2006 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Zukunft der Bundeswehr. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2006. 149 S.

Источник

disserCat — электронная библиотека диссертаций работаем для вас с 2009 года

Корзина пуста

Вход
|
Регистрация

Вы робот?

Мы заметили, что с вашего адреса поступает очень много запросов.

Подтвердите, что вы не робот

Источник

Институты политической системы

Содержание:

Политический институт — определение
Атрибуты институтов
- Поддержание связи субъектов с проблемами, интересами
- Политические отношения возникают через действия и процессы в обществе
- Влияние на внешние и внутренние параметры существования людей
Признаки
Функции
Разновидности
- Институт парламентаризма
- Институт государственной службы
- Институт главы государства
- Институты судопроизводства
Структура

Политический институт — определение

Политические институты – это система учреждений, целями которой являются организация и обслуживание процесса осуществления политической власти.

Традиционно к числу основных понятий институтов причисляют государство, организации и движения, сформированные обществом, и партии. Главные назначения институтов:

формирование политической власти;
поддержание структуры управления;
передача политической информации общественности и другие функции.

Те или иные неинституционализированные группы и общности создают политические институты. Системы отличаются от предшествующих структур оплачиваемым аппаратом управления, который функционирует на постоянной основе. Руководители разных уровней, лидеры, рядовые члены и другие участники обеспечивают активность субъекта политики. Взаимодействие политических институтов с социумом направлено на удовлетворение интересов конкретного, непрерывно меняющегося группового и индивидуального социально-политического характера.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Отечественная практика демонстрирует редкое признание независимой личности, как свободного и самостоятельного субъекта политики. Длительное время в истории роль субъектов политических процессов исполняли народные массы, объединения и общности. Участвовать в политике могла отдельно взятая личность в рамках официальных структур, функции которых были строго регламентированы.

Классификация политических институтов:

Собственно-политические системы, представляющие собой организации, которые осуществляют власть или прямо воздействуют на нее. К ним относятся государство, партии, общественно-политические движения.
Несобственно-политические институты, которые функционируют в неполитических сферах деятельности, такие, как профсоюзы, религиозные, кооперативные, корпоративные структуры. Цели данных механизмов не могут быть достигнуты вне политической системы, хотя не связаны с борьбой за власть и решением политических задач.
Организации с незначительным политическим аспектом в деятельности, включая клубы по интересам, спортивные общества, самодеятельные коллективы. Цель таких структур — достижение личных интересов и потребностей определенных слоев общества. Так как на эти объекты воздействуют государство, партии или движения, они приобретают политическую характеристику.

«Мера политики» — это потребности, цели и ценностные ориентации каждого гражданина, которые приводят в действие и способствуют социально-политической активности социальных групп, институтов и организаций, выражающих интересы каждого человека. Для того чтобы индивид, являясь потенциальным субъектом политики, стал таковым в действительности, от него требуется освоение собственного опыта на практике, определение собственной позиции в процессе, сознательное определение отношения к политическому миру и степени своего участия в нем.

Атрибуты институтов

Свойства политических институтов обеспечивают воспроизводство устойчивых политических отношений.

Нормы, регулирующие принцип взаимного действия.
Санкции, направленные на формирование нормальных моделей поведения.
Институциональный порядок.

С помощью атрибутов институты приобретают объективность, способность к самовоспроизведению в формате образований социума, независимость от желаний и воли конкретных индивидов. Эти свойства побуждают членов общества ориентироваться в собственном поведении на регламентированные модели, предписанные правила и нормы.

Поддержание связи субъектов с проблемами, интересами

Устойчивость отношений в политической сфере обеспечивается с помощью формирования четких норм и правил, которые регулируют типы поведения граждан в процессе их взаимодействия. Например, для института парламентаризма характерно регулирование поведение депутатов. Последние обязаны вести законотворческую деятельность, общаться с избирателями, отстаивать публично собственную позицию и выполнять другие функции, предписанные регламентом. Если в процессе выборов персональный состав парламента меняется, то базовые нормы остаются неизменными.

Политические отношения возникают через действия и процессы в обществе

Представители общества регулярно контактируют друг с другом. Действия и процессы формируют политические отношения. Институциональное взаимное действие приобретает устойчивость с помощью постоянной поддержки санкциями, которые призваны предотвращать нарушения принятых норм и правил. Они применяются в виде общественных замечаний, порицаний, принимают форму принуждения по отношению к нарушителю.

Влияние на внешние и внутренние параметры существования людей

Институционный порядок формирует параметры жизни людей. Взаимодействуя, граждане рассматривают регламентированные правила, как необходимые, значимые и естественные. Нормы институтов усваиваются во время обучения и общения. Стремление формировать поведение таким образом, чтобы избежать столкновения с санкциями, является проявлением воздействия системы на общество. Принятые нормы становятся неотъемлемым атрибутом существования людей.

Признаки

Дифференциация власти и усложняющиеся политические отношения приводят к возникновению политических институтов. Они различаются на институты, которые относятся к комплексам нормативных ограничений, и организации, которые представляют собой группы людей с определенными целями и принимающими решения, разрабатывающими правила для их оптимизации. Основные признаки политических институтов:

члены-участники системы;
наличие полномочий;
для реализации миссий используются имеющиеся ресурсы;
распределение ролей;
формирование норм и правил.

Как и организации, институты характеризуются структурированными отношениями людей, построенными с помощью введения норм. Институты представляют собой определенные правила, на которых основаны политические процессы, а организации являются объединениями индивидов, чьи действия ограничены этими правилами.

Функции

Конкретные институты и нормы образуют систему. Формат структуры определяется деятельностью государства, формами правления, государственным устройством и политическим режимом. На функционирование институтов может оказывать влияние экономический строй общества, политическая воля правящих слоев и групп, политическая культура людей, исторические традиции государственного строительства. Эволюция политических институтов происходит за счет глубинных процессов развития общества, происходящих внутри системы или за ее пределами. Вместе с тем институты значительно влияют на жизнь общества.

Общие функции институтов:

объединение общества и социальных групп для реализации их коренных интересов;
разработка программы по формулировке и реализации запросов социальных общностей;
упорядочение и контроль процессов в обществе;
создание пространства общественных отношений, в которое интегрируются другие социальные слои и группы;
защита и развитие системы общественных отношений, ценностей, которые отражают интересы представляемых общностей;
реализация приоритетов и преимуществ соответствующих социальных сил.

Разновидности

В современном мире существуют разные политические институты. Каждый вид обладает рядом особенностей:

институт исполнительной власти представляет собой сложную систему, которая формируется между государственными органами и должностными лицами в процессе текущего управления общественными делами и действиями населения;
институты судебной власти представляют собой систему конституционного, административного, гражданского, уголовного судопроизводства, а также судов общей юрисдикции;
институт гражданства формирует систему взаимных обязательств между государством и гражданином;
институт избирательного права необходим для установления порядка выборов представителей граждан, которые занимают должности в органах власти разнообразных уровней, включая президентский пост.

Институт парламентаризма

Институт парламентаризма формирует и контролирует отношения, которые возникают в современном обществе в процессе создания представительного органа государственной власти, выполнения им законотворческой функции. Система парламента состоит из устойчивых отношений, возникающих между людьми, которые обрели определенный статус. Функции института парламентаризма:

разработка обязательных для исполнения норм правовой системы;
отстаивание интересов каждой из социальных групп населения страны.

Нормативный контроль затрагивает вопросы компетенции парламента, порядок, согласно которому он формируется. Система определяет полномочия депутатов, характер их взаимодействия с конкретными избирателями и гражданским обществом страны в целом.

Институт государственной службы

Институт государственной службы создан для регулирования профессиональной деятельности людей, которые принадлежат к особой статусной группе. На примере России данный контроль осуществляется, согласно закону «Об основах государственной службы Российской Федерации». Регламент позволяет определить признаки правого статуса государственных служащих, упорядочить этапы прохождения госслужбы, определить систему поощрений и ответственности исполнителей, основания для прекращения их деятельности.

Институт главы государства

Институт президентства, или главы государства, необходим для обеспечения устойчивости при воспроизводстве общественных отношений. Лидер государства выступает от имени народа, формирующего гражданское общество. Глава системы управления играет роль высшего арбитра в спорных ситуациях, гарантирует целостность государства, незыблемость соблюдения прав граждан, дарованных им Конституцией.

Институты судопроизводства

Институты судопроизводства регламентируют отношения, которые складываются по причине необходимости урегулирования разных споров в обществе. Суд не предназначен для создания нормативных актов, распоряжений и управления в отличие от других институтов. Принять судебное решение возможно в условиях власти, которая обеспечивает обязательное подчинение конкретных граждан принятому решению.

Структура

Политические институты представлены многофункциональной структурой, которая состоит из следующих компонентов:

Институциональный включает различные социально-политические институты и учреждения.
Функциональный представляет собой совокупность ролей и функций, осуществляющихся отдельными социально-политическими институтами или их комплексами.
Регулятивный в виде совокупности политико-правовых норм и других инструментов для контроля взаимодействия субъектов системы.
Коммуникативный является комплексом различных отношений, которые возникают в процессе взаимодействия субъектов системы, относительно вопросов власти, выработки и осуществления политики.
Идеологический состоит из идей, теорий концепций, включая разные формы политического сознания, политической и правовой культуры, политической социализации.

Каждый компонент системы обладает собственной индивидуальной структурой, формами внутренней и внешней организации, способами выражения. К основным подсистемам относятся:

Государство, политические организации, учреждения и объединения.
Политические отношения.
Политические и правовые нормы и принципы.
Политическое сознание и культура.

Каждый компонент структуры обладает рядом особенностей. Составляющие политического института характеризуются определенной целью и ролью. Им отведено конкретное место в рамках единой политической системы.

Значение политических институтов в обществе

Человек в большей или меньшей степени зависит от государства, призванного защищать его права и безопасность, но взамен требующего от него соблюдения многочисленных, подчас весьма обременительных норм и правил.

Аристотель полагал, что первоначально люди объединяются в семьи, затем несколько семей образуют селение и на завершающей стадии этого процесса создается государство как форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством и подчиняющихся власти законов.

Воззрения античных философов отражали реальность политической жизни государств—полисов. В средние века в Европе получила распространение теория государства—вотчины: государственная власть выводилась из права собственности на землю, что соответствовало политико-правовой практике феодального общества.

В соответствии с этой теорией государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, предгосударственном состоянии, но потом для того, чтобы надежно обеспечить свои основные права и свободы, решили создать государственные институты.

Государство в его современных формах сложилось в ходе длительного исторического развития. Возникло государство не сразу: постепенно от общества обособились институты политического руководства, которым шаг за шагом передавались функции, прежде осуществлявшиеся всем племенем или родом. Поначалу незначительное, но с течением времени все более явное имущественное расслоение привело к необходимости создания специфических норм, правил и структур, регулировавших имущественные отношения. Учащавшиеся столкновения между численно возросшими племенами из-за плодородных земель, охотничьих территорий и т.д. вызывали необходимость сохранять достояние племени и увеличивать его за счет других с помощью специально для этого созданное вооруженной силы.

Кроме общих причин возникновения государства, можно выделить пять факторов, также ускорявших появление государственных структур и придававших им определенную специфику. К ним относятся завоевания (скажем, одного племени другим) и необходимость создания механизма власти для сохранения покорности порабощенных; наличие внешней угрозы, требовавшей создания вооруженных формирований и регулярного сбора средств на их содержание; необходимость проведения крупных хозяйственных работ, немыслимых без мобилизации значительных материальных и человеческих ресурсов и создания аппарата для их рационального распределения и использования.

Сущность государства

В настоящее время термин «государство» в зависимости от контекста может иметь различный смысл.

Во-первых, в узком смысле слова государство идентифицируется с представительными и исполнительно-распорядительными органами политической власти, а также с системой правовых норм, определяющих их функционирование.

Во-вторых, этот термин употребляется для обозначения отношений политической власти, т.е. отношений господства и подчинения между различными группами граждан, между органами власти (например, парламентом и правительством), а также между органами власти и общественными организациями.

В-третьих, в обыденной речи термин «государство» зачастую употребляется как синоним понятий «страна», «отчизна», «общество».

Такая многозначность термина «государство» не случайна. Она вытекает из сущности государства не только как классовой, но и как универсальной организации, призванной обеспечивать целостность общества. Эта многозначность обусловлена и самой организацией государства, в структуру которого органически вплетены основные компоненты общества.

Как универсальную форму организации общества государство составляют следующие элементы: территория, население, власть.

Территория — это физическая, материальная основа государства. Территорию государства составляет та часть мирового пространства, на которой в полной мере действует власть данной правящей политической группы. Причем эта территория не сводится только к так называемой твердой земле. В нее входят недра, воздушное пространство, территориальные воды. Во всех перечисленных средах государство осуществляет свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.

С территорией прежде всего связан вопрос возникновения и исчезновения государств. В конечном счёте без территории государств не бывает. С утратой территории (например, в результате войны) государство прекращает существование. Именно этим объясняется тот факт, что с вопроса о контроле над той или иной частью пространства начинают развиваться многие внутренние и внешние политические конфликты. И именно поэтому одной из главных целей правящих политических групп, не состоящих на службе иностранных держав, является гарантирование территориальной целостности государства, для чего используются различные средства — от дипломатических до военных.

Население — как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Проживающее на территории государства все население составляет сообщество людей, единый народ, нацию. В большинстве западных государств, особенно в англоязычных странах, понятия «народ» и «нация» употребляются как тождественные. Понятие «нация» (от лат. «natio» — племя, народ) связывается с государством, и под таковой понимается все сообщество людей, народонаселение занимаемой государством территории независимо от этнической принадлежности, объединенное одним правлением. Разумеется, в действительности в рамках народа как всего населения данного государства нередко сосуществуют различные этнические группы (народности), которые также иногда называют себя нациями.

Власть является определяющим элементом (признаком) государства. Государство придает своим властным велениям обязательную силу для всего населения. Эти веления выражаются в виде юридических норм (законов), принимаемых уполномоченными на то государственными органами. Именно через законодательные органы государства правящая политическая группа доводит свою волю до подвластных. Обязательность же соблюдения населением юридических норм обеспечивается деятельностью исполнительно-распорядительных государственных органов, судов, других юридических учреждений, а также специального аппарата принуждения. Последний состоит из отрядов людей, намеренно для этой цели организованных и имеющих соответствующие материальные средства. Власть правящей политической группы осуществляется посредством комплекса специальных институтов. Систему таких институтов в политической и правовой науке принято называть органами государственной власти и управления. Основными элементами этой структуры являются институты законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, имеющие в различных странах разное оформление и название. Важное место в структуре исполнительной власти занимают органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, а также вооруженные силы. Посредством этих органов обеспечивается монопольное право государства на применение мер принуждения. Иногда в качестве органов власти называются средства массовой информации — государственные печатные органы, радио и телевидение. Однако последние не располагают какими-либо властными полномочиями и, следовательно, не могут быть отнесены к институтам власти.

Функции отражают главные направления деятельности государства по выполнению им своего предназначения. В функциях государства и проявляется его сущность. В самом общем виде государство выполняет две основные функции: посредническую и функцию управления.

Посредническая функция прямо связана с природой государства как орудия регулирования противоречий и конфликтов, которые возникают в обществе, разделенном на социальные группы. Социальные конфликты могут быть урегулированы лишь с помощью общественной силы, возвышающейся над частными интересами различных социальных групп. В качестве таковой и выступает государство.

Наряду с посредническими функциями в отношениях между господствующими и подчиненными социальными группами, властвующая группа вынуждена также выступать в качестве арбитра и в конфликтах между различными своими частями.

Посредническая функция государства не ограничивается урегулированием внутренних социальных конфликтов. На государственную власть возложена обязанность разрешать внешние конфликты, обеспечивать развитие отношений с зарубежными странами. Умение правящей политической группы обеспечивать укрепление обороны страны, повышение ее безопасности, развитие международных отношений является столь важным, что она может усилить или потерять свою власть в зависимости от успеха или неуспеха в этом деле. Еще более важное значение посредническая функция имеет для обеспечения внешних условий жизнедеятельности страны, поддержания и укрепления целостности общества, ибо внешние конфликты чреваты не только ослаблением государства, но и прекращением его физического существования.

Функция управления состоит в регулировании хода дел в стране в целом, в более или менее эффективном контроле за выполнением определенных видов деятельности, необходимых для сохранения и развития общества как целого. В любом обществе имеются проблемы, связанные с обороной, экономикой, использованием природных ресурсов, производством продуктов питания, развитием здравоохранения, образования, социального обеспечения, судопроизводства и т.д. Задачей государства является воздействие на общественную систему в целом и отдельные её элементы с целью разрешения этих проблем или смягчения их остроты. Функция управления не менее важна для нормального развития общества, чем регулирование социально-классовых отношений. От того, с какой эффективностью она выполняется, зависят общественная стабильность и престиж правящих политических групп.

Итак, государство как основной институт политической системы выполняет две главные функции — посредническую и функцию управления. Обе они находят свое выражение в деятельности по регулированию государства как своих внутренних, так и внешних проблем. Анализ содержания этих двух функций показал, что их можно расчленить на ряд более узких по своему характеру и содержанию. В отечественной политологической и правоведческой литературе все они, как правило, подразделяются на внутренние и внешние функции государства. К внутренним относятся: защита существующего способа производства, регулирование социальных отношений, хозяйственной деятельности, охрана общественного порядка и другие. Внешние функции составляют: обеспечение целостности, безопасности и суверенитета страны, защита интересов государства на международной арене, развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, участие в решении глобальных проблем человечества и другие.

Территория, население, власть, функции — всё это содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам.

Государства весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что обнаруживается и в своеобразии их внешнего облика. Это относится к различным составным элементам и сторонам деятельности государства: организации власти, территориальному устройству, методам осуществления властных велений, совокупности выполняемых функций и т.д. Особенности устройства и функционирования государства и составляют его форму. Форма государства состоит из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и формы политического режима.

На основании вышеуказанных признаков можно дать определение государства.

Государство — это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закреплённой за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

Итак, государство — это сложное социальное явление, отличительной чертой которого является принудительная регуляция поведения людей посредством нормативных норм.

Государство — это политическая общность, составляющими элементами которой являются территория, население и власть.

Формы правления

Форма правления есть организация верховной государственной власти, которая предопределяет структуру высших государственных органов, порядок их образования взаимодействия между собой и населением. Известны две формы правления: монархия и республика.

Монархия явилась первой исторической формой правления. Она характеризуется тем, что верховная власть в стране осуществляется одним лицом. Глава государства — монарх — занимает свой пост, как правило, по наследству, и его власть считается непроизводной от какой-либо другой власти, ее органа или избирателей.

Существуют две разновидности монархии: абсолютная и конституционная. Первая характеризуется всевластием главы государства при второй власть монарха фактически не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в области управления. Функции монарха в таком случае носят преимущественно представительский характер.

Республика как форма правления, хотя и возникла позже монархии, тоже известна уже в древности. Она отличается от монархии тем, что глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от представительного органа или избирателей. Имеются три основные разновидности республики: парламентская, президентская и смешанная, или полупрезидентская.

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и формально ответственно перед ним. В любой момент парламент может путем голосования выразить свое одобрение или неодобрение деятельности того или иного министра, главы правительства или правительства в целом. Руководитель правительства — председатель совета министров, премьер-министр, канцлер — официально не является главой государства, но реально он — первое лицо в политической иерархии парламентской республики. Глава государства — президент здесь избирается либо парламентом, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов власти он занимает скромное место. Его обязанности обычно ограничиваются представительскими функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях.

Президентская республика характеризуется жестким разделением властей, при котором органы государственной власти обладают значительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Президент здесь одновременно является главой государства и правительства, он избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. В президентской республике парламент не может вынести вотум недоверия правительству, а президент — распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через утверждение бюджета. Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа. В президентской республике правительство отличается стабильностью, а сам президент может быть отстранен от власти лишь в случае нарушения им конституции либо совершения преступления.

Полупрезидентская, или смешанная, республика не имеет типичных черт первых двух разновидностей рассматриваемой формы правления, но тяготеет к одной из них. Ее характерной чертой является двойная ответственность правительства — и перед президентом, и перед парламентом. В полупрезидентской республике президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства является президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

Форма государственного устройства

Под формой государственного устройства принято понимать территориально-организационную структуру государства. С помощью этого понятия государственное устройство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах. По этому признаку различают унитарные (простые, национальные), федеративные (союзные, многонациональные) и конфедеративные государства, а также имперские образования.

Унитарными являются государства, для которых характерна высокая степень централизации политической власти. Административно-территориальные единицы таких государств не обладают признаками государственности, суверенитета.

К федеративным относят государства, территориальные части которых в той или иной мере обладают суверенитетом, имеют признаки государственности. Каждый субъект федерации имеет свою конституцию, а также органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Полномочия же между федерацией и входящими в нее государственными образованиями определяются единой конституцией.

Конфедеративные государства — это союзы суверенных государств, образуемые для совместного решения определенных задач экономического, военного, социального и иного характера. В таких союзах отсутствуют единые органы государственной власти и управления, а создаются специальные учреждения только для координации действий участников союза по реализации намеченных задач.

Империи — это государственные образования, характерными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильно централизованная власть, ассиметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, а также разнородный этнический и культурный состав населения. Империи возникают за счет территориальной экспансии из первоначального ядра, которым мог быть город или национальное государство.

Политический режим

Каждое государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим — управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

по тому, в чьих руках власть;

по тому, как эта власть используется.

Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов — деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические. Типология политических режимов:

а) демократический политический режим;

б) либеральный политический режим;

в) авторитарный политический режим;

г) тоталитарный политический режим.

Государство и гражданское общество

Понятие «гражданское общество» очень древнее. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне, конкретно и достоверно.

В различных источниках понятие «гражданское общество» представлено по-разному.

Гражданское общество — это:

1. наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

2. наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

3. высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

4. законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

Гражданское общество — это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность. То есть при наличии гражданского общества, правительство — это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

Всё это разнообразие носит название плюрализма и предполагает, что многие организации и институты демократического общества не зависят от правительства для своего существования, законности и авторитета. При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создаётся ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном — стоит в пассивной или активной оппозиции к государству.

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

Также основными признаками гражданского общества являются:

— наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

— самоуправляемость;

— конкуренция образующих его структур и различных групп людей;

— свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм;

— всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию;

— жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе координации. В отличие от государственного аппарата, который построен на основе принципа субординации, т.е. система строгого подчинения «младших старшим».

В свою очередь, гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей. Но в то же время, добиваясь этой цели, в гражданском обществе не всегда удается достигнуть согласия между собой, избежать конфликтов, т.к. большинство из нас хотят в основном одного и того же, «но для себя и добиваются желаемого по-своему». Однако гражданское общество стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым избегая различных конфликтов. Всё это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии.

Некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом, общественной для общественной пользы и выгоды, для государственной целесообразности.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее:

— возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом и государственной рационализации;

— недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую можно выразить следующим образом.

Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребности в политическом участии, связанных индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д.

В гражданском обществе разрабатывается единый комплекс основополагающих, осевых принципов, ценностей, ориентаций, которыми руководствуются в своей жизни все члены общества, какое бы место в общественной пирамиде они не занимали. Этот комплекс, постоянно совершенствуясь, обновляясь, скрепляет воедино общество и определяет основные характеристики как экономической, так и политической его подсистемы. Экономика и политика составляют функции гражданского общества. Экономическая и политическая свободы — формы проявления более фундаментальной свободы человека как члена общества, как самоценной личности.

Гражданское общество можно представить, как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества — цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависит от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности.

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина — государством. В обоих случаях речь идет о правах личности, но если в первом случае имеют в виду ее права как отдельного человеческого существования на жизнь, свободу, стремление к счастью и т.д., то во втором случае — ее политические права. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной, личной свободы каждого человека.

Таким образом, детально рассмотрев функции, формы правления, типы государств можно сделать вывод: государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус основного института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства. От степени развитости государства, условий, форм, методов его функционирования в решающей мере зависит качество политической жизни, уровень демократизма общества. Наибольшее развитие демократические формы политической жизни получают в правовом государстве и гражданском обществе.

Список литературы

Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1995.
Очерки социальной философии: Учебное пособие для вузов. М. 1994
Социальная философия / под ред. Лавриненко В.Н. М., 1995.
Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие. М., 1988.
Философия: Основные идеи и принципы. М., 1985.

Источник

Институт политического лидерства

Одним из важных политических институтов является институт политического лидерства. Еще в 1919 г. М. Вебер в работе “Политика как призвание и профессия” отмечал растущее “превращение политики в “предприятие”, которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой” [15].

Сегодня важнейшей задачей политиков становится не применение насилия, а преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения, так как задачей хорошего политика является помощь в адаптации личности к новым условиям.

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих четкую формулировку требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, средствами массовой информации, разрешение конфликтов и нахождение согласия.

Объектным слоем предмета деятельности политических лидеров являются массовые настроения. На основании настроений политический лидер, во-первых, прогнозирует динамику развития политической ситуации. При этом он изучает направленность настроений конкретной социальной группы и их соотношение с нормативными настроениями в обществе, причины появления данных настроений, их выраженность (интенсивность), наличие в них действенного компонента. Во-вторых, политический лидер осуществляет управление политическими событиями посредством воздействия на массовые настроения.

Иерархию технологических особенностей преобразования массовых настроений можно представить в виде многоуровневой пирамиды. На вершине этой пирамиды находятся принципы, которыми руководствуется политический лидер, оказывая влияние на массовые настроения. Различают принцип «согласия всех” и принцип «выигрыша одной стороны”.

Принцип «согласия всех” означает поиск компромиссного решения, отказ от первоначальной стратегии в пользу стратегии, основанной на взаимных уступках.

Принцип «выигрыша одной стороны” в зависимости от численности группы, интересы которой выражает лидер, трансформируется либо в принцип «выигрыша большинства”, либо в принцип «выигрыша меньшинства”.

Методы, используемые политическим лидером для преобразования массового настроения, можно условно разделить на методы интеллектуального воздействия (переговоры, манипуляции общественным сознанием) и методы принуждения (политическое давление на руководство страны, экономическое принуждение, физическое подавление).

Третий уровень технологической пирамиды содержит приемы управляющего воздействия. Они подразделяются на приемы эффективного межличностного общения и приемы опосредованного искажения информации. Первые достаточно полно описаны в современной научно-методической литературе по психотехнике эффективного общения. Вторые хорошо известны из практики политической деятельности (оглашение в печати открытых писем; обращение к народу известных деятелей культуры; оглашение средствами массовой информации выдержек из зарубежных источников; обнародование результатов рейтинговых социологических исследований).

Четвертый уровень технологической пирамиды занимают механизмы психического отражения воспринимаемой информации, или «личностные фильтры”. Согласно проведенным исследованиям, наибольшее влияние на последующее поведение индивидов оказывают репрезентативные системы и мета-модели. Репрезентативными называются системы анализаторов (зрительных, слуховых, вкусовых, обонятельных) получаемой извне информации. Значимость этих систем в контексте политической деятельности обусловлена их преимущественным влиянием на эмоциональный компонент межличностного общения. Формирование всего спектра эмоций и чувств от простейших переживаний до высоких гражданских чувств опосредуется действием репрезентативных фильтров.

Мета-моделями называют словесные шаблоны, которые используются представителями данного языка для спецификации переживаний. Мета-модель имеет три составляющие: сбор информации, принципы организации семантики, ограничители речевой модели.

Каждый из этих компонентов мета-модели включает собственные речевые приемы, оказывающие влияние на личностный компонент общения. Поскольку личностный компонент общения содержит такие важные детерминанты поведения, как личностные смыслы, ответственность, диалогичность, постольку подстройка к наиболее часто встречающимся мета-моделям позволяет политическому лидеру оказывать воздействие на электорат в желаемом направлении.

Говоря об активности последователей, проявляющейся в различных формах, важно представлять себе, что заставляет людей занимать активную политическую позицию, поддерживать определенного политического лидера. Формирование мнения о политической жизни общества может сопровождаться психологической поддержкой лиц (принятием) или, наоборот, оппозицией (противостоянием) конкретному политическому лидеру или курсу. Причем вовсе не обязательно, что такого рода поддержка или оппозиция будет проявляться в политическом поведении масс (в свою очередь, политическое поведение в большинстве случаев предполагает определенную позицию по политическим вопросам).

От того, какие потребности последователей удовлетворяются при формировании мнения о политическом лидере и, в частности при его поддержке, во многом зависит адаптация или конфронтация личности.

Можно выделить четыре критерия, которые лежат в основе формирования мнения граждан о политическом лидере и впоследствии определяют отношение и к нему, и его деятельности (под лидером обычно подразумевается президент или лидер в регионе).

1. Удовлетворение инструментальных потребностей последователей. Очень часто представление масс о том, каким должен быть политический лидер, складывается в результате того, что происходит с людьми. То есть представление о роли президента, удовлетворение его деятельностью зависят от частных надежд и тревог. За суждениями граждан стоят особенности их жизни. Поэтому люди формируют мнение о президенте частично для того, чтобы предсказать свое собственное будущее и будущее своей страны.

2. Выполнение оценочной функции. В силу того, что политический лидер предлагает или критикует определенные политические курсы, поддерживает или выступает против традиций, ценностей политических сил и групп, суждения о нем отражают определенную идентификацию, систему ценностей, общее мировоззрение индивидов.

3. Выполнение познавательной функции. Мнение о политическом лидере и президенте в частности, вероятно, служит своеобразным стандартом или рамками соотнесения для понимания окружающего мира; с другой стороны, способом, с помощью которого люди наделяют значением сложный и постоянно изменяющийся социальный мир, является рассмотрение в качестве причин политических событий мотивов, намерений и черт президента. Иными словами, люди сводят сложные политические процессы до приемлемых «размеров”, поместив президента или главу правительства в фокус внимания. Таким образом, необходимость быть в курсе международных и внутриполитических событий редуцируется до задачи формирования мнения о президенте.

4. При некоторых необычных обстоятельствах формирование мнения о политическом лидере может выполнять функцию экстернализации внутренних конфликтов. Экстернализация происходит, когда индивид, часто бессознательно, чувствует аналогию между воспринимаемым внешним событием и какой-либо нерешенной внутренней проблемой. Он относится к событию таким способом, который представляет собой трансформацию отношения к внутренней проблеме. Тем самым человек уменьшает тревожность, возникающую вследствие его собственных трудностей.

Одной из основных форм политической активности населения является электоральное поведение. Остановимся подробнее на его мотивации. Что заставляет избирателей отдавать предпочтение тому или иному кандидату? Существуют ли здесь устойчивые приоритеты, культура голосования? Можно выделить наиболее распространенные мотивы: идеологическую ориентацию, партийную приверженность, политическую платформу кандидата, его позиции по актуальным социально-политическим вопросам, симпатии к личности кандидата [42]. Каждый из названных мотивов оказывает некоторое влияние на поведение электората, а для какой-то его части имеет определяющее значение. При этом соотношение между мотивами носит динамический характер, формируя различные модели электорального поведения. На разных социальных уровнях, в разное время, в разных регионах избиратели ведут себя неодинаково. Именно мотивы лежат в основе адаптивного и конфронтационного поведения личности по отношению к кандидату.

Как правило, партия, ее программа и политический курс персонифицируются у населения в конкретном лидере. Это лишний раз демонстрирует значимость личностного фактора в восприятии людьми политической жизни общества. Его влияние особенно рельефно проявляется на уровне президентских выборов в феномене так называемого “отклоняющегося голосования”, когда личность кандидата настолько импонирует избирателям, что они голосуют за него вопреки партийной приверженности. Это явление наблюдается в государствах с многонациональной системой. Личностный характер голосования проявляется не только на уровне национальных выборов, но и на уровне республик, регионов и городов. Причем именно на этих уровнях наблюдается самый большой процент “отклоняющегося голосования”. Это, по-видимому, объясняется тем, что значительная часть кандидатов более или менее хорошо известна избирателям. Там же, где кандидаты знакомы с избирателями хуже (например, на выборах в парламент), выше доля “партийного голосования”. Однако, когда мы говорим о влиянии личности политика на оценку его массами, на отношение к нему, конечно, имеется в виду какой-то набор черт, которые для определенной части населения в конкретный исторический момент являются наиболее значимыми. Но нет смысла говорить об универсальном наборе черт, действенном во всех ситуациях и значимом для всех групп населения (поскольку каждая личность обладает присущим только ей набором ценностей, разным уровнем культуры).

Этот вопрос интересно рассмотреть в сравнении с электоральным поведением американцев (учитывая временной фактор существования института президента). Для американцев, например, наиболее существенными при выборе политического лидера являются четыре центральные характеристики: компетентность, лидерство, доверие, надежность. при анализе взаимодействия лидера и его последователей интересен тот факт, что, когда последователи отказываются от своих собственных интересов во имя групповых (базовые ценности, представления, установки последователей изменяются таким образом, что они делают больше, чем от них ожидалось), то влияние лидера на активность последователей опосредуется доверием к нему и чувством удовлетворения. Такого рода взаимодействие получило название трансформационного лидерства, когда лидер посредством своего влияния трансформирует активность последователей, а через это — и общества в желаемую для него сторону. Таким образом, когда идет речь об оценке лидера на основе его личностных качеств, центральную роль играет доверие к этому политику. Под доверием к лидеру понимается вера в него и лояльность к нему. То есть именно эти качества непосредственно могут влиять на адаптацию личности.

Наиболее важными качествами, составляющими концепцию американцев об образцовом президенте, являются компетентность, определяемая через такие черты, как знание, остроумие, мужественность, воодушевление, гибкость мышления, способность обеспечить сильное лидерство, способность к назначению эффективных советников, и доверие, определяемое через такие черты, как отсутствие стремления к власти, честность, гибкость мышления, стабильность, отсутствие предрассудков, взвешенность в решениях. Как мы уже указывали выше, фактор доверия является как центральным в президентских прототипах, так и важным мотивирующим фактором поддержки реального политического лидера его последователями. Предлагаемый американскими исследователями профиль идеального президента показывает не только качества, являющиеся наиболее значимыми для американцев, но и те, на которые они могут смотреть «сквозь пальцы”. Например, теплота и скромность национального политического лидера не являются важными характеристиками при его оценке. Причем надо отметить, что предлагаемый профиль характерен для всего населения США независимо от идеологических, партийных, религиозных предпочтений. Любопытно, что люди с невысоким уровнем образования имеют тенденцию делать акцент на фактор доверия, а люди с высоким уровнем образования — на компетентность.

В отличие от других стран, Россия не имеет такого большого опыта по выбору президента, но у разных слоев населения, у людей разных поколений имеются свои представления о том, какой тип лидера им нужен. Кстати сказать, эти представления напрямую зависят от социально-политической ситуации в стране, от ее истории. Корни народа нельзя исключить. Так, на Руси всегда идеалом правителя считался «просвещенный монарх”. Очень часто россияне выражают мнение о том, что политик должен быть представителем режима «жесткой руки”.

Своеобразие сегодняшнего сознания в России заключается в переплетении авторитарных и демократических представлений, довольно характерных для современной политической культуры: хотят «жесткого порядка”, но одновременно не хотят отказаться от демократических процедур.

При исследовании позитивных прототипов политического лидера, существующих у российских избирателей, было выявлено, что в прототипе представлены три аспекта: «портретный”, отражающий восприятие личности, характера и поведения политика; профессиональный и социальный.

В «портретном” аспекте наиболее значимыми для избирателей оказались следующие качества (качества расположены по мере убывания их значимости): честность, порядочность, образованность, доброта, обязательность, решительность, ум, бескорыстие, энергичность, жесткость, молодость, напористость, способность вести людей за собой, принципиальность, открытость.

В профессиональном аспекте прототипа наиболее существенными оказались компетентность, деловитость, работоспособность.

В социальном аспекте — забота о людях, заинтересованность в народе.

Итак, прототипы политического лидера страны, сложившиеся под воздействием различных факторов и существующие в социуме по сей день, в свою очередь оказывают влияние на формирование мнения масс о реальном политическом деятеле, являясь своеобразной точкой сопоставления и фактором, мотивирующим поддержку или неприятие предлагаемой им политики.

Среди факторов, влияющих на выбор того или иного лидера, можно выделить и идеологические предпочтения избирателей. Идеологические предпочтения представляют собой систему взглядов на природу, общество и личность, систему ценностей, норм, целей, способов их достижения, свойственную определенной группе. В широком смысле идеологические предпочтения включают философские, политические, экономические, нравственные, религиозные, эстетические и другие идеи.

Таким образом, идеологическая ориентация поддерживаемого кандидата будет рассматриваться как сходная с позицией избирателя, а идеологическая позиция отвергаемого кандидата если не как противоположная, то как отличная от собственной ориентации. На наш взгляд, обе точки зрения взаимно дополняют друг друга.

Следующим мотивом выбора кандидата и электорального поведения личности можно назвать партийную принадлежность. Если мы рассмотрим суждения людей относительно видных политических деятелей, то увидим, что решающую роль играет личность политика, его программа действий и ситуация, в которой он действует. Обращаясь к истории нашего государства, нетрудно заметить, что особенности политической системы бывшего СССР определили и отношение к партии. Декларирование и навязывание КПСС как «руководящей и направляющей силы общества”, не имеющей альтернативы, по сути не ставило население перед выбором при электоральном поведении. Этот процесс носил скорее автоматический характер. Поэтому не вызывает сомнений, что фактор партийной принадлежности (на наш взгляд) не только для членов КПСС, но и для большинства населения страны имел важное значение. В настоящее время политизированность практически всех слоев населения, возможность выбора своей идеологической и партийной приверженности приводит к тому, что фактор партийной принадлежности продолжает играть значительную роль как в электоральном поведении, так и в общем мировоззрении людей. Однако эта связь перестает быть однозначной. Она определяет общие взгляды различных социальных групп, хотя на окончательное решение при электоральном выборе могут влиять и другие факторы, иногда расходящиеся с партийной линией. Таким образом, твердая партийная идентификация подразумевает лояльность к политическим деятелям своей партии и конфронтацию с лидерами других партий. Но большинство людей идентифицируют себя и со многими другими группами, приверженность к которым может быть значительно сильнее, чем приверженность к политическим партиям. Интересен тот факт, что некоторые из подобных групп традиционно идентифицируют себя с определенными политическими партиями. Очевидно, что только в отношении небольшой части электората можно предсказать результаты голосования на основе партийной принадлежности. Поэтому для полного анализа феномена необходимо учитывать и другие факторы.

Еще одним фактором, заставляющим население поддерживать определенного политического лидера, является предлагаемая им политическая программа на время выборов, а также конкретные результаты деятельности президента во время его пребывания на посту.

В России ухудшение экономической ситуации традиционно приводит к обостренной критике политического лидера страны. Основное внимание при оценке президента уделяется вопросу: что президент сделал для страны в последнее время? Этот вопрос приобретает еще большую значимость в России в силу того, что решение экономических проблем страны считается важнейшей функцией президента. Однако влияние этого фактора на оценку кандидатов во время предвыборных кампаний крайне невелико, даже если предвыборная программа кандидата и затрагивает важные экономические, социальные и политические вопросы.

Поведение личности в предвыборной кампании не всегда адаптационно. В настоящее время оно все чаще приобретает конфронтационный, или отчуждаемый характер.

Если мы обратимся к российской действительности, то наиболее ярким примером влияния данного фактора на активность населения является возникновение массового протеста во время путча в августе 1991 г. Одной из причин подобного стихийного единения масс явился страх потерять свободы, полученные народом во время всего перестроечного периода, страх возврата к прошлому.

Собственно говоря, политическая жизнь общества воспринимается людьми как постоянное противоборство интересов, борьба индивидов, групп, организаций. Поэтому свое участие в политической жизни человек рассматривает как участие в борьбе против оппонентов. Сегодня именно государство становится одним из главных оппонентов для среднего человека.

В результате возможным мотивом участия масс в разного рода политических организациях и акциях является понимание того, что на правительство (партии, различные политические силы и т. д.) надо оказывать давление, выдвигать те или иные требования (такое понимание политической жизни находит отражение и во внешней манере политической активности масс, которая характеризуется напористостью и даже агрессивностью). При анализе российской действительности нельзя не отметить, что этот фактор начинает играть все более заметную роль в условиях демократизации политического процесса, когда приход к власти определенных политических сил сопровождается длительной политической борьбой. Это качественно новый феномен в условиях нашего государства, пришедший на смену сильно формализованной активности масс в политическом процессе во время советского периода.

Построение модели, отражающей закономерности и динамику мотивационных процессов масс, заслуживает внимания и изучения, поскольку ее анализ может внести существенный вклад не только в разработку теории политического лидерства, но и в практическом плане — в процесс конструирования имиджа политического деятеля, разработку стратегий и тактик политических кампаний. На наш взгляд, мотивационный профиль поддерживаемого политического лидера должен быть близок к мотивационному профилю его последователей. На национальном уровне различные группы и слои общества имеют различные мотивационные профили, поэтому, например, результат президентских выборов будет зависеть от «равнодействующей” всех групп. Следовательно, построение мотивационного профиля населения помогает прогнозировать возможные предпочтения и результаты выборов или политических акций. А при учете и других факторов, таких, как партийная идентификация, идеологическая приверженность — можно построить более полную модель различных политических кампаний. И политическая активность, которая в период расцвета общества считается важной и героической, в период исканий и двусмысленности воспринимается иначе. Однако этот факт не уменьшает важности проблемы, поскольку анализ мотивационной сферы масс не только помогает понять массовую психологию, но и может объяснить причины прихода к власти определенных политических сил, групп и лиц. Кроме того, одним из важнейших мотивационных факторов, детерминирующих характер политической активности масс, является самооценка общества. Понижение национальной самооценки в силу экономических или политических причин может привести к повышенной политической активности в виде стихийных бунтов, демонстраций, массового выражения недовольства, несогласия с правительством, то есть к конфронтации.

В этом смысле критерием адекватной самооценки общества можно считать его психологическое благополучие. Иными словами, адекватная самооценка общества может и не влиять на политическое поведение масс, а в случае влияния проявляется в форме конвенциональной политической активности. Заниженная самооценка, особенно на фоне былого национального могущества, может активизировать неконвенциональные формы политического поведения с целью восстановления экономического или политического статуса государства. С другой стороны, неадекватно завышенная национальная самооценка тоже может детерминировать политическую активность масс. Но ее характер неоднозначен (конечно, наше предположение является скорее гипотезой и требует своего дальнейшего рассмотрения, анализа и проверки). Наряду с выделением упомянутых мотивов вовлечения индивидов в политическую жизнь общества и поддержки различных политических деятелей, некоторые исследователи считают, что на политическую активность масс могут влиять и базовые потребности людей.

Таким образом, можно выделить следующие факторы, посредством которых лидер может влиять на адаптационное поведение.

1. Учет мотива “личной выгоды”, то есть личная заинтересованность в проводимой данным политиком деятельности. Важным является знание иерархии мотивов людей и акцент на наиболее значимых для них вопросах. Чтобы удовлетворять требованиям конкретной социальной группы, лидер должен знать основные ценностные ориентации данной группы и продемонстрировать готовность выполнять их.

2. Эффективность деятельности политика в решении экономических и политических проблем страны.

3. Соответствие реальных качеств лидера и качеств, которые ожидает от него население.

4. Знание о стратегиях восприятия политического лидера. Согласно первой из них лидер должен быть своего рода сверхчеловеком, способным выйти за пределы, выдвигаемые человеческой природой, с помощью особой тренировки выдающихся способностей и силы воли. Вторая стратегия оценки предполагает, что поддержкой масс будет пользоваться тот политический деятель, который воспринимается населением как «один из нас” — обычный простой человек со всеми его недостатками и достоинствами. Для выявления предпочтений конкретной социальной группы следует вычленить те прототипы политического лидера, которые у нее существуют, и строить взаимодействие в соответствии с ними.

Все вышесказанное подтверждается выборами губернаторов в регионах. Изменение механизма формирования корпуса местных руководителей заложило основы новой модели властных отношений в регионах. Выборы закрепили независимость губернаторов по отношению к Центру, освободив их от личной преданности президенту. Одновременно с этим возник иной тип зависимости: проходящий через процедуру выборов руководитель зависит от электората, умения вести открытую борьбу за голоса избирателей и способности убеждать их. Выборы впервые превратили губернаторов из кулуарных политиков в политиков публичных. В новых условиях они должны быть не только предприимчивыми лоббистами, способными «выбить” для своей области в Центре кредиты, льготы, привилегии. В ходе избирательной кампании кандидатам на губернаторский пост необходимо предложить избирателям обоснованный план развития региона. А чтобы сохранить статус и быть переизбранными, они должны доказать свою способность решать острые социальные и экономические вопросы.

Выборы губернаторов вносят серьезные коррективы в сложившиеся в регионах альянсы. При назначенном губернаторе, сроки полномочий которого не были определены законом, отсутствии политической оппозиции и невозможности сменить губернатора иначе как президентским указом, экономические структуры региона в известной степени становятся «заложниками” местной власти. С введением принципа выборности губернатора отношения между местной властью и коммерческими структурами меняются.

Во-первых, отныне губернатор не может рассчитывать на безоговорочную поддержку «дружественных” коммерческих структур, как это было прежде.

С появлением принципа сменяемости местных руководителей «экономические актеры” становятся более независимыми, в меньшей степени готовы отождествить свои собственные интересы с интересами отдельно взятого политика. Не привязанные к ныне действующему руководителю, они делают ставку сразу на нескольких возможных кандидатов. Схема, просматривавшаяся в ходе предвыборной президентской кампании 1996 г., когда одни и те же финансовые структуры поддерживали разных кандидатов, надо полагать, со временем получит развитие и в регионах. Во-вторых, в новых условиях у групп экономических интересов, недовольных нынешней властью, появляется легальная возможность в ходе выборов сместить руководителя региона. Для осуществления этой задачи они будут либо поддерживать оппозицию, либо выдвинут собственных кандидатов. Таким образом, выборы губернаторов способствуют мобилизации оппозиции в регионе. В борьбу постоянно включаются новые социальные силы. Особую политическую активность в ходе выборов демонстрируют “экономические актеры”.

В сознании избирателей должность главы идеализируется следующим образом: патриот края, профессионально знающий и умеющий решать его проблемы. Чуткий и внимательный к людям, общительный, доброжелательный, вежливый, знающий нужды населения. Реалист, чуждый пустопорожним обещаниям. Должен смело брать на себя ответственность при принятии решений и уметь их отстаивать. Реальная способность к реализации идей и конкретные дела вызывают доверие. Его критицизм должен быть направлен на созидание, а не на разрушение, носить здоровый и конструктивный характер.

Итак, сегодня ключевой политической фигурой в регионе является губернатор. Он лично отвечает за поддержание жизнедеятельности региона, социальную и экономическую стабильность в нем. Для решения поставленных задач в его распоряжении имеются большие ресурсы власти: контроль над местным бюджетом и расходованием финансовых средств, установление или отмена местных налогов, предоставление льгот, лицензий, дотаций. Губернатору также принадлежит право регулировать цены и ограничивать уровень рентабельности предприятий. Он ответственен за проведение приватизации в регионе, организацию конкурсов и аукционов. В ряде регионов уставы закрепили за администрацией право единолично распоряжаться региональной государственной собственностью.

Вокруг губернатора формируется команда, состоящая из близких ему людей, единомышленников. Члены команды подбираются по принципу личной преданности. Руководитель региона и его ближайшее окружение (команда) составляют ядро власти. К нему примыкает верхушка местной бюрократической элиты — руководители исполнительной власти. Исполнительная власть в регионах образована по-разному. В большинстве российских областей существует областная губернская администрация.

В других — администрация преобразована в правительство. Руководители исполнительных региональных структур власти выполняют не столько политические, сколько административные и организационные функции. Только заручившись поддержкой этой части местной бюрократии, губернатор может осуществлять свои полномочия в широком масштабе. Руководители департаментов областной администрации назначаются на высокие посты губернатором и, как правило, демонстрируют преданность своему руководителю. Что же касается всего аппарата областной администрации, то его преданность губернатору имеет свои пределы: бюрократия политически нейтральна, а, следовательно, при смене руководства она будет поддерживать того, кто придет к власти. Исполнительная власть пользуется в регионах достаточно высоким авторитетом.

Источник

1.
Верховная власть государства.

2.
Форма правления.

3. Форма устройства.

4. Политический режим.

1.
Верховная власть государства. По своей
природе политическая власть — прежде
всего государственная власть — является
организующим началом жизни общества.
Государственная власть обладает большим
потенциалом для целенаправленного
воздействия на общественное развитие.
«Государство нанято обществом для
профессионального управления,
компетентного согласования разноплановых
интересов и действий. Общество проигрывает
от тотального огосударствления
общественной жизни, но нуждается в
укреплении государственной власти в
тех разумных пределах, которые сохраняют
социальную интеграцию и национальное
достоинство и обеспечивают простор
развития личности и свободному
взаимодействию людей».⁷⁸

Государство
— это совокупность политических
институтов, учреждений и органов, каждый
из которых призван выполнять свои
специфические функции законодательного,
исполнительного и судебного порядка.
Понятно, что речь идет о парламентской
власти, исполнительной власти в лице
правительства, судебной власти, силовых
структурах и др. Политическую организацию
общества, которая обладает монополией
на физическое насилие (М. Вебер), мы
называем государством. Государство
непосредственно связано с политическими
процессами.

Аристотель, М. Вебер и
Г. Лассуэл, как и большинство социологов
и политологов во все времена, полагали,
что политические процессы включают в
себя отношения руководства, авторитета,
или власти. Аристотель и Вебер, кроме
того, находили, что понятие «политика»
требует дополнительных характеристик.
Для Вебера сфера политического содержит
не только руководство, но и отношения,
ограниченные территориально. По
Аристотелю политика включает в себя,
кроме названных свойств, качества
самодостаточности и самоорганизации.
Сфера политического по мере поступательного
развития человеческой цивилизации и
усложнения жизни расширяется. И уже
Лассуэл называл политическим и то, что
Аристотель, а затем и Вебер к этой сфере
не относили по причине неразвитости
или отсутствия этих явлений жизни в их
эпохи: по мнению Лассуэлла, фирма или
профсоюз, например, могут содержать в
себе политические аспекты.⁷⁹

При
анализе проблем политики следует
учитывать тот факт, что в политической
науке используется как широкое, так и
узкое понимание термина «политика».
Политика, как было выяснено, означает
стремление к участию во власти или к
оказанию влияния на распределение и
осуществление власти (М. Вебер). Первое
понимание политики предполагает
отношения руководства, управления и
участия (Р. Дарендорф). Второе значение
понятия «политика» исключает
бюрократические, чиновничьи, аппаратные,
административные структуры и объясняет
отношения между государственными
институтами как «власть над управлением»
или «управление управлением». А также
такими терминами, как «руководство»,
«политическое управление», «управление
на высших уровнях организации», «руление»,
«политическое управление», или «общее
управление».⁸⁰

Во
втором смысле слово «политика» включает
те субъекты социальных отношений,
которые определяют стратегию развития
общества и государства, надзирают за
претворением в жизнь этой стратегии,
мобилизуют массы в поддержку проводимой
политики, осуществляют церемониальную
власть и т. д. К политическим институтам
в таком значении понятия «политика»
относятся: выборные и утверждаемые
органы государственной власти
(представительные структуры различных
уровней, главы государств, премьер-министры,
правительства, выборные и утверждаемые
главы региональных и местных администраций
— президенты, губернаторы, мэры и т.
д.). Они также включают и невыборные или
частично выборные институты, но
реализующие функции контроля и надзора
за соблюдением действенности формального
права (суд, прокуратура). Воплощается
стратегия политики исполнительными
структурами в лице государственного
аппарата, служащих, чиновников, бюрократии
и т. д. Такое понимание политики, точнее
соотношения политики и управления,
указывает на то, что выбор политической
стратегии является прерогативой
социально-политических институтов,
которые используют бюрократию и которым
она подчинена в правовом поле.

Функциональные
особенности различных властей проявляются
в том, что общественно-политическая
власть более децентрализирована,
поскольку она основана на началах
выборности и в этом смысле более
самостоятельна в своих решениях.
Бюрократия же требует непременной
централизации. Она базируется на началах
назначения, профессионализма и формальной
иерархической подчиненности.

Подчеркнем,
что исполнительская и политическая
функции (как в широком, так и в узко
специальном значениях) свойственны
исполнительным, законодательным и иным
властям. Но воплощаются эти функции в
организационных структурах двух типов;
с одной стороны — это чиновники и
бюрократия, с другой — политические
деятели и избирательная система в
парламентском или партийном режимах.⁸¹
Неодинаковость принципов формирования
и действия различных ветвей власти есть
основа их сочетания, если одна из них
не поглощает другую.

Вместе с тем
в современных «демократиях» не просто
решается вопрос взаимоотношения политики
и управления. Проблема заключается в
том, что между различными представителями
политической элиты осуществляется
борьба за аппарат в вопросах контроля
над ним или его формирования. П. Бурдье
раскрывает эту проблему так: «По мере
того как политика «профессионализируется»
и партии «бюрократизируются», борьба
за политическую мобилизационную власть
все более превращается в двухступенчатое
соревнование: от исхода конкурентной
борьбы за власть над аппаратом, которая
разворачивается внутри аппарата
исключительно между профессионалами,
зависит выбор тех, кто сможет вступить
в борьбу за завоевание простых мирян».⁸²

Схему распределения функций между
общественно-политической властью и
бюрократией можно представить следующим
образом: 1) нижнее звено управления
находится по преимуществу в руках
общественных учреждений, бюрократия
на этом уровне является институтом
организующим и контролирующим; 2) среднее
звено государственного управления
сосредотачивается в основном в руках
бюрократии, а представительные органы
в этом случае выступают в качестве
контролирующей структуры; 3) в высшем
звене государственного управления
исполнительные функции остаются за
бюрократией и правительством, функции
же законодательные и контрольные
осуществляются на основе сочетания
представительных, судебных и
правительственных структур, а также
групп интересов.

Стабильность в
современном обществе может быть
обеспечена только сбалансированностью
общественно-политических и
политико-бюрократических начал.
Эффективная организация всей
политико-управленческой системы требует
также сочетания подсистем представительных
и бюрократических. Но признание факта
разделения властей ни в практической,
ни в теоретической основе не отрицает
понимания властных отношений в качестве
структурно упорядоченной
целостности.

Структурно упорядоченная
целостность публичной власти и
стабильность общества обеспечивается
основным институтом политической
системы — государством, которое выступает
системообразующим фактором.

Первые
известные человечеству государства
сформировались 5–6 тыс. лет назад в
различных географических регионах и
стали центрами нескольких цивилизаций.
Это государства коренных народов Америки
(ацтеки, майя, инки), Древний Китай,
Древний Египет, Древний Рим, Древне-греческие
полисы, государства долин Инда и Ганга
(на территории современной Индии),
Ассирия, Вавилон, Шумер и Аккад, государства
Древней Месопотамии (междуречье Тигра
и Евфрата).

Само понятие «государство»
(state) — в значении политически
организованного общества — сравнительно
новое, восходящее к Н. Макиавелли.
Макиавелли отделил государство от
общества. Государство он понимал в
качестве одного из состояний общества,
основанным на господстве и подчинении.
Древние греки использовали понятия
«polis» и «politea», а римляне «res publica»,
«civitates». Эти и другие понятия употреблялись
в различных политических значениях, а
в итоге трансформировались в термин
«государство» (stato, staat, etat, state).⁸³

В современной общественной науке
понятие «государство» используется в
двух смыслах — узком и широком. Как
заметил М. Дюверже, когда говорят,
например, о вмешательстве государства
в экономическую жизнь, или в случае
критики государства, речь заходит об
институтах и должностных лицах,
составляющих в совокупности систему
управления. А когда говорят, что Франция,
Великобритания или Россия являются
государствами, то имеется в виду, что
они составляют человеческие сообщества
особого типа, специфическим образом
организованные нации, обладающие
суверенитетом. Очевидно, что эти два
значения тесно связаны. Государство в
первом смысле управляет государством
во втором смысле.⁸⁴

Государство во втором значении —
это политическая организация, равная
по масштабам обществу, с фиксированными
географическими границами, народом,
проживающим на этой территории и
представленным верховной властью.
Государство в первом смысле — это
совокупный политико-управленческий
чиновник в виде политического чиновничества
(глава государства, правительство,
судебная власть, региональных политических
служащих и т. д.) и исполнительных структур
(собственно чиновничества, бюрократии,
управляющих, государственного аппарата
разных уровней).

Внимания заслуживает
вопрос о происхождении государства.
Однако мы не находим более или менее
ясного ответа на этот вопрос. Существуют
ряд теорий, предлагающих решить эту
проблему: теологическая, патриархальная,
договорная теория, теория насилия,
материалистическая теория, органическая
теория, психологическая и другие теории.
Каждая из названных теорий имеет свои
достоинства и недостатки. Вопрос
заключается в том, что государства
формировались в разные периоды
человеческой истории и в неодинаковых
условиях под влиянием совокупности
факторов. Поэтому не следует выделять
один фактор или какое-то определенное
условие в качестве основного или
определяющего в виде общезначимой
причины. Становление и развитие государств
в их историческом измерении происходило
и происходит под влиянием различных
причин.

В обобщенном виде переход
от догосударственного к публично-государственным
отношениям в социуме мог происходить
тремя основными способами. Они таковы:

1.
Военным путем, когда институционализация
публичной власти происходит в результате
обособления института «военного вождя»
и его войска и присвоения ими
административного аппарата, как правило,
состоящего из родственников вождя и
приближенных; 2. Аристократическим
способом, когда носителями публичной
власти постепенно становились
представители родоплеменной знати,
сконцентрировавшие в своих руках
политико-административную власть; 3.
Плутократическим путем, при котором
богатые (наиболее удачливые субъекты
общины), сосредотачивали материальные
ресурсы власти и формировали вокруг
себя группы сторонников (клиентелы) и
постепенно трансформировали свое
материальное богатство, авторитет и
влияние в публичную власть.⁸⁵

Государство как носитель и субъект
политики и управления, опираясь на
специальный аппарат, осуществляет
функции по управлению общими делами
общества, решая вопросы, которые связаны
с людскими, материальными и природными
ресурсами. Среди этих функций особое
значение имеют функции руководства и
управления экономическими, социальными,
духовными и собственно политическими
процессами, а также сферами национальных
и международных отношений, гарантированием
соблюдения общеобязательных норм и
правил в обществе, обеспечением
общественного порядка в стране и ее
безопасности и др.

Общая характеристика
государства воплощается в понятии
«форма государства». В российской
политической науке традиционно принято,
что форма государства включает в себя
форму правления, государственное
устройство и политический режим. Сегодня
все чаще подвергаются сомнению критерии
типологии форм правления, а также
необходимость включения в словосочетание
«форма государства» термин «политический
режим».

Принятая в российской
литературе классификация форм правления
в виде монархии и республики, когда
монархии делятся на абсолютные,
дуалистические и парламентарные, а
республики — на президентские,
парламентарные (или парламентские) и
смешанные (полупрезидентские), не
отвечает, по мнению ряда обществоведов,
современным требованиям.

Утверждается,
что такая типология форм правления
связана с выбором несуществующих
критериев, когда важное в классификации
подменяется не важным, а реальное —
формальным и т. д. Объясняется это тем,
что в политико-правовой литературе
трудно встретить такой разнобой во
взглядах, которые касаются проблемы
типологии форм правления. Ибо число
выделяемых типов варьирует от двух до
нескольких десятков (три, пять, семь,
восемь, двадцать четыре). Нет единства
и по вопросу, к какому типу относить
различные страны. Современную Францию
могут относить к президентской,
парламентской, полупрезидентской,
полупарламентской, смешанной,
премьер-президентской системам или
президентской и парламентской республике
одновременно. Россия представляется
системами в виде президентской,
суперпрезидентской, смешанной,
полупрезидентской или президентско-парламентской.
То есть, нет ответа на вопрос, что
правление — это комплекс отношений,
которые нельзя свести к способу замещения
главы государства.⁸⁶

Далее подчеркивается, что не следует
игнорировать при классификации форм
правления различия между демократическими
и недемократическими режимами.
Исправленная классификация должна
выглядеть следующим образом. Форма
государственного правления включает
форму демократического правления и
форму недемократического правления. К
первой относятся президентская
(республика), парламентская (парламентская
монархия и парламентская республика),
полупрезидентская (республика),
полупарламентская (республика). Ко
второй — абсолютная монархия,
дуалистическая монархия, авторитарная
республика (СССР), прочие режимы.

Следует
заметить, что такая классификация
режимов не отрицается обществоведами.
Однако в приведенной типологии форм
правления мы не находим места «демократиям»,
которые находятся на стадии становления
— демократии «по-российски», «отчасти
нелиберальным демократиям» и др., а
также суперпрезидентским республикам
и т. д. Все дело в том, любое теоретическое
построение схематично и не способно
раскрыть все многообразие функциональных
особенностей государственной власти.
Поэтому реальные формы правления нельзя
выделять из идеально-типических моделей,
а необходимо совмещать (сравнивать)
идеальные теоретические модели и
реальные политические процессы.

Напомним,
что, решая проблемы демократии,
политическая наука включает следующие
«формальные» процедуры, которые
характеризуют особенности либеральной
формы демократии: «всеобщие избирательные
права граждан; возможность для граждан
претендовать на занятие выборных
должностей; регулярное проведение
свободных, конкурентных и справедливых
выборов; наделение избранных должностных
лиц конституционным правом контроля
над правительственными решениями;
отсутствие притеснений по отношению к
политической оппозиции; право граждан
создавать независимые ассоциации и
организации (включая независимые
политические партии и группы интересов)
и присоединяться к ним; свободный доступ
граждан к источникам альтернативной
информации» (см..: Гл. 2).⁸⁷

В
70-е годы ХХ века количество стран, которые
по большинству названных формальных
признаков, определялись как демократические,
выросло втрое. Если в 1974 году всего 39
государств (27 %) отвечали критериям
«формальной демократии», то к 1996 году,
по оценке «Фридом хауз», таких стран
насчитывалось 117 (61 %).⁸⁸
Эти цифры говорят о том, что значительные
изменения в мировом сообществе оказали
влияние на подходы к исследованию «новых
демократий».

Как правило, если
прежде основное внимание уделялось
анализу подтипов демократических систем
преимущественно на материале различий
между устоявшимися, стабильными
демократиями, то ныне, в результате
поставторитарных реформ «третьей
волны», которые привели к новой типологии
демократий, в центре внимания оказались
демократии, находящиеся в процессе
становления. То есть для определения
качественного состояния демократии
уже предлагаются дополнительные
критерии. Поэтому в случае идентификации,
например, постсоциалистической олигархии
в системе становящихся демократий
формально-правовые признаки важны, но
их недостаточно. В новых условиях все
больше учитываются социально-экономические
и содержательные характеристики
общественной системы.

Задача
исследователя в изучении перехода из
одного качественного состояния в другое
включает, по меньшей мере, две
взаимосвязанных стороны: нормативную,
предполагающую намеренное, целенаправленное
изменение номинальных установлений
(формальные, неформальные нормы, правила,
процедуры), отражающихся на функционировании
социально-политических институтов, и
процессуальную, вызываемую сменой
моделей социально-экономической и
политической деятельности
людей.

Преобразования не приводят
к ожидаемым переменам в функционировании
социально-политических институтов,
если они не подкреплены соответствующими
изменениями в моделях социального
действия. Как следствие возникают
дисфункции в деятельности этих институтов.
Возможна и симметричная ситуация: сдвиги
в моделях социального действия, меняющие
функционирование социально-политических
образований, не соответствуют формальным
нормам, призванным регулировать это
функционирование.⁸⁹

Варианты
развития поставторитарных систем с
позиции содержательной, а не только
формальной, описываются при помощи
различных понятий. Например, такими
категориями, как «фасадные демократии»,
«непрочные демократии», «не утвердившиеся
демократии», «нестабильные популистские
демократии», «отчасти нелиберальные
демократии», «конкурентные полудемократии»,
«полудемократии с ограниченным
плюрализмом» и «полуконкурентные,
частично плюралистические автократии»,
«делегированные демократии» и др. На
основе регионального критерия выделяются
— «латиноамериканские», «южноевропейские»,
«восточноевропейские» и иные
демократии.

Демократия в сегодняшней
политической социологии понимается в
различных, подчас диаметрально
противоположных смыслах, что объясняется
как исторической эпохой, накладывающей
свой отпечаток на само содержание этого
явления, так и общественно-политическими
взглядами создателей различных концепций
демократии.⁹⁰

Итак, форма государства содержит:
«Во-первых, властные органы государства
(органы государственной власти);
во-вторых, особые территориальные
единицы государства — территориальные
государственные единицы суборганизации.
Органы государственной власти
подразделяются, в свою очередь, на
центральные, региональные и местные.
Они находятся в определенных внутренних
взаимоотношениях друг с другом и
гражданами или подданными государства…
Таким образом форма государства — это
совокупность устойчивых взаимоотношений
между властными органами государства
и между его территориальными единицами,
то есть способ их сосуществования, в
том числе способ распределения
государственной власти между ее органами,
способ их образования (формирования) и
взаимной ответственности».⁹¹
То есть, такой широкий смысл термина
«форма государства» в виде механизма
осуществления политической власти
включает: форму правления, форму
устройства и политический режим.

Форма
правления отвечает на вопрос о системе
построения высших органов государственной
власти. Форма устройства предполагает
территориальную, национальную и
национально-территориальную организацию
государства. Политический режим дает
представление о том, как реализуется
государственная власть. «Если понятие
политическая система определяет общий
порядок взаимодействия и функционирования
политических институтов, то политический
режим выражает специфические пути и
средства, какими эти институты
взаимодействуют друг с другом».⁹²

2.
Форма правления. Форма правления — это
способ организации верховной
государственной власти с процедурой
формирования отдельных властных и
управленческих структур и институтов,
а также тех норм и принципов, на основе
которых последние строят свои отношения
с населением.⁹³
Форма правления подразумевает определенную
структуру и правовое положение высших
органов государственной власти,
взаимоотношения институтов государства,
порядок их формирования, а также способы
прямых и обратных связей с населением.

Поэтому отрицание деления форм
правления на два вида — монархию и
республику — не является обоснованным.
Основой такого деления является способ
организации власти, т. е. определяется
источник верховной власти, условия и
порядок замещения поста главы государства
и т. д. Другие характеристики публичной
власти выступают в качестве дополнения
и объяснения особенностей содержательной
специфики властных отношений, которые
проявляются в том или ином
государстве.

Монархия (от греч. —
единовластие, единодержавие) — форма
государственного правления, при которой
источником и одновременно высшим
выражением власти является одно лицо,
получающее полномочия по наследству и
поэтому не зависимое от народа. В монархии
главой государства является монарх
(фараон, царь, король, император, султан,
шах); власть монарха передается по
наследству (за некоторым исключением);
монарх не избирается народом; монарх
не может быть принудительно смещен с
должности (кроме случаев антимонархической
революции, государственного переворота
и т. д.); деятельность монарха не
ограничивается определенным сроком,
он исполняет свои обязанности пожизненно;
существует особая процедура принятия
титула и сопровождающий его деятельность
церемониал.

Государства, в которых
формой правления является монархия,
расположены в различных частях
современного мира. В Африке — Марокко,
Лесото, Свазиленд; в Азии — Объединенные
Арабские Эмираты, Бахрейн, Бутан, Бруней,
Непал, Оман, Катар, Кувейт, Саудовская
Аравия, Малайзия, Таиланд, Япония;
государства Содружества (Австралия,
Канада, Новая Зеландия, Барбадос, Ямайка
и др. Главой этих государств является
монарх Великобритании); в Европе —
Великобритания (Соединенное Королевство
Великобритании и Северной Ирландии),
Бельгия, Голландия, Испания, Швеция,
Дания, Люксембург, Норвегия; микрогосударства
— Андорра, Ватикан, Монако, Лихтенштейн).
Государства с монархической формой
правления составляют шестую часть стран
современного мира.

Выделяются
несколько разновидностей монархической
формы правления. Абсолютная монархия
характеризуется тем, что в руках одного
человека сосредоточена вся верховная
государственная власть. Исполнительные,
законодательные и судебные функции
всецело принадлежат единоличным главам
государства. Монарх издает законы,
назначает должностных лиц и др.:
«Государство — это Я» (Людовик
XIV).

Абсолютная монархия характерна
для позднего европейского «феодализма»,
когда монарх единолично представляет
и символизирует своей персоной
государство. Он является источником
права и закона, которые призваны
регулировать отношения между подданными.
От его имени осуществляется правосудие,
ему принадлежит право помилования, при
этом монарх не несет персональной
юридической ответственности. В отличие
от тираний (от греч. — неограниченная
власть) в форме султанизма (М. Вебер)
абсолютизм никогда не означал
неограниченной власти, так как
функционировал в рамках традиций и норм
обычного права, ограничивавших свободу
действий монарха.⁹⁴

Немногие
из существующих монархий можно назвать
абсолютными. Абсолютные монархии
сохранились преимущественно в
Азии.

Дуалистические монархии —
это компромиссный и одновременно
переходный, промежуточный вариант от
абсолютной монархии к монархии
парламентской. Их еще называют
первоначальной формой конституционной
монархии. Дуалистические монархии были
распространены в конце XIX — начале XX
вв. в Германии, Франции, Японии и некоторых
других странах. При становлении
дуалистической монархии возможности
монарха ограничиваются в сфере
законодательства. За монархом может
сохраняться право назначения членов
парламента или одной из его палат, а
также право абсолютного вето на решения
парламента и право досрочного его
роспуска. Например, как в России начала
ХХ в. Монарх назначает членов правительства,
и правительство несет ответственность
лично перед монархом (Кувейт).

Конституционные
монархии характеризуются тем, что
властные полномочия главы государства
ограничиваются не только традицией и
нормами обычного права, но и легальным
установлением, конституционными нормами.
К этой форме правления следует отнести
дуалистические, а также парламентарные
монархии. Различие между ними заключается
в степени ограничения власти
монарха.

Парламентарная монархия.
Сегодня парламентарные монархии
находятся в Европе и других регионах
нашей Земли (общего государства) — в
Бельгии, Великобритании, Голландии,
Дании, Испании, Норвегии, Люксембурге,
Швеции, Японии. Для этой формы правления
характерно то, что парламент избирается
народом. Правительство формирует партия
или коалиция партий, получившая
большинство мест в парламенте по
результатам выборов, и несет политическую
ответственность перед парламентом.
Монарх принимает активное участие в
политической жизни, но его властные
полномочия незначительны и носят
церемониальный характер. Формально в
парламентарных монархиях глава
государства имеет «реальные» рычаги в
управлении государством (назначение
правительства, роспуск парламента,
право вето и т. д.). В Великобритании,
например, наследственный глава государства
представляет собой символ Соединенного
Королевства и персонифицирует государство.
В соответствии с неписаной конституцией
является главой исполнительной власти,
составной частью законодательной и
главой судебной властей, верховным
главнокомандующим вооруженными силами,
главой государственной англиканской
и шотландской пресвитерианской церквей.
Однако на практике многие реальные
властные возможности монарх практически
не использует.

Нетрадиционные
монархии. Это те монархии, которые
характеризуются некоторыми особенностями,
выходящими за рамки той или иной
идеально-типической модели. Например,
Малайзию можно отнести как к дуалистической,
так и парламентарной монархии. Вместе
с тем Малайзия состоит одновременно из
республик и монархий. Главы монархий
из своего круга избирают общегосударственного
монарха сроком на 9 лет. Объединенные
Арабские Эмираты включают несколько
монархий — эмиратов (Дубай и др.). Эмираты
возглавляются эмирами, каждый из которых
по очереди становится верховным эмиром
ОАЭ.

Республика (от лат. — общее
дело) означает форму правления,
отличающуюся выборным характером высших
органов государственной власти. Высшие
органы государственной власти избираются
народом либо формируются органами,
избранными народом. Деятельность данных
институтов ограничена определенным
сроком. Политика и управление,
осуществляемые на основе представительства
народа, считаются республиканскими
независимо от того, пользуются граждане
реальными или лишь формальными правами
на власть. Степень участия и влияния
граждан на властные институты, принимающие
решения и воплощающие эти решения в
жизнь, бывает различной в разных
республиках. В одной и той же республике
на протяжении ее исторического развития
формы воздействия на публичную власть
могут меняться (например, женщины в США
не имели многих прав, которыми обладали
мужчины вплоть до 1920 г.).

Республиканские
основы современных форм правления имеют
многовековую историю — аристократические
республиканские институты в Древней
Греции и Древнем Риме, аристократические
вечевые собрания в Древней Руси.
Сословно-представительные органы эпохи
становления единых государств в Европе
— Генеральные штаты (Франция), начальный
парламент (Англия), сеймы (Польша),
риксдаги (Швеция, Дания), кортесы
(Испания), имперский рейхстаг и ландтаги
(Германия), дайты (Венгрия), земские
соборы (Россия). В современном значении
понятие «республика» как форма правления
стало утверждаться в XVII в. и впервые
закреплено Конституцией США (1787 г.).
Республики в свою очередь разделяются
на парламентские и президентские,
отличающиеся специфическими связями
и отношениями между законодательной и
исполнительной (правительственной)
ветвями власти.

Парламентская
система характерна для большинства
стран современной Европы. Особенности
парламентской республики проявляются
в том, что среди высших институтов
государственной власти представительный
орган формирует правительство на
парламентской основе, которое несет
ответственность перед парламентом.
Одновременно правительство во главе с
премьер-министром играет ключевую роль
в политической жизни. Глава кабинета —
это первое лицо в государстве.
Представительное собрание избирает
лидера исполнительной власти —
премьер-министра. Глава кабинета может
проводить любой политический курс, не
противоречащий конституционным нормам,
до тех пор, пока он пользуется поддержкой
большинства в парламенте. В этих
республиках предусмотрена должность
президента, однако глава государства
обладает в основном представительскими,
церемониальными функциями. Глава
государства — это символ нации, арбитр,
стоит над всеми институтами власти. Он
призван, в рамках своих полномочий,
объединять все ветви власти, способствовать
их согласованному и эффективному
функционированию (Германия, Венгрия,
Италия, Греция, Израиль, Турция).

Политическое различие между
парламентскими монархиями парламентскими
республиками в странах с устоявшимися
демократическими институтами
незначительно. В одном случае пост главы
государства занимается в порядке
наследования («монарх царствует, но не
управляет»), в другом — главы государств
— президенты — избираются на определенный
срок («президент реализует функции
политического управления, но не
управляет»). Объем полномочий глав
государств в каждой отдельно взятой
стране зависят не только от их статуса,
конституционных норм, а и от конституционных
соглашений, традиций той или иной
страны.

Президентская республика.
Американская президентура, созданная
конституцией 1787 года, считается первым
опытом такого рода правления. В XIX–XX и
в начале XXI вв. во многих государствах
учрежден институт президентства.

Президентская
республика характеризуется некоторыми
отличительными чертами: 1) президент
избирается всем населением (либо
коллегией выборщиков) и не несет
ответственности перед парламентом; 2)
президент возглавляет правительство;
3) президент назначает и смещает членов
правительства (единолично или с согласия
парламента); 4) правительство ответственно
перед президентом; 5) парламент не имеет
права вынести вотум недоверия
правительству; 6) президент является
официальным и фактическим главой
государства; 7) сроки полномочий главы
исполнительной власти и законодательного
собрания фиксированы и не зависят от
доверия сторон друг к другу; президент
не имеет права распустить парламент, а
парламент отправить в отставку президента.
Отсутствует также механизм досрочных
выборов.

В условиях президентской
республики власть распределяется между
избранными раздельно президентом и
парламентом. Наряду с этим может
действовать и независимая судебная
власть так, как это имеет место в США. В
США институт судебной власти способен
подвергнуть сомнению и отменить решения
законодательной и исполнительной
властей в случае, если их решения
противоречат конституции. Президент
имеет право предлагать законопроекты,
но не всегда располагает гарантией
того, что Конгресс примет их к исполнению
даже при условии, когда большинство
членов Конгресса составляют представители
партии, к которой принадлежит сам
президент. Бюрократия работает как на
президента, так на Конгресс. Ибо лояльность
государственного аппарата раздваивается
и его действия не всегда соответствуют
пожеланиям, требованиям Конгресса или
президента. Согласно теории разделения
властей, эта теория наиболее полно
воплощается в президентской республике,
так как политический курс подвергается
проверке на «приемлемость» на каждой
стадии принятия решений, а не только в
ходе выборной компании.⁹⁵
Президентская форма правления нередко
перерождается в «суперпрезидентскую»
модель (Боливия, Гондурас, Колумбия и
др.).

Наряду с парламентской и
президентской моделями организации
государственной власти выделяют форму
правления, которая сочетает признаки
обеих моделей (Франция, Финляндия,
Португалия, Исландия, Киргизия, Казахстан,
Россия⁹⁶
и др.). При выяснении особенностей
смешанной формы правления используются
различные понятия — «полупрезидентская»,
«парламентско-президентская»,
«премьер-президентская»,
«президентско-парламентская».

Полупрезидентская республика.
Такая форма правления по формальным
признакам напоминает президентскую
систему соотношения политики и управления.
Особенности ее состоят в том, что наряду
с президентом имеет место должность
премьер-министра, наделенного
«неопределенными, определенными или
широкими» полномочиями. Президент и
парламент участвуют в формировании
правительства, а правительство несет
ответственность и перед парламентом
(вотум недоверия) и главой государства
(отставка). В этом случае правительство
несет двойную ответственность, когда
«сильная», «несильная» или «другая»
президентская власть соединяется с
«контролем» правительства со стороны
представительной власти.

В ситуации,
если президентская власть в таких
республиках предельно концентрирует
все верховные полномочия других
институтов власти (парламента и судебных
органов) и занимает бесконтрольное
положение в системе властей, она может
превратиться также в суперпрезидентскую
модели (Белоруссия, Туркменистан и др.).

Нетрадиционные республики. Это
республики, которые не вписываются в
модели «парламентская», «президентская»
или «смешанная» (СССР, страны народной
демократии и др., т. е. республики по
советскому образцу).

3. Форма
устройства. Форма государственного
устройства — это способ
территориально-политической организации
государства. В истории развития государств
выделяют несколько форм государственного
устройства: империю, федерацию,
конфедерацию и унитарное государство.
В историческом измерении в различных
странах мира форма государственного
устройства подвергалась изменениям.
Российская государственность, например,
в разные периоды своей истории принимала
различные модели (конфедерация Киевской
Руси, Московское государство, российская
Империя, СССР, Российская Федерация). В
настоящее время существуют две основные
формы государственного устройства —
унитарное государство и федерация.

Унитарное
государство (от лат. — единый). Исторически
формы государственного устройства
менялись и видоизменялись. В современном
мире преобладают унитарные государства.
Они формируются, как правило, в странах
экономически, культурно и национально
однородных, но эта политическая практика
не всегда подтверждает исторические
системные отношения в обществе в прошлом
и настоящем.

Унитарное государство
характеризуется определенными признаками.
Такое государство разделено на
административно-территориальные
единицы, не обладающие политической
самостоятельностью. Внутри государства
отсутствуют части, которые имеют признаки
государства, оно также предполагает
наличие одной общегосударственной
конституции, единую правовую и судебную
системы, единую для всей страны систему
высших органов власти, единое гражданство.
Органы власти административно-территориальных
образований в той или иной форме
подчиняются центральным политическим
институтам.

С точки зрения внутреннего
устройства унитарные государства
различаются в уровне централизации
власти (политики) и управления, которые
можно разделить на три типологические
группы. Централизованные — система,
когда местные органы власти являются
продолжением центрального правительства
(Греция, Ирландия, Исландия, Люксембург,
Португалия). Децентрализованные — в
этих странах местные властные структуры
наделены значительными полномочиями
(Италия, Испания, Франция). Полуцентрализованные
(относительно централизованными) —
государства, которые занимают промежуточное
положение между первыми и вторыми
(скандинавские страны, Великобритания,
Нидерланды).

По мнению Л.И. Селезнева
государственно-юридический статус
территориальных образований
децентрализованных государств
(исторические земли, провинции,
департаменты) стоят ближе к субъектам
федеративных государств, нежели к
административным единицам в централизованных
государствах, которые непосредственно
подчинены центральной власти. Отличаются
эти два вида тем, что в федеративных
государствах субъекты, составляющие
государство, выступают в качестве
«совладельцев» государственного
суверенитета и принимают непосредственное
участие в законотворческом процессе
союза посредством своих представителей
в верхней палате парламента. В
децентрализованных унитарных государствах
административно-территориальные
образования обладают автономией, имеют
свои органы самоуправления, но на
политику центральной власти оказывают
ограниченное влияние. В полуцентрализованных
государствах региональные структуры
власти по ряду вопросов (образование,
здравоохранение, полиция, строительство,
коммунальные службы) пользуются
значительной самостоятельностью. Другие
проблемы (налогообложение, финансирование,
лицензирование предприятий, социальное
обеспечение и др.) решают центральные
власти.⁹⁷

Разновидностью
унитарных государств, наряду с
предложенными моделями, считаются
государства с автономиями. Сложным
территориальным автономиям со значительной
долей населения, которое отличается
особым этническим происхождением или
особенностями быта, представляется
автономный статус, называемый
национально-территориальной автономией.
КНР имеет в своем составе несколько
автономий: Тибет, Внутренняя Монголия,
Гонконг и др.; Узбекистан — Каракалпакскую
автономную республику; Украина —
Крымскую автономную республику; Испания
— область Басков, Галисию, Каталонию;
Дания — Фарерские острова и Гренландию;
Франция — Корсику; Финляндия — Аланские
острова и др. Другой вид — простое
унитарное государство. Территорию таких
государств составляют одинаковые
(«однородные») административно-территориальные
и / или политико-административные
образования: Белоруссия, Польша, Гватемала
и др.).

Понятие «федерализм» (от лат.
— союз, завет) может употребляться в
двух значениях. «В узком смысле оно
обозначает взаимоотношения между
различными правительственными уровнями,
в более широком — сочетание самоуправления
и долевого правления через конституционное
соучастие во власти на основе
децентрализации».⁹⁸

Федерализм
является родовым понятием и включает,
считает Е.Г. Морозова, несколько типов.
Первый тип — федерация, представляющий
собой такую фору организации власти
государства, которая предполагает
учреждение единого государства, в
пределах его охвата формируется полития,
а составляющие ее субъекты получают
право, с одной стороны, на самоуправление,
с другой — на соучастие в общем
конституционном управлении государством
в целом.

Второй тип — конфедерация.
При конфедеративном устройстве
объединившиеся субъекты образуют союз,
но в значительной степени сохраняет
суверенитет и законодательные полномочия.
Центральные органы власти могут
воздействовать на граждан только
посредством субъектов конфедерации.
Для выхода из состава союза не требуется
согласие остальных его членов.

Третий
тип — федератизм. Этот тип предполагает
асиметричные взаимоотношения между
федерированной единицей и более крупным
федеративным союзом. «Основой поддержания
союза является сохранение федерированным
государством широкой внутренней
автономии при отказе от некоторых форм
участия в управлении федеративным
государством. Именно таким образом
построены взаимоотношения США с
Пуэрто-Рико и Гуагамом».

Четвертый
тип — это ассоциированная государственность,
близкая к федератизму. Отношения между
субъектами также ассиметричны, но
федерированное государство в меньшей
степени связано с федеративной державой,
сохраняя конституционное право
одностороннего разрыва ассоциированных
отношений. По мнению Морозовой, существуют
и другие — квазифедеративные — формы,
в том числе унии, лиги, кондоминиумы и
пр. «Каждая и форм федерализма предполагает
собственное решение неких специфических
проблем управления, но все они призваны
найти способы, позволяющие обеспечить
сочетание единого управления политией
в целом с достаточным уровнем самоуправления
ее частей и / или добиться создания
системы соучастия во власти с тем, чтобы
способствовать демократическому
самоуправлению всего государства, либо
его составляющих».⁹⁹

Итак,
федерация как форма государственного
устройства представляет собой союзное
государство, состоящее из автономных
образований, которые обладают юридической
и политической самостоятельностью.
Федерация — это не только союз
государственных образований, а форма
полного преобразования государственной
и общественной жизни объединяющихся
субъектов, предполагающая их интеграцию,
объединение в особое, но все же единое
государство. По своей сути «эта форма
сочетания двух государственных
суверенитетов. В рамках федеральной
системы правления каждый гражданин
одновременно принадлежит двум общностям:
федерации в целом и ее отдельному
субъекту».¹⁰⁰

Согласно позиции канадского ученого
Р. Уаттса, в конце ХХ века около двух
миллиардов человек проживало «в 23
федерациях, которые в свою очередь
охватывают 480 членов федерации или
федеральных земель, которые могут
сравниться с 180 политически суверенными
государствами».¹⁰¹
По мнению российских ученых В.А. Ачкасова
и Б.В. Грызлова, «сегодня 18 государств
в мире являются федерациями: США, РФ,
Канада, Швейцария, ФРГ, Австрия, Аргентина,
Бразилия, Индия, Австралия и др. Они
охватывают порядка 41 % территории планеты
и в них проживает более трети населения
Земли».¹⁰²

Составляющие федерацию государственные
образования (земли, провинции, республики,
города, края, области, автономии, штаты,
кантоны и др.) являются субъектами Союза.
Они имеют собственное
административно-территориальное деление
и совокупность властных полномочий.
Федерация также отличается: 1) верховенством
союзной конституции, которая не должна
изменятся односторонним актом центральной
власти и требует соглашения большинства
субъектов федерации; 2) конституционным
распределением законодательных и
исполнительных (иногда судебных и
правоохранительных) полномочий Центра
и субъектов Союза; 3) существованием
двух уровней политики и управления,
обладающих собственной компетенцией
в вопросах артикуляции и агрегации
интересов граждан; 4) наличием института
межправительственного сотрудничества,
призванного регулировать вопросы
относительно предметов совместного
ведения различных сторон; 5) существованием
двойного гражданства, одновременно
союзного и федеральных единиц.

Перечисленные
общие характеристики, которые отличают
федерацию от унитарных государств, не
отрицают, что каждое федеративное
образование имеет свою специфику. Она
может проявляться в особенностях
формирования верхней палаты парламента
в различных странах, компетенции первой
и второй палат представительной власти,
разграничении полномочий Центра и
субъектов Союза, степени или уровне
централизации и децентрализации политики
и управления. Сравнение только пяти
государств Европы, которые являются
федерациями (Россия, Швейцария, Германия,
Австрия, Бельгия) показывает, что эти
страны в ряде характеристик существенно
отличаются друг от друга. Процессы
централизации и децентрализации при
типологии федераций могут описываться
понятиями «симметричная», «асимметричная»
или «скрытая асимметрия» и др.

Конфедерация
— это союз суверенных государств,
которые, как правило, временно передают
часть своих полномочий для решения
внутренних и внешних общих задач. Однако
имеется свободное право выхода из
«союза». Эта «реликтовая» форма устройства
до XXI века, возможно, станет перспективным
видом объединения различных государств.
Конфедеративные объединения напоминают
государства на стадии их формирования
и последующей эволюции (Киевская Русь,
франкское государство, англосаксонское
королевство). Современная история
конфедераций связывается с рядом стран,
где проявлялись и имеют место характерные
черты, которые дают возможность определить
политическое образование как союз
государств, не обеспеченный суверенитетом.
Швейцария с 1815 по 1848 гг., США с 1776 по 1787
гг., германский союз с 1815 по 1867 гг.
объединились в федерацию. Норвегия и
Швеция в 1905 г. стали суверенными
государствами. Сенегамбия после попытки
в 1982 г. объединить Сенегал и Гамбию
распалась в 1989 г. на независимые
государства. Чертами конфедеративного
объединения обладают Британское
Содружество, Европейский союз и
Содружество Независимых Государств.

В
совокупности государственных объединений
конфедеративного или федеративного
объединения может предлагаться и
несколько другое понимание соотношения
союзов. Договорные союзы — форма
устройства, при которой большее
государство односторонне оказывает
влияние на меньшее государство. Малое
государство практически не оказывает
никакого влияния на публичную систему
власти доминирующего образования (Бутан
и Индия). Кондоминиумы. Это такие
политические союзы, которые осуществляют
общее управление двумя или большим
числом внешних территорий, но население
этих государств обладает высокой
степенью свободы в организации собственной
жизни (Андорра). Ассоциированные
государства функционируют на основе
договорных союзов. Такие договора могут
быть приостановлены на основании заранее
установленных условий (Маршалловы
острова и США, Острова Кука и Новая
Зеландия).

4. Политический режим.
Политический режим¹⁰³
(от франц. — управление) характеризует
особенности процесса осуществления
государственной и политической власти.
Понятие «политический режим» в
политической науке утвердилось с начала
60-х годов ХХ века. С этих пор в обществоведении
конкурируют два подхода в трактовке
термина «режим» ― юридический
(политико-правовой) и социологический.¹⁰⁴
Сторонники первого направления
акцентируют внимание на формальные
нормы и правила отправления власти
институтами государства. Представители
второй точки зрения опираются на анализ
тех средств и способов, с помощью которых
осуществляется реальная публичная
власть. Эти средства и способы в
определенной мере обусловлены
социо-культурными традициями, системой
разделения труда, характером коммуникаций
и др. То есть, при анализе режимов
необходимо выявлять те связи и отношения
между обществом и государством, которые
сложились реально. Они не обязательно
отражают Конституцию и другие правовые
нормы, призванные регулировать
политические отношения в обществе.

«На
практике политический режим представляет
собой единство формальных, политико-правовых
институтов и неформальных норм и
отношений, образующих конкретно-историческую
систему осуществления государственной
власти и управления».¹⁰⁵
Как пишут Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер, режим
— это совокупность явных или скрытых
структур, «которые определяют формы и
каналы доступа к ведущим правительственным
постам, а также характеристики (конкретных)
деятелей».¹⁰⁶

Подобный
анализ политических режимов акцентирует
внимание на том, что режим формируется
и эволюционирует под влиянием более
широкого круга факторов, в сравнении с
политической системой. При этом модель
режима определяется балансом, соответствием
социального (социальной структурой
общества, его нравственно-этическими
традициями и т. п.) и политического, но
и в значительной степени частными
характеристиками. Это могут быть
межгрупповые связи и отношения внутри
правящего класса. Они определяются
характером международной поддержки
политической элиты, индивидуальными
качествами политических лидеров и др.

Если системная теория имела целью
выявление общих функций политической
системы, то политический режим, отмечает
Р. Макридис, «обозначает специфические
пути и средства, какими эти функции
могут быть структурированы и встроены
в институты и процедуры, а также
возникающие в ходе этого специфические
взаимоотношения».¹⁰⁷
Политический режим — это более динамичный
и подвижный механизм властных отношений,
в отличие от общественного механизма
осуществления политической власти —
политической системы.

Российская,
советская и вновь российская политические
системы в разные периоды своей истории
характеризовалась отличающимися
политическими режимами. Периоды
становления и развития монархического
режимов времени Ивана III, Василия III,
Ивана Грозного или становления и эволюции
абсолютной монархии Петра I, в советское
время — сталинский режим, режим
хрущевского десятилетия, режим
«консервативной» политики Брежнева,
режим «порядка» Андропова, режим
«бездействия» Черненко, режим «ускорения»
и «перестройки» Горбачева.

Х. Линц
и А. Степан, анализируя общее и особенное
в различных странах, исследуют три типа
недемократических режимов (систем), от
которых начинаются процессы демократических
изменений: тоталитарный, посттоталитарный
режим, авторитарный режимы. Они выделяют
общие и специфические политические
характеристики взаимоотношения общества
и государства времени перехода, и
особенно роль политической элиты и
бюрократии в этом процессе.

Степень
сложности перехода в демократическую
стадию зависит, прежде всего, от какого
типа режима начинаются преобразования.
Менее болезненная форма — производная
от авторитарного правления. То есть,
что реформируются главным образом
институты представительства, а эффективный
государственный аппарат, развитая
рыночная экономика и законность уже
имеют место (например, Испания). Но и в
условиях Испании, как известно, не все
протекало гладко. Демократические
процессы первоначально привели к
ухудшению положения в экономике, что
вызвало напряженность в обществе.

Несколько иную классификацию
недемократической системы власти и
управления, из которой произрастает
демократический режим предлагает Б.
Гай Питерс: коммунистические режимы,
государства, ориентированные на развитие,
право-авторитарные режимы, некоммунистические
однопартийные режимы, традиционные
режимы.¹⁰⁸
Питерс в данной типологии предполагает
также учитывать этапы в изменении
институтов и их практик. При этом он не
отрицает значительную роль государства
в этом процессе.

Как известно,
характер политического режима зависит
от субъекта и объекта политической
власти — от того, какие связи и отношения
складываются между этими элементами
социума. Сущность политического режима
связана с формой взаимодействия субъектов
политической власти и общества. В
соответствии с таким подходом политические
режимы можно разделить на монократические,
авторитарные (с одним центром власти),
поликратические, демократические (с
несколькими центрами власти) и
промежуточные, смешанные или переходные
(сегментарные). Это деление режимов
дополняет типологию политических систем
— на свободные, частично свободные и
несвободные.

Авторитарные по своим
характеристикам режимы имеют варианты
(традиционные автократические режимы,
военно-бюрократические,
политико-бюрократические, бюрократические
и др. режимы). Они воплощаются в различных
формах авторитарного правления —
монархической (абсолютная и дуалистическая
монархии) и республиканской («ограниченный
парламентаризм», «суперпрезидентство»).¹⁰⁹

Бюрократии
как в политико-бюрократической, так и
в бюрократически-политической системе
правления (включая рациональную систему)
свойственны одни и те же качества:
рутинные методы руководства, строгая
иерархия полномочий, формализм,
коллективная собственность на средства
осуществления, продвижение по службе
в зависимости от управленческого
профессионализма. Однако в каждой из
систем эти качества преломляются
своеобразным образом. Функционирование
политической системы в форме единства
политики администрации неизбежно ведет
к «вассалитету» и патримониальному
характеру бюрократических отношений.
В иерархически построенной бюрократической
структуре заложена необходимость в
покровительстве со стороны влиятельных
людей, неизбежность лихоимства и
стремление обеспечить узкогрупповые
и личные интересы. Это значительно
ограничивает возможность бюрократических
структур проводить в жизнь политику
управления обществом, предоставляя
чиновникам, назначенным покровителями
свободу иметь привилегии, обогащаться
за счет других, что во многом способствуют
саморазрушению самого бюрократического
режима.

Сегодня в России устанавливается
бюрократически-политическая монополия
на власть, с элементами рациональности,
в отличие от политико-бюрократической.
Как следствие — чиновники стремятся
ограничить влияние на политическую
жизнь российского общества институтов
представительства и институтов
«гражданского общества».

Демократические
политические режимы имеют также
разновидности. К этому виду систем
относятся: демократический президентский,
полупрезидентский, парламентский режимы
(парламентская монархия и парламентская
республика).

Приведенные выше
характеристики демократических режимов
воспроизводят «идеальные» процедурные
(нормативные) связи общества и государства,
с которыми необходимо сопоставлять
содержательную социально-экономическую
жизнь общества. Политические режимы,
не подтверждающие и не наполняющие
социально-экономическим содержанием
эти формальные составляющие «демократии»,
нередко относят к гибридным (смешанным)
моделям.

Этот, третий вид политического
режима, включает промежуточные типы,
которые не только могут находиться
между режимами авторитарным и
демократическим, сочетая их элементы,
но и могут наполняться собственным
содержанием, то есть обнаруживать себя
в виде «избыточной демократии»,
«олигархического государства»,
«управляемой демократии», «делегированной
демократии», «конкурентной полудемократии»
и др. Это та практика известная практика
функционирования политических институтов,
при которой проводится бессовестная
политика обеспечения собственных благ
и привилегий. Публичная власть, как
правило, заинтересована в осуществлении
одностороннего влияния на социум и
использует общественные институты в
поддержку принимаемых ею решений.

При
этом не следует снимать с повестки дня
многих современных государств вопрос
об эффективности и общественной
полезности авторитарного режима, который
впервые был определен как политическая
реальность в 50-е годы ХХ века учеными
Гарвардского университета по результатам
анализа политических систем стран,
освобождавшихся от колониальной
зависимости. Вслед за Р. Далем заметим,
что существует гипотетическая дистанция
между «идеальной» демократией и ее
полным отрицанием — автократией и
гегемонией. Демократия и автократия
представляют собой не более чем чисто
теоретическое противопоставление, не
реализовавшееся в своем завершенном
виде в мировом опыте.

Контрольные
вопросы

Выявите
отличительные черты государства.
В
каких смыслах используется понятие
«политика»?
Что
означают термины руководство, управление,
участие в политической жизни современного
общества?
Раскройте
смысл понятия «форма государства».
Какие
есть научные подходы к раскрытию понятия
«форма правления»?
Охарактеризуйте
основные формы устройства.
Какие
типы политических режимов вы знаете?

Литература

Duverger
M. Institutions politiques et droit constitutional. Paris:
Themis, 1970.
L.
Wbitebead The Alternatives to “Liberal Democracy”: A Latin
American Perspective. “Political
Studies”. 1992. V. XL. Special Issue.
Macridis
R.C. Modern Political Regimes. Patterns and Institutions. Boston,
Toronto, 1986.
Transition
from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain
Democracies / Ed. By
G. O’Donnel, Ph.C. Schmitter. Baltimor, 1986.
Watts
R. Comparing Federal Systems in the 1990-s. Institute
of Intergovernmental Relations, 1996.
Алеман
У. фон Парламентаризм / Политология.
Вып. 3. М., 1993.
Арон
Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Ачкасов
В. А. Сравнительная политология: Курс
лекций. СПб. 2002. С. 100–136.
Ачкасов
В.А., Грызлов Б.В. Институты западной
представительной демократии в
сравнительной перспективе: Учебное
пособие. СПб., 2006.
Бурдье
П. Социология политики. М., 1993.
Вайнштейн
Г. Между полной несвободой и полным
хаосом (О природе политической системы
современной России) // На путях к
демократии. М., 1998.
Гельман
В. Региональные режимы: завершение
трансформации? // «Свободная мысль».
1996. № 9.
Государство
и государственная власть: предпосылки,
особенности, структура. М., 2002.
Дискин
И. Российская модель социальной
трансформации // Три века отечественных
реформ. М., 1999.
Доннелл
Г. О. Делегативная демократия. // «Пределы
власти». 1994. № 2-3.
Елисеев
С.М. Генезис и природа публичной власти
и государственного управления //
Государственная политика и управление.
Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и
проблемы государственной политики и
управления / Под ред. Л.В. Сморгунова.
М., 2006.
Елисеев
С.М. Политические отношения и современный
политический процесс в России: Конспект
лекций. СПб. 2002.
Зазнаев
О.И. Типология форм правления: работа
над ошибками. «Полис». № 1. 2006. С. 92–103.
Клямкин
И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса
Ельцина. — www. Carnegei. Ru.
Лейпхарт
А. Конституционные предпосылки для
новых демократий // «Полис». 1995. № 2.
Мельвиль
А.Ю. Демократические транзиты,
транзитологические теории // Политическая
наука в России: интеллектуальный поиск
и реальность. М., 2000.
Милль
Дж. Ст. Представительное правление.
СПб., 1907.
Морозова
Е.Г. Политико-административное управление
в современных странах //
Политико-административное управление:
Учебник / Под. Общ. Ред. В.С. Комаровского,
Л.В. Сморгунова. М., 2004.
Питерс
Гай Б. Гражданская служба в условиях
укрепления демократии // «Международный
журнал социальных наук». 1997. № 10.
Селезнев
Л И. Политические системы современности:
сравнительный анализ. СПб., 1995.
Соловьев
А.И. Политология: Политическая теория,
политические технологии. Учебник для
студентов вузов. М., 2006.
Стур
Дж. Открывая демократию заново // «Полис».
2003. № 5.
Уилсон
Дж. Американское правительство. М.,
1990.
Цыганков
А. Между либеральной демократией и
сползанием в авторитаризм: предварительные
итоги политического развития России,
1991–1996 гг. // «Социально-политический
журнал». 1997. № 1.
Цыганков
А.П. Политология Роберта Даля // Власть
и демократия: зарубежные ученые о
политической науке. М., 1992.
Шевцова
Л. Политические зигзаги посткоммунистической
России. М., 1997.
Эйзенштадт
Ш.Н. Парадокс демократических режимов:
хрупкость и изменяемость (II) // «Полис».
2002. № 3.
Элейзер
Дж. Сравнительный федерализм // «Полис».
1995. № 5.

Источник