Полноценный
надзор прокурора за предварительным
расследованием и взаимодействие
прокурора, следователя и начальника
следственного подразделения немыслимы
без процессуального руководства.
На
практике существуют следующие формы
прокурорского надзора за предварительным
расследованием и взаимодействия
прокурора и следователя:
-
личная
проверка прокурором уголовных дел; -
право
отмены незаконных и необоснованных
постановлений следователя; -
дача
письменных указаний следователю; -
дача
санкций; -
участие
в следственных действиях; -
продление
сроков; -
согласие
на прекращение дела; -
отстранение
следователя от дальнейшего ведения
предварительного следствия; -
передача
дела от одного следователя к другому; -
направление
уголовного дела в суд; -
рассмотрение
жалоб на действия и акты следователя; -
обобщение
практики расследования преступлений.
Одним
из способов ознакомления прокурора с
делом служит личный
доклад следователя о выполненной работе
и планируемых следственных действиях.
Такие доклады практикуются периодически,
но прокурор вправе потребовать от
следователя доложить дело в любой момент
производства расследования.
Следователь
обязан по собственной инициативе
докладывать дело всякий раз, когда
для производства следственных действий
потребуется санкция прокурора.
Процессуальной
формой предупреждения и выявления
нарушений закона является участие
прокурора в производстве предварительного
следствия.
Такое участие может выражаться как в
присутствии прокурора при производстве
следственных действий, так и при
производстве этих действий
непосредственно самим прокурором.
Процессуальное
руководство
со стороны прокурора в равной мере и в
одинаковых правовых формах распространяется
на все органы предварительного
следствия, дознания и не зависит от
ведомственной принадлежности.
Прокурор
осуществляет руководство расследованием:
-
непосредственно,
когда лично проводит расследование
или принимает решение о привлечении
в качестве обвиняемого по делу,
находящемуся в производстве у
следователя, -
опосредованно
по делам, которые ведут следователь и
орган дознания.
Прокурор
осуществляет процессуальное руководство
расследованием уголовных дел органом
дознания, дознавателем, следователем
и нижестоящим прокурором. Если сравнивать
полномочия прокуроров и начальников
следственных подразделений, то общее
— это единство принципов их деятельности,
воснове выполнения лежат одни и те же
нормы материального и процессуального
права. Различия обусловлены их
правовым положением и особенностями
выполняемых задач. Обязанность
прокурора состоит в своевременном
принятии предусмотренных законом мер
по устранению всяких нарушений закона,
допущенных при расследовании уголовного
дела. Основная же обязанность начальника
следственного подразделения —
обеспечить быстрое, полное и всестороннее
расследование обстоятельств преступления
и не допустить при этом принятия
следователем незаконных и необоснованных
решений.
Прокурор,
как бы активно ни осуществлял надзор,
практически может предотвратить
нарушение закона следователем только
в тех случаях, когда решение нуждается
в санкции, утверждении. О большинстве
других решений прокурор, как правило,
ставится в известность после их принятия,
и если они необоснованны, то прокурор
оказывается
в состоянии лишь устранить решение, но
не предотвратить его.
Гарантией
независимости следователя в отношениях
с начальником следственного отдела и
прокурором является дача следователю
указаний со стороны начальника
следственного отдела и прокурора
исключительно в письменной форме.
Следователь вправе обжаловать указания
начальника надзирающему прокурору.
Обжалование полученных указаний от
прокурора вышестоящему прокурору
не приостанавливает их исполнение.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;
5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;
7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;
8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;
9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.
2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;
8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 N 72-ФЗ, от 12.11.2018 N 411-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;
(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
(п. 14 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.
2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Статья посвящена определению целей и задач прокурорского надзора за производством предварительного расследования. На основе проведенного анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» автор приходит к выводу о том, что цели и задачи прокурорского надзора в стадии предварительного расследования обусловлены необходимостью обеспечения законности в государстве, защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе уголовного преследования.
Ключевые слова: прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, предварительное следствие, дознание, прокурорский надзор за производством предварительного расследования.
Установить цели и задачи прокурорского надзора за соблюдением законов органами предварительного расследования возможно, если, во-первых, уяснить суть прокурорского надзора, а во-вторых, изучив законодательство в этой сфере.
В ч. ст. 1 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» [1] указывается, что органы прокуратуры уполномочены производить надзор за соблюдением основного закона страны и исполнением всех законов, которые приняты и действуют на территории России. Однако самого понятия надзора или прокурорского надзора в данном нормативном правовом акте не дается. Хотя как мы знаем, федеральные законы, принимаемые уже после принятия Конституции Российской Федерации, как верно пишет И. Р. Закиров [2], содержит в себе нормы дефиниции и даже статьи, посвященные раскрытию основных понятий, употребляемых в данном источнике права. Например, в ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации [3] раскрывается понятие преступления, а в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации [4] определены основные понятия, используемые в сфере охраны труда.
В литературе под прокурорским надзором понимаются — одно из направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации [5], форма организации и деятельности прокуратуры по воплощению в государстве принципа конституционной законности [6], вид контрольно-надзорной деятельности органов прокуратуры по обеспечению исполнения законов в России [7].
В целом соглашаясь с данными позициями ученых потому, что они не противоречат нормам Конституции Российской Федерации [8] и Закону Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», считаем, в тоже время их неточными. В этих определениях недостаточно основных признаков прокурорского надзора, отличающего его от других видов государственного надзора, который могут осуществлять и структурные подразделения МЧС РФ, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, и др.
С нашей точки зрения, под прокурорским надзором следует понимать форму деятельности органов прокуратуры по обеспечению исполнения Конституции Российской Федерации и иных законов государства, соблюдению прав и основных свобод человека и гражданина на территории России, направленную на выявление, предупреждение и устранению нарушений законодательства Российской Федерации.
Надзор прокуратура Российской Федерации, повторимся, осуществляет нескольких видов, в том числе:
‒ надзор за исполнением законов;
‒ надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;
‒ надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
‒ надзор за исполнением законов судебными приставами и иными органами пенитенциарной системы, и др.
Независимо от осуществляемого вида прокурорского надзора, целями деятельности прокуратуры Российской Федерации являются обеспечение верховенства закона, обеспечение единства и укрепления законности, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства. На достижения этих целей направлена вся деятельность прокуратуры: прокурорский надзор (пять основных направлений или отраслей); уголовное преследование; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Цель прокурорского надзора представляет собой результат, на достижение которого направлена вся деятельность прокуратуры в целом, и ее важнейшая функция — надзор [9]. Задачи же прокурорского надзора, по мнению Е. В. Волколупова, это категории по сравнению с целями более частные, более конкретные, ограниченные. Они более многочисленны по сравнению с целями. Они существенно различаются между собой по содержанию, по средствам их решения, по кругу субъектов — органов прокуратуры, ставящих и решающих эти задачи [10].
Общие задачи прокурорского надзора в стадии предварительного расследования заключаются в укреплении законности государственного строя, личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан Российской Федерации, которые определяются Конституцией Российской Федерации, Закона о прокуратуре, а также рядом других нормативных актов (Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации [11], приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации [12, 13]).
Специальные задачи — задачи, стоящие только перед данным направлением прокурорского надзора (например, выявление нарушений и нарушителей законов) заключаются в обеспечении законности на стадии предварительного расследования.
Решение общих и специальных задач прокурорского надзора за предварительным расследованием осуществляется путем применения прокурором правовых средств надзора.
Частные (или конкретные) задачи различаются в зависимости от направления прокурорского надзора в стадии предварительного расследования: дознания или предварительного следствия, а также от вида применяемого правового средства, от конкретных условий, в которых осуществляется надзорная деятельность прокурора (например, получение полной информации о конкретном преступлении, своевременность предъявления обвинения, обеспечение своевременности опротестования незаконных постановлений и определения органов дознания или предварительного следствия и т. п. [14]). Они не являются постоянными, могут возникать и отсутствовать при разных условиях.
В целом цели и задачи прокурорского надзора в стадии предварительного расследования обусловлены необходимостью обеспечения законности в государстве, защиты прав и свобод человека и гражданина. Прокурор может выявить нарушения закона, допущенные следователем, дознавателем при производстве уголовного дела, путем ознакомления с материалами предварительного расследования, рассмотрения жалоб граждан на действия государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, непосредственного участия в расследовании преступлений, обобщения практики расследования преступлений [15].
Рассматривая цель и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам следует также отметить, что задача прокурора не произвольно вмешиваться в предварительное следствие, а содействовать обеспечению законности в ходе дознания и предварительного следствия. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Следователь наделен правом обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует прокурора о своем решении по существу требования последнего. Можно сказать, что Федеральный закон РФ от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [16] принципиально изменил сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия. Большинство процессуальных полномочий прокурора переданы руководителям следственных органов [17].
В приказах Генеральной прокуратуры Российской Федерации в качестве задач прокурорского надзора за предварительным следствием указывается обеспечение единообразного применения положений уголовно-процессуального закона, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач в ходе, осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия (п. 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [13]).
Таким образом, прокурорский надзор за предварительным расследованием служит средством обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и защиты прав и свобод граждан. Также он позволяет эффективно проводить уголовное преследование, так как в случае нарушения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством правил проведения следственных действий полученные сведения не будут иметь доказательственного значения.
Литература:
- Закон Российской Федерации от 1 января 1992 г. № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18 апреля 2018 г. № 84-ФЗ) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 8. — Ст. 366; 2018. — № 17. — С. 2433.
- Закиров И. Р. К вопросу о понятии прокурорского надзора // Экономика и социум. — 2017. — № 7 (38). — С. 238.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2018. — № 18. — Ст. 2581.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5 февраля 2018 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3; 2018. — № 7. — Ст. 968.
- Гулягин А. Ю. Государственный контроль и прокурорский надзор: правовое соотношение понятий и процедур // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 5. — С. 31–32.
- Азизова В. Т. К вопросу о понятии и признаках прокурорского надзора // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей Международной научно-практической конференции. — 2017. — С. 7.
- Сенов П. Д. Прокурорский надзор, понятие, история возникновения и развития // Экономика, управление и право: проблемы и перспективы развития. — 2014. — № 1. — С. 22.
- Конституция Российской Федерации (прин. на всенародн. референд. 12 декабря 1993 г., в ред. Федерального конституционного закона от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря; 2014. — 23 июля.
- Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. — СПб., 2003. — С. 33.
- Жубрин Р. В. Проблемы теории и практики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании незаконного предпринимательства: Автореф. дис. …. канд. юрид. наук. — М., 2004. — С. 8.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; 2018. — № 18. — Ст. 2569.
- Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. — 2017. — № 5.
- Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. — 2017. — № 3.
- Туйков В. И. Прокуратура субъекта Российской Федерации как звено прокурорской системы: На примере Свердловской области: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук: 12.00.11. — Екатеринбург, 1998. — С. 16.
- Желтобрюхов С. П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. … ст. канд. юрид. наук: 12.00.01. — Саратов, 1999. — С. 6.
- Федеральный закон РФ от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 427-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830; 2014. — № 23. — Ст. 2930.
- Маслов И. В. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. — 2008. — № 1. — С. 11–12.
Основные термины (генерируются автоматически): прокурорский надзор, Российская Федерация, предварительное расследование, предварительное следствие, Уголовно-процессуальный кодекс, задача, свобода человека, Генеральная прокуратура, следственный орган, уголовное преследование.
Процессуальное руководство предварительным расследованием: функциональные ориентиры
Образцов Александр Викторович, доцент кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Рассматриваются функциональные ориентиры процессуального руководства предварительным расследованием как результат деятельности руководителя следственного органа, а также показывается их значение для теории уголовного процесса и практики расследования уголовных дел.
Ключевые слова: функциональные ориентиры процессуального руководства, процессуальное руководство, руководитель следственного органа, следователь.
Procedural Management of Preliminary Investigation: Functional Reference Points
A.V. Obraztsov
Obraztsov Aleksandr V., Assistant Professor of the Department of Administration of Investigative Bodies of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences.
Discusses operational guidelines procedural guidance of the preliminary investigation as a result of the activities of the head of the investigative body, and also shows their importance for the theory of criminal process and practice of investigation of criminal cases.
Key words: functional guidance of procedural guidance, procedural guidance, the head of the investigative body, investigator.
Эффективность уголовного судопроизводства связана прежде всего с действенной защитой прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу, с одной стороны, деформированности процессуальных правил расследования и, с другой стороны, забюрократизированности уголовного процесса они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры <1>.
<1> Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция для совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. N 1(37). С. 18 — 25.
Одним из основных направлений совершенствования норм УПК РФ в последнее десятилетие является усиление роли руководителя следственного органа, что отразилось на его процессуальном статусе и позволило результативнее осуществлять процессуальное руководство следователями, в процессе которого руководитель следственного органа использует такое свое основное полномочие, как дача указаний следователю о направлении расследования (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Чем же должен руководствоваться руководитель следственного органа, давая следователю данные указания? Кажется, ответ очевиден — УПК РФ.
Но, во-первых, уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность руководителя следственного органа, носят достаточно общий характер и они не конкретизированы применительно к процессуальному руководству расследованием преступлений. Во-вторых, они дезинтегрированы и в силу этого не представляют собой целостную систему, обеспечивающую эффективное руководство расследованием преступлений. В-третьих, по большей части эти правила находятся в стадии становления и в достаточной степени не сформулированы, что позволило данному руководителю действовать, что называется, в полную силу. В определенной степени это подтверждается принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <2>, когда были внесены изменения в УПК РФ и бывшего по УПК РФ (в ред. 2001 г.) начальника следственного отдела переименовали в руководителя следственного органа при одновременном значительном расширении его процессуальных полномочий, что усилило его руководящий потенциал.
<2> О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
Но при более детальном анализе норм УПК РФ приходится констатировать, что на фундаментальном уровне какой-либо руководящей идеи, общих правил, системы, позволяющих руководителю следственного органа принимать решение о даче указаний по уголовному делу, в четко выраженном виде не существует.
В этой связи автором в данной статье для описания идеи, общих правил, позволяющих данному руководителю принимать решение о даче указаний по уголовному делу для осуществления процессуального руководства расследованием, предлагается использовать такой термин, как функциональные ориентиры процессуального руководства. Почему именно такой?
Прежде всего отметим, что процессуальное руководство обращено по большей части в будущее, оно носит проспективный, прогностический характер. Осуществляя процессуальное руководство, руководитель следственного органа должен направлять расследование с момента принятия к производству следователем уголовного дела и обеспечить его поступательное расследование. Поэтому по каждому уголовному делу следует сформулировать ориентиры, на которые должен нацелиться следователь и которые позволят последнему эффективнее, соблюдая требование о разумном сроке уголовного судопроизводства, лучше выполнить возложенную на него законом функцию.
Эти ориентиры не носят и не могут носить абсолютно-конкретный характер, они направляют расследование и обеспечивают его осуществление в определенных рамках.
К таким функциональным ориентирам следует отнести прежде всего те нормы УПК РФ, которые регламентируют процессуальную деятельность следователя и определяют, например, сроки расследования. При этом срок предварительного следствия является функциональным ориентиром как для следователя, перед которым стоит задача осуществить расследование в установленный срок, так и для руководителя следственного органа, который призван контролировать соблюдение этого срока.
С точки зрения процессуального руководства расследованием, нормы о сроках предварительного следствия для руководителя имеют особое значение, поскольку именно ему законом предоставлено право эти сроки продлевать. Тем самым продлевая и устанавливая новый срок, руководитель следственного органа создает новый ориентир для следователя. Но это продление нельзя рассматривать только как механическое увеличение срока расследования, поскольку руководитель одновременно с продлением дает оценку деятельности следователя и определяет, что необходимо сделать для дальнейшего расследования во вновь установленный срок, формируя тем самым функциональные ориентиры для следователя в акте процессуального руководства (например, в письменном указании, данном следователю в порядке ст. 39 УПК РФ).
Таким образом, нормы о сроках предварительного следствия имеют двойное назначение, поскольку косвенно они обязывают руководителя следственного органа оценивать ход и результаты расследования и определять ориентиры для дальнейшего расследования уголовного дела.
То же самое можно сказать, когда руководитель следственного органа своим постановлением отменяет постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 2 ст. 211 УПК РФ). Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления данного руководителя в связи с отменой указанного выше решения следователя. Отменяя постановление следователя, руководитель следственного органа должен четко себе представлять, чего не сделал следователь (какие конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, не установил), и указать, что тот должен сделать, т.е. сформулировать функциональные ориентиры дальнейшего расследования. В противном случае отмена постановления следователя будет бессмысленной, формальной процедурой.
Аналогичная ситуация складывается, когда руководитель следственного органа дает согласие на принятие процессуального решения, например, о прекращении уголовного дела или на производство следственного действия, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Давая свое согласие или отказывая в этом, руководитель в любом случае должен дать оценку состояния расследования по уголовному делу на момент дачи согласия и сформировать новые или уточнить ранее данные или установленные УПК РФ функциональные ориентиры.
Такие ориентиры являются результатом процессуального руководства расследованием преступлений.
В свою очередь, если данный руководитель не формирует эти ориентиры по уголовному делу, то фактически он и не осуществляет процессуальное руководство расследованием преступлений. Поэтому группа норм по процессуальному руководству расследованием имеет двойное назначение: они не только устанавливают процессуальную форму, которая регулирует процесс расследования уголовного дела, но и обязывают руководителя следственного органа руководить этим процессом, в т.ч. путем формирования процессуальных ориентиров расследования.
Другие нормы УПК РФ, которые также можно рассматривать в качестве функциональных ориентиров процессуального руководства, не столь конкретны и дают руководителю следственного органа право действовать по усмотрению. Например, когда он дает указания о привлечении лица в качестве обвиняемого.
И наконец, третья группа функциональных ориентиров, когда правило в УПК РФ конкретно не выражено, а сформулировано лишь общее требование к производству расследования по уголовному делу, но которые востребованы практикой и вытекают из принципов уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ) и общих условий предварительного расследования (глава 21 УПК РФ). К таким ориентирам следует отнести законность (ч. 5 ст. 165, ч. 9 ст. 166 УПК РФ и др.) и обоснованность при принятии процессуальных решений (ч. 2, п. 5.1, ст. 37, ч. 3 ст. 37 УПК РФ, ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 9 ст. 166 УПК РФ и др.), полноту (ч. 4 ст. 152 УПК РФ), объективность (ст. 125, ч. 4 ст. 152 УПК РФ), справедливость (ч. 2 ст. 6), всесторонность (ч. 2 ст. 154 УПК РФ), использование технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 58, ч. 6 ст. 164 УПК РФ).
Можно выделить и четвертую группу функциональных ориентиров, базой которых являются одновременно и нормы УПК РФ, и положения криминалистики: криминалистические методики расследования; криминалистические рекомендации по производству отдельных следственных действий.
Конкретизация, детализация и объективизация функциональных ориентиров осуществляются в процессе изучения руководителем следственного органа материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела и последующей дачи указаний следователю по конкретному уголовному делу. Тогда ориентиры переходят из категории абстрактно существующих (в моделях, закрепленных в нормах права и мысленных образах данного руководителя) в конкретные (в реально существующие, вполне определенные, точные, предметные и материализованные в виде процессуального документа), относящиеся к конкретному уголовному делу и концентрирующие усилия следователя, например, на определенной группе следственных действий, а также задающие направление расследования, а в некоторых случаях активизирующие его, если, например, не соблюдается требование о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Следует иметь в виду, что ориентиры первой группы уже закреплены в законе и следователь должен их придерживаться и без указаний руководителя следственного органа. Однако если нарушаются требования уголовно-процессуального закона, например, о разумных сроках уголовного судопроизводства, то руководитель следственного органа при поступлении жалобы по результатам ее рассмотрения в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 124 УПК РФ и при наличии оснований для ее удовлетворения выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы и указывает процессуальные действия, осуществляемые для ускорения расследования уголовного дела, и сроки их осуществления.
Таким образом, отдельные функциональные ориентиры, содержащиеся непосредственно в УПК РФ, обязывают следователя их придерживаться применительно к конкретному уголовному делу с момента его принятия к своему производству, одновременно они могут также конкретизироваться через акты процессуального руководства (например, указания, постановления руководителя следственного органа и т.д.).
Среди функциональных ориентиров процессуального руководства следует выделять базовые, которые служат для оценки хода расследования на основных его этапах (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, окончание предварительного расследования), а в случае реализации указаний, постановлений руководителя следственного органа — для контроля их выполнения.
Особенность базовых функциональных ориентиров заключается, во-первых, в особенности их действия (проявления) на перечисленных выше ключевых этапах расследования и, во-вторых, в том, что на этих этапах происходит обязательное сравнение текущего состояния расследования с требованиями уголовно-процессуального закона, с ранее данными указаниями руководителя следственного органа по уголовному делу с последующим принятием процессуального решения и производства процессуальных действий. Так, по истечении двухмесячного срока расследования руководитель следственного органа должен оценить ход расследования и принять процессуальное решение о продлении срока предварительного следствия или же изъять уголовное дело у следователя и передать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, или, возможно, создать следственную группу и т.д.
Функциональные ориентиры процессуального руководства задают параметры расследования или то, каким расследование уголовного дела должно быть и с точки зрения закона, и с точки зрения методики расследования преступлений. Их значение заключается в том, что они позволяют:
- более концентрированно сосредоточиться на расследовании и мобилизовать усилия следователя;
- эффективно распределить ресурсы следственного подразделения;
- сопоставить цель расследования и собственные стремления следователя (например, с целью выявления конфликта интересов);
- систематизировать расследование и отношения «руководитель следственного органа — следователь»;
- определить направление расследования и субъектов взаимодействия в расследовании;
- выступить в роли основных критериев оценки эффективности деятельности следователя.
В результате использования функциональных ориентиров формируется представление о ходе расследования уголовного дела, каким оно должно быть по конкретному уголовному делу в общих чертах, насколько оно успешно продвигается.
В функциональных ориентирах немаловажное место занимает процессуальное руководство, которое можно рассматривать и как процесс, и как результат взаимодействия руководителя следственного органа и следователя по решению задач досудебного производства. В результате такого взаимодействия формируются функциональные ориентиры конкретно по каждому уголовному делу, которых придерживается следователь, а руководитель следственного органа с одновременным оказанием помощи контролирует то, как следователь это делает, как исполняет предписания закона и его, руководителя, указания.
Формирование функциональных ориентиров по конкретному уголовному делу зависит от хода и результатов расследования.
Если расследование протекает строго в соответствии с требованиями закона, то у руководителя следственного органа нет потребности реализовывать свое полномочие, предусмотренное ч. 3 ст. 39 УПК РФ в части направления расследования, которое и так осуществляется надлежащим образом. Если же расследование по уголовному делу не решает задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством на досудебных стадиях, то руководитель следственного органа должен определить причину и дать письменное указание о направлении расследования уголовного дела через формирование функциональных ориентиров.
Функциональные ориентиры объективируются и конкретизируются в актах процессуального руководства следственного органа (указания, постановления и т.д.). Разумеется, по каждому конкретному уголовному делу эти указания будут носить индивидуальный характер.
Анализируя статус руководителя следственного органа с точки зрения функциональных ориентиров, следует сделать вывод о том, что его правовой статус все еще находится в стадии формирования. Эволюция этого статуса такова:
1. Появление фигуры руководителя следствия и выделение его основного направления деятельности — процессуальное руководство расследованием. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка» <3> и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» <4> был издан Приказ МООП РСФСР от 08.06.1963 N 318 «Об утверждении и введении в действие «Положения об организации и деятельности следственного аппарата в органах Министерства охраны общественного порядка РСФСР», который был введен в действие с 1 июля 1963 г. Это Положение закрепило за начальником следственного отдела и такую функцию, как руководство расследованием уголовных дел и контроля за соблюдением законности при возбуждении дел и производстве предварительного следствия.
<3> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. N 16. Ст. 181.
<4> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15. Ст. 288.
2. Закрепление процессуального статуса руководителя следствия в уголовно-процессуальном законе и наделение его процессуальными полномочиями, которые позволили ему осуществлять процессуальное руководство. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. ст. 34 УПК РСФСР был дополнена п. 6а, где закреплялось понятие «начальник следственного отдела» и введена ст. 127.1 «Полномочия начальника следственного отдела» <5>.
<5> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. N 50. Ст. 1243.
3. В связи с принятием в 2001 г. УПК РФ произошло значительное расширение процессуальных полномочий руководителя следствия (например, появилось такое полномочие, как отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия).
4. В последующем значительное расширение процессуальных полномочий имело место с принятием ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <6>, которым в УПК РФ были внесены значительные изменения, в т.ч. введено понятие «руководитель следственного органа», которому были переданы от прокурора основные полномочия по процессуальному руководству расследованием через формирование процессуальных ориентиров.
<6> О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
5. Этап окончательного становления процессуального статуса руководителя следственного органа еще не завершен и требует теоретической проработки и создания научной основы для его совершенствования.
Эти эволюционные этапы, на которых формировался под воздействием потребностей практики и развития научной мысли статус руководителя следствия, являются наиболее существенным аргументом необходимости существования этой процессуальной фигуры, что достаточно объективно подтверждается анализом статистических данных о результатах следственной работы за 2006 — 2016 гг., проведенным профессором Б.Я. Гавриловым <7>. На целесообразность принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ указывают и другие авторы <8>.
<7> Гаврилов Б.Я., Божьев В.П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. N 2(38). С. 74 — 82.
<8> Ковтун Н.Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 29 — 34.
Однако расширение полномочий руководителя следственного органа в науке не всегда рассматривается как безупречное <9>. Так, С.А. Шейфер, С.А. Борисов считают, что одним из самых серьезных и вследствие этого дискуссионных изменений, внесенных в УПК РФ, стало появление фигуры руководителя следственного органа, который формально заменил существовавшего до того начальника следственного отдела. На деле появление этого субъекта уголовного процесса привело к полному перераспределению сил на предварительном расследовании. Прокурор в результате изменений 2007 г., а затем и 2008 г. фактически сохранил руководящие полномочия лишь в отношении дознавателя. Важнейшие же полномочия по осуществлению уголовного преследования, в частности право возбуждать и прекращать уголовное дело, были исключены из правового статуса прокурора <10>.
<9> См.: Манова Н.С. Становление института ведомственного руководства деятельностью следователя в российском уголовном процессе (уставы уголовного судопроизводства и действующее законодательство) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. N 1(26). С. 35 — 38; Соловьев А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3; Саттаров В. Следственный «эксперимент» // ЭЖ-Юрист. 2007. N 35; Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11; СПС «КонсультантПлюс».
<10> Шейфер С.А., Борисов С.А. О самоидентификации следователей как участников уголовного процесса // Российский следователь. 2011. N 17. С. 16 — 19.
Поэтому задача современного этапа развития полномочий руководителя следственного органа заключается в дальнейшем формировании теоретической основы деятельности руководителя следственного органа, которая позволит точно и безукоризненно определить процессуальные возможности данного руководителя, соотношение его полномочий с полномочиями других субъектов уголовного процесса. Определение функциональных ориентиров расследования как результата процессуального руководства призвано конкретизировать и развить уже существующие полномочия руководителя следственного органа и создать новые, которые, в свою очередь, призваны повысить эффективность процессуального руководства.
Литература
- Аппарат власти следственной / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2016. 384 с.