Фенбендазол инструкция по применению для людей

Фармакологические (биологические) свойства и эффекты

Показания к применению препарата ФЕНБЕНДАЗОЛ

Порядок применения

Побочные эффекты

Противопоказания к применению препарата ФЕНБЕНДАЗОЛ

Особые указания и меры личной профилактики

Используемый в качестве средства для лечения паразитарных глистных инвазий у собак, фенбендазол является антгельминтиком, который находится в обращении с начала 1970-х годов. (Source) 

Однако в последние годы появилось множество опубликованных и рецензируемых работ с описанием конкретных случаев, доказывающих, что фенбендазол также очень эффективен при лечении некоторых агрессивных видов рака у людей. Считается, что это объясняется следующими сильными сторонами, которые отличают фенбендазол от других противораковых препаратов:

• Как мы уже упоминали выше, существует значительное количество научных публикаций, которые поддерживают и обосновывают его эффективное применение в лечении некоторых агрессивных видов рака у людей. (Source)

Например, сообщалось, что только фенбендазол является эффективным средством, вызывающим регрессию опухолей у пациентов с диффузной крупноклеточной В-клеточной лимфомой, метастатическим раком, почечно-клеточной карциномой и раком мочевого пузыря. (Source)

• Фенбендазол имеет очень мало побочных эффектов и очень безопасен для применения людьми.
• Во многих странах его можно приобрести без рецепта.
• Его производство обходится очень недорого.

Более того, в нашей статье «Как работает фенбендазол?» мы сообщали, что противораковое действие фенбендазола очень похоже на группу растительных алкалоидов химиотерапии, к которой относится противораковый препарат Таксол. Кроме того, благодаря уникальному принципу действия и исключительному профилю безопасности, уровень токсичности фенбендазола намного ниже, чем у обычных химиотерапевтических препаратов.

В результате многочисленных наблюдений и выводов стало очевидно (с появлением определенных закономерностей), что происхождение некоторых видов рака может быть связано с вирусами, паразитами и т.п. и вызываться ими.

На самом деле, возможно, это происходит в гораздо большем количестве случаев, чем нам известно, особенно если раковые клетки попадают на «благодатную почву», представленную ослабленным иммунитетом в сочетании с особыми генетическими склонностями.

Поэтому мы серьезно рассматриваем применение противопаразитарных, противоглистных, антилактационных и других препаратов как часть комплексного подхода к лечению рака, который также может включать использование традиционных методов лечения рака.

Фенбендазол для людей

Фенбендазол не является препаратом, который обычно используется для лечения людей, как мебендазол.

Обычно фенбендазол используется для лечения животных (включая млекопитающих, птиц и рыб), зараженных паразитами, и известен тем, что уничтожает множество паразитических червей, таких как глисты, анкилостомы, некоторые ленточные черви и круглые черви.

Впервые фенбендазол был обнаружен под такими торговыми названиями, как Panacur или Safe-Guard, в связи с лечением рака много лет назад благодаря нашим собственным исследованиям. Однако совсем недавно он снова привлек наше внимание благодаря известной истории человека, который успешно вылечил свой мелкоклеточный рак легких с помощью этого препарата против глистов.

С тех пор специальный веб-сайт и группа в Facebook служат платформой для хроники его собственного опыта, а также опыта других пациентов, которые испытывают преимущества использования фенбендазола при лечении таких видов рака, как немелкоклеточный рак легких, меланома, колоректальный рак, рак простаты, рак поджелудочной железы четвертой стадии и другие виды.

Эти последние сообщения лишь подтверждают существующие и растущие научные данные, демонстрирующие противораковый потенциал многочисленных препаратов класса бензимидазолов. В связи с этим мы считаем, что, как и мебендазол, фенбендазол для людей демонстрирует значительный противораковый потенциал.

В некоторых исследованиях фенбендазол оказался более эффективным, чем мебендазол. Например, в одном из таких исследований фенбендазол оказался намного успешнее мебендазола и других препаратов в борьбе с Cryptococcus neoformans — оппортунистическим грибком, который встречается в любой точке мира и может вызывать криптококковый менингит у некоторых людей. (Source)

Более того, из множества опубликованных научных статей, в которых предполагалось, что фенбендазол демонстрирует противораковые свойства, в данной работе «Фенбендазол действует как умеренный дестабилизатор микротрубочек и вызывает гибель раковых клеток путем модуляции многочисленных клеточных путей» было установлено, что:

• «Полученные результаты, в сочетании с нашими предыдущими данными, позволяют предположить, что фенбендазол является новым агентом, вмешивающимся в микротрубочки, который проявляет антинеопластическую активность и может быть оценен как потенциальный терапевтический агент благодаря своему воздействию на многочисленные клеточные пути, ведущие к эффективному уничтожению раковых клеток».

Авторы этой работы пришли к выводу, что механизмы борьбы фенбендазола с раком не только нарушают протеасомное вмешательство и функцию микротрубочек раковых клеток, но и демонстрируют способность блокировать поглощение глюкозы, по сути, голодая раковые клетки. Фенбендазол снижал экспрессию изоформы 4 транспортера глюкозы (GLUT4). Стимуляция поглощения глюкозы в клетках с помощью инсулина перемещает GLUT4 через внутриклеточные везикулы к плазматической мембране, готовой поглощать глюкозу. Нарушая его линейное движение по микротрубочкам с помощью фенбендазола, движение GLUT4 ингибируется, что значительно снижает стимулированное инсулином поглощение сахара. (Source)

Более того, поскольку фенбендазол действует аналогично колхицину (взаимодействуя с участком на тубулине), но при этом заметно отличается от других алкалоидов винки, он не будет конкурировать с ними или другими химиотерапевтическими препаратами. Вместо этого, как и в случае с другими бензимидазольными соединениями, фенбендазол будет усиливать противораковое действие других методов лечения рака, таких как хирургия, радиотерапия, дихлорацетат натрия (DCA), берберин и т.д. (Source)

Кроме того, в недавно опубликованной научной статье говорится о том, что фенбендазол (и аналогичные препараты) потенциально может реактивировать геном р53. Функционируя как опухолевый супрессор, р53 известен как «страж генома». Однако его способность к подавлению может быть подавлена в некоторых видах рака. (Source)

Более того, в статье Nature далее говорится о том, что фенбендазол был очень эффективен в сочетании с DCA.

Фенбендазол для людей — пригоден ли он для употребления человеком?

Хотя фенбендазол обычно и изначально используется для лечения паразитических червей у животных, в отчете Европейского медицинского агентства говорится: «Фенбендазол, похоже, хорошо переносится людьми после перорального воздействия (разовая пероральная доза до 2000 мг на человека: 500 мг на человека в течение 10 дней подряд)». (Source)

Однако длительное воздействие пока научно не подтверждено. Скорее всего, это связано с природой действия препарата — паразитарные инфекции обычно уничтожаются не более чем за 1-2 недели.

Несмотря на это, многие люди принимают фенбендазол ежедневно в течение многих лет в качестве профилактики для предотвращения рецидивов рака или в качестве активного лечения опухоли. Лечение представляется безопасным, и оно редко, если вообще когда-либо, вызывает какие-либо побочные эффекты.

Заключительная заметка

Спасибо, что посетили нас и нашли время прочитать эту статью. Если вы ищете больше ценных идей и информации о фенбендазоле, пожалуйста, ознакомьтесь с остальной информацией, которую мы предлагаем на нашем сайте.

Если вы ищете другие варианты, совместимые с протоколом фенбендазола, вы можете ознакомиться с DCA, метаболической стратегией противоракового лечения, которая может использоваться отдельно или в сочетании с фенбендазолом: https://www.dcaguide.org/.

Содержание

• Состав и форма выпуска
• Фармакологические свойства
• Механизм действия
• Показания к применению
• Дозировка и схема лечения
• Побочные действия
• Противопоказания
• Взаимодействие с другими препаратами
• Особые указания
• Торговые названия и цены
• Аналоги

1. ^ ^{a b} Plumb DC (2005). Plumb’s veterinary drug handbook (Fifth ed.). Stockholm, Wis.: PhrmaVet. ISBN 978-0-8138-0518-4.
2. ^ Dogra N, Kumar A, Mukhopadhyay T (August 2018). «Fenbendazole acts as a moderate microtubule destabilizing agent and causes cancer cell death by modulating multiple cellular pathways». Scientific Reports. 8 (1): 11926. Bibcode:2018NatSR…811926D. doi:10.1038/s41598-018-30158-6. PMC 6085345. PMID 30093705. Fenbendazole is known to have a high safety margin and most species tolerate it very well. It has very low degree of toxicity and high degree of safety in experimental animals. In this study, we show that fenbendazole (FZ) exhibits a moderate microtubule depolymerizing activity towards human cancer cells, but possesses a potent antitumor effect as evident from in vitro and in vivo experiments.
3. ^ Junquera P (2015-07-26). «Fenbendazole, Anthelmintic for Veterinary Use on Cattle, Sheep, Goats, Pig, Poultry, Horses, Dogs and Cats Against Roundworms and Tapeworms». PARASITIPEDIA. Retrieved 2015-09-08.
4. ^ Junquera P (2015-07-26). «Oxfendazole, Anthelmintic for Veterinary Use on Cattle, Sheep, Goats, Horses, Dogs and Cats Against Roundworms and Tapeworms». PARASITIPEDIA. Retrieved 2015-09-08.
5. ^ Junquera P (2015-07-26). «Febantel for Veterinary Use on Dogs, Cats, Cattle, Sheep, Goats, Pig and Poultry Against Roundworms and Tapeworms». PARASITIPEDIA. Retrieved 2015-09-08.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

СФБЗ получали при совместной механообработке компонентов, взятых в весовом соотношении
1 : 8.9 : 0.1 в металлическом барабане (объем 800 мл) валковой шаровой мельницы типа
LE-101 (Венгрия) при скорости вращения барабана 60 об./мин и модуле процесса 1 : 16
в среде с металлическими шарами (диаметр 23 мм). Полученные при варьировании времени
активации (от 1 до 24 ч) образцы композиций представляли собой твердые дисперсии (ТД)
в виде легкосыпучих порошков. Эти ТД в среде растворителей образовывали супрамолекулярные
комплексы.

В работе были использованы:

ФБЗ, который в химическом отношении представляет собой 5-(фенилтио)-2-бензимидазолкарбамат
(99.0%) производства Changzhou Yabang Pharmaceuticals Co. Ltd (Цзянсу, Китай);

ЭС – сухой мелкодисперсный порошок от светло- до темно-коричневого цвета с содержанием
24.9% ГК производства ООО “Вистерра”, Алтайский край (Декларация соответствия TCN
RU Д–RU.AF96.B.00958);

НДОСС с содержанием основного вещества 96% (Acras Organics, Нью-Джерси, США) – мелкодисперсный,
гигроскопичный порошок со слегка горьким, мыльным вкусом и запахом октанола. В РФ
разрешено его использование в качестве эмульгатора и детергента.

Физико-химические свойства исходных компонентов и их изменения в полученных ТД изучали
методами ИК-спектроскопии и рентгенофазового анализа (РФА). Основной параметр, определяющий
образование комплексов из их ТД, – изменение растворимости ФБЗ. Для определения концентрации
ФБЗ в анализируемых образцах использовали метод высокоэффективной жидкостной хроматографии
(ВЭЖХ). Анализ проводили на жидкостном хроматографе Agilent 1100 (Германия) с диодной
матрицей с использованием аналитической колонки Hypersil C18 (5 мкм, 150 × 4.6 мм).
Элюент состава ацетонитрил–ацетатный буфер, рН 3.4, в соотношении 1 : 1 подавали в
изократическом режиме со скоростью 1 мл/мин. Температура термостата колонки была 30°С,
УФ-детектирование проводили при длине волны 290 нм. Объем вводимой пробы – 1 мкл.
Прием и обработку данных осуществляли с помощью программно-аппаратного комплекса Chemstation.

При рентгенофазовом анализе дифрактограммы регистрировали при вращении образца методом
съемки “на просвет” в диапазоне углов рассеяния 20:5–100° на дифрактометре Brucker
D8 (Advance, Германия) с фокусирующим германиевым кристаллом-монохроматором на первичном
пучке (CuK_a-излучение, длина волны 0.1542 нм). Первичную обработку дифрактограмм проводили методом
Aлександера с учетом собственного рассеяния кюветы, внесением поправки на поглощение
и поляризацию излучения (Alexander, 1969). Для определения степени кристалличности
образцов, подвергнутых механообработке с различным временем воздействия, использовали
метод Руланда, отличительная особенность которого – возможность одновременного учета
влияния искажений в кристаллической решетке ФБЗ при вычислении степени его кристалличности
(Ruland, 1961; Могилевская и др., 2006).

ИК-спектры измеряли методом нарушенного полного внутреннего отражения (НПВО) на инфракрасном
фурье-спектрометре VERTEX 70v (Bruker Optik GmbH, Германия) с использованием приставки
НПВО GladyATR 50 (PIKE, США) с алмазным рабочим элементом в области 4000–400 см^–1 со спектральным разрешением 4 см^–1. Измеренные спектры НПВО корректировали с использованием входящей в состав программного
обеспечения OPUS 7 программы для учета зависимости глубины проникновения излучения
в образец от длины волны (Khalikov et al., 2019).

Исследование антигельминтной активности проводили в соответствии с Руководством по
экспериментальному изучению новых фармакологических веществ субстанций (Хабриев, 2005),
Правилами, адаптированными Европейской конвенцией по защите позвоночных животных,
используемых для экспериментальных научных целей (Страсбург, 1986), и Правилами надлежащей
клинической практики РФ (Приказ МЗ РФ № 199н от 01.04.2016 г.).

Особенности фармакокинетики СФБЗ изучали в организме овец методом ВЭЖХ. В опытах использовали
две группы овец (по пять голов в каждой), которым давали СФБЗ и субстанцию ФБЗ в дозе
2 мг/кг однократно перорально. Пробы крови брали до и через 1, 2, 4, 6, 8, 12, 24,
33, 48, 72 и 144 ч после введения супрамолекулярного и базового препаратов. Для определения
наличия ФБЗ и его метаболитов (сульфоксида и сульфона) в сыворотке крови овец применяли
методику, описанную нами ранее (Кочетков и др., 2016; ГОСТ 32834-2014). В работе использовали
жидкостной хроматограф высокого давления Agilent 1290 с масс-спектрометрическим детектором
Agilent 6430 (QQQ), управляемым с помощью программы Mass Hunter Workstation Software
LC/MS Data Acquisition Triple Quadrupole Version B.06.00. Хроматографическое разделение
проводили на колонке Kromasil Eternity XT-2.5-C18 (Швеция) длиной 100 мм, с внутренним
диаметром 2.1 мм, с размером зерна сорбента 2.5 мкм и предколонке Kromasil Eternity
2.1 × 10 мм. Детектирование аналитов и внутреннего стандарта осуществляли с помощью
метода тандемной масс-спектрометрии (МС/МС) в режиме записи сигналов выбранных ионных
реакций (MRM) для отрицательно заряженных ионов при температуре ионизации 350°C, потоке
газа 10 л/мин и давлении небулайзера 40 psi.

Изучение эффективности действия СФБЗ против Trichinella spiralis на лабораторной модели проводили на 70 инбредных белых мышах BALB/c (генотип – b,
c, H-2d) обоих полов (16–18 г) возраста 1.5–2 мес., полученных из питомника “Столбовая”
(ФГБУН НЦБМТ ФМБА России). Мыши находились на карантине в течение 7 сут до опыта в
условиях свободного доступа к корму и воде в соответствии с ежедневными нормами кормления
РФ (Приказ МЗ СССР № 1179 от 10.10.1983 г. “Об утверждении нормативов затрат кормов
для лабораторных животных в учреждениях здравоохранения”). Мышей содержали в виварии
при 22^оС и влажности 60–70% с естественным и искусственным освещением. Животных распределяли
на группы случайным образом с одинаковой массой тела.

Инвазионные личинки T. spiralis были выделены методом переваривания мышечной ткани крыс. Пробы выдерживали в переваривающей
жидкости (20 мл концентрированной HCl, 1000 мл физиологического раствора и 20 г пепсина)
при 37°С в течение 12 ч в условиях постоянного встряхивания в механическом встряхивателе.
Затем после двойной седиментации при 1000 об./2 мин при добавлении 1.5% желатина в
физиологический раствор получили суспензию личинок. Для подсчета числа выделенных
личинок использовали хемоцитометр. После 12-часового голодания мышам в желудок вводили
с помощью атравматического зонда 200 личинок T. spiralis на мышь (Астафьев и др., 1989). На 3-и сут после заражения животных разделили на
группы (6 экспериментальных и одну контрольную) по 10 мышей в каждой. Животным 1,
2 и 3-й группы вводили СФБЗ в дозах соответственно 3.0, 2.0 и 1.0 мг/кг по ДВ в крахмальном
геле. Мыши 4-й и 5-й групп получали субстанцию ФБЗ (без механохимической обработки)
в дозах 5 и 1.0 мг/кг в крахмальном геле соответственно. Физическую смесь того же
состава (ФБЗ/ ЭС/НДОСС в соотношении 1.0 : 8.9 : 0.1) назначали животным 6-й группы
в дозе 1.0 мг/кг. Мыши контрольной группы получали 1%-ный крахмальный гель в соответствующем
объеме. На 3-и сут после введения препаратов провели декапитацию мышей всех групп.

Гельминтологическое вскрытие тонкого кишечника мышей проводили на 3-и сут после введения
препаратов. Тонкий кишечник мышей вскрывали ножницами по всей длине, помещали в физиологическом
растворе в аппарат Бермана, затем термостатировали при 37–39^оС в течение 2 ч, после чего исследовали седимент под бинокулярной лупой и подсчитывали
число обнаруженных T. spiralis (Астафьев и др., 1989; Архипов и др., 2019).

Антигельминтную эффективность СФБЗ изучали в овцеводческой ферме в Самарской обл.
(ООО “Измайлов”). Опыты проводили в период максимального подъема зараженности в 2019
г. Всего в опыте были использованы 284 головы молодняка овец различных пород с массой
тела от 16 до 37 кг, включая спонтанно зараженных Nematodirus spp. (60 овец) и другими видами желудочно-кишечных стронгилят (55 овец). Овец содержали
в станках (без выпаса), и кормили согласно соответствующим нормам, обеспечивали водой
вдоволь и распределяли на группы с равным числом яиц в 1 г фекалий на основании количественного
учета яиц гельминтов методом McMaster (MAFF, 1986). В расчетах использовали среднее
геометрическое число яиц гельминтов в 1 г фекалий (Wood et al., 1995). По результатам исследований проб фекалий овец разделили на 6 равных групп
по 7–10 голов в каждой (MAFF, 1986). Животные 1, 2 и 3-й групп получали СФБЗ в форме
10%—ного порошка однократно в дозах 1.0, 2.0 и 3.0 мг/кг по ДВ соответственно. Животным
4-й и 5-й групп назначали субстанцию ФБЗ в дозах 1.0 и 5.0 мг/кг соответственно. Овцы
контрольной группы препарат не получали. Эффективность применения СФБЗ при нематодозах
овец определяли по результатам исследования проб фекалий методом McMaster до и через
15–18 сут после лечения. Идентификацию нематод проводили на основании их морфологии
в фекалиях. Эффективность препаратов подсчитывали по снижению среднего геометрического
числа яиц нематод до и после лечения (MAFF, 1986; Wood et al., 1995).

Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью компьютерной программы
SAS №9.4 SoftwareforWindows. Microsoft Excel PK Solver 2.0 использовали для обсчета
данных фармакокинетических кривых с использованием однокамерной модели (Zhang et al., 2010). Математический анализ проводили по среднему числу гельминтов с помощью параметрического
t-теста для сравнения разницы между лечеными и контрольными группами (Р ≤ 0.05).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Метод механохимической модификации ФБЗ с ЭС и НДОСС использовали для получения СФБЗ.
Подтверждением образования комплекса служит повышение растворимости, что подтверждено
данными ВЭЖХ-анализа. При этом в количественном выражении данные растворимости представлены
в табл. 1, из которой видно повышение растворимости до 27 раз. При этом растворимость физической
смеси (без механохимической обработки) повысилась незначительно, в 2.6 раза.

РФА использовали для выявления разницы в композициях ФБЗ и ЭС, при этом наличие НДОСС
не учитывали из-за его незначительного содержания в твердой дисперсии (не более 1%).
Сопоставление дифрактограмм исходного ФБЗ и его измельченной композиции (2 ч механообработки
LE-101 при модуле 1 : 25) указывает на то, что при такой механообработке кристалличность
исходного ФБЗ не изменяется (рис. 1), несмотря на снижение интенсивности рефлексов, что наглядно отображается на рис. 1б. Сделан вывод лишь о микронизации образца ФБЗ с сохранением исходной кристалличности.
Однако добавление к кристаллическому ФБЗ аморфно-кристаллического образца полимера
ЭС (кристалличность 20% из-за наличия в ЭС до 25% ГК) и проведение совместной механообработки
позволили снизить кристалличность ФБЗ до 20% (рис. 2).

Обработка результатов РФА показывает, что степень аморфизации ФБЗ в ТД состава ФБЗ
: ЭС (1 : 9) достигает оптимального значения (10%) уже при механообработке в течение
150 мин и дальнейшая обработка (вплоть до 420 мин) не позволяет существенно снизить
кристалличность ФБЗ (рис. 3).

При анализе ИК-спектров (рис. 4) было установлено, что в процессе совместной механообработки субстанции ФБЗ с ЭС
и НДОСС не происходит механодеструкции лекарственного вещества. Кроме этого в твердой
дисперсии содержатся частоты поглощения исходного ФБЗ с незначительным смещением в
область повышения частот на 1–7 см^–1. И лишь полосы 3310 и 1092 см^–1, характерные для исходного ФБЗ, смещаются в область снижения частот до 8 см^–1. Эти данные позволяют предполагать образование межмолекулярного комплекса ФБЗ с компонентами
твердой дисперсии. Сравнение ИК-спектров СФБЗ с ИК-спектром ГК (действующего вещества
ЭС) показывает, что чаще всего наблюдается смещение основных характеристичных полос
ГК в область повышения частот 5–19 см^–1, что свидетельствует об участии групп ГК в образовании комплексов включения и было
отмечено ранее (Khalikov et al., 2019).

При изучении физико-химических свойств было установлено, что повышается растворимость
СФБЗ, уменьшаются размеры частиц ФБЗ, происходят потеря кристалличности ФБЗ и его
аморфизация, однако деструктивных изменений молекулы ФБЗ в условиях механообработки
отмечено не было. Вероятно, ФБЗ локализуется на поверхности и в порах молекул ЭС и
НДОСС, что изменяет особенности и свойства действующего вещества, и носители транспортируют
его через клеточные мембраны.

Результаты исследований, полученные нами при изучении особенностей фармакокинетики
ФБЗ и его метаболитов в организме овец, показали существенную разницу в метаболизме
ФБЗ после введения базового препарата и супрамолекулярного комплекса в равной дозе
(по 2.0 мг/кг по ДВ). ФБЗ и его метаболиты (сульфоксид и сульфон) начали обнаруживать
в сыворотке крови овец через 2 ч после однократного перорального введения супрамолекулярной
формы и только через 5–6 ч после применения базового препарата – ФБЗ. Максимальное
содержание ФБЗ и его метаболитов было отмечено в сыворотке крови овец через 28–42
ч после введения СФБЗ и составило соответственно 50.2, 41.2 и 43.2 против 19.1, 16.4
и 18.8 нг/мл после применения базового ФБЗ, что почти в 2.5 раза ниже показателей
СФБЗ.

Фармакокинетические параметры ФБЗ и его метаболитов, представленные в табл. 2, свидетельствуют о значительном повышении скорости абсорбции и времени поступления
их в кровь. Так, скорость абсорбции ФБЗ после введения базового препарата составила
0.032 ч^–1, а после введения супрамолекулярной формы – 0.060 ч^–1. Время всасывания в кровь половины введенной дозы было равно соответственно 25.60
и 13.88 ч, т.е. ФБЗ в супрамолекулярной форме всасывается почти в 2 раза быстрее.
Отмечали значительную разницу в показателях клиренса базового и супрамолекулярного
фенбендазола. Максимальная концентрация ФБЗ в сыворотке крови овец составила после
введения супрамолекулярной формы 50.62 нг/мл, что в 2.5 раза выше максимальной концентрации
базового препарата (19.84 нг/мл). Значительное повышение было отмечено и в концентрации
метаболитов в крови овец, которым вводили супрамолекулярную форму. Период полувыведения
ФБЗ был в 3.5 раза больше после применения СФБЗ. Время удерживания ФБЗ в системном
кровотоке овец составило 61.60 и 364.22 ч соответственно после введения базового и
СФБЗ.

Значения показателей фармакокинетики ФБЗ и его метаболитов в организме овец значительно
различаются при применении базового и супрамолекулярного фенбендазола в равной дозе
2 мг/кг по ДВ и свидетельствуют о большем уровне абсорбции СФБЗ, что может приводить
к изменению его биологической активности.

Испытания СФБЗ на белых мышах, зараженных T. spiralis, показали его высокую нематодоцидную активность (табл. 3). В ходе проведенных опытов было установлено, что СФБЗ в дозах 3.0, 2.0 и 1.0 мг/кг
по ДВ показал соответственно 100, 99.73 и 96.27%-ную эффективность. При этом в тонком
кишечнике животных обнаруживали соответственно 0, 0.230 и 3.163 экз. T. spiralis. Субстанция ФБЗ (базовый препарат) показала в дозе 5 мг/кг 95.97%-ный эффект, а в
дозе 1 мг/кг – 13.7%-ную эффективность против T. spiralis. Физическая смесь ФБЗ : ЭС : ДССН в соотношении 1 : 8.9 : 0.1 показала в дозе 2 мг/кг
по ДВ 24.17%-ную антигельминтную активность. У животных контрольной группы обнаруживали
в среднем по 84.726 экз. T. spiralis.

Полученные результаты испытания СФБЗ при гельминтозах овец показали различную степень
эффективности использования препарата в разных дозах (табл. 4). СФБЗ продемонстрировал в дозах 3.0, 2.0 и 1.0 мг/кг по ДВ соответственно 100, 98.21
и 95.64%-ную эффективность против Nematodirus spp. по результатам копроовоскопических исследований методом McMaster. После введения
комплекса в дозе 2.0 мг/кг по ДВ 8 из 10 леченых овец освободились от гельминтов,
и число яиц нематодирусов снизилось на 98.21%. Эффективность введения комплекса в
дозе 1 мг/кг составила 95.64%, и 6 из 10 животных освободились от инвазии. Значения
эффективности введения базового препарата – субстанции ФБЗ в дозах 5 и 1 мг/кг по
ДВ – составили соответственно 95.58 и 16.22%.

СФБЗ показал 100, 97.94 и 95.47%-ную эффективность против других желудочно-кишечных
стронгилят овец в дозах соответственно 3.0, 2.0 и 1.0 мг/кг по ДВ. Субстанция ФБЗ
в дозах 5 и 1 мг/кг по ДВ проявила 95.67 и 20.25%-ную антигельминтную активность при
обнаружении в 1 г фекалий овец контрольной группы 192.6 ± 7.3 и 198.6 ± 7.4 экз. до
и в конце опыта. Следовательно, эффективность введения СФБЗ была в 4.7–5.8 раза выше
эффективности введения субстанции ФБЗ.

Повышение антигельминтной эффективности комплекса, по нашему мнению, обусловлено ролью
механохимической технологии и применением для адресной доставки НДОСС и ЭС, что позволило
увеличить растворимость препарата в воде. Значительное повышение биологической активности
СФБЗ связано также с повышением биодоступности и изменением метаболизма ФБЗ в форме
супрамолекулярного комплекса.

Таким образом, проведенные исследования подтвердили повышение биологической активности
СФБЗ, полученного по механохимической технологии с добавлением ЭС и НДОСС в опытах
на лабораторной модели трихинеллеза белых мышей и на овцах, спонтанно инвазированных
стронгилятами пищеварительного тракта в дозе, которая была в 2.5 раза меньше дозы
базового препарата ФБЗ, рекомендованной согласно инструкции. Увеличение антигельминтного
действия, по нашему мнению, связано с уменьшением размеров частиц ФБЗ, потерей его
кристалличности и аморфизации, включением его молекул на поверхность и в поры ЭС и
НДОСС и, как следствие, повышением растворимости и проницаемости через биологические
мембраны.

Авторы выражают благодарность А.Н. Озерину (ИСПМ РАН) за помощь при изучении дифрактограмм
образцов СМКФ и их анализа, а также К.М. Садову и специалистам овцеводческих хозяйств
за помощь в проведении полевых опытов.

Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования
РФ.