Если не согласен с решением руководство

Должностная обязанность главного бухгалтера – осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). При этом главбух несет ответственность и за исчисление налогов. Ведь налоговая база определяется на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных данных об объектах налогообложения, подтвержденных первичными учетными документами (п. 1 ст. 54 НК РФ). Более того, расчеты по налогам, сборам и страховым взносам подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета. А значит, соответствующие суммы должны устанавливаться «первичкой». Например, величину текущего налога на прибыль можно определить на основе налоговой декларации по налогу на прибыль (п. 22 ПБУ 18/02 «Расчеты по налогу на прибыль»). Следовательно, такая декларация фактически выступает первичным документом.

На практике между главным бухгалтером и руководителем компании нередки разногласия как в отношении первичных документов, так и в отношении статей бухгалтерской отчетности. Как действовать главбуху, разъясняет часть 8 статьи 7 Закона № 402-ФЗ. Но вначале напомним, чем грозит бухгалтеру несоблюдение требований данного закона.

Ответственность бухгалтера

В качестве работника главбух несет ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, на общих основаниях – в порядке, установленном главой 39 Трудового кодекса РФ. Такой ущерб может быть причинен компании взысканием административных или налоговых штрафов, а также санкций за невыполнение договорных обязательств (пример – выставление пени за несвоевременное перечисление денежных средств контрагенту). Вообще говоря, претензии к бухгалтеру можно предъявить и в связи с начислением пеней по налогам, сборам и страховым взносам, если эти задолженности возникли в результате нарушений платежной дисциплины.

Кроме того, штрафы могут быть предъявлены главбуху непосредственно. В случае применения статей 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса об административных правонарушениях суды исходят из того, что главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18, постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 № 4а-1337/10, постановление Верховного суда РФ от 09.03.2017 № 78-АД17-8).

Но самое неприятное – это уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. В последнее время бухгалтеры все чаще фигурируют в делах по статьям 199 и 199.2 Уголовного кодекса РФ о неуплате налогов (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»). А статья 176 Уголовного кодекса РФ прямо предусматривает ответственность за предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации (если таким деянием кредитору причинен ущерб на сумму свыше 2 500 000 рублей).

Читайте также «Для бухгалтеров вводят новый профстандарт»

Узаконенный регламент: ТОП-3

Порядок регулирования «щепетильных» ситуаций прописан непосредственно в части 8 статьи 7 Закона № 402-ФЗ. Разногласия между главбухом и руководителем компании могут возникнуть в отношении принятия к учету данных первичного документа либо по вопросу формирования бухгалтерской отчетности.

Бухгалтер обязан руководствоваться тремя запретами. В силу закона не допускаются:

1. «принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок» (ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ);
2. «пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета» (ч. 2 ст. 10 Закона № 402-ФЗ);
3. «ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета» (ч. 2 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

«Обойти» эти запреты можно по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию и за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период (п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 7 Закона № 402-ФЗ).

Порядок взаимодействия с руководителем по таким проблемам может быть определен стандартом экономического субъекта или учетной политикой. Допустимо закрепить его в одном из документов, характеризующих трудовую функцию главбуха, – в должностной инструкции либо в трудовом договоре. В установлении такого регламента в первую очередь заинтересован сам главбух. Ибо «играть в чужие игры» с государством или с собственниками бизнеса очень и очень небезопасно.

Между тем ситуация с разногласиями регулируется Законом № 402-ФЗ не полностью. Зачастую бухгалтеры упускают из вида положения статьи 42 Уголовного кодекса. Дело в том, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Напротив – неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Применение этой нормы иллюстрирует постановление Московского городского суда от 19.09.2011 по делу № 4у/5-5932.

Таким образом, письменное распоряжение директора не избавит главбуха от уголовного наказания. В некоторых случаях разумнее уволиться – дабы не очутиться в составе группы лиц, действующих по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Практические действия

Разногласия надлежит зафиксировать. На практике свои возражения по содержанию первичных документов или статьям бухгалтерской отчетности главбух оформляет в виде докладной (служебной) записки на имя руководителя компании. В ней следует обстоятельно изложить возражения и их аргументировать, а также привести решение, правильное с вашей точки зрения. На наш взгляд, обязанность главбуха, вытекающая из принципов профессиональной этики, – обеспечить конфиденциальность такой информации. Ведь подобная записка содержит вашу субъективную оценку, преждевременная огласка которой может повлечь массу нежелательных последствий.

В любом случае мы не рекомендуем направлять докладную почтой, которую регистрирует секретарь компании. Подобные документы принято вручать лично (под расписку). Уведомить руководителя о проблеме возможно и посредством электронного сообщения, содержание которого недоступно третьим лицам.

А если шансы на получение письменных распоряжений руководителя невелики? Для использования в суде при защите своих прав допустимо прибегнуть к тайной аудиозаписи беседы на производственную тему (определение Верховного суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).

Отметим: главный бухгалтер не несет ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Такую ответственность несут лица, их составившие (ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Как оформить свое несогласие с решением директора

Когда письменные распоряжения начальства отсутствуют, а настаивать на их оформлении сложно, главный бухгалтер имеет возможность обезопасить себя, составив на адрес руководителя служебную записку. В ней указываются:

• причина написания записки;
• проблемы, которые могут возникнуть;
• негативное отношение главбуха к решению поставленной задачи в предложенном варианте;
• свой вариант (если таковой имеется).

Для того чтобы такая записка имела какую-нибудь юридическую силу, ее необходимо официально передать секретарю с фиксацией входящего номера. Впоследствии правильно составленная записка если и не освободит от ответственности полностью, то, безусловно, послужит смягчающим обстоятельством.

Пожизненная налоговая кара для главбуха

В своем постановлении от 08.12.2017 № 39-П Конституционный суд РФ признал вполне законным истребование налоговых долгов компании с ее бухгалтера, пусть даже и давно уволившегося. Несколько позже свое видение проблемы изложила и ФНС России – в письме от 09.01.2018. По мнению кандидата юридических наук Сергея Пепеляева, предложенное налоговиками «цинично-творческое» развитие постановления КС РФ ставит профессию бухгалтера в ряд наиболее рискованных, сопряженных с возможностью потерять все личное имущество.

Формально указанные письмо и постановление касаются только тех, кто осужден за совершение налоговых преступлений или освобожден от уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Именно с этих лиц могут быть взысканы недоимки и пени компании под видом ущерба, причиненного ими бюджету.

Казалось бы, большинству профессионалов опасаться нечего.

Но нельзя не учитывать ту удивительную легкость, с которой бухгалтерам предъявляются обвинения в умышленном уклонении от уплаты налогов. Дело одного из обратившихся в КС РФ бухгалтеров, – хороший пример того, как профессиональное мнение, расходящееся с позицией налоговой инспекции, легко превращается в преступный умысел.

А ведь бухгалтер даже не подписывала документы налоговой и бухгалтерской отчетности!

КС РФ на эти «нюансы» современной уголовной практики внимания не обратил. С этой точки зрения его решение оторвано от особенностей правоприменения и может быть названо схоластическим. Что и открыло простор ведомственному творчеству.

Уголовные репрессии в налоговой сфере усиливаются, они подвержены политическим влияниям (в 2015 году председатель СКР Александр Бастрыкин отчитывался, что после критики Президента РФ о недостаточном внимании следствия к налоговой сфере количество возбужденных дел об уклонении от уплаты налогов возросло на 68%), а следственные органы, как и ФНС России, нацелены на сбор недоимок (по данным СКР, выявленный ущерб от налоговых преступлений в РФ за пять лет (c 2013 по 2017 год) превысил 220 млрд рублей).

Читайте также «Некоторым бухгалтерам запретят «определенные действия»»

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»

Когда изменение объема обязанностей влечет за собой и изменение оклада, может ли корректировка должностной инструкции свидетельствовать об изменении трудовой функции и о чем следует помнить, уведомляя работника о предстоящем увольнении: ответы на эти вопросы — в статье.

Ведение бизнеса нередко требует пересмотра отдельных условий работы в компании. Если сотрудники понимают необходимость нововведений, то, как правило, никаких проблем не возникает: любое положение трудового договора может быть изменено по соглашению сторон. За отказ же от работы в новых условиях руководство вправе по своей инициативе уволить сотрудника. Отметим, что довольно часто подобное основание увольнения используется, когда сотрудник имеет «иммунитет» от увольнения по инициативе работодателя, а компания хочет с ним расстаться. Но в случае спора работодателю придется:

• доказать, что сохранить условия трудового договора в изначальном виде было невозможно; 
• привести доказательства того, что данные изменения произошли вследствие именно организационных или технологических причин. 

Помимо этого, важно помнить, что любые новшества не должны затрагивать трудовую функцию сотрудника. Ведь ее изменение возможно только по обоюдному согласию сторон. В то же время в отдельных случаях изменение трудовых функций работника по инициативе работодателя возможно.

Рассмотрим случаи, когда руководство вправе скорректировать должностные обязанности сотрудника или уменьшить их объем, а, как следствие, и должностной оклад.

Уменьшение оклада должно быть вызвано организационными или технологическими причинами

В отличие от сокращения штата (когда работодатель не обязан доказывать целесообразность упразднения той или иной единицы), изменение условий трудового договора должно быть обосновано конкретными причинами. В случае судебного спора именно работодателю придется доказывать, что у него отсутствовала возможность сохранить условия работы в прежнем виде (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В качестве основания изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в законе указано всего две причины: организационные или технологические изменения.

Организационными могут быть признаны:

• изменения в структуре управления компании; 

• внутренняя реструктуризация предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, замена системы оплаты труда. 

К технологическим изменениям могут относиться:

• внедрение новых технологий производства, станков, агрегатов, механизмов; 

• усовершенствование рабочих мест; 

• разработка новых видов продукции и др. 

Таким образом, компания не может обосновывать смену условий трудового договора такими причинами, к примеру, как финансовые трудности, поскольку это будет противоречить Трудовому кодексу РФ. Также следует помнить, что вводимые перемены не должны ухудшать положение работника по сравнению с условиями коллективного договора (ч. 8 ст. 74 ТК РФ). Например, если коллективным договором установлен минимальный уровень заработной платы сотрудников предприятия, то зарплата при новых условиях труда не может быть меньше, чем установлено коллективным договором.

Работодателю важно доказать, что именно из-за вводимых изменений следует пересмотреть условия трудового договора. Отсутствие надлежащих доказательств обоснованности перемен будет свидетельствовать о том, что изменение трудовых договоров и последующее увольнение в связи с несогласием с изменениями условий труда по инициативе руководства является незаконным. Тогда как наличие подобных доказательств подтвердит правоту компании.

Как изменить структурное подразделение, которое указано в трудовом договоре с сотрудником

На практике организация имеет право упразднить отдел или иное структурное подразделение, в котором трудился сотрудник, передав его функции в другой отдел или управление или распределив их между несколькими управлениями. Работника же ликвидированного отдела можно определить в новый отдел или подразделение, на который возложены функции, ранее выполняемые этим сотрудником. Однако изменение трудовой функции работника по инициативе работодателя неправомерно.

Судебная практика: вопрос о том, кому принадлежит инициатива увольнения

Так, в одном деле в связи с реорганизацией банка руководством было принято решение о преобразовании департамента по связям с инвесторами в два управления: информационно-аналитический и по связям с общественностью. Работницу, которая до расформирования возглавляла данный департамент, уведомили об изменениях заключенного с ней договора и предложили занять должность руководителя информационно-аналитического управления с измененным должностным окладом в связи с уменьшением объема обязанностей. Работница с данным предложением не согласилась и заявила, что в результате расформирования департамента, которым она руководила, была изменена ее трудовая функция, и осуществить такой перевод по своей инициативе и без ее согласия работодатель был не вправе.

Суды первой и кассационной инстанций встали на сторону работодателя. Однако надзорная инстанция Московского городского суда поддержала работницу. В дальнейшем Президиум Верховного суда РФ вынес постановление, в соответствии с которым увольнение работницы было признано законным. Суд пришел к выводу, что в результате расформирования департамента и в соответствии с инструкцией к новой должности работницы ее должностные обязанности не были изменены, новая должность соответствовала ее специальности и квалификации. Работница отказалась от предложенной должности, что не может быть квалифицировано как увольнение по инициативе работодателя (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.06.2011 N 12ПВ11).

Работодатель вправе изменить обязанности работника, не меняя трудовую функцию

Работодатель с учетом своих производственных потребностей при проведении структурной реорганизации вправе, не затрагивая сути трудовой функции сотрудника, добавить ему какие-либо функциональные должностные обязанности с одновременным сокращением, или без такового, уже имеющихся у него должностных обязанностей. Как усматривается из материалов судебной практики, изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции по инициативе работодателя (Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 4г/4-9268). Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что изменение условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда не касается трудовой функции работника, которая должна оставаться неизменной. Под трудовой функцией, согласно ст. 15 ТК РФ, понимается работа по должности в соответствии со:

• штатным расписанием; 

• профессией, специальностью с указанием квалификации;

• конкретным видом поручаемой сотруднику работы. 

Таким образом, на практике работодатель имеет право упразднить отдел или иное структурное подразделение, в котором трудился работник, передав его функции в другой отдел или управление или распределив их между несколькими управлениями. Работника же ликвидированного отдела работодатель может определить в новый отдел или подразделение, на который возложены функции, ранее выполняемые этим специалистом. Однако работодатель не имеет права изменить саму трудовую функцию работника. Если, к примеру, человек работает по одной специальности, работодатель не может в порядке ст. 74 ТК РФ предложить ему работу по другой специальности. Однако если сотрудник согласен, то препятствий к этому нет (ст. 72 ТК РФ). В то же время у работодателя может возникнуть объективная потребность изменить некоторые обязанности специалиста, не затрагивая сути его трудовой функции. Например, это может быть связано с внедрением новых технологий производства, проведением мер по совершенствованию организации и повышению эффективности труда и т.д.

Возникает закономерный вопрос: может ли работодатель изменять обязанности работника, если это не затрагивает суть его трудовой функции? На этот вопрос следует ответить положительно. Как указано в п. 4 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37), в отдельных случаях возможно расширение круга обязанностей работников по сравнению с установленными соответствующей характеристикой. В этих случаях без изменения должностного наименования работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей, близких по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности и квалификации.

Таким образом, изменение работодателем должностных обязанностей работника не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст.ст. 57, 60, ст. 72 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что если структурную реорганизацию работодатель не проводит, а у него есть просто необходимость изменить должностные обязанности того или иного работника или группы работников, дополнив или скорректировав уже существующие обязанности, ему достаточно издать новую должностную инструкцию. То есть изменение должностной инструкции по инициативе работодателя допустимо. Несогласованность отдельных положений Трудового кодекса РФ позволяет компании злоупотреблять правом при принятии кадровых решений.

Нарушение процедуры введения изменений влечет их отмену в судебном порядке

Даже имея вполне реальные причины для изменения трудового договора, увольнение в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях может быть признано незаконным из-за несоблюдения работодателем процедуры увольнения. Поэтому очень важно обращать внимание на нюансы увольнения в случае отказа работника от работы в изменившихся условиях.

1. Прежде всего, работодатель принимает решение об изменении условий трудового договора с каким-то конкретным сотрудником или группой сотрудников. Оно оформляется приказом или распоряжением компании за подписью генерального директора или иного лица, в компетенцию которого входит принятие подобных решений.

2. На основании данного приказа кадровая служба готовит уведомление работнику о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Уведомить сотрудника нужно не позднее чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Для работодателя — физического лица этот срок составляет две недели (ст. 306 ТК РФ).

3. С уведомлением работника нужно ознакомить под роспись. Еще раз отметим, что в нем должна содержаться информация не только о характере изменений, но и об их причинах. В уведомлении целесообразно установить срок, в течение которого работнику необходимо определиться со своим решением о работе в новых условиях.

Зачастую на практике возникает вопрос о времени начала течения двухмесячного срока. Проблема заключается в том, что неясно, с какой даты этот срок начинает исчисляться – со дня вручения работнику уведомления или же на следующий день после его получения. Полагаем, что здесь следует руководствоваться ст. 14 Трудового кодекса РФ, согласно которой течение сроков начинается на следующий день после календарной даты, которой определено наступление юридически значимого события.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель в письменной форме предлагает ему другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, или вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую он может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 74 ТК РФ). При этом работодателю следует предлагать все имеющиеся в данной местности вакансии в течение всего двухмесячного срока предупреждения. В письменных предложениях необходимо указывать не только наименования должностей, но и условия труда, размер заработной платы, а также иные обязательные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ. В противном случае процедура может быть признана проведенной с нарушением.

Как правильно изменить должностную инструкцию работника

Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того, как работник согласился на продолжение трудовых отношений, изменяется должностная инструкция:

• если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения; 

• если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника (письмо Роструда от 31.10.2007 № 4412-б). 

Отсутствие вакантных должностей или отказ работника от предложенной работы могут служить основанием прекращения трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом нет необходимости получать мотивированное мнение представительного органа работников. Увольняя сотрудников по данному основанию, работодатель должен выплатить им, помимо окончательного расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

В случае если проведение организационных или технологических изменений может привести к массовому сокращению, ст. 74 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право в одностороннем порядке ввести режим неполного рабочего времени. При введении такого режима должно учитываться мнение профсоюза. Критерии массового увольнения устанавливаются отраслевыми соглашениями и, как правило, зависят от сроков, в которые высвобождаются работники, и процентного соотношения общего количества работников.

Важно учитывать, что ст. 74 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ сотрудника, который не согласен работать в новых, измененных условиях. Даже если специалист не согласен работать в новых условиях, работодатель имеет право оставить его на работе. Однако работать этот сотрудник должен на прежних условиях, а работодатель обязан обеспечить такие условия труда.

Основные ошибки, которые допускают работодатели при увольнении работников

• не соблюдаются двухмесячный срок уведомления об изменениях, 

• не указываются причины проведения изменений, 

• не предлагаются все имеющиеся на предприятии вакантные должности.

Порядок увольнения работника в связи с отказом от продолжения работы в измененных условиях

Источник: http://ppt.ru

Чтобы прочитать обо всех спорных ситуациях,  наберите в строке быстрого поиска «Работник не согласен на изменение условий работы» или переходите по ссылке Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с отказом работника от изменения условий трудового договора

Документ в онлайн — версии