Элементы политического руководства

Научные статьи на тему «Политическое руководство»

Маркетинг в государственной власти

Первое направление — общественно-политические науки:

психология,
социология,
политология,
политическая…
Научные истоки происхождения политического маркетинга
В структуре политического маркетинга как исследовательско-управленческой…
решений, принимаемых политическим или государственным руководством, целей, относят к выбору и методов…
Поэтому предлагаем выделять следующие элементы:

выбор целей, предполагает знание политическим руководством…
средств и действий;
контроль, государственно-политическое руководство должно осуществлять с помощью

Статья от экспертов

КНДР в условиях смены политического руководства

В статье рассмотрена специфика эволюции политической системы Корейской Народной Демократической Республики в условиях смены национального лидера. Проводится сравнительный анализ наследования власти Ким Чен Ира и его преемника Ким Чен Ына. Особое внимание уделено взаимозависимости внутренних политико-экономических процессов КНДР и международной обстановки.

Военно-политическая элита

, поскольку, несмотря на обеспечение и поддержание достаточно высокого престижа военного руководства,…
сложности субъектного состава военного руководства, обусловленной многоуровневой организацией военизированных…
лидеров (т.е. в зависимости от места конкретного лица в структурах военного руководства);
По времени…
(угрожаемый период) время;
По содержанию деятельности военачальников: руководство войсками, военными…
зависимости содержания и «стиля» военного руководства, в рамках которой принято выделять тоталитарную

Статья от экспертов

Неоконфуцианство в оценке политического руководства современного Китая

Возвращение к неоконфуцианству было связано с концепцией развития Китая. Целью социализма с китайской спецификой в эконо-мическом плане являлось плавное введение элементов рыночной эко-номики, главным из которых было право на иные формы собственно-сти, кроме государственной, при одновременном осуществлении «четырех модернизаций»: сельского хозяйства, промышленности, государственной обороны и науки. Социализм с китайской спецификой — это достижение к 2000 г. уровня общества «Сяо Кан». Слово «Сяо Кан» означает один из идеа-лов раннего Конфуция. На русский язык его можно перевести как «об-щество малого благоденствия», или «общество со среднезажиточным уровнем жизни», при котором не существует резкого социального рас-слоения, и для нормальной жизни достаточно небольшого уровня дохо-дов, а рыночная экономика находится под контролем государства.

Рассмотрим пять факторов, знание которых помогает понять поведение лидера: является ли этот пост лишь ступенькой в карьере или его и впрямь интересует дело; будет ли он действовать или равнодушно исполнять обязанности, а также что лидер намерен делать в будущем.

Автор:
Нина Гаppьевна Щepбинa, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии философского факультета Тoмcкого государственного университета.

С позиции психологического подхода была предпринята попытка проведения системного анализа политического лидерства. В книге «Политическая психология» (1986), вышедшей под редакцией М.Дж. Херманн, лидерство рассматривалось в виде общей концепции, включающей ряд факторов, сочетание которых и позволяет обозначить природу этого феномена в конкретной ситуации. Такими факторами являются:

• личность лидера и его происхождение, а также тот процесс, благодаря которому он стал лидером;
• характерные черты групп и индивидов, которыми руководит данный лидер;
• характер взаимоотношений между лидером и последователями;
• контекст или условия, в которых осуществляется руководящая роль лидера;
• результаты взаимодействия между лидером и последователями.

Ряд факторов политического лидерства (характер лидера, свойства его конституентов, взаимосвязь лидера с последователями и конкретная ситуация) отражен в четырех собирательных имиджах. Образ «знаменосца» основан на демонстрации личных черт лидера как «великого человека», имеющего мечту-цель. Имидж «служителя» является выражением ожиданий приверженцев, когда их интересы провозглашаются как политические цели. «Торговец» убеждает конституентов (избирателей, приверженцев, всех взаимодействующих с лидером субъектов) «купить» его идеи и, создавая свой образ, заботится о поиске коммуникационной стратегии. «Пожарный» реагирует на вызовы ситуации, и над его образным воплощением доминирует насущная потребность. Данная типологическая модель в политической практике используется как набор «масок», соответствующих адекватным взаимоотношениям с последователями в условиях конкретного момента.

Первой составной частью лидерства, по мнению Херманн, выступает контекст осуществления руководящей роли. Среди факторов контекста называются следующие:

• наличие и характер формализованных правил для принятия решений;
• степень подотчетности руководителя перед руководимыми;
• сила и тип оппозиции;
• характер политических убеждений;
• ресурсы, доступные для руководителя;
• организационный пласт, лежащий между руководителем и руководимыми.

Одним из ключевых факторов контекста является подотчетность лидера конституентам. К примеру, зона свободы лидера избранного, больше, чем лидера назначенного, обязанного проявлять лояльность к своему покровителю. Избранный же лидер, как замечено, тем больше уделяет внимания избирателям, чем чаще происходят выборы. Сложные отношения с последователями возникают в ситуации, когда политическая оппозиция появляется среди сторонников лидера. Исследования американских ученых показывают, что если оппозиция представляет угрозу для статуса политического деятеля, то лидер спасает свое положение в ущерб политическим интересам.

Второй составной частью лидерства является сам лидер, индивид, наделенный властью и ответственный за свои решения. На политическое руководство могут оказать влияние следующие семь факторов:

1. политические убеждения лидера;
2. политический стиль лидера;
3. мотивы, которыми руководствуется лидер, добиваясь положения политического руководителя;
4. реакция лидера на давление и стресс;
5. те обстоятельства, в результате которых лидер впервые оказался в положении политического руководителя;
6. предшествующий политический опыт лидера;
7. политический климат, в котором лидер начинал свою деятельность.

Политические убеждения лидера. Они определяют то, как лидер интерпретирует политическую среду помогают составлять «карту политической сферы» и «ориентироваться на местности». Убеждения задают лидерские цели и определяют стратегии. Например, убеждение в важности следования партийной линии влияет, как правило, на характер взаимоотношений и структурирование приоритетов. Исследования поведения американских президентов, госсекретарей и сенаторов показали наличие своего рода «операционных кодов», задающих несколько типов политического действия. Кроме знания убеждений, важно выяснить, насколько твердо лидер придерживается их, становятся ли они доминирующими или лидер оказывается восприимчив к окружающей среде, изменяя свои убеждения. В связи с этим выделяются два типа лидеров: 1) «крестоносцы» (лидеры с сильными политическими убеждениями, стремящиеся навязать и другим свои взгляды) и 2) «прагматики» (убеждения которых меняются в зависимости от конкретной ситуации).

Политический стиль лидера. В отличие от определяющего значения убеждений влияние стиля оказывается косвенным, но именно политический стиль задает тон и модель лидерства. Важно выяснить, как лидер действует: предпочитает ли он личную дипломатию, делает ли акцент на риторике, интересуется ли детальным изучением проблем или стремится получить общую информацию, придает ли значение секретности и т. п. Все это является элементами политического стиля. Он оказывает ограничивающее влияние на ближайшее окружение лидера, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, окружение склонно принимать стиль, чтобы иметь доступ к лидеру. Во-вторых, наблюдается эффект двойника: лидеры хотят ощущать вокруг себе подобных, что обеспечивает им психологические комфорт и отсутствие конкуренции.

Мотивы лидерства. Среди мотивов лидерства называются следующие:

• потребность во власти;
• верность делу (стремление решить проблему или внушить свои идеи);
• чувство ответственности; — потребность в одобрении и уважении;
• потребность в получении статуса и признания;
• необходимость компенсировать лидерством переменные личные проблемы.

Знание мотивов помогает понять поведение лидера: является ли данный пост ступенькой в его карьере или его и впрямь интересует дело, будет ли политик активно действовать или станет равнодушно исполнять обязанности и т. п. Мотивация поведения позволяет, кроме того, предположить, что именно лидер намерен делать в будущем.

Реакция лидера на стресс. Ситуации, в которых работает лидер, характеризуются неопределенностью, конфликтностью и подразумевают «высокие ставки», поэтому положение политиков чревато развитием стрессовых состояний. На некоторых лидеров стрессовые ситуации оказывают мобилизующее воздействие, но большинство из них испытывают чувство подавленности. По мере усиления стресса политики становятся все более осмотрительными и бездеятельными, хотя внешне это не всегда очевидно. Лидер «под давлением» делается непреклонным и берет в свои руки контроль над принятием решений; он быстрее делает выводы, не принимая во внимание последствия, оценивает настоящее с позиций прошлого; полагается только на самый узкий круг последователей. Как следствие, лидер избегает получения объективной информации, не ищет альтернативных вариантов и вообще старается не вникать в суть дела. Его больше заботит не решение политической проблемы, а поиск поддержки для сохранения личной власти. Некоторые ситуации могут привести к интернализации стресса, когда внешние угрозы приобретают внутренний, всепоглощающий характер. В таком случае лидер переключается на единственную проблему «жизни или смерти» и направляет все ресурсы на ее разрешение.

Знание о первом политическом посте лидера. Данные из биографии лидера могут помочь предугадать, как он будет себя вести, занимая руководящее положение, а сведения о том, какой первый политический пост он занимал, дает ключ к объяснению мотивов его поведения (имеется в виду уровень этого поста и то, каким образом он был получен). Дело в том, что, попадая в сложные ситуации, лидеры склонны возвращаться к такой риторике и той практике, которые помогли им добиться успеха. Знание о том, какой опыт приобрел лидер, как долго он находился на данном посту, многому ли ему придется еще учиться, какие методы он считает действенными, каким факторам среды придает значение, — все это дает представление о «репертуаре» лидера, ведь первичный опыт надолго остается в памяти. Политические психологи ведут дискуссии на тему, применимы ли навыки, полученные лидером на одном посту, для работы в другой должности. Они обсуждают, как соотносятся опыт проведения политической кампании и управленческий процесс, опыт революционера и правительственная деятельность, работа в частном секторе и служба в государственном секторе и многое другое.

Предшествующий политический опыт лидера. Важно знать, каким образом и почему лидер обрел свое нынешнее политическое положение: достиг ли его с помощью системы, продвинулся ли благодаря покровительству или опирался на собственный опыт и свои лидерские качества. Эта информация поможет определить, как хорошо лидер знает конституентов, насколько разделяет их ценности, в какой мере зависим от них и какие имеет полномочия для изменений. Различные типы поведения лидера связаны с процессом становления лидерства.

Политический климат. Лидеры являются продуктами своего времени. Важно знать, какие события и идеи формировали молодежь в период, когда будущий лидер становился взрослым, иначе говоря, общий опыт поколения влияет на политическую социализацию лидера. Он формирует нормы и убеждения будущих лидеров и их конституентов.

Третьей составной частью лидерства являются конституенты. Руководящая деятельность лидера охватывает, как правило, несколько слоев последователей (от ближайшего окружения до широких масс). Для изучения политического лидерства необходимо знать, что представляют собой различные группы конституентов, каковы их ожидания и перед кем лидер несет ответственность. В большинстве политических ситуаций руководимые общаются с лидером через посредников или через средства массовой информации. В результате представления о лидере многократно передаются и трансформируются, что создает зачастую ошибочное представление о нем или приводит к непониманию его позиции. Лидер же обязательно должен знать мотивы действий своих последователей: одни стараются решить собственные проблемы, другие хотят привлечь внимание, третьих интересует дело, некоторые идеализируют лидера как наставника и т. д. Многочисленные побуждения к действию со стороны последователей ставят перед лидером самые различные руководящие задачи (мобилизацию разных групп, определение зоны свободы, выявление угроз). Главный вопрос заключается в том, чтобы определить, какая из групп может лишить лидера его положения. Знание этого дает представление о границах деятельности данного лидера. Пределы деятельности руководителя задают не только последователи, но и равные по рангу лидеры, что особенно ощущается на международной арене. Оценки эффективности такого рода взаимодействия влияют на чувства доверия и уважения к лидеру. Итак, лидеры вовлекаются в процесс «взаимного регулирования»: они поддерживают равновесие между ожиданиями и потребностями сторонников, своими собственными целями и интересами, а также целями и интересами той политической силы, которую лидер представляет. В стремлении установить это равновесие лидеры выполняют следующие функции:

• создают сети и коалиции;
• определяют программу действий и формируют политику;
• развивают энтузиазм у последователей;
• формируют и поддерживают свой имидж;
• отбирают и воспитывают эффективно работающий персонал;
• собирают информацию;
• решают конкретные задачи.

При этом надо иметь в виду, что политическое лидерство есть коллективный продукт многих индивидов, действующих от имени лидера, поэтому лидер должен тщательно отбирать тех, кто играет ключевые роли в коммуникации. В процессе лидерства политик управляет не только людьми, но и средой, в которой он действует (поэтому здесь так важна информация). Итак, лидерство это отношения лидера и последователей, своего рода взаимодействие встречных ожиданий. Лидер проявляет свой интерес к руководимым, демонстрируя движение к цели. Последователи тоже выполняют действия навстречу лидеру. Так, американская практика показывает, что в короткий промежуток времени после вступления лидера на пост («медовый месяц») руководимые вообще воздерживаются от критики. Большинство конституентов находятся в «зоне безразличия»: они одобряют и поддерживают политика только потому, что происходящее не имеет для них большого значения. В целом сторонники понимают свою роль по-разному. То, как они строят свои отношение с другими социальными партнерами, влияет и на их выбор лидера:

• если они склонны к оппозиции или конкуренции, то связывают свою судьбу с сильным лидером;
• если они рассматривают себя в качестве партнеров, то будут искать лидера, равного себе;
• если же они ощущают себя зависимыми от других, то будут стремиться найти в лидере опору.

Таким образом, оценка лидера (основной вид политической деятельности) положительно коррелирует с ориентациями конституентов. Словом, не бывает лидеров без последователей и наоборот.

Руководство политическое

Полезное

Лекция 6. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

 1. Понятие лидерства.

1.1.  Идеи лидерства в истории.

Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.

Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Макиавелли. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.

Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства рассматривающей историю как результат творчества выдаются личностей, явились Томас Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов».

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,— писал Ницше,— лежит в его высших представителях <…> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, со- звательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <…> классами руководят обычно <…> политические партии <…> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».

Свойственная ленинизму классовая одномерность общественного развития и жесткий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

1.2.  Определения лидерства.

В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям»¹.

2. Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов»².

3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности:

          Во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, распространение его на все общество или крупные группы.

В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет 80 влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

4. Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого «товара» как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства—подчинения».

Эта точка зрения до сих пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и связана с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей. 

1.3.  Объективная и субъективная стороны лидерства.

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые «протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда делается наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности.

Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление—подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей — спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести и собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности Убавления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта — формальный и неформальный — характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне» Л. Фейхтвангер, «власть даже пустого человека наполняет содержанием». И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.

Таким образом, понятие политического лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства о его институционально закрепленной руководящей позиций которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.

Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

 2. Природа политического лидерства. 

2.1.  Теория черт.

Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть этой теории состоят в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Учет всего этого породил вторую волну развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д. Факторно-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

2.2.  Ситуационная концепция..

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях»¹. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В Целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориенирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

           2.3.  Теория конституентов.

Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, утверждает Ф. Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство».

Достоинством такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

В формировании и функционировании отношений «лидер-конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентации и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с  ожиданиями большинства народа.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

Взаимодействие лидера и его конституентов — обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.

2.4.  Психологические концепции и интерактивный анализ.

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству, в том числе и к лидерству.

У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство полноценности и т.п. Определенные психологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые франкфуртской школы Эрих Фромм, Теодор Адорно и другие. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.

Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизма. Одновременно авторитарная личность имеет мазохистские черты – при столкновении с превосходящей силой такая личность восхищается ею и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у индивидов авторитарного типа презрение и желание унизить их.

Такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы – слабости, садомазохизма.

Эмпирические исследования, проведенные Ардоно и другими учеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализа значительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.

Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разноодразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношений лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку это явление чрезвычайно многообразно по своим проявлениям и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и их конституентов и других факторов.

 3. Классификация, функции, тенденции развития лидерства. 

            3.1. Типы лидерства.

            Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на обычных («реальных»), и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры – герои (злодеи) имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.

            Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.

            Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на традиционных (вожди племен, монархи и т.п.) – их авторитет основан на обычае, традиции; рационально-легальных, или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических – наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.

            Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидера этого типа как важнейшего движителя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительно рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определенная последовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель (харизматик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.

В современной политологии нередко называются четыре собирательных образа лидера: знаменосца (или великого человека), служителя, торговца и пожарного. Лидера – знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а так же привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре идеальных образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм). 

3.2.  Функции лидера.

Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общих функции: 1. Политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2. Определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы; 3. Мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.

Что же касается более конкретной, содержательной характеристики функций лидера, то к ним можно отнести следующие:

1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.

3. Социальный арбитраж и патронаж, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронаж на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т.п. до сих пор широко распространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной, многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизма. С помощью телевидения и других СМИ, в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения с народом.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще Призматическим лидерам, однако, не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления «вьетнамского синдрома», национального пессимизма и апатии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнамом, американский президент Рональд Рейган.

6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетом Маркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно насаждая культ их личностей. 

3.3.  Культ личности.

Крайняя, максимально завышенная оценка функций и роли политического лидера в истории — культ личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто он встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например во Франции во времена президентства Шарля де Голля.

Культ политических руководителей — неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства и, в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т.п. В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой «единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.

Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руководителя, из принятия жесткой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно служит огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной властей в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства.

В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем не ограничена. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелое наследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Востока.

3.4.  Тенденции развития политического лидерства.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализация и профессионализация лидерства.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограничены разделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательной актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживается собственными политическими партиями, контролируются ими, а также оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силу развития демократического контроля, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый, а также Гитлер или Сталин. Современные лидеры больше, чем прежде, подчинены решению обыденных, повседневных созидательных задач.С этим связана вторая тенденция в развитии лидерства — его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, аналогичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшелона обычно сохраняет род своих занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других учреждениях.

В ряде стран (Японии, Франции, США) учет профессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма власти в обществе.

Литература

Блондель Ж. Политическое лидерство. – М., 1992.

Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов н/Д., 1999.

Основы политической науки. Под ред. В.П.Пугачева. – М., 1993.

Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. – Л., 1973.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2000.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. – М., 2000.

Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. – М., 1991.

ТЕМА 8. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

8.1. Сущность политического лидерства

8.2. Стили и типы политического лидерства

8.1. Сущность политического лидерства

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение из своей среды политических лидеров (от анг. leader — ведущий, управляющий). Лидеры выступают ключевыми фигурами политической жизни и оказывают реальное влияние на общественные процессы. К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).
Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Развиваясь параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период Античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ в.) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна длятоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) — легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.
Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров.

• К таковым относятся:
  • диагностическая — люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;
  • стратегическая — люди ждут от лидеров выработки оптимального политического курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;
  • мобилизующая — люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и их побуждения к действиям по достижению поставленных задач;
  • интегративная — люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым целым;
  • патронажная и арбитражная — люди ждут от лидера защиты от беззакония и произвола со стороны бюрократии, помощи в чрезвычайных и кризисных ситуацях;
  • персонификация политических явлений. Эта функция снимает ощущение обезличенности политических процессов, поэтому ответственность за значительные события общественной жизни, имевших как положительные, так и негативные последствия, возлагается на политиков. Например, процессы либерализации советской системы, выраженные термином «перестройка», в общественном сознании ассоциируются с именем М. Горбачева, а рыночные реформы в России начала 90-х гг., прозванные народом «шоковой терапией», — с именем Е. Гайдара.

Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на его узловые аспекты. Разногласия вызывает вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (президент, губернаторы, парламентарии). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции, заявляют, что лидерство — это форма признания авторитета не всех политических руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных либо вообще не признают последних таковыми. Выдающимся лидерам — спасателям нации или реформаторам (к таковым, например, относят Ф. Рузвельта, претворившего в жизнь программу выхода страны из кризиса; Г. Коля, сделавшего очень многое для объединения Германии) — противостоят руководители-менеджеры с более скромной миссией и более узкой сферой деятельности. Число реальных лидеров, таким образом, значительно уменьшается. Оно становится еще меньше, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный, основанный сугубо на авторитете аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству — управлению, основанному на значении официальной должности. Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные деятели, механизм взаимодействия которых с ведомыми строится на влиянии силы авторитета, личной харизмы, а сами они при этом выступают в роли своеобразного персонифицированного центра национальной ориентации своего народа. Примером подобного лидерства является М. Ганди.
Перечисленные подходы отражают отдельные проявления феномена политического лидерства. Думается, что правы те исследователи, которые считают, что лидерство — это явление комплексное и может сочетать в себе оба аспекта: неформальный статус, связанный с субъективными возможностями и способностями личности влиять на последователей, и формально-должностной, дающий право принимать политические решения и использовать многообразные правовые и административные ресурсы. С этой точки зрения, политический лидер — это любой участник политического процесса, активно воздействующий на него, стимулирующий социальную группу или общество в целом на достижение определенных целей.
Нет единого мнения и относительно природы лидерства. Одни исследователи полагают, что лидерство есть результат психопатологии личности. Одним из первых эту версию в ХIХ в. выдвинул итальянский врач Ч. Ломброзо в книге «Гениальность и помешательство». Он считал, что природа гениальности как в искусстве, науке, так и в политике имеет в основе психическую аномалию. По Ламброзо, именно гениальным безумцам (революционерам, «пророкам», реформаторам), способным предугадать потребности времени, народы обязаны ускорением исторического развития.
В ХХ в. трактовка лидерства как дефектов личности была продолжена в психоаналитических теориях. В рамках этого направления популярность получило составление психобиографий известных политиков, написанных, как правило, под влиянием теоретических идей основоположника психоанализа З. Фрейда или его ученика А. Адлера. Как отмечалось выше, З. Фрейд считал, что природа всех общественных институтов, в том числе политических, а также феномен лидерства связаны с проявлением двух основных инстинктов человека: сексуального, воплощаемого через энергиюлибидо, и агрессивного. Эта энергия может разряжаться различными способами, в том числе в социально приемлемых видах активности: творчестве, профессиональной деятельности, спорте, политике. Фрейд обозначил этот процесс перевода энергии термином «сублимация». Но возможны патологические проявления этих инстинктов. С этой точки зрения, жестокость, садизм и коварство известных тиранов (например, Нерона, Сталина) есть не что иное, как проявление невротической агрессивности. В частности эту идею Фрейда развивает современный американский психоаналитик Д. Ранкур-Лаферриер. В книге «Психика Сталина» он высказывает версию о сформированном в детстве у будущего вождя комплексе незащищенности, который затем перерос в жажду мести — «бить», уничтожать оппонентов. Мощное влияние на исследование природы лидерства оказали идеи ученика З. Фрейда — А. Адлера. Согласно этому ученому, источником стремления индивида к власти и превосходству является ощущение собственной неполноценности. Комплекс неполноценности берет начало в раннем детстве (переживание детской беспомощности и зависимости от родителей, физических дефектов) и позже компенсируется в различных формах поведенческой активности. Сторонники этой теории пытаются доказать ее, используя ссылки на исторические примеры: американский президент Ф. Рузвельт, страдавший от паралича, шведский король Карл XII и Наполеон, низкий рост которых якобы определил их ориентацию на завоевательную политику. Идея Адлера о возможности патологической компенсации (гиперкомпенсации) неполноценности лежит в основе трактовок феноменов тирании Сталина (физические недостатки) и Гитлера (сексуальные проблемы, неудача при поступлении в венскую Академию художеств). Несколько иной вариант понимания природы лидерства предложил американский политолог Г. Лассуэлл. Жажда власти, свойственная отдельным людям, есть попытка компенсации неадекватной самооценки (чувство моральной и интеллектуальной неполноценности, чувство слабости и незначительности, ощущение собственной посредственности) или какого-либо травмирующего события детства. По Лассуэллу, пережитое в детстве чувство стыда является ключом для понимания природы лидера-агитатора (потребность обличать других), а крах детских и юношеских надежд объясняет феномен лидера-теоретика.
В поле внимания политических психологов этого направления находятся проблемы мотивации лидерства, т.е. побудительных причин, заставляющих людей стремиться к власти, стили лидерства, а также вопросы ранней социализации будущих политиков, в том числе влияние взаимоотношений в родительской семье на формирование самооценки и мотивов самореализации в политике. Однако вряд ли будет правильно рассматривать феномен лидерства только как компенсацию психологических дефектов личности. Несогласные с этим исследователи предложили другие теории. Одна из самых оригинальных версий была высказана Л.Н. Гумилевым. Импульсом к лидерству является пассионарность — особый вид энергии, особая страсть, присущая лишь отдельным людям и направленная на преобразование окружающего мира. По мнению ученого, Наполеон, Александр Македонский и ряд других исторических личностей — примеры пассионариев, сумевших сломать инерцию традиции и давших пассионарный импульс для исторического взлета своих народов.
В 40-50 гг. ХХ в. в западной политологии широкое распространение получила теория черт, объясняющая феномен лидерства врожденными личными качествами: энергичностью, компетентностью, остроумием, способностью брать на себя ответственность, храбростью и др. Но сторонникам этого направления не удалось прийти к общему мнению относительно тех черт, которые обязательны для выдвижения индивида в лидеры. Количество этих черт исчислялось десятками у одних и достигало 200 у других. Следует признать, что, действительно, позиция лидерства требует проявления особых качеств. Вряд ли робкий, замкнутый и не способный к общению с другими человек попытается реализовать себя в политике. Но эти теории не учитывали того, что не все в политике зависит от качеств лидера. Если бы положение индивидов в системе властных отношений определялось только врожденными качествами и психологической ориентацией на доминирование или подчинение, не было бы самого факта политической борьбы. Последняя же доказывает, что природа лидерства определяется и другими факторами, внешними по отношению к человеку: отношением избирателей к политику, организационной поддержкой, возможностью использовать преимущества своего должностного положения в предвыборных кампаниях. Эти факторы были учтены в концепциях, которые пришли на смену теории черт.
Ситуационная теория настаивает на том, что лидеров формирует ситуация: место, время, обстоятельства. Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить, а поэтому разные обстоятельства требуют появления качественно разных лидеров. Так, например, митинговая стихия делает востребованным тип политика-агитатора, но этот человек может оказаться неэффективным как политик, способный предложить программу выхода страны из кризиса. И наоборот, политик-теоретик может чувствовать себя беспомощным в роли публичного лидера на митинге, поскольку ситуация изменилась и от него требуются качества оратора, способного в доходчивой и эмоциональной форме объяснить собственное видение решения общественных проблем.
Теория определяющей роли последователей развивает тезис о том, что лидеров «делают» окружающие их последователи. Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на выражение потребностей других людей. Существуют разные версии этой теории. Согласно одной из них, лидер способен распознать потребности и интересы своих последователей и предложить им программу их осуществления. По другой версии, лидер лишь марионетка в руках своей группы и выполняет ее прямые указания.
Наконец, еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов, в том числе и всех выше отмеченных (интегративная теория). Лидерство предстает явлением многомерным, определяемым целым рядом переменных величин, среди которых индивидуальные черты лидера (субъективные качества, мотивация, определяющая стремление к лидерству), факторы внешней по отношению к индивиду среды (ситуация, характеристика последователей), а также механизм его взаимосвязи с последователями.

8.2. Стили и типы политического лидерства

Внешние факторы, влияющие на формирование политического лидера

Индивидуальные черты, влияющие на формирование лидера

Многогранность феномена лидерства проявляется в существовании многообразных лидерских типов и стилей.
Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимая отличительная модель осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения, характер взаимодействия с ближайшим окружением и последователями, ценностные ориентации, особенности принятия решений и ряд других факторов. Психологи и политологи выделяют разные стили лидерства в зависимости от определенных признаков.
1. Самая распространенная типология акцентирует внимание на характере взаимоотношений политика с ближайшим окружением (командой политика).

• Соответственно различают:
  • авторитарный стиль, который предполагает единоличное направляющее воздействие лидера. Основной метод руководства — директивы, приказы и поручения, основанные на угрозе применения наказания. От подчиненных требуется безотказное выполнение его воли и беззаветная преданность;
  • демократический стиль. В этом случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к принятию решений и стимулирование инициативы. Основной метод руководства — поощрение и похвала окружающих;
  • попустительский (отстраненный) стиль проявляется в пассивной позиции лидера при осуществлении им управленческих функций и предоставлении большой самостоятельности исполнителям, а также в желании избежать возможных конфликтов. Основной метод руководства — просьбы, уговоры, советы. Возможны ситуации, когда само ближайшее окружение начинает манипулировать политиком.

При рассмотрении стилей политического лидерства не потеряли актуальности идеи Н. Макиавелли и В. Парето о политиках-лисах и политиках-львах. Лидерский стиль первых будет определяться преобладанием таких качеств, как осторожность, способность лавировать, стремление к достижению компромисса. В поведении же львов будут преобладать прямолинейность, решительность и склонность к использованию силовых ресурсов.

• 2. На основании такого критерия, как отношение лидера к переменам и способности к инновациям, выделяют:
  • консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность и умение предвидеть обстоятельства;
  • инициативный стиль проявляется в способности лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления и в генерировании новых идей. Для инициативных политиков типичны, с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой — чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя. Применительно к общественному деятелю инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в нескольких формах:
    • реформационное лидерство — лидер ставит задачу постепенного эволюционного преобразования политической реальности;
    • революционное лидерство — лидер ориентирован на задачу фундаментального изменения общественной системы в целом или ее отдельных сфер;
    • реалистическое лидерство — политик выдвигает адекватные ситуации задачи, учитывает наличие ресурсов для ее достижения и прогнозирует возможные последствия;
    • авантюристическое лидерство — при принятии решений политик руководствуется эмоциями, а не трезвым расчетом, стремится к достижению завышенных или рискованных целей.
• 3. В зависимости от цели, на которую ориентирован политик, выделяют:
  • инструментальное лидерство, сконцентрированное на достижении поставленных задач и соответственно требующие от лидера и его команды высокого уровня компетентности;
  • эмоциональное лидерство, ориентированное на установление хороших взаимоотношений с последователями.

4. Многогранность феномена политического лидерства, включающего в себя стиль руководства, доминирующие черты характера, мотивацию к лидерству и образы лидера, существующие в сознании его последователей, породила к жизни разнообразные варианты типологий лидерства. Одна из самых популярных типологий опирается на идею М. Вебера о разных типах легитимности.

• В зависимости от природы авторитета, на котором построена власть лидера, в политологии выделяют:
  • традиционное лидерство, которое предполагает влияние, основанное на вере последователей в святость традиции (монархи, старейшины и вожди племен);
  • харизматическое лидерство, формирующееся на основе веры населения в исключительные личные качества лидера. Примером может служить вера населения Ирака в возможность С. Хуссейна противостоять США;
  • рациональное лидерство. Ресурсы влияния лидера базируются на факте назначения или избрания его на определенную должность. Именно такой легитимностью обладает большинство современных президентов и глав исполнительной власти.

Типология Вебера не потеряла актуальности и сегодня. Наибольший интерес вызывает феномен харизматического лидерства, а точнее условия, определяющие возможность его появления. В первую очередь, подобное лидерство бывает востребованным в чрезвычайных ситуациях. Общество испытывает потребность в появлении лидера, который мог бы подняться над корпоративными групповыми интересами, сплотить нацию и предложить ей программу выхода из кризиса. Известны случаи, когда харизматический авторитет подкреплял собой легальную легитимность (Ф. Рузвельт). Отсутствие экстремальных условий не исключает возможность появления харизматических лидеров, ассоциирующихся в массовом сознании с сильным типом личности, способным добиваться поставленных целей. Харизматический авторитет, кроме того, требует постоянного подкрепления. Это могут быть успехи антикризисной программы, рост благосостояния, успехи во внешней политике. В противном случае связь лидера и последователей ослабевает, а сам политик теряет свою популярность. Примером является политическая биография Ш. де Голля — национального героя и президента Франции. Последние годы его президентства характеризовались негативным отношением к проводимой им политике со стороны населения. После поражения на референдуме де Голль объявил о своей отставке. В конце 80-х — начале 90-х гг. элементы харизматичности носила и популярность Б. Ельцина.
Любой современный политик хотел бы обладать харизматической популярностью. Но не все они обладают яркими личными качествами. В этом случае ближайшее окружение может попытаться создать искусственную харизму. Для этого будут использоваться мифы, призванные закрепить его богоизбранность и великое предназначение. Это может проявляться в пристальном внимании ко всем этапам жизненной биографии политика, в награждении его разного рода почетными званиями и наградами.
5. Лидерство — явление многофункциональное и требует от политика выполнения самых разнообразных ролей. В одних он будет более успешен, а в других — нет. Поэтому многие типологии лидерства построены с учетом доминирующей функции лидера.

• Так, например, Г. Лассуэлл различал три типа лидерства:
  • лидер-идеолог, манипулирующий идеями, концепциями обшественного переустройства (К. Маркс, Мао Цзэдун, А. Линкольн);
  • лидер-агитатор, манипулирующий эмоциями, настроениями последователей, умеющий увлечь массы (Ф. Кастро, М.Л. Кинг);
  • лидер-организатор, манипулирующий ситуациями. Большинство современных политиков выступают в роли администраторов и менеджеров.

Правда, сам ученый не исключал, что политик может эффективно сочетать в себе три функции, и видел пример этого в Ленине.
Социальные психологи выделяют большое количество функций, которые входят в круг обязанностей лидера как первичных, так и более крупных организаций. Большинство из них распространяется на феномен политического лидерства.

• Это позволяет выделить базовые типы лидерства, дополняющие классификацию Г. Лассуэлла:
  • лидер-планировщик, ориентированный на методы и средства, которые позволили бы достичь намеченных целей;
  • лидер-эксперт, который персонифицирует собой профессиональную компетенцию.

6. Авторитет многих политиков основывается на личной репутации экономистов или юристов, а также на технократическую репутацию той команды консультантов и помощников, на которую он опирается.

• Профессиональная компетентность лидера заключается в его способности сплотить вокруг себя команду экспертов, способную разработать эффективные экономические и политические программы:
  • лидер-«привратник», являющийся «лицом» группы, которую он представляет во внешней среде и от имени которой действует;
  • лидер-«третейский судья и миротворец». Политик ориентируется на разрешение социальных конфликтов, на роль судьи, утешителя и гаранта общественной безопасности. Этот тип политика отражает, с одной стороны, стремление различных сегментов элиты иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты, а с другой — стремление населения иметь защитника от произвола бюрократии и возможных рисков, вызванных конфликтными общественными отношениями или экономическими трудностями;
  • лидер-«символ». Многие общественно-политические движения идентифицируются с именами своих основателей или наиболее ярких лидеров (например, В.И. Ленин для российских коммунистов). Сам лидер часто выступает эталоном политического поведения членов группы. Лидер-символ может выступать в разных ипостасях: воплощает собой религиозность (Р. Хомейни), общественно-политическую (И. Сталин, А. Сахаров) или национальную ориентацию (О. Бисмарк как олицетворение «немецкости», П. Столыпин как олицетворение «русскости»);
  • лидер-«отец». Политик подобного типа концентрирует в себе весь набор ролей, ожидаемых от него его последователями. Политикидентифицируется с идеалами группы или всего населения и вбирает в себя положительные эмоции и ощущает преданность со стороны своих последователей. Возможны ситуации, когда складывается культ личности, под которым понимают крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры, при тоталитаризме. Важнейшим же следствием культа может стать огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека;
  • лидер-«козел отпущения». Как совершенно справедливо подмечают психологи, насколько лидер может быть объектом положительных чувств в случае достижения группой поставленной цели, настолько же он может служить мишенью для обвинений в случае неудачи. На политика переносится ответственность за неудачный экономический и политический курс, за политическую нестабильность, за падение престижа страны на международной арене.

Внешние факторы, влияющие на формирование политического лидера

Формирование того или иного типа и стиля политического лидерства определяется комбинацией факторов как субъективного характера (личностные качества политика как человека), так и целым рядом внешних по отношению к личности обстоятельств. Среди последних факторов в наибольшей степени политическое лидерство определяют следующие.
1. Политико-исторические факторы. Важнейшие из них — особенности политического режима, что уже само по себе является залогом появления авторитарных или демократических лидеров, а также определяет возможность появления лидеров оппозиции и основные способы рекрутирования в элиту. Наконец, политическое лидерство может быть определено доминирующим вектором развития общества: форсированное, революционное развитие общества, как правило, приводит к складыванию авторитарных тенденций в руководстве, а эволюционный путь — демократических.
2. Политическая культура. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа политической культуры, включающего в себя народные стереотипы идеального политика, а также ориентацию на допустимые правила политической борьбы. Например, в патриархальной культуре доминирует ориентация на лидера-героя, в подданнической — на лидера-отца, лидера-хозяина, лидера-вождя, в гражданской — на лидера-служителя, лидера-администратора. Так, на характер лидерства в современной России оказывают влияние стереотипы политической культуры, доставшейся в наследство от предшествующих эпох: доминирование в сознании россиян приверженности к харизматическому и авторитарному лидерству. От лидеров ожидают скорее распоряжений, а не приглашения к сотрудничеству, ожидают чуда и быстрого решения всех беспокоящих проблем. Неудовлетворенность завышенных ожиданий впоследствии вызывает высокую степень разочарованности. К тому же выдвижение каждого нового руководителя, как правило, приводит к забвению прежнего.
Фактор политической культуры определяет и общий настрой выступлений политиков. В России, где всегда актуальным был вопрос «Кто виноват?», население более склонно доверять тому, кто больше критикует и обличает. Исследователи американской электоральной культуры отмечают другой интересный факт: политики, выступающие с мрачными прогнозами, в большинстве случаев терпят поражение.
3. Ситуационный фактор. Лидерство всегда осуществляется в контексте конкретной экономической, политической, социальной и международной обстановки. Роль ситуации обусловливается ее влиянием на выдвижение первоочередных задач и целей руководства, на создание условий, в рамках которых лидеру придется действовать, определяет круг потенциальных сторонников и оппонентов, оказывает влияние на формирование определенного типа политика. Например, ситуация войны или кризиса продуцирует тип жесткого политика.
4. Потенциал организации, на которую опирается политик, в том числе ее способность к проведению эффективной электоральной политики во время выборов, ее имидж и политическая доктрина. На политика переносится образ его организации, что усиливает положительное или отрицательное восприятие политика массами.
5. Характеристики последователей: их предпочтения, ожидания и ориентации, стереотипы мышления.

Индивидуальные черты, влияющие на формирование лидера

Помимо указанных факторов характер лидерства определяется индивидуальными чертами политика. Остановимся на более существенных из них для понимания природы лидерства.
Личностные качества политика: нравственные, организационные качества и способности, определяющие профессиональность в сфере управления. Вопрос о том, какие качества необходимы для успешной политической деятельности, остается открытым.

• Но, видимо, среди них может быть и комбинация следующих:
  • способность аккумулировать и отражать в своей деятельности интересы широких масс (например, В.И. Ленин в 1917 г. сумел уловить чаянья низших слоев населения России и выразить их в лозунге «Земля и мир — народу»);
  • способность подчинять своей воле окружающих;
  • определенная степень амбициозности;
  • высокая работоспособность и самообладание;
  • мужество брать на себя инициативу и ответственность за собственные действия и действия своих сторонников (заявление Ленина в июне 1917 г. о готовности РСДРП(б) взять власть в свои руки);
  • способность выдвигать новые политические идеи, комбинировать и совершенствовать ранее выдвинутые (авторитет В.И. Ленина строился на новизне выдвигаемых идей);
  • умение выстраивать из разрозненных идей целостные программы политических действий;
  • решительность в отстаивании своей позиции;
  • способность извлекать выгоду из любых изменений политической ситуации (использование В.И. Лениным Корниловского мятежа для усиления роли РСДРП(б) в августе 1917 г., а позже поражения Германии для отказа от Брестского мира осенью 1918 г.);
  • интуиция, позволяющая принять нужные решения в нужное время (в случае с В.И. Лениным — выбор даты большевистского восстания, многократные указания на то, что промедление в выступлении смерти подобно).

Естественно, что у каждого крупного политического лидера обозначенные качества проявляются сугубо индивидуально. Отдельные черты приобретают доминирующий характер, другие отходят на задний план. Кроме того, лидеров отличает наличие множества чисто индивидуальных, присущих только им черт, что формирует особый стиль лидерства.

• Среди других личностных характеристик, детерминирующих характер лидерства, исследователи выделяют:

  • представления политика о самом себе, качество самооценки;
  • мотивацию, определяющую политическое поведение;
  • систему политических убеждений;
  • стиль принятия политических решений;
  • стиль межличностных отношений;
  • устойчивость к стрессу.

Политические убеждения, самооценка и мотивация к достижению власти накладывают наибольший отпечаток на выполнение политиком своих ролей. Идеальный пример политического лидерства — это политик с адекватной самооценкой и мотивацией на достижение общественного блага. Завышенная или заниженная самооценка лидера государства может иметь неоднозначные последствия для внутреннего и международного положения страны: попытка доказать себе и окружающим собственную значимость может привести к принятию хотя и эффектных, но в то же время рискованных по своим последствиям политических решений. Столь же разнообразными могут быть побудительные мотивы, которыми руководствуется политик в своем стремлении к власти: это может быть одновременно и мотив выполнения долга перед своими последователями и мотивы личного самоутверждения. В зависимости от того, какой мотив становится доминирующим, исследователи выделяют социоцентрический и эгоцентрический типы лидерства.

• Политик первого типа рассматривает власть как служение классу, нации или обществу в целом. Власть для него — это средство разрешения какой-либо общественной проблемы и способ достижения общественных идеалов.
• Политик второго типа может рассматривать власть также инструментально. Как и в первом случае, власть — тоже средство, но теперь уже средство, позволяющее достичь личного материального благополучия, каких-либо привилегий, более высокого статуса и престижа. Наконец, для другого лидера наиболее важным является обладание властью как таковой. Исходным компонентом потребности во власти может быть «игровой азарт» — победить соперника и подняться над обстоятельствами (тип лидера авантюриста), жажда реванша либо потребность в компенсации чувства неполноценности. Можно утверждать, что у многих известных тиранов преобладал компенсаторный мотив власти, который к тому же был усилен невротической агрессивностью (Калигула, Гитлер). Выделение типов политиков на основе доминирующих стимулов к достижению власти носит условный характер; это означает, что одни мотивы не обязательно исключают другие.

8.3. Имидж политического лидера

Лидерство — это особый механизм взаимосвязи политика с последователями. В отличие от лидерства в малых группах, лидерство общенационального масштаба отличается отсутствием непосредственных личных контактов с массами. Это своеобразное дистанционное руководство. О политике как реальном человеке и его лидерском потенциале мы, как правило, судим по тому образу, который складывается под воздействием СМИ, политической рекламы и самих заявлений политика, а также по результатам его деятельности. При этом «виртуальный» образ политика не всегда совпадает с реальным прототипом. Например, отсутствие любого качества, столь важного для создания положительного и запоминающегося образа политика может быть компенсировано работой имиджмейкеров, результатом чего станет видимость наличия этого качества у человека. Образы политика, какой-либо организации, сформированные в общественном сознании, обозначаются понятием «имидж».

• Исследователи отмечают, что применительно к любому политику, как и к организации, можно говорить о нескольких типах имиджей:
  • зеркальный (субъективный), т.е. образ политика в собственных глазах. Это то, что думает политик о самом себе;
  • моделируемый желательный имидж — образ, который команда политика пытается закрепить в общественном сознании;
  • отрицательный имидж, создаваемый оппонентами;
  • текущий имидж, положительный или отрицательный образ, который складывается в общественном сознании как стихийно, так и в силу применения специальных технологий.

Ниже речь пойдет о моделируемых имиджах, которые учитывают сложившиеся в массовом сознании стереотипы и отвечают социальным ожиданиям определенных социальных групп. С этой точки зрения, имидж — это сконструированный образ, который может обладать любыми характеристиками, востребованными последователями. С помощью имиджа создается запоминаемый яркий образ политика. Действительно, если посмотреть на ситуацию, сложившуюся в России в 90-х гг., то можно заметить, что общество проявило значительно больше внимания политикам, разрушившим стереотипное представление о руководителе, сложившееся в советское время, и продемонстрировавших принципиально новые модели поведения (Б. Ельцину — лидеру-оппозиционеру, сломавшему тоталитарную систему, впервые из отечественных руководителей снявшему галстук, не скрывавшему свои человеческие слабости; Ю. Лужкову — лидеру-«строителю», «хозяйственнику», А. Лебедю — лидеру-военному, В. Жириновскому — лидеру-«актеру»), нежели политикам, не сумевшим создать своего «особого» образа. Очевидно, что свой собственный образ имеет и В. Путин.
На психологическом уровне общественный деятель может ассоциироваться с одним из образов: «мудрец», «герой-защитник», «верный последователь» (преемник идей другого популярного лидера), «отец нации», «слуга народа», «мученик» (популярность политику обеспечивает факт его преследования со стороны предыдущей власти) и др. Массовое сознание может отождествлять политика с несколькими образами одновременно, что значительно расширяет социальную базу. Например, все перечисленные выше образы были использованы для создания харизматического образа И. Сталина. Нынешняя ситуация нестабильности в России делает самыми востребованными образы политиков, ассоциирующихся в массовом сознании с типом сильной личности (лидер-«защитник»), способным оградить население от хаоса и гарантировать общественную безопасность, сочетающим в себе деловые и патерналистские качества одновременно. Второй популярный образ — это политик-хозяйственник, способный обустроить жизнь региона или страны в целом. Третий — это «слуга народа». Например, имидж лидера российских коммунистов Г. Зюганова призван символизировать служение интересам трудящихся.

• Имидж политика складывается из целого ряда компонентов, которые, в идеале, должны «работать» на создание единого образа:
  • программ, заявлений, в которых отражены основные идеи лидера. Это, как правило, несколько наиболее злободневных проблем общественной жизни, требующих разрешения. В предвыборный период задача прелагаемого лидером политического курса выражается в краткой и доступной для понимания формуле — лозунге. Многие претенденты на высшие государственные посты ассоциируются с простыми по формулировке, но яркими лозунгами своих избирательных кампаний: «Новый курс» — Ф. Рузвельт, «Новые горизонты» — Дж. Картер, «Главное — это люди» — Б. Клинтон, «На защиту работающих семей» — А. Гор, «Правда и порядок» — Б. Ельцин (1991 г.), «Порядок», «Мы будем гордиться Россией» — А. Лебедь;
  • поведения, позволяющего продемонстрировать черты характера, которые в общественном сознании связываются с понятием лидера. Среди них такие как решительность в отстаивании своих идей, компетентность. Немаловажно, чтобы поведение политика демонстрировало простоту, открытость в общении и другие качества, вызывающие симпатию и доверие у людей;
  • внешности (одежда, лицо, фигура), манер, жестов, походки, красноречия. Психологи говорят, что отношение к политику определяется не только тем, что он говорит и предлагает, но также тем, как он выглядит. Даже стиль одежды призван подчеркнуть визуальный образ политика, сблизить его с какими-то группами населения. Например, символами ряда политиков стали определенные детали одежды: шинель (И. Сталин), морской китель (У. Черчилль), кепка (Ю. Лужков). Известно, что М. Тэтчер, дочь мелкого торговца, став британским премьер-министром, подчеркивала свою связь со средним классом, приобретая одежду в системе магазинов для этого класса;
  • биографии: происхождения, образования, профессия, партийности. Авторитет кандидата может подкрепить его должностной статус и имидж той организации, с которой он в профессиональном плане связан. Подтвердить право на лидерство могут и яркие факты жизненного пути, свидетельствующие о смелости и решительности политика, например, служба в армии, участие в военных действиях, борьба с коррупцией и привилегиями, с проявлениями несправедливости.

Имидж включает в себя дополнительные составляющие, которые призваны приблизить политика к рядовому гражданину, делающие его образ более близким и знакомым: это характеристики, раскрывающие взаимоотношения с членами семьи, а также хобби, увлечение спортом, домашние животные.
В заключение приведем мнение известного французского специалиста по избирательным технологиям Ж. Сегела.

• Свои наблюдения, касающиеся построения удачных имиджей, он облек в форму восьми заповедей:
  1. Голосуют за человека, а не за партию.
  2. Голосуют за идею, а не за идеологию.
  3. Голосуют за будущее, а не за прошлое.
  4. Голосуют за образ социальный, а не за политический.
  5. Голосуют за человека-легенду, а не за посредственность.
  6. Голосуют за судьбу, а не за обыденность.
  7. Голосуют за победителя, а не за неудачника.
  8. Голосуют за ценности подлинные, а не мнимые.