Единое руководство в преступном сообществе - Большая энциклопедия инструкций и руководств

Лекция.
Уголовно-правовые признаки преступного
сообщества, банды. К
вопросу об определении преступного
сообщества в УК РФ часто обращались
видные криминалисты, практические
работники. Во многом, учитывая высказанные
в теории уголовного права пожелания,
законодатель ФЗ от 3.11.2009 г. изменил
данное в ч.4 ст.35 УК РФ определение
преступного сообщества, исключил ряд
прежних признаков и внес новые. Поскольку
сам факт создания или руководства
преступным сообществом, согласно 4.1
ст.210 УК РФ, рассматривается как особо
тяжкое преступление, может повлечь
наказание до 20 лет лишения свободы, а
участие в преступном сообществе
оценивается как тяжкое преступление,
влечет наказание до 10 лет лишения
свободы, постольку значимость точности
в определении преступного сообщества
в уголовном законе трудно переоценить.

Согласно
ч.4 ст.35 УК РФ преступное сообщество
(преступная организация) — это
«структурированная организованная
группа или объединение организованных
групп, действующих под единым руководством,
члены которых объединены в целях
совместного совершения одного или
нескольких тяжких или особо тяжких
преступлений для получения прямо или
косвенно финансовой или иной материальной
выгоды». Из
определения преступного сообщества
можно выделить следующие его признаки:

Преступное
сообщество может существовать в двух
формах: как одна организованная группа
либо как объединение организованных
групп;
Преступное
сообщество в форме одной организованной
группы отличается от обычной
организованной группы структурированностью;
В
обеих формах преступное сообщество
создается с целью совершения одного
или нескольких тяжких или особо тяжких
преступлений;
Целью
деятельности преступного сообщества
должно быть получение финансовой или
иной материальной выгоды прямо или
косвенно;
С
точки зрения закона к преступному
сообществу можно применять термин
«преступная организация», т.е. закон
допускает двойное наименование
преступного сообщества. Рассмотрим
указанные признаки.

Поскольку
в основе преступного сообщества
находится организованная группа, то
все участники преступного сообщества,
вне зависимости от их роли в преступлениях,
отвечают как соисполнители, т.е.
применяются те же правила, что и в
организованной группе. Как в отношении
исполнителей организованной группы,
так и преступного сообщества, мы считаем
необходимым устанавливать 2 признака:
1) наличие устойчивых связей с деятельностью

сообщества
(т.е. членства в нем), 2) выполнение любой
роли в преступлениях, им совершаемых.

Согласно
Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике
рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной
организации) или участии в нем (ней)»:
«Оказание лицом, не являющимся членом
преступного сообщества (преступной
организации), содействия деятельности
такого сообщества (организации) подлежит
квалификации как соучастие в форме
пособничества по ч.5 ст.ЗЗ УК РФ и ч.2
ст.210 УК РФ (например, передача секретарем,
системным администратором служебной
информации, оператором сотовой связи
— сведений о переговорах клиентов,
банковским служащим — данных о финансовых
операциях клиентов и т. п., а также
оказание членам преступного сообщества
(преступной организации) юридической,
медицинской или иной помощи лицом,
причастным к преступной деятельности
такого сообщества (организации). Действия
участника преступного сообщества
(преступной организации), не являющегося
исполнителем конкретного преступления,
но в соответствии с распределением
ролей в составе этого сообщества
выполняющего функции организатора,
подстрекателя либо пособника, подлежат
квалификации независимо от его
фактической роли в совершенном
преступлении по соответствующей статье
УК РФ без ссылки на части 3, 4 и 5 ст.ЗЗ УК
РФ, а также по ч.2 ст.210 УК РФ».

Структурированной
организованной группе, кроме единого
руководства, присущи взаимодействие
различных ее подразделений в целях
реализации общих преступных намерений,
распределение между ними функций,
наличие возможной специализации в
выполнении конкретных действий при
совершении преступления и другие формы
обеспечения деятельности преступного
сообщества.

Под
структурным подразделением преступного
сообщества следует понимать функционально
и (или) территориально обособленную
группу, состоящую из двух или более лиц
(включая руководителя этой группы),
которая в рамках и в соответствии с
целями преступного сообщества
осуществляет преступную деятельность.
Такие структурные подразделения,
объединенные для решения общих задач
преступного сообщества, могут не

только
совершать отдельные преступления (дачу
взятки, подделку документов и т. п.), но
и выполнять иные задачи, направленные
на обеспечение функционирования
преступного сообщества.

Объединение
организованных групп предполагает
наличие единого руководства и устойчивых
связей между самостоятельно действующими
организованными группами, совместное
планирование и участие в совершении
одного или нескольких тяжких или особо
тяжких преступлений, совместное
выполнение иных действий, связанных с
функционированием такого объединения.

Уголовная
ответственность по ст. 210 УК РФ за
создание преступного сообщества или
за участие в нем (ней) наступает в
случаях, когда руководители (организаторы)
и участники этого сообщества объединены
умыслом на совершение тяжких и (или)
особо тяжких преступлений при осознании
ими общих целей функционирования такого
сообщества (организации) и своей
принадлежности к нему (ней).

Таким
образом, определение преступного
сообщества в ст.35 УК РФ законодатель
правильно обоснованно изменил в этой
части, отразил в нем 1)
объективный 2) легко устанавливаемый
критерий
отличия преступного сообщества от
организованной группы и исключил
указание на сплоченную организованную
группу. Такой объективный критерий
различия с организованной группой на
самом деле был давно уже найден
законодателем (задолго до принятия ФЗ
от 3.11.2009), но по непонятным причинам не
был указан в ст.35 УК РФ. 4.1 ст.210 УК РФ еще
до внесения в нее изменений ФЗ от
3.11.2009 предусматривала ответственность
за руководство преступным сообществом
или
входящим в него структурным подразделением.
Структурные подразделения — это
организованные группы внутри преступного
сообщества. По
нашему мнению, преступное сообщество
всегда имеет сложную структуру и
отличается от одной организованной
группы тем, что представляет собой
объединение организованных групп.
Установление такой структуры на практике
не составляет особого труда и не зависит
от усмотрения правоприменителя. В
действующей редакции определения
преступного сообщества сложность
представляет разграничение одной
структурированной организованной
группы и обычной организованной группы,
поскольку не совсем ясно, чем
структурированная организованная
группа отличается от обычной организованной
группы. Сложность представляет и
разграничение одной структурированной
организованной группы и объединения
организованных групп. Не совсем ясно,
чем структурное подразделение
организованной группы, у которого есть
свой руководитель,

которое
может быть территориально обособлено
от других подразделений, отличается
от обычной организованной группы.

История
вопроса определения преступного
сообщества. Согласно
прежней редакции ч.4 ст.35 УК РФ преступное
сообщество (преступная организация)
определялось как «сплоченная
организованная группа, созданная для
совершения тяжких или особо тяжких
преступлений, либо объединение
организованных групп, созданное в тех
же целях». Из
определения преступного сообщества в
прежней редакции следовало, что:

преступное
сообщество могло существовать в двух
формах: как одна организованная группа
либо как объединение организованных
групп;
преступное
сообщество в форме одной организованной
группы отличалось от обычной
организованной группы сплоченностью;

Признак
сплоченности не раскрывался в УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 10.06.2008 г. №8 «О судебной практике
рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной
организации)» (в настоящее время
утратившее силу в связи с принятием
ППВС РФ от 10 июня 2010 г. № 12) предлагало
следующее разъяснение: «под признаком
сплоченности преступного сообщества
следует понимать наличие у руководителей
(организаторов) и участников преступного
сообщества единого умысла на совершение
тяжких, особо тяжких преступлений, а
также осознания ими общих целей
функционирования такого преступного
сообщества и своей принадлежности к
нему. Для данной формы организованной
преступности характерно сочетание в
различной совокупности таких признаков,
как наличие организационно-управленческих
структур, общей материально-финансовой
базы, образованной, в том числе, из
взносов от преступной и иной деятельности,
иерархии, дисциплины, установленных
ими правил взаимоотношения и поведения
участников преступного сообщества и
т.д. Сплоченность может также
характеризоваться особой структурой
преступного сообщества (например,
руководитель, совет руководителей,
исполнители отдельных заданий), наличием
руководящего состава, распределением
функций между его участниками. О
сплоченности преступного сообщества
свидетельствует планирование преступной
деятельности на длительный период,
подкуп и другие коррупционные действия,
направленные на нейтрализацию
представителей правоохранительных и
иных государственных органов».

Согласно
Словаря русского языка под редакцией
С.И. Ожегова «сплоченный» означает
«дружный, единодушный». Из толкования
сплоченности следовало, во-первых,
что этот признак оценочный, зависел
от

усмотрения
правоприменителя. Есть ли в данном
случае «дружность», «единодушие»
участников каждый практический работник
понимал по-своему. Из-за оценочного
характера данного признака, возникали
трудности в разграничении организованной
группы и преступного сообщества.
Необходим был объективный
критерий, который
бы однозначно мог быть установлен любым
практическим работником при квалификации
преступного сообщества. Во-вторых,
сплоченность
— это субъективная
психологическая категория, выражающая
единство участников группы в целях,
намерениях. В теории уголовного права
именно так понимали этот признак
большинство специалистов. Так, Ю.А.
Красиков пишет по данному вопросу:
«сплоченность отражает общность
участников в реализации преступных
целей», Б.В. Яцеленко: «наличие у членов
группы общих целей, намерений», Т.Г.
Черненко: «единство лиц, связанных
общей преступной целью. Вступая в
сообщество, человек тем самым выражает
свое согласие следовать его законам,
выполнять все, что будет поручено, т.е.
предоставляет себя в распоряжение
сообщества». Закрепляя признак
сплоченности как отличительный для
преступного сообщества, законодателем
были допущены две ошибки:

Сплоченность
как
общность намерений и целей — это
критерий не преступного сообщества,
а соучастия вообще. Он
появляется, когда соучастники действуют
совместно сообща как в объективном,
так и в субъективном плане: участники
объединяются в группы, чтобы сообща
реализовать единые цели. Сплоченность
(общность намерений, целей) — это признак
любой формы соучастия, даже группы лиц
без предварительного сговора.
Именно
преступное сообщество, как никакая
другая форма соучастия, менее всего
обладает признаком общности целей,
намерений. Численный состав преступного
сообщества — десятки и сотни участников,
которые часто даже незнакомы друг с
другом. Можно утверждать, что гораздо
более сплоченна организованная группа,
где участники знают друг друга, а
численный состав редко превышает 10
человек.

Таким
образом, приходим к выводу, что преступное
сообщество в форме одной сплоченной
организованной группы полностью
совпадало по своим признакам с обычной
организованной группой. Не желая
признавать, что организованная группа
и преступное сообщество в форме
сплоченной организованной группы — это
одно и то же, Пленум Верховного Суда РФ
в указанном постановлении от 10.06.2008 г.
№8 пытался указать отличительные
признаки преступного сообщества,
необоснованно расширяя категорию
«сплоченность». Пленум Верховного Суда
РФ в содержании сплоченности

сначала
правильно указывал на наличие «единого
умысла на совершение тяжких и особо
тяжких преступлений, осознания
участниками общих целей функционирования
такого преступного сообщества и своей
принадлежности к нему», а затем наделял
категорию сплоченности большим набором
признаков, которые ничего общего с
толкованием этого слова не имели. В
Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 10.06.2008 г. №8 в содержании сплоченности
указывались также: «наличие
организационно-управленческих структур,
общей материально-финансовой базы,
иерархии, дисциплины, особая структура
сообщества, наличие руководящего
состава, распределение функций между
его участниками, планирование преступной
деятельности на длительный период,
подкуп и другие коррупционные действия».
Позицию Пленума Верховного Суда РФ
разделяли такие авторы как Л.Д. Гаухман,
С.В. Максимов, А.В. Наумов, они тоже
указывали в своих определениях
сплоченности на эти же признаки. На наш
взгляд, нельзя согласиться с толкованием
сплоченности, данным в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ, поскольку
сплоченность как изначально субъективный
психологический признак подменялась
объективными признаками (наличие
иерархии, коррумпированных связей,
материальной базы и т.д.). Применяя
ст.210 УК РФ органы предварительного
расследования, суд руководствовались
Постановлением Пленума Верховного
Суда РФ и признаками, перечисленными
в нем, как составляющие сплоченности.
Пленум Верховного Суда РФ, хотя и был
не вправе так поступать, фактически
подменял УК РФ, поскольку ст.35 УК РФ
всех этих признаков не называла.

Эти
противоречия достаточно быстро были
отмечены специалистами, что во многом
и обусловило принятие новой редакции
ч.4 ст.35 УК РФ, а также нового Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня
2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения
уголовных дел об организации преступного
сообщества (преступной организации)
или участии в нем (ней)».

Другие
специалисты понимали, что признак
«сплоченность» не позволял разграничить
организованную группу и преступное
сообщество, и предлагали искусственно-созданные
конструкции определения преступного
сообщества. Например, Л.Д. Ермакова
считала, что «организованная группа —
это менее высокий уровень, а преступное
сообщество — более высокий уровень».
Считаем, что оперирование категориями
«более-менее» совершенно недопустимо.
При этом непонятно, из каких собственно
уголовно-правовых признаков такими
авторами делался сам вывод о большей
или меньшей степени организации группы,
следовательно, такое толкование нельзя
было принять.

Третьи
специалисты (В.Быков) правильно толковали
сплоченность преступного сообщества
как субъективный психологический
признак, понимали, что этот признак не
позволял разграничить организованную
группу и преступное сообщество, но
говорили, что «существуют и другие
(кроме сплоченности) факультативные
признаки, позволяющие отграничить
организованную группу от преступного
сообщества». Далее ими, обычно как
факультативные, назывались те же
объективные признаки, которые приводил
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении
от 10.06.2008 г. №8 (наличие иерархии,
коррумпированных связей, материальной
базы и т.д.). Эту позицию также нельзя
было принять, поскольку ч.4 ст.35 УК РФ
всех этих признаков не называла, это
криминологические, а не уголовно-правовые
признаки. Неясно было также, как следовало
поступать в случае отсутствия таких
признаков, раз они названы факультативными.
Сам подход тоже вызывал возражения:
нельзя считать признаки факультативными,
если только по ним можно было провести
различие между организованной группой
и преступным сообществом.

Следует
отметить, что в понимании многих авторов
главный признак организованной группы
— ее устойчивость — выступал синонимом
признака сплоченности, т.е. значительная
часть специалистов считали, что эти
признаки- суть одно и тоже. Такая позиция,
на наш взгляд, неверна, поскольку
устойчивость определяется объективными
категориями: продолжительностью
существования группы, стабильностью
ее состава, количеством совершенных
преступлений или длительностью
подготовки одного преступления. Поэтому
устойчивость и сплоченность находятся
в разных измерениях — объективной и
субъективной сферах — и никак не могут
пересекаться. Другое дело, что преступное
сообщество тоже должно быть устойчивым,
как и организованная группа. Поскольку
закон определяет преступное сообщество
через организованную группу, постольку
признаки организованной группы
распространяются на преступное
сообщество.

Итак,
настоящее определение преступного
сообщества, в отличие от ранее
действовавшего, дает возможность
разграничения организованной группы
и преступного сообщества, однако, на
наш взгляд, несвободно от других
недостатков.

Другие
признаки преступного сообщества.
Руководство
преступным сообществом может
осуществляться как единолично
руководителем преступного сообщества,
так и двумя и более лицами, объединившимися
для совместного руководства (например,
руководителем преступного сообщества,
руководителем структурного подразделения,
руководителем (лидером) организованной
группы).

Под
координацией преступных действий
следует понимать их согласование между
несколькими организованными группами,
входящими в преступное сообщество, в
целях совместного совершения
запланированных преступлений.

Под
созданием устойчивых связей между
различными самостоятельно действующими
организованными группами следует
понимать, например, действия лица по
объединению таких групп в целях
осуществления совместных действий по
планированию, совершению одного или
нескольких тяжких или особо тяжких
преступлений.

Цель
создания преступного сообщества —
совершение одного или нескольких тяжких
или особо тяжких преступлений.

Позиция
закона о цели совершения хотя бы одного
тяжкого или особо тяжкого преступления
представляется правильной. В теории
уголовного права многие специалисты
(А.Андрианов, А.Мондохонов и др.) занимают
противоположную позицию, т.к. только
совершение нескольких преступлений,
по их мнению, соответствует устойчивости
преступного сообщества. С таким мнением
нельзя согласиться, во-первых, потому,
что УК РФ допускает возможность создания
организованной группы для совершения
одного преступления и нелогично
отказывать в этом же преступному
сообществу, которое определяется через
организованную группу. Во-вторых,
истории известны примеры создания
преступного сообщества с целью совершения
всего одного преступления (террористического
акта), где сил одной организованной
группы оказывалось недостаточно.
Известно, что во взрывах в г.Москве на
Каширском шоссе, трагедии «Норд-оста»
принимали участие несколько организованных
групп, объединенных единым руководством.
То же самое можно сказать и о
террористических актах, совершенных
11.09.2001 г. в г. Нью-Йорке. Эти террористические
акты требовали сложной длительной
деятельной подготовки, кроме прочего
потребовалось научиться управлять
пассажирскими авиалайнерами. В-третьих,
по мнению Пленума Верховного Суда РФ,
высказанного в п.4 Постановления от
10.06.2008 г. № 8 «О судебной практике
рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной
организации)», «для квалификации
действий по ч.1 ст.210 УК РФ не имеет
значения, предусматривалось ли совершение
одного или нескольких тяжких и (или)
особо тяжких преступлений».

Кроме
того, единое преступление может быть
продолжаемым и совершаться по частям,
а преступное сообщество будет при этом
действовать длительное время. Все это
говорит об устойчивости группы и в
случае, если преследуется цель совершения
только одного преступления.

Против
качественной характеристики цели
преступного сообщества — совершения
тяжких или особо тяжких преступлений
—
возражают практически все специалисты.
Логика законодателя вызывает недоумение:
совершение преступления той или иной
степени тяжести должно превращать одну
форму соучастия в другую (организованную
группу в преступное сообщество). По той
же логике одно физическое лицо должно
стать группой, если совершило, например,
тяжкое преступление. Понятно, что
организованная группа изначально может
создаваться с целью совершения тяжких,
особо тяжких преступлений (никаких
запретов по этому поводу закон не
содержит), но это не превращает ее в
преступное сообщество, не делает
внутреннюю структуру организованной
группы более сложной, не увеличивает
количество участников организованной
группы. Поэтому только признак цели не
позволяет разграничить организованную
группу и преступное сообщество. С другой
стороны, обычно преступное сообщество
создается для извлечения прибыли, но
наиболее прибыльными являются нетяжкие
преступления (преступления в сфере
экономической деятельности гл. 22 УК
РФ). Незаконное предпринимательство,
неправомерные действия при банкротстве
и большинство др. преступлений гл.22 УК
РФ являются преступлениями средней
тяжести. Правда, в последние годы
законодатель пытается исправить
ситуацию, в большинство статей гл. 22 УК
РФ уже внесен квалифицирующий признак:
«совершенное организованной группой»,
и, как правило, преступление,
квалифицированное по данному признаку,
является тяжким. Кроме того, такой
подход в определении целей преступного
сообщества лишает практического
значения все другие признаки. Например,
группа имеет коррумпированные связи,
есть внутренние структурные подразделения
(организованные группы внутри преступного
сообщества), большое количество
участников, иерархия, но совершаются
преступления только средней тяжести.
По указанию ст.35 УК РФ такую группу
нельзя считать преступным сообществом,
хотя все признаки преступного сообщества
налицо. В теории уголовного права были
высказаны предложения (Т.А. Хмелевская)
из цели преступного сообщества исключить
указание на тяжесть совершаемых
преступлений, но указать на цель
извлечения незаконной прибыли. Нужно
ли вообще оговаривать какую-либо цель
создания преступного сообщества? Ответ
на этот вопрос лучше всего дал В.В.
Лунеев. Он пишет: «можно перечислить
почти все преступления, предусмотренные
в уголовных законах различных стран,
совершение которых может стать «делом»
организованных преступников: одни
(торговля наркотиками, оружием…) — как
основную целевую деятельность, другие
— (убийства, терроризм…) — как способ
устранения конкурентов, третьи (подкуп,
коррупция…) — как форму

самозащиты
от разоблачения, четвертые (неуплата
налогов, легализация денег…) — как
спасение преступного капитала, пятые
(создание фиктивных предприятий) — как
метод легализации своей деятельности».
Таким образом, понятно, что цель
деятельности преступного сообщества
может быть любой.

Получение
финансовой или иной материальной выгоды
прямо или косвенно как цель деятельности
преступного сообщества. Под
прямым получением финансовой или иной
материальной выгоды, согласно разъяснению
Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 10 июня 2010 г. № 12, понимается
совершение одного или нескольких тяжких
либо особо тяжких преступлений (например,
мошенничества, совершенного организованной
группой либо в особо крупном размере),
в результате которых осуществляется
непосредственное противоправное
обращение в пользу членов преступного
сообщества денежных средств, иного
имущества, включая ценные бумаги и т.
п.

Под
косвенным получением финансовой или
иной материальной выгоды понимается
совершение одного или нескольких тяжких
либо особо тяжких преступлений, которые
непосредственно не посягают на чужое
имущество, однако обусловливают в
дальнейшем получение денежных средств
и прав на имущество или иной имущественной
выгоды не только членами сообщества
(организации), но и другими лицами.

На
наш взгляд, цель извлечения незаконной
прибыли указывать не нужно, т.к. наличие
устойчивых групп экстремистской,
террористической направленности
показывает, что не всегда ставятся
корыстные цели при создании группы.

Законодатель
использует при определении преступного
сообщества еще и второе наименование
— преступная организация. Ранее в 60-х
г.г. в теории уголовного права (в работах
М.И. Ковалева, П.Ф. Тельнова) было
сформулировано понятие преступной
организации, которое соответствовало
«шайке» — устойчивой организованной
группе, известной УК РСФСР 1926 г.
Постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике
рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной
организации) или участии в нем (ней)»
также говорит о преступном сообществе
и преступной организации как о синонимах.
По нашему мнению, законодатель и Пленум
Верховного Суда РФ напрасно используют
двойное название (преступное сообщество
и преступная организация): это усложняет
терминологию и, кроме того, не является
точным, раньше в теории уголовного
права преступной организацией называли
организованную группу, а преступного
сообщества в то время не существовало.

Таким
образом, действующее определение
преступного сообщества в ст.35 УК РФ
необходимо изменить, исключив из него
указание на цель создания группы. Можно
предложить следующую редакцию определения
преступного сообщества: «объединение
организованных групп, действующих под
единым руководством, члены которых
объединены в целях совместного совершения
одного или нескольких преступлений».

Уголовно-правовые
признаки банды. Под
бандой следует понимать организованную
устойчивую вооруженную группу из двух
и более лиц, заранее объединившихся
для совершения нападений на граждан
или организации. Банда может быть
создана и для совершения одного, но
требующего тщательной подготовки
нападения. От иных организованных групп
банда отличается вооруженностью и
целью создания — совершение нападений
на граждан и организации. Таким образом,
банда — разновидность организованной
группы с двумя дополнительными
признаками. Обязательным признаком
банды, предусмотренным ст.209 УК РФ,
является ее вооруженность, предполагающая
наличие у участников банды огнестрельного
или холодного, в том числе метательного
оружия, как заводского изготовления,
так и самодельного, различных взрывных
устройств, а также газового и
пневматического оружия.

Использование
участниками нападения непригодного к
целевому применению оружия или его
макетов не может рассматриваться в
качестве признака их вооруженности.
При решении вопроса о признании оружием
предметов, используемых членами банды
при нападении, следует руководствоваться
положениями Закона РФ от 13.12.1996 г. «Об
оружии», а в необходимых случаях и
заключением экспертов. Банда признается
вооруженной при наличии оружия хотя
бы у одного из ее членов и осведомленности
об этом других членов банды.

Под
нападением следует понимать действия,
направленные на достижение преступного
результата путем применения насилия
над потерпевшим либо создания реальной
угрозы его немедленного применения.
Нападение вооруженной банды считается
состоявшимся и в тех случаях, когда
имевшееся у членов банды оружие не
применялось, а только было в наличии у
одного из ее участников.

Уголовно-правовые
признаки банды рассмотрены в ППВС РФ
от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения
судами законодательства об ответственности
за бандитизм».

Источник

Статья 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (новая редакция с комментариями)

1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

1.1. Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) —

наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой, первой.1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, —

Примечания. 1. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

2. Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к ст. 210 УК РФ

1. Особенность этого преступления состоит в том, что уголовная ответственность установлена за сам факт организации преступного сообщества (преступной организацией) либо участия в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо преступления.

В Пост. Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12 приводится толкование понятия преступного сообщества, его признаков, а также признаки всех элементов состава этого преступления.

2. Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается: а) в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 1 комментируемой статьи); б) руководстве таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями (ч. 1); в) координации преступных действий (ч. 1 комментируемой статьи); г) создании устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами или разделе сфер преступного влияния и преступных доходов между ними (ч. 1); д) участии в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп (ч. 1); е) участии в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 комментируемой статьи).

3. В ч. 4 ст. 35 УК определено, что преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.

Под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств, иного имущества.

Под косвенным получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, которые непосредственно не посягают на чужое имущество, однако обусловливают в дальнейшем получение денежных средств и прав на имущество или иной имущественной выгоды не только членами сообщества (организации), но и другими лицами (п. 2 Пост. Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12).

Преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность в форме структурированной организованной группы либо объединения организованных групп, действующих под единым руководством.

Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Кроме единого руководства такой группе присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности.

В п. п. «a» и «c» ст. 2 Конвенции против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 указано, что «организованная преступная группа» означает структурно оформленную группу в составе трех и более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких преступлений, а «структурно оформленная группа» означает группу, которая не была случайно образована для немедленного совершения преступления <1>.
———————————
<1> См.: СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3882.

Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение их функционирования.

Объединение организованных групп предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения.

4. Характерными признаками преступного сообщества (преступной организации) являются организованность, структурированность и специальная цель совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Организованность предполагает четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, обеспечение преступной деятельности орудиями и средствами совершения преступления, безопасность сообщества, установление связей с коррумпированными чиновниками, наличие внутренней жесткой дисциплины, общей материально-финансовой базы и т.д.

Например, по делу С., Е. и Д. был отменен приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, Е. по ч. 1 ст. 210 УК РФ, и дело прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку таких обстоятельств не установлено <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2001. N 9. С. 9.

Признак структурированности преступного сообщества (преступной организации) характеризует его (ее) строение, внутреннее устройство, включая наличие руководящего состава, иерархию организованных групп, подразделений, преступную специализацию, установленные правила взаимоотношения и поведения участников преступного сообщества, дисциплины и т.п.

Например, по делу Х., К., С., Б., Г. признано, что было создано преступное сообщество с целью совершения хищений денежных средств граждан путем мошенничества. Осужденные занимались «лохотроном» с целью совершения хищений денежных средств мошенническим путем. В каждой группе, именуемой «бригадой», существовало четкое распределение ролей, определение мест «работы», разработка новых «точек», сбор денег, привлечение к участию граждан, подчинение руководителю группы, ежедневное определение времени начала и окончания преступной деятельности. Подразделения преступного сообщества представляли собой объединения по 10 и более лиц под единым руководством с четким распределением ролей между участниками, жесткой внутренней дисциплиной. Одновременно либо поочередно действовали одна или несколько организованных групп, похищенные денежные средства граждан аккумулировались руководителями преступных групп <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 6. С. 9.

Признаком преступного сообщества (преступной организации) является наличие указанной в ч. 1 ст. 210 УК специальной цели — совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Хотя признак сплоченности преступного сообщества (преступной организации) прямо в законе не указан, однако их преступная деятельность определена совместностью совершения преступлений. Под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое.

Уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) или за участие в нем (ней) наступает в случаях, когда руководители (организаторы) и участники этого сообщества (организации) объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней).

5. Состав рассматриваемого преступления формальный.

Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений считается оконченным с момента их фактического образования, создания в составе организованной группы структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения независимо от того, совершены ли запланированные преступления.

Это может выразиться, напр., в получении согласия членов сообщества, организации, объединения организаторов, руководителей на совместную единую преступную деятельность, на подчинение руководителю ранее созданных и уже существующих организованных групп, на планирование совершения тяжких или особо тяжких преступлений, на заключение условий раздела территорий, зон влияния, отраслей, масштаба преступной деятельности, ее финансирование, сохранение субкультуры, мер наказания и поощрения, легализацию преступных доходов, противодействие правоохранительным органам, налаживание квалифицированной юридической помощи, криминальных связей с представителями власти, подкуп, другие необходимые для осуществления преступной деятельности действия и т.д.

6. Относительно руководства преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями оконченным деяние следует признавать с момента получения согласия лица на выполнение соответствующих руководящих функций.

Под руководством преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Такое руководство может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности, в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение поставленных целей: напр., в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности, конспирации, в распределении средств, полученных от преступной деятельности, в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, в вербовке новых участников, внедрении членов преступного сообщества (преступной организации) в государственные органы.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) может осуществляться как единолично руководителем преступного сообщества (преступной организации), так и двумя и более лицами, объединившимися для совместного руководства (напр., руководителем преступного сообщества (преступной организации), руководителем структурного подразделения, руководителем (лидером) организованной группы).

7. Под координацией преступных действий следует понимать их согласование между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), в целях совместного совершения запланированных преступлений.

Под созданием устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами следует понимать, напр., действия лица по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Ответственность за координацию преступных действий, создание устойчивых связей, разработку планов и создание условий для совершения преступлений или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, наступает с момента фактического установления контактов и взаимодействия в целях совершения указанных преступных действий.

Уголовная ответственность лица, принявшего участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, наступает в тех случаях, когда на таком собрании совместно обсуждались вопросы, связанные с планированием или организацией совершения деяний, указанных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи.

8. Лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию), его (ее) руководитель, а также лица, осуществляющие коллективное руководство таким сообществом (организацией), несут уголовную ответственность по ч. 1 комментируемой статьи за совершение хотя бы одного из указанных в ней преступных действий, а также по соответствующим статьям УК за все совершенные другими участниками преступного сообщества (преступной организации) преступления и в том случае, когда непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались их умыслом.

Дополнительной квалификации действий организатора или руководителя преступного сообщества по ч. 2 комментируемой статьи не требуется.

9. Участие в преступном сообществе (преступной организации) считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных преступлений или иных конкретных действий по обеспечению деятельности преступного сообщества (преступной организации).

Под участием в преступном сообществе (преступной организации) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества, напр. финансирование, снабжение информацией, ведение документации, создание условий совершения преступлений и т.д.

Лица, не являющиеся членами преступного сообщества (преступной организации), при оказании разового содействия их деятельности несут ответственность за соучастие в форме пособничества, а также за действия, образующие самостоятельный состав преступления.

10. Уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников и обстоятельствах планируемых и совершаемых преступлений.

В случаях когда участник преступного сообщества (преступной организации) совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников, когда преступление совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации), его действия рассматриваются как эксцесс исполнителя.

При отсутствии договоренности с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) совершенные участником этого сообщества (организации) действия, которые были направлены на обеспечение функциональной деятельности сообщества (организации), подлежат квалификации по соответствующей статье и ст. 210 УК РФ.

Если участники преступного сообщества (преступной организации) наряду с участием в сообществе (организации) создали устойчивую вооруженную группу (банду) либо руководили ею, то содеянное образует реальную совокупность преступлений, подлежит квалификации по ст. ст. 209 и 210 УК РФ, а при наличии к тому оснований — также за участие в другом конкретном преступлении.

11. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком является специальная цель — совместное совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

12. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие совместно с членами преступного сообщества (преступной организацией) конкретные преступления, подлежат уголовной ответственности лишь за те преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена в ст. 20 УК с 14 лет.

13. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает квалифицированный состав преступления — совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, лицом с использованием своего служебного положения. Субъект преступления — специальный.

Под использованием своего служебного положения следует понимать действия, аналогичные предусмотренным в ст. 209 УК РФ. Это не только умышленное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности, на лицо, находящееся в его подчинении, для совершения им определенных действий, направленных на создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней).

К лицам, совершившим такие деяния, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

14. Часть 4 комментируемой статьи также предусматривает квалифицированный состав преступления — деяния, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии.

Решая вопрос о таком субъекте, надлежит устанавливать занимаемое этим лицом положение в преступной иерархии, в чем конкретно выразились действия такого лица по созданию или руководству преступным сообществом (преступной организацией) либо по координации преступных действий, созданию устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами либо по разделу сфер преступного влияния и преступных доходов, а также другие преступные действия, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве в преступном сообществе (преступной организации). О лидерстве такого лица в преступной иерархии может свидетельствовать и наличие связей с экстремистскими и (или) террористическими организациями или наличие коррупционных связей и т.п.

15. В примеч. к комментируемой статье предусматриваются три условия полного освобождения лица от уголовной ответственности: 1) добровольность прекращения участия в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении, либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп; 2) активное способствование раскрытию или пресечению этого преступления; 3) отсутствие в его действиях иного состава преступления.

Добровольность предполагает прекращение лицом участия в преступном сообществе (преступной организации) по собственной воле вне зависимости от мотивов, при отсутствии вынужденных обстоятельств, при наличии у него объективной возможности продолжить свое участие. Например, лицо осознало свое заблуждение и ошибку участия в соответствующем преступном формировании, бесперспективность дальнейшего участия, раскаялось, стало опасаться за свою судьбу или за судьбу членов семьи, близких лиц и т.д.

Активное способствование предполагает такие действия лица, как явка с повинной, сообщение правоохранительным органам определенных данных о преступном сообществе (преступной организации), его руководителях, совершенных преступлениях, деньгах и имуществе, добытых преступным путем, орудиях и средствах преступления и т.д., которые могут быть совершены как в период нахождения лица в составе преступного формирования, в частности, с целью прекращения его деятельности, так и после фактического выхода из него.

При наличии в действиях виновного лица иного состава преступления уголовная ответственность за это преступление не исключается.

16. Следует отметить, что УК не предусматривает ни в одном из составов преступлений в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Однако если преступное сообщество (преступная организация) совершает преступление, где в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака указана организованная группа, то такое преступление квалифицируется по этому признаку, так как преступное сообщество (преступная организация) является одним из видов организованной группы. Если состав совершенного преступления не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение его организованной группой, то действия лица подлежат квалификации по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии — по признаку «группой лиц».

Например, по делу Б., З., С., Ч., К. и других признано, что действия лиц, участвовавших в преступном сообществе с целью хищения нефтепродуктов из нефтепровода и совершавших кражи, обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 210 и по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2003. N 9. С. 10.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 210 УК РФ

Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2017 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция: Решение… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-1 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ17-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
Апелляционное определение: Судебной коллегии по уголовным… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2019 г. N 7-АПУ19-5СП Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
Решение Верховного суда: Определение N 3-АПУ17-5 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-АПУ 17-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 августа 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам…

Источник

В статье рассмотрены особенности привлечения к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные статьей 210 УК РФ , а также рассматривается возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, предусмотренные данной статьей. Выявлен ряд особенностей привлечения и освобождения от уголовной ответственности таких лиц на основе научных работ теоретиков и материалов следственно-судебной практики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Ст. 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Комментарии, судебная практика

Среди всех деяний, наказания за которые устанавливает уголовное законодательство, одним из наиболее опасных считается создание преступного сообщества/преступной организации или участие в нем/ней . Ответственность за это предусмотрена вне зависимости от того, совершили участники противоправные действия или нет. Наказание устанавливает ст. 210 УК.

Комментарии к норме читайте ниже.

Объективный аспект

Его признаки установлены в ч. 1 ст. 210 УК . Объективный аспект включает в себя:

Образование преступного объединения для последующего совершения деяний (тяжких либо особенно тяжких).
Руководство таким объединением либо подразделениями, в него входящими.
Формирование между организованными группами, функционирующими самостоятельно, устойчивых связей либо раздел сфер влияния (территорий) и незаконного дохода между ними.
Участие в собраниях лидеров, руководителей, прочих представителей криминального объединения.
Участие в сообществе/организации.

Особенности структуры

4 часть 35 статьи Кодекса устанавливает, что преступление считается совершенным криминальным сообществом/организацией, если к нему причастна структурированная группа либо объединение нескольких групп, осуществляющих противоправные действия под единым руководством. Члены таких структур объединяются исключительно для совершения тяжких, особенно тяжких деяний, предполагающих извлечение (прямо или косвенно) финансовой и прочей материальной выгоды.

Объединение, о котором говорится в ст. 210 УК РФ, отличается от прочих преступных групп, организованной в том числе, сложной внутренней иерархией, наличием общей цели, заключающейся в ведении совместной криминальной деятельности, в результате которой производится противоправное обращение чужих ценностей в пользу его членов.

Виды выгоды

Получение финансовой и другой материальной прибыли может быть косвенным или прямым. В первом случае предполагается совершение преступлений, непосредственно не посягающих на имущество жертв, однако обуславливают впоследствии получение денег или имущественных прав не только самими участниками объединения, но и иными лицами.

Во втором случае, соответственно, действия субъектов влекут непосредственный реальный ущерб.

Структурные подразделения

Структурированной группой считается объединение лиц, заранее договорившихся о совершении деяний, указанных в ст. 210 УК РФ, состоящее из нескольких подразделений со стабильным составом, выполняющих согласованные действия. При этом функции и роли между членами распределяются определенным образом.

Структурным подразделением, указанным в ст. 210 УК , считается территориально либо функционально обособленная группа, включающая 2 и более граждан, в числе которых и руководитель, осуществляющая преступную деятельность согласно целям и задачам сообщества.

Следует отметить, что такие объединения могут не только участвовать в совершении деяний, но и исполнять другие функции.

Организованность

Она является одним из ключевых признаков объединений, создание которых преследуется по ст. 210 УК .

Организованностью считается четкое распределение конкретных ролей и функций среди участников, обеспечение криминальной деятельности средствами и орудиями, установление связей с должностными лицами госорганов и другими коррумпированными чиновниками, обеспечение безопасности сообщества, наличие единой материальной базы.

Здесь целесообразно сказать еще об одном признаке сообщества/организации – сплоченности. Она прямо не указывается в ст. 210 УК , однако подразумевается.

О сплоченности можно говорить уже постольку, поскольку участники совершают действия совместно и по договоренности.

Участие в сообществе/организации

С т. 210 УК подлежит применению тогда, когда действия лиц объединены единым умыслом совершать преступления. При этом необходимо наличие их осознания криминальности целей объединения и своей принадлежности к такому сообществу/организации.

Специфика состава

Конструкция состава деяния формальная. Преступление признается законченным в момент фактического образования сообщества/организации или формирования в составе структурных подразделений.

Для привлечения к ответственности необходимо, чтобы субъекты совершили такие действия, которые указывают на готовность объединения реализовать свой замысел и намерения. К примеру, это может выражаться в получении от участников, руководителей, организаторов согласия на:

ведение совместной криминальной деятельности;
определение условий раздела территории;
планирование преступлений;
финансирование посягательств;
установление криминальных связей с органами власти и пр.

Приговоры по ст. 210 УК РФ предусматривают в качестве основных наказаний только лишение и ограничение свободы. Дополнительной санкцией может являться штраф.

Руководство

Под ним следует понимать реализацию управленческих или организационных функций в отношении объединения в целом, структурных подразделений либо конкретных участников и во время посягательств, и при обеспечении криминальной деятельности.

Определение целей, разработку общего плана противозаконных действий.
Подготовку к совершению определенных деяний.
Ведение иной деятельности, направленной на достижение преступной цели.

В последнем случае речь, в частности, о:

Распределении ролей между субъектами, входящими в сообщество/организацию/подразделение.
Принятии мер по обеспечению безопасности.
Разработке методов совершения деяний, способов сокрытия следов.
Распределении средств, полученных при преступлении.
Легализации денег, добытых незаконно.
Внедрении участников объединения в госорганы, вербовке новых членов.

Субъективная часть

Ее характеризует прямой умысел. Для вменения наказания обязательно наличие специальной цели – совершение преступлений определенных категорий совместно.

Привлечь к ответственности по ч. 1, 2, 4 можно вменяемого субъекта с 16 лет. Граждане, совершившие в составе объединения преступления в возрасте 14-16 л., наказываются, если соответствующими статьями предусмотрена возможность вменять санкции с 14 лет.

В 3 части 210 статьи закреплен квалифицированный состав со специальным субъектом. Им выступает гражданин, занимающий определенное служебное положение и использующий его в преступных целях. При этом речь не только о непосредственной умышленной противоправной реализации полномочий лицом, но и об оказании влияния на субъекта, находящегося в подчинении, для совершения последним противоправных действий.

К специальным субъектам относят и должностных лиц, и госслужащих, служащих территориальных структур власти, граждан, временно/постоянно замещающие должности, связанные с распорядительной, административно-хозяйственной деятельностью.

Вопрос 14. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК). В связи с расширением и усилением организованной преступности в нашей стране были внесены изменения и дополнения в Общую и Особенную части уголовного законодательства.

Статья 210 УК предусматривает ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) и за участие в нем.

В ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступнля организация) определяется как сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

В уголовно-правовой доктрине организованная преступность определяется как «деятельность устойчивых преступных сообществ (организаций), отличающихся иерархическим организационным построением, сплоченностью на конкретной преступной платформе (бандитской, антиконституционной, контрабандно-валютной, националистической и т. д.), отработанной системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, коррумпированностью, масштабностью преступной деятельности, включая выход за рубеж и связь с международной мафией» * .

В ч. 1 ст. 210 УК предусматривается ответственность за «создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений».

В ч. 2 ст. 210 УК предусматривается «участие в преступном сообществе (организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп».

Объектом данного преступления является общественная безопасность, поскольку организованное совершение тяжких или особо тяжких преступлений способно дестабилизировать социально-экономическую ситуацию в регионе или в целой стране и представляет потенциальную угрозу для жизни или здоровья граждан

Известно, что на службе преступных организаций находятся и вооруженные охранники, и наемные убийцы (киллеры), представляющие опасность для любых лиц, попадающих в сферу их действия.

Объективная сторона преступления состоит в активных действиях, выражающихся в: 1) создании преступного сообщества (организации); 2) руководстве таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями; 3) создании объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; 4) участии в преступном сообществе (преступной организации); 5) участии в объединении организаторов руководителей или иных представителей организованных групп.

Создание преступного сообщества (организации) выражается в вербовке членов преступного сообщества, определении направлений его деятельности, материальном обеспечении преступной деятельности сообщества, в разработке его структуры и т. д.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) заключается в разработке планов деятельности сообщества и совершения отдельных преступлений, в распределении ролей и функций между членами сообщества, в контроле за исполнением заданий членами организации, в распределении расходов между всеми членами и т. д.

Руководство структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) состоит в поддержании дисциплины в подразделении, даче конкретных заданий входящим в него членам сообщества, контроле за исполнением заданий, представлении отчетов руководству всего преступного сообщества.

Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп заключается в формировании органа, курирующего и контролирующего деятельность нескольких преступных организаций в целях планирования совместной преступной деятельности, распределения сфер влияния между отдельными преступными группировками, разрешения споров и конфликтов, возникающих между отдельными преступными организациями, и т. д. Во главе этих объединений или сходок становятся признанные преступные авторитеты (воры в законе), а иногда и представители властных государственных органов.

Участие в преступном сообществе (преступной организации) заключается в даче согласия на вхождение в состав организации в качестве ее члена, даче клятвы верности сообществу, в выполнении определенных функций, обеспечивающих деятельность преступной организации, например держание «общака», т. е. кассы, куда поступают средства от преступной деятельности и из которой выдаются деньги на оплату членов сообщества, на финансирование преступных операций сообщества, подкуп чиновников и работников правоохранительных органов, содержание семей членов сообщества, попавших в тюрьму, на оплату услуг адвокатов и т.д.

Лица, оказавшие разовое содействие преступной организации, но не входившие в ее состав, например предоставившие кредит, продавшие оружие, передавшие ценную информацию о деятельности правоохранительных органов, способствовавшие «отмыванию» денег преступного сообщества и т. п., должны нести ответственность за соучастие в деятельности преступного сообщества, а также за действия, образующие самостоятельный состав преступления.

Участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп означает присутствие на заседаниях (сходках) представителей разных преступных организаций и участие в обсуждении планов и задач преступной деятельности, в выполнении поручений данного объединения.

По ч. 2 ст. 210 УК несут ответственность представители организованных групп, которые являются доверенными лицами организаторов и руководителей отдельных преступных сообществ.

Что касается организаторов и руководителей преступных сообществ (организаций), то поскольку их преступная деятельность подпадает под признаки ч. 1 ст. 210, их участие в объединении организаторов и руководителей организованных групп требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК по совокупности.

Такая квалификация юридически точна, отражает характер преступной деятельности указанных лиц и будет способствовать назначению справедливого наказания с учетом всех аспектов деятельности виновных.

Организация преступного сообщества (преступной организации), как и бандитизм, относится к категории формальных составов преступления.

Для организаторов оконченным данное преступление будет с момента создания преступного объединения, для руководителей — с момента принятия на себя руководящих функций (назначение начальником службы безопасности преступной организации, старшим бригадиром групп рядовых участников (братков), дача заданий, поручений рядовым членам сообщества).

Участие в преступном сообществе является оконченным с момента вступления лица в преступную организацию, независимо от того, приняло ли оно участие в совершении какого-либо тяжкого или особо тяжкого преступления.

В случае, когда члены преступного сообщества (преступной организации) участвовали в качестве организаторов, исполнителей конкретных преступлений, они должны нести ответственность и по ст. 210 УК и по статьям УК, предусматривающим ответственность за совершенные конкретные преступления по совокупности.

Организаторы и руководители преступного сообщества несут ответственность за все преступления, совершенные членами данного сообщества, которые входили в планы деятельности сообщества, которые охватывались умыслом и которыми они руководили. В этих случаях действия организаторов и руководителей должны квалифицироваться по ч. 1. ст. 210 УК и по ч. 3 ст.

33 УК и соответствующей статье Особенной части.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, входившие в состав преступного сообщества, несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие и за которые ответственность установлена с 14 лет, например за убийство, разбой.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на создание преступного сообщества или на участие в нем, а также целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Умыслом виновных должно охватываться создание устойчивого преступного сообщества, участие в таком сообществе и сознание, что сообщество создано для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Квалифицированный вид преступления предусмотрен ч. 3 ст. 210 УК, которая гласит: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения «.

Усиление ответственности основано на признаках субъекта преступления. Участие в преступном сообществе (преступной организации) должностных лиц государственных или муниципальных органов, в том числе представителей власти, руководителей и ответственных работников финансовых, производственных, коммерческих и иных организаций представляет особую общественную опасность, так как является одной из форм слияния преступных мафиозных структур с легальным бизнесом, с государственными органами.

От организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем данное преступление отличается прежде всего направленностью деятельности (совершение тяжких или особо тяжких преступлений), а также возможным отсутствием оружия у членов преступного сообщества.

От бандитизма анализируемое преступление отличается отсутствием обязательной цели нападения на граждан или организации, а также возможным отсутствием оружия. Преступное сообщество нередко создается для занятия контрабандой, торговлей наркотиками, фальшивомонетничеством, хищением чужого имущества в крупных размерах и т.п.

В случаях, когда преступное сообщество занимается не только совершением преступлений, не требующих применения оружия, но и бандитизмом, деяние должно квалифицироваться по совокупности по ст. 209 и 210 УК РФ.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Чтобы юрлицо не стало прикрытием преступного сообщества

Член Генерального совета «Деловой России», руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов, к.ю.н., доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС при Президенте РФ

24 января 2020

15 января «АГ» опубликовала новость о том, что Президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному Собранию просил поддержать внесенный им в Госдуму ФС РФ в декабре 2019 г. проект поправок в УК РФ и УПК РФ (законопроект № 871811-7), направленный в том числе на недопустимость необоснованного обвинения предпринимателей в создании преступного сообщества и участии в нем (ст. 210 УК РФ).

Напомню, что ст. 210 входит в УК РФ с 1996 г. По этому поводу было много споров, но доминировала задача борьбы с реальными преступными группировками. При включении в УК РФ данной нормы, конечно, было очевидно, что коммерческая организация и преступное сообщество никак не связаны. Однако со временем правоприменительная практика менялась, а введение в ст.

108 УПК РФ ч. 1.1 усложнило избрание меры пресечения для предпринимателей в виде заключения под стражу по ряду статей, которые были признаны «предпринимательскими составами».

Дополнительное вменение ст. 210 УК РФ позволяет отказывать предпринимателю во всех предусмотренных для него законодательством гарантиях. Речь в данном случае идет не только об избрании в отношении предпринимателей меры пресечения в виде заключения под стражу, но и о четко регламентированных сроках приобщения имущества, изъятого в ходе обыска, в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст. 81.1 УПК РФ, регламенте изъятия и ограничений согласно ч. 4.1 ст.

164 и ст. 164.1 Кодекса, а также о лишении возможности свиданий с нотариусом без ограничений их количества и продолжительности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста (ст. 47), лишении возможности прекращения уголовного преследования, в том числе в связи с возмещением ущерба (ст.

28.1), и, конечно, увеличении в полтора раза предельных сроков содержания под стражей и сроков расследования уголовного дела.

К сожалению, не все следователи умеют собирать доказательства, на что обратила внимание глава Мосгорсуда Ольга Егорова, поэтому «царицей доказательств» служит признание, что подтверждает статистика дел, рассматриваемых в особом порядке. А признание, как известно, легче получить под давлением, успешно создаваемым вменением ст. 210 УК РФ.

Поэтому проблема дополнительного вменения предпринимателям указанной статьи в последние годы действительно остра.

Несмотря на то что это вопрос негативно сложившейся правоприменительной практики, изменить тенденцию в настоящее время можно только на законодательном уровне. Еще в послании 2019 г. президент обозначил эту проблему, а по итогам прямой линии 20 июня 2019 г. дал поручение исключить применение этой статьи к предпринимателям и подготовить соответствующие поправки в законодательство.

Отдельные особенности защиты по ст. 210 УК РФ в процессах с участием присяжных заседателей

В числе дел рассматриваемых коллегией с участием присяжных заседателей, стабильно высок процент преступлений совершенных в различных формах соучастия и прежде всего в составе преступного сообщества. Работа защиты по указанным составам преступлений и так является задачей нетривиальной а с учетом специфики судопроизводства с участием присяжных заседателей сложность ее многократно усложняется.

Особенности стратегии защиты

Как известно из уголовного законодательства и судебной практики, преступная группа может быть отнесена к преступному сообществу только при наличии ряда обязательных признаков:

Структурированность подразумевающее в составе группы не менее двух обособленных подразделений, стабильность состава и согласованность действий участников, распределение функций и специализации, наличие единого руководства, объединение с целью совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и т.д.

Отсюда вытекает требование к формуле обвинения по ст. 210 УК РФ. С одной стороны в обвинении должны быть перечислены факты деятельности преступной организации, с другой эти факты должны соответствовать вышеперечисленным признакам преступного сообщества.

Это, в свою очередь, предопределяет два основных направления стратегии защиты — оспаривание конкретных фактов включенных в обвинение, оспаривание юридической трактовки фактов как признаков преступного сообщества.

В первом случае примером может быть оспаривание факта того, что подсудимые А, Б и В договорились между собой о совершении преступления.

Во втором случае оспаривается утверждение обвинения о том, что группа состоящая из подсудимых А, Б и В может считаться структурированной.

Из сказанного проистекает первое принципиальное отличие в подходах к защите при рассмотрении дела судьей единолично и в случае судопроизводства с участием коллегии присяжных заседателей. В процессе с одним профсудьей (тройки судей) на всей стадии судебного следствия возможно обсуждение как вопросов доказанности конкретного факта, так и его юридической трактовки. В присутствии же коллегии присяжных заседателей подлежат изучению только фактические обстоятельства изложенные в обвинении.

Это накладывает определенные ограничения на действия стороны защиты и на стадии судебного следствия но острее всего эта специфика проявляется при подготовке и произнесении речи в прениях.

Так на стадии судебного следствия защита и обвинение как правило сильно ограничиваются председательствующим в возможности задавать свидетелям, потерпевшим и подсудимым вопросы содержащие юридические термины. Т.е. вопрос типа: «Скажите пожалуйста, что вам известно о существовании организованного преступного сообщества?» или «Сколько структурных подразделений было в группировке?» в большинстве случаев будут председательствующим сняты или переформулированы. Полагаю, очевидно как такие ограничения будут влиять на ход судебного следствия и формирование доказательственной базы по делу.

Соответственно стороне защиты надо быть готовой:

— возражать против постановки гособвинением вопросов содержащих юридические термины;

— самой не допускать постановку подобных вопросов;

— быть готовой формулировать свои вопросы с учетом означенных требований.

В последнем случае вопросы следует ставить таким образом, что бы ответы на них содержали фактические сведения которые можно было- бы трактовать в выгодном для защиты аспекте:

То есть, вместо вопроса «Подсудимый А являлся лидером преступного сообщества?», вопрос: «Известны ли вам факты того, что подсудимый А отдавал распоряжения подсудимым Б и В, и могли ли подсудимые Б и В отказаться от исполнения этих указаний?» и т.п.

В прениях указанная особенность суда с участием присяжных приобретает наибольшую остроту. Обе стороны (и защиты и обвинения) лишаются возможности делать выводы и утверждения о тех или иных юридических фактах. Попытки завести разговор о том, что то или иное событие тот или иной установленный в ходе следствия факт не может свидетельствовать о предварительном сговоре, распределении ролей, иерархии, структурированности и пр. не только незаконны но и совершенно бесполезны для достижения целей поставленных стороной защиты.

Незаконный характер таких рассуждений следует из содержания ст. 334-335 УПК РФ прямо указывающих на недопустимость обсуждения в присутствии присяжных заседателей правовых вопросов. Бесполезность возникает по следующей причине.

Итогом работы присяжных заседателей является дача ответов на вопросы вопросного листа. При этом требования к его содержанию те же- никаких правовых формулировок. То есть если в течении процесса сторона защиты убеждала (и пусть даже убедила) присяжных в том, что группа подсудимых не является «обособленным структурным подразделением преступного сообщества», то заполняя вопросный лист присяжные все равно не смогут дать нужный защите ответ, поскольку самого термина «обособленное структурное подразделение преступного сообщества» в вопросном листе употреблено не будет. А что же будет?

А будет описание тех самых фактических обстоятельств перечисленных в обвинении.

Между прочим даже если в обвинении фигурируют какие-то юридические термины, их исследование и употребление в вопросном листе будет служить основанием обжаловать итоговое решение по делу со ссылкой на то, что присяжным было предложено ответить на юридические вопросы.

Исходя из сказанного можно сформулировать еще одно требование к организации успешной стратегии защиты по ст. 210 УК РФ в судебном процессе с участием присяжных заседателей.

Не секрет, что при составлении вопросного листа, отдельные формулировки обвинения претерпевают изменения и прежде всего это касается использованных в обвинении уже упомянутых юридических терминов. Так, маловероятно что в вопросном листе будут упоминаться «структурное подразделение», «организованное преступное сообщество», «убийство», «тяжкие телесные повреждения», «корыстный умысел» и пр. они будут заменены либо на эвфемизмы, либо на казуальное описание сути термина (убийство = лишение жизни, кража = присвоение чужого имущества, организованное преступное сообщество = группировка криминальной направленности, и т.д.)

Так же отдельные малосущественные (по мнению судьи) обстоятельства могут быть полностью опущены либо их изложение может быть сокращено. Например перечисление конкретных моделей и номеров автомашин находившихся в пользовании группировки может быть заменен на термин «автотранспорт группировки» а детальное перечисление травм полученных потерпевшим будет описано термином «телесные повреждения» и т.д.

Поэтому для успешного планирования как общей стратегии защиты так и тактики работы с отдельными доказательствами, надо еще на этапе подготовки к судебному процессу необходимо изучить обвинение на предмет выявления фактов трактуемых следствием как элементы объективной стороны деятельности организованного преступного сообщества. При этом важно продумать, как именно те или иные формулировки могут быть отражены в вопросном листе. После этого можно приступать к анализу установленных фактов на предмет их доказанности и возможности опровержения стороной защиты т.е. к поиску «слабых мест» обвинения.

Естественно, что какого либо единого списка «слабых мест» создать невозможно по причине широкого разнообразия но для примера можно указать несколько возможных направлений- убедительно- ли доказаны место, время и обстоятельства создания преступной группы; факт привлечения к деятельности группы и осведомленности о ее целях и задачах каждого из участников; факт корыстной направленности преступной группировки и намерения ее участников извлекать имущественную выгоду; есть ли доказательства соподчиненности участников группы, наличия в ней лидеров и пр.

Психологическая составляющая процесса защиты.

Для любых процессов с участием присяжных заседателей характерна высокая степень (куда выше чем в процессе с судей единолично) влияния психологических феноменов на ход процесса и его результаты. Это в полной мере справедливо и для рассматриваемой категории дел, причем особенности обвинения по ст. 210 УК РФ придают процессу дополнительную специфику.

Не требует пояснений то обстоятельство, что состав 210 УК РФ охватывает собой одно или несколько самостоятельных преступных деяний, т.е. обвинение в участии в преступном сообществе служит своего рода связующим раствором, «цементом» объединяющим всех подсудимых и все преступные деяния. всего уголовного дела. В результате начинает проявлять себя известный психологам «гало-эффект»- т.е. влияние восприятия одних событий на восприятие других событий так или иначе с ними связанными. В нашем случае такой связкой становится утверждение прокуратуры о том, что все участники или все преступления совершены в рамках деятельности преступного сообщества.

Что из этого следует? А то, что если стороне обвинения удастся убедительно обосновать реальность существования ОПС, это самым негативным (для защиты) образом повлияет на оценку присяжными фактов участия в ОПС отдельных подсудимых или совершения отдельных преступлений. Если убедительно доказано что ОПС существует, то факт участия в ОПС гражданина А существенно увеличивает вероятность признания его вины в конкретном преступлении приписываемом ОПС. То есть если присяжные пришли к выводу о том, что конкретный подсудимый являлся участником ОПС, им будет гораздо проще признать факт его участия в каком либо преступлении в составе ОПС

На этом этапе приходится часто наблюдать одну принципиальную ошибку в позиции некоторых подсудимых и их защитников. Сосредотачивая основные усилия на доказывании непричастности подсудимого к конкретному преступлению, защитники совершенно упускают из вида необходимость оспаривать утверждение о существовании преступного сообщества. Т.е. иными словами защита сдает без боя эту тему стороне обвинения, в итоге удивляясь обвинительному вердикту.

Однако поразительное свойство описываемого гало-эффекта заключается в том, что он работает в обе стороны и при правильном подходе его можно не только нейтрализовать но и обратить в пользу стороны защиты. То есть если (например) убедительно доказать что никакого ОПС не существовало, тогда начнут «сыпаться» обвинения по отдельным составам преступлений или в отношении конкретных подсудимых.

Прения по делам об ОПС

Составление текстов прений по делам о деятельности ОПС заслуживает отдельной публикации (а то и цикла статей)- настолько это сложная и многогранная работа. Однако к некоторым особенностям можно привлечь внимание читателей и в рамках настоящей публикации.

Одним из обязательных требований к прениям охватывающим весь объем деятельности ОПС является соблюдение четкой и понятной структуры подачи материала. В основу структуры выступления лучше всего положить поэпизодную подачу материала с выделением и отдельным анализом наиболее важных узловых доказательств. Обычно такими доказательствами становятся показания свидетелей (в основном засекреченных свидетелей или лиц заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве) охватывающих несколько преступных деяний или вообще весь объем обвинения.

Таким доказательства лучше не разбивать на эпизоду а анализировать отдельно, последовательно опровергая содержащиеся в них сведения и понижая уровень достоверности такого доказательства в глазах присяжных заседателей.

Поскольку обвинение в создании или участии в преступном сообществе охватывает весь объем обвинения, наиболее целесообразно анализировать его в прениях либо в начале, либо в конце, оставив середину прений для разбора отдельных преступных деяний.

Как уже было сказано выше, в присутствии присяжных заседателей нет ни смысла ни законных оснований цитировать нормативные акты (УПК, Постановления Пленума ВС) о том, что именно следует понимать под «структурностью», «корыстным умыслом», «устойчивостью и постоянством состава участников» и т.д. Вместо этого защите следует приложить усилия для опровержения фактических обстоятельств изложенных в обвинении, поскольку в данном случае есть вероятность того, что признав недоказанным то или иное обстоятельство. Присяжные заседатели тем самым исключат из обвинения обязательные признаки объективной стороны рассматриваемого состава преступления, что в конечном счете приведет к признанию недоказанным всего объема обвинения.

Особенности вопросного листа

Для вопросного листа по делам касающимся деятельности ОПС характерен значительный объем и чрезвычайно сложная структура содержащая многочисленные повторения одних и тех же обстоятельств и одних и тех же фамилий подсудимых, в разных вопросах, а так же перекрестные ссылки. Такая особенность является прямым следствием сложности и структурной запутанности самого обвинения. Так вопрос о доказанности существования ОПС и причастности к нему подсудимых уже в той или иной мере охватывает всех подсудимых и все инкриминированные им эпизоды преступных деяний (пусть и в сильно сокращенном виде).

Такого же рода вопросы могут быть по факту существования и участия подсудимых в банде или в причастности подсудимых к незаконному обороту оружия используемого в ОПС. В вопросах о доказанности события конкретных преступлений и причастности к ним подсудимых вновь могут фигурировать обстоятельства ранее включенные в состав вопроса об ОПС или банде.

Таким образом признавая недоказанным какое либо обстоятельство при ответе на один из вопросов, присяжные заседатели обязаны выявить и признать его недоказанным и во всех других вопросах вопросного листа. Можно представить себе тот титанический труд, который должны проделать присяжные заседатели в стрессовых условиях, по выявлению повторяющихся обстоятельств и признанию их недоказанными. Такая работа будет под силу далеко не каждому юристу, а что уж говорить о присяжных заседателях, в числе которых вполне может не оказаться людей, обладающих требуемыми для этой работы навыками. Такое многократное усложнение работы с вопросным листом приводит к тому, что при формулировании вердикта присяжные заседатели допускают ошибки и противоречия в заполнении вопросного листа.

Это в свою очередь приводит к многократным возвратам присяжных заседателей в совещательную комнату для устранения противоречий по требованию председательствующего судьи.

Описанная ситуация приводит к тому, что по групповым многоэпизодным делам становится практически невозможно добиться дифференцированного подхода в доказывании непричастности к преступлениям конкретных подсудимых или опровержении отдельных обстоятельств. Если возможность добиться оправдания подсудимого обвиняемого в одном-двух эпизодах еще сохраняется, то с возрастанием объема обвинения такая возможность становится совершенно иллюзорной.

С учетом описанной проблемы, остается только вновь повторить и развить ранее уже приведенный в статье тезис- успешная защита по делам о деятельности ОПС возможна только на основе единства позиций всех подсудимых и защитников и должна быть ориентирована не на оправдание отдельных участников а на опровержение существования ОПС в целом.

Вот некоторые, но далеко не все особенности работы защиты по делам о деятельности ОПС рассматриваемых судом с участием коллегии присяжных заседателей.

Источник

1. Благов Е. В. Преступное сообщество (преступная организация): проблемы понимания // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2020. — № 4 (79). — С. 68–72.

2. Борьба с организованными проявлениями преступности и обеспечение национальной безопасности : материалы Всероссийской конференции (22–23 января 2019 г., Москва) / под ред. А. И. Долговой. — М. : Российская криминологическая ассоциация, 2019. — 448 с.

3. Демчук С. Д. Уголовно-правовые признаки организованной группы // Lex russica. — 2021. — № 8 (177). — С. 58–68.

4. Карелин Д. В., Шеслер А. В. Преступное сообщество: проблемы законодательной регламентации и практики применения // Сибирский юридический вестник. — 2015. — № 1 (5). — С. 5–9.

5. Клеймёнов М. П., Клеймёнов И. М. Развитие организованной преступности: явление и определение // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2017. — № 2 (51). — С. 160–174.

6. Клейменов М. П., Клейменов И. М., Козловская М. Г. Нормативный подход к организованной преступности // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2019. Т. 16. — № 1. — С. 167–177.

7. Клименко Ю. А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex russica. — 2016. — № 5 (114). — С. 156–168.

8. Мацкевич И. М. Организованная экономическая преступность // Мониторинг правоприменения. — 2016. — № 1 (18). — С. 4–10.

9. Мондохонов А. Н. Проблема соотношения понятия организованной преступной группы в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и в уголовном законодательстве России // Сибирский юридический вестник. — 2012. — № 3 (58). — С. 77–81.

10. Овчинникова Г. В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» от 10 июня 2010 года № 12 / под ред. А. Н. Попова. — СПб. : С.-Петербург. юрид. институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2011. — 32 с.

11. Прозументов Л. М. Преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. — 2011. — № 352. — С. 138–142.

12. Скуратов Ю. И., Глазкова Л. В., Грудинин Н. С., Незнамова А. А. Развитие организованной преступности в России: системный анализ // Всероссийский криминологический журнал. — 2016. — Т. 10. — № 4. — С. 638–648.

13. Тарасевич И. А. О противоречии статей 35 и 282.1 Уголовного кодекса России в контексте определения преступного сообщества // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. — 2017. — Т. 3. — № 4. — С. 168–181.

14. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова. — СПб. : Издательство СПбГУ, 2013. — 600 с.

15. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. П. Ревина. — М. : Юстицинформ, 2016. — 580 с.

16. Якушева Т. В. Законодательная регламентация и практика привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2016. — 219 с.

Источник

Тенденцией последних лет стало противостояние двух крайностей – призывов со стороны политической власти к смягчению давления на бизнес и одновременным «закручиванием гаек» со стороны сотрудников правоохранительной системы.

Одним из рычагов давления на коммерсантов стала ст. 210 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества либо участие в нем независимо от того, были ли совершены какие-либо иные преступления. Сама конструкция статьи до внесения в нее нового примечания при определенном толковании позволяла отождествить организационно-правовую форму юридического лица с преступным сообществом. Во многом это было связано с искажением на практике изначальной цели ее вменения, а также с довольно неоднозначным понятием преступной организации, которое также успело претерпеть ряд изменений с момента принятия Кодекса в 1996 году.
В связи с этим по предложению Президента РФ в апреле 2020 года в ст. 210 УК РФ были внесены поправки, направленные на ограничение применения норм о преступном сообществе к учредителям, руководителям и сотрудникам организаций, осуществляющим обычную хозяйственную деятельность. Деловое сообщество возлагает большие надежды на новую редакцию 210-й статьи, рассчитывая на то, что с помощью внесенных изменений удастся предотвратить ее необоснованное вменение.
Предваряя авторскую оценку указанным законодательным изменениям и перспективам реализации новой нормы на практике, предлагаю начать с краткого обзора развития норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве, поговорить о статистике и практике текущего правоприменения, а завершить публикацию описанием текущих недостатков и предложениями об их устранении.

1. Развитие норм о преступном сообществе в отечественном законодательстве

Ответственность за соучастие в сообществе, организованном для совершения преступлений, появилась в отечественном законодательстве довольно давно. Впервые в отечественном законодательстве преступления, совершенные скопом и заговором, упоминаются еще в Соборном Уложении 1649 г. [1] В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года говорится об ответственности за сам факт создания сообщества или участия в заговоре [2]. Уголовное уложение 1903 года закрепило в качестве обязательного признака таких сообществ цель совершения тяжкого или иного преступления или нескольких преступлений [3]. В советский период нормы об организованной преступности носили в основном политический характер, а деятельность преступных сообществ связывали с совершением государственных преступлений [4].
В связи с разгулом в 1990-е годы организованной преступности [5] законодателю пришлось уделить ей значительное внимание при составлении нового кодекса. В результате в УК РФ 1996 года были включены самостоятельные нормы о незаконном вооруженном формировании (ст. 208), бандитизме (ст. 209) и об организации преступного сообщества (преступной организации) и участии в нем (ст. 210). Кроме того, преступное сообщество было закреплено в качестве отдельной формы соучастия и определялось в первоначальной редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ как «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях».
Определение преступного сообщества через сплоченную организованную группу вызвало немало вопросов со стороны юридического сообщества [6]. Однако дискуссий меньше не стало, когда норму привели в соответствие с Конвенцией против транснациональной организованной преступности. Федеральным законом от 3 ноября 2009 года №245-ФЗ признак сплоченности был заменен на структурированность. Как раз с этими изменениями и связывают дальнейшие разночтения в толковании статьи, которые открыли перспективы для следственных органов подгонять под новое определение практически любое юридическое лицо.

2. Новые «пути» применения ст. 210 УК РФ

В последние годы сложилась ситуация, когда ст. 210 УК РФ, которая изначально задумывалась для борьбы с разросшейся в 90-е годы профессиональной преступностью, стала распространяться на учредителей и участников юридических лиц. Типичная структура предприятия удобно укладывалась под новое определение преступной организации (единое руководство, наличие структурных подразделений, направленность на получение финансовой выгоды), а статус ее руководителя, при необходимости, под понятие лица, использующего свое служебное положение [7].
Во многом расширение практики применения ст. 210 УК РФ вызвано сокращением подсудности суда присяжных в 2013 году [8] под предлогом разгрузки судов уровня субъекта. Тогда число дел, рассмотренных с участием присяжных, сократилось почти вдвое. В том числе была исключена из подсудности присяжных и ст. 210 УК РФ Предприниматели потеряли шанс на оценку своих действий народными представителями, которые могли справедливо учесть роль обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Еще одним поводом к более активному применению статьи 210 УК РФ стали изменения процессуального законодательства, направленные на установление дополнительных гарантий для предпринимателей в рамках провозглашенного курса на защиту бизнеса от давления при помощи уголовной репрессии.
Корректировка положений УК РФ об организованной преступности совпала по времени с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающимися ограничений на заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В практике начали появляться различные механизмы для обхода такого запрета.
Довольно неуклюже выглядели судебные формулировки при удовлетворении ходатайств о заключении под стражу о том, что деятельность обвиняемых не является предпринимательской при явном наличии признаков, обозначенных в гражданском законодательстве [9]. А вот с помощью дополнительного вменения ст. 210 УК РФ можно было парализовать досадный запрет на заключение под стражу коммерсантов, чем сводилась на нет эффективность ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.
Такая квалификация позволяла также обосновать необходимость продления сроков предварительного следствия, а возможность исключения ст. 210 УК РФ из окончательного обвинения стала весомым поводом для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и эффективным методом получения необходимых показаний, так как перспектива появления этой статьи в обвинительном приговоре сулила значительное ухудшение положения осужденного.
Так, осуждение коммерсанта по совокупности за участие или руководство преступным сообществом, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, приводило к:

значительному увеличению назначаемых судом сроков наказания (максимальный срок лишения свободы по ст. 210 УК РФ – 20 лет),
увеличению срока отбытия наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части более мягким видом наказания,
отбыванию наказания в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, в частности, насильственные.

3. Динамика применения ст. 210 УК РФ

Количество дел, возбужденных по данной статье, стало неуклонно расти. Так, согласно данным статистики, публикуемой ежегодно Судебным департаментом при Верховном Суде РФ [10], число осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) в 2009-2019 гг. увеличилось с 37 до 73 человек в год, по ч. 2 (участие в преступном сообществе) – с 52 до 159 человек, с ч. 3 (с использованием служебного положения) от 0 в течение нескольких лет до 19 человек, осужденных в 2018 году. И только по ч. 4, предусматривающей ответственность для «воров в законе», из которой в дальнейшем выросла еще и отдельная статья 210.1 УК РФ, за десять лет был осужден всего 1 человек.
Гораздо более интересные цифры можно увидеть, если обратить внимание на число осужденных и оправданных по дополнительной квалификации. Количество осужденных по ч. 1 ст. 210 УК РФ год от года меняется от 5 до 30 человек, по ч. 2 выросло с 36 в 2009 году до 323 человек в 2018 году.
Количество осужденных по ст. 210 УК РФ:

Интерес представляет также тот факт, что с 2014 года наблюдается резкий скачок (буквально в несколько раз) числа осужденных по дополнительной квалификации. Это связано с вышеупомянутым изменением подсудности суда присяжных, когда ч. 1-3 ст. 210 УК РФ были выведены из круга дел, рассматриваемых судами субъектов.
Оправдывают в совокупности по первым двум частям в среднем по 200 человек ежегодно, то есть примерно в 40% случаев суд признает такую завышенную квалификацию необоснованной.
О чрезмерно активном вменении бизнесменам ст. 210 УК РФ неоднократно высказывался Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов. В одном из ежегодных докладов Президенту, посвященных проблемам уголовного преследования предпринимателей, приводится следующий пример:
«перед истечением предельного срока содержания под стражей предпринимателей Филатова В.И., Пивоварова А.В., Тищенко П.В., Зеленского А.А., Милькина С.А. (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, уголовное дело № 41602007701000029) обвиняемым вменена ст. 210 УК РФ. В качестве доказательства преступного сообщества к делу приобщены фотографии обвиняемых и других лиц, сделанные на корпоративных мероприятиях. В качестве организатора преступного сообщества определен руководитель предприятия, главный бухгалтер, финансовый директор и партнеры по бизнесу — участники» [11].
На данный момент все фигуранты дела признаны Мещанским районным судом г. Москвы виновными в растрате в особо крупном размере, но при этом оправданы в части обвинений в организации и участии в преступном сообществе [12].
Это далеко не единственный пример, когда следствие инкриминирует предпринимателям ст. 210 УК РФ в совокупности с экономическими составами. За последние годы она фигурировала во многих громких делах в отношении влиятельных бизнесменов, например, экс-министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова, предпринимателя Дмитрия Михальченко, совладельца группы «Сумма» Зиявудина Магомедова, главы британского фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, председателя правления «Тольяттихимбанка» Александра Попова и многих других.

4. Долгожданная реформа

Такая обстановка породила широкую общественную дискуссию о необходимости пересмотра положений статьи, чтобы не допустить в дальнейшем «утяжеления» обвинения для предпринимателей. Наконец, в начале 2019 года наметились значительные подвижки по изменению ст. 210 УК РФ, но, вопреки ожиданиям, поправки лишь ужесточили ответственность (увеличены минимальный срок лишения свободы и размер штрафов) и криминализировали участие в собрании лидеров преступных сообществ (ч. 1.1 ст. 210 УК РФ) и занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ).
Однако во второй половине 2019 года началась вторая волна предложений по изменению статьи 210 УК РФ. Летом депутатом Госдумы Рифатом Шайхутдиновым был внесен законопроект [13] о выводе правонарушений в сфере бизнеса из-под действия статьи 210 УК РФ, но проект был возвращен автору, так как был оценен как излишне радикальный, отправив под запрет все типичные экономические составы.
Следующим стал внесенный в конце года законопроект [14] главы государства, который с некоторыми изменениями был одобрен Государственной Думой. В результате появилось примечание к ст. 210 УК РФ, согласно которому учредители, руководители и работники организации не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры организации. Исключение составляют лишь случаи, когда такая организация специально была создана для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, а это необходимо доказать с учетом того, что юридическое лицо осуществляет свою деятельность на законных основаниях и в целом не имеет претензий со стороны государственных органов.
Стоит отметить, что новые поправки согласуются с общеевропейской тенденцией по декриминализации экономических преступлений. Так, во многих странах была введена специальная корпоративная ответственность, которая позволяет более эффективно разрешать проблемы, обусловленные природой корпоративных преступлений, такие как практическая невозможность выявления конкретных виновных лиц среди сотрудников компании и «недопустимость выдвижения обвинений в организованной преступной деятельности против сотрудников компании, если преступление стало возможным по причине структурных недостатков и неэффективной корпоративной политики» [15].
Некоторые правопорядки уже давно установили ограничение на применение положений об организованной преступности к преступлениям в сфере экономики. Например, Уголовный кодекс ФРГ содержит норму во многом аналогичную исследуемой статье. Параграф 129 Уголовного кодекса Германии устанавливает ответственность за создание преступного сообщества, целью деятельности которого является совершение преступлений, максимальное наказание за которые не может быть меньше двух лет лишения свободы, а также за участие в нем, вербовку и поддержание деятельности сообщества [16]. Такая общая формулировка уточняется в части третьей, которая содержит ряд исключений. Так, норма не подлежит применению, если совершение преступлений имеет второстепенное значение по сравнению с обычной деятельностью сообщества. Суды обычно толкуют эту оговорку как запрет распространения категории преступного сообщества на зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, созданные изначально для ведения предпринимательской деятельности [17].

5. Менять нужно больше, чем кажется

В целом, к статье 210 УК РФ всегда предъявлялось достаточно претензий, начиная с двойственности названия преступного объединения [18] и заканчивая проблемами квалификации.
   Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество может существовать в форме структурированной организованной группы или объединения организованных групп, действующих (1) под единым руководством, (2) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений (3) для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
   Определение преступного сообщества через организованную группу приводит к смешению понятий, что, в свою очередь, влияет на тяжесть квалификации. В целом, указанные признаки могут наличествовать и в организованной группе. Постановление Пленума ВС РФ [19], посвященное спорным вопросам применения ст. 210 УК РФ, указывает еще на два отличительных признака – более сложную внутреннюю структуру и возможность объединения в сообществе двух или более организованных групп. Однако, называя эти признаки, Постановление оставляет открытым вопрос о том, что считать «более сложной структурой». Будет ли это зависеть от количества участников, наличия звеньев, территориальной распространенности или, возможно, подразделений юридического лица, непонятно. Ведь некоторые организованные группы также могут иметь довольно сложную структуру [20].
В то же время некоторые ученые предлагают отличать преступное сообщество по признакам профессионализма (когда постоянное совершение преступлений становится «профессией» и источником постоянного дохода) и наличия коррупционных связей [21]. Думается, необходимость наличия данных признаков могла бы несколько умерить пыл следствия по вменению бизнесменам ст. 210 УК РФ, так как многие из существующих дел основаны на единичном преступлении, совершенном за многие годы законной деятельности предприятия. Как в таком случае будет осуществляться доказывание? Одних только фотографий с корпоративов в качестве доказательств существования преступного сообщества, как в вышеприведенном случае, будет уже недостаточно.
Согласно ч.1 ст. 210 УК РФ к созданию и руководству преступным сообществом приравнивается создание устойчивых связей между организованными группами. Постановление Пленума поясняет (п.11), что речь идет о самостоятельно действующих группах. Может ли возникнуть ситуация, когда лицо налаживает контакт с несколькими организованными группами без непосредственного создания преступного сообщества, если сообщество и представляет собой объединение организованных групп с целью совершения тяжких преступлений?
   Кроме того, отмечаются неопределенность относительно лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, что делает норму фактически «мертвой» (см. статистику), слабую эффективность примечания об освобождении от ответственности за добровольное прекращение участия в сообществе, содействие следствию и некоторые другие недостатки [22]. Но следует вернуться к недавно внесенному примечанию.

6. До «светлого будущего» еще далеко

Текущие поправки внушают некоторую долю оптимизма касательно улучшения ситуации с уголовным преследованием предпринимателей. К примеру, новое положение закона имеет обратную силу, что теоретически открывает возможность для пересмотра массы приговоров по ходатайствам осужденных, попавших под прежнее регулирование.
Но и здесь не все так гладко, как кажется на первый взгляд.
Во-первых, примечание упоминает, что уголовной ответственности не подлежат учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации. Распространяется ли оно, допустим, на бенефициаров? Практике известны случаи, когда они признавались фактическими руководителями компаний и, в дальнейшем, виновными в совершении преступления при наличии реально действующего генерального директора [23].
Во-вторых, в большинстве уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей по этой статье, упоминается одновременно несколько юридических лиц. Поэтому даже если одна организация не подпадает под признаки преступного сообщества, то существование цепочки связанных юридических лиц уже дает повод ассоциировать всю сеть с деятельностью преступного сообщества при условии совершения несколькими сотрудниками этих юридических лиц тяжких или особо тяжких преступлений.
В-третьих, под действие этого исключения не подпадают случаи, когда организация или ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Неясно, как будет определяться такая заведомость.
Возможно, речь идет о так называемых «фирмах-однодневках», под которыми «в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.» [24]
В актах ФНС России часто указываются критерии, которые могут служить ориентиром для выявления фиктивности ведения хозяйственной деятельности [25]. К ним, в частности, относятся: адрес регистрации юридического лица является массовым; налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли; в бухгалтерской или налоговой отчетности отражены убытки на протяжении нескольких налоговых периодов, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели); отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора и др.
В судебной практике также указывается ряд признаков: отсутствие основных средств, расчетных счетов и работников по договорам гражданско-правового характера; невозможность осуществления поставки товаров; отсутствие персонала, собственных или арендованных транспортных средств и помещений и пр. [26]
Это далеко не полный список признаков [27], и, в целом, большинство из них являются оценочными и не позволяют в полной мере оценить правомерность деятельности организации. Следственным органам необходимо будет приложить значительные усилия, чтобы доказать наличие заведомости при отсутствии подозрения в фиктивности деятельности. Однако в отсутствие практики пока еще рано делать какие-то выводы о стратегии деятельности правоохранительных органов, так как признак заведомости оставляет простор для манипуляций. Например, не будет ли внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ за некоторое время до совершения преступления расценено следствием в качестве создания структуры для совершения преступления?

7. Выводы

Нормы о создании преступного сообщества требуют комплексного пересмотра, включая приведение в соответствие признаков преступного сообщества, указанных в Общей и Особенной частях УК РФ, устранение расплывчатых формулировок, допускающих вольное толкование, более четкое разграничение между различными формами соучастия. Но, к сожалению, нужно признать, что деформация смысла даже самого «хорошего» закона на практике будет продолжаться, пока в сознании сотрудников правоохранительных органов сохраняется стремление добиваться желаемого (и не всегда объективного) результата.
А пока с учетом обозначенных недостатков можно было бы предложить следующие изменения:
— принятие новой редакции Постановления Пленума ВС «Об организации преступного сообщества» для единообразной трактовки имеющихся оценочных признаков (необходимо уточнить имеющиеся неоднозначные формулировки, дополнить разъяснениями, касающимися применения нового примечания и трактовки понятия заведомости);
— предоставление обвиняемым по ст. 210 УК РФ возможности рассмотрения их дела судом присяжных, расширив его подсудность (риск признания присяжными аргументов следствия недостаточными для обвинения предпринимателя в совершении особо тяжкого преступления побудит к более тщательному доказыванию обстоятельств, подтверждающих такое обвинение);
— усиление процессуального контроля на стадии предварительного расследования.
Кроме того, заслуживают внимания предложения по запрету дополнительной квалификации по ст. 210 УК РФ при вменении предпринимателям экономических составов, а также об исключении тяжких преступлений из цели создания преступных сообществ, что могло бы вывести из-под ее действия массу составов, которые за годы существования статьи удавалось притянуть с помощью размытых формулировок.
А пока остается надеяться, что беспроигрышная акция по раздаче следственными органами такого весомого «бонуса» при совершении предпринимателями экономического преступления, как необоснованная дополнительная квалификация по ст. 210 УК РФ, в скором времени закончится.

[1] Трайнин А.Н. Избранные труды. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С.271.
[2] Ст. 264 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. — Санкт-Петербург: Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. С.105.
[3] Севастьянов Д.Л. Противодействие организации преступного сообщества (преступной организации): криминологическое исследование: дис… канд. юрид. наук, Рязань, 2013. С.46-47.
[4] Якушева Т.В. Законодательная регламентация и практика привлечения к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации): дис. … канд. юрид. наук . — Краснодар, 2016. С. 24-30.
[5] См. об этом подробнее в «Российская организованная преступность: новая угроза» под ред. Фила Вильямса. М., 2000.
[6] Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2001. С. 25-48.
[7] П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» / СПС Консультант Плюс.
[8] Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства».
[9] См. Постановление ЕСПЧ от 10.04.2018 «Дело «Рубцов и Балаян (Rubtsov and Balayan) против Российской Федерации» (жалобы N 33707/14 и 3762/15).
[10] Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ с 2009 по 2019 гг. // [Электронный ресурс] – URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
[11] Приложение к Докладу Президенту РФ «Уголовное преследование предпринимателей. Проблемы и предложения» (по материалам обращений в адрес Уполномоченных по защите прав предпринимателей). 2019 г. С.11.
[12] Энергетиков исключили из преступного сообщества // Газета «Коммерсантъ» №126 от 19.07.2019 / [Электронный ресурс] – URL: https://www.kommersant.ru/doc/4034413.
[13] Законопроект № 737962-7 от 24.06.2019 г. О внесении изменений в статью 210 Уголовного кодекса Российской Федерации / [Электронный ресурс] – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/737962-7.
[14] № 871811-7 от 26.12.2019 г. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / [Электронный ресурс] – URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/871811-7.
[15] Обзор практики применения Европейской конвенции о защите прав человека в отношении досудебного заключения обвиняемых под стражу при расследовании преступлений, разработанный в рамках Совместного проекта ЕС и Совета Европы по защите прав предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик (ПРЕКОП-РФ) // [Электронный ресурс] – URL: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016806d8141.
[16] Deutsche Strafgesetzbuch vom 15 May 1871 in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/.
[17] Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2004. С. 531.
[18] Преступное сообщество или преступная организация? Есть ли смысл в указания в законе обоих понятий? Об этом см. подробнее, напр.: Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты : дисс. … канд.юр.наук — Москва, 2000; Быков В.М. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность.- 2010. — № 2; Сучков Ю.И., Фалеев В.И. Проблемы понятий и квалификации преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) по российскому уголовному законодательству // Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Сборник научных трудов. — Калининград, 1999. — С. 23-29 и др.
[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» / СПС Консультант Плюс. Данное Постановление значительно прояснило ситуацию, раскрыв смысл большинства понятий, составляющих статью, но, при этом, создало также новые вопросы по ее применению.
[20] Например, в одном из судебных решений указывается: «… Козеровой была создана структурно оформленная преступная группа, имевшая иерархическую структуру построения, с наличием руководящего состава, структурных подразделений, с распределением функций и обязанностей среди ее участников, где соблюдались правила конспирации, дисциплина, которая обладала признаками устойчивости и сплоченности, имела стабильный состав и тесные связи между ее участниками, объединенными единым умыслом, направленным на совершение в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений…» Действия были квалифицированы по совокупности по ч.1 ст.210 УК РФ, но ВС РФ отменил постановления нижестоящих судов в этой части, посчитав структуру организации недостаточно сложной для сообщества (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 127П15). Аналогичное решение – Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 83-УД17-7.
[21] Быков В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ — Право и политика — 2011. – N 1. — С. 99 — 105.
[22] См., напр.: Мордовец А.А. Об особенностях применения и значении статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)). — «Общество, государство, право», Вып.3, 2014; Якушева Т.В. Указ. соч.
[23] См.: Определения КС РФ от 19.11.2015 №2731-О, от 19.07.2016 №1580-О, от 25.10.2016 №2316-О; Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу № 1-172/2015.
[24] Письмо ФНС РФ от 11.02.2010 N 3-7-07/84 / СПС Консультант Плюс.
[25] См., напр.: Письмо> ФНС России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14126@; Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»; Письме ФНС РФ от 24.06.2016 N ЕД-19-15/104 и др. Кроме того, Центральный Банк РФ периодически публикует признаки недобросовестности заемщиков, на которые также можно ориентироваться при ведении деятельности.
[26] Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. № 16АП-1141/15, Определение ВС РФ от 21 декабря 2016 г. № 301-КГ16-17102, Определение ВС РФ от 19 апреля 2016 г. № 309-КГ16-2889 и др.
[27] Стоит отметить, что закрепление закрытого перечня критериев в законодательстве нецелесообразно, так как практика постоянно выявляет все новые и новые случаи.

Источник

Статья 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (новая редакция с комментариями)

Комментарий к ст. 210 УК РФ

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 210 УК РФ

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Малофеева Елена Михайловна

Ст. 210 УК РФ. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Комментарии, судебная практика

Объективный аспект

Особенности структуры

Виды выгоды

Структурные подразделения

Организованность

Участие в сообществе/организации

Специфика состава

Руководство

Субъективная часть

Вопрос 14. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Чтобы юрлицо не стало прикрытием преступного сообщества

Отдельные особенности защиты по ст. 210 УК РФ в процессах с участием присяжных заседателей